mardi, 11 octobre 2005
Quelles énergies demain aux Etats-Unis ?
Je reviens d'un voyage aux Etats-Unis sur l'énergie. J'en retiens d'abord que ce pays a une culture historiquement liée au pétrole et dans une moindre mesure au charbon. C'est une des raisons pour lesquelles il n'est pas près d'adhérer au protocole de Kyoto.
Les Etats-Unis importent 54 % de leur consommation pétrolière et pourraient atteindre 70 % en 2025. De plus les tensions sur l'électricité et sur le pétrole les contraignent à importer de plus en plus de gaz naturel pour fabriquer l'électricité dont ils ont besoin.
Pour l'électricité, 52 % provient du charbon (bonjour la pollution et le réchauffement climatique !) et 19 % sont d'origine nucléaire. En France, nous n'avons pratiquement pas d'utilisation du charbon car le nucléaire produit 83 % de notre électricité et 14 % sont d'origine hydraulique.
Je ne veux pas être casse-pieds avec mes chiffres mais je retiens de tout cela :
- le gaz naturel importé massivement est en train de devenir un marché mondial : on évolue vers un prix unique en forte hausse.
- les Etats-Unis se lancent (timidement) dans les économies d'énergie : ce n'est pas dans leurs moeurs.
- la réponse aux problèmes d'énergie leur paraît d'abord dans la recherche, dans laquelle ils investissent massivement, en particulier dans le domaine de l'hydrogène.
- il y a un bel avenir pour le nucléaire français qui est admiré d'autant qu' AREVA a une bonne lisibilité sur le marché américain.
- les Etats américains ont des politiques qui commencent à se coordonner : nous devrions en prendre exemple pour l'Europe.
Recherche, coordination, nucléaire me semblent les pistes de l'avenir, aux Etats-Unis comme chez nous, comme ailleurs.
23:15 Publié dans Energie | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note
Trackbacks
Désir de programme
Ségolène Royal a déclaré aux journalistes : « Si je suis élue, je prendrai à ma charge l’impulsion d’une politique de l’environnement et du développement durable». L’intention est louable, mais à ce stade de la campagne on pourra déplor
Trackback par : Désert d'avenir | jeudi, 01 février 2007
Commentaires
Tout à fait d'accord pour une politique de recherche et de coopération. Mais vous n'avez pas évoqué les énergies renouvelables et les stratégies étatiques pour promouvoir et développer celles-ci: n'y a-t-il pas là aussi d'importants "gisements d'énergie" à exploiter? D'autre part, ne faut-il pas penser aussi la question de l'énergie à l'aune des problèmes environnementaux? Evidemment, je parle pour nos pays d'Europe, les E.U d'A. n'étant pas sensibles autant que nous aux problèmes d'économie d'énergie et de pollution même s'il semble que les choses changent.
Ecrit par : J.-P. Chauvin | mercredi, 12 octobre 2005
Absolument ! Que pensez vous des eoliennes ? Celles implantées en mer ne nuisent pas à l'esthétisme (contrairement au parc de Dunkerque ou dans certains pays comme le danemark. Beark! c'est vraiment pas joli)
Elles ne sont pas d'un point de vue (pour l'instan) rentables, mais ce n'est qu'une question d'années.
Je suis par contre en désacord avec Mr Chauvin. Les américains sont de plus en plus sensibles aux problèmes de pollutions et de réchauffement planétaire, et ce sujet sera certainement abordé lors des prochaines elections américaines,
Jérôme
Ecrit par : jerome | vendredi, 14 octobre 2005
Votre analyse est tres juste je crois.
La question de l'Energie et de l'Environnement aux USA est une question tres importante. Je suis depuis maintenant plus de 6 mois au Texas et je peu vous dire que oui, les Americain sont sensible aux problemes d'environnement ! Mais attention, leur vision n'ai pas la notre et pour cause. d'immenses etendues encore "vierges" existent et du coup l'environnement parait au premier coup d'oeuil beaucoup moins en danger qu'en europe ou de tels espaces sont inexistants. De plus j'ai rarement vu les WE des centaine de personnes s'animer le long des routes pour ramasser le moindre bout de plastique perdu ou jeuter d'une voiture ou d'un camion. Que dire du trie selectif non encore developpe (ou non suivi par les habitant) dans bcp de grandes villes... Mais au dela de ca, ne nous trompons pas. Si j'ai bien suivi, nombre de journaux ont fait le lien entre Katrina et Rita et le rechauffement climatique pretendu. Aux USA, de tels argument sont passe pour totalement hors sujet ! Les ouragans etant courant et la catastrphe de Louisiane etant plutot du a une situation particuliere et une non anticipation des evacuations. Donc, oui, les Americains sont sensibilise a l'environnement et a sa protection, mais absolument pas au meme sens que nous !
Pour ce qui est de l'Energie, depuis avril je vois les climatisations tourner en permanace ds des batiment a l'isolation lamentablement ineficace, les transports de villes a villes se font essentiellement par avion et si les marchandises sont sur les railles, ce ne sont bien sur pas des motrices utilisant l'electricite qui les font avancer ! Le prix de l'essence reste peu elever et les pick up gros consommateurs sans que cela ne traumatise personne... Bref, l'Energie au Texas ne semble pas etre une denree rare ni couteuse.
Ecrit par : Jean-Baptiste | vendredi, 14 octobre 2005
bonjour, j'ai vu sur le site http://sarko2007.free.fr/ que Nicolas Sarkozy allait organiser une convention sur l'écologie. allez vous y participer ?
Ecrit par : francois | samedi, 15 octobre 2005
Les USA ont surtout besoin de construire un paquet de centrales nucléaires.
Ecrit par : Alceste | samedi, 15 octobre 2005
Les commentaires sont fermés.