Patrick Devedjian

Merci citoyen Devedjian de reconnaître qu'on "ne peut tenir la représentation d'une moitié des Français éloignée longuement de l'Etat sans graves conséquences".
Pour ma part, ça fera cinq ans en 2007 que je bous (du verbe bouillir, corrige s'il y a lieu).
Mais tu as pu voir récemment d'autres "graves conséquences", en particulier en banlieue.
En effet le temps du changement est venu...

Ecrit par : Briens | mardi, 10 janvier 2006

Parti Communiste Français en 1978: 25%

Parti Communiste Français en 1995: 8%

En 2002: 3,8%

Je crois qu'avoir fait entrer les communistes au gouvernement a eu au contraire un effet bénéfique.
En revanche, l'électorat protestataire qui alimentait jusqu'alors les Communistes est en effet allé s'exprimer à l'autre extrême...

Je crois que vous êtes un peu hâtif aussi concernant la CULTURE, et le mythique 1% de budget.
Je crois que vous oubliez un peu vite les premières lois de décentralisation,
Ainsi que la Peine de Mort, qu'aujourd'hui seuls de tristes sires remettent en cause, alors qu'à l'époque... Chaban-Delmas avait voté CONTRE son abolition! De même que Raymond Barre...

Je crois que vous passez un peu vite sur le Couple Franco-Allemand, et la belle stratégie de Mitterrand pour gagner Maastricht avec Helmut Kohl, malgré toutes les remises en question que cela impliquait (notamment en matière de budget) pour l'Allemagne.

Pour le reste, on peut encore sans doute discuter de ce que vous dites sur les écologistes, qui me semble un rude procès, mais aussi ce que vous dites sur l'économie, sachant que DSK n'est pas réellement un socialiste de gros poil, hé, hé.

Cordialement.

Ecrit par : pierre | mardi, 10 janvier 2006

Il serait tout à fait légitime que la moitié de l'Assemblée Nationale soit élue à la proportionelle. On ne peut pas être démocrate tout en choisissant de bannir telle ou telle force politique conséquente que l'on n'aime pas de la représentation nationale.

Ecrit par : Alceste | mardi, 10 janvier 2006

Bonsoir Patrick,
je partage entièrement ton analyse et j'ai lu avec curiosité les mails de réactions de nos amis socialistes sur ton blog. Ce sont des réactions partiales
et démagos et si nous faisons un inventaire de mitterand messieurs, alors il faut parler aussi de Groussouvre, pelat, Berregovoy etc... toutes ces morts mystérieuses à plus d'un titre. Sans compter la spectaculaire hausse des dépenses public pour caresser dans le sens du poil le fond de commerce de la gauche socialo communiste.
la gauche Française est arriéré, ringuarde, dépassé, et devrait s'inspirer des Anglais, des Espagnols, des Allemands.
Mais autant regarder franchement l'avenir en face, il nous faut un parti Populaire de droite et centre droit qui rassemble les français, ce que l'UMP réalise grace à Nicolas. je suis fier d'appartenir à ce mouvement et j'encourage les esprits ouverts, modernes, tolérants, réalistes, et ayant une certaine idée
des droits et et et du RESPECT des devoirs , à nous rejoindre.

Merci de ce blog qui donne la parole aussi à nos détracteurs, cela ne se voit pas sur les sites des '' éléphants "

Ecrit par : Alexandre | mardi, 10 janvier 2006

Miterrand a coulé le pays France..les Français sont décidémment bien amnésiques !
De la même manière, lire un sondage qu'une majorité de francais souhatent un présiendent de gauche pour 2007..cea fait peur, vu leur programme..

A moins que..

A moins que .. les Français souhaitent ardamment la faillite du pays France pour faire des réformes , auquel cas, il faut voter gauche ! CQFD !

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | mardi, 10 janvier 2006

grace à la gauche ce beau pays et devenu un pays de fénéants et d'assistés
merci mitterrand !!!!. aujourd'hui il nous faut un changement radical , seul nicolas sarkozy a se qu'il faut pour le faire,quand au dernier sondage ,qui nous montre ségoléne royale en tête avec 53% d'intention cela me donne la migraine ,les français non rien compris . Alors mr devedjian tous derriere nicolas !!!!!! bien à vous et fier d'être a l'ump aujourd'hui.

Ecrit par : luc | mardi, 10 janvier 2006

Ce qui semble sûr, c'est que Mitterrand ne vous a pas aidé à savoir écrire fainéant.

Après, c'est vrai que l'erreur la plus funeste des gouvernements (de gauche, puis de droite, notamment Merci Bayrou...) successifs de Mitterrand, ça a été des réformes totalement stupides de l'éducation nationales, à coups d'égalistarisme, puis de laxismes (type ne donnons plus de notes à l'école primaire, les pauvres chous, ça leur fait mal de voir qu'ils ne sont pas bons, etc).

Quant aux déclarations type "grâce à Mitterrant, ce pays est devenu celui des assistés et fainéants", j'ai beau être à l'UMP, je trouve que le déclamer sans ni le démontrer, ni l'argumenter, ça a autant d'impact qu'une déclaration de Le Pen...

Ecrit par : pierre | mardi, 10 janvier 2006

Bien vu Pierre.. la critique est facile d'autant que la droite n'a pas sû réformer quoi que ce soit !

les retraites : cf différences entre public et privé, sans parler des régimes spéciaux où chaque gouvernant tremble devant les syndicats !

Social , la droite comme la gauche n'a su que réinjecter de l'argent publiue au nom de la ^paix sociale..

Bref, j'ai bien peur ( quoi que !) que seul la FAILLITE pousera nos gouverants à de vrais réformes...

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | mercredi, 11 janvier 2006

P.S : Et je ne crois pas qu'un Sarkozy change quoi que ce soit à ce modèle une fois au pouvoir.

Il voudra, comme tout le monde, la paix sociale et rien de tel que d'injecter des fonds publiques à ceux qui haussent le ton !
Il sera aussi interventiionniste que les autres.

Et pour plaire au plus grand nombre, il fera autant de réformes que les autres !

CQFD !

Don Quichotte..

..Vivement la faillite...cela a plutôt bien réussi à l'Angleterre, non ?

Ecrit par : Don Quichotte | mercredi, 11 janvier 2006

Je sens qu'on va renommer les syndicats les Moulins bientôt... ;)

Je ne sais pas si les choses changeraient avec Sarko. Peut-être.
Mais je ne suis pas convaincu non-plus quelles ne changeraient pas avec un Villepin, un Borloo, ou un DSK. Dans tous les cas, la stratégie de la "rupture" est pour moi un peu oxymorique, étant donné qu'une politique de ce genre ne peut s'inscrire que dans la durée...

Euh. La très longue durée, devrais-je dire ;)

Et ça commence pas forcément par l'économie, ou l'intérieur, mais plutôt par l'éducation...

Ecrit par : pierre | mercredi, 11 janvier 2006

alors pierre vous êtes à l' ump???, il faut démontrer que nous sommes de droite maintenant !!!! avant de critiquer les autres??

Ecrit par : luc | mercredi, 11 janvier 2006

Oui, il faut argumenter quand on avance des arguments. C'est un minimum d'exigence intellectuelle non?
Jusqu'à preuve du contraire, mentionner le nom de Mitterrand ne suffit pas à argumenter des arguments sur la déchéance de la France, etc...

Je suis à l'UMP, je trouve que Mitterrand n'a pas été un mauvais Président, de même que je trouve que De Gaulle ou Chirac n'ont pas été d'excellents présidents non-plus. J'essaie d'être objectif, mais de rester honnête avec mes idées.

Je trouve quelques grâces à Mitterrand, que sont la Culture, la construction européenne, et beaucoup de progrès dans les droits de l'Homme et la décentralisation.

Le problème de l'UMP, et de tout parti politique, c'est qu'il n'arrive pas à sortir de la bagarre, et reconnaître que l'adversaire a pu faire des choses bien, utiles, que nous tentons de prolonger aujourd'hui en essayant d'oublier que c'est lui qui y a mis les bases. Jusqu'à preuve du contraire, on n'a pas écrit le TCE à partir de rien, on a pris comme précédents l'Acte Unique, Maastricht...

Essayons de ne pas donner raison à Bayrou. l'UMP ne doit pas être l'Union des Moutons de Panurge...

Ecrit par : pierre | mercredi, 11 janvier 2006

La culture ? Vous faîtes référence à l'oeuvre (sic) de Jack Lang ??

Ecrit par : Alceste | mercredi, 11 janvier 2006

bien pierre, il faut aussi être intello à l'ump??, les travailleurs ou autres non rien à faire à l'ump d'aprés vous??

Ecrit par : luc | mercredi, 11 janvier 2006

Allez, Don Quichotte, on t'a reconnu, c'est toi Alain Madelin !

Ecrit par : Briens | mercredi, 11 janvier 2006

Je trouve vos propos assez insultants, Luc.

Ce n'est pas parce qu'on est ouvrier, travailleur (ps: intello et travailleur c'est antithétique?) qu'on est pas capable de réfléchir par soi-même, non?

Et d'ailleurs, MEME si c'était le cas, n'est-ce pas le rôle du parti politique de luo ouvrir des horizons, des débats, des opinions?

Non, décidément, je crois que vous avez une vision un peu trop étriquée de ce qu'est le rôle des membres d'un parti politique, et du rôle du parti lui-même...

@ Alceste
1% du budget à la culture, je ne le répèterai pas.
La démocratisation de la culture, par Jack Lang en effet. Vous parlez de l'Oeuvre: je crois que vous confondez le moyen (fête de la musique, expositions pour prophanes, etc), et le but: faire en sorte de la culture soit accessible à tous.

La culture reste un privilège en France, et pas un droit, et c'est bien dommage. Néanmoins, si les lycéens, de ZEP et d'ailleurs, allaient plus souvent au musée d'Orsay (aménagé par Mitterrand d'ailleurs), au Louvre, à Pompidou, à l'opéra, au théâtre, peut-être auraient-ils des perspectives d'avenir un peu mieux définies, et un regard sur la vie un peu moins attentiste.

Et malgré tout ce que vous pouvez dire, ce n'est pas Toubon ou Léotard qui a réussi à démocratiser, en partie, la culture.

Ecrit par : pierre | mercredi, 11 janvier 2006

"Allez, Don Quichotte, on t'a reconnu, c'est toi Alain Madelin !"

Non, mais force est de reconnaitre que ni Droite ni gauche sont capables, ni ont l'envie de changer quoi que ce soit.. au nom de la é Paix Sociale"

Don

Ecrit par : Don Quichotte | mercredi, 11 janvier 2006

Bonjour,

Premièrement permettez moi de vous féliciter pour ce merveilleux blog que je viens de consulter et de vous souhaiter une heureuse année 2006.

Puis, je voudrais contester les résultats de ce sondage mettant François Mitterand comme meilleur président de la Vè république. Il est quand même bizarre que ce résultat de sondage apparaisse 10 ans après sa mort. Il faut tout de même se demander qui a fait parti de cet échantillon, n'ont ils interroger que le parti socialiste. Pour moi Mitterand a fait plus de mal que de bien à la France et ce n'est pas parce que je suis de droite que je dis cela!! En tout état de chose, si j aurais été interrogé pour ce sondage ma voix serait allé au Général de Gaulle!!

Au plaisir de me reconnecter sur ce forum, passez une agréable semaine

Johanna

Ecrit par : Jojo | mercredi, 11 janvier 2006

Le débat sur la culture est intéressant, c'est même pour ma part un point essentiel.

Une grande enquête réalisée par Le Monde il y a quelque temps auprès des 18 - 35 ans indiquait que le reproche principal de cette génération envers la gauche est d'avoir abandonner le social, et envers la droite d'avoir abandonner la culture... M'est alors revenu le souvenir pénible de la Convention pour le Oui à l'Europe de l'UMP à laquelle j'avais assisté : un des invités de marque, ovationné, était le directeur France d'Endemol. Il m'est impossible de tolérer ce genre d'écart. Le devoir de la Droite est l'émancipation par la culture sans pédagogisme, l'invitation à se heurter aux textes et aux oeuvres.

Comment garder ce cap tout en faisant de TF1, c'est à dire Bouygues, une succursale de la rue de la Boétie, et en révérant les boîtes de production, certes dynamiques, qui commettent des divertissements abrutissants, racoleurs et avilissants?

La Droite, au nom de la Culture, est-elle prête à introduire un peu de morale et d'ambition dans nos médias, et à choisir ses amis?

Ecrit par : Julien M. | mercredi, 11 janvier 2006

bonjour, cet article est une très bonne analyse sur CES francais, ces veaux qui ne sont que des nostalgiques des premières heures et qui refusent le REnouveau ! la rupture ! alors soutenons monsieur Sarkozy dans son action : www.sarkozy2007.forumactif.com

Ecrit par : le capitaliste | mercredi, 11 janvier 2006

Intéressant votre forum qui supporte un homme qui milite pour plus de transparence et de démocratie au sein du parti qu'il dirige, mais qui n'autorise pas aux non-membres d'accéder aux fora...

Contradictoire, non?

Ecrit par : pierre | mercredi, 11 janvier 2006

aux fora ? je ne comprend pas désolé ...
quand a SARKO, il est démocratique, plus républicain que d'autres au sein de l'UMP ...

Ecrit par : le capitaliste | mercredi, 11 janvier 2006

un forum des fora.

Je parlais de votre forum qui n'est pas transparent, alors qu'il est "démocratique, plus républicain que d'autres au sein de l'UMP", et qu'il nous fait voter un changement des statuts pour plus de transparence et de démocratie.

Je conclus en observant que c'est tout de même étrange de garder secrets vos débats (sans doute à classer secret-défense, vu le super public que vous avez: je rappelle que Thierry Vega, membre sur votre forum, est bien connu pour être un Le Péniste pur jus, homophobe, raciste, etc.).

Vous devriez permettre à tous des les lire. Ce serait mieux en accord avec vos opinions.

Après, ne critiquez pas Mitterrand pour ses écoutes ou ses cachotteries concernant sa "double vie"... :D

Pierre, UMP, qui a une conception décidément différente de ce qu'est qu'être "partisan"

Ecrit par : pierre | mercredi, 11 janvier 2006

Pierre, si vous pensez que permettre aux joueurs de djembé d'exercer leurs talents ds la rue une fois par an ou qu'acheter un perroquet vivant comme oeuvre d'art pour des dizaines de milliers d'Euros avec l'argent du contribuable est une avançée culturelle libre à vous. Alors Jack Lang ou Delanoé vous conviennent parfaitement.
La fête de la musique n'est pas une mauvais idée, mais elle ne concèrne en gros pas la culture française.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 11 janvier 2006

Cher Patrick,
Votre analyse est tout a fait juste. Mitrand est le pére de la generation mitrand. La génération chomage "contre le chomage on a tout essayé", la génération asistanat et pire encore il est le grand pére de la génération banlieu qui explose aujourd'hui.
Bien entendu il y a des mesures qui ont été positives pour la france telle que l'abolition de la peine de mort ou la decentralisation ainsi que la priorité au nucléaire. Mais ces mesures étaient d'actualité et sans doute que d'autres dirigeants auraient été amenés les réaliser.
mais c'est l'esprit et la combativité des francais que mitrand a sappé.
Dans vos voeux vous parliez de confort personnel, mais le confort n'est plus un choix ou une recompense, c'est devenu la norme en france comme si les francais avaient le droit divin de beneficier de confort.
C'est bien là que mitrand a pêché. Il a fait croire aux francais qu'on pouvait vivre au dessus de nos mpoyens et que c'était normal. Il a , a cause de ses convictions en terme d'éducation et de pseudo solidarité, faussé la vision des réalités de chacun d'entre nous.
Cà vie n'a été qu'une grande illusion:
Aprés avoir mangé dans les auges petainistes (on ne recoit pas une francisque par hasard) il a fait partie de 11 gouvernements sans jamais peser réellement sur la politique francaise.
En 58 aprés avoir envoyé massifement des forces de "pacification" en algérie il se fait viré pour incompétence. il s'est dit favorable à l'émancipation de l'algérie mais a bien tenu son ministére jusqu'au bout.
Il va même jusqu' mettre en scene un attentat fictif pour essayer de reprendre une place politique de 1°ordre.
enfin dans ses dernieres années il gére la france de son lit. M^me ses proches affirme qu'il présidait 2 heures par jour pendant les 3 dernieres années de son mandat.
La maladie me direz vous, mais pas seulement cet homme avait pas une vie privée et une vie publique. Il avait une vie publique et de multiples vie privées qui influancaient largement son action politique.
Cet homme etait un escroc et la seule fidélité dont il a fait preuve est la fidelité à sa propore personne.

Ecrit par : Vincent | mercredi, 11 janvier 2006

Ce n'est pas parce que vous détestez cet homme que vous devez écrire son nom comme le prononçait Le Pen : Mitrand.

Son nom est Mitterrand.

Une telle haine à son égard est suspecte. Il y a en tout cas une chose qu'on ne peut pas lui enlever, c'est l'abolition de la peine de mort. Mais je ne suis pas sûr que vous portiez ça non plus à son crédit.

Ecrit par : Briens | jeudi, 12 janvier 2006

C'est ce que je trouve désolant dans les partis politiques.

Il n'y a pas de culte de l'honnêteté intellectuelle. Ce n'est pas parce que Mitterrand était un méchant de gauche que l'on doit dire que tout ce qu'il a fait était mauvais...

Enfin, je me rappelle, M. Devedjian, que vous aviez dit de Chirac qu'il avait été trop "politique" en parlant du vocabulaire précis que l'on doit utiliser en politique.

Je trouve que votre réaction à ces 10 ans de la mort de Mitterrand est très politique.

Ecrit par : pierre | jeudi, 12 janvier 2006

Pour ma part, je rappelle que Mittérrand fut un collabo, commençant sa carrière à droite des ligues, fit partie de ceux qui lancèrent la France dans le guépier algérien, organisa un attentat bidon contre lui, vota contre le traité de Rome, instaura la proportionelle pour faire monter le FN afin d'affaiblir la droite, torpilla la Veme République en acceptant la cohabitation, fit faire des dizaines d'écoutes téléphoniques illégales, couvrit l'attentat du Rainbow Warrior, reconnu les auteurs du putch manqué de 91 en URSS, hebergea au frais du contribuable sa femme et sa fille cachée ....
dois-je continuer..

Les 35% qui estiment que Mitterrand fut le meilleur président de la Veme République prouvent à quel point notre pays est un pays où l'inculture est générale et l'amnésie permanente.

Ecrit par : david martin | jeudi, 12 janvier 2006

Camelot du roi, cagoulard, vichyste, socialiste !
L'unique chef d'Etat de gauche de la Vème République fut profondément fasciste et anti-démocrate.

Ceci dit, comparé à Chirac un trisomique cul de jatte ayant commis dix meutres de sang froid brillerait de mille feux...

Ecrit par : Alceste | jeudi, 12 janvier 2006

M. Devedjian,

Je profite de cette journée de voeux sarkoziens pour faire l'éloge de son utilisation de vrais drapeaux français dans ses plans télés !
S'il y a qque chose qui fait bouillir le sang de tout patriote français, c'est bien ces immondes "drapeaux" magouillés (il magouille tout de toute manière) avec la petite bandelette blanche que Chirac utilise dans les siens, pour qu'on voit autant de chaque couleur quand il y a un gros plan, je suppose.
Ce sacrilège est la goutte qui fait continuellement déborder le vase, que Chirac soit maudit !

Ecrit par : Alceste | jeudi, 12 janvier 2006

La « La mitterrandomania est de retour » ou « Mitterrand le menteur »
ce fourbe, ce comédien, « c’est homme de gauche de la première heure » ; c’est quand même permis de dire que Pétain était le parrain de l’amiral Philippe de Gaulle, mon chef dans la marine française, soldat des premières heures de combat en 1940 et tout sauf un ‘pistonné » , un vrai mensonge, ceci afin de justifier son comportement pendant la période de Vichy.
Il serait très amusant de cumuler ses mensonges sur ses ombres historiques (sa francisque, sa résistance, son ‘jogging’ de l’observatoire …..).
Il ne faut jamais oublier que ce sournois a détruit « une certaine idée la France » (Charles de Gaulle "Mémoires de guerre»)….

Ecrit par : Leclerc | jeudi, 12 janvier 2006

Je pense qu'il nous faut, à tous, une leçon de politique !
De votre part, de la part de Nicolas Sarkozy !
Votre "blog" n'est pas assez "vaste" pour recueillir tous les témoignages sur le Pdt Mitterrand et ses complices (comme pourrait le dire Montaldo...!)
Alors, pourquoi ce silence [feutré] ?
Est-ce de la part de l'UMP, une sorte de syndrôme de Stockholm...?
Rien que sur la fameuse affaire de "l'attentat de l'Observatoire", la presse en parle comme si, "il" avait réellement victime d'un attentat...!
Pas une seule fois (celà a pu m'échapper...!) quelqu'un a dit le pourquoi, le comment de cette manoeuvre....
"Carrefour du développement", quelque chose de "génial" pour financer une intervention de mercenaire (entres autres !) au Tchad....
La liste est longue....!

Alors, oui ! Nous avons besoin d'une leçon de politique....!

Wilfried

Ecrit par : Wilfried PERRUN | vendredi, 13 janvier 2006

Cher patrick,
bonne analyse et bonnes remarques.
Ce pélerinage, dieifiant le "grand homme" me fais penser à ce que j'ai connu i y a des années !
C'était en Corée du Nord !
le gouvernement organisait des visites des lieux où était passé le Bien aimé leader Kim il Sung ( sa maison de naissance, sa table d'ecole, l'arbre où il grimpait etant garçon !!) et on y psalmodiait des chants de remerciement au Bien aimé Leader !! qui lui aussi avait ruiné le pays !

Ecrit par : MD | vendredi, 13 janvier 2006

bonjour à tous.
Les sondages montrant le regret des années mittérand sont caractéristique du regard en arrière des français, toujours préfèrer le passé "c'était mieux avant", alors que l'on fera ce qu'on voudra mais mittérand est bien mort et enterré.Je sais bien que l'on ne construit pas d'avenir sans connaitre son histoire mais de là exalter et mystifier un homme je trouve ça excessif.De même, si Mr Chirac venai à décéder demain(je ne lui souhaite bien évidement pas), lui si critiquer aujourd'hui se verrai surement regrété des français dans 10ans, en mettant en avant son action contre la politique américaine lors de la guerre en Irak, les reformes courageusement entreprises...
Je pense qu'il faut se tourner vers l'avenir, et faire bouger les choses.

Ecrit par : gloubi | vendredi, 13 janvier 2006

"Je parlais de votre forum qui n'est pas transparent, ... //
Je conclus en observant que c'est tout de même étrange de garder secrets vos débats (sans doute à classer secret-défense, vu le super public que vous avez: je rappelle que Thierry Vega, membre sur votre forum, est bien connu pour être un Le Péniste pur jus, homophobe, raciste, etc.)."

je suis désolé: certes nous avons un petit public, mais il est constant et fidèle ... nous allons cependant l'ouvrir à tous je pense, comme vous l'avez suggéré ^^
au plaisir de vous lire sur le forum : www.sarkozy2007.forumactif.com

Ecrit par : le capitaliste | vendredi, 13 janvier 2006

Bonjour à tous,
Je partage entièrement le sentiment exprimé par Wilfried PERRUN, ci-dessus. Je trouve que l'UMP ne met pas assez l'accent sur les actions souvent fallacieuses, démagogues, mais toujours opportunistes de Mittérand. Je suppose que c'est dans un esprit de 'modus vivendi' entre gens de la politique.
Ce qui est proprement aberrant, c'est d'entendre dire recemment, (par exemple) "que grâce à son courage politique et à sa clairvoyance", Mittérand a organisé la régionalisation de la France. En omettant soigneusement au passage, de préciser que cette idée et cette volonté, étaient celles du Général De Gaulle, qu'il a combattu avec la plus extrème mauvaise foi sur ce sujet, comme d'ailleurs tant d'autres, mais qu'il s'est empressé de reprendre à son compte.
En arrivant, tel un "coucou" à l'Elysée, il a malgré tout, chaussé les bottes du Général, évidemment trop grandes pour lui !
Nous en connaissons le résultat et continuons à en payer le prix fort. Car la triste situation actuelle du pays, est largement le résultat de sa politique et de celle de ses amis de la gauche "plurielle" qui ne prônent que le mépris de l'éffort et favorisent la médiocrité chez les Français.
Mais j'ai également le triste sentiment, que le Président CHIRAC, n'a pas relevé le niveau malgré les espoirs que nous pouvions avoir en 1995 et en 2002. Est-ce par manque de volonté politique ou par mimétisme ? Mais nous continuons à glisser sur la même pente savonnée par la gauche.
Il est grand temps de regarder l'avenir avec courage, détermination et clairvoyance, de se remettre au travail pour redevenir un pays respecté et respectable. Car voyageant beaucoup de par le monde pour ma profession, je peux vous dire que notre image y a bien déclinée et est bien terne.

Ecrit par : Michel MITSCH | vendredi, 13 janvier 2006

La lecture des commentaires sur la "tontonmania" résiduelle des pleunircheurs de la gauche socialiste,montre,à l'évidence,que le sujet est passionnant,en tout cas plus passionnant que la réalité de l'action du feu-Président.Pour ma part,je donnerai une appréciation globale qui penche nettement pour un bilan négatif,ou,à la rigueur pour pas de bilan du tout.Mitterand ce fut l'immobilisme incarné par sa posture méprisante.Le "sphinx"est une image juste de cet homme de pierre qui n'aura pas essayé la moindre réforme utile à notre pays.La France de tonton a été une orgie de copinages en tous genres,de distribution de prébendes à ses "amis"dont sa seigneurie passait,à son gré,à la moulinette ceux qui avaient l'audace de contrarier ses visées.Au plan économique,zéro pointé,au plan culturel,zéro pointé,au plan social,distribution gratuite,au plan diplomatique,on cherche la virgule......
Ne soyons pas à notre tour Mitterandomaniaques comme les chapeaux qui traînent dans les allées du cimetière de Jarnac....brisons là et réservons toute notre énergie à rechercher un homme qui,justement,sera l'antithèse de ce tonton (ça coûte) afin de briser la spirale destructrice du marxisme dont il faut peut être rappeler que ses adeptes font encore florès à gauche.

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 13 janvier 2006

M. Laporte,

"Briser la spirale destructrice du marxisme"...

Au cas où vous n'auriez pas remarqué, Chirac est président de la République depuis déjà bientôt dix ans.

La remarque est valable aussi concernant l'orgie de copinages et les distributions de prébendes.

Tant de mauvaise foi, c'est un comble !

Ecrit par : Briens | vendredi, 13 janvier 2006

Après 4 années de Sarkomania, 1 semaine de Mitterandomania........

4 années de Sarko au journal TV, à la radio, dans les journaux people etc etc...

L'État, c'est Sarko ?

La servilité des journalistes à son égard, ses amis Lagardère et Pinault ( les plus riches fortunes françaises) l'ont aidé à se hisser en haut de l'affiche.


Sarko, c'est de la star fabriquée.

Mais Sarko va se griller tout seul, car il est persuadé d'être le meilleur, plébiscité par les français, entouré qu'il est des sondeurs à ses pieds.


Nous n'avons pas besoin d'un Zorro en 2007, mais d'un président qui travaille et qui obtient des résultats.

Si l'on analyse les résultats de Sarko en matière de lutte contre la délinquance, il a les plus mauvais de tous les ministres de l'intérieur depuis 1945.

45 588 voitures brulées en 2005, record toutes catégories pour notre ministre de l'intérieur, qui, pourtant, villipende ses prédécesseurs et se gausse de ses résultats.

De qui se moque t'on ?


Un président ne doit pas s'agiter, mais.......agir.

Et là, Sarko....inexistant.

Latoison.

Ecrit par : latoison | vendredi, 13 janvier 2006

Luc :

Vous souhaitez du changement.

Je suis d'accord.
Mais du changement par rapport à quoi ?

Sarko est ministre d'État, aux commandes du pays, depuis maintenant 4 ans.

Si l'on analyse ses résultats en matière de lutte contre la délinquance, et qu'on les compare à ses prédécesseurs, ils n'ont RIEN d'extraordinaire.

Sarko est au pouvoir, avec toute latitude.

Il est sur tous les médias, toutes les radios, et les journalistes lui ouvrent grand les portes des plateaux TV.

Va t'il, au bout de 5 années de pouvoir, se transformer en sauveur ?

Zorro va arriver ?

Quant à Chirac, 11 années de présidence.

Sarko ne représente pas le changement, mais la continuité.

Méfions nous des slogans, des effets d'annonce.

Un président doit agir, non pas s'agiter.

Latoison.

Ecrit par : Latoison, | vendredi, 13 janvier 2006

" 'Briser la spirale destructrice du marxisme'...

Au cas où vous n'auriez pas remarqué, Chirac est président de la République depuis déjà bientôt dix ans."

Justement. Des présidents marxistes, ça suffit.
Vivement l'alternance et un président de droite en France !

Ecrit par : Alceste | vendredi, 13 janvier 2006

un président LIBERAL et REFORMATEUR ! la France en a bien besoin !!!

Ecrit par : le capitaliste | vendredi, 13 janvier 2006

"Les 35% qui estiment que Mitterrand fut le meilleur président de la Veme République prouvent à quel point notre pays est un pays où l'inculture est générale et l'amnésie permanente."

C'est malheureusemnt VRAI !

Et d'ailleurs, je me pose parfois la question sur l'"aide à la personne" et tout le systeme social d'aide en France .

Je m'explique :

On nous dit depuis des siecles que la diffénrence entre nous et les animaux est notre intelligence !

D'"accord..

Mais l'intellengence à quoi sert elle si elle n'est pas entrainée et utilisée !?
Et dans ce cas, Ne peut on pas se poser la question légitimement de qui aider ?

Je remarque autour de moi ( et ailleurs) , que les personnes que l'on aide le plus financièrement sont celles qui, quoi que l'on puisse dire ou penser; sans démagogie aucune, se cultivent le moins, les personnes qui lisent le moins, les personnes qui s'INSTRUISENT le moins !!

Alors ne faudrait il pas repenser cela un jour ?

Et se dire si on veut que l'être humain évolue en tant que tel, l'aider pour qu'il évolue et non pour qu'il reste dans cette ignorance à regarder des émissions idiotes sur des chaines commerciales à fortes audiences?!

..Je ne sais pas..

Mais parfois je me demande si le politique ne fait pas le maximum pour GARDER LE PEUPLE DANS L'IGNORANCE .. pour mieux le controler !!!!


En ce qui concerne Sarkozy..

J'aurai aimer croire qu'il serait différent..comme d'ailleurs l'avait promis Chirac.. à deux reprises... CQFD..

c'est pour cette raison que je n'adhère pas à l'ump..

Ses idées me plaisent bien.. mais je sais qu' In Fine, Il sera tout aussi interventioniste, voire gauchiste que les autres...car les Francais n'aiment pas le changement et après tout, ce sont eux qui élisent les uns et les autres...CQFD !

Quand au parti Libéral et Réformateur..

La solution réisde dans la faillite du Pays, ni plus ,ni moins...
Et je pèse mes mots..

Je ne crois pas qu'un gouvernement osera, vu l'étendu du dégat, faire les réformes qu'il faut vraiment faire...car beaucoup trop impopulaires et "dures" vu la gravité de la situation..

Donc..On laisse couler tranquillement le navire..de part et d'autre..
ET on attend notre "79" et notre Tatcher faire le ménage quand il doit être fait...

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | vendredi, 13 janvier 2006

Pas faux Don Quichotte.

Beaucoup, à l'UMP, attendent Sarkozy comme le messie ( après 4 années de pouvoir , il y a là une incohérence gigantesque, mais plus c'est gros, plus ça marche).

Il est certain, en tous cas que Sarko et son équipe ont tout fait pour mettre la main sur la presse et les médias en général, afin de maintenir les masses dans un état de dépendance à son discours.

Sarkozy ne supporte pas la contradiction, et il su s'entourer de gens hyper dévoués, grâce à un réseau bien tissé.

Sur cette question, il est au moins aussi malin et habile que l'a été Mitterrand.

Armand

Ecrit par : Armand | samedi, 14 janvier 2006

Voir Mr Mitterrand choisi comme le président préféré de la Vème par les français peut apparaitre très surprenant... Néanmoins, si les auteurs de ce sondage sont ceux qui pronostiquaient Mr Jospin au 2ème tour en 2002, je n'en serai nullement étonné... On ne change pas une méthode qui fait perdre des élections...

Avec seulement 10 années, l'Histoire n'a pas encore eu le temps de construire l'image laissée par Mr Mitterrand dans la vie politique française. Les réactions sont encore subjectives avec une vision très édulcorée de l'action de Mr Mitterrand.

Laissons encore un peu de temps et nous verrons si Le Général de Gaulle fut aussi déméritant que cela comme président et fondateur de la Vème République.

Les grandes idées gaullistes sont tues car dérangeantes pour la gauche et la droite.

Bien à vous

Jérôme T.

Ecrit par : Jérôme T. | samedi, 14 janvier 2006

"Les grands pays le sont pour l'avoir voulu" - Charles de Gaulle-
Réalité cruelle : avant,pendant, c'est pareil.Demain sera comme aujourd'hui.Rien hier et pas plus demain.Vive le changement dont nous ne voulons pas.L'espérance est grande des hommes politiques qui comprendront tout le monde sans y rien changer.Nos aspirations sont dénuées de tout ce qui nous dérange mais emplies de tout ce qui peut emmerder les autres.
Bref un pays en panne sèche qui à compris que ne pas bouger n'est pas forcément reculer même si celà n'est pas avancer.Nos manies et nos envies de tout vouloir sans savoir quoi exactement mais en intégrant le fait que, de toute façon nous disposons de têtes de turcs servant d'exutoires à nos propres turpitudes,induisent ces derniers à résoudre les problèmes en les mettant de coté.Le courage en politique ne sert strictement à rien si le peuple ne souhaite pas le changement.C'est le pari que font nos élites,ou plus axactement c'est le postulat avancé et qui finit comme on le sait c'est à dire que de bouger n'est pas gage de réussite.
Jean Monnet disait "les homme n'acceptent le changement que dans la nécessité,et ils ne voient la nécessité que dans la crise"
La crise? quelle crise?
Nos concitoyens ne veulent pas entendre parler de crise ou de désastre...ils veulent entendre la synphonie qui sonne clair à leurs oreilles et non pas la vérité achromatique.
Nicolas SARKOZY tente de jouer la partition inverse dans un pari un peu fou en tout cas osé eu égard à ce que les français espèrent sans risques.
"Ceux qui sonnent le tocsin sont persécutés,ceus qui mettent le feu sont laissés en repos" -Chamfort-
Pour ce qui concerne l'éternel problème de la télévision....rien à dire.Le Carl zéro (avant la virgule) et l'infini.De la pâtée et quelques croquettes pour faire miauler dans les chaumières avec des aboyeurs dont la moitié est bonne à rien et l'autre moitié prête à tout.

Ecrit par : laporte | samedi, 14 janvier 2006

Définition de Monsieur MITTERRAND
Caméléon politique étant pugnace doté d'un cynisme hors du commun ainsi que d'un machiavélisme hors norme.
Je voudrais rappeler quelques repéres de la carriére de ce président socialiste du 10 mai 1981 au 11 mai 1981.
Monsieur MITTERRAND C'est l'Amitié : Mesieurs BOUSQUET, HARDY et TOUVIER... Monsieur MITTERRAND héros de la résistance je doute???
-L'observatoire véritable CAMOUFLET judiciaire digne des "Pieds Nickelés" où comment se faire passer pour une victime.
-La Constitution, Mitterrand le pervers s'en est Drapé et était bien content de la trouver ( la cohabitation).
-Les AFFAIRES : Raimbow-warrior, Les emplois fictifs financés par ELF, et bien
évidemment "les suicides" ??? de Beregovoy et De Grossouvre??? .
Mitterrand c'est cette pensée unique émanant d'intellectuelles caviardés, embougeoisés Bref cette chienlitit nous vaut la situation actuelle.
- C'est grace au cynisme de Mitterrand que Monsieur LE PEN a pu finir au Deuxieme tour d'une présidentielle.Rappellons nous la triste disolution de 1997
ce sont les" tringulaires" qui ont amené Jospin.
Pour moi MIITTERRAND c'est un formidable....Coup de JARNAC..

Ecrit par : léon | samedi, 14 janvier 2006

Je ne comprends pas la célébration de François Mitterand, car il a été un personnage plus que contestable:

- rôle durant le régime de Vichy peu clair
- rôle durant la guerre d'Algérie, il avait ordonné de réprimer les émeutes par le sang
- morale douteuse, Mitterand avait deux épouses au moins
- utilisation des moyens publics pour la sphère privée, affaire des écoutes de l'Elysée, espionnait Carole Bouquet !
- il a laissé la France dans un état lamentable du point social et économique
- mensonges concernant son état de santé, publication de faux bulletins de santé, au moins Chirac est plus honnête en n'en publiant pas

Bref, du point de vue de l'homme public et de l'homme privé, rien de justifie à mon sens toutes ces célébrations.

Ecrit par : Joe | samedi, 14 janvier 2006

Mitterrand le cynique

Chirac le profiteur

Sarkozy le carriériste.

Armand

Ecrit par : Armand | samedi, 14 janvier 2006

Sur le Blog de François Fillion, celui ci répond.. Qu'en est il de P.Devedjian ?

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 15 janvier 2006

Ca lui arrive. Mais bien moins, d'après ce que je viens de voir du blog de Fillon.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 15 janvier 2006

Il faut comprendre l"empressement avec lequel les élites socialistes se prosternent sur la tombbe de François.D'une part il leur doivent tout et d'autre part ils se rendent compte qu'un tel homme leur font cruellement défaut actuellement.D'autres l'on fait pour Charles de Gaulle même s'il n'y a pas photo entre ces deux Présidents.Tout celà est compréhensible d'un point de vue socialiste mais c'est autre chose lorsqu'on prends un peu plus de recul.J'ai déjà dit,et beaucoup d'intervenant aussi,que vu de haut l'action de Mitterand reste sous le zéro absolu d'un strict point de vue politique.Sa vie privée est à l'image de ses convictions : amorales.J'ai constaté que l'on m'a renvoyé Chirac comme jouant dans la même catégorie de cinique corrompu....bon, peut être mais j'ai cru comprendre que le sujet était Mitterand et la tontonmania histérique que l'on constate actuellement ....je me suis trompé de sujet ?

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 15 janvier 2006

je suis surpris du déchainement des commentaires 10 ans après la mort de Mitterrand. C'est instructif. L'histoire n'en est pas encore froide. Les uns comme les autres pensent sans doute que le jugement qu'on porte sur Mitterrand est important pour les prochaines batailles électorales. Je ne le crois pas car de toute façon ses héritiers sont très différents.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 15 janvier 2006

Patrick Devedjian :

Pourquoi l'engouement Mitterandolâtre du moment vous interessse-t-il tant ?

Cherchez-vous à évaluer, à jauger les futurs adversaires de votre mentor Nicolas Sarkozy ?

Les médias ont besoin de vendre, Mitterrand a été un bon vecteur cette semaine.

Je n'y vois pas d'autre message subliminal.


Mais peut-être que l'habileté Mitterandienne qui consistait à mettre de son côté médias et hommes de spectacle à des fins électoralistes vous donne des idées pour la campagne présidentielle de Sarkozy ?


Vous avez déjà Lagardère et Pinault dans la poche.

Ne soyez pas trop gourmand.

Latoison

Ecrit par : Latoison, | dimanche, 15 janvier 2006

J'ai eu 37 hier et je fais donc partie de ce qu'on a appelé la "génération Mitterand". En tant que simple citoyen, j'adhère intégralement aux propos de P. DEVEDJAN pour les raisons suivantes:

- En 2 septennats, Mitterand a déshonoré la République et restera son plus grand prévaricateur: il se voulait avant toutes choses monarque et non représentant du peuple qui l'avait élu. A ce sujet, j'invite les curieux à parcourir des ouvrages tels que MITTERAND ET LES 40 VOLEURS (J. MONTALDO), L'HONNEUR PERDU DE FRANCOIS MITTERAND et LES PUISSANCES DU MAL (J-E. HALLIER). "Le gang de Solutré", "Le Président qui rit dans les cimetierres", une fille adultérine élevée sur fonds d'état, l'amnistie, le démantèlement de l'Education Nationale, les chantiers pharaoniques, sa maladie cachée, etc. Et quel final: des obsèques minutieusement mises en scène, avec un cortège funèbre qui a fait la une des journaux y compris à l'étranger (je travaillais en Allemagne à ce moment) avec l'épouse, la maîtresse et la fille adultérine derrière le corbillard. Il fallait oser! Personnellement, en tant que citoyen, j'avais honte et je me suis senti injurié. La personnalité de Mitterand est parfaitement illustrée par la sentence suivante: "Rien n'est plus suffocant que le mélange d'une grandeur abstraite que l'on revendique pour soi-même et d'une petitesse concrète dont on est incapable de sortir".

Légitimement, cette crise de nostalgie "miterrandolâtre" concernant un passé très proche autorise à s'interroger sur notre capacité de mémoire et de résister aux courants événementiels. "Tonton" avec 35% des suffrages est effectivement arrivé en tête du palmarès des meilleurs présidents de la Vème République! Peut-être était-ce un peu notre tonton, avec sa "force tranquille"?

Après l'effort de mémoire et plus sérieusement, il faut maintenant préparer l'avenir. Au rebours du collectivisme totalitaire et niveleur mis en oeuvre par toute idéologie de gauche, il faut restaurer dans l'âme des français le goût de l'effort et de la compétition, y compris dans la vie quotidienne. Cela sera doute un des plus grands défis de l'Union.

Ecrit par : jean-christophe | lundi, 16 janvier 2006

Mitterand etait le dernier grand homme poliqiue toutes tendances condondues.
A son époque come a celle de Giscars on se souvenait des membres du gouvernement, aujouyrd'hui plus on ne connait que les plus médiatiques. Lâ politique est devenu un métier comme boucher ou charcutier , la seule différence étant le piston nécessaire pour s"y faire une place.
L'avenir est triste et le défi de demain n'est pas de traviler plus mais d'apprednre à être plus pauvre pour survivre à la concurence. Tous les discours sur l'emploi n'ont guère de sens et D de Villepin pens lutter contre le chomage par des super CDD de 21 ans, c'est résoudre la misère en changeant l'emballage des paquets de gateaux.

Le monde d emain doit échapper au clivage droite gauche et être remplacé par des hommes du peuple qui sont capable de penser sans démagogie;, c'est la seule issue.

Ecrit par : jeean françois | lundi, 16 janvier 2006

Marie-Noëlle Lienemann, l'anti conformisme en politique !

http://blog.marie-noelle-lienemann.fr

Ecrit par : pierre | mardi, 17 janvier 2006

Je voudrais répondre au monsieur qui dit que Mitterrand a coulé la France. Je ne suis pas un fan de ce monsieur mais attendons de faire un bilan des années Chirac et je pense que ce président sans relief aura lui aussi profiter du système peut être même plus (surtout en tant que maire de Paris) que Mitterrand

Ecrit par : roy | mercredi, 18 janvier 2006

A l’attention de Patrick DEVEDJIAN.

J’ai récemment envoyé un message à l’UMP, ( dommage personne ne m’a répondu ) pour savoir s’ils avaient l'intention de réagir au sondage à propos de monsieur François Mitterrand qui serait le meilleur président de la république. Je voulais savoir si ce sondage est réellement représentatif, si le CSA-Libération est impartial, sur quel échantillon de la population porte celui-ci ?
Je me souviens de son action économique, elle fût médiocre.
Il faudrait rétablir la justesse des parcours des anciens Présidents de la République et évidement nommer en premier le Général de Gaulle dont l'oeuvre est immense. C'est la première fois que j'envoie un message pour réagir à une information médiatisée, puisque je trouve cela énorme. Le résultat de ce sondage est à mon sens une insulte à la logique, à l'histoire et au Général de Gaulle. M.Mitterrand ne peut-être en aucune façon, le premier ni même le second. Son bilan est médiocre, ses actions restent troubles. Ses partisans peuvent me répondre que M.Mitterand a réalisé de bonnes choses, je veux bien les croire. Lorsque l’on reste 14 ans à la tête de l’Etat français, c’est un minimum. Je dis cela sans aucune animosité contre cette personnalité, ( il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur telle ou telle personne) mais il faut simplement se souvenir des parcours et les bilans de chacun de nos présidents. Il suffira de comparer les parcours des deux Présidents que j'ai nommé, de les juxtaposer, pour que le bon sens l'emporte. Pour moi c’est incomparable, tellement le bilan du Général est positif, il a apporté beaucoup à la France, il l’a sauvée plusieurs fois, il a reconstruit ce pays, lui redonné son rayonnement d’autrefois. C’était un visionnaire, qui a sauvé notre pays sur beaucoup de points essentiels et vitaux. Au niveau économique qui peu se prévaloir d’une telle réussite ? Personne.
J'espère que vous aurez une réaction à la hauteur de cette information énorme et grotesque, qu'elle sera largement diffusée. J’ai entendu récemment monsieur Sarkosy parler en bien de M.Mitterrand, dommage il aurait du parler aussi de du Général de Gaulle.
Heureusement j'ai lu dans plusieurs commentaires que tout le monde n'a pas oublié, car beaucoup de français ont la mémoire courte ou ne connaisent pas l'histoire. Dommage cela peut servir. Les français doivent faire un effort de mémoire mais vous devez, vous monsieur DEVEDJIAN et vos amis informer, rappeler les faits pour ne plus entendre des inepties aussi énormes.
Cordialement.

Frédéric Lagouanelle..

Ecrit par : Lagouanelle | mercredi, 18 janvier 2006

Frédéric : Je suis, dans l'ensemble, de votre avis.

Mais il faut savoir lire entre les lignes.

Patrick Devedjian s'interesse à la Miterrandôlatrie, car il souhaite s'inspirer de l'influence médiatico-journailistique de Mitterrand dans le but d'en tirer bénéfice pour son mentor, Nicolas Sarkozy et ainsi le porter au paradis en mai 2007.

ça crève les yeux !

Sinon, essayer de savoir quel pourrait être l'intérêt du citoyen Devedjian à s'interesser à Mitterrand qui est mort il y 10 ans (?????).


Nous avons là un pur blog destiné à servir Nicolas Sarkozy.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | mercredi, 18 janvier 2006

Bonsoir,

En ce qui me concerne, je voulais réagir uniquement par rapport à ce sondage, et non au message de monsieur DEVEDJIAN, je voulais relever le paradoxe de ce sondage, je me répète c'est un énorme mensonge.

Ecrit par : Lagouanelle | mercredi, 18 janvier 2006

Bonsoir, mr François Mitterrand est mort depuis 10 ans. J'ai lu tous vos messages et je dois dire que nous sommes des amnésiques.Pour Moi, Mittérrand restera dans l'histoire de la république française ainsi que le général De gaulle. Pour moi, ces deux présidents sont à mes yeux les présidents qui ont affirmé la france au niveau de la scène nationale et internationale.
N'oubliez pas qu'avec Mr MITTERRAND, on lui doit la libéralisation des radios.
Bien qu'il n'a pas été un président dont les français voulaient voir. Je reconnais aussi en Général De gaulle un grand homme D'Etat.
Je suis de gauche et pour moi c'est le Président VGE qui restera le président qui a réussi à faire un libéralisme social à la française.
Aujourd'hui, Mr Sarkozy dont je reconnais les paroles de bon communicant, nous propose une rupture du modèle français. Bien qu'il y a des imperfections du modèle français, je ne crois pas que le tout libéralisme apportera une solution aux problèmes du chômage.
Mr Les sympathisants de la droite, souvenez vous du libéralisme anglais?

Ecrit par : Aymar | jeudi, 19 janvier 2006

Bonsoir , monsieur devedjan , étant sarkozyste et par conséquent anti-chiraquien , je voudrais vous demander quelles sont les positions de nicolas sarkozy en matière de moeurs . Est-il favorable au mariage gay et à l'adoption gay. Vous qui etes son conseiller politique , vous devriez le savoir?

Ecrit par : maccarthiste | vendredi, 20 janvier 2006

Sarkozy a toujours été très vague sur le sujet des homos.

Mai 2007 oblige !

Pourtant, il avait assuré l'opinion publique d'exclure les homophobes de l'UMP.

Une fois de plus, Sarko n'a pas tenu ses promesses, car malgré les propos de Chrisitan Vanneste ( député UMP du nord) qui qualifie l'homosexualité de "déviance" et qui tire à boulets rouges sur les homo, Sarko ne bouge pas une oreille.

Que de la comm. Sarkozy, aucune conviction !

Bernard.

Ecrit par : Bernard | vendredi, 20 janvier 2006

AVEC NICOLAS SARKOZY, ENFIN LA FIN DE L’ERE MITTERAND !

-C’est vrai, comme à gauche ou à droite, les hommes politiques ont été fortement marqués par « l’ère Mitterand ». Je pense que cela est le cas aussi pour Président Jacques Chirac..

M. Devedjian, je crois que vous avez raison de "reprocher à François Mitterrand d'avoir fait entrer le Front national au Parlement et le Parti communiste au gouvernement. »

« S'il faut faire objectivement le bilan, je dirais pour ma part que je lui accorde d'avoir amélioré le consensus politique du pays. » -Mais quel «consensus » ? ! -Un électorat de plus en plus de centre gauche et partisans d’une social-démocratie plus libérale en abondant les vielles idéologies dogmatiques des socialistes-communistes ?!

« Mais je reproche essentiellement à la gauche de n'avoir pas fait sa révolution culturelle dans le domaine économique. » -Pensez-vous si les hommes politiques devenaient plus économiquement corrects et un peu moins politiquement incorrects, les choses iront mieux pour l'économie française?


N.Elisabeth@free.fr

Ecrit par : N.Elisabeth | samedi, 21 janvier 2006

Je trouve la Mitterrandomania bien moins grave que la Sarkozymania. F. Mitterrand est mort depuis dix ans et n'est plus dangereux (ses idées, bonnes comme mauvaises ont vécu, les meilleures nous les avons gardées, comme l'abolition de la peine de mort).

Cela me gêne bien davantage de voir l'ex maire de ma ville se présenteraux dernières élections locales puis arguer de la non cumulation de mandat pour démissionner et faire nommer ainsi un de ses amis.

Mais continuez, Monsieur Devedjan, à soutenir votre ami Nicolas Sarkozy. Et que la France soit préservée de l'élection de cet homme aux présidentielles...

Ecrit par : Pascale | samedi, 21 janvier 2006

CERTAINS par antimitérandimse viscéral disnt n'impotte quoi ils se contente de reprendre des pamphlets de personnage d'ailleur douteux(montaldo, hallier, barril...) et en occultant tous les aspects positifs de mittérrand(il à aussi été résistant, il à aboli la peine de mort, il à fait progresser l'europe, la décentralisation, le rmi, la fin de l'inflation, la culture, le discour de bundestag, de la knesset, la baisse du pcf....)....Bref ne voire mittérrand que par ces polémistes c'est comme si on jugeait de gaulle vu par jack laurent et constentin melnik qui sont très critique sur lui ou vge vu par delpey et boutant ou chirac vu par jeambart et déligny.....Bref ça s'appele de la malhonneté intelectuelle!!

Ecrit par : ALEX | dimanche, 22 janvier 2006

Oui mais Mitterrand ne peut pas faire le poids contre De Gaulle... Même si les années soixante se situaient dans un contexte économique favorable, le général a su mettre en route des grands projets pour la France qui ont abouti 10,20 ans après sa mort (TGV, Ariane, Airbus, Le France...) ce que Mr Mitterrand n'a pas su construire pour la France.
Quant à son engagement dans la résistance, il ne faut surtout pas oublier qu'il débute en 1943 à un moment où l'équilibre des forces a changé entre l'Axe et les Alliés. Je tiens par ailleurs à rappeler que Mr Mitterand fut un membre de l'administration de Vichy avant de refuser de s'allier au le Général de Gaulle...

"L'histoire seule jugera..." et 10 années ne sont pas suffisantes pour pouvoir tirer toutes les leçons des présidences de Mr mitterrand. Regardez les idées du Général de Gaulle, elles vont seulement réapparaitre après 30 années passées dans l'oubli...
Il est des vagues naissant de l'ombre qui arrivent au moment où on les attend le moins...

Bien à vous

Jérôme T.

Ecrit par : Jérôme T. | dimanche, 22 janvier 2006

Nous pouvons critiquer Mitterrand, nous en avons le droit tout en restant correcte et parce que c'est le sujet d'actualité, sans être malhonnête et en restant objectif.
Vous avez raison, il faut prendre l'ensemble des points positifs ou négatifs.
Vous avez relaté quelques points positifs à propos de Mitterrand, donc si vous voulez parler d'honnêteté intellectuelle, il faudrait établir le bilan, sans oublier ni le positif ni le négatif, et bien évidement sans faire de l'anti-Mitterrandisme primaire ni être Pro-Mitterrand ce qui aveugle aussi le jugement.
Cordialement.

Ecrit par : Lagouanelle | dimanche, 22 janvier 2006

Je voulais ajouter que le message de Jérôme T fait plaisir à lire puisque nous parlons d'honnêteté intellectuelle.
Bien à vous Jérôme T.

Ecrit par : Lagouanelle | dimanche, 22 janvier 2006

tentive équitable de juger mittérrand :

le négatif(à mon avis) :

ce qui tend au personnage de mittérrand il à été à vichy, à eu la francisque, à fréquenté bousquet...
En positif il n'a pas commis de chose grave en 42 à vichy(faux papiers pour prisonniers de guerre) béneficie de circosntance atténuante vient d'un miieux conservateur barrésien ai avait été pendant 18 Mois coupé de tout au stalag(dont il réussira à s'evader la 3 ème fois en décembre 41), n'a pas été le seul à avoir eu un moment de faiblesse pour vichy(chaban, béttancourt, léon noêl, paul delouvrier, robert schumann, rené coty, antoine pinay, couve de murville, juin, de lattre, salan, raymond marcellin, michel debré, le père et grand père de vge, pompidou, foccard, hernu, hersant, hubert beuve méry, henri amouroux....) bref dans ceux que j'ai cité certains ont eu un comportements plus comprométtant d'autres moins, certains ont été résistant plus actif d'autres moins mais enfin c'est pour relativiser....Concernant la connaissance de mittérrand avec bousquet celui ci l'a rencontré comme d'ailleur(bourgès maunaury, frenay, antoine veil, chaban, queuille, baylet, .....) et j'ajoute que de gaulle et vge ont nommé à des hauts postes papon, que chirac était pote avec charles spinasse et michel junot au rôle très trouble et que pompidou à gracié touvier et friquoté avec le très contreversé boutémy....Je dis ça non pour excuser mittérrand(je pense que mittérrand n'aurait plus dut rencontrer bousquet après 78) mais enfin relativisez...

Concernant l'affaire de l'observatoire il s'agit d'une machination même l'auteur pesquet la reconnu,

Concennant la décolonisation oui il été un ministre d'outre mer libéral, mais oui il à dit aussi l'algérie c'est la france(comme mendès et de gaulle), oui il été un garde des sceaux qui à laissé guilllotinés des algériens mais oui il à sut déméissionner cougeusment du ministère répressif de laniel...AMbigue comme toujours,
en négatif :
1) echec sur le chomage (mais vge et chirac ont aussi globalement échoué) ça n'excuse pas ....

2) echec morale....Non pas que la droite du gaullisme immobilier, du sac,de l'affaire ben barka ou marcovich puis le giscardisme des avions reniffleurs, de boulin, de broglie et des diamands, que le chirac des hlm de paris, de chateua bity, des frais de bouche, d'eauralair, de l'affaire de la sempap, cgm, brgm, des liens avec les frères saadé et pinault, de l'affaire des marché publics d'ile de france.....Mais mittérrand au regard des promesses à échoué sur le plan morale(surtout le deuxième septennat....Les scandales dérives des écoutes, rainbo warrior, urba, pelat, carrefour et développement, tapie, béré, grossouve....) si les scandales ne sont pas le propre au mittérrandisme on s'attendait à mieux ....Il est vrai que mittérrand aura permis à son actif la moralisation de la vie politique en faisant vôter une série de loi(loi sur les écoutes, dissolution du sac, loi sur les financements électorals, loi sur la cob...),

3) echec institutionnelle(comme tous les pts sans exception) mittérrand à été un monarque républicain : mittérrand henri IV ou mittérrand philipe le bels???Mais on disait de de gaulle qu'il était comme bonaparte, pompidou louis philippe, de vge louis XV, de chirac un roi faignant???Disont que de l'homme qui avait écrit le "coup d'état permanent" on s'attendait à quelque chose de différent(voir plenel "la part d'ombre"),

4)echec des 4 dernières années de la politique étrangère(de 91/95) attentiste au putch de gorby, erreurs d'analyse en bosnie et au rwanda, déclin au moyen orient..Sans doute la maladie cela étant tous les pts ont un fin de règne difficile (de gaulle de 67/69 biafra, "peuple d'élite et dominateur", attentiste en tchéchoslovaquie, coup d'état des colonels...Pompidou et la maladie, déclaration "attentiste vis à vis du coup d'état chilien"...VGE et son laxisme avec brejnef l'affaire de khoméiny....

5) mittérrand à une part de responsabilité(avec d'autres à droite comme à gauche ) dans la monté du fn, en revanche comment ne pas reconnaitre que son union avec le pcf et le pari de faire du ps la force de gauche et aura contribué au déclin du fn???

6)insécurité en france c'est un phénomène qui est plus vieux(ex de 65 A 85 l'insécurité été multiplié par 5, j'ajoute que depuis les années 90/2000 pt mittérrand chirac les choses se sont globalemnt aggravé(même si sarko à fait un peu baissé la délinquance mais pas la violence aux personnes),

7) fin des mythes de la gauche???(à voir on disait déja ça de blum et mollet..)

en postiif :

1) les libertés publiques ont progréssé(même si je n'occulte pas les écoutes qui ne sont d'ailleur pas le propre au seul pt mittérrand voir melnik, péan, chiaroff, ponia, ponteau..)mittérrand les as élargis :
abolition de la peine de mort, abrogation du délit d'homséxualité, dissolution de lois archaîques comme loi sécutité liberté..., radios libres, décentralisation, fin du monopole tv public, loi sur le remboursement de l'ivg, loi sur harsélement séxuel, ....

2) mittérrand à permis l'alternance après 23 ans d'opposition de gauche, il à banalisé la gauche, les français sont "globalement moins divisé" des gens de droite peuvent dire des choses positifs sur mittérrand(comme simone veil, barre, seguin, bayroux, pasqua, sarko, barnier, carignon, ...),

3) mittérrand à eu au moins jusqu'en 90/91 une politque étrangère très honorable(discours de cancoun, discours de la knesset en 82, disours du budestag en 83, intervention réussi au tchad en 83 ET 86 pour repousser kadaffi, discours du krmélin en 84 sur sakkharoff en urss, intégration de l'espagne et du portugal cee, berd, monnaie unique, annulation de la dette du pays du tiers monde, discours courageux contre l'apartheid, arafat sauvé 3 fois et reçu à paris en 89, ingérence humanitaire pratiqué chez les kurdes en avril 91, courage du pt au liban en 83 et en bosnie en 92) mais je reconnais que les 4 dernières années ont été marqué par des erreurs sans doute mittérrand qui avait bien géré la réuniffication allemande'en voulant ménager gorby peur d'un putch, respect de ligne oder neiss, monnaie unique obtenu de kohl..) n'a pas bien géré l'après réuniffication allemande trop agé malade et trop figé sur des modèles anciens...,

4) acquis sociaux quelques soit les déceptions sociales du mittérrandisme n'oubliont pas tout ce qu'on lui doit : lois auroux pour les travailleurs, 5 semaines de congés payés, retraite à 60 ans et amélioration notable des personnes agées, semaine de 39 H, lep, isf, rmi..........,

5) la gauche à mal géré c'est la légende colporté par la droite c'est en partie exacte pour les périodes de 24/26, 36/38, 56/57, 81/83(3 dévaluations, inflation forte, dette qui explose...) mais pas exacte période mendès (54/55) et période 84/91 grace à béré, rocard, fabius, dsk la gauche à montré qu'elle pouvait aussi bien géré que la droite voir mieux(fin de l'inflation des 83, rétablissment dès 83 de la rentabilité et de l'esprit d'iniative des entreprises(reconu même par le très peu gauchiste ex patron du cnpf cattaz), franc fort, redressement du commerce extérieur, dette modéré jusqu'en 91.......La situation s'aggravera de nouveau en 92 fin de pt mittérrand et pt chirac donc jusqu'en 2006 avec quand même une amélirotaon éco et sociale entre 97 ET 2001 sousj jospin,

6) bilan très positif de mittérrand en matière culturel et en matière de recherche(création de tv5, arte, loi lang sur le livre qui sauvera l'édition française, fête de la musique reprise dans beaucoup de pays, grands travaux dont certains seront dispendieux mais après tout de gaulle avec le concorde et le france aussi à fait des choses dispendiieuses, lancement d'euréka;;;;;Donc une politique culturel et de recherche parfois avec des paillettes mais globalement à part marlraux qui peut se targquer d'un bilan aussi flatteur que lang???,

7) mittérrand à part son talent au oins jusqu'au congrés de rennes(90) réussi à paraiitre un père tranquille et réconcialteur...

Voila c'est mon jugement que j'ai essayé d'être nuancé il peut être critiqué mais tout de même comment ne pas reconnaitre que malgré ses zones d'ombres mittérrand avait quand même par sa culture et sa dimension les épaules de sa fonction??

Ecrit par : ALEX | dimanche, 22 janvier 2006

L'accusation la plus excessive que je trouve sur mittérrand c'est lui reprocher son passé alors que je l'ai dit certains gaullistes(couve de murville....) ou communistes(marchais...) ONT EU AUSSI LEURS FAIBLESSES...J'ajoute que beaucoup de ces procureurs n(ont pas pris autant de risque que le résistant morland....J'ajoute que certains qui ont soutenu dans un autre genre le maoisme dans leurs jeunesse je pense à des glucksmann, bhl, finlkierkraut....et qui se font donneurs de leçon sur mittérrand ne sont guère crédibles.....Les seuls qui pourraient à la rigueur lui en faire grieff ce sont les résistants de la première heure daniel cordier, rol tanguy, daniel mayer, mesmer....


Pour le rwanda j'ai reconnu que mittérrand c'étais plutot trompé mais je ne crois pas qu'on puisse l'accusé comme l'ont fait certains(survie, le reseau voltaire, krop...) de "complicité de génocide" sans doute n'a t'il pas mesuré assez les dérives du régime d'habyarimana....Encore que je dois signaler que certains l'ont réhabilité même sur ce domaine(onana, hogart, pierre favier, bernard lugan, steven smith, pierre péan..) car ils ont eu accès aux archives de l'élysée...

Ecrit par : ALEX | dimanche, 22 janvier 2006

@ alex

Pourriez vous siter vos sources? Dire que Mr Chaban Delmas fut attiré par le régime de Vichy est très limite... Vous parlez quand même d'un homme qui est entré dans la Résistance en décembre 1940, qui est Compagnon de la Libération, qui fut le plus jeune Général de brigade depuis l'époque napoléonienne...

Concernant la nomination de Papon par de Gaulle. Elle fut, comme pour tous les autres Comissaires de la République, basée sur les informations recueillies auprès des FFI. De gaulle n'avait aucunement les moyens de connaitre tout le monde au moment de la Liberation. A noter aussi qu'en tant que Comissaire, Mr papon n'a pas laissé transparaitre ce qu'il avait fait durant les années de guerre...

Et que pensez vous de l'aspect moral avec Mazarine Pingeot? Pourquoi l'avoir fait élever au frais de la société?

A ma lecture, vous aurez donc compris que je suis pour un gaullisme historique, celui que l'intelligentia politique actuelle croit bon de laisser dans les cartons. Néanmoins, cela ne m'empeche pas d'être contre la peine de mort. Chose qui est, je pense, le point le plus positif des années Mitterrand

Ecrit par : Jérôme T. | dimanche, 22 janvier 2006

Jérome T c'est tout simple mes sources vous allez sur google et vous verez que chaban dont je nie pas qu'il fut un très grand résistant(et je n'ai pas peur de dire plus important que mittérrand) à été à vichy à la production industrielle de pucheu(les mémoires de barthélémy gardes des sceaux en atteste il évqoue aussi débré et couve de murville ce dernier étant très impliqué)....Donc chaban à bien été à vichy il à smeble t'il via groussard à vichy eu des contacts avec la résistance dès décembre 40(mittérrand étant à l'époque au stalag) or chaban à donc utiliser vichy probablemeent comme couverture jusque fin 42 ensuite fin 42 il à quitté tous ses liens avec vichy et là devenu le grand résitant que je ne nie pas(concernnant les compagnons de la libération vous le savez il n'y a eu que très peu de femme ce qui est injuste danièle cassanova ou germanine tillion ne l'ont pas eu ....En revanche malraux qui est entré en résistance seulement en février 44 l'a eu ce qui est curieux???),

-concernant papon il n'y a pas que vichy comme casseroles....De gaulle l'a maintenu(ainsi que roger frey) après l'épouvantable pogrom d'octobre 61(quii je vous rappele voir énaudi à tués une 100 aines d'algériens, ainsi que l'épouvantable affaire de charonnes qui à tués 9 personnes la résponsabilité de papon ainisi que de frey était engagé et il n'ont pas été sanctionné c'est autre chose que le rainbo warrior!!!!


Concernant mazarine moi je veut bien que vous le reprochiez à mittérrand (amsi je vous signales que si elle avait été légitime elle aurait bénéficié aussi des frais de l'état comme vge et claude pompidou qui bénéficie toujours de gardes du corps et de chauffeurs...)....Je vous signales aussi que danierl carton et birenbaum ont aussi évqoué (sans être démenti) que vge et chirac aurait aussi des enfants naturelles et que cela à joué sur les impots des français qui semblent vous préocupez????en effet les voyages innombrabres de chirac au japon aux frais du contrribuable ne serait pas innocent, quand à vge le népotisme qu'il aurait demandé à bayroux à l'occasion de la campagne des européennes et refusé (mais accepté par sarko de placer une de ces maitresses dont il avait eu un enfant)vrai faux en tout cas c'est écris....

Voila moi je ne suis pas un "mittérrandolatre" mais je constate qu'il y'a parfois des attaques contre lui à relativiser!!!

Ecrit par : ALEX | dimanche, 22 janvier 2006

A Alex

Dans votre dernier message vous êtes certainement beaucoup plus objectif, et vous avez reconnu les points positifs et négatifs, ce qui est bien puisque vous aimez le personnage de Mitterrand. Mais il vous faut comprendre que si, les messages se sont vocalisés sur Mitterrand, c'est que c'est le sujet d'actualité, par rapport à ce fameux sondage qui, pour moi reste une belle erreur. Je vous dis cela par rapport aux nombreux personnages que vous avez cités.
Sur bien des éléments je ne suis pas d'accord, inutile de les rappeler Jérôme vient de l'écrire.
Comme vous l'avez dit par moments, son bilan économique n'est pas terrible, il a fait vraiment de graves erreurs, il a mal géré les dépenses de l'Etat: les nationalisations, augmentations excessives de fonctionnaires...peut-être pour faire à tout pris une politique de gauche ? Et puis cette fameuse histoire des magnétoscopes bloqués, et les Français qui partaient à l'étranger ne pouvaient dépenser qu'une faible somme d'argent.
Pour son second septennat il a fait machine arrière, plus de nationalisations. Je trouve que son action au niveau économique n'était pas à la hauteur d'un homme d'Etat, mais le problème c'est qu'il ne fût pas le seul et même à l'heure actuelle. Inutile de se vocaliser sur lui, il n'est pas le seul à avoir un bilan économique médiocre. Nous avons très peu de femmes et d'hommes politiques qui puissent aujourd'hui assumer le rôle du chef de l'Etat.
Je ne parlerai plus de Mitterrand cela va devenir lourd.
Pour ce qui est du passé je ne vois que le Général de Gaulle, inutile de dire pourquoi, c'est tellement évident. Je suis pourtant jeune et je regrette qu'il ne soit plus là.
Pour le présent et l'avenir, c'est là, la véritable inquiétude. Les politiques critiquent mais leurs discours, c'est de la logomachie,ils n'ont aucun projets viables, pour ses gens qui ont fait de hautes études, je les trouve peu performant.
Ils sont à l'image de notre époque.
Ceux qui ont eu l'occasion d'exercer le pouvoir ou qui l'exercent, on se demande si leurs actions sont biens réfléchis, c'est réellement navrant.
Ils nous manquent des chefs. Sakozy, Michelle Alliot-Marie?
A gauche cela devient vraiment inquiétant, c'est le désert et ce n'est pas bon pour la démocratie.

Ecrit par : Lagouanelle | dimanche, 22 janvier 2006

Quelques réponses...

Vous savez probablement que Chaban est un surnom de résistance utilisé dès 1940 avec les correspondants de Londres. Mr Delmas a voulu le conservé après la guerre.

La nomination dans l'Ordre de le Liberation suivait deux procédures:
-soit le grand Maitre de l'Ordre (le Général de Gaulle) désignait directement les Compagnons. cette méthode fut utilisé uniquement au début.
-soit par proposition de nomination par une unité ou un officier auprès du Conseil de l'Ordre (il regroupait les premiers compagnons). Il y avait donc nécessité dans la procédure qu'un tiers accepte de présenter une personne, une unité ou encore une ville pour la faire rentrer dans l'ordre.
Il est regrettable que Mme Thillion ne soit pas faite Compagnon tout comme d'ailleurs Genevieve Antonioz de Gaulle qui fut aussi une grande résistante déportée à Ravensbrück... mais l'ordre fut forclos en janvier 1946 et de nombreux résistants n'ont pas pu intégrer l'Ordre pour ce motif.
(il y a eu d'ailleurs au Musée de la Résistance de Lyon une superbe exposition sur l'oeuvre de Mme Tillion en 2003 que j'ai particulièrement apprécié. Ses talents d'ethnologue sont vraiment exeptionnels et mériteraient d'être mieux reconnus)

J'ai très bien compris que vous n'êtes pas du tout tombé dans la "miterrandolatrie" ambiante. Je voulais juste mettre le doigt sur le fait qu'il faut faire très attention avec les faits historiques. Une information, un avis, une phrase d'une personne n'a de valeur que si elle se base sur des sources fiables et validées. Ainsi, concernant Mr Chaban-delmas son rôle attesté dans la résistance débute bien en décembre 1940 où il a permi à la France libre et à Churchill d'avoir des informations capitales sur Vichy, son fonctionnement et son économie. Il a par ailleurs tenté de rejoindre l'Angleterre juste après la défaite... donc de la à suivre les mémoires de mr Barthelemy...

Quant à Lagouanelle, cela fait plaisir de voir que d'autres jeunes s'interessent aux actions du général de gaulle pour les comparer aux actions (ou devrai-je dire à l'attentisme) actuelles.

Bien à vous Deux ainsi qu'à Mr le Ministre

Ecrit par : Jérôme T. | dimanche, 22 janvier 2006

lagouanelle et jérome t bonjour,

je ne suis pas forcément d'accord avez vous mais je reconnais que vous au moins n'êtes pas haineux et discutez sereinement donc ça change,

concernant chaban je tiens à préciser que si je l'ai cité ce n'est pas pour "occultez" le fait que mittérrand ai été à vichy mais c''est pour montrer qu'il ne fut pas le seul loins s'en faut......Pour chaban je pense que vous avez raison il à sans doute été plus à vichy dans un but de renseignement pour la résistance plus que par idéologie(il était d'ailleur très ami avec mittérrand et lui comme bourdet, baumel, petit, bénouville ...n'ont jamais remis en cause la résistance de mittérrand même si il pouvait lui reprocher parfois son cynisme...)...

Mittérrand à vichy ne l'oubliez pas en janvier 42 et un évadé du stalag il vient d'un milieu conservateur donc il ente d'abord à la légion des combattants(mais là c'est noyauté par la résistance car il y'a fabres de thierrens qui à des contacts avec londres qui lui dit "je ne vous demande que du tout faut")...Mittérrand cependant je ne le nie pas fut sincérement pétainiste mais pas du tout collabo(dès avril 42 moins de 3 mois après sa sortie du stalag il participe avec d'autres comme guy fric à une manifestation contre le savant georges claude partisan d'une collaboration avec l'allemagne nazi...),

Dès juin 42(au prisonniers de guerre) il participe à des réunions clandestines(faites avec antoine mauduit qu'il aimera ou il vera aussi michel caillaux qu'ils se détesterons.....L'explication sans doute de l'antigaullisme forcené de mittérrand viendra sans doute pour partie avec la haine réciproque qu'il aura avec le neveu du général....), la pendant l'année 42(il fabrique sous le couvert de vichy et du maréchal qu'il rencontrera une fois en OCTOBRE 42 il fabriquera des faux papiers pour faciliter l'évasion du stalag.....ALors on peut certes lui reprocher d'être impregné de pétainisme mais ces actes montrent qu'il rend déja des services qu'ont le veuillent ou non anti allemand et qu'il rencontre dès 42 des résitants il rencontrera plus tard : claudius petit, phikipe dechartres, baumel, egdar morin, bourdet.....Qui attesteront tous(même si certains seront ses adversaires sa résistance) en janvier 43 mittérrand morland et un vrai résistant "antigaulliste" certes mais réel(quand la francisque lui sera décerné il est déja depuis longtemps impliqué dans la résistance le renseignement....)....

Son parcourt ai très ordinaire(amis c'est vrai qu'étant président il doit subir la triple critique des gaullistes à cause de son antigaulliste, dès communistes dont il contribué au déclin et de la deuxième gauche qui aurait preferé un mendès ou un rocard....).

Pour ce qui est du classement moi (personnelement ) j'aurais fait le suivant concerant la dimension et le rôle de nos 5 ppts de la vème république(en 1) de gaulle pour sa grandeur même si je n'oubli pas le sac et son arrivé contreversé au pouvoir en 58, en 2)mittérrand malgré ses zones d'ombre et l'echec sur le chomage il à contribué à l'alternance et à banalisé la gauche en 3) j'héiste entre pompidou et vge, le premier ont lui doit la prosperité économique et sociale à la fois par son action comme premier ministtre et pt de la vème république(mais c'était les 30 glorieuses et cela ne concernait pas que la france voir l'allemagne, l'italie, l'autriche, le japon...) et j'ajoute que pompidou à frainé l'évolution des moeurs et je n'occulte pas les scandales immobiliers ou vge qui à fait des réformes de société fondamentales(droit de vôte à 18 ans, ivg, divorce par consentement mutuel...d'ailleur réforme plutôt de gauche) mais qui n'a pas tenu la distance(affaire des diamants, broglie) affaire "du petit télégraphiste avec brejneff" et aussi échoué sur le chomage .....Mais en dernier pour moi aucun doute possible chirac : je m'excuse de vous dirent ça à vous gaulliste mais je crois qu'il à échoué sur presque tout(echec sociale, morale, institutionnnelle, culturel, économique, européen....) je lui reconnais cependant 4 mérites d'ailleur à relativiser 1) baisse incontestable de l'insécurité routière très positif 2)son refus de la guerre en irak courageux(même si ces déclarations sur la pologne était bête!!!)? 3) je fais partis de la gauche "réaliste et qui s'interresse à l'éco" donc je pense qu'il faillait faire la loi sur les retraites fillon et mettre à niveau public privé(je dois dire qu'elle je pense incomplète les spécilaistes disent qu'elles à réglé 40% des problèmes et je pense qu'lle ne prend pas en compte deux données la "pénabilité" et "le fait que les jeunes font souvent des stages et des études très longue") 4) quelques discours de chirac sur le vel d'hiv(encore que se soit sant doute une question de génération car les mittérrandiens et les gaullistes historiques y étaient opposés)....

-concernant le bilan économique de mittérrand je voudrais reformulez laguanelle : c'est vrai que mittérrand à échoué sur le chomage(comme vge et chirac globalement avec quelques rais de lumière parfois sous rocard, jospin et maintennant villepin).....Et c'est vrai que l'ont peut dire que la politique économique de 81/83 fut un échec économique(en revanche 81/83 furent des années très réformatrice sur le plan sociale et sociétale).....Concernant l"echec des nationalisations il faut relativiser (echec des nationalisations dans le domaines bancaires foncier, cic, lyonnais(qui avait été nationalisé par le général)????Mais en revanche rhone poulenc ou saint gobain furent des réussites....Les nationnalisations ont parfois après leurs privatisations été rentabilisé, j'ajoute que la gauche en créant un second marché en parfois été un facilateur et la gauche à modernisé certains domaines.....De plus maglré l'echec économique des années 81/83 trop idéologiques et trop marqué sur une culture marxiste et du tout état.....C'est quand même la gauche qui à vaincu l'infaltion(qui était à 15% sous monsieur vge et barre),

-c'est quand même la gauche qui à redressé le commerce extérieur(excédentaire dès octobre 91 alors qu'il était structurellement déficitaires depuis les années 70),
-c'est la gauche comme l'ont reconnu(un edmond maire ou yvon cattaz) qui ont redonné dès 83/84 l'esprit d'intiative et l'esprit d'entreprise(pour le meilleur ou le pire voir le modèle "tapie"),

-c'est sous la gauche dès 89/90 que la france mittérrandienne est devenu le pays le plus touristique au monde(devançant l'espagne et l'italie...),
-c'est la gauche et béré qu'a partir de 88 on parlera du "franc fort"(à telle point que certains spécialistes comme todd ou gallo reprocheront à béré et à balladur qui en ne dévaluant pas au nom du dogme de maastrich amplifieront le chomage....),
-c'est sous la gauche hélas que la bourse se portera bien dès 83/84 création d'un second marché et que la gauche hélas à partir de 83 et jusqu'en 97(sous jospin) fera passer la valeur ajouté des entreprises devant celle des salariés accomplissant ainsi le rêve que n'avait pas vraiment fait raymond barre....,

-quand à la dette du pib ou publique(si on enlève la période dépensière de 81/83) elle sera plutôt mesuré par rapport à la cee(en décembre 91 au moment de maastrich la dette du pib était de 2,2% ET la dette publique à 39% ......Très loins des critères de maastrich qui sont de 3% et 60% ce que je dis et vérifable sur n'importe quelle quid....)

Ce qui est vrai c'est qu'a partir de 92 et jusqu'a nos jours la dette du pib et publique à toujours été sup au critère de maastrich cela mais donc surtout en cause le chiraquisme(il faut préciser que jospin en 2001 avait laissé la dette du pib à 1,5% et la dette publique à 56,8% contre quand il avait pris la place par juppé en 97 de 3,6% et 59% il la donc réduit pas suffisament sans doute conte tenu de la croissance j'en conviens....).....

Donc la gauche ne gère pas si mal que ça les années mittérrrand et jospin ont relativisé les critiques(il suffit d'aileur de voir les diatribes de la lcr ou de lo ou du pcf...)....

Bien sur je suis subjectif, homme de gauche mais libre capable de reconnaitre des mérites à mes adversaires......Ce que je n'aime pas c'est la carricature et l'inexactitude ce que j'en conviens n'est pas votre cas à tous les deux jérome t et lagouanelle qui êtes des contradicteurs honnètes....

Cordialement.

Ecrit par : ALEX | lundi, 23 janvier 2006

concernant monsieur devedjan je trouve que son analyse sur mittérrand est nuancé .....

Même si je ne suis pas d'accord avec lui sur tout par ex les ambiguités de mittérrand faisant allusion à son passé chacun à droit d'évoluer : monsieur devedjan aussi à évolué entre le jeune militant du mouvement d'extrème droite des années 60 "occident" et le gaulliste "raisonnable" de maintenant il y'a sans doute beaucoup de différences???

Ecrit par : ALEX | lundi, 23 janvier 2006

Bonjour à vous deux.

Cette phrase: "Une information, un avis, une phrase d'une personne n'a de valeur que si elle se base sur des sources fiables et validées".
Oui celle-ci me plaît, nous pouvons nous tromper mais si nous respectons cet axiome, alors nous avons bien des excuses.
Ce fût un plaisir de discuter avec Alex et Jérôme.
Alex ce n'est pas un problème d'être de Gauche ou de Droite. Nous sommes tous du même pays, Français et Européens (et peu importe nos origines)
L'important c'est de retrouver des femmes et des hommes capables, et qui auront au moins une des qualités du Général de Gaulle: Se dévouer pour les Français et la France ( et son influence dans l'équilibre des relations internationales), les aimer et les connaître, c'était son cas, sans nul doute. Nous entendons souvent parler du combat Droite Gauche. L'essentiel, c'est le combat que doit gagner la France pour son économie, les valeurs qu'elle défend et les défis de demain et le cortège de malheurs qui s'annoncent. Cela concerne évidement la probité, la valeur et le courage des politiques et AUSSI des Français. C'est un combat collectif.


Cordialement.

Ecrit par : Lagouanelle Frédéric | lundi, 23 janvier 2006

BIEN Sur je comprends fréderic cependant je pense qu'il faut s'insisper du de gaulle de 58(même si celui ci est revenu au pouvoir de façon trouble....) je reconnais que le premier septennat de de gaulle fut marqué par le volontarisme(réforme des finances, indépendance de l'algérie, vème république....) cela étant le deuxième mandat d'ailleur inachevé du général de gaulle en 65 fut négatif(mai 68, drame du biafra, barbouzes...) ce qui montre que même pour un grand homme le pouvoir use......Pour mittérrand c'étais clair aussi dès 91, et pour chirac ça se passe de commentaires.....


Je pense qu'ont peut s'inspirer aussi d'un gaullisme de gauche type chaban et sa réforme de société entre 69 ET 72 remplacé malheureusment par le duo consevateur de pompidou et mesmer........Ou encore si on est de gauche des efforts d'un mendès entre 54/555 ou d'un rocard entre 88 et 91 auteur de lois fondamentales(rmi, accord de paix en nouvelle calédonie, csg, livre sur les retraites....).....

A chaque fois ses réformateurs ont dépassé les clivages mendès fait appel à des gens de gauche(mittérrand...) ou des gaullistes(chaban, koening..), de même le général de gaulle qui bien qu'étant venu dans des conditions troubles en 58 fait appel à des gens de gauche ou peu gaullistes(comme mollet, defferre, pleven, des radicaux...), un chaban lui fait appel à des mendesistes(n jobert, un simon nora...) un homme de gauche comme jacques delors(auteur de la fameuse loi de 71 sur la formation continu....), un rocard fait appel aux centristes ou à la société civile et pas seulement aux socialos(ex un stoléru, un kouchner, un arpaillange, un raush, un durafour....).......

Bref à chaque fois mendès, de gaulle1, chaban, rocard ont dépassé les clivages et leurs bilan fut plutot postifi.........

Aujourd'hui je reverais une alliance des gaullistes de gauche avec les socialos modérés(ype dsk, kouchner..) avec des centristes comme bayroux et des écolos raisonnables (comme lepage, voynet...) ou des gens de la société civiles qui ne serait ni trop marqué à droite ni trop marxistes!!!!


Cordialement.

Ecrit par : ALEX | lundi, 23 janvier 2006

Pour résumer notre propos, je vais utiliser une phrase du général prononcée lors du lancement du RPF en 1947 (mouvement qui, je le rapelle, n'était pas un parti politique puisque ses membres pouvaient en même temps être militant d'un groupe politique de droite ou de gauche)

"Ce n'est pas la Droite la France. Ce n'est pas la Gauche la France... La France c'est le Rassemblement!"

Quoiqu'il advienne jusqu'en 2007, une vraie candidature gaulliste sera là pour proposer et surtout débattre des problèmes des français qu'ils soient de droite ou de gauche. Economie participative, Europe des Nations, décentralisation, réaffirmation de l'utilité du patriotisme (ce qui est complètement différent du nationalisme!!), renouvellement de la classe politique actuelle... vaste programme qui ne manquera pas de faire exploser le traditionnel clivage gauche/ droite comme durant le référendum européen…

Bien à vous

Jérôme T.

Ecrit par : Jérôme T. | lundi, 23 janvier 2006

Jérome t je serais beaucoup plus reservé que vous sur l'ex du rpf(voir les livres de lacouture) franchement si il y' a bien une période criticable du général c'est celle là ....Certes de gaulle pendant cette pérode à l'intuition géniale qu'il faut réformer les institutions et que la IVème république ne donnera rien de bon(enfin si y'a eux mendès!!!) mais pour le reste c'est un conservatisme très droitier......Les gens du rpf de l'époque frédéric dupont, barrashin, dronne.....Font de la critique systématique et même critique les choses positifs ....Un ex c'est mittérrand qui avait raison par ex comme jeune ministre d'outre mer lui et pleven de vouloir négocier avec bogny en côet d'ivoire ai de les fairent quitter le parti communiste pour rallier l'udsr....A l'épqoue le rpf de de gaulle n'avait pas de mots assez dur.....Certes et heureusement au pv entre 58/60 de gaulle évoluera mais à l'épqoue dans les années 50 des gens comme mendès pleven, mittérrand, et defferre réformateurs ne seont pas ménagé......


Concernant le réformisme des gaullistes hélas je ne sais pas sarko se veut franchement à droite......Des gens plus "ni droite ni gauche" comme seguin, charbonnel, .....Sont un peu marginalisé......Je peut me tromper mais je ne vois guère en sarko un ressembleur!!........

Cordilament.

Ecrit par : ALEX | lundi, 23 janvier 2006

désolé de ne revenir vous répondre qu'aujourd'hui... J'étais de garde durant la semaine (vive les études de médecine!!)

Il est vraiment dommage de trouver dans votre post comme références Mr Jean Lacouture. Il faut bien reconnaitre que son engagement pour les Khmers Rouge, ses justifications à posteriori sur ses attaques envers la Vème République et le général de Gaulle laissent apercevoir la relative subjectivité de ce journaliste... (il l'a lui même reconnu en 2001). Ces textes restent quand même très interressants une fois que l'on sait que l'auteur n'écrit pas dans un but strictement historique.
Pendant les années 50, le général de Gaulle est aussi occuppé par les "Mémoires de guerre" . Les avez vous lues? Elles montrent les prémices de la politique voulue par De Gaulle, clarifiée dans les "Mémoires d'Espérance" et absentes dans le débat politique actuel....

Concernant la possibilité d'un candidat gaulliste pour les présidentielles, je ne parlais pas de Mr le président de l'UMP...

cordialement

Ecrit par : Jérôme T. | jeudi, 26 janvier 2006

bonjour jérome t,

Ce que vous dites sur lacouture et un peu excessif il n'a pas percu tout de suite le danger des kmers rouges mais enfin il à écrit un livre très autocritique la dessu....De plus lui reprochez alors je vous signale qu'en ce cas un revel à perçu dans le discours de phno peng du général de gaulle un aveuglement antiaméricain qui ne voyait pas le totalitarisme communiste......Lacoutute et un vrai spécilaiste de de gaulle inscontestable sauf si vous considerez que toute critique de de gaulle doit être absente????En ce cas je vous invite à lire le livre très complaisant du fils du général qui ne fait aucune autocritique et qui à même scandalisé beaucoup de harkis......

J'ai lu les mémoires du générla de gaulle et oui je sais de quoi je parle j'y ai vu de la hauteur par rapport au jugement d'homme comme roosevelt, pétain, laval, blum.....J'y ai vu aussi mais c'étais l'époque un incroyable silence sur les camps nazis........Ce qui ne veut pas dire que de gaulle fut antismite bien sur mais i ln'en avait pas perçu le caractère horrible du nazisme........

De gaulle c'est la décolonisation mais c'est aussi sétif et le choix d'argenlieu en indochine plutôt que de leclerc.....C'est l'obre et la lumière et si vous m'avez vu jugé auparavant avec nuance mais non sans sévérité mittérrand vous devez vous aussi pour être crédible agir de même.......

Pour ce qui est de villepin je reconnais qu'il à une certaine dimension et qu'il à un peu réduit le chomage mais saura t'il rompre avec le chiraquisme qui fut sans conteste "le pire des pts de la vème république"????

Mais moi qui suis d'une gauche libre et qui sait admirer certains gaullistes comme chaban, seguin, mazeau, et même le vieux poncelet caar je suis vosgien à la base ....QUI ne voit pas en sarko un homme d'état car trop "diviseur" je perçoit en villepin une dimesnion sup à la base polémique ......Certees je reste à gauche mais je n'exclue pas de voir en villepin un "vrai homme d'état".....

Ecrit par : alex | vendredi, 27 janvier 2006

Alors vous êtes vosgien!! bienvenue au Club!! (je suis originaire de Moyenmoutier près de St Dié)

Concernant mr Lacouture, je voulais montrer qu'il n'écrivait pas sur le modèle d'une histoire objective tout comme Max Gallo et d'autres... Cela n'enlève pas les qualités réelles de leurs travaux mais on ne peut pas les classer dans la catégorie "histoire".

Pour me faire une idée d'un personnage historique, d'un moment particulier de notre histoire, je commence toujours par lire les écrits de la personne, puis je vais chercher dans les bouquins de ses détracteurs des éléments pour construire une anti-thèse, enfin je me construis une synthèse à l'aide des écrits d'auteurs objectifs dont les qualités sont reconnues.

Effectivement, les livres de l'Amiral Philippe de Gaulle sont assez (trop) subjectifs, mais les réponses apportées par le livre du fils du Général Giraud comportent aussi des contre vérités historiques grotesques. Il faut savoir demêler le vrai du faux dans n'importe quel livre et, je le reconnais, c'est parfois difficile.

Effectivement de Gaulle ne parle pas explicitement des crimes nazis dans ces mémoires... Incrédulité face à l'impensable? Ignorance? Attente de connaitre plus précisément les faits avant d'en parler? Je ne peux guère trancher objectivement parlant.

Et pour le candidat 2007, je ne parle pas non plus de Mr de Villepin. Admirez les personnes que vous avez cité, interessez vous à leurs relations en politique et vous saurez de qui je parle...

Ecrit par : Jérôme T. | vendredi, 27 janvier 2006

C'est très bien qu'on soit tout les deux vosgiens moi je vivais jusqu' à mes 22 ans à vagney...


Concerant votre méthode d'analyse vous avez tout à fait la bonne méthode qui elle celle de quelqu'un qui cherche la vérité ;

disont que le fils du général de gaulle et trop complaisant(comme le serait une mazarine pour son père...) mais vous avez raison de dire qu'un certains nombres de ceux qui ont répondu à philippe de gaulle étaient trop excessif par ex il y'avaient des nostalgiques de pétain et de l'algérie française;....Toutefois c'est vrai que philippe de gaulle s'étais permis de critiquer des adversaires estimable du général de gaulle(comme jean monnet par ex) et s'était aussi permis de mettre en doute tous les autres témoignages outre lui même(ceux de massu, peyreffitte, foccard, lacouture....Valent bien les siens)...

Il me semble que max gallo qui fut succéssivement communiste(jusqu'en 56), guévariste, mittérrandien(il fut son porte parole) puis après maastrich et la guerre du golf antimittérrandiste et proche de chevenement ....Je le trouve trop complaisant envers de gaulle(et envers na^poléon)....Il me semble que jean lacouture me parait plus nuancé.....

Concernant vos admirations tous ce que j'espère c'est qu'il ne s(agit pas de chirac.....Moi je ne sais pas j'aime bien dsk, je respecte jospin et chevenement....J'ai de l'estime pour bayroux et je trouve que villepin ne s'en tire pas trop mal.....Je voterais sant doute à gauche sauf si ceux si font une campagne trop démago ou si villepin faisait vraiement un super boulot ce qui n'est pas encore le cas!!!

Ecrit par : ALEX | vendredi, 27 janvier 2006

Je ne suis surement pas chiraquien. Les années à venir risquent d'être chargées avec la justice pour Mr Chirac... Chercher une ressemblance entre les présidences du Général et celles du président actuel peut s'averer fastidieux excepté peut être sur la politique extérieure.

L'UMP n'est pas la structure homogène que les médias laissent entrevoir. Si Mr Sarkozy a voulu changer les statuts de l'UMP, c'est qu'il avait une bonne raison... Au passage, je tiens à dire que je ne suis pas adhérent UMP.

Cordialement,

JT

Ecrit par : Jérôme T. | samedi, 28 janvier 2006

moi non plus jérome t,

je suis de sensibilité de gauche sans être encarté mais je dois dire que j'ai de plus en plus d'admiration pour le courage de bayroux cela étant par tradition je vote à gauche sauf si c'est un fabius ou un lang qui sort....Mais en revanche dsk, jospin et même ségolène me paraisse pas mal!!!

Cordialement.

Ecrit par : ALEX | dimanche, 29 janvier 2006

Je viens de decouvrir ce site.Il est vraiment interessant.Pour ma part je considere que ce pays ,depuis vingt cinq ans,est en train de se vider de sa substance qui en a fait jusqu'a maintenant,un pays phare de la planete.J'ai toujours considere qu'un pays riche etait un pays qui avait une capacite de travail importante qui etait l'aboutissement de cette richesse.Hors depuis un quart de sciecle,les lois,la remuneration,la consideration,la fiscalite et meme la renommee, ne motivent vraiment pas les français de bonne volonte a continuer de s'investir pleinement dans leur vie professionnelle.Cest ça qui nous ronge.C'est ça qui est grave.C'est ça qui nous fait ressembler de plus en plus a un pays qui etait de l'autre cote du rideau de fer.Nous savons comment ces pays là finissent.Alors si la France est un grand pays et je le crois,relevons nos manches,renversons la vapeur et ne devenons pas un pays d'assistes dans lequel la grande majorite des français ne se reconnaissent pas.Ayons encore une fois,le courage de ne pas ceder a la facilite en elisant en 2007 des candidats qui ne savent que partager la misere et empecher les battants d'enrichir ce beau pays.

Ecrit par : marquis | mardi, 31 janvier 2006

il est vrai que sous chirac la france et passé en 95 de la 4ème puissance écon derrière les usa, le japon et l'allemagne......A la 6ème puissance écon derrière les usa, le japon, l'allemagne, la chine et la gb......

Ecrit par : ALEX | mardi, 31 janvier 2006

Quel raisonnement simpliste de dire que Chirac "a fait passer la France du 4ème rang mondial au 6ème...."c'est aussi navrant de dire que le prochain Président issu de la gauche (ou de la droite) va faire passer la France du 6ème au 12ème rang mondial!!! quelle stupidité que de prétendre qu'un seul homme puisse être responsable.....nous sommes tous responsables comme le dit si bien monsieur le marquis....et on peut craindre que nos comportements ne puissent y changer quoi que ce soit,même avec un bulletin de vote.On attend trop (tout) des autres et on juge peinardement leur façon d'agir avec le cul sur la chaise.....Vous allez voir cher Alex lorsque les pays dits "émergents" vont débouler....la France ne sera alors même plus au top ten !! mais bof on aura toujours tout de meilleur..nous restons les meilleurs du monde !!

Ecrit par : laporte | mardi, 31 janvier 2006

Raisonnablement, il ne me semble pas juste d'accuser Chirac de tous les maux français.
Et sans être Chiracophile, il a su défendre les intérêts de la France lorsque la situation l'exigeait.

Un bon VRP de la france à l'étranger, dit on souvent.
En revanche, mon avis est que la situation intérieure française aurait mérité un engagement beaucoup plus important de la part du président.

Tu n'as pas tort, Laporte, notre complexe de supériorité nous dessert plus qu'autre chose!

Quant à retrousser les manches, beaucoup d'étudiants de ce pays partent travailler à l'étranger après leurs études, car la reconnaissance par le travail n'existe plus en France.

C'est bien là le problème, à mon avis.

Fred

Ecrit par : fred | mardi, 31 janvier 2006

LAPORTE et fred,

bon vous avez raison faut pas que je fasse porter un trop lourd fardeau au seul chirac ce serait injuste et je n'aime pas les injustices :

mais comment niez que chirac à "été le pire des pts de la vème république" ou sont ses promesses réductions de 30% des impots en (ans pas tenu, service public minimum dans le public pas tenu alors que c'était déja une promesse de 95 ET reprise en 2002,

réforme du statut du chef de l'état afin que celui ci puisse encourir la justice ordinaire promesse de chirac en 2002 suite aux affaires qui le cernaient et qu'il avait promis la bouche en coeur de réformer,

promesse non tenu de 2002 de réduire la tva dans la restauration mais plus grave vu la perte de la france dans l'europe du fait de l'echec au référendum sur la constitution.....Ajouté a la haine qu'on les polonais qu'on de la france de chirac suite à ses déclarations intenpéstives pendant la guerre d'irak sur la pologne....On est en passe de perdre notre avantage sur la baisse du tva dans le batiment qu'avait obtenu jospin en 99 ......Des ex comme ça je peut vous en citez des dizaines vous allez les niez???

Est ce que je ment et ce que j'éxagère???Non je ne dis que la vérité quelle est le bilan sociale, éconimique, culturel, morale, institutionnelle(chirac n'a absolument pas mesuré l'effet quinquénat), sécuritaire, européen, politique des années chirac????


Sur tous ces domaines chirac à été mauvais ....Certes je lui accorde d'avoir reculé la violence routière, son refus dans la guerre en irak(qui n'a pas été suivi par les usa et qui aurait peut se passer de la phrase sur les polonais), je reconnais que depuis 9 mois sous villepin le chomage baisse un peu mais aurparavant quelle échec sur le chomage(il est vrai que là vge et mittérrand partage avec chirac cet échec collectif de notre pays)........Je reconnais aussi que chirac et villepin auront fait une réforme fillon des retraites certes imparfaites et incomplète mais qui à au moins le mérite d'exister.......

Mais que restira t'il des années chirac ??La réforme du service nationale???Peut être même pas car la gauche et l'udf et même certains gaullistes pensent que l'avoir supprimé nettement sans y avoir mis quelques chose d'autre dans notre société de cynisme et ou les jeunes n'ont plus guère de perspective fut une erreur......Je prend le pari comme l'ont d'ailleur promis et l'udf et la gauche qu'il y'aurai après 2007 un service civile obligatoire...........

Les discours de chirac ???Certes celui sur le vel d'hiv à marqué et il m'a marqué mais avec le recul je me demande si la conception gaullo mittérrandienne qui consistait à ne pas faire repentance mais plutôt de saluer la résistance n'étais pas la meilleure des réponses .....Pourquoi partout on le voit des minorités en souffrance dans notre pays en plein mal être demande qu'on prenne en compte leurs souffrances réelles bien sur mais qui cristallise encore plus le mal de notre pays .....Hier les juifs....Aujourd'hui les esclaves, les harkis.....Demain les vendéens....

Bref je ne cherche pas à m'acharner sur le corrézien après tout il à des côté sympathiques et après tout on l'a élu mais comment ne pas reconnaitre qu'il n'a pas été à la hauteur de sa fonction??

Ecrit par : ALEX | mercredi, 01 février 2006

ALEX ,je suis parfaitement en accord avec vous sur le present,mais vous oubliez un peu le passe.Qui a accepte le regroupement famillial concernant les travailleurs africains qui travaillaient en france en 1975?C'est bien sur Jacques Chirac qui n'a tenu aucun compte d'un nomme Charles de Gaulle qui s'y etait toujours oppose;nous n'aurions,aujourd'ui,pas tous ces problemes d'integration si nous avions suivi les conseils de ce grand homme

Ecrit par : marquis | mercredi, 01 février 2006

Cher Alex, nous voilà donc en accord aussi avec Marquis (que j'avais nommé un peu caustiquement le Marquis et je m'en excuse) Chirac a été mauvais et,le plus triste c'est qu'il continue de l'être.Même s'il fait un peu vieille France ou chnoq comme on dit,Bigeard l'assassine dans son bouquin "Adieu ma France" de même que JEANBAR dans son bouquin "Chirac accusé levez vous".
Le Président navigue à la godille flattant tel,fustigeant autre,mais surtout sans projet sans vue ni ambition.C'est un non-Président qui "broutille" s'attachant plus à la forme qu'au fond.la liste est longue de ses improvisations et de l'équilibrisme dont il fait preuve....c'est un funambule dans la brume

Ecrit par : laporte | mercredi, 01 février 2006

bonjours marquis e laporte,

bon pour le regroupement familial de 75 et 76 il faut être juste il n'est pas seul en cause il y'a aussi le pt vge....

Cela partait d'une idée généreuse mais cela à été fait en dépit du bon sens il aurait fallu en même temps faire en sorte de donner de vrai moyen d'intégration avant tout à des étrangers qui étaient majoritairement illetré ....Bilan ont à fait venir les enfants qui eux se sont parfois substitué aux parents illétrés et ce faisant perdu une grande crédibilité vis à vis de l'éducation de leurs enfants......Tous ça partait de bon sentiment comme la réforme haby de 75 d'alleurs mais on à pas vraiment donné les moyens.....

Bon il est vrai que c'est sans doute facile pour moi de reprocher les choses assi sur ma chaise ......Et qu'on ne connait le passé qu'avec le recul des choses.....De gaulle qui lui aussi n'était pas à l'abris des erreurs reste bien sur un vsionnaire pour moi qui ai beaucoup de sensibilité dans les gaullistes de gauche je me demande si un chaban(si pompidou par conservatisme ne l'avait écarté) n'auratt pas put nous épargner et vge et chirac(pour mittérrand c'est plus difficile car la gauche étais depuis 23 ans dans l'opposition.....)enfin on ne refait pas l'histoire??

Ecrit par : ALEX | mercredi, 01 février 2006

En fait, le problème avec la gauche c'est qu'elle n'a jamais vraiment réussi à avoir un homme (ou une femme) qui puisse surpasser le clivage gauche/droite...
Mitterrand l'avait peut être compris à la fin de ses présidences mais il était trop tard.... A l'inverse, le général De Gaulle fut le président de tous les français et oeuvra pour tous les français quelques soient leurs classes sociales...
Malheureusement, Mr Sarkozy, en ne voulant pas tenir compte du réferundum et en pronant une politique économique libérale risque de faire la même erreur que Mr Mitterand.
D'où la nécessité d'avoir une autre candidature à l'UMP proposant un autre projet plus social, plus républicain... Bref, plus gaulliste....

Bien à vous

Jérôme T.

Ecrit par : Jérôme T. | samedi, 04 février 2006

Visiblement, il y a un autre Fred sur cette liste.
Dorénavant , je signerai donc de mon prénom complet : Frédéric.

Je suis d'accord avec Jérôme.
Sarkozy s'est positionné trop tôt et trop à droite dans la campagne présidentielle.

Et, si l'on en croit A.V, les sondages à l'intérieur de l'UMP sont très partagés entre Sarkozy et Villepin, ce qui nous montre que les français de l'UMP sont partagés entre une droite libérale et une droite centro-gaulliste.

J'ai aussi remarqué que Ségolène Royal avait à peu près la même stratégie que Nicolas Sarkozy, voulant faire table rase du passé et apporter des idées nouvelles.

Et comme Sarkozy, elle est une dissidente dans son camp, mais pas trop.

Elle a dit beaucoup de bien de la politique de Blair, rappelons que Sarkozy avait déclaré que si les socialistes français s'inspiraient de Blair, ça irait beaucoup mieux.

Nous avons la une femme rose très pâle et un homme très à droite, mais avec un discours qui n'est pas si different l'un de l'autre.

Le journal Marianne donne Royal gagnante au 2ème tour.

Méfions nous des sondages, mais le 2ème tour de mai 2007 semble quand même bien se dessiner.

Frédéric.

Ecrit par : Fred | samedi, 04 février 2006

FRED et JEROME
Je suis de votre avis,il nous faut un homme ou une femme qui rassemble tous les français,mais a l'heure actuelle,je ne vois pas une personne qui soit dans cette logique,il est vrai que les candidats,pour l'instant ,se gardent bien de devoiler completement leurs intentions.Attendons la suite,en esperant que quelque part il existe une personne ayant la capacite de convcaincre par ses intentions, un maximum d'electeurs et de realiser la synthese politique des courants d'idees positives,comme avait su faire le general de Gaulle

Ecrit par : marquis | dimanche, 05 février 2006

Rectificatif :
je 'ai jamais dit que les sondage étaient très répartis au sein de l'UMP entre de Villepin et Sarkozy.
J'ai juste donné les chiffres des participants aux dernières élections internes.
Après, chacun en déduit ce qu'il en veut.
En dehors de mon avis personnel qui n'est pas le propos : ces chiffres ne veulent pas dire que l'UMP soit complétement affilié à son chef, ni que monsieur de Villepin (candidat non déclaré à ce jour) bénéficie pour autant de la moitié de sympathisant au sein du parti.

Ils traduisent tout simplement que pour l'instant, à l'instantanné, seule une moitié des membres de l'UMP participe aux élections internes (est-ce démocratique, cela permet-il à monsieur Sarkozy le droit de parler au nom de toute la droite, cela est une autre question ?). De plus, sur cette moitié, les trois quarts ont voté en faveur du projet de monsieur Sarkozy.

Ipso facto, cela veut dire que l'autre moitié de l'UMP et un quart des votants n'ont pas trouvé nécessaire ou n'ont pas voulu se prononcer.
Ce n'est pas tout à fait la même chose.

J'espère que monsieur Sarkozy poursuivra son idée de mettre en place une possibilité de vote pour les sympatisants UMP qui n'ont pas voulu adhérer pour des raisons qui les regardent, mais désirent participer la vie de ce parti.
Là se serait vraiment une innovation, même si je suis sûre aque certains vont hurler au scandale !

Bonne journée à tous

A.V.

Ecrit par : A.V. | dimanche, 05 février 2006

@ A. V.

Quel sera la méthode de l'UMP pour distinguer les vrais des faux sympathisants?
La gauche risque d'utiliser ce vote pour parasiter la désignation de Mr Sarkozy. Cela ne me dérangera pas trop vu que je ne suis pas très sarkophile...Je n'aime pas son libéralisme et le fait qu'il dénigre le non français à la Constitution.

Bien à vous....

Jérôme T.

Ecrit par : Jérôme T. | dimanche, 05 février 2006

Vous savez, je n'ai pas repris ma carte au parti, mais ils savent parfaitement où me contacter.
Depuis que l'UMP est informatisé et s'est mis au "goût du net", ils savent très bien qui est qui et qui fait quoi : les anciens, les nouveaux....
Faites confiance à notre cher ministre de l'intérieur pour se faire !

C'est vrai que c'est un risque, mais tout est risque dans la vie. C'est bien français de ne pas accepter de prendre en compte et de gérer la notion de risque, et de tendre vers le risque zéro (ce qui est en soit impossible).
La démocratie a un coup, nous le savons tous.

Pour l'instant, je suis attentiste. Je voterais pour un programme désormais et pas pour un individu.
Je prendrais alors mes responsabilités et je m'investisserais fortement le moment voulu.
Monsieur Sarkozy n'est pas "pour l'instant" celui qui a les propositions qui me mobilisent le plus. Nous verrons bien !

Par contre, il est vrai qu'il n'est pas supportable que le monde politique, comme "l'intelligencia parisienne" considèrent les français comme incapables de se gérer, immatures pour prendres des décisions importantes. Ils savent pourquoi ils votent et il serait idiot de ne pas les entendre et de les culpabiliser ensuite (comme les discours que j'entends sur la responsabilité des français dans notre diminution de puissance en europe depuis le non au référundum).

Si je me souviens bien, les hollandais ont aussi voté "non" et ce n'est pas pour cela que la terre s'est arrêtée de tourner pour eux.

Il y a des pays qui ont bien compris les règles du jeu et savent les utiliser (Pologne) et des imbéciles qui se posent toujours en victimes au lieu de s'imposer.

Ainsi va la vie et la politique : responsable mais jamais coupable !

Amicalement

A.V.

Ecrit par : A.V. | dimanche, 05 février 2006

OUI MAIS je suis d'accord avec vous dans les principes mais hélas qui peut se targuer d'aller au dela du clivage droite gauche .....Il y'avait un chevenement mais hélas il à fait un score dérisoire en 2002....Un dupont aignant essaye mais c''est un homme seul sans appareil l'ump était majotitairement acquise à un sarko qui penche bien trop à droite pour un vieux pays jacobin....

Moi j'aime bien les gaullistes de gauche mais je n'en voit pas que se dessine....Il y'a bayoux qui essaye de transander le clivage gauche droite....Ségolène est très habile puisqu' a gauche elle donne des compliments à blair un libéral!!!

Ecrit par : ALEX | lundi, 06 février 2006

Nos commentaires se rejoignent sur l'essentiel.

Je voterai moi aussi pour un programme. Je suis las de la politique spectacle de Royal au centre gauche ou de Sarkozy à la droite de la droite.

Au risque d'en énerver quelques uns, Villepin me semble, pour l'instant, vouloir sortir la France de l'ornière et je le sens très combatif, sans fanfaronner.

Villepin est plus populaire auprès des jeunes que Sarko, mais attendons la suite.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | lundi, 06 février 2006

Que le meilleur et le plus compétent gagne pour ma part mon choix n'est pas fait......Je ne voterais en aucun cas pour sarko ni pour un fabius ou lang....Ni pour un villier ou le pen ou un troskyste.....Mais j'avou que je ne sais pas pour qui vôter!!

Ecrit par : ALEX | mardi, 07 février 2006

C'est ce qui fait peur à nos politiques : le vote blanc... fait par devoir de citoyen ! On va voter.... mais pour personne !

J'espère que la droite n'a pas oublié qu'elle ne gagnera pas ces élection 2007 avec les seules voix des membres officiels de l'UMP.... ou alors elle le payera cash à la sortie !

Nous sommes nombreux à l'évidence à être dans le flou le plus complet et ce qui passe économiquement et socialement n'arrangera rien.

Après tout, l'UMP n'a qu'à demander à tous les gros patrons du MEDEF de remplir leurs urnes, vu tous les cadeaux actuels qui leurs sont faits (quel clientélisme !) au détriments des petits patrons qui rament et des salariés qui trinquent.
Nous verrons bien si en retour ceux-ci retourneront l'ascenseur ou arriverons à décider leurs salariés à mettre leur petit bulletin de vote dans la bonne urne !

Je me marre déjà à cette idée. Je sens qu'on va bien s'amuser.. bientôt !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 07 février 2006

C'est ce qui fait peur à nos politiques : le vote blanc... fait par devoir de citoyen ! On va voter.... mais pour personne !

J'espère que la droite n'a pas oublié qu'elle ne gagnera pas ces élection 2007 avec les seules voix des membres officiels de l'UMP.... ou alors elle le payera cash à la sortie !

Nous sommes nombreux à l'évidence à être dans le flou le plus complet et ce qui passe économiquement et socialement n'arrangera rien.

Après tout, l'UMP n'a qu'à demander à tous les gros patrons du MEDEF de remplir leurs urnes, vu tous les cadeaux actuels qui leurs sont faits (quel clientélisme !) au détriments des petits patrons qui rament et des salariés qui trinquent.
Nous verrons bien si en retour ceux-ci retourneront l'ascenseur ou arriverons à décider leurs salariés à mettre leur petit bulletin de vote dans la bonne urne !

Je me marre déjà à cette idée. Je sens qu'on va bien s'amuser.. bientôt !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 07 février 2006

C'est ce qui fait peur à nos politiques : le vote blanc... fait par devoir de citoyen ! On va voter.... mais pour personne !

J'espère que la droite n'a pas oublié qu'elle ne gagnera pas ces élection 2007 avec les seules voix des membres officiels de l'UMP.... ou alors elle le payera cash à la sortie !

Nous sommes nombreux à l'évidence à être dans le flou le plus complet et ce qui passe économiquement et socialement n'arrangera rien.

Après tout, l'UMP n'a qu'à demander à tous les gros patrons du MEDEF de remplir leurs urnes, vu tous les cadeaux actuels qui leurs sont faits (quel clientélisme !) au détriments des petits patrons qui rament et des salariés qui trinquent.
Nous verrons bien si en retour ceux-ci retourneront l'ascenseur ou arriverons à décider leurs salariés à mettre leur petit bulletin de vote dans la bonne urne !

Je me marre déjà à cette idée. Je sens qu'on va bien s'amuser.. bientôt !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 07 février 2006

oui j'ai rien contre le vôte blanc mais il n'est pas hélas institutionnalisé si c'etais le cas nos politiciens de droite comme de gauche auraient dut soucis à se faire!!

Ecrit par : ALEX | mardi, 07 février 2006

C'est justement pour éviter l'écueil du vote blanc et du vote extrémiste que les grosses cylindrées politiques devront écouter les nouvelles petites voitures gaullistes et républicaines...

Leurs moteurs utilisent des idées innovantes ou taboues dans le débat politique actuel et elles feront avancer la vie politique française.

Malheureusement, force est de constater que les berlines actuelles font en sorte de réduire au minimum leur espace d'expression. Alors, comme aux moments importants de l'histoire de France, l'action se prépare dans l'ombre, inconnue ou ignorée par les politiques en place...

Bien à vous!!

Jérôme T.

Ecrit par : Jérôme T. | mardi, 07 février 2006

A.V, t'es trop !

Je me sens en phase avec ton discours, avec l'humour en prime, c'est sympa dans le climat de morosité actuelle.

En mai 2007, je ne sais pas ce qui va se passer dans les urnes.
Beaucoup de votes blancs ( ceux qui ne sont pas reconnus comme tel).

Pour ma part, je crois que je vais me fendre d'un dessin accompagné d'un petit poème.

Je participe à tous les dépouillements dans ma commune, et seuls ces bulletins là mettent un peu d'ambiance !

Sérieusement : quel homme ou quelle femme peut nous faire rêver ( ou au moins nous faire croire à quelque chose ?).

A plus de vous lire.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | mardi, 07 février 2006

A.V, t'es trop !

Je me sens en phase avec ton discours, avec l'humour en prime, c'est sympa dans le climat de morosité actuelle.

En mai 2007, je ne sais pas ce qui va se passer dans les urnes.
Beaucoup de votes blancs ( ceux qui ne sont pas reconnus comme tel).

Pour ma part, je crois que je vais me fendre d'un dessin accompagné d'un petit poème.

Je participe à tous les dépouillements dans ma commune, et seuls ces bulletins là mettent un peu d'ambiance !

Sérieusement : quel homme ou quelle femme peut nous faire rêver ( ou au moins nous faire croire à quelque chose ?).

A plus de vous lire.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | mardi, 07 février 2006

Merci, merci, c'est trop... bon !

Un homme...ou une femme pour vous faire rêver ? Pourquoi pas moi !! (rire)
Je suis assez jeune encore et plutôt pas mal d'après ce qu'on me dit, donc....

Monsieur Devedjian, vous savez ce qu'il vous reste à faire !

Quant à l'humour, heureusement qu'il en faut par les temps qui court : morosité, pessimisme, agressivité.....

En plus, il faut vraiment remonter le moral à monsieur Devedjian : son blog est vraiment bien et sa bouteille à la mer bien triste !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 07 février 2006

moi j'aime bien le blog de devedjan je trouve que c'est un des meilleurs et moi qui ai une sensibilité de gauche je trouve que les blogs de la gauche ne sont pas aussi bien!!

Ecrit par : ALEX | mercredi, 08 février 2006

A l'heure actuelle,dans les sondages des futures elections presidentielles,il en est une qui commence à serieusement apparaitre comme la candidate incontournable,tant pour les candidats de l'actuelle majorite,que pour les candidats de l'opposition,c'est SEGOLENE ROYAL.Dernierement,enfin le premier fevrier dernier ,elle a fait une declaration assez singuliere que je rappelle ci-apres:
"Gouverner aujourd'hui,cest savoir s'entourer des meilleurs"
Ceci est parfaitement exact,bravo pour sa lucidite,mais si cette charmante personne obtient la majorite des suffrages exprimes au deuxieme tour,il lui faudra rapidement changer de majorite pour justifier sa declaration

Ecrit par : marquis | mercredi, 22 février 2006

Exact Marquis !
Nos hommes politiques de droite en sont encore à croire que ce sont leurs petits copains de promotion ou de même corporation qui seront leurs meilleurs atouts pour la suite des événements... et ils parlent de gérer la France comme une entreprise ! On est mal barré !

Par contre ce qu'il ne voit pas, c'est que les français ont vraiment envie de voir des nouvelles têtes, qui leur ressemblent, qui parlent comme eux aussi. Ils veulent aussi un monde politique plus mixte (femmes, français d'origine étrangère) choisi au mérite.
Par contre, ce manque de renouveau, nous risquons fort de le payer cash et c'est bien dommage !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mercredi, 22 février 2006

Ségolène ROYAL est un leurre et sa position dans les sondages ne vaut que parce que la parti Socialiste n'a pas encore élaboré son programme ni basé son assise politique électorale.Vous allez voir chers amis lorsque la discussion va porter sur le fond comment les tenants du NON vont régir !!(Mélenchon,Fabius,Emmanuelli,Montebourg,...aux positions de Ségolène dont on entrevoit la face social-démocrate de ses positions.D'autant que les "alliés" communistes vont aussi apprécier ce programme!!NON C'EST DU PIPEAU car il va falloir trouver un consensus,une synthèse comme ils disent...et là va arriver le cheval blanc de Cintegabelle...Ségolène une nouvelle tête? Hum c'est la caste Miterrandienne dont elle fut la conseillère de feu le Président....comme les gens veulent qu'ils soient ? bof, formée à l'ENA comme les autres!! du pipeau tout celà
Ou croyez vous que nous allons trouver des nouveaux ou des nouvelles dans les partis ou les mêmes tournent depuis toujours? et puis des nouveaux ou des nouvelles ne sont pas forcément gage de probité et de réussite !!
Les français ont ce travers de croire que les hommes ou les femmes politiques qu'ils appellent de leur bulletin va les sortir par miracle du pétrin !
Vous m'expliquerez comment une poliique de gauche pourra réunir les français et mettre notre pays en marche.Je vous invite à aller sur le site web du PS et voir notamment la participation d'Alain Vidalies (Député des Landes) à l'élaboration du programme de ce parti...
éloquent!!

Ecrit par : laporte | jeudi, 23 février 2006

je partage l'avis de Laporte.

Royal n'est pas plus une tête nouvelle à gauche que Sarkozy à droite.
D'ailleurs, on ne connait le programme ni de l'une, ni de l'autre.

Les 2 communiquent beaucoup, font des déclarations courtes et percutantes, mais ne s'étendent jamais sur le fond.
Et les 2 sont des ténors de la politique depuis une bonne vingtaine d'années.

La 1ère a été conseillère de Mitterand, ministre de la famille ( si j'ai bonne mémoire).

Le second s'agite aussi sur les médias depuis 2002, et avait auparavant été ministre du budget en 1995, maire de Neuilly, président du conseil général des hauts de seine etc.

Bref, nous n'avons pas là 2 petits nouveaux, mais bien 2 caciques du système politique qui attendent les places à prendre au plus haut niveau ( si tant est que président relève du haut niveau)

Cordialement.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | jeudi, 23 février 2006

Perso, je n'ai rien dit et rien à dire concernant Royal !

Par contre, il est sur qu'elle fait moins la une que Sarko et qu'elle ne va pas pour l'instant au devant des médias de façon constante. Ce sont eux qui lui courent après.

Je ne pense pas que ce soit non plus la panacée !

entre ce qu'on désire en individuel et ce que la majorité décide, il y a souvent un grand écart.
Je crains fort que Ségolène, avec ou sans programme, l'emporte si ses petis copains ne l'empêchent pas de se présenter avant.

Tout comme ceux qui étaient surs du oui la Constitution européenne, ceux qui sont surs de la victoire de la droite vont se mordre le chapeau si nous continuons comme cela.

Nous en reparlerons en 2007 et je ne manquerais pas si j'ai tort (il n'y a que les imbéciles qui n'ont jamais tort) de présenter mes excuses sur ce blog même, et si j'ai raison de rappeler à ceux qui sont ici en quoi et pourquoi vos discours et vos actions n'ont pas convaincu nos électeurs et nous ont amené à perdre ces élections essentielles.

A.V.

Ecrit par : A.V. | jeudi, 23 février 2006

Justement ses petits copains ne sont pas ses copains et il n'y à qu'à voir dans les sections ou dans les arcanes combien cette dame est loin de faire l'unanimité.Bien sûr,la certitude n'est pas toujours la réalité et on peut intégrer le fait que Ségolèbe puisse être candidate.Maiintenant celà dit,on se polarise sur une personne alors qu' en réalité ce qui compte c'est le programme ou les intentions politiques des candidats...attendons de voir promettre et de venir voir les promesses.....ne nous faisons pas trop d'illusions les solutions à notre déclin ne sont pas le seul fait des politiques...beaucoup de nos concitutens s'expatrient (2 millions vivent à l'étranger) et ont refait une vie ailleurs,ou leur avenir est meilleur.
Convaincre les électeurs chàre AV est un jeu du chat et de la souris et,comme tous les jeux il y a un perdant et un gagnant...devinez qui est qui? les médias ? vous en êtes à écouter les médias ? quelle misère ces gens payés par notre argent qui déduisent au passage 30% sur leurs revenus,et qui sont des rouletabilles polarisés par leur carrière qui leur sert de pensum?? des pleutres de cour tremblants à la seule pensée qu'ils auraient pu dire,ou écrire,des boniments sur les choses qui les dépassent?

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 23 février 2006

Il y a un detail important dans les candidatures de Segolene et de Nicolas,je devrais dire des points communs.D'abord comme il a ete dit,ce ne sont pas des nouveaux dans la politique,ensuite ils etaient du cote du OUI au referendum du 29 mai 2005 et ça ce n'est pas bon du tout pour leur matricule.A moins qu'ils aient modifie leur strategie au point de reconnaitre leur erreur du passe,mais pour l'instant ,ils n'en ont pas fait etat.Le troisieme point commun,est leur empressement a faire valoir leur desir d'etre candidat:ce n'est pas bon du tout.l'histoire nous l'a maintefois prouve,rappelez-vous l'empressement de Jacques Chaban-Delmas en 1974,qu n'avait pas attendu le deces de Georges Pompidou pour faire imprimer ses affiches electorales

Ecrit par : marquis | jeudi, 23 février 2006

ségolène et sarko sont tous les deux des nouveaux mais en fait quand on gratte un peu on voit qu'ils ne sont pas si nouveaux....Cela étant ils sont tous les deux brillants : je trouve cependant sarko un peu trop à droite pour mon gout ségolène à eu l'intélligence elle de ne pas dénigrer le blairisme dont le bilan est loin d'être mauvais!!

Ecrit par : ALEX | jeudi, 23 février 2006

Je ne sais pas si Ségo et Sarko sont brillants.

En revanche, je vois que les 2 travaillent beaucoup leur image, mais ne livrent pas grand chose de leur programme respectif, hormis quelques allusions assez vagues ( références au blairisme pour l'une, aux USA pour l'autre).

Je crois que les 2 pensent faire la différence sur les petites phrases et (ou) slogans.
Les électeurs ont besoin de fond et d'idées, pas d'images télévisuellles.

Voilà une évidence qu'il est bon de rappeler.

Frédéric.

Ecrit par : frédéric | jeudi, 23 février 2006

Je brule d'impatience d'assister a un face a face televisuel entre nicolas et segolene.Ca va faire une sacree audience pour la chaine qui va le realiser

Ecrit par : marquis | jeudi, 23 février 2006

La politique de la France ne se résume pas à un duel entre deux personnes ou alors on peut désespérer du débat politique.
Si j'ai bien compris,Nicolas Sarkozy souhaite la France "d'après" c'est à dire pas celle d'après demain ou celle d'aujourd'hui.Ceci,traduit dans notre bonne langue veut dire rupture avec la politique étrangère,économique,sociale,industrielle,...etcEn plus clair c'est aligner nos positions et comportements sur le monde avec lequel précisemment nous sommes en rupture avec nos certitudes surrannées qui ont fait fiasco dans tous les domaines.C'est revenir avec nos alliés traditionnels et entretenir des relations équilibrées avec l'ensemble des pays du Moyen Orient notamment.C'est aussi rompre avec les lamentations que nous nous infligeons en longueur de repentance aussi stupide qu'erronées!!
Ségolène Royal incarnerait l'aile social démocrate du PS c'est à dire une politique réaliste tenant compte des énormes déficits de la France et revenant à des critères économiques rigoureux obligés par cette situation.Sans rupture,mais en gérant au plus près les acquis sociaux maintenus par nécessité au mieux à leur niveau actuel,la hausse importante de la fiscalité et des taxes diverses (niches) finançant une partie du déficit.Rien d'original ne semble frapper l'action future et éventuelle de Ségolène dans sa dimension originale.
Tout ceci est de la fiction bien sûr!! la France est preneuse de réalités concrètes avec un dessein susceptible de la tirer vers un espoir et un avenir.
Ces aspirations ne peuvent,selon moi,qu'être incarnées par un rupture même si celà présente certains risques dont les privilégiés de la situation actuelle et ceux des avantages acquis ne manqueront pas de faire savoir haut et fort que rien ne doit bouger!!

Ecrit par : laporte | vendredi, 24 février 2006

Le bilan de la mitterrandie est certainement meilleur que celui de la chiraquie (certes, ce dernier n'est pas encore définitif), en particulier sur le plan de la construction européenne.

Ecrit par : Marc Porta | samedi, 25 février 2006

Je vous ai écouté ce matin sur A2, j'ai 52 ans et suis Postier depuis 24 ans j'ai également été syndicaliste actif pendant un peu plus de trente ans, j'ai cessé ces dernières activités depuis deux ans.
Deux choses m'ont interpellé; la première c'est que comme tous les politiques quelqu'ils soient les Français sont des idiots et ne comprennent jamais vos lois, votre politique, cela a toujours été dit par tous, c'est pas nouveaux
la deuxieme c'est que les agents du service public ne sont pas concernés, pourquoi font ils grève,
Pensez vous, Monsieur, que nous n'avons pas d'enfants? j'ai 2 filles de 22 et 25 ans et je me sens, entend que père, concerné par leur avenir!
le vrai problème, Monsieur, ce n'est ni le CPE, ni quelque autre loi; mais bien le fait que les politiques, qu'ils soient de n'importe quel bord, n'ont qu'une idée en tête; leur carte de visite, leur notoriété et, marquer les livres d'histoire de France, le pays, le peuple, qu'il soit riche ou pauvre, ne les interessent absoluement pas! voilà le VRAI PROBLEME!!!!!

Ecrit par : leschaeve | mardi, 28 mars 2006

je voulais juste rajouter une chose le "jusqu'au boutisme" n'est pas le privilège seul de la droite ma devise concernant les politiques de tous bord c'est "un pour tous, tous pourris!"

Ecrit par : leschaeve | mardi, 28 mars 2006

Encore un an et on y est
Si l'on en croit les derniers sondages sur l'opinion des français à la suite des diverses manifestations qui se sont produites au cours des huit derniers mois,plus d'un tiers de nos compatriotes se sentent proches des positions du front national.C'est exactement le double qu'en 2002.Il ne faut donc pas prendre cette chose à la legère,comme l'avait fait en son temps le candidat socialiste.De toute façon,il est bien trop tard pour reagir,le gouvernement n'est plus apte à prendre des mesures efficaces,il vient encore recemment de nous le demontrer,en pliant devant les vociferations d'une minorité d'anarchistes,qui pour cacher des ambitions de guerre civile,n'ont pas hesite à aller mobiliser les lyceens qui n'etaient meme pas directement concernes par l'affaire du CPE.Le scenario que nous risquons de voir aboutir pourait ressembler a ça:
40% pour le FN
20% pour le PS
40% pour les autres (etant donne que le president actuel va surement se representer,il n'obtiendra pas les voix necessaires pour etre present au deuxième tour )
Dans ces conditions l'affrontement FN / PS va donner lieu encore une fois,à une coalition de bas etages,qui va durant une semaine manifester dans les rues,enfants en tete des corteges,afin d'influencer les indecis du deuxieme tour.

Ecrit par : marquis | lundi, 24 avril 2006