Patrick Devedjian

Trackbacks

Plaisir solitaire

Non, je n’esquiverai pas. Pourtant mon billet du jour aurait dû s’intituler “pleurer Adolf H.“. Dommage. Plaignez-vous à Versac , Emmanuel, Paxatagore et Droit administratif… Plutôt que de répondre sur chaque blog, je...

Trackback par : KoZtoujours... tu m'intéresses | mardi, 17 janvier 2006

Commentaires

Félicitations pour votre récent passage au JT de FR 3 et l'hommage à Faizan.
Vous devriez cependant introduire un commentaire dans le blog sur votre nouveau livre, avec une brève présentation ; vous devriez de même ajouter une rubrique "agenda" au blog, comprenant meetings, réunions et passages dans les médias à venir.

Vous avez sans doute raison sur le 49,3 , la "guillotine législative" comme dirait Carcassonne : conçu pour appuyer des gouvernemnts faibles, l'article a été utilisé par des gouvernements forts disposant d'une large majorité, donc dévoyé ( sauf il est vrai sous Jospin). Carcassonne avait en son temps eu une autre idée : permettre à la majorité de voter sur un texte une motion préalable à majorité qualifiée excluant le recours au 49.3, indiquant ainsi au gouvernement qu'elle n'entend pas le renverser mais qu'elle n'accepte pour autant un texte auquel elle est hostile et que doivent se poursuivre les débats parlementaires.

Quant à l'article 12, il me semble nécessaire en cas de paralysie des institutions. Qui plus est, la possibilité d'une cohabitation ab initio me semble probable : Sarkozy élu sur sa personne mais une très courte majorité de gauche aux législatives. Que faire alors?..

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 15 janvier 2006

Sans entrer dans un débat trop technique qui n'interresserait que les initiés, on peut synthétiser les changements souhaités par Nicolas Sarkozy :

L'État Sarkozy, avec un président qui a tous les pouvoirs, et un 1er ministre exécutant, qui met en musique les idées du chef.

Nicolas Sarkozy a adressé ses voeux à un parterre de journalistes bien disciplinés.

La preuve, aucun journaliste n'a fait référence aux 45 588 voitures brulées en 2005 (record historique), alors que Sarkozy avait pourtant bien axé son discours sur la lutte contre l'insécurité.


Rappelons aussi que la BAC ( brigade activiste des clowns), mouvement pacifiste, qui met en scène avec humour ses convictions, a été virée manu militari sur ordre du chef devant la salle ou il présentait ses voeux.

C'est dire tout l'intérêt que le chef Sarkozy montre à l'égard de celles et ceux qui ne pensent pas tout à fait comme lui.

Bon dimanche à tous.

Armand.

Ecrit par : Armand | dimanche, 15 janvier 2006

A Armand:

Parce-que hors cohabtitation vous connaissez un Premier Ministre qui ne soit pas exécutant, qui porte la contradiction? Il s'agit de prendre acte juridiquement d'une situation de fait hypocrite, et de mettre le Président face à ses responsabilités réelles. Le pré-carré du Président a était dévoyé par Chirac, avec une surenchère sur la politique internationale, sur l'épisode de l'Irak, afin de masquer les inconséquences intérieures dont il est de fait comptable.

Vous feriez mieux d'étudier nos institutions que de colporter ragots, calomnies et médisances. C'est toute la différence entre une opinion et une idée : le première est passionnelle, à la portée du tout venant, la seconde requiert des compétences, qu'ont ces salopards d' "initiés". Monsieur Jourdain fait de la prose, Armand du droit public...

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 15 janvier 2006

Désolé d' avoir perturbé votre blog, Mr Devedjian.

Je ne vous interromperai plus dans vos échanges d'initiés au néo-libéralisme dur.

En revanche, je n'ai rien colporté, car ce que j'ai écrit est juste et vérifiable.

Nous ne voyons simplement pas la vie avec la même lorgnette.

Mais je suis convaincu que l'année 2006 vous amènera la sagesse et la tempérance qui vous permettront ( peut être) d'accéder au paradis en mai 2007.

Bont vent.

Armand.

Ecrit par : armand | dimanche, 15 janvier 2006

Armand ne vous vexez pas.

Quel est le rapport entre le "néo-libéralisme dur" et la réforme des institutions?

Est-il difficle d'appréhender les voitures brûlées comme un évènement grave, exceptionnel et conjoncturel, donc faussant les chiffres normaux de l'insécurité, tout comme des gains ou moins-values professionnelles font l'objet d'un traitement séparé dans le bilan d'une entreprise?

L'épisode des clowns a-t-il sa place dans une discussion de bistrot ou dans une réflexion sur les institutions de la quatrième puissance mondiale?

Pouquoi-vous adressez vous à Patrick Devedjian alors que c'est moi qui a posté le commentaire?

C'est franchement fatiguant de voir les internautes saloper les blogs avec des opinions vagues, des doléances comme s'il en pleuvait, des attaques ad hominem hors propos, au lieu de fournir idées, arguments structurés, références à partager!

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 15 janvier 2006

Quelques autres idées de réformes :

- la fin de l'égibilité des fonctionnaires aux élections
- des sortes de référenda non plébiscitaires où de nombreuses questions sont posées au peuple à la fois pour trancher sur divers sujets, nottament de société (marriage homo, vote des étrangers, statut des fonctionnaires, immigration, etc. par exemple)
- la fin des départements actuels et la création de 8 ou 9 "sur-régions" (et l'on pourrait ensuite appeller les régions d'aujourd'hui "départements" et les "sur-régions" de demain "régions")
- l'interdiction constitutionelle d'avoir un budget étatique déficitaire
...

Ecrit par : Alceste | dimanche, 15 janvier 2006

Enfin !!!
Enfin monsieur Sarkozy aborde le sujet qui sera crutial pour la présidentielle 2007. Cela fait 5 ans que je denonce l'hypocrisise de ce système institutionnel qui a été pervertie par le quinquenat et dont personne n'a eu le courage d'analyser serieusement les consequences.
J'étais personnellement contre le quinquenat, bien que non satisfait par le septennat sans responsabilités du president devant le peuple et sa representation.
Il faut que l'on mette en place un système plus juste, plus responsable et plus coherent. Je pense que les propositions de Nicolas Sarkozy sont interressantes mais meritent de passer au jugement du debat et du peuple.
D'aucun diront que ce n'est pas le soucis majeur des francais et que cela ne les interresse pas.
Ceci etant, il ne faut pas s'y tromper, c'est en rendant coherent le système de gestion de notre état que nous retrouverons une réelle capacité et legitimité a reformer notre pays.
Le parlement doit retrouver un role actif dans la definition de la politique de la nation.
par contre, au contraire de vous monsieur Devedjian, je pense que le chef de l'etat doit conserver son droit de dissolution pour sortir des blocages institutionnels.
On pourra peut etre etudier un systeme d'empechement du president si une grande majorité (2/3) du parlement estime le president sanctionnable.
Dans tout les cas je suis particuiliérement satisfait que monsieur Sarkozy aborde ce sujet avec la vigueur et la determination dont il est coutumier.

Ecrit par : Vincent Miller | dimanche, 15 janvier 2006

VOEUX 2006 et bonnes nouvelles pour la France et ses citoyens.


Cette semaine est une grande semaine.

Au-dela de la RESERVE CITOYENNE qui vient en renfort de la police municipale , elle-meme instituée comme renfort a la police nationale, nous avons appris plein de choses interessantes entre la salle Gaveau, les studios du Grand Debat d'Europe et Vivement Dimanche. (15 janvier et c'est deja le raz de marée - oui, tsunami c'est ringard et ca fait mediatico bobo, comme la feuille de route jusqu'a il y a encore peu)


Salle Gaveau, nous avons appris que pour mieux faire avancer l'EUROPE, le peuple francais qui decidement est incapable de comprendre quoi que ce soit sur quoi que ce soit , se verra EXCUSE pour ne pas se voir proposer de Referendum sur un nouveau texte pour l'EUROPE.
Le parlemenent suffira amplement .

Citons dans le texte:
"extraits de discours:

"Je propose que ce texte (projet de traité européen) resserré et consensuel fasse l'objet, le moment venu, d'une approbation par le Parlement.

L'échec des référendums français et néerlandais a été en partie provoqué par l'hostilité des peuples à une Europe sans frontières. Je regrette que les dirigeants européens n'en aient pas tenu compte. "

discours du 12 janvier 2005 - salle gaveau


Donc avec une telle démarche ont fait d'une pierre deux coups. Le parlement gonflera le torse et les francais seront renvoye devant Arthur et ses boites a chiffres (le niveau zero de l'emission tele).


Cela augure du meilleur si pour convaincre son pays on commence par lui expliquer qu'on a été ravi d'avoir son avis une premiere fois mais qu'a l'avenir on se passera de lui....L'annoncer à l'avance est honnete mais pour la proposition cela reste à voir (pour rester ouvert).


MAIS MIEUX ENCORE, ce dimanche sur le meme sujet, precision est faite. LE QUINQUENNAT (on nous l'avait pas dit comme ca a l'époque) autorise à mettre le REFERENDUM aux musées des pratiques démocratiques....


En premiere classe , l'expression citoyenne directe enterrée.

Quel dommage!!!! surtout quand on bassine le citoyen avec le vote electronique comme nouvelle expression.

Le message est clair: "tous ces francais sont des veaux et ne savent que tapez 1,2, ou 3 et encore quand on voit les resultats de décembre 2005 , certains disent encore qu'ils ont de la ..... dans les oreilles".


RESERVE CITOYENNE INTRONISEE, REFERENDUM ENTERRE.

MEILLEURS VOEUX ....... surement pas pour les francais qui ont quelque chose entre les oreilles !

---------------------------------------------------------------

AH AU FAIT !

pour modifier les institutions de la république (le changement de regime deguisé par les uns et clairement énoncé par les autres) ne passerait il pas par une procédure constitutionnelle particuliere ?

LE REFERENDUM.

Ecrit par : eric | dimanche, 15 janvier 2006

REEQUILIBRER LES INSTITUTIONS ?

le grand machin est en marche pour 2007. On va nous rabattre les oreilles non pas sur les reformes economiques et sociales mais institutionnelles.

LE REVE DES UNS ET DES AUTRES. par ici je te fais disparaitre le prmeier ministre clairement , par la je tefais un président chef de gouvernenemt et d'un premier ministre un aide de camp.

-----------------------------------------

LE 49-3 est un probleme pour certains ? Qui utilise le 49-3 ? le chef du gouvernement ?

C'est le hold-up parlementaire dans l'esprit de certains ?
Dans ce cas l'arme atomique légale est disponible , surtout quand une majorité claire existe , cela s'appelle , attention aux yeux.....

LA MOTION DE CENSURE.

---------------------------------------------------

REEQUILIBRER ET POURQUOI PAS DEJA UTILISER L'EXSITANT CORRECTEMENT.


Exemple 1- Le fameux article 4 de la loi de février 2005

L'article est issu d'un amendement déposé par un PARLEMENTAIRE voté par les PARLEMENTAIRES (présents , il est vrai) contre l'avis du rapporteur dutexte et sur la confiance en leur sagesse par le ministre .

Et nous parlons d'un amendement voté un 11 juin 2004 qur lequel ni le sénat , ni le parlement en deuxieme lecture en ....fevrier 2005 n'ont trouvé moyen s ou temps pour déposer quelque amendement d'annulation.

(A si le PS s'est bougé en deposant une proposition d'annulation en .......novembre 2005)


REEQUILIBRER ?

Exemple 2 - la discussion en seance sur la Turquie en decembre 2004.

l'UMP officiellement conteste le projet de traité. S'agissant d'une question européenne , tout un débat s'installe pour préciser que l'Europe n'est plus du domaine exclusif des prérogatives diplomatiques du Président.


L'evocation d'une motion de censure aurait-elle été brandie? Queneni.

Mieux on nous fait le grand jeu du vote PAR REFERENDUM (faudra en parlez a certains) dans 10 ans .

Exemple 3 - Budget 2005 - rythme de reduction des fonctionnaires , service minimum garanti.

la procedure de vote n'est pas suffisante ? C'est frot interessant de lire les blogs qui répètent les positions des princiipaux leaders sur les "insuffisances des reductions des focntionnaires" ou "la necessité de legiferer sur le sujet".


LA PROPOSITION DE LOI ET LE VOTE DE LA LOI DE FINANCES servent a quoi ? Il faut lire certains pour comprendre que "lorqu'ils seront aux commandes, ils envisageront les choses differemment ". Qaund le propos emane de l'UMP....... ca sert a quoi la majorité parlementaire ?

A etre en effectif reduit au moment des votes dans l'hemicycle ? Osons ne pas retenir cette réponse comme unique .....


REEQUILIBRER en modifiant les insitutions ?

NON, NON, que les cumuls des mandats soient a nouveau reduits

Que les maires qui énoncent que la réforme de la Taxe professionnelle est "une bonne nouvelle pour les entreprises" et reclament, une fois dans leurs communes que "la taxe professionnelle doit impérativement redevenir l'un des moteurs de la dynamique de nos villes " soient mis devant leurs contradictions avant de nous parler de la necessite de REEQUILIBRER.

(PS:Précision , Monsieur Devedjian n'est pas l'auteur de ce propos - on est a l'ump, en IDF, avec +20% des taux de taxe professionnelle en trois ans..... moins bonne nouvelle pour les entreprises ).

Ecrit par : eric | lundi, 16 janvier 2006

vous ecrivez:
"En effet l'adoption du QUINQUENNAT, et surtout l'élection de l'Assemblée nationale dans la suite de celle du Président de la République, a considérablement réduit l'expression de l'Assemblée nationale"


Mais de quelle époque date le quinquennat ?

Les politiques qui nous ont vanter cette reforme sous le principal argument qu'elle etait dans les tiroirs depuis le septannat de "VGE", étaient ils de la génération de Pompidou ou sont ils majortairement encore des élus.


C'EST FANTASTIQUE , voila une reforme institutionnelle où la majorité a droite et a gauche était d'un telle evidence que le taux de participation au referendum sur le sujet a été l'un des plus faibles de la Ve republique et l'on doit entendre MAINTENANT des critiques sur le miraculeux quinquennat .

On a casser le jouet et maintenant on vient reclamer un nouveau en quelque sorte . Mais pas sous le pretexte qu'on l'a mis parterre mais qu'il est desuet. Comme les gamins en somme !


Et pourquoi carrement proposer une GRANDE REFORME avec bi-partisme et primaires avec paillettes et spots publicitaires comme ca le phantasme de certains serait enfin assouvi (du moins dans la présentation au peuple).

Dans cette hypothèse, il faudra pas oublier de RENDRE OBLIGATOIRE la publications des comptes ANNUELS des partis politiques et des syndicats. DES COMPTES ANNUELS ET PAS DES SEULS COMPTES DE CAMPAGNE.

AINSI , seront connus publiquement les nombres d'adherents .

PS: il faudrait conseiller au webmaster du site UMP de revoir son bandeau sur les adherents : cela fait etrange de voir que l'ump compte seulement 20.569 adhrents ajour de leur cotisation quand a fin decembre on affichait plus de 200.000 - la carte ne serait donc valable qu'en année civile et non de date a date ?)

REEQUILIBRER LES POUVOIRS ?

Cette année a été décidé le report des elections municipales d'une année , de meme pour les sénatoriales (le francais trop fatigué pour voter sur 3 scrutins, les senatoriales étant un scrutin indirect et partiel).

La on a su faire.

EN REVANCHE, la mise a jour des CARTES ELECTORALES qui ont plus de 10 ans et qui donc ne tiennent compte des evolutions demographiques , peut elle attendre. Comme c'est dommage !!!!


ET POURTANT PAS BESOIN DE REFORMER LES INSTITUTIONS. pour cela .

le MINISTERE DE L'INTERIEUR est TROP OCCUPE et ne peut pas tout faire en meme temps surement ? Si c'est un probleme d'effectifs , on peut envisager de faire appel a une ......RESERVE CITOYENNE

Ou peut etre est-il possible de reorienter une partie 1300 fonctionnaires en charge de la perception de la redevance audiovisuelle réformée depuis......?

Ecrit par : eric | lundi, 16 janvier 2006

Vous ecrivez:
"j'ajouterai volontiers la suppression du droit de dissolution, ce qui rendrait l'assemblée plus indépendante et ferait disparaître le fameux article 49.3 qui ne sert qu'à forcer sa propre majorité"


MAIS A QUOI SERT LA MOTION DE CENSURE ?

Notre regime est présidentiel et a titre personnel , je ne compte pas me prosterner devant les systemes parlementaires anglo-saxons simplement parce qu'ils existent. Ces arguments simplistes du voisinage qui devraient suffirent à EUX SEULS comme motivation a l'adoption de tout et n'importe quoi commencent a étre par trop primaires.

(ps: j'ai bien note que cela n'etait pas dans votre propos mais nombre de ceux qui plaident pour la reforme institutionnelle, se mordent les levres pour ne pas le hurler quand ils abordent le sujet).


------------------------------------

Votre propos résonne comme un echo au carnage de 1997 plus specifiquement , sans rapport avec le 49-3.

Ecrit par : eric | lundi, 16 janvier 2006

Les réformes institutionnelles souhaitées par Nicolas Sarkozy se rapprochent énormément du modèle états-unien.

Un président avec un pouvoir total, intervenant au parlement quand et comme il le souhaite.

Une France au garde à vous devant les spéculateurs et les multinatonales.

Nicolas Sarkozy a déclaré lors de ses voeux :

" La concurrence, je l'ai dans les veines".

Une jungle donc, où la loi du plus malin prévaut, ou le bien commun n'existe pas.

Une jungle pour les carriéristes , une jungle ou le petit n'avait qu'à être plus malin et plus égoiste et ne pas s'occuper de son collègue de travail ou de son voisin.

Raisonnablement, un ministre d'état, prétendant à la présidence de la république, qui se targue d'avoir la concurrence dans les veines ?

Qu'un spéculateur, un homme d'affaires, un vrp fasse ce genre de déclarations, c'est son problème.

Mais un ministre d'État, chargé de travailler pour TOUS les français et payé par tous les français( y compris les non-carriéristes), les bras m'en tombent, comme disait ma grand-mère.

Quant à la réforme qui consiste à interdire plus de 2 mandats pour le président.

Un président français a t'il déjà fait plus de 2 mandats ?

Réponse : non

C'est ce qu'on appelle un effet d'annonces.

Et quand bien même, pourquoi priverait t'on les français d'un droit fondamental, le droit de voter pour celle ou celui qui correspond le plus à leurs attentes ?

Latoison.

Ecrit par : Latoison | lundi, 16 janvier 2006

M. Latoison,

j'opine. Et j'ajouterai que c'est dans l'air du temps (depuis quelques décennies) d'adouber des "gagneurs". On n'attend plus de nos représentants qu'ils soient cultivés, qu'ils aient du recul par rapport aux évènements, qu'ils soient talentueux, sereins, désintéressés, clairvoyants, justes, bienveillants, bref qu'ils aient l'étoffe et la stature d'un homme d'État.

Non, ce qu'on veut, c'est le vainqueur de l'arène, celui qui aura été le plus malin, celui qui aura su "dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas", proposé les solutions les plus simplistes qui touchent le "bon sens" droit au cœur.

Les médias font allégeance et même la gauche est muette.

Bref, on n'est pas sorti de l'auberge.

Ecrit par : briens | lundi, 16 janvier 2006

J’ai entendu avec intérêt les propositions de M. Sarkozy en matière de réforme des institutions.

Celles-ci vont, selon moi, dans le bon sens puisqu’elles ont pour conséquence de responsabiliser le Président et le Parlement.

Certains d’entre vous ont exprimé leurs réserves concernant la proposition de M. Devedjian relative à la suppression du droit de dissolution ; je ne partage pas ces réserves.

En effet, un Président responsable dispose, en cas de blocage des institutions, d’une solution juridique que les Gaullistes ne sauraient récuser : la démission.

Ecrit par : Tristan | lundi, 16 janvier 2006

Tout à fait exact Tristan,

Rappelons que dans l'esprit de De Gaulle et de Debré la notion de légitimité est au coeur de la Cinquième : l' élection du PdR au SUD depuis 1962 a comme pendant absolu une éthique rigoureuse pouvant aboutir à la démission. De Gaulle, désavoué sur un sujet mineur, a été exemplaire, son exemple devait être suivi.

Quand j'entend Debré ( fils) et Chirac professer l'orthodoxie gaulliste au sujet des primaires alors que ce dernier aurait du plier bagages plus d'une fois ( la Constitution européenne notamment), j'enrage.

Nicolas Sarkozy a le mérite d'avoir pris la juste mesure du désarroi des français : immense, et de sa cause : l'impression de n'être ni gouvernés, ni entendus ; d'où la nécessité de mettre en adéquation la fonction présidentielle avec ce besoin impérieux . La politique présidentielle du pré-carré ( la spécialité de Chirac : les déclarations générales moralisantes dans les sommets internationaux) est un luxe que l'on peut se payer quand l'état et le moral de la nation est au beau fixe. Chirac c'est un père de famille qui fait la promotion de sa famille à toutes les réunions de parents d'élèves mais qui n'a jamais rien résolu dans son cercle familial ; comme dirait Alain Minc, il aurait fait un excellent sous-secrétaire d'Etat dans le gouvernement Jospin.

Ecrit par : Julien M. | lundi, 16 janvier 2006

Nicolas Sarkozy, dans son discours a affirmé (sic) :

" le recours au référendum doit être réduit".

Il a ajouté qu'un référendum parlementaire lui conviendrait très bien en ce qui concerne l'adoption d'une constitution européenne.

En clair:

Peuple français, on se moque royalement de ce que vous pensez, et on sait ce qui est bon pour vous.



Et la meute médiatico- journalistique pense que Nicolas ne manie pas la langue de bois, lui.........



2007 va être l'année du refus de Sarkozy où de l'autocratie version Sarkozy.

Espérons la première hypothèse, à défaut, le taux de suicide en France va dépasser celui des pays scandinaves en période d'obscurité permanente.


Latoison.

Ecrit par : Latoison | lundi, 16 janvier 2006

Le suicide collectif des sympathisants de gauche n'est peut-être pas une mauvaise idée pour relancer la croissance ; qui plus-est ça sera le premier acte patriotique de votre histoire politique !..............

Ecrit par : Julien M. | lundi, 16 janvier 2006

Cher Tristan , vous ecrivez:

"En effet, un Président responsable dispose, en cas de blocage des institutions, d’une solution juridique que les Gaullistes ne sauraient récuser : la démission"

D'ailleurs Gaulliste premier, nous a montrer les effets le lendemain du 29 juin apres nous avoir dit qu'on ne pouvait pas etre européen et dire non et nous avoir répété sans discontinuer que le NON etait impossible.


Resultat : impossible n'est pas francais et quelle surprise (!) le non est sorti a 54% et le gaulliste est resté en place .....


Les institutions doivent etre les meilleurs pour les pires des situations et non pas faites en fonction des gens du passéou du présent.

La forced'une chaine réside non pas sur le nombre de maillons mais dans la force du plus faible d'entre eux......


Super président d'un cote.

quand Le député Monsieur devedjian propose:

"Le pouvoir de nomination aux plus hauts emplois de l'Etat deviendrait un domaine partagé avec le Parlement sous le contrôle de l'opinion publique, grâce à des auditions publiques et un droit de veto."

demandez voussi tout cela est bien coherentavec un super président premier ministre.

De plus une telle proposition sent a plein nez la dilution du pouvoir lorsque des problemes se posent (dilution des responsabilites par la simple grace des modes de nominations par de multiples sources ).

Ecrit par : eric | lundi, 16 janvier 2006

Une réforme qui devrait profiter à toute la classe politique et qui la responsabiliserait un peu et qui en plus la renouvellerait:
- Aucun cumul possible. Aucun. Un citoyen, une voix, un mandat.
- Limiter le nombre de renouvellement (deux fois par exemple).

A.

Ecrit par : Adrienhb | lundi, 16 janvier 2006

Cher ami Julien :

La pensée d'un suicide collectif des sympathisants de gauche semble vous faire frémir de plaisir.

Il faudrait élargir votre champ de vision, car je ne me sens pas, comme quelques millions d'électeurs, de "gôche", mais de sensibilté humaniste, raisonnable, sans parti pris politique.


J'ajouterai qu'un pays sans opposition où sans contre-argumentation, ça s'appelle une........dictature


Latoison.

Ecrit par : Latoison | lundi, 16 janvier 2006

Monsieur le ministre,

Je suis d'origine franco libanaise issu d'une cité de l'Oise J'ai créé une compagnie aérienne et fait une demande de certificat de transporteur aérien auprès de la DAC nord, ce vendredi

Ce projet va permettre de créer 100 emplois dans le secteur aéronautique qui est sinistré comme vous le savait. Il est dommage que je n ais pas eu le soutien de politique pour ce projet.

Il aurait été intéressant de voir des politiques s’investir dans un projet et mettre ainsi nos énergies en commun pour mener à bien ce projet. Il n’est jamais trop tard pour bien faire.

Je pense que mon exemple peut servir à montrer aux jeunes qu avec de la volonté on peut réaliser de belle choses créatrices de richesses et d'emplois pour notre pays.

Et que finalement par le travail tout est possible même pour des personnes issues des cités
Qu’en pensez-vous ?

Je reste à votre disposition pour plus d’information.

Sincères Salutations.

Ecrit par : ezzedine | lundi, 16 janvier 2006

Monsieur Latoison,

vous pardonnerez le bon mot, j'en suis certain.

Cependant, si évidemment une opposition est souhaitable dans toute démocratie, je rêve d'une social-démocratie qui puisse argumenter et nous porter la contradiction sur des bases modernes. A défaut d'une grille de lecture viable et d'idées sérieuses ( autre que le SMIC à 1500 euros, la nationalisation d'EDF et du foncier (trouvaille de Aubry)), le PS adpote des prises de position caricurales voire putassières à l'encontre de Nicolas Sarkozy.

On peut bien sur s'opposer à ses idées et son action, mais trop de socialistes aidé par le petit monde du spectacle ( Debbouze, Bedos, et autres trous du cul)
dépeignent Sarkozy presque comme Satan ; qu'il est facile de prouver sa vertu de résistant en plantant des croix gammées là où il n'y en a pas...

Cette rhétorique est insultante pour tous ceux qui croient en Sarkozy, parmi lesquels on peut même trouver quelques humanistes égarés...

Ecrit par : Julien M. | lundi, 16 janvier 2006

Personnellement, j'irai même au delà de la réforme des institutions.

En effet, le rôle du parlement est essentiellement de voter les lois. Mais a-t'on besoin de plus de lois, quand par exemple, un article du code de la route permet de verbaliser une femme qui fume en conduisant, ou un enfant qui crache par terre, ou encore se permet pas à toutes les religions de s'organiser de façon équivalente (classement de la plupart des églises en monuments historiques et interdiction de financer des constructions de mosqués).

Sans relancer le débat sur le référendum européen, pour lequel j'ai voté non, non parce que j'étais opposé à un des articles (au contraire, puisque "libéral" dans le sang), mais pour le rôle de plus en plus important que prend le droit dans notre vie quotidienne et castre pratiquement les politiques (la TVA à 5% des métiers de la bouche, entre autre), je pense que chaque citoyen doit être à même de comprendre la Loi, tout au moins ses principes essentiels.

Le système français avec une Constitution, des lois puis des us et coutumes nécessite un renettoyage, car depuis Napoléon la société a bien évoluée. Un premier niveau (actuellement la Constitution) qui fixe des principes généraux (Liberté, Egalité, Fraternité). Un niveau suivant qui permet de codifier sur le long terme (20 - 30 ans), et enfin un plus ponctuel (le temps de réagir aux besoins plus ponctuels, comme le budget).

Bien entendu, ce n'est que ma vision, et elle est contestable, mais peut on réformer les institutions en se basant sur un système de plusieurs siècles qui se fissure devant les nouvelles conditions de la société.

La participation politique (au sens de la vie de la cité, et par extention à celle du pays) fait défaut comme vous l'avez souligné lors de votre intervention télévisée. L'idée de verser une somme pour ceux qui prennent le temps d'accomplir leur devoir de citoyen (vote aux diverses élections) peut paraitre contraire à la notion de devoir, mais peut être apporte-t'elle un début de solution (ou faudra-t'il encore pleins d'autre incidents comme nous en avons vécu dans les banlieux pour que tous se sentent concernés et aillent s'exprimer?)

L'idée de grandes régions (à l'Allemande) est elle plus adaptée? Je serai tenté de dire oui.
Le service militaire permettait un début d'intégration. Le service national, qui permet de passer son permi de conduire est peut être à relancer, car même si une armée de métier semble aujourd'hui prévaloir, est ce que l'idée de défense (d'un pays, et non plus du monde "libre") était la seule qui était derrière le service national?

Mais encore plus, l'idée de patrie a-t'elle encore un sens avec la mondialisation économique, l'Europe, ou le réchauffement climatique?

Je retiens aussi les 101 propositions de 1981, qui ne sont resté que des propositions, ou par exemple le maire de Paris qui se lance dans une politique de la voiture en ville sur lequel il n'avait pas été élu.

Un programme concret et chiffré me semble plus honnête, pour tout candidat à une représentation collective (mairie, région, parlement). Au delà d'une déclaration de principe, le représentant sera ainsi mis devant les faits lors de sa réélection, et nous pourrons alors juger entre les intentions et les réalisations.

Ecrit par : Laurent N. | lundi, 16 janvier 2006

Bonjour,

Suite à l'interrogation qui me suit depuis les émeutes des banlieues, on ne vous a pas beaucoup entendu?

De plus, pourquoi les politiciens s'intéressent plus à l'échéance de 2007, qu'au malheur des françaises.
Le pays a besoin de réforme dans tou domaine. (Emploi+Logement) Là est le mal français. Il n'y a pas e besoin plus urgent.

Bonne continuation...

Ecrit par : Jerome | mardi, 17 janvier 2006

Monsieur Julien, vous débordez du sujet, semble t'il, puisque vous passez d'une réflexion sur les institutions au monde du spectacle qui soutiendrait (????) les anti Sarko.

Voilà une affirmation qui vous appartient.

Ce dimanche, Nicolas Sarkozy était l'invité de Drucker, et on l'a entendu expliquer qu'il passait des soirées très amicales avec ses amis Didier Barbelivien ou Pascal Sevran ( ce dernier est TRÈS influent dans le monde du spectacle)

Rappelons aussi que Sarkozy répète à l'envi que Sardou, Johnny ou Christian Clavier sont ses amis proches.

Bref, le monde su spectacle est bien partagé, contrairement à votre affirmation péremptoire.

Je ne sais pas si Bedos a déjà fait un rapprochement Satan/Sarkozy.

Je n'ai jamais entendu cela.

En revanche, j'ai entendu le ministre de l'intérieur utiliser les termes racailles à passer au karcher, en évoquant des populations qu'il ne connait pas puisqu'il ne les a jamais cotoyées.

En effet, la france d'en haut qui habite Neuilly sur seine depuis sa tendre enfance n'est pas souvent confrontée aux problèmes des banlieues.

Mais dans une démocratie, chacun se fait son opinion et peut l'écrire, et c'est heureux.

Vous croyez en Sarkozy, c'est votre droit.

Pour ma part, je pense que cet homme va nous conduire vers une dictature douce et ne résoudra pas plus que ses prédecesseurs ( de droite comme de gauche) les problèmes des français.

Les français se moquent de mai 2007.

Seuls sont passionnés par ce sujet les médias et les proches des futurs prétendants.

Voilà un nouvel exemple de la déconnection totale des hommes politiques avec la france d'en bas, y compris naturellement pour Nicolas Sarkozy.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | mardi, 17 janvier 2006

Le sieur Latoison ne fait que répéter les invectives du Sire de Montebourg à propos de la dictature douce que nous préparerai Nicolas Sarkozy.Préfèrerait -il une dictature dure du Sire Arnaud le looser du dernier congrès socialiste?
Pour en revenir aux institutions,je ne crois pas qu'il s'agisse là d'un sujet essentiel et en tout cas,pas de nature à régler les problèmes qui sont autres dans notre pays et plus urgents.L'action en politique,dépends peu des institutions et le comportement de nos concitoyens y est également peu corrélatif.Celles dont nous disposons sont globalement suffisantes et, en tout cas,propres à assurer un bon fonctionnement de notre démocratie.Dans ce cadre il faut renforcer législativement les équilibres entre l'exécutif et le parlement et assurer la cohérence et la pertinence des décisions de façon à ne pas diverger excessivement avec les forces organisées du pays.
On pourra aussi se pencher sur la question du scrutin proportionnel dont l'absence constitue une situation dégradante et honteuse pour notre pays.Il appartient ainsi aux politiques de trouver des solutions adéquates afin d'atténuer les effets pervers qui pourraint résulter de ce scrutin.

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 17 janvier 2006

Cher contradicteur,

Je ne suis pas persuadé qu'il faille avoir habité en banlieue pour en comprendre les problèmes et aspirations. Et, bien qu'issu de classe moyenne-supérieure, je ne porte aucun mépris à la France d'en haut (je déteste d'ailleurs ce terme aux relents poujadistes ; il n'y a d'ailleurs pas deux Frances mais mille malheuresement ; comme dirait un écrivain que j'apprécie, Philippe Sollers, La France est une fiction sociologiquement, elle est l'enchevêtrement de groupes disparates) ; je vous conseille d'ailleurs si vous en avez l'occasion de prendre un brunch le dimanche matin au Durand-Dupont, sur la place du marché de Neuilly, les gens sont courtois et les filles souvent très mignonnes.

Et enfin, à vous lire, personne ne résoudra jamais rien ... Venez à une réunion de l'UMP ! Renouez avec l'espoir ! Et si aucun changement ne s'opère je suis votre débiteur d'un brunch complet dimanche prochain !

Ecrit par : Julien M. | mardi, 17 janvier 2006

Peu habitué a ces échanges sur la toile je suis surpris :
De trouver outre des arguments pour ou contre certains projets ce qui est normal .
Mais de l'échange d'invectives entre quelques internautes ce qui est moins bien
Un peu de sérénité serait bienvenu;
Mr. Devedjian aurait-il l'amabilité de me rappeler le titre de son dernier livre et le nom de l'éditeur.
René

Ecrit par : rené Baus | mardi, 17 janvier 2006

Marie-Noëlle Lienemann, l'anti conformisme en politique !

http://blog.marie-noelle-lienemann.fr

Ecrit par : Pierre | mardi, 17 janvier 2006

Qu'est-ce qu'on en a à foutre d'un trackback sur Marie-Noelle Lienemann ???????????????????????????????

Ecrit par : Julien M. | mardi, 17 janvier 2006

Julien qui ferraille avec Latoison et qui s'énerve contre Lienemann nous a fait perdre nos institutions: peut on y revenir ? oui ? bon allons :
J'ai parlé déjà que ce qui était en question n'étaient pas les institutions elles mêmes mais la manière dont elles n'étaient pas appliquées.Je veux dire de façon démocratique s'entend.
Les dysfonctionnements flagrants dans l'exercice des pouvoirs institutionnels proviennent,selon moi, de plusieurs facteurs :
-1 Absence de démocratie participative,
2- Exercice de la responsabilité politique,
3-Equilibre des pouvoirs,
4-Réalité effective des mandats des élus.
1-Démocratie participative :
Créer ou inventer des structures propres permettant l'expression des citoyens regroupés dans des dispositifs institutionnels,permettant ainsi la délibération politique et la concertation de proximité.
Contrebalancer les modes d'expressions consacrés (techno structure,syndicats,médias,associations...
On pourrait éviter alors les expressions erratiques non structurées et capter l'intérêt de nos concitoyens.De même, en y associant les étrangers,se poserait avec moins d'acuité la question relative aux mandats et aux votes de ceux-ci.
La démocratie représentiative qui ne dispose pas de ce moyen actuellement va rechercher une expression dans les médias avec parfois beaucoup de démagogie mais aussi sûrement sans aucune substance démocratique.
2-Responsabilité politique :
Rendre compte de l'exercice des mandats par des communications appropriées auprès des citoyens en justifiant et argumentant les actions et les décisions.
A part les satisfécits étalés à qui mieux mieux dans les bulletins municipaux et ceux des Conseils Généraux,rien de sérieux et d'objectif informe les administrés.Les postures néo féodales (les fiefs) sont réelles et inquiétantes pour notre démocratie.
Les groupes de cotoyens devraient être consultés lorsqu'il s'agit de décisions importantes comme la santé,la sécurité,l'éducation,ou les libertés.
Le comportement des élus devrait aussi faire l'objet de communications afin de connaître la manière dont ils assument leurs fonctions (présences,projets,expressions et contenus de leurs propositions...)
3- Equilibre des pouvoirs :
Séparation des pouvoirs pour éviter les dysfonctionnements conflictuels écartant ainsi la confusion qui s'évit dans les instances délibératives et qui ont pour résultat de diluer les responsabilités au point de ne plus les reconnaître.Permettre aussi l'exercice et le droit d'expression d'un pouvoir propre par rapport à d'autres dans le respect des prérogatives de chacun.
4-Exercice des mandats
Doter les élus de moyens capables de justifier et de consolider leurs prises de décisions.
Par l'intervention de tiers compétents permettant l'aide et le conseil des élus afin d'éclairer la pertinence de leurs actions.La consultation la plus exhaustive permettant la meilleure décision.
Enfin la question récurrente du cumul des mandats qui ne permet plus l'exercice normal de la fonction de l'élu.
Voici dons que du bon sens me semble t il pour améliorer le fonstionnement de nos institutions sans grans chamboulement mais susceptible de créer un mouvement ver plus de démocratie.
Difficile à réaliser ? sûrement si aucune impulsion n'est donné dans ce sens mais plein d'espoir si nous voulons progresser dans notre démocratie.

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 17 janvier 2006

Vous ayant vu a la télévision vanté les mérite des "blog" en terme de communication, directe et honnête avec les citoyens, je m'étonne de ne trouver aucune mention, dans votre biographie de votre adhésion au groupe Occident?

Ecrit par : Lambda | mercredi, 18 janvier 2006

Vous ayant vu a la télévision vanter les mérites des "blogs" en terme de communication, directe et honnête avec les citoyens, je m'étonne de ne trouver aucune mention, dans votre biographie de votre adhésion au groupe Occident?

Ecrit par : lambda aprés relecture | mercredi, 18 janvier 2006

Aussi il serait bon que la moitié de l'Assemblée soit élue à la proportionelle !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 18 janvier 2006

Monsieur Devedjian,

Comme plusieurs usagers du blog vous le demande, serait-il possible d'avoir une présentation et les références de votre dernier livre ?

Ecrit par : Julien M. | mercredi, 18 janvier 2006

Le livre que je viens de terminer a pour titre "A moi le ministère de la parole !" et sort en librairie le 7 février (éditions de l'Archipel). C'est à la fois le bilan de mon expérience ministérielle, mes idées sur la situation de notre pays, sur la politique à engager... Je vais faire une présentation synthétique, mais là je viens de le finir, je suis encore dedans : difficile d'avoir tout de suite un oeil synthétique !

Ecrit par : patrick devedjian | mercredi, 18 janvier 2006

LE JOUR ET LA NUIT ENTRE l'UMP NATIONAL ET LES REGIONS

Pratiquement pas de concertation, beaucoup d'incompétents qui estiment être une obligation d'obtenir certaines fonctions grâce à leurs années d'inscription.

La france est dans une telle situation que ces messieurs devraient avant tout penser au pays.

Nous parlons beaucoup de l'immigration qui est certe un fléau majeur par le manque de contrôles et l'abus des aides. Plafonnez les aides à 5 enfants maximum et surtout supprimez ces aides de Mères Isolées qui ne font que des enfants malheureux. La polygamie, pour vous, est insignifiante, sachez que cette polygamie s'est organisée avec les mères seules. Dans certaines ZUS, des immeubles entiers sont habités par des mères isolées dont l'argent n'est même pas réinjecté dans notre économie, puisqu'elles repartent directement au magreh. Il faut impliquer les écoles et les caf. Quand vous voyer le cas de ce marocain de ROMANS/ISERE qui séquestrait sa femme et ses filles depuis 14 ans, que celles-ci n'avaient jamais mis le nez dehors et toutes les aides étaient versées, même l'Allocation de Rentrée Scolaire. Est-ce-Normal ??

Quand vous pensez que de nos jours, des retraités qui ont travaillés plus de 40 ans n'ont pas les moyens de se prendre des mutuelles, de se chauffer ?

Est-ce normal.

Il faut tout réformer, tout casser.

Ecrit par : BASANA | jeudi, 19 janvier 2006

Pouvons nous continuer à payer 500 milliards d'euros de protection sociale par an. Celle-ci n'a fait que doubler depuis 1990, alors que nous avons 2000 milliards de dettes.

Il faut faire une politique sur le devoir, sur l'éducation à l'école et comme disait Nicolas SARKOZY dimanche sur TV5-RTL-LE MONDE, qu'un élève se lève lorsqu'un professeur rentre dans une classe.

Il faut payer les fonctionnaires au mérite et lorsqu'il y a faute, les dégrader ou les renvoyer.

Et cessez de pénaliser par des amendes, certains conducteurs qui ne le méritent pas. 135 euros pour être flasché, après rectification à 51 kms/heure en allant travailler, c'est décourageant.

Ecrit par : BASANA | jeudi, 19 janvier 2006

REEQUILIBRER LES INSTITUTIONS EN RENFORCANT LE PARLEMENT?


M. Devedjian, j’y adhère à presque 100% !

…« La proposition de Nicolas Sarkozy est que le Président assume politiquement ses choix et que l'hypocrisie constitutionnelle des articles 20 (…) et 21 (…) de la Constitution soit modifiée. En réalité, c'est le Président qui détermine la politique de la nation et le Premier Ministre qui la coordonne. Le Président aurait donc le droit de se rendre au Parlement et de s'expliquer sur sa politique.

Le Parlement pourrait également s'exprimer par des résolutions qui n'auraient pas force de loi. Le pouvoir de nomination aux plus hauts emplois de l'Etat deviendrait un domaine partagé avec le Parlement sous le contrôle de l'opinion publique, grâce à des auditions publiques et un droit de veto. »… La suppression du droit de dissolution, "rendrait l'assemblée plus indépendante et ferait disparaître le fameux article 49.3 qui ne sert qu'à forcer sa propre majorité. "

« Rééquilibrer les institutions en renforçant le Parlement » aussi pour plus de stabilité politique, non ?

N.Elisabeth@free.fr

Ecrit par : N.Elisabeth | vendredi, 20 janvier 2006

Pourquoi un tel engouement autour de la révision, voir de la modification des statuts de la Ve République ?
Parce que celui qui risque fortement d'être le futur président est loin d'être sûr de ne pas être rejeté par le peuple au bou de 8 mois environ de gouvernement. Il risque alors très vite de se retrouver avec une cohabitation durant 4 ans qui le paralysera dans son Palais Elyséen si longtemps rêvé et attendu.
Mais que va-t-il faire si rapidement qui lui fait penser que le peuple va si vite lui tourner le dos ?
... Pas vraiment envie de présumer la réponse !
A.V.

Ecrit par : A.V. | vendredi, 20 janvier 2006

pour ce qui est des méthodes du juge d'instruction il n'y apas a polémiquer pendanr des années quand un systéme ne marche pas il faut changer ,point!et que l'on ne me dise pas que c'est insurmontable en trois mois avec de la bonne volonté il n'y a plus de juge -roi.
Mais dans l'histoire ne faudrait-il pas voir aussi un peu du cote de RG par exemple qui font des commentaires ecrits fort desobligeants pour celui ou celle qui les envoi balader ou leur refuse des confidentialités.
j'en sais quelque chose pour avoir eu connaissance de faits reproches qui n'avaient rien a voir a vec la réalite mais que je trainerai toute ma vie.Facheuse époque miterrandienne ou tout le monde ou presque a retourne sa casaque dans l'espoir de vivre aupres de Pharaon.La connerie humaine est sans limite.
Quand a un contole alcootest a l'hopital durant le transfert accrochez vous bien car c'est du 80/100 a l'heure a trois heure s du matin en ville avec gyrophare dans l'espoir evident vu que vous etes menotte que vous vous cassuiez la figure dans le fourgon.pas de chance je suis reconnu COTOREP 80% et j'ai ete relaxe a la barre.et si un gendarme ne vous plait pas vous prenez ETC ETC pour diffamation.Tous ces services doivent ^étre des services d'élite sans autre commentaire a faire.

Le plus remarquable c'est que je ne suis pas du tout anti systéme mais il faut reconnaître que chaque systéme vieillissant améne des habitudes prejudiciables a l'application des textes .Et en plus il y a beaucoup trop de lois obsolétes qu'il faudrait eleminer de tous les codes et appliquerdéjà sans prejuges ni sectarisme celles existantes.
Egalement de meilleures possibilités de recours contre des jugements erronés ou des juges devraient avoir a s'expliquer de leur decision par ecrit et non plus des condensés ou le profane est incapable de saisir les nuances du droit français
Enfin les Avocats/pognons qui vous font durer des dossiers pendanrt des années alors qu'ils ont tous les éléments en main et qui se font des rond de jambe en acceptant des reports d'audience sans justificatifs sérieux.
Dans la réforme du systéme judiciare prévoyez également des lois pour les notaires vereux et les banques malfaisantes qui mettent sur la paille quantité de braces gens qui au demeurant ne demandait pas vraiment a subir un tel sort.
pour de tels agissements il faut prevoir des tribunaux différents,ce genre de dossier est lourd et ne peut être examine comme un doosier de pedophilie ou autre.La réflexion est grande et je ne suis pas sur que les bonnes volontés suffiront

Ecrit par : gillion | lundi, 23 janvier 2006

Tous les chiffres cités sont issus des organes de l'UMP, qui se montrent par ailleurs très discrets, ainsi que le service de communication de ministère de l'intérieur, sur les statistiques de la délinquance depuis juillet 2005.

Sur 215843 inscrits, 115412 ont dit oui à la réforme des statuts, soit tout juste la moitié des militants. C'est à l'évidence un échec. Déjà
en novembre 2004, 60950 militants sur 132922 inscrits avaient voté SARKOZY à la présidence de l'UMP, soit un pourcentage médiocre de 45%. Il y a eut son échec au référendum de 2003 en Corse, avant ses échecs aux régionales en IDF et en PACA en 2004.

Et pourtant, je reçois un mail de l'UMP me disant que les militants ont voté à plus de 95% (Même sous les régimes totalitaires les gouvernants n'osent pas mettre en avant de tels résultats !) "oui " à la modification des statuts de l'UMP. C'est donc d'après notre chef un grand triomphe !!!

Comme quoi, nous pouvons faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

En 2005, après une première période de six mois à l'Intérieur, DE VILLEPIN a sensiblement fait baissé les chiffres de la délinquance et notamment les violences contre les personnes. SARKOZY qui lui a succédé a fait explosé les chiffres, surtout les violences contre les personnes.

A vous de juger.

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 24 janvier 2006

Suivant comme tout un chacun la vie sociale et politique de notre pays, et observant l'état desastreux de notre Nation au plan de ses équilibres sociaux, financiers, humains et institutionnels;

Je me suis demandé si au final la France n'est plus qu'un ramassis de médiocres, frileux, egoïstes et incapables.

Partant du constat (vécu) que les institutions dotées des meilleurs cerveaux, souvent "Nobélisables" ou regroupant les meilleures compétences théoriques sont souvent les plus mal gérées, je ne m'étonne plus du long calvaire gabegique que subit ce pauvre pays depuis quelques décennies.

A quoi sert encore le Conseil d'Etat, le Conseil economique et social, la Cour des comptes, les inspections générales, les hautes autorités, le Conseil constitutionnel, les ministères , le Parlement, la Justice, les finances publiques, les institutions européennes, les doublons administratifs de six échelons hirarchisés de pouvoirs empilés pour produire autant de chômeurs, d'exclus, d'illétrés, de pauvres, de déficit financier, d'injustice, de gâchis des deniers publics, d'abandon de souveraineté et de pouvoir de décision?

Pourqoi avoir fait tant de guerres ,de sacrifices, d'efforts pour notre unité, pour tout lâcher devant les intérêts extérieurs, et pour la seule finalité de quelques avaricieux de la finance et du profit egoïste de quelques nations en voie de déchéance morale, sociale, et humanitaire?

Chaque jour apporte son cortège de scandales ,de dysfonctionnements, d'abus de pouvoir, de justice partisane, de fautes juridiques au plus haut niveau de notre droit collectif.

Chaque jour montre l'éclatement irréversible de notre tissu social, de l'exclusion du monde du travail ,de ceux qui n'ont que leurs bras et leur bonne volonté pour survivre dans un monde sans repères, sans espoir, demain sans loi.

Faut-il que nos élites soient ou inconscientes, ou tellement coupées du peuple pour laisser perdurer un tel fiasco?

De quelle légitimité peut encore revendiquer un pouvoir aussi corrompu dans les faits comme dans l'âme?qui envoie devant les tribunaux aux ordres les corrupteurs mais absous les corrompus?

Assez des constats et des explications sociologiques ,des experts de tout poil ,qui viennent doctement devant les caméras de Tv nous faire des cours d'économie, de géopolitique, de culpabilisation humanitaire ,et de responsabilité collective sur le destruction de la planète.

Messieurs les politiques vous êtes élus pour gérer les intérêts nationaux, Messieurs les hauts fonctionnaires vous êtes désignés non pour arborer des plans de carrière ou collectionner les décorations à vos boutonnières.Vous êtes là, pour gérer la France, developper ses seuls intérêts, et ceci exige le sens du sacrifice, de la modestie, de l'intérêt général, toutes choses que l'on n'enseigne plus ni dans nos grandes écoles , ni dans les instances de gouvernement d'une République moribonde ,vaincue par les intérêts de caste et les prébendes électoralistes..

Pour l'instant votre échec est patent, la crise qui secoue la Nation risque à chaque instant d'exploser ,et vous n'avez plus aucun moyens pour y faire face .

Gardez vous qu'un jour vous ne soyez chassés par le force des baïonnettes ou la fureur d'un peuple excédé par tant de cynisme et de pusillanimité.

La France est malade de ses élites et non de son peuple ,et c'est pour l'avoir oublié que demain, vous viendrez pleurer le paradis perdu de joie et de miel ,celui que vous avez transformé en enfer de la peine et du fiel.

Ecrit par : basana | vendredi, 27 janvier 2006

La france et le monde sont bien malades.
Des repères essentiels se sont perdus.

Pourquoi un bac +5 ( ou plus) se retrouve caissier à Carrefour avec 1000 euros par mois ?

Pourquoi les cadres sont ils désorientés et s'investissent moins dans l'entreprise ?

Pourquoi y a t'il autant de maladies professionnelles ?

Pourquoi tout le monde met la pression à tout le monde dans l'entreprise?

Pourquoi délocaliser à tour de bras, alors que la France possède une main d'oeuvre qualifiée?

Pourquoi le travail n'est pas récompensé ?

Pourquoi les élus se servent avant de servir ?

Et pourquoi les électeurs ne sont ils pas plus exigeants avec leurs élus ?

Pourquoi les français n'ont plus d'autre choix que les socialistes ou l'UMP ?

Lorsque la lame de fond va remonter à la surface, que vont faire les gouvernants ? envoyer les CRS ?

Fred

Ecrit par : Fred | samedi, 28 janvier 2006

Le constat que font à la fois Basana et Fred est hélas !! le bon.Je me suis expliqué dans des termes similaires mais je n'ai eu aucun écho.Es ce à croire que le mal est plus profond ? sans nul doute.
Je diverge quelques peu avec Basana sur le diagnostic qu'il propose;personnellement je pense que nous sommes co-responsable de ce qui arrive dans la manière de nous comporter :assistanat,appétit irraisonné de consommer,profits grands et petits,tricheries,égoïsmes,inculture,asservissement médiatique.....
Ceci n'absous pas les politiques pour autant mais j'avais cité De Gaule qui disait :"Un pays est grand si son peuple le veut"
Cher Basana, beaucoup de nos concitoyens ne le veulent pas.
Pour ce qui concerne Fred il pose de bonnes questions mais que sont les réponses?

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 28 janvier 2006

Tout cela est bien vrai.

Sur la servitude volontaire, rappelons nous ce que Bonaparte, alors jeune lieutenant d'artillerie en formation à Auxonne, écrivait lors de ses méditations nocturnes : comment quelques enfants munis de fusils peuvent-ils subjuger un peuple?

C'est là toute la misère de l'humanité de ce nouveau militaire : un instinct grégaire et moutonnier deséspérant, mais aussi un individualisme exacerbé nous sussurant à l'oreille que chacun d'entre nous a peut-être le ticket gagnant en poche, est s'il le veut l'entrepreneur de demain, l'artiste ou la nouvelle star.

Rajoutons à celà des médias vivant en totale autarcie, c'est à dire choisissant des sujets de sociétés, des objets d'indignation ou de réflexion, en totale autonomie. Personnellement mon explication est la suivante : gauche et droite étant d'accord sur, officieusement, tout, c'est à dire les fondamentaux : l'économie de marché dans ses modalités actuelles et L'Europe à la sauce commision européenne, seuls des sujets virtuels de moeurs, de société, ou de tiers-mondisme compassionnel sont donnés comme des os à des chiens au bon peuple ( tsunami, mariage gay, parité, égalité ...)

Charité bien ordonnée commence par soi même.

La solution serait l'avènement d'une Europe fédérale des 15, Angleterre exclue, renouant avec nos racines philosophiques antiques et indo-européennes, avec une politique économique à la fois de gauche (relance keynesienne, investissement dans la haute technologie et l'éducation, participation obligatoire des salariés indexée sur les résultats), de droite (suppression de l'assistanat et diminution su service public) et protectionniste.

A cela ajoutons une réaffirmation totale de l'identité européenne.

Ecrit par : Julien M. | samedi, 28 janvier 2006

Bien sûr tout celà est souhaitable et je partage entièrement ce que Julien exprime très clairement.De tels propos sont aptes à créer du mouvement et c'est ce qu'il nous manque le plus actuellement.Il faut absolument revenir sur une Europe rétrécie avec plus de convictons et plus d'ambitions.Nous avons été piégés par le déterminisme Britannique auquel nous n'avons pas su opposer un rapport de force suffisant.Résultat ? une Europe élargie sans normes fiscales,sociales,culturelles...Bref une Europe limitée au seul marché ou chacun ne pense qu'à tailler des croupières au pays Européen concurrent.
(pour le plus grand plaisir de tiers non européens) C'est la victoire incontestée de la vision anglo-saxonne de l'économie et, corrolairement la défaite de notre pays qui n'a pas su trouver les alliances nécessaires à la contrebalancer.
Julien, une question : qui ou comment peut on investir massivement (c'est le substantif qui convient) alors que les trésoreries des entreprises privées sont à la marge et que les finances publiques sont au plus mal?
Par ailleurs pourrions nous convaincre nos partenaires Européens de resserrer la protection commune de nos économies sans régler cette s