Patrick Devedjian

Devant un tel désastre le monde politique ne peut rester immobile.
Hélas,non seulement il y a un conservatisme extraordinaire mais tout changement impliquerait,parait-il,des modifications impossibles .
D'ou le pessimisme de personnalités qui comme vous,ont vécus ce problème de l'intérieur.
René

Ecrit par : baus | jeudi, 19 janvier 2006

Très bien, mais vous (les sarkozistes en général) feriez bien d'équilibrer vos propositions de réformes structurelles de type anglo-saxon avec d'autres, disons de nature plus continentale.
Et je n'entend pas par là des compromissions avec l'Etat de fait et la mentalité stagnante, masochiste-angéliste, louvoyeuse-corporatiste, bobo-trotskyste... des dernières déçennies en France. Bien au contraire !

En effet, si tout ce que vous proposez est une transposition du modèle américain, mon opinion intuitive est que vous serez balladurés (cad qu'il vous manquera mystérieusement un nombre important de votes a priori acquis, le jour du premier tour) !

Alors la présidentialisation du régime, la libéralisation économique (que j'aimerais intense mais combinée à un protectionnisme européen minimum, nottament sur la question des OPAs hostiles d'origine étrangère), et une réforme de la Justice dans le sens indiqué dans ce post, très bien.
Mais c'est assez !
Et déjà la libéralisation pourrait être sensiblement différente du modèle anglo-saxon en vigueur, par exemple on pourrait abolir le fonctionnariat (cad la titularisation des employés de service publique), instaurer une flat tax, en finir avec les retraites par répartition qui dépriment radicalement la natalité indigène, etc. Un peu suivant le modèle est-européen présent.
Et à propos de modèles il faudrait un peu lacher l'apologie du modèle scandinave, qui est très loin d'être parfait (voir le chômage occulte massif en Finlande par exemple), qui ne tient (encore) que de part la (plus ou moins encore) radicale homogénéité sociétale de ces pays, et qui ressemble pour le reste pas mal au notre actuel.

Par contre, plutôt que de s'enfoncer dans le communautarisme d'Etat et la discrimination positive (politiques d'essence racialiste, relativiste culturelle et égalitariste) on pourrait martialiser l'éducation (afin que tous les élèves puissent être instruits dans l'ordre et la sereinité), ainsi qu'avoir une politique d'assimilation civilisationnelle intense et explicite (la civilisation européenne étant le produit des héritages indo-européen, gréco-romain, monothéiste chrétien et rationaliste) des immigrés, de leurs descendants, et d'ailleurs même dans une mesure des indigènes...
Aussi, il faut que l'assimilation des allogènes soit culturelle, mais aussi biologique, de telle sorte que tous les français se fondent dans une histoire vraiment commune et puissent vivre une solidarité réelle et non superficielle et "bien-pensante", or, pour cela il faut que les immigrés soient relativement peu, francophiles et europhiles (aux héritiers biologiques + idéologiques du FLN, je rappellerais un motto fort usité dans le temps : "la valise ou le cerceuil" !), et que la démographie indigène soit forte (ce qui n'est pas le cas, quoi qu'en disent les démographes "formalistes" qui ne cherchent pas à savoir si corrélation correspond à causation quand à l'existence en France du taux de natalité le plus élevé d'Europe ainsi que du taux d'allogènes exo-européens le plus élevé d'Europe).
En effet, l'Europe n'a pas vocation à devenir un espace de compétition de particularismes nationalistes étrangers souverains sur leurs territoires d'occupation respectives, le tout au frais de ducon l'indigène que l'on traite sale raciste s'il exprime un regret de la souveraineté ethnique et culturelle dont ont jouit aux prix de maints sacrifices ses ancêtres antant...
L'Europe, et en son sein la France, ainsi que les régions françaises, a vocation à renaître et à s'accomplir en tous points !

Un projet mobilisateur c'est bien, c'est comme la croissance économique, ça génère un important soutien conjoncturel à un status-quo de façon de vivre, mais la création d'un peuple viable en soi, c'est mieux !

Abandonnons l'hédonisme pour le stoïcisme !
Le collectivisme comme l'individualisme sont deux faces d'une même pièce, héritée d'un conflit mort. Le personnalisme est ce qui est juste et pertinent !
Nous devons cultiver les moyens et l'esprit de l'assertion personelle des européens si nous voulons que la libéralisation économique soit un succès.
Libéraliser en réduisant le temps de travail à des niveaux ridicules, en laissant pourrir l'éducation nationale, en acceptant que le mépris de l'effort devienne la norme valorisée, etc. est criminel. Tout comme il est criminel de transformer notre pays en terre peuplée de vieux pédants et assistés, de rentiers-fonctionnaires, vivant aux frais des descendants de ceux qui en ont et important des masses hostiles étrangères.
Aussi, nous devons cultiver une éthique dominante (il y a toujours une éthique dominante !) construite et vertueuse si nous voulons que le libéralisme sociétal ne soit plus synonyme d'effondrement de tous les niveaux d'appartenance primordiaux (famille, voisinage, région, nation, civilisation).

Bon, je vois que je suis encore parti dans une diatribe un peu confuse, lol, mais tout le monde aura compris l'essence de mon propos. :D

Ecrit par : Alceste | jeudi, 19 janvier 2006

Citoyen Devedjian.

Je reconnais bien là le discours Sarkozyste.

Une justice à l'américaine, avec un procureur tout puissant, aidé de son bras armé, la police.

Exit le juge d'instruction qui constitue un dossier, entend les uns et les autres etc etc..

Un accusé qui plaide coupable ou non devant le proc., qui négocie en quelque sorte sa peine.

Une justice où le riche sort son porte-monnaie pour rester en liberté, l'archétype de la justice à 2 vitesses.

Volià une justice expéditive qui se marierait bien avec des discours effets d'annonce dont notre ministre de l'intérieur est friand.

Une justice rapide, sans véritable recherche de preuves ou d'éléments concordants, une justice ou toutes les dérives sont possibles.

Avec un tel fonctionnement, les juges vont nous faire du Outreau toutes les semaines.

Citoyen Latoison.

Ecrit par : latoison | jeudi, 19 janvier 2006

En lisant le "citoyen Latoison", je me demande s'il m'a lu.
Le principe de la procédure contradictoire est justement qu'elle est contradictoire, donc que les parties sont équilibrées, et publique, donc qu'il n'y a pas de pressions secrètes.
Ce n'est pas parce qu'il y a aussi une procédure contradictoire aux Etats-Unis et en Angleterre que celle-ci est forcément diabolique ! et à nous de l'adapter à la France.
Mon but c'est la garantie des droits de chaque homme : ce n'est malheureusement pas ce que notre procédure "inquisitoriale", dont le juge d'instruction est le pivot, garantit...

Ecrit par : patrick devedjian | jeudi, 19 janvier 2006

Latoison,

Les juges instruisent généralement bien trop peu à décharge. Alors ton objection est un peu ridicule.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 19 janvier 2006

Latoison,

Votre commentaire est un ramassis de contre-vérités, c'est lamentable et ça tangente la psycho-rigidité. La procédure d'instruction n'est aucunement protectrice, et ses modalités ne donnent pas la possibilité de préparer correctement la défense, encore moins d'éviter une mise en détention provisoire.

"Un procureur tout puissant...son bras armé la police"..... Quelle toute-puissance ? Puisque la défense sera entendue et préparée ce qui n'est pas possible réellement dans l'instruction, qui là en l'occurence est toute puissante?
Savez vous que le juge d'instruction fait partie du siège?

Il y a deux ou trois autres conneries encore mais bon j'ai pas le temps de vous reprendre...

Ecrit par : Julien M. | jeudi, 19 janvier 2006

Communiqué d'Act Up:

Patrick Devedjian a expliqué combien notre affiche était « odieuse » et combien nous portions atteinte à la dignité des personnes. Ancien du groupe d’extrême droite « Occident », Devedjian a été condamné en 1967 pour « violences et voies de faits avec préméditation et armes » : il avait participé à une attaque en bande, une habitude dans ce groupe, contre les militantEs du comité Vietnam de l’Université de Rouen. Il sait donc de quoi il parle quand il évoque les questions de dignité.

Ecrit par : Devoir de Mémoire | jeudi, 19 janvier 2006

Ayant expérimenté le système de l'intérieur, vous avez toute ma confiance pour en assurer la réforme.

Ecrit par : Devoir de Mémoire | jeudi, 19 janvier 2006

Comme s'il fallait rougir d'avoir combattu le bolchévisme.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 19 janvier 2006

j'aime bien le "rougir" d'avoir combattu le bolchevisme, dans ce cas là, la tendance etait plutot à "brunir".

Toujours est il qu'un des etudiants d'en face, Serge Bolloch , aujourd'hui journaliste a fini dans le coma aprés un massage a la clé a molette. aucun combat politique n'est condamnable, cela dit les methodes elles le sont davantage. Donc oui il faut rougir d'avoir imposer son point de vue a la clé a molette. Dans le cas présent, je ne parle pas de Mr devedjian qui en "courageux" militant c'est contenté de loué la camionnette...
je vous renvoi donc a cet ouvrage que mr Devedjian n'a ni dans sa bibliothèque virtuel ni dans ses livres de chevet:

http://www.parutions.com/index.php?pid=1&rid=6&srid=366&ida=5667

Ecrit par : Devoir de Mémoire | jeudi, 19 janvier 2006

Je pense être un républicain et la situation de notre justice doit évoluer. Notre pays a des institutions et des textes qui font la richesse de notre République.
Malheureusement pour des raisons idéologiques , partisanes et électoralistes , la France s' est refermée sur elle et régresse. Oui , il faut réformer le système judiciaire afin que l' affaire d' Outreau ne se reproduise plus. IL est anormal que des centaines de prévenus croupissent dans nos prisons, alors que des doutes subsistes. Concernant les mineurs , il faut réformer les textes de 1945.
Ces jeunes gens ont 14, 15 ou 16 ans mais sont majeurs dans leurs actes. Nous sommes en 2006 et le monde bouge .C' est le Pragmatisme et la vérité sur l' avenir que souhaitent les français. Mais ATTENTION avec des sujets sensibles comme la Laîcité et le Droit de Vote des étrangers. Le contexte géo-politique ,les tensions dans le monde, la poussée des gouvernements islamistes et l' apport des médias contribuent à orienter les décisions des hommes. Je crains plutôt des votes communautaires que politiques. Je souhaite Bonne Chance à ceux qui font vivre le débat politique et tant pis pour les grincheux ou sectaires.

Ecrit par : SAMAGACE 92 | jeudi, 19 janvier 2006

"Ces jeunes gens ont 14, 15 ou 16 ans mais sont majeurs dans leurs actes"

Ca veut dire quoi? Il y'aurai un double status? Comment peut on etre mineur et majeur a la fois?

L'ordonnance de 1945 a été crée afin de créer une juridiction spéciale pour la jeunnesse, elle est déja parmis l'une des plus dures d'europe contrairement a ce que vous pouvez penser, et d'autant plus depuis la loi perben. elle permet déjà la mise en garde a vue, l'incarcération. que voulez vous de plus le chatîment corporel?
Ce qui vous fais grogner ces plutôt que les juges n'est pas suffisament recours à l'incarceration a laquelle ils préfèrent des mesure éducatives.
Il y a une bonne raison à cela est c'est tout simplement que la prison a fait la preuve de son innéficacité voir pire en matière de réeducation réinsertion.
L'ordonnance de 1945 a fait le choix de privilégier l'éducatif en matière de délinquance, ceux qui ne signifie pas l'absence de punition. Ce texte a mon sens fondamental, fait le choix de faire primer le souci du devenir de ces délinquants dans la decision judiciaire.
je rappelle a cet occasion cette citation introduisant l'ordonnance de 1945:

«La France n´est pas assez riche d´enfants pour qu´elle ait le droit de négliger tout ce qui peut en faire des êtres sains.».

Prouvez moi que 2 ans d'incarceration dans un quartier de mineurs rend quiconque plus "sain" qu'il n'y est entré.

Ecrit par : lambda | jeudi, 19 janvier 2006

Il me semble à la lecture des commentaires qu'aucun n'a déjà été en garde à vue par simple appel d'un citoyen "honnête" à un juge d'instruction.
Lorsque l'on récrimine la simple idée de faire comme aux STATES, je rappelle simplement que le citoyen lambda ayant une envie de "rigoler" pour voir la réaction de son voisin peut, avec toute la conscience qui l'anime, écrire une missive, anonyme, à un juge qui instruit et toujours à charge car il a été "formater" à l'Ecole de la magistrature pour cela. De plus, que peut il encourir aujourd'hui ce brave juge ? Rien car c'est comme tout en ce bas monde "le linge sale se lave en famille" et comme la famille des juges ne peut se permettre de s'auto-critiquer pour pas dire autre chose, jamais ce brave juge ne sera inquiété.
Ce jugement fait suite à une affaire qui peut faire réver comme OUTREAU. Il a fallu qu'un nouveau juge soit nommé pour dans la semaine de son arrivée déclarer le non lieu.
Là également, il serait bon que tous les médias et autres colporteurs puissent être au minimum obligés de confirmer qu'un NON LIEU ne veut pas dire "IL N'Y A PAS DE FUMEE SANS FEU" mais clamer l'innocence formelle de la personne trainée dans la boue, si elle est encore vivante et si elle ne va pas voir son psy tous les matins (cela réduirait peut-être un peu le trou de la sécu).

Ecrit par : Frigidaire | jeudi, 19 janvier 2006

Au premier etage, la sclérose multi décennale des avancées au rythme des defiles dans les rues.

Au second voici le salon de la reformite aigue. Au moindre événement d'actualté, ils sortent des fourrets et nous aboyent la nouvelle reforme de la semaine . OYE OYE .

Et surtout gare aux contradicteurs, l'actualité de tout son poids , donne le tempo. Hors de question de chanter, une autre partition. L'emotion est là, il faut passer !


Depuis plusieurs mois , nous avons un candidat a la ville de Paris (Lellouch ) qui nous declare que nous sommes dans un état ACTUEL d'hyper-terrorisme.

Le meme candidat a trouve un nouveau filon : la France est un pays de racistes et il nous invite a nous inspirer des experiences américaines de .......... (attention c'est la qu'on rigole) de 1963. .... Il conviendra aussi de rappeller a l'interesse (dont le blog s'est arrete depuis sa sortie sur le scandale de l'ISF) que l'amerique des années soixante etait une amerique de l'ARPHATEID où des discriminations étaient en vigueur jusque dans les transports en commun.

Cette semaine c'est la mis au pilori du juge d'instruction dont nous allons bien finir par TOUS retenir le nom. Et les hypocrites qui reprennent sans cesse son nom , nous disent bien evidemment qu'il ne s'agit nullement de stygmatiser un individu (heureusement) mais de dénoncer un système.


ET L'AUTO-FLAGELLATION DE CONTINUER.

AH LE SYSTEME !!!!!

Les defaillances du sytème , ne setrouve t il pas dans l'exercice SURPRENANT auxquels le leigslateur se livre actuellement .

Il me semblait que le legislateur FAISAIT les lois et que le magistrait METTAIT EN APPLICATION ces lois.

Peut on parler de balais , de pas-de-porte et de nettoyage ?

HARO SUR LE SYSTEME ?

Le budget de la justice a été en hausse significative depuis combien de temps ? Les prisons francaises sont elles réputées pour etre a la hauteur ? Qui discutent et votent les budgets ?

Le systeme francais est defaillant ? La commission d'enquete vaut le detour par certains aspects: "en France c'est tres regulierement que des debordements et des injustices sont pratiquées ?" .


ALORS POUR LES AUTO-FLAGELLATEURS et les anglosaxonphiles intarissables? Ca se passe comment ailleurs ?

OU sont les statisitiques ? Ou sont les comparaisons qui permettent de dire que le systeme est a jeter pour SE COLLER au systeme des autres , a chaud sans aucun debat ?


Que sait donc le chalant sur le fonctionnement des systemes des pays voisins ? Par les series teles dont nous sommes gaves depuis des decennies ? allons ! ce sont des fictions , LES EXPERTS c'est pour rire.


"le système judiciaire français actuel (..) est mauvais" dites-vous !

Votre parti est il aux affaires depuis 3 mois ? Monsieur Perben , puis Monsieur Clement n'ont il pas oeuvré et n'oeuvre t il pas dans le BON SENS ?

Qui fait la loi ? le legislateur oui ou non ? Le parlement sert il uniquement a transposer les directives européennes ?

On nous a fait une semaine d'hommage pour les 10 ans de morts de Francois Mitterand et que n'a t on entendu a répétition a quel point la decision de suppression de la peine de mort avait été prise CONTRE l'avis de l'opinion......


Il Y A A PEINE DEUX MOIS, nous avons pu voir un defile de gauche comme de droite , nous dire que, concernant la politique de la ville et de l'integration les différents gouvernements avaient été INEFFICACES , certains datant meme cette incapacité a plus de 40 ans (de GAULLE compris)......

AUJOURD'HUI , on veut nous présenter un plat avec une meme sauce: le systeme est mauvais , il faut en changer dans le feu de l'action.

EN 1996, votre ouvrage n'etait - il pas aussi une reponse aux traitement des quelques affaires des HLM de PARIS, des HLM des HAUTS DE SEINE et du financements des lycees de l'ILE DE FRANCE, a une époque ou le duo mediatico - judiciaire était en plein essor ?

LE SYSTEME NE DOIT PAS ETRE SACRALISE C'EST UN FAIT. IL NE DOIT SUREMENT PAS ETRE CLOUE AU PILORI AU SON DE LA VINDICTE POPULAIRE ORCHESTREE PAR LES MEDIAS (toujours prompt a nous faire une nieme information sur un meme sujet - quitte a changer de cap en route) .


Votre activité professionnelle vous confère toute la légitimité de propositions sur une systeme que vous avez cotoyé. DE GRACE ! A TETE REPOSE.

CETTE SEMAINE, c'est un discours qui ressemble a celui tenu quand on veut se debarasser de son chien déclaré malade, atteint de la rage....

--------------------------------------------------------


Cette semaine a été diffuse un joli reportage sur la curatelle. L'argument:: l'absence de controlesdes tuteurs pendant la curatelle.

Chiffres expliquant cette carence :

100000 personnes placées sous curatelle pour moins de 100 juges des curatelles .

C'est aussi bien que les 3700 inspecteurs du travail pour les 15 millions de salariés. (La aussi l'emoi avait été profond apres le deces des deux inspecteurs et des promesses présidentielles avaient été entendu - apparemment a l'ouest rien de nouveau)


LE SYSTEME est mauvais . ENCORE FAUT IL POSER LE DIAGNOTISC.


Vous evoquez le système contradictoire en lieu et place du système accusatoire.

A t on évalué, les incidences sur l'evolution attendue de la longueur des procédures et des couts judiciaires comme l'aide juridictionnelle .

EN 4 ans les aides juridictionnelles ont augmentées de 20% (+ de 830 000 aides accordées en 2004).

Qu'en sera t il du cout de ces procédures et de l'efficacité obtenue avec un systeme contradictioire qui naturellement induira des longueurs supplementaires dans les procédures ?

Et tout cela sans compter les dernieres propositions récentes ici et la :

l'action de groupe (class action)
ou
l'accès du Conseil constitutionnel aux citoyens pour exception d'inconstitutionnalité.

----------------------------

LE SYSTEME EST MAUVAIS ? pensez vous que les moyens actuels augurent des jours nettement meilleurs avec une orientation reorganisatrice radicale passant par un système contradictoire ?

L'empressement mediatique sur le sujet serait-il revelateur d' une nouvelle directive européenne a transposer ?

Sait on jamais, on nous parle tellement de la grippe aviaire et si peu des OGM que l'on devient méfiant quahd les lenteurs traditionnelles font place a des mouvements de foule!!!!!!!.


------------------------------------------------------

QUE LES BENEFICIARES de la Chaine Parlementaire jettent une oreille sur la commission d'enquete en pretant une meme attention de part et d'autre (réponses mais aussi questions).

Ecrit par : eric | jeudi, 19 janvier 2006

"Il y a une bonne raison à cela est c'est tout simplement que la prison a fait la preuve de son innéficacité voir pire en matière de réeducation réinsertion."

C'est sur que les prisons auberges de jeunesse / écoles du crime n'ont pas de résultats très probants.
Réinstaurons les travaux forçés pour les multi-récidivistes et ça devrait déjà être nettement plus efficace.
Et il est aussi évident que des peines automatiques minimales pour ces mêmes multi-récidivistes sont necessaires. Il était question d'en mettre en oeuvre, mais je n'ai pas connaissance de si ça a été finalement fait. Je crois que non.
Quand aux juges, c'est clair qu'ils ont tendance à êtres des idéologues de gauche qui n'appliquent pas les lois comme ils le devraient. Il faut réformer les institutions pour ré-équilibrer le paysage judiciaire (nottament je trouve scandaleux que les juges soient syndiqués dans des organisations partisanes comme c'est le cas).
Aussi à quoi servent donc les réquisitions du parquet si elles ne s'imposent en rien au juge du siège ?!

Ecrit par : Alceste | jeudi, 19 janvier 2006

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3230,36-732356@51-705791,0.html

Ecrit par : Alceste | jeudi, 19 janvier 2006

En gros vous attendez d'un juge qu'il applique la loi stricto senso:
supprimer le !

Le travail d'un juge consiste dans l'interpretation de la loi et de son application afin de l'ajuster a la situation donnée.
C'est la base.

la seule chose a laquelle je pourrai faussement adhérer allant dans le sens de votre volonté d'importation du système judiciaire américain c'est la privation à vie de droits civique pour les repris de justice... car je pense avec joie aux hommes politiques actuellement en place mr Devedjian y compris qui disparaitrai de la scène politique.

Ecrit par : lambda | jeudi, 19 janvier 2006

Sur qu'il faut réformer la justice, Mr Devedjian !

Votre ami Christian Estrosi, par exemple, a détruit une vitre en salle d'embarquement à l'aéroport de Nice, car il était pressé.

N'importe quel citoyen lambda aurait alors été entendu par la police, puis tribunal correctionnel, puis condamné à rembourser la vitrine cassée.

Sur ce coup-là, Estrosi a montré sa carte aux policiers de l'aéroport, qui l'ont laissé filer, puis Estrosi, proche ami de Sarkozy, a reçu une lettre d'excuses
de la part du directeur de l'aéroport.


Les autres passagers n'en sont toujours pas revenus !

Le même Estrosi, fin décembre 2005, a voulu faire arrêter, pour ses besoins personnels, le train Paris Nancy en gare de Toul ( alors que l'arrêt n'était pas prévu).

Le train n'a pas pu s'arrêter et Estrosi a fait un scandale !

La direction de la SNCF a du se justifier !

Oui, réformons la justice et soyons tous égaux devant elle, y compris vos amis sarkozystes.

Geneviève.

Ecrit par : Geneviève | jeudi, 19 janvier 2006

POUR LE CLIN D'OEIL .

Si tant est que le fonctionnement de la justice est l'expression premiere de notre droit ..........


"Une structure dédiée à la promotion du droit français à l’étranger"

"Le Président de la République, dans son allocution du 11 mars 2004, prononcée à l’occasiondu colloque organisé à la Sorbonne pour le bicentenaire du code civil, a manifesté
sa volonté de RENFORCER LE RAYONNEMENT DU DROIT FRANCAIS à l’étranger dans le cadre d’un système juridique mondial plus équilibré."


UNE FONDATION POUR LA PROMOTION DU DROIT FRANÇAIS À L’ÉTRANGER

La fondation pour la promotion du droit français sera une structure de droit privé reconnue d’utilité publique.


http://www.justice.gouv.fr/presse/fondation-saei.pdf

Ecrit par : eric | jeudi, 19 janvier 2006

Facile pour les détracteurs politisés au nom de libertés qui empiétent sur celles d'exister, à force d'être sociales et morales certaines forces politiques qui se disent de gauche bien pensantye et tolérante, entravent toutes réformes intélligentes et critiquent une police qui ne fait que vider les poubelles qu'ils contribuent à remplir inconciemment et sans pudeur. Va t'on arriver à une société bloquée, avec l'irresponnsabilité de certains magistrats fonctionnaires au pouvoir exhorbitant sans contrôle qui profitent d'un soutin syndicaliste dans le cadre d'un corporatisme dépassé. Flic à la retraite, citoyen lambda, grand pére et arriére grand pére, je suis ecoeuré de certains discours stériles sans solution adaptée et surtout intelligente. Assez des mots, des décisions.

Ecrit par : F Pelfort | jeudi, 19 janvier 2006

trop d'états dans l'état qui ne sont pas responsabilisés et jugés en cas de manquements à leurs fonctions; juges, policiers, gendarmes se tiennent la main et profitent de leur statut pour agir en toute impunité; il serait temps que l'on mettre en place un contre-pouvoir puissant qui soit en mesure de sanctionner tout manquement à leur devoirs

Ecrit par : Picot Philippe | jeudi, 19 janvier 2006

Réponse à Lambda,
Une modification de l'ordonnance de 1945 ,ne changera rien pour l' immense majorité de la jeunesse. Mais les textes actuels ,sont totalement dépassés et inefficaces.Un renforcement du texte est aussi un acte de prévention. On fixe de nouvelles limites avec des sanctions appropriées.Un manque de repères , c' est une société à la dérive. Un état doit protéger et rassurer ses concitoyens. Ceux qui sortent du cadre doivent être sanctionner. L' impunité ne doit plus régner et la justice doit passer si quiconque s' obstine !
Depuis 20 ans c' est une lente dégradation. IL faut réagir et remercier les élus permissifs et..................finalement complaisants.

Ecrit par : SAMAGACE 92 | jeudi, 19 janvier 2006

Et les divorces alors. ? Quel plus beau scandale que celui d'avoir plus de 2 millions d'enfants privés de leur père.
On peux vous humilier, vous ruiner, vous difamer et vous voler votre enfant en toute impunité et avec la participation implacable de la justice.
C'est la loi de la jungle messieurs les pères, faites vous tout petit et très humble parce que vous allez tomber de haut.
France, pays de liberté, de fraternité et d'égalité. où es tu ? même tes enfants et tes pères tu ne les protège pas

Ecrit par : prins cédric | vendredi, 20 janvier 2006

Il me semble que l'on pourrait attendre les conclusions de la commission parlementaire avant de jeter notre fonctionnement actuel aux orties. Je parle ici des juges d'instruction (en général) qui du fait d'un mégalomane incompétent, sont en passe de devenir en bloc les vilains canards de la fable. On les a "communautarisés".
Attendons aussi et écoutons le juge d'instruction, même si on pense qu'il n'a ni écouté ni attendu pour les autres.

La commission; Grace à l'ouverture des débats à la TV, j'ai plutôt confiance. J'en profite pour saluer le calme et le self-control des acquittés au regard de ce que leur a couté la plaisanterie.
Le reste des commissaires semble exemplaire aussi (à l'exception de ceux qui attendent le panoramique de la caméra, pour se lever et pour serrer les mains des acquittés et qui répètent les déclarations du président pour y glisser une perfidie politico-politicaiïeuse....Pour rien au monde je ne voudrais reconnaître une représentativité à ce genre de parlementaire)

Quand au débat....... Il y manque pour l'instant l'enquête sur la responsabilité des journalistes et le débat sur leur immunité et sur la licence qui leur est accordée d'interviewer des criminels recherchés, sans pour autant dévoiler leurs sources.
Il y manquera la remise en cause de l'irresponsabilité des magistrats face à leurs décisions. Cela pose aussi le vrai problème de leur "intime conviction". Ce qui vaut pour des citoyens jurés ordinaires ne doit à mon sens, pas valoir pour des spécialistes du droit et de la légalité.

Le débat de ce blog, ne déroge pas à la règle. Chacun va y débattre de tout, et surtout de ses préoccupations égoistes même si elles sont à 100 lieues du sujet. C'est déjà commencé. On y ressort déjà les articles de n'importe quelle feuille de chou à scandale comme des Vérités (pourquoi vérifier ou s'interroger ?) On y ressortira les cadavres (voire même les momies) du placard, et tout finira comme d'hab. par une foire d'empoigne.

Au fond il faudrait plutôt changer profondément nos mentalités. Je suis prêt à me remettre moi-même en cause en souhaitant que les autres en fassent autant. Mais qui commence ses commentaires par 'Il me semble..." ?

Ecrit par : ohmygawd | vendredi, 20 janvier 2006

Un blog supplémentaire monsieur devadjan ? Parfait ! Votre collègue J-P Bertrand fait de même. Une question me tarabuste : servira-til vraiment à un échange intéractif entre vous et nous ou vous servira-t-il à "tater" la température "électorale" de vos "con-citoyens" au profit de votre ligne directrice monsieur SARKOZY ? Car dans ce cas là, ce n'est pas gagné et je rejoins l'intuition de l'intervenant qui sent qu'il vous manquera quelques voix au second tour !!!

Autant je trouve méprisable ce jge qui refuse de reconnaître son incompétence dans l'affaire Outreau, autant la démogagie de monsieur Sarkozy qui veut le faire participer au dédommagement des victimes me fait mourir de rire. Je crois que la radiation par ses paires sera amplement suffisant et déjà hautemetn préjudiciable pour son futur. Savez vous monsieur Sarkozy combien gagne un juge ? Beaucoup moins que vous.
Avez vous remboursé sur votre cassette tous ces braves gens qui ont vu leur voiture brulée suite à l'inconscience de vos propos sur les Karchers et la racailles ?
Même si vous pouvez avoir raison sur le fond, votre statut d'homme politique, futur présidentiable, vous oblige à un certain droit de réserve et de respect, sans pour autant utiliser la langue de bois. Vous êtes coupable et responsable dans la forme de vos propos monsieur et sur cela vous auriez du vous en excusez. En tirez vous les conséquences ? Non, tout comme ce petit juge qui refuse de reconnaîtres ses erreurs vous en remettez une couche en réafffirmant vos dires, même pas sous une autre forme, et vous divisez nos concitoyens au lieu de les réunir ! Quelle erreur politique grave ? Mais qui sont vos conseillers en communication que je leur donne des cours !!!! (rire)

A.V.

Ecrit par : Anne Vançon | vendredi, 20 janvier 2006

Je me permets une insertion dans ces commentaires qui me paraissent parfois réservés à des "initiés - avec leurs cortèges d'expressions et de références incompréhensibles au comment des mortels dont je fais partie" .

Je réponds au message de AV:
Lorsqu'un patron de Société (qui souvent ne gagne pas plus qu'un juge) omet de remplir certaines obligations administratives, il peut être poursuivi personnellement jusqu'à la fin de ses jours pour faute de gestion.
ET il peut - dans certains cas - ne s'agir que d'une négligence postale.
Pas d'un choix.
Pas d'hommes et de femmes.

Qui cela choque-t-il?
Sûrement pas vous a priori.

Simplement méprisable M. Burgaud ?

IL y a en France un manque total de responsabilisation de certaines catégories professionnelles.
Il y a un discours politiquement correct, celui des guignols (!) qui s'est instauré en France, et ce discours est un discours qui ne reflète pas la réalité. Il révolte ceux dont on nie ou méprise la souffrance.

Si l'on veut rétablir la confiance en France, ces choses là doivent changer.
ET vu que cela fait plus de 20 ans qu'il en est ainsi, c'est sûr qu'il y aura des résistances.
La vôtre me parait être de l'ordre de l'idéologique et du personnel.

Ecrit par : J-Louis | vendredi, 20 janvier 2006

Je tiens à répondre à cet intervenant qui souhaite la disparition du régime de retraite par répartition et éventuellement connaître votre position sur le sujet.

Pitié au secour non ! Anéantir le régime de retraite par répartition totalement aurait pour conséquence de donner toute puissance aux fonds de pension.

Les conséquences de l'hégémonie de ces fonds de pension (accessibles de plus qu'à une certaine catégorie de personne, ce qui laisserait sur le carreau une fois à la retraire une partie de nos concitoyens dans l'incapacité finanicère de souscrire à de tels fonds) se fait sentir gravement, sans contrôle possible, sur nos places boursières et dans nos économies.

Pour satisfaire les besoins incessants de leurs actionnaires, ils détournent de leur fonction originel les places boursières (faites au départ pour que les entreprises puissent lever des capitaux afin d'investir, donc créer des emplois. Aujourd'hui, ils fixent de nouvelles règles : délocaliser, réduire les coûts pour être plus rentable...), ils déstabilisent par un interventionisme financier puissant ces mêmes places, ils pillent les économies en achetant en France par exemple nos PME, seules créarices d'emploi à l'heure actuelle, et en dirigeant leur stratégie...

Des grands économistes tirent la sonnette d'alarme et de même certain grand PDG , comme celui de la marque SWATCH", non considéré comme un socialiste bon ton. Le système est à bout de souffle. Le libéralisme est en train de mourir de ses excès.

Nous sommes en train d 'oublier un principe fondamental de notre économie qui est encore plus d'actualité aujourd'hui. Le principe de Kanban : l'aval (la demande) tire l'amont (la production) : Sans demande, il ne peut y avoir de production qui tienne. Pourtant nous ne pensons aujourd'hui qu'à comment produire plus à moindre coût, sans se soucier s'il existera encore à long terme une demande. Nous prenons le problème à l'envers et c'est le serpent qui finira par se mordre la queue.

Entre l'effondrement de la classe moyenne, la popérisation, les chômeurs et les Rmistes de plus en plus nombreux, un SMIC qui permet une certaine productivité (pas forcément de la rentabilité) mais qui ne booste sûrement pas la consommation, des retraités à venir qui entre les phases de chômage et les pensions réduites ne seront pas de futurs consommateurs (demandez déjà aux agences de voyages qui avaient misé sur le papy boom et la société de loisir et qui doivent voir leur pronostic à la baisse, obligation pour ces retraités d'aider leurs enfants au lieu de profiter de leur retraite) .... l'aval du principe de Kanban n'existera pas et la production n'aura plus de débouchée.

Alors, abandonner complétement le système de retraite par répartition serait une vraie hérésie et une vision économique à court terme car la lutte des classes, doublée par un conflit générationnel (à cause d'une population vieillissante et gourmande en soins et besoins dont vous ferez partis) prendront le relai pour notre plus grande horreur !

A.V.

Ecrit par : Anne Vançon | vendredi, 20 janvier 2006

Je comprends parfaitement votre point de vue et je la partage... sur certains points contrairement à ce que vous pensez.

Ne faut il pas un peu d'idéologie pour croire encore à des changements possibles ? Heureusement que si !

Je parle de "méprisable" pour ce juge par politesse, tout en pensant bien plus dure. Mais je ne veux pas rentrer dans une curée que je ne pense pas constructive et utiliser des termes plus violents qui n'ont pour moi pas leur place dans un débat.
Je pense que ce juge a commis une faute et que nous en commettrions nous aussi une, la même que lui, en prononçant une condamnation sous le feu de la passion ou de la rage (que j'éprouve pourtant aussi par rapport à ce que j'ai entendu lors des auditions des acquittés d'Outreau.)

Je ne déresponsabilise en rien, ni ne dédouane ce juge puisque je considère qu'il doit être radié.
Ne sont pas plus corporatiste et conservateur que le monde des avocats et des juges, croyez moi, je suis bien placée pour en parler (par formation et par expérience personnelle.).
Ipso facto, il sera plus traumatisant et plus "innovant" pour cette corporation que le juge soit radié par ses paires. Cela en ferait réfléchir beaucoup qui croit que cela n'est pas possible.
Le juge LAMBERT, en son temps, malgré les graves erreurs commises dans l'affaire Grégory, n'avait subi qu'une mutation de pure forme dans un "placard".

Il n'y a rien de personnel non plus, car puisque nous sommes dans le personnel, sachez monsieur que si je m'écoutais, je serais la première, vu ce que j'ai subi de la part des avocats et des juges dont j'ai pu apprécier de très près le corporatisme et le clientélisme (non pas l'objectivité et l'humanisme) à me faire justice moi-même. Mais, ce n'est sûrement pas la solution pour faire avancer les choses !!

PS : j'ai été commpagne et bras droit de "chef d'entreprise", j'ai toujours pris mes responsabilités dans mes activités car je suis très attachée à la notion "d'entreprise citoyenne." Si mon entreprise est encore debout et rentable dans la conjoncture actuelle que nous connaissons (tous nos salariés bénéficient d'un salaire moyen de 2200 euros nets, se bousculent pour revenir quand ils partent ou rentrer chez nous), c'est que nous nous battons aussi par idéologie et pas seulement par intérêt personnel. Nous croyons à la seconde chance, au droit à l'erreur et pas seulement pour les plus jeunes.
Il est par contre de votre responsabilité en tant que chef d'entreprise de savoir vous entourrez des bons conseils, des bonnes compétences et des bons talents pour éviter les pièges si faciles d'interdiction de gestion. 3/4 des PME françaises font faillite non pas pour des fautes de gestion mais pour des erreurs de management et cela est 100% sous la responsabilité des chefs d'entreprise. Le problème français est que nous raisonnons encore en "ou" (le chef d'entreprise ou les N-1) et non pas en "et" (le chef d'entreprise et ses N-1) afin de cumuler les compétences pour le bien d'une entreprise.
Ce n'est pas le lieu pour faire un cours de management ou de stratégie d'entreprise , je n'ai d'ailleurs de leçon à donner à personne, chacun mène sa barque en son âme et conscience, en affrontant les problèmes inhérents à chacun.

Mais par pitié, évitons la démagogie et les jugements simplistes ou attaques personnelles pour élever le débat.

A.V.

Ecrit par : A.V. | vendredi, 20 janvier 2006

Bonjour monsieur Devedjan,

Je suis pour un changement radical de TOUT le système judiciaire...

J'ai lu les commentaires écrits dans le blog et, comme d'habitude, je trouve que l'on brasse beaucoup d'air, que l'on essaie de piquer un adversaire ou de donner l'impression d'écraser pour régner. Il y a eu et il y a encore trop d'injustice. A quelles questions devons nous répondre ?
Comment y remédier, que ce soit pour les affaires civiles ou pénales
Quelle doit être l'attitude de chacun durant la procédure
Quelle doit être la peine ? (La prison est-elle obligatoire, n'y a t-il pas d'autres systèmes de surveillance et de contrôles.

J'en profite pour relater qu'une de mes connaissances a été victime d'un faux document interne utilisé à son encontre par une Compagnie d'Assurances pour le débouter de ses droits pour le remboursement d'un sinistre par incendie. Il s'agissait d'un bâtiment estimé à 660 mille Francs en 1995 et de plus son outil de travail...

5 ans de procédure, personne n'a voulu entendre parler de ce faux document aui n'a montré son nez que 6 mois après le début de la procédure,
même pas son avocat qui l'a roulé dans la farine... sans doute pour garder la possibilité d'obtenir un contrat avec l'assurance qui m'attaquait.
Moi aussi, je sais être méchante !

Comment le plaignant peut se faire entendre ailleurs que dans des blogs et après être passé en Cassation , jigement rendu mois pour mois au bout de 5 ans, en lui disant : Vous avez perdu, et maintenant il y a prescription...

Messieurs les Juges, Messieurs les Avocats, dites tout ce que vous voulez contre une réforme, MAIS IL Y A TOUT DE MEME BEAUCOUP DE GENS EN COLERE CONTRE TOUT CE SYSTEME et ce n'est pas toujours avec plaisir qu'on vous appelle "Maître".

yvonne

Ecrit par : GARCON Yvonne | vendredi, 20 janvier 2006

La démagogie ( le discours de Sarkozy qui aurait conduit à brûler des voitures = "le simple d'esprit" qui regarde le doigt qui montre la lune), je la lisais chez vous Madame avec tout le respect que je vous exprime toutefois.
Celle partagée par ce ventre mou de l'électorat français porté par M. Bayrou, pour qui le mot d'ordre c'est : "pas de vague".
C'est cela qui est simpliste.
C'est cela qui conduit à l'extrémisation de certains.

C'est vrai que cette communication est risquée.
Je le ressents moi-même.
Mais elle a le mérite d'être franche, vraie et courageuse.

Ecrit par : J-Lousi | vendredi, 20 janvier 2006

Bonjour MAITRE
Bien d'accord avec vous excellent meme .mais concernant le sex et OUTREAU et connaissant bien le système judiciaire et expertal francais ,je peux vous confirmer ce jour mon soutien total concernant votre avis .et j'ajoute que rien va changer en france il faut attaindre encore 50 ans pour changer les mentalités
pourriez vous m'accorder un R.V. pour faire le point sur cette affaire OUTREAU qui a fait tremler la france d'OUTREAU tout les jour la machination tuent moralement et psychologiquement nos citoyens URGENCE maitre et bonne continuation;

Ecrit par : professeur ABDELFATTAH | vendredi, 20 janvier 2006

Bonjour maitre

Avez vous lu ce jour le figaro page 8 LAURENCE DE CHARETTE et page 15
avez vous lu le monde d'hier et le temoignage des avocats;?

je suis d'accord avec vous mais il y un problem de tabou et à mon avis je ne
crois pas malheuresement que en tout cas actuellement , que le system judiciaire francais mauvais va changer ,comment allez vous empecher l'injustice? comment on va modifier les lois injuste, je crois pour le moment que nous parlons mais que notre justice dysfonctionnelle incorrigble,il faut eviter de juger les delits dites sexuels par des magistrats inferieur à 55 ans que penser vous

Ecrit par : DOCTEUR ABDELFATTAH | vendredi, 20 janvier 2006

Vous avez raison monsieur DEVEDJIAN mais je crois aussi que on doit modifier

le code penal et le code de procedure penal et le tabou entre homme et femme

le sex en france considerer criminel ,comment malgré 68 on traite le sexuel de cette facon? nos confrères BELG. se moquent de nous, je pense que le système repressif est intimmement lié aux:
présomption de culpabilité
la reprssion et la punition
le principe injuste de précaution et de méfiance
l'hyporasie judiciaire

Ecrit par : ABDELFATTAH | vendredi, 20 janvier 2006

JUSTICE : PROFOND CHANGEMENT !

« Il faut passer de la procédure "inquisitoire" (celle du juge d'instruction qui instruit tout seul au-dessus de tous) à la procédure "contradictoire" qui met face à face et publiquement l'accusation (le procureur aidé par la police judiciaire) et la défense (les avocats des accusés) : c'est la seule façon d'obtenir un véritable équilibre. » P. Devedjian

« Elu, j'ai voulu essayer de le changer et me suis heurté, avec d'autres, à un conservatisme extraordinaire : les juges, les politiques, l'opinion publique, tous les préjugés se renforcent pour ne rien bouger d'essentiel. » - Pas étonnant !

-Oui, « chacun de nous se dit qu'il aurait pu être victime de cet engrenage scandaleux et voir sa vie et sa famille brisées. » -Les magistrats et les juges souffrent aussi, je ne sais pas si vous vous souvenez de ce qui est arrivé au juge d’instruction Madame Eva Joly ? Dans ses livres, elle ne décrit pas une situation très flatteuse de tout ce système..

« Il faut changer profondément de système ! En se souvenant qu'on a fait 40 réformes pour rien ! Là aussi il faut une rupture. Le besoin de justice est au cœur de chaque citoyen et de la démocratie : s'il n'y a pas de justice, pourquoi respecter la loi ? »

-Espérons que ça va changer pour tout le monde !

N.Elisabeth@free.fr

Ecrit par : N.Elisabeth | vendredi, 20 janvier 2006

Réformer la gouvernance de la justice : vous êtes de loin le plus brillant sur ce sujet.
Anne

Ecrit par : dagues | vendredi, 20 janvier 2006

Une question M. Devedjian,

Comment supporter la hausse des coûts pouvant incomber à la défense, au niveau des frais d'avocats dans les enquêtes longues, pour la collecte des preuves, etc...

Créer un fond spécial, une rémunération spéciale pour les commis d'office dans les affaires longues?

PS : je suis en master 1 de Droit à Paris, et j'ai discuté du sujet avec mon ancien prof. de droit et procédure pénal : pour être bref, c'est pas gagné !..

Ecrit par : Julien M. | vendredi, 20 janvier 2006

Pourquoi les hommes politiques, et en particulier Patrick Devedjian créent des blogs ?

Ne soyons pas naifs.
Il ne s'agit pas de discuter ouvertement avec les citoyens.

Il s'agit de tater le pouls des français, afin que le chef Sarkozy ajuste ses discours.

Il n'y a aucune conviction chez Nicolas Sarkozy.

Sa seule conviction ?

Le pouvoir !

Il ratisse, à gauche, à droite, au milieu, fait faire des sondages à tour de bras ( aux frais du contribuable) pour coller à la demande de la france profonde.

Sarkozy, en fonction de l'auditoire et de ses intérêts électoralistes, va tenter de correspondre aux aspirations des français.

Il manie la langue de bois à merveille, le tout en s'en défendant !

Il villipende ses prédécesseurs et méprise ses futurs concurrents.

Attention à Ségolène, Nicolas, elle est moins populiste que vous et les français ne sont pas les éponges que vous croyez qu'ils sont.

Ne la méprisez pas trop, vous connaissez l'effet boomerang ?

Et puis, Sarkozy, depuis 4 ans, parle haut et fort.

Il a demandé à être jugé sur ses résultats .

Mai 2002 :

Sarkozy :
" c'en est fini du sport national qui consiste à bruler les voitures des autres"

Octobre 2005 ( DEVANT LES GIR) :

Sarkozy :
" Les voitures brulées, ça appartient au passé".

On connait la suite :
Plus de 45 000 voitures brulées en 2005 et une forte montée de la délinquance en milieu scolaire.

Même Vaillant, pourtant pas très vaillant, a obtenu de bien meilleurs résultats, sans fanfaronner, lui.

Geneviève.

Ecrit par : Geneviève | vendredi, 20 janvier 2006

Bravo Geneviève ! je n'ai pas osé le dire car ce blog a pour sujet "la justice", vous l'avez fait pour moi. Je n'en pense pas moins !

Pourquoi ? L'été dernier, je reçois un courrier de mon parti au nom de monsieur SARKOZY, me proposant un entrerien avec ce dernier. Il fallait que je coche bêtement la case "oui, je désire rencontrer monsieur SARKOZY", ce que j'ai fait.
Cette invitation était doublée d'une enquête marketing (parfaitement identifiable pour les personnes connaissant un peu cette matière. : Questionnaire sur un pannel afin de pouvoir identifier les tendances avec des questions croisées notamment) me demandant sous plusieurs formes de classer les questions de société qui me paraissaient les plus importantes à traiter. J'ai rempli le tout, l'acceptation de l'invitation à rencontrer monsieur Sarkozy et l'enquête. Dans les mois qui ont suivi, j'ai eu la surprise de voir monsieur SARKOZY axer son discours sur les points indiqués dans l'enquête en cause. Par contre, j'attends toujours l'invitation !

Je n'ai pas renouvelé mon adhésion au parti car je n'apprécie pas d'être prise pour une idiote et d'être manipulée.

Je n'ai jamais voté à gauche de ma vie, mais finalement Ségolène Royale, pourquoi pas ?... l'UMP a négligé depuis trop longtemps une grande partie de son électorat... celui des femmes ! Elle risque de le payer cher en 2007. A vous de voir et de rectifier le tir !

A.V.

Ecrit par : A.V. | vendredi, 20 janvier 2006

Comment supporter la hausse des coûts pouvant incomber à la défense, au niveau des frais d'avocats dans les enquêtes longues, pour la collecte des preuves, etc..."

Comment ? J'espère avoir mal lu ces propos d'un futur avocat, car je crois qu'il faut alors que je vérifie que la loi a changé en la matière ou que je repasse mon master 2 en droit.

Je rappelle que les avocats ont interdiction légale de mener des enquêtes, ils ne peuvent donc pas e supporter la cahrge financière, par contre leurs clients si. C'est à eux d'apporter les preuves qui serviront leur procès : frais de détectives privés par exemple, enquêtes... sont payés par le juticiable qui n'en a pas le plus souvent les moyens. Savez vous jeune homme qu'un détective privé recruté dans le cadre d'un constat d'adultère coûte en moyenne 3500 euros auxquels il faudra rajouter les frais d'huissier. Ce ne sont pas les avocats qui supportent ces frais. Aussi, parler des frais d'avocat dans le cadre des enquêtes longues est sacrément gonflé ! je ne doispas avoir tout compris !

Je rappelle encore, que contrairement au système américain, les avocats français doivent faire provisionner leur client et ne peuvent se rémunérer sur les d&i de leurs clients, même si officieusement, cela se fait quand même.

Le système est donc parfaitement avantageux encore pour la coporation des avocats. Si le gâteau n'était pas si bon, autant de juriste ne tenterait pas d'être avocat pour profiter du gâteau.
Par contre, il est beaucoup moins avantageux pour le justiciable qui peine à financer une défense efficace (2500 euros pour un déplacement de 3 heures pour assister leur client de la part de certain avocat, en plus des frais de procès normaux, ressemble fort à de l'extorsion de fond légale !).

Et vous dites JUSTICE, quelle JUSTICE ?

A.V.

Ecrit par : A.V. | vendredi, 20 janvier 2006

Il faut supprimer le poste de juge d'instruction et renforcer les pouvoirs de la police judiciaire.

Ecrit par : maccarthiste | vendredi, 20 janvier 2006

A A.V.:

Merci cher ami, je sais ce qu'est un compte CARPA, comment est apportée la preuve au civil et au pénal.......

Dans ma question j'ai oublié une virgule entre "frais d'avocats" et "enquête longue"..........Ma question est la suivante : en l'absence d'un juge d'instruction les preuves à décharge seront amenées par la défense, les honoraires peuvent s'accumuler au fil du temps, les enquêtes à diligenter, rapports d'experts...

Pour un homicide par exemple, avec un proc demandant la condamnation, la défense peut engager des frais mirobolants......C'est le cas aujourd'hui aux Etats-Unis.
Donc je ne parle pas de l'actuelle procédure inquisitoire, mais des solutions à trouver si l'on adopte la procédure contradictoire au pénal.

Ecrit par : Julien M. | vendredi, 20 janvier 2006

Monsieur Devedjian,

Pouvez-donc nous répondre sur ce point ? Il est impossible de l'éluder.

Ecrit par : Julien M. | vendredi, 20 janvier 2006

C'est un peu décevant que le blog serve à se défouler ou à faire de la propagande, voire à proférer des mensonges, instigués par des militants engagés par ailleurs. On doit pouvoir débattre sans s'en prendre aux personnes. Du moins dans une démocratie. C'est une pratique totalitaire que de s'en prendre aux personnes.
Trop souvent il n'y a pas beaucoup de respect du contradictoire et de ceux qui le porte. Et pourtant on parle de justice!
L'objection sur le caractère américain du modèle est absurde si elle ne porte que sur l'origine nationale, qui est en fait anglaise et auparavant germanique.
En revanche celle sur les coûts pour la défense du modèle contradictoire n'est pas négligeable. Par boutade j'ai envie de répondre que je préfère être ruiné par ma défense que par mon accusation. Car malheureusement il n'est pas vrai que le juge d'instruction instruise réellement à décharge.
Mais il ne s'agit pas, à mon sens, de supprimer le juge d'instruction, mais bien d'en faire un juge véritable, avec possibilité pour la défense de demander et d'obtenir, sous certaines conditions, des investigations au profit de la défense. Comme je suis pour une spécialisation de la justice et des magistrats, y compris technique, je pense que le recours à l'expertise pourra être moins fréquent et moins coûteux et que la procédure n'en sera que plus courte. En revanche je ne souhaite pas permettre au juge d'instruction d'intervenir sur la liberté, même pas en saisissant le juge de la liberté et de la détention. C'est à l'audience et à l'audience seule que doit se décider la détention, provisoire ou durable.

Ecrit par : patrick devedjian | vendredi, 20 janvier 2006

citoyen latoison vous avez bien choisi votre pseudonyme car vous êtes moutonnier.

Ecrit par : chameau paisible | vendredi, 20 janvier 2006

Monsieur Devedjian,

Merci pour votre réponse ; ce serait donc un modèle "semi-inquisitoire" si l'on peut dire..., ou à "instruction ouverte".

L'obtention d'investigations serait alors un droit, encadré, pour la défense : cela pourrait d'ailleurs figurer comme un nouveau droit du citoyen/justiciable : "être entendu, assisté, représenté,... et bénéficier, sous réserves, d'investigations sur demande dans le cadre de l'instruction".

Enfin, là je refais le monde...En tout cas merci de prendre le temps de répondre, c'est de plus en plus rare de la part d'un élu.

Ecrit par : Julien M. | vendredi, 20 janvier 2006

Vous ecrivez:

"je préfère être ruiné par ma défense que par mon accusation".

Permettez ce commentaire simple.

ENCORE FAUT IL EN AVOIR LES MOYENS !!!!

C'est a ce moment que l'on parle en automatique des "2 vitesses", du" haut" et du " bas" ....

Ecrit par : eric | samedi, 21 janvier 2006

C'est vrai monsieur DEVEDJIAN ! Même si je ne suis pas d'accord avec ce que vous dîtes, sans pour autant être totalitaire, j'apprécie aussi le fait que vous preniez le temps de répondre, c'est tout à votre honneur !

Comprenez bien qu'en période déjà malheureusement électorale, sur des sujets hautement polémiques que ceux que vous lancez, vous ne pourrez jamais avoir du consensuel.

Le défouloir est le propre de toute communication : cela s'appelle "aller sur le ressenti de l'autre et être sur la bande porteuse". C'est inévitable ! Pour étayer ses arguments, chaque individu ira sur son ressenti et son vécu. Vous vous êtes d'ailleurs appuyés sur le votre pour cela.
je ne pense pas que cela veut dire que les intervenants à ce blog ne se respectent pas, ne vous respectent pas parce qu'ils n'ont pas les mêmes opinions.

Quant à dire que "à faire de la propagande, voire à proférer des mensonges, instigués par des militants engagés par ailleurs.", je trouve cela inapproprié et ne pas vouloir voir une réalité.
Ne vous faites pas d'illusion, l'ensemble des intervenants qui sont sur ce blog, ont pris connaissance de celui-ci parce qu'ils sont ou ont été à l'UMP. Maintenant, faire parti de l'UMP ne veut absolument pas dire adhérer à une pensée unique et rentrer dans un moule. Je m'y refuse.
Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec monsieur SARKOZY que je suis contre mon parti. Je suis surtout pour mon pays ! De toute façon au final, en républicaine, je m'inclinerais devant la majorité et le vote des urnes quelqu'il soit.

En tant que juriste, je reviendrais ultérieurement de façon plus approfondie sur la question de la justice posée dans ce blog.
Je pense moi aussi que tout est à changer mais à tous les niveaux, y compris au niveau des avocats.

Il n'est pas normal que la France soit le 4ième pays le plus condamné par la cour européenne des droits de l'homme pour atteinte à ces mêmes droits, juste derrière la Turquie !
Il n'est pas normal qu'un accusé dans l'affaire Outreau n'est pas eu d'avocat durant plus d'un an car celui commis d'office n'a pas pris la peine de se déplacer (pas assez rentable). Des sanctions auraient du être prises.
Il n'est pas normal que certaines personnes échappent à une instruction car une institution fait barrière et pression à l'enquête... cela finit sur des non lieux inacceptables.
Il n'est pas normal que des avocats encaissent des provisions exhorbitantes pour des affaires qui ne vont même pas ensuite au procès. Il est normal alors que le justiciable se sente floué par la suite. Le procès lui permet au moins de s'exprimer, même s'il perd par la suite.
Il n'est pas normal que des juges instruisent soit complétement décharge, soit complétement à charge. Dans les deux sens, le justiciable se sentira floué.
Un juge d'instruction devrait accepter obligatoirement toutes les demandes faites par les parties de suplément d'acte d'instruction (confrontation...). S'ils ont été prévus par la loi, c'est qu'ils sont nécessaires à découverte de la vérité.
Il n'est pas normal qu'une instruction pour des affaires banales, sans crime, dure 4 ans.
Il n'est pas normal que l'accès à la justice (par exemple comme à la cour de cassation, stade ultime nécessaire pour pouvoir saisir ensuite la CJE pour carrence) soit si difficile pour le citoyen d'en bas. L'accès à la justice n'est pas équitable, en violation totale des dispositions du traité de Nice.

La liste serait encore longue de tout ce qui n'est pas normal.
Pourtant, je demeure persuadée que le juge d'instruction est nécessaire, mais avec une contradiction possible ou une intervention à tous les stades possible des avocats des deux parties.
La preuve en est qu'en GB, il est réfléchit à la création d'un poste de juge d'instruction.

Je vous donnerais plus tard des exemples de mauvaises instructions qui donnent une mauvaise image de la justice et de l'équité de celle-ci.
Notre bloc de constitutionnalité est régulièrement violé dans ses principes et vous le savez bien.

Ne balayons pas tout sous les feux de la passion.
Réfléchissons, écoutons et après agissons.

Merci encore de prendre le temps de nous lire et de répondre.


A.V.

Ecrit par : A.V. | samedi, 21 janvier 2006

Vous ecrivez:
"Comme je suis pour une spécialisation de la justice et des magistrats, y compris technique, je pense que le recours à l'expertise pourra être moins fréquent et moins coûteux et que la procédure n'en sera que plus courte. "

Avec l'ampleur actuels des regles de droits , vous pensez reellement accroitre les compétences de l'ensemble des magistrats selon les cas , en fiscalité , en connaissances médicales, industrielles, scientifiques au point que les dits magistrats pourront reduire leur recours a des experts ?

Il me semblait que nous étions dans une logique de reconnaissance des fonctions de chacun.

Les expertises a "15 euros" de l'heure (dixit, l'heureux exclus des listes d'experts judiciaire) pourraient raisonnablement etre réduite, surtout dans le cadre de procédure contradictiore où chaque partie peut reclamer des expertises.


-----------------------------------------------

Tout cela est fort compliqué et merite tout autre chose que ce débat a chaud avec des invectives et des déclarations définitves sur le sytème actuel

Vous voulez diluer le pouvoir du juge d'insctruction dans un moment ou d'autres nous content le pouvoir d'un président au quotidien (digne d'une concentration concertée en pleine decentralisatio), cela ne va pas dans le timing.

Rupture surement . Classement et clareté également ! cela parait indispensable.

----------------------------------------------

REnaud Dutreil vient de faire un rappel dans un ravissante emission (diffusée a minuit , bien sur- service public oblige) sur la distribution : avant de faire de nouvelles lois, il faut s'assurer de l'application de celles existantes.

Il semble en l'espèce que ni la CNIL , ni les préfecture ne soient en situation pour pouvoir mettre un terme au fonctionnement de caméras de videosurveillance dans des magasins d'un grand distributeur en parfaite illegalité.

Cela est fort dommageable si l'on repense aux recents textes votés et aux généreuses declarations sur les pouvoirs de garantie du respect des règles entre les mains des préfectures et de la CNIl (avec ses 80 personnes et un budget par individu presde 4 fois inferieur a celui du CSA) .....


Avant de repartir sur de nouveaux chantiers , il semble nécessaire d'en consolider certains autres.......vous en conviendrez surement.

Ecrit par : eric | samedi, 21 janvier 2006

J'ai bien lu votre message, Patrick Devedjian.

Vous écrivez :

"C'est un peu décevant que le blog serve à se défouler ou à faire de la propagande, voire à proférer des mensonges, instigués par des militants engagés par ailleurs. On doit pouvoir débattre sans s'en prendre aux personnes".

Concernant les mensonges :

Quels sont ils ?

Nicolas Sarkozy a déclaré en 2002:

" je serai jugé sur mes résultats"

Est ce un mensonge ?

45 588 voitures brulées en 2005, est ce un mensonge ?

Augmentation de la délinquance en milieu scolaire, est ce un mensonge ?

3 semaines d'émeute en novembre 2005 ( du jamais vu depuis mai 68):
Est ce un mensonge ?

Quant à s'en prendre aux personnes :

Il ne s'agit pas de s'en prendre aux personnes.
Il s'agit de débattre en apportant la contradiction.

Et la contradiction ne vient pas forcément des militants engagés par ailleurs, elle peut aussi venir de l'intérieur.

Il est dommage que les politciens considèrent les électeurs comme un contingent à leur service.

Nicolas Sarkozy ne représente pas forcément un sauveur pour tous les français.

Nicolas Sarkozy, dans son humour bien à lui, a déclaré :

" Ségolène Royal ? Bien sur que je débattrai avec elle, elle vaut bien Henri Emmanuelli".

Cette manière de déniger l'adversaire ne paye pas .

La preuve :

Sans voir Ségolène à la TV, elle est devenue la numéro 1 présidentiable plébiscitée pas les français et est en train de distancer tranquillement le ministre de l'intérieur.

Nicolas Sarkozy, en dénigrant Ségolène, lui a donné un coup de pouce phénoménal.

Merci Mr Sarkozy.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | samedi, 21 janvier 2006

A Latoison
un blog n'est pas à mon sens un endroit où nous devons être "hors sujet". Il serait bon de prendre rendez-vous avec Monsieur DEVEDJIAN si vous souhaitez proclamer autre chose que le sujet qui est rappelons le "justice : il faut changer profondément". Je ne pense pas qu'en parlant de votre copine Ségolène (puisse ce que vous l'appelez par son prénom) ce soit réellement en rapport avec le sujet.
Cette missive ne vaut pas, croyez le bien, un béni oui oui de ma part pour quiconque et je ne suis pas non plus un "nervis" de M. DEVEDJIAN ou de M SARKOZY.
Si vous souhaitez parler de la gauche ouvrez donc un blog à vous je me permettrais sauf si vous me l'interdisez de venir le visiter et d'amener un petit grain de sable à l'édifice France.
Sans rancune;

Ecrit par : Frigidaire | samedi, 21 janvier 2006

Latoison,

Est-ce si difficile de comprendre que les émeutes sont l'iceberg d'un ressentiment bidécennal : étant exceptionnelles elles ne peuvent être comptabilisées comme de l'insécurité classique !!!!!!!!!!!!!!!!

Et ça vous trouerais le cul d'admettre qu'il n'y a pas eu UN SEUL MORT dans les affrontements police/émeutiers : aucun pays ayant connu de tels évènements ne peut s'en targuer.

Et, respect du contradictoire ou pas, votre Ségolène, votre ton professoral et moralisateur, vos leçons de communication et votre pseudonyme à la con : vous vous les carrer au cul !

Ecrit par : Julien M. | samedi, 21 janvier 2006

Cher jeune ami Julien :

Les arguments valent mieux que les grossièretés.

Quant vous aurez de l'âge et de l'expérience, vous sourirez( peut être jaune) de votre message sur ce blog du samedi 21 janvier 2006.

Et contrairement à ce que vous affirmez, il y a eu 2 morts dans une centrale EDF, ce qui a justement déclenché les émeutes.

Et je ne suis pas plus royaliste que Ségolène, car elle n'aura pas plus ma voix que Nicolas Sarkozy De Nagy Bocsa.


L'une de mes filles est aussi en master de droit, et elle ne vous ressemble absolument pas !

Son souci d'aujourdh'ui est d'apprendre et de comprendre, pas de réclamer des subventions lorsqu'on est commis d'office.

Sortez un peu de Neuilly sur seine, cher ami.

Lorsque j'étais jeune, j'habitais en cité et y ai rencontré des gens très chaleureux, prompts à échanger les idées, sans agressivité.

La France est belle et pleine de gens interessants.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | samedi, 21 janvier 2006

Je ne comprends pas qu'avec les moyens techniques actuels, les blogs ne soient pas capable d'exclure la bêtise (Latoison) et la vulgarité (Julien).
De plus Latoison, vous êtes hors sujet, et en toute conscience. Donc irrespectueuse aussi, à l'égard de tous ceux qui consultent ce blog afin de débattre de sujets d'actualité et de société ammenés par M. Devedjian.

Ecrit par : J-Louis | samedi, 21 janvier 2006

Pour J-louis et Frigidaire notamment.

En accord avec vous sur le parasitage genant des commentaires hors-sujet mais dites vous bien que la relance ne fera qu'attiser l'envie de l'interessé a refaire d'autres commentaires sur les votres , allongeant d'autant le blog (mon message compris).

Pas de censure (c'est a l'honneur des blogs). Patrick Devedjian n'est pas un novice et sait parfaitement exprimé son sentiment.

Merci a lui d'ouvrir ce blog . Rassurons Genevieve, si les blogs permettent aux politiques de prendre d'un maniere complémentaire la "temperature" de l'opinion c'est exactement le bienfait des blogs : le direct, sans l'entourage de toutes les cours qui gravitent bien souvent comme des chiens de garde autour des interessés et aboutissent au bridage permanent. Là, l'expression est ponctuelle, factuelle, simple et directe - correction et courtoisie ne sont nullement en contradiction avec la franchise d'une discussion ......

Bonheur supplementaire , Patrick Devedjian n'est pas starisé , son blog est nettement plus efficace. Faites un tour sur celui de Jack Lang : des discours a rallonge et une pléthores de commentaires qui aboutissent a du nombrilisme sans aucun échange.

--------------------------------

une remarque sur la gestion des sites.

L'ump dans son site national affiche depuis des mois une offre de stage pour des niveau licence (ou sciences po). En ces temps de CPE cela fait peut etre UN PEU desordre.
un stage et pourtant il s'agit de participer à " l’élaboration des dossiers de fond qui préfigurent les grandes conventions thématiques de notre mouvement "
http://www.u-m-p.org/site/index.php

Ceci en guise de post-scriptum .....(vous pardonnerez ce hors sujet !!!!)

Ecrit par : eric | dimanche, 22 janvier 2006

Monsieur Devedjian.
Vous osez écrire: "C'est un peu décevant que le blog serve à se défouler ou à faire de la propagande, voire à proférer des mensonges, instigués par des militants engagés par ailleurs. On doit pouvoir débattre sans s'en prendre aux personnes".
Pour quelle raison? Défendre votre ami Nicolas SARKOZY... Voyons, ce n'est pas sérieux! "sans s'en prendre aux personnes"? Mais c'est ce que le président de l'UMP fait tous les jours!! Il n'a aucun respect pour personne.
Le premier problème dans notre justice est le respect. Lorsqu'une personne se fait arrêter, la présomption d'innocence (qui a fait défaut dans cette affaire) doit passer par le respect de la dignité humaine ainsi que l'écoute. Innocents, coupables, il s'agit de personnes avant tout... Quels que soient les actes d’une personne, même les plus horribles, cela ne justifie pas d’être traités comme des chiens. La justice doit être dépoussiérée, c’est une évidence. Mais venant de la part d’une personne qui soutient Nicolas SARKOZY, je trouve cela contradictoire de votre part monsieur Devedjian… Lorsque les délinquants sont traités de « voyous », « racailles », et que l’on parle de leur « pedigree », comme de simples animaux, et que ces termes sortent de la bouche d’un si haut représentant de l’état, je pense que c’est le début du disfonctionnement de la justice. Lorsque Yvan Colonna a été arrêté, Nicolas Sarkozy avait déclaré « le meurtrier du préfet Erignac a été arrêté» bafouant encore ici l’une des règles les plus importantes de la justice : la présomption d’innocence !
La présence policière à outrance que le gouvernement tente d’instaurer ne facilitera en rien le renouveau d’une justice plus fiable. Elle n’est là que pour faire du chiffre pour l’électorat. Mais on ne parle jamais de politique de prévention, de réinsertion… Quant à l’état du monde carcéral… Quand le gouvernement s’y intéressera t’il ? Evidemment, un prisonnier ne vote pas… Alors Monsieur Devedjian, vous voulez que la justice change ? Commencez tout d’abord par dire à Monsieur SARKOZY de calmer ses pulsions agressives et d’un autre temps…

Contre la politique de SARKOZY : http://www.u-blog.net/election2007
http://www.u-blog.net/election2007

Ecrit par : chris | dimanche, 22 janvier 2006

"C'est une pratique totalitaire que de s'en prendre aux personnes."
heureux de voir que vous avez tiré les fruits de votre condamnation pour
« violences et voies de faits avec préméditation et armes » et que vous avez abandonné la clé a molette pour la propagande numérique! plus efficace peut être?

Ecrit par : Corbeau | dimanche, 22 janvier 2006

C'est étonnant comme la gauche est plus attachée aux droits des agresseurs que des victimes... Faut-il être déséquilibré pour défendre Yvan Colonna et sa présomption d'innocence?

Cela me rappelle étrangement le soutien de fraise-des-bois (Hollande) à d'anciens assassins d'extrême-gauche... ou du petit milieu à un certain braqueur...

Et après vous faites les pères la morale sur Occident ? Pour ma part les excès de la jeunesse sont le temoin d'une certaine entierté de caractère...

Le socialisme contairement à la sociale-démocratie est une idéologie, comptez sur la jeunesse française de tous milieux sociaux pour mettre un terme au relativisme moral et culturel qu'il a engendré ; fils de 68, nous vous accompagnerons très courtoisement à votre proche destination : la tombe.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Cher vieil ami Latoison,
(Dernière entorse à ma vision d'un blog pour un très cher ami Latoison). Il semble que réellement Madame Hollande est une de vos très proches, Monsieur HOLLANDE le sais au moins ? Je suis ainsi flatté de savoir que vous voterez pour Monsieur JOSPIN en 2007, le retour du JEDI. Je suis heureux également d'apprendre que vous avez plusieurs filles dont une en master de droit et qu'elle ne fera pas commis d'office.
Je pense réellement que vous devez faire un blog à vous et pour votre entourage à savoir vos filles et Madame HOLLANDE. Il semble que vous avez fait des émules avec Corbeau.
Ceci dit, pour le sujet de ce blog, un juge ne peut, à mon sens, ni être affilié à un parti politique et le juré (il est vrai que l'honneur à nos jours n'existe plus), ni être dans un cercle de pensée (suivez mon regard). A ce jour, si un recensement sur ce sujet, il serait possible d'obtenir un pourcentage très proche des 100%. Peut-on, sans pour autant leur enlever leur liberté, appliquer cette règle aux juges afin d'être le plus impartial possible. Le coeur a ses raisons ....
Pour ce qui concerne les terme de voyous et de racailles relatés par chris, il est dommage que les "voyous" et la "racailles" qui sont en prison aujourd'hui, meurtriers , violeurs, voleurs, et tous les délinquants récidivistes, j'ose espérer que l'un de cela ne vient pas troubler la quiétude de chris et de sa famille. J'ose espérer que comme le Christ, chris trouvera la force de pardonner cette personne et demander sa relaxe, de payer les frais de conseil pour le défendre, l'adopter chez lui et le choyer.

Ecrit par : Frigidaire | dimanche, 22 janvier 2006

Très intelligent frigidaire… Les victimes ne sont pas là pour pardonner. Je ne suis pas de ceux qui tendent l’autre joue quand ils se font frapper… Les coupables doivent être jugés. Mais la prison a un but bien précis : ôter la liberté à ceux qui ont commis des actes répréhensibles. C’est la loi, mais il n’est aucunement écrit qu’il faille les faire vivre dans des conditions atroces ! Mais si je comprends bien, pour toi la justice n’a aucun sens… Un pur Sarkozyste visiblement… Pense à dégivrer ton cerveau frigidaire.

Ecrit par : chris | dimanche, 22 janvier 2006

Je ne pense pas que la gauche soit plus attachée aux droits des agresseurs que ceux des victimes.

Je n'ai pas eu ce sentiment durant les 5 années de Jospin.

La ou je ne rejoins pas Mr Sarkozy, c'est sur les termes employés :

Les mots "racaiile", "pedigree" et autres "karchers" ne sortent de sa bouche que lorsqu'il s'exprime à propos des habitants des cités.

Pourquoi n'utilise t'il pas les mêmes mots lorsqu'il s'agit de patrons voyoux ?

Ceux qui touchent les aides de l'état, puis délocalisent en vidant l'usine de ses machines en pleine nuit.

Et tous ces hommes politiques condamnés ?

Tapie, Juppé et autres qui confondent leur porte-monnaie personnel avec celui des français.

Les personnages influents ne sont jamais traités de "racaille" dans la bouche de Mr Sarkozy.

Il est certainement plus aisé d'être doux avec les puissants et dur avec les faibles.

C'est certainement l'explication.

Les français se politisent de plus en plus, mais l'axe a changé.

Le clivage gauche/droite est en train de disparaitre, les français attendent un ( ou une) personne qui les entende et agisse dans un souci de bien commun.

Geneviève.

Ecrit par : Geneviève | dimanche, 22 janvier 2006

Un grand avocat soulignait le mérite incommensurable d'OUTREAU. C'est la somme des caricatures des défauts de la justice. Mais il existe d'autres outreau en France. Car ce type d'affaire couvait depuis des années.


Cet avocat reconnaît que son propre cabinet a eu à connaître en 2004 et 2005 5 affaires. Un de ses clients a reçu 7000 euros d'indemnisation après huit mois de prison !


Et cet avocat dit qu'il faut savoir que notre système pénal est plutôt moins mauvais que d'autres.


Sur le juge BURGAUD l'appréciation de cet avocat :

Au delà de son arrogance et de sa surdité, il faut se demander s'il est responsable. Je dis oui. Est-il seul responsable ? Je dis non. Il faut un véritable juge de l'instruction à égale distance de la défense et de l'accusation. Je suis pour la responsabilisation des juges.


Toute personne qui a un pouvoir doit en répondre.

Ecrit par : basana | dimanche, 22 janvier 2006

Je partage l'avis de Basana.

Le juge Burgaud est responsable, mais pas seul responsable.

La collégialité a fonctionné à plein dans cette affaire malheureuse.
En amont, ce n'est pas le juge Burgaud mais les enquèteurs de police qui lui ont amené les personnes supectées.

Et en final, Burgaud n'a pas pris la décision seul.

Voilà pourquoi Nicolas Sarkozy se trompe de cible lorsqu'il parle de sanctionner les magistrats ( et les magistrats seuls).

Les effets de manche permanents du ministre de l'intérieur qui court en permanence après les caméras....et que l'on voit en permanence à la télé depuis 4 ans ( qui parlait de Sarkomania?)

Imaginons un seul instant une justice à l'américaine dans cette affaire, avec des policiers et un procureur qui négocie avec les personnes interpellées.

Pour ceux qui ont vu les images sur LCP et la détresse de celles et ceux qui ont fait de la prison pour rien, on a du mal à les voir confronter à un proc. tout puissant.

. Latoison.

Ecrit par : Latoison | dimanche, 22 janvier 2006

Allez donc faire un tour sur le sujet : " le modèle social français ?" dans ce blog
Je suis sûre que cela va vous plaire et vous ne serez plus hors sujet par rapport au sujet de "la justice en France"

Ecrit par : A.V. | dimanche, 22 janvier 2006

J'espère que le niveau culturel et intellectuel des commentaires n'est pas le reflet de la France d'aujourd'hui...

J'ai hésité à réécrire, à surenchérir, mais la lecture du dernier post de Latoison, qui est désormais notre phare dans la nuit, notre Voltaire à nous, m'oblige à reprendre la plume pour corriger quelques inepties, au bénéfice de tous:

1) La collégialité n'a rien à voir dans l'affaire d'Outreau, car le juge d'instruction a par définition agit seul, et à décider d'une détention temporaire seul, via le juge des lib./détention qui de fait (et non de droit) est lié par l'opinion du premier;

2) "Ce n'est pas le juge mais les enquêteurs de PJ qui..." : les OPJ agissent sur ordre dudit juge dans le cadre de l'instruction pauvre con !!!!!!

3) " imaginons [...] avec un procureur.." : le proc. ne prend aucune décision, surtout de détention ! il ne fait que requérir !

Voir un tel degré de bêtise chez des gens, Latoison et autres, qui ont plus de 20/30 ans que moi m'effraie !

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

A l'attention de "Tonton Ravachol" : ce blog accepte toutes les opinions même agressives, mais pas la grossièreté pour la grossièreté

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 22 janvier 2006

Julien M. :

Et après vous faites les pères la morale sur Occident ? Pour ma part les excès de la jeunesse sont le temoin d'une certaine entierté de caractère.

Si ce que vous appellez une "entiereté" de caractère, c'est une droiture et une fidélité à ses opinions resistant au temps et aux évenements. alors en effet c'est bien ce que je redoute. Surtout que je n'ai echo d'aucune déclaration de mr Devedjian expliquant qu'il a pu a un moment se fourvoyer. ce qui m'amène surtoutt à frissoner c'est l'idée qu'il nne condamne à aucun moment une organisation d'extrème droite, qui à l'époque la tout de même fait sortir de ses rang en l'obligeant a la fuite "cul nul" en pleine ville. Dieu je paierai pour revoir cette scène qui doit j'en suis sûr susciter en lui un pincement au coeur a chaque fois qu'il y repense. Pincement que je souffre avec vous autant que vous souffrez avec les accusé d'outreau car nous tous ... humains!

Ecrit par : Corback | dimanche, 22 janvier 2006

ENCORE LA JUSTICE -

Ahurissante et très lourde condamnation –deux mois de prison avec sursis, 500 euros d’amende, 4000 euros de dommages et intérêts- prononcée contre un charcutier de l’Oise, Guy Lefèvre. Un homme accusé de discrimination à l’embauche pour ne pas avoir retenu la candidature du dénommé Ibrahima Gadio, Guy Lefèvre étant dans l’impossibilité de l’embaucher puisque le poste pour lequel celui-ci s’était présenté était déjà pourvu

Aujourd’hui , ce petit commerçant vient d’être lourdement condamné pour des mots qu’il dit ne pas avoir prononcés » (un employé de l’ANPE avait en fait appelé M. Lefèvre en affirmant : « si j’ai bien compris, vous ne voulez ni noirs ni arabes ! »).

Si Guy Lefèvre aurait-il été aussi lourdement condamné s’il avait cassé et incendié des véhicules et des bâtiments publics ? Lorsque Monsieur Ibrahima Gadio déclare que ‘ce procès lui fait du bien’, on peut plutôt considérer que c’est à son portefeuille que cela fait du bien ! ». Et Michel Guiniot d’ajouter encore que lorsque M. Gadio affirme que ‘des comportements comme celui de ce charcutier sont intolérables’, on peut espérer que le sien est irréprochable …


Face à la meute mondialiste, solidarité nationale !

Nous le savons, nos compatriotes qui pensent encore avoir le droit d’exercer au pays de Voltaire leur liberté d’opinion, ou de s’affranchir des discours de l’idéologie dominante, sont l’objet de la persécution active des commissaires politiques du système obéissant aux ordres de diverses officines. .



Ces dernières années ont vu des Français matraqués au portefeuille avec une violence inouïe, qui va d’ailleurs crescendo, pour de simples soupçons de préférence « culturelle », nationale, ou pour avoir osé émettre des jugements, des analyses, politiquement incorrects, tombant sous le coup de lois d’essence totalitaire. Face à cette dérive de plus en plus sovietoïde, il ne faut pas rester pas sans réagir et, ne jamais transiger sur la défense des libertés françaises ..

Ecrit par : basana | dimanche, 22 janvier 2006

La fuite "cul nul" en pleine ville de M. Devedjian était il me semble disons de l'ordre de l'accident, alors que celle des gauchistes demain est le programme d'un segment non négligeable de la population française aujourd'hui, mdr !

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Corback,

vous êtes mal renseigné. Dans le cadre de " Génération Occident" Devedjian est le seul des anciens membres connus à s'être expliqué.

Pour les jeunes qui aiment leur pays, mais qui ont des origines étrangères, la surenchère dans le patriotisme est souvent une solution ; quand il n'y a rien entre une extrême-gauche messianique, dictatoriale, omniprésente et l'extrême droite (en petit nombre), le choix peut-être rapide. Je l'aurais moi-même peut-être fait.

Ensuite il y a un aspect rite initiatique de jeunes, un peu comme quand nos banlieusards partent casser du blanc (je l'ai vécu, je me suis défendu, et j'aurais aimer avoir le soutien des collabos du MJS dans ces moments...)...............mais la on préfère faire de l'exegèse sémantique sur les propos de Sarkozy.........

Enfin Devedjian a découvert Aron et une autre pensée.

Chaque homme a "son misérable petit tas de secret", doit-on pour autant être condamné à vie ? Et le droit à l'erreur, quant on a 20ans ?

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Monsieur,

Je vous lis et je vous cite : "En revanche celle sur les coûts pour la défense du modèle contradictoire n'est pas négligeable. Par boutade j'ai envie de répondre que je préfère être ruiné par ma défense que par mon accusation. Car malheureusement il n'est pas vrai que le juge d'instruction instruise réellement à décharge."

Il est sur qu'en tant qu'ancien avocat vos préférez être ruiné par votre défense, cela est plus avantageux pour vous !!! (rire)
Heureusement que nous avons encore de l'humour. Mais je ne suis pas sûre que ceux qui ont du payer des frais d'avocat exhorbitants pour rien, soient heureux de ce type d'humour.

Tout est une question de point de vue et d'expérience personnelle.

Vous trouvez que trop souvent le juge d'instruction juge "trop" charge ? Vous en parlez en tant que justiciable "innocent" qui en aurait été victime. Tout le monde voit midi à sa porte.

Personnellement, dans une affaire banale de fausse attestation dans un procès civil, j'ai porté plainte avec C° de partie civile au pénal pour deux raisons classiques :
- Ces attestations étaient fausses, provenant de personnes que je ne connaissais même pas l'époque des faits. Le pénal était un moyen de défense par rapport au civil. Sachez qu'en France, on peut attester sur qui on veut comme on veut, sans problèmes... Je retiendrais la leçon !
- Cela me permettait de gagner du temps au civil pour mieux préparer ma défense en faisant appliquer le principe "le pénal tient le civil en état".

Je suis juriste (Bac+5), je connais la musique même si je ne suis plus dans le droit et pourtant, à la sortie.... :

- La Cour s'est assise royalement sur le principe et a statué.
- Je me suis retrouvée avec une affaire pénale qui a duré 4 ans pour rien.

Je n'ai pas eu les moyens financiers de saisir la CC° (donc la justice n'est pas équitable pour tous, ni l'accès à cette dernière. En effet, en matière d'aide juridictionnelle, les juges de la CC° sont à la fois partie et juge dans le choix de l'attribution de cette aide. Sans procès équitable, ils décident que votre recours ne sera pas recevable, donc vous refuse l'aide !).

Le juge d'instruction a mis 4 ANS pour décider de poursuivre ou non dans une affaire où il n'y avait pas mort d'hommes (juste violences psychologiques, manipulation, harcèlement, intimidation...., mais cela n'a aucune valeur humaine bien sûr!). Pendant 4 ans, votre vie reste suspendue à cette décision, à attendre...

- Mes demandes de confrontation : refusées sans motivation, je n'aurais donc jamais l'occasion de dire ce que j'ai à dire et je devrais apprendre à vivre avec.
- L'interrogation devant le juge d'instruction : une horreur ! Je portais plainte, mais j'ai cru que c'était moi la coupable. Des questions inquisitoires sur mes études et mon niveau d'étude qui n'avaient rien à voir avec la plainte originelle. En France, faut-il ne pas avoir fait d'étude pour pouvoir avoir le droit à la justice (cela me rappelle l'intervention sur le même sujet de l'infirmère de l'affaire Outreau qui a eu le droit au même cinéma !)? J'avais honte de dire que j'avais fait des études. 5 heures d'interrogatoire pour une plainte banale où je ne demandais pas l'incarcération de qui que ce soit. Un avocat qui prend 2500 euros de déplacement et qui au bout de 2 heures s'en va pour des raisons personnelles (ne pas rentrer chez lui à la nuit) vous laissant seule devant le juge. Vous êtes assis à 2 mètres du juge (il a peur d'être agressé bien sûr !). Le greffe ne note rien, ne prend que ce que lui dicte le juge.....

Mais, c'est un témoignage parmi tant d'autres, qui ressemble fort à ce que nous avons tous entendu sur LCI en direct.
JUSTICE monsieur, vous avez dit JUSTICE ?
Procédure juste A CHARGE maître, vous avez dit A CHARGE ?

Dans mon cas, elle n'a été qu'à décharge.

Mon malheur : j'avais l'outrance d'utiliser mes connaissances pour poursuivre une des personnes censées faire respecter la loi. Mais ces gens là sont protégés monsieur ! La justice n'est pas la même pour tout le monde, les plaintes sont classées, sauf si les médias s'en mêlent. Quant à eux, ils ont tous les droits. Je ne peux que le croire monsieur, mon avocat me l'a dit et les enquêteurs aussi !

Je ne m'étais pas battue que pour mes intérêts personnels, mais surtout pour que jamais plus cela ne se renouvelle.
J'ai perdu ! Ils continueront à croire qu'ils sont la loi, alors qu'ils ne sont que les bras armés de la loi. La grande muette s'est dressée comme en Côte d'Ivoir. Si je faisais tomber l'un des leurs, je faisais tomber un système qu'il cache. En attendant, leurs représentants, sûrs de leur impunité désormais, continueront leurs exactions dans des pays sous développés tranquillement. Ce sont leurs familles qui trinqueront en France à leur retour.
Vous dites JUSTICE, monsieur ? quelle JUSTICE ?

Réaction de mon avocat :
- Après l'interrogatoire du juge d'instruction : "je n'ai jamais vu un juge aussi nul que cela ! C'est incroyable, c'est la première fois. Ce n'est pas grave, je suis sûre que nous gagnerons, le dossier est trop solide !" Elle savait déjà ! Mais qu'a-t-elle fait ? Rien !
- Une fois la décision de non-lieu rendue : je lui demande des explications, considérant que payer 5700 euros de frais d'avocat pour ne même pas aller au procès était lourd à porter matériellement et psychologiquement. Elle me répond : "mais madame, vous avez payé quand même une instruction !" Non, maître, j'ai payé une instruction en cautionnant en plus, 1500 euros devant le juge. Là, j'ai payé 5700 euros pour aucun procès à la sortie. Faites les comptes monsieur ! Je n'ai plus les moyens de toute façon de faire appel.
Ensuite, mon avocat m'a juste dit qu'ils avaient à l'évidence le bras long. Merci Maître de me le dire, c'est pour cela que je vous ai payé, pour que justice soit faite malgré le statut des personnes poursuivies !

J'aurais aimé perdre (si j'avais du perdre) dans le cadre d'un procès car là jaurais au moins pu m'exprimer, j'ai été plumé sans en avoir eu l'occasion.

Oui, j'ai été ruinée par une défense que je n'ai pas eu. Et cela ne me fait pas rire du tout monsieur. J'ai sorti cette somme, j'y ai laissé mon travail car je pensais que ce combat en vallait le coup. J'ai tout perdu à la sortie.
Non, monsieur il n'y a pas eu instruction à charge.

Les condamnés de l'affaire Outreau n'ont pas eu de chance. Ils n'étaient pas du bon côté. On devait faire un exemple. Ils n'étaient pas homme politique (désolée pour vous, mais je le pense sincérement.), ils n'avaient personne avec le bras assez long pour les aider.
Les médias heureusement étaient là.

C'est peut être la solution pour avoir un peu de justice dans ce pays. Je vais y penser et tant pis pour l'institution qui sera mise en cause sur la place publique.
Finalement, il faut croire que le linge ne se lave bien qu'en public.

Alors aujourd'hui, en mon âme et conscience monsieur, en toute sincérité, en modeste juriste que je suis (loin d'avoir vos compétences en la matière !), CHARGE ou A DECHARGE n'est pas la question. Tout dépend du juge, du type d'affaire qui est instruite (des parties en cause), cela fait toute la différence ! C'est là que c'est dramatique.

Je suis de la partie et pourtant j'ai été plumée pour rien ! Je n'ai rien pu faire.
Une seule question maître : comment font alors ceux qui n'ont ni famille pour les aider, ni connaissances juridiques, ni moyens financiers, ni bras assez longs pour les sortir d'affaire.... ?

Je comprends mieux pourquoi la France est le 4e pays d'Europe à être condamné devant la CJE pour violation des droits de l'homme.

A.V.

Ecrit par : A.V. | dimanche, 22 janvier 2006

Sur mon passé d'extrême-droite :
J'ai rejoint l'extrême-droite à cause de l'Algérie Française, c'est un contexte difficile à comprendre aujourd'hui, et j'ai quitté Occident en 1966 (il y a 40 ans). J'ai toujours dit que c'était une erreur de jeunesse et que je la regrettais.
J'ai fait alors ma "révolution culturelle" grâce à Raymond Aron et je suis devenu profondément libéral et européen.
Connaissant l'extrême-droite de l'intérieur, je ne m'y suis jamais laissé prendre : j'ai été le premier maire RPR à refuser l'alliance avec le Front national : dès 1984, j'ai retiré sa délégation à un de mes adjoints qui l'avait rejoint.
Ceux qui veulent en savoir plus pourront se reporter au livre qui paraît prochainement.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 22 janvier 2006

En tout cas, étant gosse de pieds-noirs, je vous suis reconnaissant de votre "erreur de jeunesse".
Et je ne pense pas que participer à la diabolisation du FN soit votre plus glorieux fait d'arme.
Le PS a gauchisé la France en s'alliant au PC (et envisage maintenant de le faire avec les trotskistes), parti aux engagements historiques des plus ignobles, alors que le RPR-UMP n'a vraiment pas droitisé grand chose, malgré son temps au pouvoir (son chef historique à même viré radical-socialiste, c'est dire).
Abandonner un monopole de la morale à la gauche et à l'extrême gauche antifascistes, droits-de-l'hommistes, tiers-mondistes et cie ne pouvait qu'avoir des effets prévisibles et nuisibles.
La droite a été pudibonde quand il aurait fallu calquer son comportement vis-à-vis de son extrême sur celui de l'ennemi, et quand il aurait fallu diaboliser les idées d'extrême gauche et de gauche plutôt que s'y soumettre (voir les élus de droite qui disent "sans-papiers" à la place d' "immigrés clandestins", parmi 1000 exemples possibles).
La découverte de la réalité du goulag soviétique, du génocide cambodgien, de 20 ans de crise économique et de chômage de masse en France, et maints autres dévellopements historiques auraient pu être autant d'occasions de diaboliser la gauche, et c'est à peine si ici ou là qques remarques désagréables pour celle ci auront été proférées. Je trouve ça honteux et ridicule. Qu'a t'on attendu pour faire interdire le PCF ?!

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Monsieur Devedjian,

j'ai trouvé des extraits de votre livre, avec grand plaisir. J'ai été surpris par la précision des anecdotes et la liberté de ton...ce n'est pas toujours élogieux pour le dernier gouvernement......

Une question : la volonté de J. Chirac de briguer un 3ème mandat est-elle si forte, où il peut y avoir un décalage entre le temps de la rédaction du livre et les circonstances actuelles, notamment le sondage calamiteux du 1%.....?

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Notre ami Julien n'accepte pas la contradiction ?

Il insulte celui qui ne partage pas ses idées ?
C'est pas joli, ça, un jeune homme bien branché de Neuilly sur Seine, militant UMP et fan de Nicolas Sarkozy, qui insulte ses contradicteurs.......

La dégelée Royal de mai 2007 vous amènera l'expérience....jusqu'à mai 2012.

Enfin, espérons le....pour vous !

Latoison.

Ecrit par : Latosion | dimanche, 22 janvier 2006

Julien M. "Chaque homme a "son misérable petit tas de secret", doit-on pour autant être condamné à vie ? Et le droit à l'erreur, quant on a 20ans ?

N'est ce pas ce meme droit qui est aujourd'hui remis en cause avec la modification de l'ordonnance de 1945, puisque désormais les mineurs n'auront même plus le droit à l'erreur quant on a 10 ans! Car abaisser la responsabilitée pénale des mineurs à 10 ans c'est de cela qu'il s'agit... Une société qui se donne les moyens légaux d'incarcérer ses enfants des l'age de 10 ans me fait frémir. Incarcérer un mineur à 10 ans c'est le condamner a vie... Tant qu'a y être autant la supprimer cette fichue ordonnance de 45 puisque les modification qu'on lui apporte depuis quelques année l'ont déja dénaturé, il est ecrit dans la présentation même de l'ordonnance que son but est de faire de l'educatif la règle, et du répressif l'exception. Quand a la mythologie sur la mutation des mineurs, pour moi ils ont toujours 2 bras, 2 jambes.

Ecrit par : poulpe | dimanche, 22 janvier 2006

Alceste :

Depuis 30 ans, la gauche a gouverné 15 ans et la droite......15 ans.

Alors, les responsabilités des échecs sont largement partagées dans tous les domaines que vous citez.

Le terme "droit de l'hommistes" a été emprunté par Nicolas Sarkozy au vocabulaire habituel de LePen.

il est facile, lorsqu'on habite Neuilly et qu'on n'a jamais manqué de rien, de tirer à boulets rouges sur ceux qui pensent à autre chose qu'à leur carrière.

Très, très facile, lorsqu'on pète dans la soie depuis sa naissance, d'allumer ceux qui pensent aux autres.

Facile, lorsqu'on se déplace accompagné de gardes du corps, d'insulter les autres et les traiter de "racailles".

je n'ai jamais entendu Sarkozy parler de la racaille en col blanc, celle qui spécule au Luxembourg où en Suisse, celle des actionnaires privilégiés qui gagnent de l'argent sur le dos ses autres en dormant....

Geneviève a raison :

Sarko est dur avec les faibles, doux avec les puissants.

Latoison.

Ecrit par : latoison | dimanche, 22 janvier 2006

A Latoison :

je ne suis pas de Neuilly cher ami, ni branché ; je me permet des écarts de language avec vous car vous proférer des contre-vérités sur le domaine de la procédure judiciaire, sans avoir la courtoisie de vérifier les conneries que vous racontez : à votre âge c'est lamentable, vous êtes irrécupérable.

Alors quand en plus c'est dit avec componction et solennité, ça a le don de m'irriter.

Au Poulpe :

1) je parle de la prescription du jugement moral sur les gens, non du jugement judiciaire;

2) les mineurs de 45 ne sont plus ceux de 2006 : l'immigration, la culture caillera, la banalisation médiatique de la violence n'étaient pas présentes à l'époque.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

"Depuis 30 ans, la gauche a gouverné 15 ans et la droite......15 ans.

Alors, les responsabilités des échecs sont largement partagées dans tous les domaines que vous citez."

Tout à fait, mais comme la droite n'a jamais gouverné à droite... (regarde : regroupement familial, soutien à l'étatisme fonctionnarien, entretien des syndiquats non-représentatifs, manquement aux promesses de baisse d'impôts, refus d'honorer l'histoire française, politique culturelle bobo, promotion du multiculturalisme et de l'islam, politique sociétale "progressiste" sic, etc. la liste est longue). Elle a gouvernée en général entre la social-démocratie et le social-libéralisme, cad entre le centre gauche et le centre, avec qques virées carrément à gauche.
Quand à votre haine des riches, je suis désolé pour vous que vous soyez tellement habité par le ressentiment. Figurez vous que la richesse se crée, se mérite, et s'hérite.
Il faut avoir une perspectives exclusivement existentialiste pour ne pas admettre que l'héritage est legitime, en effet je ne pense pas que qqn ici niera que la personne naît le produit de ses parents et de ses ancêtres en général. Elle les continue, elle n'en est pas complètement distincte, au contraire.
Être pauvre n'est pas une vertu !

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

En 1945 la banalisation médiatique de la violence n'était pas présente...

Vous êtes allé en cours d'histoire? petit rappel: 1945 , c'est la fin de la guerre, periode trouble de réglement de compte, lynchage public, tontes de femme livrée a la vindicte populaire... expliquez moi comment vous appellez ces différentes manifestations qui ont cette année là occuper le quotidien des français... pacifique, flower power?
la violence était autrement plus présente qu'aujourd'hui, quand a sa banalisation c'est plutôt l'hypersensibilisation des médias a la violence qui fait loi aujourd'hui, faire 4 jour d'affilé l'ouverture des journaux televisé sur une agression dans un train, qui est certes facheuse pour les passager, ceux qui ne mérite pas la surenchéres des média (ppda affirmant sans complexe le viol de la jeune fille ce qui n'a pas été le cas) imaginé en 1945 4 jours d'ouverture de JT sur tel ou tel milicien fusillé, on y serai encore...

enfin tout ca pour dire que l"epoque" sert un peu trop facilement d'argument quitte a l'arranger un peu a votre sauce...

tout de même vous venez de dire une énormité.

Ecrit par : poulpe | dimanche, 22 janvier 2006

"la violence était autrement plus présente qu'aujourd'hui"

Ah bon, et t'habites pas Neuilly alors toi ? Ou alors tu te trimballes avec un keffieh autour du cou (je le vois d'ici mdr) ?!
A moins que tu ne sois pas blanc...

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Poulpe,

est-ce qu'en 45 comme je l'entendais au lycée public il y a quelques années les chansons disaient au jeunes gens que braquer, voler et agresser est légitime face à l'ancien colon ? Que la femme blanche en tenue coquette est une pute qui mérite d'être baisée ? Allez dans les cours d'école, voyez les modèles proposés ! Les groupes préférés : Lunatic, Sniper...

Réveillez-vous!

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

A en regarder ton site je suppose, que tu dois crier un joli "europe, jeunesse, révolution" comme un matra tout les soirs avant de te coucher, donc je te repondrai simplement que je ne me trimbale pas avec une croix celtique sur l'epaule droite, que j'ai pas un gros blouson effet muscle, et pas le crane rasé... et donc aucun problème en me promenant... meme pas à Neuilly.

Ecrit par : poulpe | dimanche, 22 janvier 2006

Alceste :

Je n'ai aucune haine contre les riches, là n'est pas le problème.

ça parait évident pour la plupart, mais pour d'autres, rappelons que la grosseur du porte monnaies n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être généreux et attentionné envers les autres .

Etre riche, ça se mérite, écrivez vous........

ça me laisse pantois.
Car être pauvre, ça se mérite aussi ?

Etre aveugle, handicapé ou cul de jatte, ça se mérite donc aussi ?

La droite n'a pas le monopole du travail efficace et bien fait.

Et comme disait Coluche

"On est tous égaux, mais y'en a qui seront moins égaux que d'autres.
Et pour ceux qui seront petits, noirs et moches, ce sera très dur...."

Votre discours caricatural anti culture, anti islam, avec des expressions empruntés habituellement par LePen ressemble à celui que j'entends au bistrot de la gare tous les matins.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | dimanche, 22 janvier 2006

Alceste :

Je n'ai aucune haine contre les riches, là n'est pas le problème.

ça parait évident pour la plupart, mais pour d'autres, rappelons que la grosseur du porte monnaies n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être généreux et attentionné envers les autres .

Etre riche, ça se mérite, écrivez vous........

ça me laisse pantois.
Car être pauvre, ça se mérite aussi ?

Etre aveugle, handicapé ou cul de jatte, ça se mérite donc aussi ?

La droite n'a pas le monopole du travail efficace et bien fait.

Et comme disait Coluche

"On est tous égaux, mais y'en a qui seront moins égaux que d'autres.
Et pour ceux qui seront petits, noirs et moches, ce sera très dur...."

Votre discours caricatural anti culture, anti islam, avec des expressions empruntés habituellement par LePen ressemble à celui que j'entends au bistrot de la gare tous les matins.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | dimanche, 22 janvier 2006

Pas du tout, la poulpe.
J'ai même eu une majorité d'amis non-blancs pendant la plupart de ma vie. Mais ça n'empéchait pas les hordes grises national-islamiques de m'agresser régulièrement quand il m'arrivait de circuler seul ds la ville.
Et je suppose que mes petites soeurs d'à l'époque 15 ou encore 17 ans, elles aussi agressées comme jadis les chrétiennes du Sud-Liban, provoquaient l'ire de la juste populace par leurs allures par trop fascistes (leur peau relativement pâle, déjà, quoi de plus fasco que ça ?!).

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Et Dieu sait que ça te connais les bistrots de la gare Latoison!

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

"Ma définition avec des textes à prendre à 1 degré 5"
Booba

un des deux compère de lunatic que j'ai étudié pendant 6 mois dans le cadre d'un master de sociologie, ca tombe bien.
Peut être que les auditeurs sont plus futé que vous et sont capable d'avoir une prise de distance autant qu'on peut en avoir une en ecoutant sardou affirmant qu'il "voudrait violer les femmes ect.."
Incriminer les groupes de ce type de l'embrasement des banlieues ca revient a engueuler le présentateur météo pour le temps qu'il fait.

aprés si ca vous chante pourquoi pas.

Ecrit par : poulpe | dimanche, 22 janvier 2006

De toute évidence des riches ont usurpé leur richesse et des pauvres ne méritent pas d'être pauvres. A cause d'accidents et de crimes...
Mais la plupart des riches ont mérité leur richesse et la plupart des pauvres ont mérités leur pauvreté, oui. Eux ou leurs ancêtres, n'est-ce pas, je n'isole pas l'un de l'autre, et nombre de descendants de riches parviennent à mériter la pauvreté comme nombre de descendants de pauvres parviennent à mériter la richesse, mais si pour l'un comme pour l'autre c'est relativement difficile.
Et il ne faut pas faire comme vous faîtes et croire que seul l'argent compte, nombre de personnes ne se sont jamais donné l'ambition d'être riches, ceux là avaient peu de chance de jamais le devenir.
Certains sont modestes et l'apprécient, d'autres se complaisent dans la médiocrité, d'autres encore essayent de mériter la richesse mais en sont incapables, etc.

Et qd je dis richesse, c'est en synonyme de valeur, voire de prospérité, je ne tient pas les millionaires comme étant les seuls riches. J'inclus la classe moyenne.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Il y a un moment ou l'ethno-masochisme et le déni de réalité portent un autre nom : la COLLABORATION.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Ce qui suit est au second degré : " Le Poulpe, ta gueule connard ! Et tant que t'y es : 'va faire l'amour avec un tesson' ! "
Ce que je suis taquin dis donc...

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

J'ai même eu une majorité d'amis non-blancs pendant la plupart de ma vie. Mais ça n'empéchait pas les hordes grises national-islamiques de m'agresser régulièrement quand il m'arrivait de circuler seul ds la ville.

ben alors je vois pas, peut etre que tu es vilain ou que tu as les pieds plats...

Sinon j'aime assez la prose nietzschéenne de "l'altermondialisme de droite" par contre pour le logo le tigre c'est pas génial trop "oriental" peut être...

allez "europe, jeunesse, ect..."

Alceste le surhummain, j'espère que tu aura la même destiné que Nietzsche, la vérole et la syphilis en moins...

Ecrit par : poulpe | dimanche, 22 janvier 2006

Naturellement Alceste ( je préférais Alcapone).

Et les enfants qui naissent avec le sida en Afrique le méritent.
Et ceux qui meurent de faim le méritent.
Et ceux qui se font licencier le méritent

Etc etc...

Et la dégelée Royal que Nicolas Sarkozy De Nagy Bocsa va se prendre en mai 2007, elle sera aussi......bien méritée !

Latoison.

Ecrit par : Latoison | dimanche, 22 janvier 2006

Lunatic au second degré?

Alors là chapeau le sociologue, t'es bon pour le CNRS !

J'ai plusieurs années de banlieue au compteur et d'école publique, j'y ai connu le racisme anti-blanc et toute la sous-culture islamo-lumpen-prolétarienne que sécrète le rap, mais j'aurais du prendre ça au 3ème degré....

Les bras m'en tombent.....

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Poulpe,

"j'espère que tu aura la même destiné que Nietzsche, la vérole et la syphilis en moins..."

Merci, je veux bien. :D


Latoison,

De fait, c'est l'incapacité de ceux qui composent les sociétés africaines à gérer la présence du virus du Sida, ainsi que la misère issue du retard technologique, scientifique, économique etc... cumulé par les ancêtres des victimes, et par elles mêmes, qui fait que le Sida fait des ravages là bas.
Vous autres gauchistes êtes des apôtres de l'irresponsabilité, je sais bien, vous ne devriez pas vous en flatter.
Au nom de quoi le mieux adapté devrait-il périr autant que le plus adapté ?
D'ailleurs l'extinction démographique de l'Europe est une preuve d'inadaptation, où pour le coup l'Europe mérite, de par son éloignement d'impératifs structurels, un passage par de serieux problêmes. Je ne te vois pourtant pas t'en plaindre, bizarre...

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Julien,

Il paraitrait même que le "coup du coiffeur" est en fait une éloge clandestine de la qualité des shampoings européens ! Mdr.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Alceste,

c'est peut-être ça ! mdr :) ...... Le sociologue peut peut-être nous révéler tous les symboles cachés mais en fait bienveillants que nous adressent nos CPF.

Le "je baise ta soeur la face de craie" n'est en réalité qu'une demande en mariage des plus facétieuses jointe à un hommage à la qualité de nos voitures françaises.

Putain, tu savez que ça existait des sociologues de gauche (pléonasme) faisant
des thèses sur Lunatic et qui viennent t'expliquer que c'est du second degré?
Je suis sur qu'il a demandé une alloc d'études au frais du méchant colon ce collabo???? mdr:)

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Alceste :

Pour améliorer vore culture générale, et sortir des idéaux De LePen repris par Sarkozy:

Une étude a été menée par le Canard enchainé :
50 % du programme présidentiel de LePen a déjà été mis en place par votre Dieu et maitre Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa.

1,20 euros au tabac presse et vous en connaitrez le détail.

Et pour voir encore un peu plus clair et ne pas rester dans l'obscurité, je vous invite à vous pencher sur la réflexion de Schopenhauer ( celle qui consiste à vouloir avoir toujours raison et qui est certainement utilisé par votre Dieu Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa).

http://fr.wikipedia.org/wiki/

PS : Et ne me sortez pas que le canard est un journal de gôoôche, car Les gôchistes en prennent pour leur grade aussi dans cet hebdomadaire.

Latoison.

Ecrit par : Latoison | dimanche, 22 janvier 2006

remplace "voiture" par "femme".

Quoique toutes les deux ont en commun d'être des produits inflammables au contact des amis de Latoison et Poulpe.....

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Julien,

Faudrait peut être envoyer la Poulpe à de joyeux interprètes accrédités de la philosophie lunatique, histoire qu'ils puissent débattre ensemble de leur intérêt commun. Un stage à Vitry est ce qu'il lui faut ! :D


Latoison,

La moitié du programme présidentiel de Le Pen est le calque de celui de de Gaulle alors bon...
Par exemple de Gaulle était nataliste, nationaliste, il affirmait que la France est, avant tout, une "nation blanche, de religion chrétienne et de culture gréco-romaine", etc.

De plus, je ne suis pas sarkoziste.
J'apprécie pas mal de ses prises de positions, mais je suis en total désaccord sur d'autres, et pas des moindres.
Je voterais peut être pour lui, mais alors afin qu'il produise une dynamique de transition hors de l'ère de la domination du bobo-fonctionnariat, hors de la France de Weimar !

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Ce que je remet surtout en cause c'est la prétendu influence du hip hop sur les comportement puisque a mon sens c'est davantage le phénomène inverse qui se produit.

Ecrit par : poulpe | dimanche, 22 janvier 2006

Poulpe,

les deux se nourissent mutuellement de leur ressentiment, de leu inculture et de leur bêtise. A tout expliquer on finit par tout tolérer. C'est pour cela que la France se droitise, et on est encore loin du compte.....

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Oui c'est clair que, par exemple, les jeunes musulmans d'Agen se sont spontanément accoutrés en uniforme racailleux (survet casquette, chaussettes ds le pantalon, banane, crâne rasé, bédo au bec et 8°6 ds la main), se sont mis ts seuls à parler "banlieusard" (disons un jargon mélangeant verlan, intonation barbare et violente, mots d'arabe et de wolof, etc.) à haïr les indigènes européens en faisant la promotion de la destruction de l'Etat français, de la guerre ethno-culturelle, etc.
C'est quand même bizarre, y'a encore une quinzaine d'années (cad lors de la naissance du mouvement racailleux en France) le même genre de personnes (la seconde génération issue des premiers immigrés musulmans) calquaient leur mode de vie sur ceux des indigènes, appréciaient la France et voulaient devenir vraiment français, et apprenaient même parfois le patois comme si ça coulait de source !

Si vous pensez que les réseaux délinquants nés dans qques banlieues de grandes villes, combinant le gangstérisme antisocial d'héritage noir-américain et l'impérialisme ethno-culturel arabo-musulman, se constituant comme un ordre subversif qui exploite les indigènes (racket, commerce de stupéfiants et d'objets volés, etc.) et impose sa morale par la symbolique et par la force dans les rues de France, ainsi que la diffusion massive de sa propagande europhobe, militariste, etc. n'a rien à voir avec l'éloignement de nombre d'immigrés de la France, je vous demande pourquoi ?

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Sur ces échanges cordiaux je vais me coucher,

Alceste, bonne soirée et à + ..

Sociologue, merci pour tes lumières, mdr :) ....

Latoison, une verveine, une page de Rousseau ou de Tariq Ramadan, un paluchage en pensant à Ségolène et au lit ! Le docteur t'as dit que la politique c'est pas bon pour la tachycardie !

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 22 janvier 2006

Salut Julien !

Ecrit par : Alceste | dimanche, 22 janvier 2006

Alceste,

j'ai un peu mauvaise conscience à te laisser seul avec toute cette raclure corrompue gauchisante, mais il faudra être fort ! De l'ail, un crucifix, un pistolet à balles en argent te suffiront.

Ecrit par : Julien M. | lundi, 23 janvier 2006

Mdr. Pas de soucis, je m'en vais moi aussi.
Ils devront croupir, mais ça ils connaissent et ils apprécient. :)P

Ecrit par : Alceste | lundi, 23 janvier 2006

LE juge d'instruction est souvent uninspecteur de police il instruit et construit à charge qui ose faire face ?

Ecrit par : abdel | lundi, 23 janvier 2006

Mr Devedjian :

Vous souhaitez un changement profond de la justice.
Dont acte.

Mais vous n'étiez pas si prompt, il n'y a pas si longtemps à ne vouloir aucun changement lorsque le juge Halphen a tenté d'instruire des dossiers comme celui des HLM de la ville de Paris, par exemple, ou alors le dossier des frais de bouche de Chirac.

Vous n'aviez pas de mots assez durs pour fustiger l'action des juges qui tentaient de définir les reponsabilités, dans une affaire ou le contribuable français est passé à la caisse pour satisfaire quelques intérêts politiciens du RPR.

D'ou vous vient cette nouvelle soif de justice ?

Nous n'avons pas la mémoire courte.

Ecrit par : Nous n'avons pas la mémoire courte ! | lundi, 23 janvier 2006

Alceste et Julien :
Votre prose réactionnaire Sarkozo-Lepeniste vous amuse bien.

Mais vous êtes les deux seuls à échanger sur cette ligne.
Alors écrivez entre vous et laissez allez vos pulsions réac.

Car ça n'interesse personne d'autre que vous deux.

Ecrit par : Latoison | lundi, 23 janvier 2006

BONJOUR,

le problème des dysfonctionnements de la justice en france n'est pas nouveau et on le sait outreau n'est pas la première affaire ou le juge d'instruction à été inocompétant dans notre système "inquisitoire" :
-affaire du courrier de lyon,
-affaire dreyfus,
-affaire sesnec,
-afaire dominici,
-affaire roland agret,
-affaire bruey en artois,
-affaire grégory,
-affaire ranucci,
-affaire patrick dillls,
-affaire d'outreau.....Et j'en oubli....

Cependant j'attire votre attention monsieur devedjan(vous qui êtes un homme de droite que j'estime bien que de gauche): le système accustoire à l'anglo saxonne(cher au usa et en gb souffrent lui aussi de beaucoup de défauts...)

-au usa ou 1% des américains connaissent un jour la prison surtout chez les catégories étrangères(contre 1 pour 1000 en france ...)et ou près de 6 % DES condamnnés à morts ont été reconnu innocents : 6%???

Quand à la gb je rappele quand même qu'a la fin du thatchérisme 3 gros scandales ont éclaté des jeunes gens qui avaient fait près d'une 15 aines d'années de prison acccusé à tord d'être lié au terrorrisme ira("affaire des 6 de bickirgamm", "affaire des 4 de guilford", "affaire de la famille de maguire"....) donc le système "accusatoire" à l'anglo saxonne ne fonctionne pas très bien non plus........

Je pense qu'il faut surtout allez voir vers le modèle belge, allemand, ou scandinaves qui me paraissent plus juste...

Ecrit par : ALEX | lundi, 23 janvier 2006

Lilian Thuram a taclé Sarkozy.

Thuram :
" Avec ses paroles méprisantes, humiliantes, Sarkozy a mis le feu aux poudres.
Et les émeutes se sont propagées.Un représentant de l'état doit avoir une analyse juste, une vraie hauteur de vue"

"Mr Sarkozy ne connait les banlieues qu'à travers les rapports de police"

Conscient de ses bévues, Sarko a reçu Thuram.....et a tenté de l'amadouer.....


ça n'a pas marché. Alors Sarko a répondu à Thuram via un quotidien en lui reprochant son....salaire.

Ce n'est pas très beau la jalousie et les coups en douce, Mr le sinistre de l'intérieur.

J'aime la France.

Ecrit par : J'aime la france | lundi, 23 janvier 2006

Citoyen Devedjian,

je te sais gré de t'être enfin exprimé sur tes premières amours politiques, comme je t'en avais prié lors d'un commentaire sur ton article "la pédagogie permanente du souvenir" (décembre - commentaire qui a "disparu", d'ailleurs...).
Je lirai ton livre avec attention.
C'est bien d'assumer.

Briens

Ecrit par : Briens | mardi, 24 janvier 2006

monsieur devedjan,

je vous en suppie faites que la réforme de la justice soit consensuelle gauche et droite...Qu'elle prenne en compte toute les données des problèmes de l'incarcération, des droits de la défense et de l'indépendance de la justice....

Ne nous decevez pas.

Un homme de gauche qui a de l'estime pour vous!!

Ecrit par : ALEX | mardi, 24 janvier 2006

monsieur devedjan,

je vous en suppie faites que la réforme de la justice soit consensuelle gauche et droite...Qu'elle prenne en compte toute les données des problèmes de l'incarcération, des droits de la défense et de l'indépendance de la justice....

Ne nous decevez pas.

Un homme de gauche qui a de l'estime pour vous!!

Ecrit par : ALEX | mardi, 24 janvier 2006

Ankara va rendre hommage au « Hitler » turc à Berlin



Du 15 au 19 mars prochain, la capitale allemande va fêter en grande pompe le 85ème anniversaire de la mort de Talaat Pacha, grand ordonnateur du génocide des Arméniens en 1915.


Le scandale continue. Ankara a annoncé qu’elle entendait célébrer le 85ème anniversaire de la mort de Talaat Pacha, ministre de l’Intérieur du gouvernement Jeune-Turc de 1913 à 1917 et chef du Comité Union et Progrès pendant la Première Guerre Mondiale, à Berlin, ville où il a été abattu. Le 15 mars 1921, l’ex-ministre en fuite y était en effet tombé sous les balles d’un rescapé du génocide des Arméniens, Soghomon Tehlirian, qui fut acquitté par un tribunal allemand et dont le procès a inspiré Raphaël Lemkin pour créer le néologisme de «génocide» à propos des crimes perpétrés en Europe durant la Seconde Guerre mondiale*.

Un comité consultatif baptisé «Grande opération 2006 : le mensonge arménien par les documents arméniens» vient d’être créé à cet effet, il est présidé par Rauf Denktash, ex-président de la république de Chypre du Nord et composé entre autres, de deux députés de l'AKP - Turan Çömez et Vahit Erdem, chef de la Délégation turque auprès de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN et vice-président de cette même Assemblée – ainsi que du négationniste épinglé par la justice helvétique, Doğu Perinçek, Président du Parti des Travailleurs en Turquie.**
Afin d’honorer son héros national, condamné à mort par contumace par un tribunal militaire turc en 1919 pour avoir planifié avec minutie l’extermination de 1 500 000 Arméniens, des Assyro-Chaldéens et des Grecs Pontiques, ce comité – dont des représentations ont été ouvertes dans des dizaines de villes en Turquie - va mettre les petits plats dans les grands : 5 millions de Turcs, certains débarquant par avions spécialement affrétés de Turquie, devraient assister à ces cérémonies. Sans qu’apparement l’Allemagne ne s’en offusque.
Et pourtant, le 16 juin 2005, le Bundestag a voté à l’unanimité une résolution historique affirmant que le gouvernement Jeune Turc a détruit la quasi-totalité du peuple arménien et regrettant la responsabilité de l’Allemagne - alliée de la Turquie durant la première guerre mondiale - dans cette extermination.

Madame Angela Merkel, soucieuse de se démarquer des fantômes et des crimes du IIIème Reich, peut-elle tolérer que Berlin résonne à nouveau de cris d’ultra-nationalistes fanatisés ? La nouvelle chancelière a-t-elle le droit, par son silence, de cautionner cet hommage à un criminel de guerre et, au-delà, à la politique négationniste que la Turquie mène de façon de plus en plus active à l’encontre du génocide arménien*** ?

Après les articles 301 et 305 d’un Code pénal turc qualifié par le Commissaire européen à l'élargissement, Olli Rehn, comme n'accordant « pas de protection suffisante à la liberté d'expression », après le procès de soixante-dix éditeurs, écrivains ou journalistes, dont celui, reporté puis suspendu aujourd’hui de l’écrivain Orhan Pamuk inculpé pour avoir mentionné les crimes commis par la Turquie à l’encontre du peuple arménien, après les trois procès en cours contre le journaliste Hrant Dink poursuivi pour "insulte à l'identité turque", un Hitler Turc, qui bénéficie déjà à Istanbul d’un mausolée à sa mémoire, va être glorifié au pays d’Adenauer et de Willy Brandt.
Les citoyens européens que nous sommes, épris de justice et de liberté, ne pourront tolérer que les valeurs premières d’une Europe démocratique, fondée sur le crédo du « Plus jamais ça », soient à nouveau ainsi bafouées.

Ni Hitler, Ni Talaat
Sinon l’Europe éclate

Séta Papazian,
Présidente du Collectif VAN
(Vigilance Arménienne contre le Négationnisme)
Boîte vocale : 08 70 72 33 46 - contact@collectifvan.org
Collectif VAN - BP 20083 - 92133 Issy-les-Moulineaux Cedex – France

*http://denisdonikian.blog.lemonde.fr/denisdonikian/2005/12/117_raphael_lem.html
** http://www.ip.org.tr/haber_detay2.asp?haber_id=431 et http://www.milliyet.com/2006/01/19/siyaset/siy04.html
*** Et selon l'universitaire américaine Deborah Lipstadt, « la négation du génocide est la phase ultime du génocide ; c'est ce qu'Elie Wiesel a appelé 'un double meurtre'. »

Ecrit par : Collectif VAN | mardi, 24 janvier 2006

Ah je suppose que vous en faites part parce que monsieur devedjan est d'origine arméniene....Oui je comprends que sur le plan symbolique ça puisse être choquant...

Ecrit par : ALEX | mardi, 24 janvier 2006

Monsieur Devedjian,

Depuis que j'interviens sur ce blog qui me semble très intéressant, j'ai tenté de rester courtoise et d'argumenter mon point de vue sans tomber dans la polémique de bas étage.
Je pense que certaines de mes interventions ont pu vous choquer car opposées à vos convictions. Sachez qu'il n'y a rien de personnel là dedans. Je vous respecte profondément pour défendre vos convictions sans violence, courtoisement et en laissant la libre parole à tous.
A l'évidence, au vu de ce que je peux lire sur ce blog et les informations qui m'arrivent, je ne me fait que l'écho d'un sentiment que nous sommes nombreux à ressentir au sein de l'UMP, sans forcément le dire à haute voix.

Mais, lisez vous seulement ce qui est dit par tous ces citoyens dans les différents rubriques de votre blog ?
je m'interroge car vos rares interventions (bien que je sache votre temps très pris) portent essentiellement sur la justification de vos actes passés ou vos livres, mais ne permettent pas une confrontation d'idées et une réelle intéractivité avec vous sur ce qui est dit, sur des sujets de société qui sont essentiels pour le futur de notre société.

Avez vous pour objectif affiché, une fois monsieur SARKOZY (à l'évidence pour vous) élu Président de la République en 2007, de prendre le poste de garde des sceaux ? J'en ai l'intime conviction, mais peut etre n'est ce pas la réalité car vous me semblez un réel démocrate pourtant.

Alors, est ce que vous nous lisez et que proposez vous par rappport toutes ces interventions ?

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 24 janvier 2006

Séta Papazian a bien raison de rappeler cette folie furieuse. La mémoire ne peut être sélective.

Ecrit par : Julien M. | mardi, 24 janvier 2006

A A.V. : bien sûr, je vous lis. Bien sûr aussi, je n'ai malheureusement pas le temps de répondre à toutes les propositions, je le fais dès que j'ai une heure devant moi et pas seulement 5 minutes, cela ne m'arrive pas souvent en dehors du week-end...
Quant à avoir comme objectif de "prendre le poste de garde des sceaux" ! ! la justice m'a toujours intéressé, par ma formation, par ma profession, mais mon premier objectif c'est que mon pays se redresse et j'y contribuerai autant que je le peux en écoutant (vous par exemple), en comparant, en cherchant ce qui réussit ailleurs et chez nous. La politique ce n'est pas une carrière professionnelle, c'est une passion (ce qui explique aussi le ton des commentaires... ) parce qu'il n'y a pas grand-chose de plus intéressant que de vouloir améliorer un peu les choses pour tous. C'est prétentieux aussi certainement.
Bonne journée !

Ecrit par : patrick devedjian | mercredi, 25 janvier 2006

BONJOUR monsieur devedjan,


je vous ai regardé hier soir avec mme taubira que j'aime beaucoup,

je me suis apperçu que le problème de la loi de février 2005 pour lequelle je suis plutôt très reservé et complexe car :

Certains dont vous sont pour l'amender(mme taubira sont pour l'abroger) des historiens comme azéma, becker mais aussi winoch, julliard , vidal naquet ....Sont pour abroger cette loi mais en plus la loi gayssot de 90, la loi sur la reconnaissance du génocide arménien, la loi taubira sur l'esclavage....Sous le pretexte qu'un historien comme grenouilleau et poursuivi, qu'ils n'aiment guère que le politique impose aux historiens ......Cela étant j'ai vu que tous les historiens ne sont pas d'accord un stora et contre un rousso aussi.....Très compliqué ......En outre on sait qu'il y' a les groupes de pression(arméniens, juifs, antillais, rapatriés et harkis qui sont la pour veiller au grain...)....

Pour ma part je pense qu'il faudrait au minimum enlever de la loi de février 2005(dont je sais que certains parlementaires ump comme le contreversé vannest ne veulent pas y toucher) enlever pour le moins "les aspects positifs " trop connoté(et qui sont mal ressenti en algérie et dans les antilles) et l'obligation faites aux enseignants mais rien n'empèche que vous laissiez une reconnaissance de la patrie aux rapatriés......

La suppréssion de la loi gayssot serait une erreur(même si elle est vrai que l'ont aurait put s'abtenir de la faire vu qu'il existait déja depuis 72 une loi pleven sur le racisme) mais ce serait une erreur de l'abroger car tous les négationnistes s'y engouffreraient....

La reconnaissance du génocide doit être maintenu car si on la supprimait au moment ou on tente vis a vis de la turquie à leur faire reconnaitre le génocide arménien quelle signal cela donnerait???,

La reconnaissance de la loi taubira(même si la justice doit être intélliente avec grenouilleau) doit être maintenu car là sa suppréssion je vous le promet entrainerait chez tous les jeunes qui ont du sang créole ou africaines une crise dont les politiques ne mesurait pas les conséquences.....

Voila je sais que vous faites un "job" compliqué c'est pour ça que moi qui ai une sensibilité de gauche n'ai jamais tombé dans le populisme du "tous pourri" car je sais que ce n'est pas le cas....

PS: je vous suis depuis longtemps monsieur devedjan et je trouve formidable votre évolution vous qui étiez marqué dans votre jeunesse extrème droite"occident" vous faites partie je trouve des 3 ou 4 poliiques ump que je trouve le plus "tolérant"....

Cordialement.

Ecrit par : ALEX | mercredi, 25 janvier 2006

la justice n'est pas là où on l'attend, et la police n'est pas exempte de reproches. L'aide aux victimes ds les commissariat pourra servir de tampon entre les personnes en détresse quand elle sortent d'un épisode douloureux mentalement et physiquement, et les OPJ à la limite pr certains de la débilité mentale et du combat de société quand ils voient qu'ils ont affaire à des gens "normaux" ou lettrés..chacun se venge comme il peut.
Bref, les leçons que j'ai tirées de deux agressions à mon encontre laissées impunies par la police et classées ss suite par le juge qui devait me défendre sont que dans ts les cas, quand vous devez avoir affaire soit à un dépot de plainte en commissariat, soit à une attaque abusive contre vous (ça arrive aussi par des gens malveillants qui espère vous extorquer des fonds comme cela et ce n'est pas mieux..), surtout, ayiez toujours parmi vos proches ou certains de vos proches un avocat sûr, donc, qui, de préférence vous accompagne dès le début de votre procédure, et vous conseille au mieux. Les règles du jeu : s'il est à l'endroit du tribunal de la partie qui vous attaque pr prouver l'abus c'est mieux..si vous êtes agressé, il faudrait rester sur place au risque de se faire détruire davantage par votre agresseur pr prouver les faits (les policiers ds mon cas face à un chef d'entreprise qui a manqué de me tuer en me précipitant du haut de son escalier par simple colère pr une réflexion faite sur sa violence ds la rue à mon encontre qd je lui demandais à me garer à sa place de voiture..comme bcp ?..ont tt fait pour ne pas prendre ma plainte, je l'ai dc envoyé au procureur, le procureur a redonné le dossier aux mm policiers qui m'ont encouragée à ne pas venir ensuite à la confrontation au motif que ce n'était "pas nécessaire"..le dossier a dc été jugé contre moi et classé au bénéfice de mon agresseur grâce à la complicité de la police et à ma non-connaissance des procédures. J'ai fait une dépression de neuf mois suite à ces injustices répêtées et non traitées par le système ou alors, à l'envers..en fin de chômage. Nous sommes tous sans avocats courageux et infiltrés au coeur des tribunaux des victimes potentielles de la police qui décide elle-mm des issues à donner aux dossiers, ou quasi, puis des juges qui là encore sauront éviter des procès quand il n'y a pas eu "mort de femme"..évidente. Il y a eu des préjudices forts jamais reconnus, dc de l'humiliation. Et quand on comprends qu'à l'inverse, la plainte même sans motifs légal peut être déjà envoyée pr enquête à la police sans éléments par un procureur, quand quelqu'un a décidé de porter une accusation même "non étayée" contre vous, à ce moment-là oui, vous prenez peur et vous demandez ds quel monde vous vivez..Où les coupables st exonérés de poursuites et où innocente vous vous retrouvez poursuivie sans actes !
Pour infos, ma première agression a été réalisée par un groupe de jeunes tunisiens qui m'ont molestée ds une soirée sur la péniche du maxim's ds le 7ème parce que blonde, et accompagnée d'une de mes amies marocaine et que cela les "énervait" !! dixit. Bilan un lumbago et de surcroit des harcèlements de l'organisateur de la soirée qui a trouvé que ça faisait désordre et qui n'a pas lancé son service de sécurité pr nous protéger. Le policier qui a pris ma plainte la première fois était également tunisien, comme les agresseurs qui ont été controlés le soir mm sur place, et que comme par hasard "ils n'ont pas identifiés en gardant leurs noms.."! On croit rêver.
La seconde agression a été faite par un chef d'entreprise ds ma rue, qui m'a poussée ds son escalier en marbre de 10 m de haut : bilan un traumatisme crânien et quasi une joue touchée (l'oeil a été préservé heureusement ), pr lequel la police n'a pas voulu prendre ma plainte "c'est vs qui avez glissé tte seule" dixit l'opj après un appel à ce type en douce avec le commissiare ! Le procureur à qui j'avais demandé de reconduite l'enquête ds un autre commissariat n'a pas voulu le faire, dc les mm ont repris le dossier et m'ont conseillé de ne pas venir à l'audition face à ce monstre d'origine grecque ancien commis de cuisine pr infos là encore, et qui a fait témoigner faussement contre moi ses salariées présents pr "agression à son encontre" alors que c'est moi qui était défigurée !! Pas mal non ? Et bien ce naze a gagné sa tranquilité devant le juge d'instruction puisque mon absence à l'audition a pesé contre moi. Grâce au soit-disant fli qui voulait reprendre correctement le dossier !! Bravo. Pour reprendre ce dossier il faudrait que je le paye en direct au pénal je crois. Il y a bien deux vitesses à notre système, si vous êtes non informés et pas lourdement assistés et défendus d'un avocat de CONFIANCE à vos côtés, vs n'avez aucune chance. Les policiers décident à votre place et protègent plus ou moins certains malfrats comme je l'ai constaté. Là-dessus le fait que ce soit vous la victime ds vos chairs ne semble mm pas le commencement d'un début de preuve à votre décharge. Nous sommes tous des potentielles victimes d'Outreau où une folle a eu gain de cause et de pouvoir sur les vies d'autrui, avec l'aide d'un malade mental arrogant à virer directement de son poste avec pénalités. Pour conclure, le fait qu'un magistrat soit "inamovible" dès son contrat me semble une hérésie aux regards des pouvoirs que ça donne à un simple humain pour qui l'erreur est soit humaine, soit voulue. Pour des raisons de carrière..et d'avancement.
Personne ne dt être au-dessus des lois, et pas mm les juges. Et chacun doit payer ses erreurs quand elles ont les dimensions de celle-ci. tte une profession des magistrats est bien confortable face à ses responsabilités et reste non coupable, quand ds ts les métiers nous sommes ts virés plus ou moins sans motifs ds le privé, pour servir de variable financière d'ajustement, sans que ça agace trop personne (j'ai aussi été virée sans licenciement parce qu'enceinte en grande école de commerce : négociations prochaines aux prud'hommes en février où je testerai là avec une bonne avocate cette autre justice en l'absence d'actions des inspecteurs du travail , là aussi comme la police face à un travail à faire (mais y'a rien, c'est rien...)).
c'est facile de faire les malins et d'être indifférents à ce qui touche les autres, non ? Et nous, on attends de Mr Burgaud un début d'excuses, un tant soit peu, parce que mm quand on bouscule quelqu'un, on présente ses excuses. Alors, quand on lui détruit sa vie quelqu'en soient les motifs sous-jacents, et bien, quand on est un homme ou une femme, on s'excuse ! Point.
Moi, je n'ai eu ni excuses de la part de la police, ni de la part de mes agresseurs bien sûr, et j'ai porté mes douleurs physiques puis mentales sur cette injustice au quotidien avec en plus des recherches d'emploi à conduire. Pourtant, j'ai bien fait ce qu'il fallait depuis petite, des études fastidieuses, mais réussies, des jobs assumés, mais virée de chez cap gemini à cause de la crise et parce que surtt j'avais un trop beau poste pour les hommes de la société qui le lorgnaient. Sachez qu'on n'épargne rien aux femmes et qu'elles restent l'objet défouloir des frustrations des hommes. Même ici et même maintenant. En conclusion. Et que toutes les études du monde ne vous prétègeront pas de la bêtise, de la violence et de la malveillance. Ayez juste au maximum des copains avocats. Des bons. Pour vous assister. Quand on vous attaque..physiquement! ou par la voie de la plainte pour les plus lâches (en l'occurence c'était une black de créteil qui voulait m'extorquer des dommages et intérets..) Belles leçons de vie pr les jeunes, non? je comprends l'énervement d'A.V....forcément.

Ecrit par : athena | mercredi, 25 janvier 2006

Athena, la vie est pas toujours facile mais sois résiliente !
La personne qui ne se laisse pas lester par le ressentiment et la peine est bien plus à même de s'accomplir, et ainsi d'acquérir les moyens de se faire Justice elle-même, un jour, même si c'est ne serait-ce qu'indirectement. Aussi, s'accomplir est déjà se faire Justice !
Si besoin est, adhère à une éthique de la discipline sur soi, un stoïcisme, afin de pouvoir t'émanciper de tes chaînes psychologiques.
Nottament, ce n'est pas en restant les bras croisés à ruminer des pensées noires que la jeunesse française obtiendra le jugement de la grande frange criminelle de la génération 68arde, frange de génération irresponsable et morbide s'il en fut jamais.
Mais l'heure viendra !
Allé Athéna, c'est tout pour ce post à la "motivational coach" lol, j'te bise et j'te laisse. :D

Ecrit par : Alceste | mercredi, 25 janvier 2006

J'ai été touché par ton propos, Athena.
Et souvent, dans l'entreprise, les femmes ( celles qui ont des responsabiltés encore plus) sont le défouloir des mecs.

J'ai été délégué syndical central d'une multinationale.
Au début, les cadres pensent toujours qu'ils vont s'en sortir seuls, qu'ils sont indispensables à l'entreprise, que leur investissement dans la société les protège etc etc....

Il n'en est rien.
Nous sommes tous des petits pions à la merci des multinationales qui ne pensent qu'à une chose : augmenter la profitabilté et délocaliser la production.

Tous les cadres licenciés que j'ai aidé dans leurs démarches ont profondément changé après leur licenciement ( ou transaction selon les cas).

L'investissement dans l'entreprise est un leurre.
J'ai mis des années à m'en rendre compte.

Il y a ceux qui savent se vendre, et ceux qui bossent.
Et contrairement à ce que dit Sarko, le travail ne paye plus, et ce ce ne sont pas celles et ceux qui sont le plus impliqués dans l'entreprise qui sont le plus récompensés, loin s'en faut.

Pour finir sur une note d'humour :

Celui qui, tout au long de la journée, est actif comme une abeille, fort comme un taureau, bosse comme un cheval, et qui le soir venu est crevé comme un chien, devrait consulter un vétérinaire.

Il est fort probable que ce soit un âne.

Fred

Ecrit par : Fred | mercredi, 25 janvier 2006

Le débat d'hier a, me semble-t-il, zappé la dimension de protection du citoyen. Qu'on soit Juif, Arménien, Antillais, Algérien, Africain, nous sommes tous "l'étranger" de quelqu'un. Et lorsque ce "quelqu'un" est animé par la haine, le racisme, la xénophobie ou le négationnisme, le citoyen français que nous sommes a le droit d'exiger protection pour lui-même et sa mémoire.
C'est pourquoi la pétition "Liberté pour l'Histoire" est dangereuse : elle fait abstraction de cette dimension-là.

Pour info, notre Communiqué de Presse sur le sujet.
---------------------------------------------------------------

Collectif VAN (Vigilance Arménienne contre le Négationnisme) COMMUNIQUE DE PRESSE – 26/01/2006


29 janvier 2001/29 janvier 2006 :
5 ans après la loi de 2001,
où en est-on de la protection des citoyens ?


Il appartient au Parlement
de défendre les citoyens
contre le racisme, l’antisémitisme
et le négationnisme

En pensant protéger la Liberté pour l’histoire, des intellectuels respectés ont ouvert une boîte de Pandore où se sont engouffrés sans tarder tous les négationnistes qui, à l’instar d’un Jean-Marie Le Pen ou d’un Bruno Gollnisch, réclament l’impunité pour leurs écrits et déclarations racistes.

Si le Parlement n'a pas à écrire l’histoire**, il lui appartient par contre de protéger ses citoyens par des lois. Des lois qui, en l’occurrence, se basent sur des travaux d’historiens.

Est-il besoin de rappeler que la Shoah et le Génocide arménien sont les cibles incessantes des antisémites, des néo-nazis ou de la propagande négationniste internationale de l’Etat turc ?
Est-il besoin de rappeler que la loi du 29 janvier 2001, votée à l’unanimité et par laquelle « la France reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915 », rappelle – bien timidement, puisque ni l’auteur du crime (le gouvernement Jeune-Turc) ni le lieu (l’Empire ottoman) n’y sont mentionnés - qu’il y a dans ce beau pays de France, des femmes et des hommes qui souffrent chaque jour, en 2005, du déni et du mépris de leur mémoire bafouée et qui se sentent en danger, au vu des échéances européennes ?

Rappelons que la Turquie, présumée s’arrimer à l’Europe en 2015 à l’occasion du centième anniversaire d’un génocide nié et impuni à ce jour, pèsera alors de tout son poids dans la politique et la législation de l’Union européenne.

Cette loi du 29 janvier 2001, par complaisance envers le gouvernement d’Ankara, n’a pas eu, jusqu’à présent, de volet pénal permettant la poursuite des négationnistes du génocide arménien qui sévissent à tous les niveaux d’information et tissent une savante toile de désinformation et d’incitation à la haine raciale.

Alors, l’urgence est là, plus que jamais : en ce 5ème anniversaire de la promulgation de cette loi, il appartient à nos députés, représentants de la nation française, non pas d’abroger une loi imparfaite, mais au contraire de la compléter pour qu’elle puisse assurer son rôle de prévention et tenter d’empêcher la répétition de la barbarie. Car selon l'universitaire américaine Deborah Lipstadt, « la négation du génocide est la phase ultime du génocide ; c'est ce qu'Elie Wiesel a appelé 'un double meurtre'. ».

En tant que citoyens français issus de minorités, nous nous alarmons de toutes les manœuvres irresponsables qui pourraient laisser le champ libre à « la bête immonde » et réclamons une loi protègeant les citoyens de la République du racisme, de l’antisémitisme, de la discrimination, de la xénophobie et du négationnisme.

Nier, occulter ou minimiser les génocides du XXème siècle est un crime.
Il est temps que cela soit dit.
Laisserons-nous la France être le terrain du deuxième meurtre ?

Séta Papazian, Présidente
Collectif VAN (Vigilance Arménienne contre le Négationnisme) - Boîte vocale : 08 70 72 33 46 - contact@collectifvan.org
Collectif VAN - BP 20083 - 92133 Issy-les-Moulineaux Cedex – France - La revue de presse en ligne chaque jour
http://pageperso.aol.fr/azadoutioun/mapage/actualites.html
------------------------------------------------------
*http://www.armenews.com/article.php3?id_article=20219
1915 Incidents Cannot Be Called Genocide - By Suleyman Kurt, Paris Published : Sunday, December 25, 2005 zaman.com
**Rappelons néanmoins l’article 34 de la Constitution française qui stipule que « La loi détermine les principes fondamentaux de l'enseignement » …

Ecrit par : COLLECTIF VAN | mercredi, 25 janvier 2006

Impressionnant, la quantité de commentaires !

Dommage, ma question passera probablement inaperçue.
Car je me pose une question.

Il n’y a pas besoin d’aller aux USA pour voir une procédure accusatoire, le civil fonctionne déjà comme ça chez nous. Si on prend l’exemple des prud’hommes, le législateur a jugé nécessaire de mettre le salarié en situation plus favorable pour compenser la plus grande facilité en moyens de toutes sortes dont dispose l’employeur.

Au pénal, le citoyen se retrouverait avec son avocat et se moyens face à ceux de la puissance publique. Difficile d’imaginer chercher une preuve ailleurs en cas de soupçon de l’accusé. Chose que le juge d’instruction peut faire. Ce n’est qu’une illustration et c’est peut-être naïf, mais j’ai l’impression que l’on introduirait une distorsion bien plus sérieuse que celle des prud’hommes citée en exemple. Est-ce faux, est-ce que des solutions existent ?

Sinon, je crois qu’il est malheureusement raisonnable de remettre en cause l’ensemble de la chaîne de fonctionnement pénale.

Emrys Myrdyn

PS : pour votre révolution culturelle, ouf, vous auriez pu la faire avec Malraux ;-)

Ecrit par : Emrys Myrdyn | jeudi, 26 janvier 2006

Après avoir passé une partie de mes nuits à écouter les travaux de la commission parlementaire, je ferai les 2 commentaires suivants :
- la France entre en démocratie. Pour la 1er fois nous pouvons assister à un débat public sur les disfonctionnements des services publics.
- La solution ne passe pas par la suppression du juge d’instruction, ou par une Xme réforme. Les disfonctionnements sont la conséquence d’un mauvais travail du juge d’instruction, validé par le second juge d’instruction, par le juge des liberté et l’avocat général, par le président du tribunal, la chancélerie et…. (l’ensemble des juges concernés). Remplacez ces personnes par des professionnels et vous limiterez les erreurs. Il est consternant de voir les erreurs et les incohérences de l’instruction. Un peu de bon sens, de professionnalisme et de modestie aurait évité ce désastre.
o Les impressions des travailleurs sociaux sont pris au 1er degré et considérées sans contrôle comme des réalités
o Absence totale de réflexion et de bon sens devant les propos de l'accusatrice.
o Un des enfants abusés n’était pas encore né
o Le jour des faits, le chauffeur de taxi a partagé sa journée entre un tournoi de golf et une réunion de famille.
o Un des inculpés est un handicapé profond
o Un autre est un vague homonyme d’un prénom rajouté sur une liste par une assistante maternelle
o …..ça rappelle le bon temps des procès de Moscou ou ceux de l’inquisition (« tuer les tous, dieux reconnaîtra les siens »)

Ecrit par : Daniel MAHY | jeudi, 26 janvier 2006

Monsieur Le Ministre,

Si je suis d'accord avec vous sur la nécessité de réformer la justice, il me semble que vous omettez une institution qui a semble-t-il un rôle essentiel lors de l'enquête et de l'instruction et qui a visiblement fauté lors de l'affaire d'Outreau, à savoir la police.
On s'étonne en effet de certains faits rapportés par les acquittés et qui avait déjà été dénoncés auparavant dans d'autres affaires.
Qu'en pensez-vous ?

Avec mes salutations les meilleures,

Rafon

Ecrit par : Rafon | jeudi, 26 janvier 2006

A Athéna,

J'ai été touchée par votre intervention.
Oui, la société actuelle, avec le chômage, est devenue malthusienne et difficile pour les femmes. Nous prenons du retard par rapport aux autres pays européens. Quels sont les politiciens qui s'en soucient véritablement sauf au moment des élections ? Nous serons nombreuses à ne pas l'oublier en 2007.

Si vous êtes diplômées, vous êtes regardés comme une future potentielle "emmerdeuse". L'idéal actuel pour une femme : un travail de secrétaire (le top après des années d'étude, mais mieux que rien du tout) et une maison à bien s'occuper... surtout ne pas avoir d'ambition !

J'ai créée un blog pour les femmes dans lequel les femmes de tout âge, de toute nationalité, de toute couche sociale peuvent se réunir, parler librement, écouter, offrir leur compétence et leur carnet d'adresse à toutes les autres afin que nous puissions nous entraider (vous y trouvez des juges prud'hommal, des juristes...). L'objectif final, si nous sommes nombreuses, serait de pouvoir créer une association soutenant les femmes à tous les niveaux (justice, travail, éducation...), comme une immense chaine de solidarité au delà des clivages politiques.

A monsieur Devedjian :

Merci pour votre réponse sincère.
alors que de nombreux politiciens socialistes (Straus... (quel nom impossible pour un futur Président de la République) par exemple reconnaisse qu'il sous traite en gros leur blog pour les réponses), vous avez le courage de nous lire et de répondre.
Franchement, vous êtes vraiment trop bien pour monsieur Sarkozy ou alors, celui-ci devrait plus souvent vous écouter.

Oui monsieur Devedjian, la politique est une passion, mais la politique n'est plus aimée par le peuple aujourd'hui et cela est fort regrettable.

Personnellement, j'ai adhérée à l'UMP pour monsieur SARKOZY et j'ai quitté mon parti à cause de lui et à cause des hommes politiques de ma région. Je n'avais pas un si mauvais jugement puisque nous avons été lamentablement battu par la gauche au régional.
J'étais entrée en politique pour faire de la politique, obtenir un mandat et servir mon pays. Quelle utopiste j'étais ! Je n'étais appelée qu'au moment des élections pour distribuer les tracts ou les poster.
Franchement, monsieur Devedjian, vu mon niveau d'étude et mon âge, ce n'était pas vraiment ce que j'attendais. Il n'est pas marqué "la Poste" sur mon front ! Mais qu'avais je à attendre d'un parti si fermé aux femmes ? Rien à l'évidence.

Pour finir monsieur Devedjian, j'ai eu l'occasion il y a deux ans de visiter la prison de Montpellier et le centre de réinsertion où les premiers bracelets électroniques allaient être mis en place.
Cela m'a permis de réfléchir à une idée dans le cadre de la détention provisoire, qui est le seuil juridique qui a le plus détruit les détenus de l'affaire Outreau.
En effet, présumés innocents normalement, comment alors mener une enquête sur des chefs d'accusation aussi graves tout en préservant la présomption d'innocence ?
Personnellement, je considère qu'il est indispensable que tout inculpé pris en flagrant délit (éléments matériel et moral du crime sont constitués) puisse être soumis à une détention provisoire.
Par contre, il est inadmissible que cette règle soit appliquée dans le cadre où la preuve de l'infraction n'est pas encore établie. La règle qui doit prévaloir est la présomption d'innocence.
Comment faire alors ? Pourquoi ne pas utiliser alors le port de ces bracelets électroniques (qui permet une surveillance étroite tout en m'empêchant pas les inculpés de continuer leur activité professionnelle) à la place de la détention provisoire, tant que l'instruction n'est pas menée à son terme, port du bracelet doublé d'une interdiction de fréquenter les autres inculpés et du renforcement du secret de l'instruction ?

Autre chose m'interpelle monsieur Devedjian : comme je l'ai déj signalé sur ce blog, les instructions sont toujours menées soit trop charge (Affaire Outreau), soit trop à décharge (affaires concernant souvent la criminalité en col blanc).
C'est donc ainsi que les innocents Outreau se sont retrouvés en prison et les politiciens coupables en liberté.
J'ai personnellement été amenée à porter plainte avec constitution de partie civile contre des officiers de police judiciaire afin de me protéger dans le cadre d'une procédure juridique civile.
Je ne demandais pas l'incarcération de ces personnes malgré la gravité des faits énoncés.
Je viens de me retrouver face à une décison de non-lieu qui est assez étonnante dans ses motivations. Le juge est à l'évidence loin d'être sûre de sa décision puisqu'il me rend ma caution (ce qui est rare dans les cas de non-lieu) et laisse le dossier ouvert au greffe. A la lecture de la décision, il est évident que l'instruction a été menée plus à décharge qu'à charge, tout comme il est évident que la fonction des personnes poursuivies n'est pas innocente dans le résultat de cette instruction. Le juge ne les croit pas innocent mais n'ose pas aller plus loin.
Je sais pourquoi j'avais porté plainte. La conséquence en est que ces officiers de police judiciaires vont continuer dans le futur leurs actes délicteux, plus persuadés que jamais que non seulement ils sont la loi, mais qu'ils sont au dessus des lois.
Manque de courage judiciaire, manque de courage politique malgré que j'étais prête à prendre tous les risques pour que justice soit rendue. Corporatisme aussi d'une administration au courant des faits, qui n'a pas agit en interne et qui a fait bloc autour des siens pour éviter que le scandale éclate.
Ils ont torts, j'ai perdu une bataille mais pas la guerre et même seule, je vais reprendre mon bateau de pélerin. Je passerais par autre part.

Cela me permet de revenir un autre problème de l'affaire Outreau. Comment vouloir réformer la justice, à partir du moment où ceux qui l'assistent ne font pas aussi leur métier et ne sont pas eux remis en cause.
Que dire de ces greffiers qui deviennent des secrétaires prenant des notes sous la dictée ? Cela ne permet pas ensuite de vérifier comment les questions du juge ont été posées, induisant indirectement les réponses, si tout n'est pas noté pas le greffier.
Que dire de ces officiers de police judiciaire qui ont mené des enquêtes en violant tous les principes fondamentaux des droits de l'homme dans le cadre de l'enquête et des gardes vue ? je croyais que les aveux arrachés, la torture morale et physique était interdite dans notre pays.
Que dire de ces avocats nommés d'office qui ne se sont pas présentés laissant des individus seuls face à un système qu'ils ne connaissent pas et ne maîtrisent pas ?
Pour l'instant, seul le psychologue a été radié. Qu'en sera-t-il des autres acteurs de ce terrible fiasco où des responabilités peuvent être retenues à tous les niveaux.

Monsieur SARKOZY a attaqué le juge emandant sa radiation et sa contribution au remboursement des relaxés, mais que va-t-il faire sur ces officiers de policier judiciaire qui ont commis de telles exactions, qui ne sont pas rares ? Nous sommes nombreux à pouvoir en témoigner.
Ne devrait il pas faire mener une enquête aussi dans ses propres services et prendre les sanctions qui s'imposent ? Un travail ne devrait il pas être fait au niveau de la formation ? Des encadrements psychologiques ou des enquêtes psychologiques ne devraient elles pas être faites dans le cadre des recrutements ?

N'en devrait il pas être de même pour le corps des avocats ?

Tout le système est à revoir et la chose n'est pas aisée car le corporatisme des avocats, des juges, des gendarmes aussi est bien connu. Ce ne sont pas des corps capables de se remettre en cause autrement que sous la contrainte ou le scandale médiatique. Est ce normal d'en arriver là ?

Bien à vous monsieur Devedjian, puisque c'est le WK que vous avez le plus de temps pour nous lire.

A.V.

Ecrit par : A.V. | samedi, 28 janvier 2006

Monsieur Devedjian.
Vous osez écrire: "C'est un peu décevant que le blog serve à se défouler ou à faire de la propagande, voire à proférer des mensonges, instigués par des militants engagés par ailleurs. On doit pouvoir débattre sans s'en prendre aux personnes".
Pour quelle raison? Défendre votre ami Nicolas SARKOZY... Voyons, ce n'est pas sérieux! "sans s'en prendre aux personnes"? Mais c'est ce que le président de l'UMP fait tous les jours!! Il n'a aucun respect pour personne.
Le premier problème dans notre justice est le respect. Lorsqu'une personne se fait arrêter, la présomption d'innocence (qui a fait défaut dans cette affaire) doit passer par le respect de la dignité humaine ainsi que l'écoute. Innocents, coupables, il s'agit de personnes avant tout... Quels que soient les actes d’une personne, même les plus horribles, cela ne justifie pas d’être traités comme des chiens. La justice doit être dépoussiérée, c’est une évidence. Mais venant de la part d’une personne qui soutient Nicolas SARKOZY, je trouve cela contradictoire de votre part monsieur Devedjian… Lorsque les délinquants sont traités de « voyous », « racailles », et que l’on parle de leur « pedigree », comme de simples animaux, et que ces termes sortent de la bouche d’un si haut représentant de l’état, je pense que c’est le début du disfonctionnement de la justice. Lorsque Yvan Colonna a été arrêté, Nicolas Sarkozy avait déclaré « le meurtrier du préfet Erignac a été arrêté» bafouant encore ici l’une des règles les plus importantes de la justice : la présomption d’innocence !
La présence policière à outrance que le gouvernement tente d’instaurer ne facilitera en rien le renouveau d’une justice plus fiable. Elle n’est là que pour faire du chiffre pour l’électorat. Mais on ne parle jamais de politique de prévention, de réinsertion… Quant à l’état du monde carcéral… Quand le gouvernement s’y intéressera t’il ? Evidemment, un prisonnier ne vote pas… Alors Monsieur Devedjian, vous voulez que la justice change ? Commencez tout d’abord par dire à Monsieur SARKOZY de calmer ses pulsions agressives et d’un autre temps…

Contre la politique de SARKOZY : http://www.u-blog.net/election2007
http://www.u-blog.net/election2007

Ecrit par : chris | dimanche, 29 janvier 2006

N'y a-t-il personne ici pour mettre en cause le Code Civil... le Code Civil ou Code Napoléon est resté presque inchangé depuis 200 ans. À l'origine son fondateur Napoléon Bonaparte ainsi que 3 experts ont créée(en s'inspirant grandement du Code Justinien) un texte posant les fondements de la société française. Le Code Civil avait pour objectif de consolider la propriété privée et le pouvoir de la bourgeoisie sur les autres classes sociales, à l'époque Napoléon avait l'ambition de faire de la France le centre nerveux du capitalisme en subordonnant les territoires conquis aux produits issus des industries de la bourgeoisie française en un mot conquérir des marchés pour l’industrie française et créer une forte classe commerçante.

Bon! Ce que je veux dire c’est que je crois qu’il est impossible pour la France de passer du Code Civil aux Common Laws sans entraîner des relents disant révolutionnaires car c’est tout un étage de la structure étatique que vous vous proposez de modifier ou tout simplement d’anéantir.

Car pour ce qui est de la justice, nous savons bien qu’elle est la garante du système en place. D’ailleurs dans l’antiquité chinoise on distinguait la justice qui était appliquée aux barbares(qu’est-ce que la justice sinon que le châtiment) de la morale qui était appliquée aux gens dits civilisés.

Ecrit par : Maximilien | mercredi, 01 février 2006

monsieur Devedjian,

il serait intéressant, pour relancer le débat sur cette question fondamentale, vu la longueur des interventions, que vous fassiez une synthèse et donniez votre position sur les témoignages ou propositions formulées sur le sujet "justice, il faut changer profondément ",comme vous l'avez fait dans "projet ADVIS (suite)".

Est-ce possible ?

A.V.

Ecrit par : A.V. | mercredi, 01 février 2006

Monsieur Devedjian,

je dois dire que je n'en reviens pas...

Je me souviens du Devedjian I, celui des campagnes de 1995 et surtout celle de 2002, Devedjian langue de bois, vous approuviez tout ce que pouvait faire ou dire le Président et candidat Chirac.

Aujourd'hui, le Devedjian II est arrivé et vous n'avez pas de mots suffisamment durs pour condamner les actions de votre ex candidat.

Lequel faut-il croire? A moins qu'un clone ait remplacé l'ancien ?

Je dois reconnaître préférer le Devedjian II au I et même car je suis un démocrate, voyez ma bonne volonté, j'ai envie d'acheter votre dernier livre (rire, si j'avais imaginé qu'un jour j'aurais envie d'acheter un de vos livres...).

Je me demande si parfois vous ne vous retournez pas sur vous-même de peur de voir revenir Devedjian II.

J'imagine Jacques Chirac : "Devedjian II, sors de ce corps!", je plaisantais..

Enfin, pour vous dire la vérité, Devedjian II même s'il est plus agréable à écouter que Devedjian I ne parvient pas plus à me convaincre.

Une dernière question : pourquoi tant d'efforts pour nous avoir imposé un aussi mauvais Président ?

Ecrit par : Démocrate | dimanche, 05 février 2006

tout d'abord,je vous ai vu chez ardisson,et je pe dire que j'ai vu que comme
tout les autres vous etes incapable de donner de vrai reponses.surtout
ne pas deranger,comment voulez vous que l'on avance avec des politiques
comme vous,heureusement que certain osent dire les choses,vous arrivez
a laisser croire que vous etes de gauches,et quand a la justice,tant que la
majorite de l'assemblée sera composer d'avocats et de docteurs,que se
soit la justice et la santé rien ne changera,les avocats sont les seuls
qui peuvent pratiquer les prix qu'ils veulent,et aller vous plaindre,vous
verez que vous gagnez ou que vous perdiez,pas de difference,tant pis
pour vous,comment ce fait il qu'un avocat puisse defendre autant les
accuses,que les victimes.regardez les a la sortie des tribunaux,quand
c'est un coupable ,le pauvre,et si c'est la victimec"est pas assez.
arretez de vous foutre de nous on sait que vous ne couperez jamais la
branche sur laquelle vous etes assis.vous passez d'un coupable a une
victime sans aucun probleme c'est juste le titre qui change.pour une
vrai justice il faut des avocats pour les coupables et des gens(peu
importe leurs noms) pour les victimes.tant qu'il n'y aura pas cela,il
n'y aura pas de vrai justice en france,mais là pour qu'ils perdent leurs
source de revenu c'est une autre histoire

Ecrit par : henri | dimanche, 05 février 2006

Ni responsables, ni coupables ?

Après la fameuse formule socialiste de Georgina, il semblerait bien que la Justice, pourrait reprendre à son compte ce nouveau logo, le degré en plus. Depuis l’abolition de la royauté, une seule Institution constituée par une sorte de caste, semble conserver l’usage désuet de ce droit divin.

Le pouvoir absolu du juge, protégé de tous cotés semble relever de principes théoriquement révolus attachés à l’ancien régime. Plus concrètement, il se retranche derrière la séparation des pouvoirs, l’impossibilité de poursuites des magistrats par les justiciables lésés, la protection implicite que confère une complaisante instance disciplinaire interne, (Conseil Supérieur de la Magistrature) l’autorisation de se syndiquer, etc.
Ensuite, un fonctionnement hermétique, couvert par le secret plus ou moins absolu selon le cas, l’absence de transparence, de possibles procédures discriminatoires, autorise sans contrôle, toutes sortes d’abus, pouvant entraîner des décisions, illogiques même hors du bon sens commun le plus élémentaire. De plus, il faudrait évoquer l’inégalité citoyenne, quant à la capacité ou non de financer un procès, de l’impossibilité de mise en cause d’un magistrat, directement qualifiée d’outrage, avec poursuites.
S’ajoutent à ce constat, la dilution des compétences et des responsabilités, éparpillées dans le dispositif, tout cela complété par une organisation lourde, parfois peu rigoureuse et sans efficace coordination interne. De plus, on observe une sorte d’irresponsabilité collective, qui pourrait résulter d’un conservatisme assez ancré, du refus d’évoluer, voire de corriger les dysfonctionnements observés, simplement parce que personne ne se sent, ni responsable, ni coupable, ni impliqué, ni assez concerné pour proposer les réformes qui s’imposent. Evidemment, comme ils ne font pas les frais des dysfonctionnements et qu’ils ne risquent absolument rien, ni pour eux-même, ni pour leur carrière, ces braves magistrats, peuvent continuer leur train-train, à errer dans les lenteurs et « la routine quoi », comme il pourrait se dire dans les chaumières.
Un exemple, pour étayer cela. Au départ, un PV d’audition, peut comporter une absence de rigueur déterminante pour la suite, au-delà de l’implication potentielle du fonctionnaire chargé de le rédiger. Il arrive qu’il considère le cas déjà résolu, sur base de préjugé, avant même d’entendre l’autre partie. Ensuite, intervient le Procureur, qui décide de poursuivre ou pas, non en raison de l’établissement ou non des faits, mais sur la base de divers paramètres obscurs. Si la plainte est transmise à un juge, celui-ci va instruire l’affaire sur la seule base de la plainte. Même s’il découvre dans le dossier des faits, sensiblement plus graves et répréhensibles, que ce pour quoi il est saisi, il ne dispose d’aucune possibilité d’auto saisine, pour les poursuivre. Là on touche un point d’une extrême gravité : le juge va donc arbitrairement poursuivre « un pigeon », tout en sachant qu’il laissera impunies, des infractions plus graves qu’il aura bien détectées, mais dont le moyen d’instruire lui fera techniquement défaut.
Est-ce cela une justice équilibrée dans notre pays ? Pourquoi, n’y aurait-il pas une navette entre le juge et le procureur, permettant de corriger une telle base de dysfonctionnement. Si le juge était responsable, il devrait refuser de traiter un dossier pour lequel il est saisi, s’il estime ne pouvoir rendre justice sur une base équitable, simplement parce que la procédure qu’on lui soumet, le lui interdit.
Dans une affaire le jugement doit impérativement départager les parties, pour les fautes respectives constatées et les sanctionner de façon juste en conséquence et non pas sur une base de procédure orientée, voire parfois forcée, par roublardise, par l’une des parties qui se constitue partie civile, stratagème en vue de court-circuiter le Procureur, limiter le domaine d’action et ainsi obtenir des résultats contraires, à ceux qui procèderaient d’un jugement équilibré et global de l’ensemble de l’affaire.
A ce stade, il importe d’instituer et rappeler le devoir d’information dès l’audition, de la part des OPJ, sur les conséquences précises d’une procédure et notamment sur celle de porter plainte ou non. (cela correspond à la simple et rigoureuse application de la Charte affichée à l’entrée des postes de Police et de Gendarmerie)
Un citoyen mis en cause, arbitrairement sur une base de mensonge ou non, fait naturellement confiance à la justice. Considérant que le jugement sera équilibré, il s’explique en cours d’audition et ne porte pas nécessairement plainte contre la partie adverse. Quand il reçoit la citation devant le juge (un an après), il ne comprend pas. Après consultation d’un avocat, il porte alors plainte à son tour, pour l’affaire considérée. Alors là, c’est le délire complet. En audition, il doit répondre à des questions imposées par le Procureur, du style : mais d’abord pourquoi vous portez plainte maintenant ? Ensuite on applique un principe discriminatoire, en lui refaisant répéter ce qu’il a déjà expliqué, en long et en large. A ce stade, certaines personnes de la partie adverses mises en causes, qui ont oralement et officieusement conditionné l’OPJA, n’ont toujours pas été officiellement auditionnées. A en déduire, que celui qui porte plainte en premier à tous les droits et celui mis en cause est coupable d’office, quoi qu’il dise. On l’oblige à se justifier, en même temps que sont pris pour argent comptant, les mensonges de la partie plaignante. Bref, on tombe dans un engrenage infernal, à ensuite soupçonner le Procureur de n’avoir jamais consulté le dossier et qu’un fonctionnement purement administratif décide ou non d’une procédure. La suite concourre à la réalisation d’un nouveau sketch. D’après un article du journal les DNA : à Saverne il faudrait « de deux à six mois de délais » pour procéder à l’enregistrement d’une plainte. D’où, le PV complémentaire et la plainte ne sont pas joints à l’instruction. Le juge n’en a pas d’avantage connaissance et son jugement porte donc sur la part mineure de l’affaire. Quelle désillusion arrivé au Tribunal : le juge instruira partiellement, donc également partialement. En ce cas précis, son jugement portera sur un point, même si au passage, il observe que le dossier met en relief des infractions multiples, commises par la partie plaignante, plus graves et de niveau plus élevé, pour lesquels il n’a pas de saisine. Ce type d’errements discrédite sérieusement la justice comme les magistrats. Le plus grave réside dans le fait que ce cafouillage ne semble absolument pas gêner le juge considéré.
Pour une seule affaire, donc un jugement partiel est rendu, susceptible d’appel. Si la contre-plainte présentée plus tard est instruite, il y aura un second procès pour sanctionner la partie plaignante, eu égard aux infractions relevées, non prises en compte ; procédure également susceptible d’appel. Si on évoque la possibilité d’aller en cassation, on observe ici, que l’absence d’organisation et les lourdeurs internes, seulement imputables à la justice elle-même, constituent la source potentielle d’une surcharge considérable (en quantité, six séances possibles, en lieu et place d’une de qualité, capable de trancher) dont le caractère premier réside dans une totale absence d’efficacité, tant au plan de l’organisation que de la qualité de la justice rendue.
Chacun possède de ces éléments concrets, qui illustrent défavorablement une justice moribonde. Je dirais, qu’une partie de la solution réside certainement dans la suppression de l’irresponsabilité pénale et disciplinaire de tous les intervenants dans cette chaîne. Il faut responsabiliser et sanctionner toutes les fautes commises :
1/ mutation des fonctionnaires peu rigoureux qui résolvent les dossiers, avant d’avoir écouté la partie adverse et réorientation vers une carrière plus facile, que celle d’OPJ.
2/ sanction égale pour les responsables situés aux deux bouts de la chaîne judiciaire proprement dite, le parquet et le juge : pour faute professionnelle, liée à l’absence de coordination, d’organisation, de manque de suivi des dossiers et finalement de jugement altéré, qui ignore notamment des infractions graves, pour en lieu et place statuer sur un point subalterne, par rapport à la réalité concrète du dossier.

En somme, le citoyen, donc le législateur, doit reprendre la main pour édicter des règles qui suppriment notamment le pouvoir absolu d’une caste qui n’a aucun compte à rendre.
Le statut devrait également évoluer, vers une neutralité de fait : notamment interdiction de se syndiquer, pure et simple. Quand par exemple, un juge affiche ne serait-ce que son positionnement en début de liste d’une association de parents d’élèves FCPE, qui est bien connue pour son inclination politique rouge, ce magistrat du siège, intouchable, commet une faute grave et une atteinte implicite à la neutralité attachée à sa fonction. A moins qu’il ne cherche de cette façon, à se signaler aux potes !
Finalement, la transparence doit être de mise, l’accès au dossier complet alors que le jugement est rendu s’impose, ne serait-ce que pour permettre de repérer le cas échéant, les filouteries et les artifices incidents, qui déforment la qualité du jugement, de façon à procéder à une exploitation pédagogique, qui en retour profitera au système judiciaire et à l’expérience des juges.
La loi devra établir un nouveau statut avec des interdictions précises et fixer les règles d’un fonctionnement efficace. Le CSM devrait également évoluer dans sa composition, pour relever du contrôle des représentants de la Nation et non du seul copinage syndical ou d’une cuisine interne, car l’indépendance d’une justice qui ne fonctionne pas, n’est ni souhaitable, ni viable et encore moins acceptable.
Pour permettre à la justice de se moderniser, je suggère la mise en place d’un numéro de téléphone vert, auprès d’un niveau à déterminer (commission parlementaire mixte en liaison avec le Garde des Sceaux) à créer, ayant délégation de pouvoir d’accès aux dossiers et de contrôle des errements suspects qui lui seront signalées ; ce dans le but d’une exploitation pédagogique, afin de proposer des bases saines, pour une réforme qui s’impose en extrême urgence.

Militant UMP

Ecrit par : KEISER | mercredi, 08 février 2006

Henri
C'est navrant cet amalgame rejetant tous les avocats. Gambetta disait celui qui n'aime pas les avocats n'aime pas la liberté. Bien entendu, ils défendent des causes contradictoires, comme les médecins soignent toutes les maladies. L'avocat n'adhère pas à la cause qu'il défend, il essaie de la faire comprendre. Il est un facteur d'égalité pour que tout accusé ait les mêmes chances dans sa défense, quelles que soient son intelligence ou ses connaissances. Et c'est la même chose quand il défend les victimes. Il ne travaille pas pour une idéologie mais pour des êtres humains, dans leurs faiblesses qui sont différentes et doivent être toutes comprises, pour être jugées équitablement.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 12 février 2006

En France l'indépendance de la justice est une utopie de plus de celles que nous accumulons sous beaucoup d'autres sujets.En réalité personne ne souhaite l'indépendance de la justice mais tout le monde en parle: ça fait bien dans le décor et c'est correct politiquement.D'ailleurs la question est : indépendante par rapport à quoi? le politique?les lobbies,les partis,l'Etat,les syndicats,la presse,....on nous amuse avec cette fiction alors que la réalité nous montre que depuis des siècles il n'en est rien.La justice est redevable et elle le rends bien!! les organisations de magistrats politisées à outrance,le CSM omnipotent et incapable de faire appliquer la déontologie,bref une justice en lambeaux dans laquelle personne n'y retrouve son compte!! vous parlez d'équité mais de quelle? pour qui? la comparaison avec la médecine est osée et sans corrélation avec la justice.La mécecine soigne ou ne soigne pas mais la justice ne soigne jamais...

Ecrit par : laporte | mercredi, 22 février 2006

J'ai été victime d'une décision du Juge Renard en 2003 au Tribunal d'Instance alors que j'avais intenté un procès contre une propriétaire mafieuse, un escroc. Comment expliquez-vous que j'en sois à mon troisième avocat, Maitre Bruschi, qui fera appel pour moi le 23 Mai prochain à Aix-en-Provence et je n'ai toujours pas eu gain de cause alors que ce juge était déjà soupçonné de corruption et mis au placard à Antibes après avoir été évincé de Nice? Comment expliquez-vous que ce juge puisse condamner sans expertise et sans tenir compte que c'était moi la plaignante et la victime? Comment expliquez-vous que je sois quasiment ruinée à cause de cette affaire alors que ce juge coule peut-être des jours heureux en Suisse grâce aux dessous de table dans chaque affaire qu'il a traitée??????

MME GINA GROSS
Plaignante et victime d'une justice douteuse, fille de déportée et Chevalier de la L'égion d'honneur Mr HENRI BLOCK qui s'est battu pour une France belle et juste.............Si vous avez la réponse et si vous pouvez m'aider téléphonez-moi au 0668105656....Je suis prête à vous écouter.

Ecrit par : gross | dimanche, 19 mars 2006

Mr Patrick DEVEDJIAN ,bonsoir , je tenais beaucoup à venir me présenter à vous mercredi 05/04,à la fin de la convention sur les "institutions"et à saluer ma députée favorite de Meurthe et Moselle qui était à vos cotés à ce moment,malheureusement pour moi ,la "meute "des journalistes et cameramans m'ont empêchés de venir jusqu'à vous ,ce sera pour une fois prochaine je l'espère .Participerez-vous à la prochaine convention sur "la justice "??Si votre charge de travail vous le permet bien sur.!! dans cette attente espèrée,je vous salut amicalement.
Alain GEOFFROY.

Ecrit par : GEOFFROY Alain | vendredi, 07 avril 2006

Heu ! mille excuses : je voulais écrire téléportation ! c'est plus juste pour les chercheurs en physiques !
I beg your pardon

Ecrit par : A.V. | lundi, 24 avril 2006

Je vous ai vu chez Ardisson! Bravo! Quelle belle preuve de résistance!

Mo, appel a toujours lieu à Aix-en-Provence le 23 MAi prochain...j'espère gagner

Merci

Ecrit par : block-gross | mardi, 25 avril 2006

Vous avez parfaitement raison Orson, mais disons tout sans tabou, jusqu'au bout :
Etatisé, réformé en 1992 pour aller vers l'autonomie totale de gestion des hôpitaux, aucunes aides d'état, mise en concurrence....
Une merveille de chez merveille en matière d'étatisation, un exemple comme seuls nos chers amis britaniques ont le secret !

En 1994 : la question était en angleterre, que deviendra la qualité des soins?

Plus de dix ans après... nous en avons la réponse par vous ... et par moi !

Ha ! cette île ! si elle n'existait pas, il faudrait l'inventer pour notre plus grand bonheur à tous... qu'est ce que je me marre !

Un petit lien pour rafraichir les mémoires :

http://hcsp.ensp.fr/hcspi/docspdf/adsp/adsp-09/ad090810.pdf

Ecrit par : A.V. | vendredi, 28 avril 2006

Et un autre petit lien pour le classement en 2000 des systèmes de santé du monde entier, vous y verrez la jolie place de notre chère angleterre

http://www.medcost.fr/html/economie_sante_eco/eco_070700.htm

Ecrit par : A.V. | vendredi, 28 avril 2006

un autre petit lien en passant pour les mordus :

http://www.sfev.net/pdf9_Beaumont.pdf

Ecrit par : A.V. | dimanche, 30 avril 2006