Patrick Devedjian

Trackbacks

Une bouteille à la mer...

Devedjian veut être utile !!

Trackback par : rigoise | mercredi, 08 février 2006

Commentaires

Il y a quelque temps, je vous ai suggéré une solution pour renforcerle dialogue social: rendre obligatoire pour tous les actifs l'adhésion à un syndicat et revoir la liste des syndicats dits représentatifs, ce afin d'assurer une vraie représentation des actifs vis à vis des ministres et interlocuteurs en charge de renforcer le dialogue social. Vous m'aviez répondu que cette solution risquait de choquer les défenseurs des libertés individuelles.
Quelles autres solutions peut-on mettre en oeuvre alors?
Quels aménagements pourrait-on alors apporter à cette idée pour faire qu'une majorité y adhère?
Actuellement, il semble que c'est le cas à l'Education Nationale où les étudiants dans les UIFM sont "invités " à se syndiquer s'ils veulent recevoir les infos sur les carrières qui sont le monopole syndical, et avoir une chance de promotion. C'est aussi le cas à EDF, où la CGT fait un "terrorisme" incitatif vis à vis des nouveaux embauchés. Je ne peux l'affirmer pour la SNCM...

Ecrit par : Dominique M | lundi, 06 février 2006

Votre livre m'intéresse, je me le procurerai demain. Vous connaissez mes opinions royalistes, et je lirai en priorité ce qui concerne vos idées sur l'Etat et les institutions, car je pense (et j'espère) que vous en parlez.

Ecrit par : J.-P. Chauvin | lundi, 06 février 2006

A écouter certains, leur salaire est insuffisant, le temps de travail est trop lourd, la précarité grandi, et les avantages acquis sont menacés. Tout ça : la faute aux patrons. Comme en France, l'essentiel des emplois marchands sont des emplois créés par les PME sans beaucoup de moyens financiers, il y a une solution : que les mécontents céent leur emploi. Ils seront ainsi leur propre patron et bientôt, ils pourront embaucher les personnes qui aujourd'hui pensent comme eux et s'arranger entre eux pour concilier salaire corrct, temps de travail réduit, maintien des avantages acquis, respect du droit du travail!

Ecrit par : Dominique M | mardi, 07 février 2006

Pas de problèmes...
Comme vous avez l'air très doué en la matière, vous allez aider ceux qui ne rêvent que de ça à :
- Trouver le statut juridique idéal ne demandant pas trop de frais (justice, comptable, inscription...).
- Trouver le secteur et le segment de marché porteur pour la survie d'une petite entreprise.
- Leur apprendre et les aider à calculer leur BFR, FDR et trésorerie nécessaires pour rester en vie.
- Trouver les banquiers ou les personnes acceptant de croire et d'investir en eux pour acquérir ce fameux BFR, sans lequel ils sont morts à court ou moyen terme.
- Les aider à vivre, ainsi que leur famille durant les 3 à 5 premières années qui sont les plus délicates pour la survie des petites PME.
- Au bout de ces 3 premières années, s'ils ont la chance d'être encore en vie, vous leur expliquerez comment on prévoit un EBE, une CAF entre autre, pour investir et se développer. N'oublions pas les calculs de TRI, de VAN et j'en passe. Je vous rassure, rares sont ceux qui arriveront déveloper suffisamment leur entreprise pour avoir à utiliser ces outils de gestion.
Bien sûr, je caricature et je prends des raccourcis, mais c'est assez explicite, je pense.
Ces pauvres futurs entrepreneurs ne sont donc pas arrivés au bout de leur peine.

J'ai du sûrement oublié quelque chose, mais ce n'est pas grave. A vous entendre, cela s'improvise donc d'être patron et tout le monde est fait pour cela. Ainsi personne ne râlera plus !
Mais aux dernières nouvelles, j'en voie beaucoup de petits patrons de PME râlaient et à bon escient.

Il n'y aurait donc que deux mondes ? les entrepreneurs d'un côté et d'un autre ses mauvais salariés qui râlent tout le temps et ne servent à rien ?
L'éventualité selon laquelle une catégorie ne pourrait pas exister sans l'autre ne vous effleure même pas.

Alors, je vous pose juste une question pour tenter de raisonner comme vous :
Quand les salariés qui râlent trop pour leur salaire trop bas, seront tous à 500 euros par mois (un peu plus qu'un RMI), qu'une fois les charges dites incompressibles ou en comptabilité appelées charges fixes (loyer, assurance, electricité...) seront payés par ces mêmes salariés, qui achètera les produits ou les service de tous ces nouveaux chefs d'entreprise ?
A qui seront alors vendus ces mêmes services ou biens ?
Aux riches et aisés ? Sûrement pas, ces derniers, et je les comprends, s'ils ont le choix préfèrent acheter des biens de marque produits par des grosses multinationales. Entre gens du même monde on s'entend bien et on ne se fait pas d'infidélité. Vous n'êtes pas au courant ? Cela s'appelle du clientèlisme ! Pourquoi acheter une petite Peugeot neuve lorsqu'on peut s'offrir une grosse Mercedes, ou s'acheter un jean Carrefour quand on peut s'acheter un jean Diesel ?
Alors où vendre (En économie, c'est quand même l'objet de toute entreprise) ?
Exporter ? où ?
Au tiers-monde ? Exportation de produit d'une qualité moyenne à un coût trop élevé au niveau du transport et trop cher donc à la sortie pour la petite classe moyenne qui commence juste à apparaitre. Inintéressant pour les hautes sphères ! Conséquence : pas rentable ! injouable !
Ces nouveaux patrons vendront donc à qui ? Répondez moi, je suis pressée de l'entendre.
S'ils ne vendent pas, ils sont obligés de stockés. S"ils stockent, cela coûte de l'argent. Ils feront donc faillite...etc... et ils deviendront à leur tour des "petits salariés" ou au pire de Rmistes.

Vraiment ! j'ai du louper quelque chose dans votre raisonnement.

Si vous voyez autre chose de plus réaliste, dites le moi tout de suite, je suis preneuse !

Mais, si je vous lis bien "ceux qui auront créer leur entreprise pourront engager des gens qui pensent comme eux, s'arrangent entre eux pour concilier salaire correct, temps de travail réduit, maintien des avantages acquis, respect du droit de travail, maintien des avantages acquis...", cela veut dire quoi explicitement car pour l'instant, ce n'est que de l'implicite. Il faut donc décrypter soit même en prenant le risque de modifier votre pensée, cela est bien dangereux.

Maintenant nier que la précarité grandit est grave, car la pauvreté est le nid de tous les extrêmes de tout bord. Qaund vous voulez survivre, vous n'avez plus rien à perdre. C'est ainsi que dans l'histoire de nombreuses révolutions ont commencé.

Vous seriez donc un cadre ou chef d'entreprise qui au final projette sur les autres vos propres peurs.
Exemple : Les hausses de salaires demandées me rendront moins compétitif, donc risque de voir ma société et ensuite mon train de vie et mes avantages acquis (que je défends aussi mon niveau) mis à mal ? Ce n'est pas cela ?

Une donnée n'a pas été prise en compte : cela fait longtemps que nous savons tous que ce sont les petites PME-PMI qui créent difficilement des emplois alors que les grosses sociétés internationale les détruisent.
Cela fait longtemps que personne ne met plus l'opprobe sur ces derniers. Au contraire, les derniers sondages démontrent en règle générale que les français aiment leur patron.

Par contre, là où personne ne réagit c'est que nous assistons à un mouvement de diviser pour mieux régner.
A la sortie, ce sont toujours les mêmes qui rigolent devant les marionnettes que nous sommes tous. Et ceux là, ils s'en mettent largement plein les poches et sont intouchables. Vous ne les rencontrerez jamais. Ils sont bien au dessus des Etats et des politiques.

Une seule chose me réjouit, c'est leur vision à court terme. Ils se sont mis à l'abri et tiennent pour l'instant les rennes. Mais, ils ne préparent pas du tout le futur pour leurs successeurs (enfants et petits enfants). Eux aussi, à moyen ou long terme, à part dans certain domaine porteur, à force de ne pas vouloir redistribuer les richesses, verront disparaitre ces classes moyennes en règle générale, qui leur ont permis de construire leur empire financier (Carrefour, Auchan, les entreprises automobiles..commencent à se casser la figure).... à savoir leurs consommateurs de base. C'est donc bien une gestion à court terme basé sur un profit immédiat.

Alors croyez vous toujours que tout est évident et que nous sommes dans le meilleur des mondes ?

Par contre, nous sommes tous ici pour échanger des idées et voir ce qui ne marche pas ou ce qui pourrait peut être marché.
C'est déjà beaucoup et en même temps si peu.

Bonne soirée

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 07 février 2006

M. Devedjian,

Je viens de voir votre intervention ds le dernier "Tout le monde en parle" (diffusion sur TV5 Monde à NYC), et je l'ai trouvée particulièrement affligeante !
J'avais envie de me faire apporter votre livre mais si c'est pour y lire des trucs de ce tonneau il vaut peut être mieux pas.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 08 février 2006

Bien sur, A.V.

J'ai crée mon entreprise en 1996, dans le service.

Et avant d'embaucher et de gagner de l'argent, il faut travailler beaucoup, énormément.
Les 2 premières années, c'est dur, mais les charges réduites permettent de se sortir un salaire convenable.
Puis, la 3ème année, c'est rappel de charges, et là, on ne travaille plus QUE pour l'état.

Puis j'ai pu embaucher et prendre un peu de recul.
Ajoutons que les TPE et PME sont les sous traitants des multinationales, qui te saignent à blanc et te méprisent.

Pendant longtemps, j'ai cru que le travail payait et qu'il était récompensé.
C'est un leurre.

Pour gagner sa vie, il faut travailler.
Pour devenir riche, il faut trouver autre chose.
Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | mercredi, 08 février 2006

Sur les caricatures de Mahomet et des conséquences en France.
Un petit message personnel pour Nicolas Sarkozy et vous même.
Se démarquer, d'une manière où d'une autre, des propos munichois de la classe politique française et de la dernière déclaration du Président Chirac, sur les "provocations" de la presse.
L'intervention sur LCI était tres bonne, que Sarko la réaffirme très vite en tant que Président de l'UMP. La France l'attend, le choix de 2007 se fera sur ce genre de fracture culturelle autant que sur l'économie et le social.
Cf l'article de Max Gallo dans le Figaro d'aujourd'hui :
http://www.lefigaro.fr/debats/20060208.FIG0209.html?073334
(De la part d'un nouvel adhérent UMP)

Ecrit par : Jean-Luc BESSET | mercredi, 08 février 2006

J'ai moi-même eu l'occasion d'affirmer sur plusieurs media, dont LCI, que les musulmans devaient accepter d'être traités comme toutes les autres religions avec le même garde-fou qu'est la justice. Je suis tout à fait d'accord avec l'article de Max Gallo dans Le Figaro d'aujourd'hui !
Quant à Nicolas Sarkozy il s'est dès le début engagé pour la liberté d'expression.
Je pense, comme vous le dites, que c'est un vrai choix de société.

Ecrit par : patrick devedjian | mercredi, 08 février 2006

M. Devedjian.
Je vous soutiens vous et M. Sarkozy dans tous vos combats et toutes vos actions.
Je croyais en le CFCM pour guider dans le droit chemin les musulmans de France, j'entends trop de discours ambigus de la part de leurs leaders.
Il faut changer les têtes. Il faut d'autres portes paroles pour les musulmans de France.
J’imagine qu'il s'agira d’un travail de longue haleine mais il faudra l'entreprendre.

Ecrit par : J-Louis | mercredi, 08 février 2006

De toute évidence, il faudrait déjà interdire tout ce qui est plus ou moins proche du hanbalisme/salafisme/wahabisme, cad, en premier lieu : le mouvement Frères Musulmans (UOIF) et le Tabligh !

Et, en fait, la seule composante islamique un tant soit peu tolérable est le soufisme !

Ecrit par : Alceste | jeudi, 09 février 2006

SINCERES FELICITATIONS COLLECTIVES.

577 députés

30 députes en commission d'enquete avec le juge Burgeau

74 deputés pour le vote du CPE (51 : oui 23:non)

473 deputes dans la nature: nous constatons donc collectivement a quel point la bataille pour l'EGALITE DES CHANCES chapitre CPE est un sujet qui interesse les députes.


Pour les eventuels dysfonctionnements , les citoyens comptent ils mettre en place une commission d'enquete ?

ENCORE BRAVO

Bouteille a la mer ? avec ou sans derive ?

---------------------------------------------------------------



PS: si ne CNE avait ete présente en meme temps que le CPE , il eut ete bcp plus difficile d'expliquer que les deux années de période d'essai etait:

1- pour le CNE , sans rapport avec les competences du salarié mais attache a la consolidation du carnet de commande de l'entreprise

2- pour le CPE, une periode de consolidation notamment pour une formation des jeunes.


PEUT ETRE VOILA peut etre POURQUOI, le Premier ministre n'a pas présenté les deux contrats en meme temps.

D'autant que le CNE n'est que pour le entrerpises de - de 20 salairés ........ pour l'nstant (d'ici a 2007 on a le temps de voir venir )

Ecrit par : eric | jeudi, 09 février 2006

Je voudrais répondre à Eric :
1) que les députés ne sont pas là à toutes les séances publiques : ils travaillent aussi d'une autre façon qu'en levant le doigt dans un débat qui a déjà eu lieu en commission... il faut vérifier que la majorité a bien la majorité en séance, ce que nous faisons.
2) que je suis pour essayer toutes les pistes qui facilitent l'embauche : CNE, CPE, et qu'il faut voir à l'expérience comment les améliorer. Ce qui est sûr, c'est que le système rigide actuel encourage la précarité (stages, CDD, interim) notamment pour les jeunes : donc on n'a rien à perdre à essayer autre chose.
3) que la multiplicité des contrats manque de lisibilité aussi bien pour les salariés que pour les chefs d'entreprise, et que ce pouvait être une bonne idée de voter ensemble le CPE et le CNE, et de leur donner les mêmes garanties.

Ecrit par : patrick devedjian | jeudi, 09 février 2006

Alceste, je ne suis pas d'accord : il y a de très nombreux musulmans qui vivent leur religion comme tous les Français, c'est leur vie privée et leur liberté ! Je voudrais qu'on les entende davantage. Je sais aussi qu'ils sont vite pris à partie par les extrémistes et que ce n'est pas facile.

Ecrit par : patrick devedjian | jeudi, 09 février 2006

Je lirai votre livre avec intéret.En parcourant votre blog je note plusieurs remarques concernant les PME-PMIJ'ai fait partie pendant près de 30 ans en tant que commercial à la Diection des affaires Internationales chez Alsthom.
C'était évidemment un autre problème ,mais nous avions l'occasion de cotoyer des PME. Si l' Administration a créé des Organismes pour les aider,il semble qu'elle se soit arrèter à mi-chemin.
Le problème récurrent de de ces Sociétés reste les fiancements et la position plus que réservée des Banquiers. Combien de ces petites Sociétés n'ont pu démarrer,ou ont éré lachées en cours de route par des Banques frileuses,
Dès lors pourquoi le prochain Gouvernment n'étudierait-il pas la création d'une Banque spécifique PME-PMI.
Un groupement de banques tels BNP--HSBC et autres viennent de créer une Société commune destinée à promouvoir les fonds de Pensions.
Pourquoi ne pas inciter et activer nos Banquiers à créer cette Banque PME-PMI
qui aurait spécifiquement la charge d'étudier et financer les projets jugés intéressants.Nous voulons tant lancer des Start-up,en voici un moyen.
Je lance moi auddi cette bouteille à la mer.

Ecrit par : Baus | jeudi, 09 février 2006

L'islam combat toute distinction entre religieux et temporel, il ne peut donc pas être une affaire privée !
Un "musulman modéré" n'est ni plus ni moins qu'un homme modéremment musulman !

Et l'écrasante majorité des français (ceux d'origine musulmane inclus) ne sont pas religieux. Ils sont agnostiques, athées, panthéistes, déistes...
Eux, tout comme les croyants chrétiens (qui sont les indigènes d'Europe, ce qui devrait influer sur la prise en compte de leur culte selon moi), juifs, hindous... n'adhèrent pas à une idéologie similaire à celle du coran, cad : totalitaire, impérialiste, suprémaciste, etc...

Aussi, à ce que je sache, presque aucun français d'origine musulmane n'est d'origine hanbalite/salafiste/wahabite ! La plupart sont d'origine malékite, ce qui est qd même très différent.
Donc ceux qui adhèrent au hanbalisme/salafisme/wahabisme s'y sont convertis ! Et leur confession n'entre pas dans le cadre d'un traditionalisme somme toute assez respectable, mais plutôt dans celui d'une conversion à un fondamentalisme offensif et radical. Ce sont des nationalistes musulmans !
Ne pas combattre ce mouvement, essentiellement europhobe, est soit de l'accomodationisme munichois soit du pur masochisme !

Les religions ne sont pas toutes similaires d'essence, et elles ont chacune une idéologie dont il faut tenir compte extrêmement serieusement.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 09 février 2006

HARO SUR LE JUGE D'INSTRUCTION

Mais quels sont ces declarations publiques avec chiffres en trompe l'oeil.

Votre collègue Monsieur FENECH fait la tournée des médias pour nous parler des gens incarcéres en détention provision finalement relaxé.

Son chiffre: en 2003, un demi millenaire.

L'unite de compte donne deja une idee de l'intention.Et pourquoi pas en "eclipse solaire" ?

Pour 2004, il a été aidé dans sa demarche avec un autre chiffre: 852 personnes.

ET ALORS QUE REVELENT CES CHIFFRES ?

sur 60000 déténus , 26 000 sont en detentions provisoires.
852/26000.

Si les juges d'instruction étaient tous des Burgaud comme on voudrait presque nous le dire, ce chiffre parait bien maigre.

Nous ne sommes pas a l'ère du robot justicier.....

LE JUGE D'INSTRUCTION A L'AIR DE BIEN DERANGER, surtout chez les politiques manifestement.

Quelle est donc cette part de masquarade dans la commission d'enquete : voila des députés issus pour une bonne part des milieux d'avocats et de la magistrature qui demandent des idées sur les dysfonctionnement a des professionnels dont on remet en cause l'efficacité.

Ils decouvrent apparemment l'age minimum des juges et les affectations groupés des jeunes dans un meme tribunal. Pas assez de rapports dans les ministères ou trop de lecture possible ?

Hier on a entendu , trop jeune, trop de boulot, et une bonne pression publique. LA version francaise de l'affaire Dutroux a faussée par sa comparaison les règles du jeu des le depart.


MAis déjà certains membres de la commission vont partout dans les medias AVANT LA FIN DE LA DITE COMMISSION pour donner leur opinion sur le sujet.

QUELLES CARTOUCHES RESTERONT au moment de la présentation du rapport ?????

N'y aurait il pas un droit de réserve ?

Ecrit par : ERIC | jeudi, 09 février 2006

Monsieur Devedjian,

Concernant votre prestation à l'émission "tout le monde en parle" samedi dernier, je vous ai trouvé plutôt sympathique mais surtout très (trop?) commercial.
Mais c'est en effet, je crois, le seul bénéfice que l'on peut tirer de ce genre de programme.
Pourquoi donc cette mode de la "cool attitude" des politiques qui s'invitent à des émissions où on les incitera, sous les traits de l'humour, à se fourvoyer, se ridiculiser? Je fais ici référence à la demande que ce crétin de présentateur vous a faite de dire que l'UMP c'est nul puis de déchirer une photographie de Sarkozy. Adhèrerait-il au culte Vaudou? Vous vous en êtes tiré avec élégance cependant, votre refus m'aurait davantage plu.

Je considère ce programme comme une des nullités populaires de la programmation de france television. Ce mélange d'invités aux intelligences et à la culture parfois diamétralement opposées, orchestré par ce fou vulgaire qu'est Ardisson me remue systématiquement.

Quelle autre motivation que la promotion de votre livre vous a donc poussé à pénétrer dans le superficiel, le pathétique, le comique pré-enregistré mais surtout dans le vulgaire, avec la lourde thématique sexuelle de cette émission?

Ne vous y méprenez pas, vos lecteurs sauront converger vers votre livre une fois l'enseigne moutarde franchie.
Nul besoin de risquer de vous fourvoyer dans ce genre de programmes.

Autre chose, je soutiens l'initiative du gouvernement en ce qui concerne les CPE parce que c'est peut être un élément de solution au problème de l'emploi. Mais pourquoi ces (certes petites) manifestations initiées par la gauche et pourquoi s'opposer sans cesse aux propositions de changement?

Comment être idéaliste de nos jours en matière de politique, dites moi?
Comment ne pas percevoir une image noire (ou grise, disons) de la lutte politique ne se résumant apparemment que par une opposition systématique aux idées proposées proposées par le "clan" adverse?

Lutte des clan, lutte des classes, conflit de religions, lutte des sexes,..
Je m'en vais jouer du luth, et ce bien paisiblement...

Bien cordialement,

Anna, 24 ans, étudiante parisienne

Ecrit par : anna | vendredi, 10 février 2006

Chère Anna, vous posez un débat permanent : faut-il aller parler politique dans des émissions qui ne le sont pas mais que beaucoup de gens (même vous) regardent ? Je pense plutôt que oui : il faut aller vers les autres, mais essayer d'être vrai. Je n'ai dit que des choses que je pensais vraiment et ce me semble l'essentiel. Mais je comprends aussi que certains préfèrent une autre façon de débattre, plus sérieuse. N'est-ce pas cependant une forme d'élitisme ? Or la démocratie concerne tout le monde.

Ecrit par : patrick devedjian | vendredi, 10 février 2006

"Je n'ai dit que des choses que je pensais vraiment"

J'en ai de frissons d'horreur ! :DP

Ecrit par : Alceste | vendredi, 10 février 2006

Ardisson est une pauvre merde, décadentiste, jouisseur et qui-plus-est moralisateur pontifiant. L'édile numéro 1 de la pensée unique.

Ecrit par : Julien M. | samedi, 11 février 2006

On dirait, en effet. Ceci dit, dans "Rive gauche rive droite" (je ne sais pas si ça existe toujours) il était bien mieux que dans '"Tout le monde en parle".

Ecrit par : Alceste | samedi, 11 février 2006

Ardisson fait partie de ces nouveaux animateurs qui donnent dans la bouffonerie, au service du pouvoir.

Il s'appellent Ardisson, Fogiel, Cauet, Arthur etc etc...

La tété qui est censée parler vrai, mais qui ne dit rien.
La télé ou l'on fait la promo des livres des invités, bien contents de l'aubaine.
Et à côté, il y a les emissions pour belle maman, avec Drucker, ou l'on entend Sarkozy pousser la chansonette avec Barbelivien et Sevran, ou chacun se fait plaisir en complimentant son voisin.

Quelqu'un s'exprimait sur l'absentéisme des députés dans l'hémicycle.
Le député de ma circonscription ( qui l'est depuis 1982 !) n'a jamais fait la moindre intervention à l'assemblée nationale.
La majorité des élus "attend" les places à prendre, mais ne lutte pas pour un idéal, une ( ou) des convictions.

Rappelons que l'élu est au service des électeurs, pas l'inverse.
Le divertissement est la nouvelle arme du politique pour faire semblant de parler vrai, de se mettre à la portée de tous, quoi.

Oh Dieu Audimat, fais en sorte que je sois élu !
2007 ?

En revanche, je vous ai entendu, Mr Devedjian, à "questions directes" sur France inter, et je vous ai trouvé pertinent, argumentant avec calme et bon sens. Pourriez vous en inspirer quelques autres...., ça changerait radicalement, et dans le bon sens, l'image des hommes politiques.

J'ai été...agréablement surpris.

Cordialement
Grégory.

Ecrit par : Grégory | dimanche, 12 février 2006

Sur france inter, si j'ai bonne mémoire, vous avez exprimé votre point de vue sur le CPE, disant que vous n'étiez pas certain de son efficacité.

Je partage ce point de vue.
En tant qu'employeur potentiel, je n'embauche que si les carnets de commande l'exigent.C'est la raison principale.
Il y a aussi une dimension philosophique à ce débât.
L'employeur n'est pas le gourou d'un salarié.

Il ne détient pas sa vie entre ses mains, sa mission est de le payer pour un travail rendu.
Et l'exigeance doit être mutuelle et réciproque.
A défaut, ça ne marchera pas.

Bien à vous
Frédéric.

Ecrit par : frédéric | dimanche, 12 février 2006

Je suis bien d'accord avec Frédéric,

Après une très mauvaise passe, nous sommes passés à 13 salariés. Aujourd'hui, en 6 mois, nous venons de recruter pour monter notre masse salariale à 30 (d'après ce que m'a dit mon ancien partenaire).
Les recrutemetns n'ont jamais été faits en fontion du type de contrat car en règle générale nous recrutons en CDI directement.
Ces nouveaux types de contrat ne changeront rien au problème.

Arrêtez de faire plaisir au MEDEF, loin de représenter aujourd'hui le monde des entrepreneurs dans leur généralité et dont les membres ne créent pas d'emplois. Iols venulent juste revenir au XIXe siècle et avoir les mêmes conditions de travail et de salaire que dans les pays en voie e développement, sans garantie à la sortie que des emplois seront créés par leurs sociétés ultra capitalisées.

Aidez ceux qui ont en vraiment besoin et restent dans leur pays en créant des emplois.
Ceux-là méritent toute votre attention.

Merci

A.V.

Ecrit par : A.V. | dimanche, 12 février 2006

Il y a effectivement un monde entre le quotidien des petits entrepreneurs et celui des représentants du Medef, qui, eux, servent les intérêts des multinationales.

N'oublions pas, sans être caustique, que le vice président du Medef avant Parisot s'appelait Guillaume Sakozy et qu'il a déposé le bilan !

Il y mieux comme modèle de réussite.
Frédéric.

Ecrit par : frédéric | dimanche, 12 février 2006

Le 12 Février 2002
Monsieur Devedjian

Avant de correspondre avec vous et les habitués du blog, je vous ais fait parvenir par poste à l’Assemblée, une Bio selon vos termes car je pense que cela est plus convenable de se connaître, enfin un peu c’est mieux que rien, j’espères que vous voudrez bien consulter le dossier que vous avez reçu et surtout n’oubliez pas de faire suivre mes adhésions, à vous lire ; jacques condomme dit condon

Ecrit par : condomme | dimanche, 12 février 2006

Bonjour,

Pour en revenir brièvement aux emissions populaires et aux visites que les politiques leur font de plus en plus, la démocratie s'adresse biensur à tout le monde, mais je ne crois pas que ce type d'émissions constituent de réelles portent ouvertes aux débats d'idées et rarement à l'expressions de convictions politiques.

L'intervention de Mr Montebourg à Arrêt sur images dimanche dernier illustre parfaitement ces situations : désir d'exprimer ses idées sans réellement être sur d'en avoir l'opportunité dans ces émissions mais surtout diminution nette du nombre d'émissions dites politiques à la télévision.
Ce dernier condamne ainsi toute une génération de politiques de s'être vendus à la télévision et appelle ainsi au boycott de certaines émissions.

Ecrit par : anna | lundi, 13 février 2006

Monsieur le Ministre, mais surtout, si vous le permettez, Cher Patrick Devedjian,

Je ne savais pas que le « Ministère de la parole » pouvait tenir dans une bouteille.
Mais après tout pourquoi pas ! La bouteille, même s’il lui faudra le temps parce que la mer est grande, finira bien par arriver, surtout s’il y a les « bons courants » et j’en devine quelques-uns… là où elle doit arriver en 2007.

Trêve de plaisanteries…j’ai lu votre livre avec grand intérêt.

Il met très nettement en évidence bien des maux dont souffre notre Société et qui sont le fruit pour bon nombre d’entre eux, me semble t-il, de la « rupture », au mauvais sens du terme, de1981. Les utopies sont mauvaises conseillères pour gouverner un pays et quand en plus les hommes s’installent dans les « meubles » de la République, de quelque coté qu’ils soient, sans tirer les conséquences de leurs erreurs ou de leurs échecs, en pensant avant tout à eux-mêmes, s’en est fini !

La Constitution est faite pour des hommes qui respectent le Parlement et savent tirer les conséquences du désaveu de leurs concitoyens.

Les idées lancées par vous-même, Nicolas et certains autres, me semblent de nature à remettre les choses dans le droit chemin. Point n’est besoin pour cela de tout changer mais cela me semble essentiel.

Il va sans dire que ces modifications ne suffiront pas à régler tous les problèmes, ce serait trop simple.

Votre « bouteille » contient assez de recettes pour commencer à travailler utilement.

En plus, je suis persuadé qu’avec Nicolas, François Fillon et les autres… vous aurez mis à la mer, avant la fin de l’année, non plus une bouteille, mais un « jéroboam ».

Bon courage. Nous serons nombreux avec vous.

Ecrit par : BOIS Christian | mercredi, 15 février 2006

Monsieur Devedjian,

Concernant votre nouveau livre : « A moi le ministère de la parole ! Entretiens avec Emmanuel Kessler »

-Absolument, « La politique est faite de tellement de passion ! «

« …Cette réflexion sur soi-même, ses idées, son action, n'ont d'autre but que d'apporter une petite pierre à l'amélioration de notre démocratie, à répondre aux exigences de notre temps. Une bouteille à la mer... »

Monsieur Devedjian, je viens d’acheter votre nouveau livre, et je vais le lire avec grand intérêt et passion, comme par ailleurs, je vais lire le nouveau livre de Monsieur Edouard Balladur : « Machiavel en démocratie, Mécanique du pouvoir » !

Ecrit par : N.Elisabeth | vendredi, 17 février 2006

Monsieur Devedjian,

Est-ce que vous diriez que Nicolas Sarkozy est plus traditionnaliste, ou de droite, que vous ?

Et je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil sur ce forum libéral-conservateur :
http://www.peres-fondateurs.com/forum/index.php

Ecrit par : Alceste | dimanche, 19 février 2006

c'est un fascho, Devedjian, il militait à Occident

Ecrit par : 93 | jeudi, 23 février 2006

Les commentaires les plus courts sont pas forcément les meilleurs...la prenve par 9 (3)
On est toujours le quelqu'un de quelque chose.Certains ont appartenu à des mouvements dont on peut dire qu'ils fussent pire que celui cité précedemment.Occident répondait aux anarcho-troskystes à un moment ou ceux-ci prétendaient faire valoir la dictature du prolétariat en France....un beau programme dont certains ne sont pas encore sûrs que celà ne serait pas une bonne méthode...alors..facho,coco,gaucho,écolo,prolo..des mots rien que des mots faciles que l'on distribue comme l'implacable arme absolue losrdue l'on a rien à dire...

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 23 février 2006

Occident était un mouvement Negationniste et Antisemite.
On peut faire des bêtises dans sa jeunesses, mais militer dans ce genre de "mouvement" 20 ans après la découverte des camps de la mort, celà dénote d'un certain état d'esprit...
Voir le livre "Generation Occident", d'ailleurs...
Et évoquer les mvts d'extreme gauche pour blanchir ceux qui ont fait le choix de militer chez les nazillons, ça s'appelle faire un ecran de fumée.
Expliquez moi pourquoi les anciens d'Occident ont le passé plus honteux que les autres ? (j'ai cherché le passage de la jeunesse de M. Devedjian dans son site, je n'ai pas trouvé.)
Quelle farce...

Ecrit par : Marc | vendredi, 24 février 2006

Les extrêmes ont la facilité de dire qu'ils le sont forcémment moins que les autres.On sait très bien que les mouvements de ce type sont en opposition à d'autres qui présentent des outrances identiques mais diamétralement opposées.L'excuse de l'un ne suffit pas à justifier la position de l'autre.Plus honteux, moins honteux celà signifie quoi? par rapport à quoi ? La qualification des comportements est facile dès lors que l'on veut faire croire que untel est bien plus nocif ou honteux que l'autre.Toute manifestation trouve des justifications comme les appartenances à des groupes...c'est par la suite que l'on trouve ces justifications honteuses.Les actes sont répréhensibles lorsque la justice en à décidé et pris les mesures adéquates..pas avant.
Balzac disait "il est très facile d'empoisonner l'esprit des hommes avec une idée" l'essentiel est de trouver l'antidote.

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 24 février 2006

Merci pour votre ouvrage !
Vous défendez avec courage la France d'après !
Nous vous soutenons sur notre propre blog :
http://jpopgrandesecoles.hautetfort.com

Ecrit par : JpopGE | vendredi, 24 février 2006

Monsieur Laporte...Negationnisme...Antisemitisme... Algérie Française (rôle positif de la colonisation ?)... ça vous semble normal et sain de commencer sa carrière politique ?
Pardonnez moi, mais les quelques personnes qui acceptent leur passé à Occident (tels PD) le font du bout des levres, en parlant "d'une époque", en parlant "d'anti communisme", mais en omettant tout le reste (les slogans sur les camps et sur les juifs étaient pour le moins...frappants). Occident est l'émanation directe du GUD et du FNJ (Le Pen qui était considéré par eux comme un bourgeois mou, ne remettant pas en cause la Republique et le representation parlementaire...tout un programme... ).
Les anciens d'FNJ n'étaient pas des agneaux...loin de là... Imaginer qu'on puisse être gouverner par ces gens fait froid dans le dos, même si leur visage est aujourd'hui présentable (et pour nombre d'entre eux, ils semblent qu'ils ne soient plus - du moins publiquement - antisemite.)

Ecrit par : Marc | samedi, 25 février 2006

Ok Marc du calme! On vit dans le pays de la liberté d'expression, non!

Les caricatures de Mahomet ont fait une centaine de morts sur la planète en quelques jours et les autoproclamés de la justice et de l'humanité ne condamnent pas ces caricatures.

Combien de morts peut-on attribuer au mouvement Occident... est-ce qu'il y en a un seul...

Ecrit par : Bouffon de service | samedi, 25 février 2006

Patrick Devedjian :

Je prenais connaissance ce jour dans un quotidien de vos échanges écrits d'amabilité avec Jean-Pierre Raffarin.

Comment peut on travailler dans la même équipe 3 années durant ( au service des français, normalement ?) et se détester à ce point ?

Votre réponse m'interesse.

Frédéric

Ecrit par : frédéric | samedi, 25 février 2006

Frédéric, j'ai réfléchi sur mon expérience de ministre et sur la façon dont on gouverne en France, non par hostilité à l'égard de qui que ce soit, mais parce qu'il faut analyser les dysfonctionnements si l'on veut s'améliorer.
C'est pour cela que j'ai publié ce livre.
Je ne déteste personne, je regrette des comportements qui ont privilégié la "com" à court terme et la crainte de l'opinion, par exemple sur la réforme des universités, alors que la situation de notre pays exige ces réformes.
Pendant les trois ans où j'ai été ministre, j'ai été solidaire : comme le dit Chevènement, "quand on est ministre, on ferme sa g... ou on démissionne".
J'ai refusé un poste secondaire, parce que je crois vraiment que l'échéance de 2007 se prépare maintenant, en analysant et en proposant de nouvelles façons de décider.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 26 février 2006

Merci pour votre réponse, patrick Devedjian.

mais comme dirait l'inspecteur Colombo, un détail m'intrigue :
Vous regrettez les comportements de JP Raffarin qui privilégie la "com" à court terme et la crainte de l'opinion.

Comment qualifiriez vous une homme politique qui exige d'être en Une de "TV magazine" ( le supplément TV de 42 quotidiens nationaux), et ainsi participer à l'émission people " le grand journal" de Canal plus?

Comment qualifiriez vous un homme politique invité régulièrement chez Fogiel, qui pousse la chansonnette chez Drucker en compagnie de ses "amis" artistes Barbelivien ou Sevran ?

comment qualifiriez vous un homme politque qui court après les caméras de TV pour y faire des déclarations fracassantes ( mais non suivies d'actes) dès qu'une petite vieille se fait voler son sac à main ?

Comment qualifiriez vous un ministre de l'intérieur qui demande à être jugé sur ses résultats, et dont les résultats en matière d'agression contre les personnes sont catastrophiques sur la durée de son mandat ?

Comment qualifiriez vous un ministre qui se gausse de ses résultats alors que le nombre de voitures brulées en 2005 a battu des records historiques ?

Comment qualifiriz vous un ministre qui se vante d'avoir fermé Sangatte, mais qui n'a rien résolu au sujet des clandestins ?

Pour moi, ce ministre là communique à outrance et n'a pas le temps de travailler.

Cordialement

Grégory.

Ecrit par : Grégory | lundi, 27 février 2006

Grégory, votre vision de Nicolas Sarkozy me semble partiale. On peut lui reprocher beaucoup de choses mais pas de ne pas travailler, et en plus il a des résultats !

Ecrit par : patrick devedjian | lundi, 27 février 2006

Malheureusement,les hommes politiques (et les femmes) courent après les caméras people's et se bousculent à rechercher les "grâces" de journalistes en sainteté médiatique.Avant c'étaient les journalistes qui s'agenouillaient devant les politiques.
La télévision est devenue le premier pouvoir qu'il est nécessaire d'utiliser a toutes fins."vivement un débat Ségolène/Sarko" écrivait un fervent utilisateur de ce blog....ça veut tout dire.
On qualifie un homme politique que vous décrivez Grégory comme un candidat à la Présidentielle...point!! ceci vaut pour Sarko comme pour tous les autres.Quand aux actions de ce Ministre,elles me paraissent interessantes comparées a celles d'autres Ministres de l'Intérieur qui n'ont largement pas fait mieux.

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 28 février 2006

M. Sarkozy a une vision claire de la France.
M. Sarkozy a des propositions courageuses et réalistes pour sortir la France de la situation dans la quelle elle se trouve.
M. Sarkozy sait que pour changer les choses il faut "être aux manettes"

Il doit présenter son programme aux Français, il doit leur montrer qu'ils peuvent avoir confiance en lui pour représenter et guider la France.

Il en est de même pour tous les candidats pour quelque responsabilité politique que ce soit.
Simplement lui- en plus des qualités que je lui confère plus haut, a un grand talent pour communiquer ses idées, ses convictions et ses propositions...

Alors sûr que cela doit agacer ceux qui ont une vision différente de la France.

Mais lui reprocher ce talent relève de la mauvaise foi, de l'aigreur, ou le la jalousie au choix....

Ecrit par : J-Louis | mardi, 28 février 2006

Monsieur Devedjian,

Je suis en train d'écouter votre récente participation à l'émission "fou du roi" et votre définition de la gauche et de la droite m'interpelle.
En effet, dire que la droite préfère la liberté à l'égalité, à contrario de la gauche, très bien. Mais cela ne suffit pas, comme définition.
En effet, je pense qu'il faut ajouter une dimension, tout aussi importante si ce n'est plus, celle du rapport aux droits et aux devoirs.
La droite préfère les devoirs aux droits, a contrario de la gauche !

Plus précisément et combinant les deux dimensions de définition : la gauche est zélatrice d'un droit à faire s'incarner l'égalité, la droite zélatrice d'une liberté à exécuter les devoirs.

Et je pense que ce que j'appellerais le libéralisme humaniste (que je trouve par ailleurs par trop existentialiste, angéliste, hédoniste...) n'est pas fondamentalement de droite, et est plutôt (à l'interieur du paysage politique actuel, bien sûr / parce que si on regarde dans le passé c'est différent, il était notamment même de gauche et d'extrême gauche) un synthétisme (un droit à faire s'incarner la liberté, en l'occurence), cad un centrisme.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire sur le sujet.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 02 mars 2006

En lisant ce qu'écrit Jean-Louis, j'avais bien compris que nous avions là un Sarkophile de première catégorie.

Vous écrivez que Sarko pourrait sortir la France du marasme.
Que ne l'a t'il pas fait jusqu'à présent ?
Voilà 4 années qu'il est un membre très influent du gouvernement, maintenant ministre d'État.

parfois, je me demande même s'il n'est pas animateur télé.
On l'a vu 3 fois chez Mazerolles, il est dans le 20h tous les soirs, il a fait toutes les émissions people du PAF, il animait hier soir le grand journal de canal plus.

Il a exigé la une de TV magazine cette semaine, il a mis en scène son fils lors de son investiture à l'UMP ( mais refuse ensuite que l'on parle de sa vie privée), a fait interdire la sortie d'un livre sur Cecila, a fait caviardé une intervention de Yannick Noah dans Paris-Match.

Nous avons là un personnage d'État en recherche de pouvoir absolu.
Ses résultats ne sont pas meilleurs que ses predecesseurs, mais son ego est largement supérieur.

Il n'y bien que dans ce domaine qu'il fait mieux que les autres ministres.

Faut il être naif et innocent pourt penser que Sarkozy résoudra mieux que les autres les difficultés quotidiennes des français.

je vous conseilel la lecture d'un dossier du Canard enchainé :

Sarkozy, l'homme trop pressé.
Quant à ses promesses, rappelons qu'il s'était formellement engagé, en mai 2004, à préserver le statut de GDF, et 70% de parts pour l'état.

Mais necessité fait loi, comme dit Patrick Devedjian.
Avec de tesl raisonnements, tous les programmes électoraux seront caducs une fois le candidat élu.

J'ose espérer que les français ne seront pas dupes en mai 2007.

Grégory
,

Ecrit par : Grégory | jeudi, 02 mars 2006

Le clivage gauche droite n'est plus d'actualité.

ça gêne bien nos hommes politiques, car ils fonctionnent à partir de ce schéma là.

Dans un certain nombre de textes anciens, il est dit que la droite représente la raison et la gauche le mouvement.

Eh bien nous avons besoin....des 2 !

Cordialement

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | jeudi, 02 mars 2006

"Si à 20 ans on n'est pas de gauche,c'est que l'on a pas de coeur;si à 40ans on l'est toujours,c'est que l'on a pas de tête" Denis Kessler

Ecrit par : laporte | vendredi, 03 mars 2006

Monsieur Devedjian,

Je viens de vous regarder dans l'émission "on a tout essayé" sur la 2 où vous êtes venu parler de votre dernier ouvrage.

Deux interventions m'ont fait sourire car elles ont rejoint deux constats que j'avais fait sur votre blog mais sur un ton humoristique :

- Je vous avais déjà signalé que l'encadrement au niveau communication de monsieur SARKOZY me paraissait dangereux pour le futur (et je reste polie).
Christine Bravo, qui n'est pas la reine de la communication, vous a fait la même remarque en d'autres termes.
- Je vous avais demandé si vous n'aviez pas l'intention de postuler ou d'accepter le ministère de la justice si monsieur Sarkozy venait à être élu à la charge suprême (cela me paraissait flagrand à vous lire). Vous m'aviez affirmé le contraire sur ce même blog. Pourtant ce soir, vous avez face à Ruquier pas nié que le poste vous intéressait s'il venait à vous être proposé.

Etes vous au final, vous aussi, praticien de la langue de bois comme tout homme politique qui se respecte aujourd'hui ?
A.V.

Ecrit par : A.V. | vendredi, 03 mars 2006

Mr Devedjian,
Habitué du blog de Mr Fillon, je tenais à m'exprimer ici afin de vous témoigner de ma sympathie.
Lors de votre passage dans l'émission de Mr Ruquier signalé également ci dessus,
je vous ai trouvé remarquable de calme et de sérénité, montrant comme Mr Sarkozy une image de la droite qui nous rend fier d'appartenir à votre groupe politique.

"A moi le ministère de la parole" est par ailleurs un livre remarquable. Je l'ai apprécié comme "Libre" de Nicolas Sarkozy et qui, de part son titre entre autre, s'en rapproche dans l'idée...

Continuez à défendre nos valeur d'une droite nouvelle, volontaire et décidée au changement.
Excellente continuation à vous

Ecrit par : Mickaël Accou | vendredi, 03 mars 2006

AV qui pratique par périphrases et par omission ou non dit,annonce tout de go que,je cite " l'encadrement au niveau communication de Monsieur SARKOZY me paraissait dangereux pour le futur (et je reste polie)" on en sait pas plus même si elle reste polie !! on pourrait en savoir un peu plus nous qui ne sommes pas dans les arcanes dirigeantes ? bien entendu avec des arguments solides comme AV les aiment tant.Par ailleurs que Devedjian soit ou non Ministre de la Justice celà implique d'abord que Sarko soit élu et on est loin encore de cette hypothèse.Dressons en substance un projet de droite cohérent et global ensuite nous verrons qui est le plus apte à le porter dans chaque domaine particulier.Commencer à distribuer,ou s'approprier des maroquins est la pratique surrannée qui a valu tant de déboires à l'ensemble de la classe politique.On entend à droite, à gauche, les femmes,les femmes....regardez en Allemagne,au Chili,en Indonésie et ailleurs les femmes,les femmes...Ségolène,Alliot Marie,Taubira...voilà pour le moment ce qui tient de rien en politique.Pas le moindre début de commencement de ce que nos penseurs souhaitent faire dans..quelques mois."La France d'après", "la rupture avec le capitalisme" "changeons la vie" des slogans creux dont on ne sait ce qu'ils représentent..voilà de quoi nous voulons discuter..alors Devedjian Ministre on s"en fout.
Une France volontaire décidée au changement" dixit Mickaël c'est quoi?

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 04 mars 2006

@ Laporte

Je parlais d'une Droite volontaire et décidée au changement... avant de parler d'une France !

Je m'explique : la droite telle qu'on l'imagine, du moins l'UMP tel que j'en tentends parler, est "une sorte de "secte" qui réunit des pro-patronats, des racistes, des riches..."

Je ne suis d'aucun de tout cela, de prêt comme de loin !!!

Pourtant j'ai ma place à l'UMP parce que je me retrouve dans ses idées...

Il faut je pense, comme l'indique Mrs Devedjian et Sarkozy, affronter les réalités qui font que la France est dans un gouffre financier, elle n'est plus compétitive et son modèle social ne fait plus l'unanimité et de loin !!!!

En conséquence, il faut refuser le bien pensant et mettre en ordre les réformes qui s'imposent...quitte à se mettre à dos une partie de la population...

On ne fera jamais l'unanimité, tachons au moins de convaincre une grande majorité...

C'est en ce sens que la droite doit évoluer encore...

Ecrit par : Mickaël Accou | samedi, 04 mars 2006

AV est d'accord avec Christine Bravo : chacun peut avoir son avis sur la communication. D'abord c'est un art difficile et toutes les leçons sont à écouter.
Ensuite, Nicolas Sarkozy a un mérite : il répond aux questions, pas toujours comme chacun le souhaite, mais cela instaure les débats.
Enfin, je voudrais confirmer que les questions de justice m'intéressent ! quel scoop... pour autant, comme le dit justement Laporte, "Devedjian ministre on s'en fout", je suis bien d'accord ! l'important c'est de faire bouger les choses et je veux le faire, là où je pourrais.

Ecrit par : patrick devedjian | samedi, 04 mars 2006

Personnelement, ce sont des thèses de Christine Bravo sur les plus opportunes modalités de mise en oeuvre de la subsidiarité communautaire dont je raffolle ! :DD

Ecrit par : Alceste | samedi, 04 mars 2006

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Ecrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Ecrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Ecrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Cher laporte, je vous adore !

Si vous n'étiez pas là, il faudrait vous inventer, nous nous ennuyerons beaucoup ! Vous etes unique !

D'ailleurs quand vous n'êtes pas là, je vous cherche !

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Ecrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

M. Devedjian,

Considérant que vous n'avez pas répondu à ma question sur si Nicolas Sarkozy était plus à droite que vous (ce que je peux comprendre, vu les répercussions possibles d'une telle réponse, même dans ce somme toute modeste espace de discussion) je ne sais pas si vous répondrez à la question qui suit, car sa réponse serait aussi dans une certaine mesure révélatrice, mais je la tente quand même :

Quelle politique de Défense soutenez-vous ?
Et comment envisagez-vous le futur de l'OTAN ?

Je pose cette question parce que j'avoue être inquiet par l'apparent désintérêt (pour dire les choses poliment) que le sarkozisme porte sur ce sujet (réticences apparentes qd au nucléaire tactique, qd à un fort budget militaire, etc.).

Ecrit par : Alceste | samedi, 04 mars 2006

Je sui extrêmement flatté que vous m'adoriez chère AV et la réciproque est vrai.Il est un fait que vous possédez le don de dire ce que la plupart des autres blogueurs ne disent pas avec autant d'assurance que vous.Mais après tout si vous me cherchez vous allez me trouver..en tout bien naturellement.
Sarko ! parlons de Sarko.Il ne vous a pas échappé que si son ton est moins "agressif" c'est parcequ'avant il était trop!! aussi plus le temps passe et plus nous nous rapprochons de l'échéance fatidique qui oblige à fabriquer une posture plus soft et plus consensuelle...on sait ce que sont les postures consensuelles...du vide!! SARKO se prépare t il à fabriquer du vide ?
peut être a t il présumé de ses forces ou méconnu ce qui lui était opposé ? vous savez les idées passées au détergent sont comme les couleurs..pâles
Ne me faites pas dire que je suis anti Devedjian ou anti je sais pas quoi,je suis d'avis que le sujet n'est pas de cette nature.J'en débat moi même dans le parti UMP auquel j'appartient et c'est une des raisons essentielles qui ont guidé mon choix pour adhérer à cette formation.C'est un grand succès de constater que ce parti est ouvert...alors j'en profite comme tous les messages que vous nous faites l'immense plaisir de partager et ce n'est pas de l'humour ou de l'ironie.Poursuivons donc et retez avec nous ou alors nous irons vous chercher...

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 04 mars 2006

M. Devedjian ne pensez-vous pas que le vrai problème de la France c'est la structure de l'État grâce à laquelle plusieurs vivent en parasites.

Alors qu'il ne faut qu'un seul homme pour établir un texte de loi dans un bureau personnel, c'est une meute qui va le voter, sans même y avoir consacrer une minute d'effort.

Tout le monde veut diriger la République personne ne veut être dirigé tel est le problème de la France. La France a besoin d’un chef fort, et le chef a besoin d’avoir des exécutants et pas des paresseux rêveurs, grands parleurs!

http://aveeuropa.blogspot.com

Ecrit par : Bonapartiste | samedi, 04 mars 2006

Cher laporte,

je suis bien d'accord avec vous en ce qui concerne monsieur Sarkozy et c'est ce qui m'inquiète le plus à l'approche des prochaines élections !

J'ai adhéré à l'UMP par amour de la politique il y a plusieurs année dans l'Hérault.
Lorsque j'ai vu que je n'étais sollicitée qu'au moment des él