Patrick Devedjian

Il y a quelque temps, je vous ai suggéré une solution pour renforcerle dialogue social: rendre obligatoire pour tous les actifs l'adhésion à un syndicat et revoir la liste des syndicats dits représentatifs, ce afin d'assurer une vraie représentation des actifs vis à vis des ministres et interlocuteurs en charge de renforcer le dialogue social. Vous m'aviez répondu que cette solution risquait de choquer les défenseurs des libertés individuelles.
Quelles autres solutions peut-on mettre en oeuvre alors?
Quels aménagements pourrait-on alors apporter à cette idée pour faire qu'une majorité y adhère?
Actuellement, il semble que c'est le cas à l'Education Nationale où les étudiants dans les UIFM sont "invités " à se syndiquer s'ils veulent recevoir les infos sur les carrières qui sont le monopole syndical, et avoir une chance de promotion. C'est aussi le cas à EDF, où la CGT fait un "terrorisme" incitatif vis à vis des nouveaux embauchés. Je ne peux l'affirmer pour la SNCM...

Écrit par : Dominique M | lundi, 06 février 2006

Votre livre m'intéresse, je me le procurerai demain. Vous connaissez mes opinions royalistes, et je lirai en priorité ce qui concerne vos idées sur l'Etat et les institutions, car je pense (et j'espère) que vous en parlez.

Écrit par : J.-P. Chauvin | lundi, 06 février 2006

A écouter certains, leur salaire est insuffisant, le temps de travail est trop lourd, la précarité grandi, et les avantages acquis sont menacés. Tout ça : la faute aux patrons. Comme en France, l'essentiel des emplois marchands sont des emplois créés par les PME sans beaucoup de moyens financiers, il y a une solution : que les mécontents céent leur emploi. Ils seront ainsi leur propre patron et bientôt, ils pourront embaucher les personnes qui aujourd'hui pensent comme eux et s'arranger entre eux pour concilier salaire corrct, temps de travail réduit, maintien des avantages acquis, respect du droit du travail!

Écrit par : Dominique M | mardi, 07 février 2006

Pas de problèmes...
Comme vous avez l'air très doué en la matière, vous allez aider ceux qui ne rêvent que de ça à :
- Trouver le statut juridique idéal ne demandant pas trop de frais (justice, comptable, inscription...).
- Trouver le secteur et le segment de marché porteur pour la survie d'une petite entreprise.
- Leur apprendre et les aider à calculer leur BFR, FDR et trésorerie nécessaires pour rester en vie.
- Trouver les banquiers ou les personnes acceptant de croire et d'investir en eux pour acquérir ce fameux BFR, sans lequel ils sont morts à court ou moyen terme.
- Les aider à vivre, ainsi que leur famille durant les 3 à 5 premières années qui sont les plus délicates pour la survie des petites PME.
- Au bout de ces 3 premières années, s'ils ont la chance d'être encore en vie, vous leur expliquerez comment on prévoit un EBE, une CAF entre autre, pour investir et se développer. N'oublions pas les calculs de TRI, de VAN et j'en passe. Je vous rassure, rares sont ceux qui arriveront déveloper suffisamment leur entreprise pour avoir à utiliser ces outils de gestion.
Bien sûr, je caricature et je prends des raccourcis, mais c'est assez explicite, je pense.
Ces pauvres futurs entrepreneurs ne sont donc pas arrivés au bout de leur peine.

J'ai du sûrement oublié quelque chose, mais ce n'est pas grave. A vous entendre, cela s'improvise donc d'être patron et tout le monde est fait pour cela. Ainsi personne ne râlera plus !
Mais aux dernières nouvelles, j'en voie beaucoup de petits patrons de PME râlaient et à bon escient.

Il n'y aurait donc que deux mondes ? les entrepreneurs d'un côté et d'un autre ses mauvais salariés qui râlent tout le temps et ne servent à rien ?
L'éventualité selon laquelle une catégorie ne pourrait pas exister sans l'autre ne vous effleure même pas.

Alors, je vous pose juste une question pour tenter de raisonner comme vous :
Quand les salariés qui râlent trop pour leur salaire trop bas, seront tous à 500 euros par mois (un peu plus qu'un RMI), qu'une fois les charges dites incompressibles ou en comptabilité appelées charges fixes (loyer, assurance, electricité...) seront payés par ces mêmes salariés, qui achètera les produits ou les service de tous ces nouveaux chefs d'entreprise ?
A qui seront alors vendus ces mêmes services ou biens ?
Aux riches et aisés ? Sûrement pas, ces derniers, et je les comprends, s'ils ont le choix préfèrent acheter des biens de marque produits par des grosses multinationales. Entre gens du même monde on s'entend bien et on ne se fait pas d'infidélité. Vous n'êtes pas au courant ? Cela s'appelle du clientèlisme ! Pourquoi acheter une petite Peugeot neuve lorsqu'on peut s'offrir une grosse Mercedes, ou s'acheter un jean Carrefour quand on peut s'acheter un jean Diesel ?
Alors où vendre (En économie, c'est quand même l'objet de toute entreprise) ?
Exporter ? où ?
Au tiers-monde ? Exportation de produit d'une qualité moyenne à un coût trop élevé au niveau du transport et trop cher donc à la sortie pour la petite classe moyenne qui commence juste à apparaitre. Inintéressant pour les hautes sphères ! Conséquence : pas rentable ! injouable !
Ces nouveaux patrons vendront donc à qui ? Répondez moi, je suis pressée de l'entendre.
S'ils ne vendent pas, ils sont obligés de stockés. S"ils stockent, cela coûte de l'argent. Ils feront donc faillite...etc... et ils deviendront à leur tour des "petits salariés" ou au pire de Rmistes.

Vraiment ! j'ai du louper quelque chose dans votre raisonnement.

Si vous voyez autre chose de plus réaliste, dites le moi tout de suite, je suis preneuse !

Mais, si je vous lis bien "ceux qui auront créer leur entreprise pourront engager des gens qui pensent comme eux, s'arrangent entre eux pour concilier salaire correct, temps de travail réduit, maintien des avantages acquis, respect du droit de travail, maintien des avantages acquis...", cela veut dire quoi explicitement car pour l'instant, ce n'est que de l'implicite. Il faut donc décrypter soit même en prenant le risque de modifier votre pensée, cela est bien dangereux.

Maintenant nier que la précarité grandit est grave, car la pauvreté est le nid de tous les extrêmes de tout bord. Qaund vous voulez survivre, vous n'avez plus rien à perdre. C'est ainsi que dans l'histoire de nombreuses révolutions ont commencé.

Vous seriez donc un cadre ou chef d'entreprise qui au final projette sur les autres vos propres peurs.
Exemple : Les hausses de salaires demandées me rendront moins compétitif, donc risque de voir ma société et ensuite mon train de vie et mes avantages acquis (que je défends aussi mon niveau) mis à mal ? Ce n'est pas cela ?

Une donnée n'a pas été prise en compte : cela fait longtemps que nous savons tous que ce sont les petites PME-PMI qui créent difficilement des emplois alors que les grosses sociétés internationale les détruisent.
Cela fait longtemps que personne ne met plus l'opprobe sur ces derniers. Au contraire, les derniers sondages démontrent en règle générale que les français aiment leur patron.

Par contre, là où personne ne réagit c'est que nous assistons à un mouvement de diviser pour mieux régner.
A la sortie, ce sont toujours les mêmes qui rigolent devant les marionnettes que nous sommes tous. Et ceux là, ils s'en mettent largement plein les poches et sont intouchables. Vous ne les rencontrerez jamais. Ils sont bien au dessus des Etats et des politiques.

Une seule chose me réjouit, c'est leur vision à court terme. Ils se sont mis à l'abri et tiennent pour l'instant les rennes. Mais, ils ne préparent pas du tout le futur pour leurs successeurs (enfants et petits enfants). Eux aussi, à moyen ou long terme, à part dans certain domaine porteur, à force de ne pas vouloir redistribuer les richesses, verront disparaitre ces classes moyennes en règle générale, qui leur ont permis de construire leur empire financier (Carrefour, Auchan, les entreprises automobiles..commencent à se casser la figure).... à savoir leurs consommateurs de base. C'est donc bien une gestion à court terme basé sur un profit immédiat.

Alors croyez vous toujours que tout est évident et que nous sommes dans le meilleur des mondes ?

Par contre, nous sommes tous ici pour échanger des idées et voir ce qui ne marche pas ou ce qui pourrait peut être marché.
C'est déjà beaucoup et en même temps si peu.

Bonne soirée

A.V.

Écrit par : A.V. | mardi, 07 février 2006

M. Devedjian,

Je viens de voir votre intervention ds le dernier "Tout le monde en parle" (diffusion sur TV5 Monde à NYC), et je l'ai trouvée particulièrement affligeante !
J'avais envie de me faire apporter votre livre mais si c'est pour y lire des trucs de ce tonneau il vaut peut être mieux pas.

Écrit par : Alceste | mercredi, 08 février 2006

Bien sur, A.V.

J'ai crée mon entreprise en 1996, dans le service.

Et avant d'embaucher et de gagner de l'argent, il faut travailler beaucoup, énormément.
Les 2 premières années, c'est dur, mais les charges réduites permettent de se sortir un salaire convenable.
Puis, la 3ème année, c'est rappel de charges, et là, on ne travaille plus QUE pour l'état.

Puis j'ai pu embaucher et prendre un peu de recul.
Ajoutons que les TPE et PME sont les sous traitants des multinationales, qui te saignent à blanc et te méprisent.

Pendant longtemps, j'ai cru que le travail payait et qu'il était récompensé.
C'est un leurre.

Pour gagner sa vie, il faut travailler.
Pour devenir riche, il faut trouver autre chose.
Frédéric.

Écrit par : Frédéric | mercredi, 08 février 2006

Sur les caricatures de Mahomet et des conséquences en France.
Un petit message personnel pour Nicolas Sarkozy et vous même.
Se démarquer, d'une manière où d'une autre, des propos munichois de la classe politique française et de la dernière déclaration du Président Chirac, sur les "provocations" de la presse.
L'intervention sur LCI était tres bonne, que Sarko la réaffirme très vite en tant que Président de l'UMP. La France l'attend, le choix de 2007 se fera sur ce genre de fracture culturelle autant que sur l'économie et le social.
Cf l'article de Max Gallo dans le Figaro d'aujourd'hui :
http://www.lefigaro.fr/debats/20060208.FIG0209.html?073334
(De la part d'un nouvel adhérent UMP)

Écrit par : Jean-Luc BESSET | mercredi, 08 février 2006

M. Devedjian.
Je vous soutiens vous et M. Sarkozy dans tous vos combats et toutes vos actions.
Je croyais en le CFCM pour guider dans le droit chemin les musulmans de France, j'entends trop de discours ambigus de la part de leurs leaders.
Il faut changer les têtes. Il faut d'autres portes paroles pour les musulmans de France.
J’imagine qu'il s'agira d’un travail de longue haleine mais il faudra l'entreprendre.

Écrit par : J-Louis | mercredi, 08 février 2006

De toute évidence, il faudrait déjà interdire tout ce qui est plus ou moins proche du hanbalisme/salafisme/wahabisme, cad, en premier lieu : le mouvement Frères Musulmans (UOIF) et le Tabligh !

Et, en fait, la seule composante islamique un tant soit peu tolérable est le soufisme !

Écrit par : Alceste | jeudi, 09 février 2006

SINCERES FELICITATIONS COLLECTIVES.

577 députés

30 députes en commission d'enquete avec le juge Burgeau

74 deputés pour le vote du CPE (51 : oui 23:non)

473 deputes dans la nature: nous constatons donc collectivement a quel point la bataille pour l'EGALITE DES CHANCES chapitre CPE est un sujet qui interesse les députes.


Pour les eventuels dysfonctionnements , les citoyens comptent ils mettre en place une commission d'enquete ?

ENCORE BRAVO

Bouteille a la mer ? avec ou sans derive ?

---------------------------------------------------------------



PS: si ne CNE avait ete présente en meme temps que le CPE , il eut ete bcp plus difficile d'expliquer que les deux années de période d'essai etait:

1- pour le CNE , sans rapport avec les competences du salarié mais attache a la consolidation du carnet de commande de l'entreprise

2- pour le CPE, une periode de consolidation notamment pour une formation des jeunes.


PEUT ETRE VOILA peut etre POURQUOI, le Premier ministre n'a pas présenté les deux contrats en meme temps.

D'autant que le CNE n'est que pour le entrerpises de - de 20 salairés ........ pour l'nstant (d'ici a 2007 on a le temps de voir venir )

Écrit par : eric | jeudi, 09 février 2006

Je lirai votre livre avec intéret.En parcourant votre blog je note plusieurs remarques concernant les PME-PMIJ'ai fait partie pendant près de 30 ans en tant que commercial à la Diection des affaires Internationales chez Alsthom.
C'était évidemment un autre problème ,mais nous avions l'occasion de cotoyer des PME. Si l' Administration a créé des Organismes pour les aider,il semble qu'elle se soit arrèter à mi-chemin.
Le problème récurrent de de ces Sociétés reste les fiancements et la position plus que réservée des Banquiers. Combien de ces petites Sociétés n'ont pu démarrer,ou ont éré lachées en cours de route par des Banques frileuses,
Dès lors pourquoi le prochain Gouvernment n'étudierait-il pas la création d'une Banque spécifique PME-PMI.
Un groupement de banques tels BNP--HSBC et autres viennent de créer une Société commune destinée à promouvoir les fonds de Pensions.
Pourquoi ne pas inciter et activer nos Banquiers à créer cette Banque PME-PMI
qui aurait spécifiquement la charge d'étudier et financer les projets jugés intéressants.Nous voulons tant lancer des Start-up,en voici un moyen.
Je lance moi auddi cette bouteille à la mer.

Écrit par : Baus | jeudi, 09 février 2006

L'islam combat toute distinction entre religieux et temporel, il ne peut donc pas être une affaire privée !
Un "musulman modéré" n'est ni plus ni moins qu'un homme modéremment musulman !

Et l'écrasante majorité des français (ceux d'origine musulmane inclus) ne sont pas religieux. Ils sont agnostiques, athées, panthéistes, déistes...
Eux, tout comme les croyants chrétiens (qui sont les indigènes d'Europe, ce qui devrait influer sur la prise en compte de leur culte selon moi), juifs, hindous... n'adhèrent pas à une idéologie similaire à celle du coran, cad : totalitaire, impérialiste, suprémaciste, etc...

Aussi, à ce que je sache, presque aucun français d'origine musulmane n'est d'origine hanbalite/salafiste/wahabite ! La plupart sont d'origine malékite, ce qui est qd même très différent.
Donc ceux qui adhèrent au hanbalisme/salafisme/wahabisme s'y sont convertis ! Et leur confession n'entre pas dans le cadre d'un traditionalisme somme toute assez respectable, mais plutôt dans celui d'une conversion à un fondamentalisme offensif et radical. Ce sont des nationalistes musulmans !
Ne pas combattre ce mouvement, essentiellement europhobe, est soit de l'accomodationisme munichois soit du pur masochisme !

Les religions ne sont pas toutes similaires d'essence, et elles ont chacune une idéologie dont il faut tenir compte extrêmement serieusement.

Écrit par : Alceste | jeudi, 09 février 2006

HARO SUR LE JUGE D'INSTRUCTION

Mais quels sont ces declarations publiques avec chiffres en trompe l'oeil.

Votre collègue Monsieur FENECH fait la tournée des médias pour nous parler des gens incarcéres en détention provision finalement relaxé.

Son chiffre: en 2003, un demi millenaire.

L'unite de compte donne deja une idee de l'intention.Et pourquoi pas en "eclipse solaire" ?

Pour 2004, il a été aidé dans sa demarche avec un autre chiffre: 852 personnes.

ET ALORS QUE REVELENT CES CHIFFRES ?

sur 60000 déténus , 26 000 sont en detentions provisoires.
852/26000.

Si les juges d'instruction étaient tous des Burgaud comme on voudrait presque nous le dire, ce chiffre parait bien maigre.

Nous ne sommes pas a l'ère du robot justicier.....

LE JUGE D'INSTRUCTION A L'AIR DE BIEN DERANGER, surtout chez les politiques manifestement.

Quelle est donc cette part de masquarade dans la commission d'enquete : voila des députés issus pour une bonne part des milieux d'avocats et de la magistrature qui demandent des idées sur les dysfonctionnement a des professionnels dont on remet en cause l'efficacité.

Ils decouvrent apparemment l'age minimum des juges et les affectations groupés des jeunes dans un meme tribunal. Pas assez de rapports dans les ministères ou trop de lecture possible ?

Hier on a entendu , trop jeune, trop de boulot, et une bonne pression publique. LA version francaise de l'affaire Dutroux a faussée par sa comparaison les règles du jeu des le depart.


MAis déjà certains membres de la commission vont partout dans les medias AVANT LA FIN DE LA DITE COMMISSION pour donner leur opinion sur le sujet.

QUELLES CARTOUCHES RESTERONT au moment de la présentation du rapport ?????

N'y aurait il pas un droit de réserve ?

Écrit par : ERIC | jeudi, 09 février 2006

Monsieur Devedjian,

Concernant votre prestation à l'émission "tout le monde en parle" samedi dernier, je vous ai trouvé plutôt sympathique mais surtout très (trop?) commercial.
Mais c'est en effet, je crois, le seul bénéfice que l'on peut tirer de ce genre de programme.
Pourquoi donc cette mode de la "cool attitude" des politiques qui s'invitent à des émissions où on les incitera, sous les traits de l'humour, à se fourvoyer, se ridiculiser? Je fais ici référence à la demande que ce crétin de présentateur vous a faite de dire que l'UMP c'est nul puis de déchirer une photographie de Sarkozy. Adhèrerait-il au culte Vaudou? Vous vous en êtes tiré avec élégance cependant, votre refus m'aurait davantage plu.

Je considère ce programme comme une des nullités populaires de la programmation de france television. Ce mélange d'invités aux intelligences et à la culture parfois diamétralement opposées, orchestré par ce fou vulgaire qu'est Ardisson me remue systématiquement.

Quelle autre motivation que la promotion de votre livre vous a donc poussé à pénétrer dans le superficiel, le pathétique, le comique pré-enregistré mais surtout dans le vulgaire, avec la lourde thématique sexuelle de cette émission?

Ne vous y méprenez pas, vos lecteurs sauront converger vers votre livre une fois l'enseigne moutarde franchie.
Nul besoin de risquer de vous fourvoyer dans ce genre de programmes.

Autre chose, je soutiens l'initiative du gouvernement en ce qui concerne les CPE parce que c'est peut être un élément de solution au problème de l'emploi. Mais pourquoi ces (certes petites) manifestations initiées par la gauche et pourquoi s'opposer sans cesse aux propositions de changement?

Comment être idéaliste de nos jours en matière de politique, dites moi?
Comment ne pas percevoir une image noire (ou grise, disons) de la lutte politique ne se résumant apparemment que par une opposition systématique aux idées proposées proposées par le "clan" adverse?

Lutte des clan, lutte des classes, conflit de religions, lutte des sexes,..
Je m'en vais jouer du luth, et ce bien paisiblement...

Bien cordialement,

Anna, 24 ans, étudiante parisienne

Écrit par : anna | vendredi, 10 février 2006

"Je n'ai dit que des choses que je pensais vraiment"

J'en ai de frissons d'horreur ! :DP

Écrit par : Alceste | vendredi, 10 février 2006

Ardisson est une pauvre merde, décadentiste, jouisseur et qui-plus-est moralisateur pontifiant. L'édile numéro 1 de la pensée unique.

Écrit par : Julien M. | samedi, 11 février 2006

On dirait, en effet. Ceci dit, dans "Rive gauche rive droite" (je ne sais pas si ça existe toujours) il était bien mieux que dans '"Tout le monde en parle".

Écrit par : Alceste | samedi, 11 février 2006

Ardisson fait partie de ces nouveaux animateurs qui donnent dans la bouffonerie, au service du pouvoir.

Il s'appellent Ardisson, Fogiel, Cauet, Arthur etc etc...

La tété qui est censée parler vrai, mais qui ne dit rien.
La télé ou l'on fait la promo des livres des invités, bien contents de l'aubaine.
Et à côté, il y a les emissions pour belle maman, avec Drucker, ou l'on entend Sarkozy pousser la chansonette avec Barbelivien et Sevran, ou chacun se fait plaisir en complimentant son voisin.

Quelqu'un s'exprimait sur l'absentéisme des députés dans l'hémicycle.
Le député de ma circonscription ( qui l'est depuis 1982 !) n'a jamais fait la moindre intervention à l'assemblée nationale.
La majorité des élus "attend" les places à prendre, mais ne lutte pas pour un idéal, une ( ou) des convictions.

Rappelons que l'élu est au service des électeurs, pas l'inverse.
Le divertissement est la nouvelle arme du politique pour faire semblant de parler vrai, de se mettre à la portée de tous, quoi.

Oh Dieu Audimat, fais en sorte que je sois élu !
2007 ?

En revanche, je vous ai entendu, Mr Devedjian, à "questions directes" sur France inter, et je vous ai trouvé pertinent, argumentant avec calme et bon sens. Pourriez vous en inspirer quelques autres...., ça changerait radicalement, et dans le bon sens, l'image des hommes politiques.

J'ai été...agréablement surpris.

Cordialement
Grégory.

Écrit par : Grégory | dimanche, 12 février 2006

Sur france inter, si j'ai bonne mémoire, vous avez exprimé votre point de vue sur le CPE, disant que vous n'étiez pas certain de son efficacité.

Je partage ce point de vue.
En tant qu'employeur potentiel, je n'embauche que si les carnets de commande l'exigent.C'est la raison principale.
Il y a aussi une dimension philosophique à ce débât.
L'employeur n'est pas le gourou d'un salarié.

Il ne détient pas sa vie entre ses mains, sa mission est de le payer pour un travail rendu.
Et l'exigeance doit être mutuelle et réciproque.
A défaut, ça ne marchera pas.

Bien à vous
Frédéric.

Écrit par : frédéric | dimanche, 12 février 2006

Je suis bien d'accord avec Frédéric,

Après une très mauvaise passe, nous sommes passés à 13 salariés. Aujourd'hui, en 6 mois, nous venons de recruter pour monter notre masse salariale à 30 (d'après ce que m'a dit mon ancien partenaire).
Les recrutemetns n'ont jamais été faits en fontion du type de contrat car en règle générale nous recrutons en CDI directement.
Ces nouveaux types de contrat ne changeront rien au problème.

Arrêtez de faire plaisir au MEDEF, loin de représenter aujourd'hui le monde des entrepreneurs dans leur généralité et dont les membres ne créent pas d'emplois. Iols venulent juste revenir au XIXe siècle et avoir les mêmes conditions de travail et de salaire que dans les pays en voie e développement, sans garantie à la sortie que des emplois seront créés par leurs sociétés ultra capitalisées.

Aidez ceux qui ont en vraiment besoin et restent dans leur pays en créant des emplois.
Ceux-là méritent toute votre attention.

Merci

A.V.

Écrit par : A.V. | dimanche, 12 février 2006

Il y a effectivement un monde entre le quotidien des petits entrepreneurs et celui des représentants du Medef, qui, eux, servent les intérêts des multinationales.

N'oublions pas, sans être caustique, que le vice président du Medef avant Parisot s'appelait Guillaume Sakozy et qu'il a déposé le bilan !

Il y mieux comme modèle de réussite.
Frédéric.

Écrit par : frédéric | dimanche, 12 février 2006

Le 12 Février 2002
Monsieur Devedjian

Avant de correspondre avec vous et les habitués du blog, je vous ais fait parvenir par poste à l’Assemblée, une Bio selon vos termes car je pense que cela est plus convenable de se connaître, enfin un peu c’est mieux que rien, j’espères que vous voudrez bien consulter le dossier que vous avez reçu et surtout n’oubliez pas de faire suivre mes adhésions, à vous lire ; jacques condomme dit condon

Écrit par : condomme | dimanche, 12 février 2006

Bonjour,

Pour en revenir brièvement aux emissions populaires et aux visites que les politiques leur font de plus en plus, la démocratie s'adresse biensur à tout le monde, mais je ne crois pas que ce type d'émissions constituent de réelles portent ouvertes aux débats d'idées et rarement à l'expressions de convictions politiques.

L'intervention de Mr Montebourg à Arrêt sur images dimanche dernier illustre parfaitement ces situations : désir d'exprimer ses idées sans réellement être sur d'en avoir l'opportunité dans ces émissions mais surtout diminution nette du nombre d'émissions dites politiques à la télévision.
Ce dernier condamne ainsi toute une génération de politiques de s'être vendus à la télévision et appelle ainsi au boycott de certaines émissions.

Écrit par : anna | lundi, 13 février 2006

Monsieur le Ministre, mais surtout, si vous le permettez, Cher Patrick Devedjian,

Je ne savais pas que le « Ministère de la parole » pouvait tenir dans une bouteille.
Mais après tout pourquoi pas ! La bouteille, même s’il lui faudra le temps parce que la mer est grande, finira bien par arriver, surtout s’il y a les « bons courants » et j’en devine quelques-uns… là où elle doit arriver en 2007.

Trêve de plaisanteries…j’ai lu votre livre avec grand intérêt.

Il met très nettement en évidence bien des maux dont souffre notre Société et qui sont le fruit pour bon nombre d’entre eux, me semble t-il, de la « rupture », au mauvais sens du terme, de1981. Les utopies sont mauvaises conseillères pour gouverner un pays et quand en plus les hommes s’installent dans les « meubles » de la République, de quelque coté qu’ils soient, sans tirer les conséquences de leurs erreurs ou de leurs échecs, en pensant avant tout à eux-mêmes, s’en est fini !

La Constitution est faite pour des hommes qui respectent le Parlement et savent tirer les conséquences du désaveu de leurs concitoyens.

Les idées lancées par vous-même, Nicolas et certains autres, me semblent de nature à remettre les choses dans le droit chemin. Point n’est besoin pour cela de tout changer mais cela me semble essentiel.

Il va sans dire que ces modifications ne suffiront pas à régler tous les problèmes, ce serait trop simple.

Votre « bouteille » contient assez de recettes pour commencer à travailler utilement.

En plus, je suis persuadé qu’avec Nicolas, François Fillon et les autres… vous aurez mis à la mer, avant la fin de l’année, non plus une bouteille, mais un « jéroboam ».

Bon courage. Nous serons nombreux avec vous.

Écrit par : BOIS Christian | mercredi, 15 février 2006

Monsieur Devedjian,

Concernant votre nouveau livre : « A moi le ministère de la parole ! Entretiens avec Emmanuel Kessler »

-Absolument, « La politique est faite de tellement de passion ! «

« …Cette réflexion sur soi-même, ses idées, son action, n'ont d'autre but que d'apporter une petite pierre à l'amélioration de notre démocratie, à répondre aux exigences de notre temps. Une bouteille à la mer... »

Monsieur Devedjian, je viens d’acheter votre nouveau livre, et je vais le lire avec grand intérêt et passion, comme par ailleurs, je vais lire le nouveau livre de Monsieur Edouard Balladur : « Machiavel en démocratie, Mécanique du pouvoir » !

Écrit par : N.Elisabeth | vendredi, 17 février 2006

Monsieur Devedjian,

Est-ce que vous diriez que Nicolas Sarkozy est plus traditionnaliste, ou de droite, que vous ?

Et je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil sur ce forum libéral-conservateur :
http://www.peres-fondateurs.com/forum/index.php

Écrit par : Alceste | dimanche, 19 février 2006

c'est un fascho, Devedjian, il militait à Occident

Écrit par : 93 | jeudi, 23 février 2006

Les commentaires les plus courts sont pas forcément les meilleurs...la prenve par 9 (3)
On est toujours le quelqu'un de quelque chose.Certains ont appartenu à des mouvements dont on peut dire qu'ils fussent pire que celui cité précedemment.Occident répondait aux anarcho-troskystes à un moment ou ceux-ci prétendaient faire valoir la dictature du prolétariat en France....un beau programme dont certains ne sont pas encore sûrs que celà ne serait pas une bonne méthode...alors..facho,coco,gaucho,écolo,prolo..des mots rien que des mots faciles que l'on distribue comme l'implacable arme absolue losrdue l'on a rien à dire...

Écrit par : LAPORTE | jeudi, 23 février 2006

Occident était un mouvement Negationniste et Antisemite.
On peut faire des bêtises dans sa jeunesses, mais militer dans ce genre de "mouvement" 20 ans après la découverte des camps de la mort, celà dénote d'un certain état d'esprit...
Voir le livre "Generation Occident", d'ailleurs...
Et évoquer les mvts d'extreme gauche pour blanchir ceux qui ont fait le choix de militer chez les nazillons, ça s'appelle faire un ecran de fumée.
Expliquez moi pourquoi les anciens d'Occident ont le passé plus honteux que les autres ? (j'ai cherché le passage de la jeunesse de M. Devedjian dans son site, je n'ai pas trouvé.)
Quelle farce...

Écrit par : Marc | vendredi, 24 février 2006

Les extrêmes ont la facilité de dire qu'ils le sont forcémment moins que les autres.On sait très bien que les mouvements de ce type sont en opposition à d'autres qui présentent des outrances identiques mais diamétralement opposées.L'excuse de l'un ne suffit pas à justifier la position de l'autre.Plus honteux, moins honteux celà signifie quoi? par rapport à quoi ? La qualification des comportements est facile dès lors que l'on veut faire croire que untel est bien plus nocif ou honteux que l'autre.Toute manifestation trouve des justifications comme les appartenances à des groupes...c'est par la suite que l'on trouve ces justifications honteuses.Les actes sont répréhensibles lorsque la justice en à décidé et pris les mesures adéquates..pas avant.
Balzac disait "il est très facile d'empoisonner l'esprit des hommes avec une idée" l'essentiel est de trouver l'antidote.

Écrit par : LAPORTE | vendredi, 24 février 2006

Merci pour votre ouvrage !
Vous défendez avec courage la France d'après !
Nous vous soutenons sur notre propre blog :
http://jpopgrandesecoles.hautetfort.com

Écrit par : JpopGE | vendredi, 24 février 2006

Monsieur Laporte...Negationnisme...Antisemitisme... Algérie Française (rôle positif de la colonisation ?)... ça vous semble normal et sain de commencer sa carrière politique ?
Pardonnez moi, mais les quelques personnes qui acceptent leur passé à Occident (tels PD) le font du bout des levres, en parlant "d'une époque", en parlant "d'anti communisme", mais en omettant tout le reste (les slogans sur les camps et sur les juifs étaient pour le moins...frappants). Occident est l'émanation directe du GUD et du FNJ (Le Pen qui était considéré par eux comme un bourgeois mou, ne remettant pas en cause la Republique et le representation parlementaire...tout un programme... ).
Les anciens d'FNJ n'étaient pas des agneaux...loin de là... Imaginer qu'on puisse être gouverner par ces gens fait froid dans le dos, même si leur visage est aujourd'hui présentable (et pour nombre d'entre eux, ils semblent qu'ils ne soient plus - du moins publiquement - antisemite.)

Écrit par : Marc | samedi, 25 février 2006

Ok Marc du calme! On vit dans le pays de la liberté d'expression, non!

Les caricatures de Mahomet ont fait une centaine de morts sur la planète en quelques jours et les autoproclamés de la justice et de l'humanité ne condamnent pas ces caricatures.

Combien de morts peut-on attribuer au mouvement Occident... est-ce qu'il y en a un seul...

Écrit par : Bouffon de service | samedi, 25 février 2006

Patrick Devedjian :

Je prenais connaissance ce jour dans un quotidien de vos échanges écrits d'amabilité avec Jean-Pierre Raffarin.

Comment peut on travailler dans la même équipe 3 années durant ( au service des français, normalement ?) et se détester à ce point ?

Votre réponse m'interesse.

Frédéric

Écrit par : frédéric | samedi, 25 février 2006

Merci pour votre réponse, patrick Devedjian.

mais comme dirait l'inspecteur Colombo, un détail m'intrigue :
Vous regrettez les comportements de JP Raffarin qui privilégie la "com" à court terme et la crainte de l'opinion.

Comment qualifiriez vous une homme politique qui exige d'être en Une de "TV magazine" ( le supplément TV de 42 quotidiens nationaux), et ainsi participer à l'émission people " le grand journal" de Canal plus?

Comment qualifiriez vous un homme politique invité régulièrement chez Fogiel, qui pousse la chansonnette chez Drucker en compagnie de ses "amis" artistes Barbelivien ou Sevran ?

comment qualifiriez vous un homme politque qui court après les caméras de TV pour y faire des déclarations fracassantes ( mais non suivies d'actes) dès qu'une petite vieille se fait voler son sac à main ?

Comment qualifiriez vous un ministre de l'intérieur qui demande à être jugé sur ses résultats, et dont les résultats en matière d'agression contre les personnes sont catastrophiques sur la durée de son mandat ?

Comment qualifiriez vous un ministre qui se gausse de ses résultats alors que le nombre de voitures brulées en 2005 a battu des records historiques ?

Comment qualifiriz vous un ministre qui se vante d'avoir fermé Sangatte, mais qui n'a rien résolu au sujet des clandestins ?

Pour moi, ce ministre là communique à outrance et n'a pas le temps de travailler.

Cordialement

Grégory.

Écrit par : Grégory | lundi, 27 février 2006

Malheureusement,les hommes politiques (et les femmes) courent après les caméras people's et se bousculent à rechercher les "grâces" de journalistes en sainteté médiatique.Avant c'étaient les journalistes qui s'agenouillaient devant les politiques.
La télévision est devenue le premier pouvoir qu'il est nécessaire d'utiliser a toutes fins."vivement un débat Ségolène/Sarko" écrivait un fervent utilisateur de ce blog....ça veut tout dire.
On qualifie un homme politique que vous décrivez Grégory comme un candidat à la Présidentielle...point!! ceci vaut pour Sarko comme pour tous les autres.Quand aux actions de ce Ministre,elles me paraissent interessantes comparées a celles d'autres Ministres de l'Intérieur qui n'ont largement pas fait mieux.

Écrit par : LAPORTE | mardi, 28 février 2006

M. Sarkozy a une vision claire de la France.
M. Sarkozy a des propositions courageuses et réalistes pour sortir la France de la situation dans la quelle elle se trouve.
M. Sarkozy sait que pour changer les choses il faut "être aux manettes"

Il doit présenter son programme aux Français, il doit leur montrer qu'ils peuvent avoir confiance en lui pour représenter et guider la France.

Il en est de même pour tous les candidats pour quelque responsabilité politique que ce soit.
Simplement lui- en plus des qualités que je lui confère plus haut, a un grand talent pour communiquer ses idées, ses convictions et ses propositions...

Alors sûr que cela doit agacer ceux qui ont une vision différente de la France.

Mais lui reprocher ce talent relève de la mauvaise foi, de l'aigreur, ou le la jalousie au choix....

Écrit par : J-Louis | mardi, 28 février 2006

Monsieur Devedjian,

Je suis en train d'écouter votre récente participation à l'émission "fou du roi" et votre définition de la gauche et de la droite m'interpelle.
En effet, dire que la droite préfère la liberté à l'égalité, à contrario de la gauche, très bien. Mais cela ne suffit pas, comme définition.
En effet, je pense qu'il faut ajouter une dimension, tout aussi importante si ce n'est plus, celle du rapport aux droits et aux devoirs.
La droite préfère les devoirs aux droits, a contrario de la gauche !

Plus précisément et combinant les deux dimensions de définition : la gauche est zélatrice d'un droit à faire s'incarner l'égalité, la droite zélatrice d'une liberté à exécuter les devoirs.

Et je pense que ce que j'appellerais le libéralisme humaniste (que je trouve par ailleurs par trop existentialiste, angéliste, hédoniste...) n'est pas fondamentalement de droite, et est plutôt (à l'interieur du paysage politique actuel, bien sûr / parce que si on regarde dans le passé c'est différent, il était notamment même de gauche et d'extrême gauche) un synthétisme (un droit à faire s'incarner la liberté, en l'occurence), cad un centrisme.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire sur le sujet.

Écrit par : Alceste | jeudi, 02 mars 2006

En lisant ce qu'écrit Jean-Louis, j'avais bien compris que nous avions là un Sarkophile de première catégorie.

Vous écrivez que Sarko pourrait sortir la France du marasme.
Que ne l'a t'il pas fait jusqu'à présent ?
Voilà 4 années qu'il est un membre très influent du gouvernement, maintenant ministre d'État.

parfois, je me demande même s'il n'est pas animateur télé.
On l'a vu 3 fois chez Mazerolles, il est dans le 20h tous les soirs, il a fait toutes les émissions people du PAF, il animait hier soir le grand journal de canal plus.

Il a exigé la une de TV magazine cette semaine, il a mis en scène son fils lors de son investiture à l'UMP ( mais refuse ensuite que l'on parle de sa vie privée), a fait interdire la sortie d'un livre sur Cecila, a fait caviardé une intervention de Yannick Noah dans Paris-Match.

Nous avons là un personnage d'État en recherche de pouvoir absolu.
Ses résultats ne sont pas meilleurs que ses predecesseurs, mais son ego est largement supérieur.

Il n'y bien que dans ce domaine qu'il fait mieux que les autres ministres.

Faut il être naif et innocent pourt penser que Sarkozy résoudra mieux que les autres les difficultés quotidiennes des français.

je vous conseilel la lecture d'un dossier du Canard enchainé :

Sarkozy, l'homme trop pressé.
Quant à ses promesses, rappelons qu'il s'était formellement engagé, en mai 2004, à préserver le statut de GDF, et 70% de parts pour l'état.

Mais necessité fait loi, comme dit Patrick Devedjian.
Avec de tesl raisonnements, tous les programmes électoraux seront caducs une fois le candidat élu.

J'ose espérer que les français ne seront pas dupes en mai 2007.

Grégory
,

Écrit par : Grégory | jeudi, 02 mars 2006

Le clivage gauche droite n'est plus d'actualité.

ça gêne bien nos hommes politiques, car ils fonctionnent à partir de ce schéma là.

Dans un certain nombre de textes anciens, il est dit que la droite représente la raison et la gauche le mouvement.

Eh bien nous avons besoin....des 2 !

Cordialement

Frédéric.

Écrit par : Frédéric | jeudi, 02 mars 2006

"Si à 20 ans on n'est pas de gauche,c'est que l'on a pas de coeur;si à 40ans on l'est toujours,c'est que l'on a pas de tête" Denis Kessler

Écrit par : laporte | vendredi, 03 mars 2006

Monsieur Devedjian,

Je viens de vous regarder dans l'émission "on a tout essayé" sur la 2 où vous êtes venu parler de votre dernier ouvrage.

Deux interventions m'ont fait sourire car elles ont rejoint deux constats que j'avais fait sur votre blog mais sur un ton humoristique :

- Je vous avais déjà signalé que l'encadrement au niveau communication de monsieur SARKOZY me paraissait dangereux pour le futur (et je reste polie).
Christine Bravo, qui n'est pas la reine de la communication, vous a fait la même remarque en d'autres termes.
- Je vous avais demandé si vous n'aviez pas l'intention de postuler ou d'accepter le ministère de la justice si monsieur Sarkozy venait à être élu à la charge suprême (cela me paraissait flagrand à vous lire). Vous m'aviez affirmé le contraire sur ce même blog. Pourtant ce soir, vous avez face à Ruquier pas nié que le poste vous intéressait s'il venait à vous être proposé.

Etes vous au final, vous aussi, praticien de la langue de bois comme tout homme politique qui se respecte aujourd'hui ?
A.V.

Écrit par : A.V. | vendredi, 03 mars 2006

Mr Devedjian,
Habitué du blog de Mr Fillon, je tenais à m'exprimer ici afin de vous témoigner de ma sympathie.
Lors de votre passage dans l'émission de Mr Ruquier signalé également ci dessus,
je vous ai trouvé remarquable de calme et de sérénité, montrant comme Mr Sarkozy une image de la droite qui nous rend fier d'appartenir à votre groupe politique.

"A moi le ministère de la parole" est par ailleurs un livre remarquable. Je l'ai apprécié comme "Libre" de Nicolas Sarkozy et qui, de part son titre entre autre, s'en rapproche dans l'idée...

Continuez à défendre nos valeur d'une droite nouvelle, volontaire et décidée au changement.
Excellente continuation à vous

Écrit par : Mickaël Accou | vendredi, 03 mars 2006

AV qui pratique par périphrases et par omission ou non dit,annonce tout de go que,je cite " l'encadrement au niveau communication de Monsieur SARKOZY me paraissait dangereux pour le futur (et je reste polie)" on en sait pas plus même si elle reste polie !! on pourrait en savoir un peu plus nous qui ne sommes pas dans les arcanes dirigeantes ? bien entendu avec des arguments solides comme AV les aiment tant.Par ailleurs que Devedjian soit ou non Ministre de la Justice celà implique d'abord que Sarko soit élu et on est loin encore de cette hypothèse.Dressons en substance un projet de droite cohérent et global ensuite nous verrons qui est le plus apte à le porter dans chaque domaine particulier.Commencer à distribuer,ou s'approprier des maroquins est la pratique surrannée qui a valu tant de déboires à l'ensemble de la classe politique.On entend à droite, à gauche, les femmes,les femmes....regardez en Allemagne,au Chili,en Indonésie et ailleurs les femmes,les femmes...Ségolène,Alliot Marie,Taubira...voilà pour le moment ce qui tient de rien en politique.Pas le moindre début de commencement de ce que nos penseurs souhaitent faire dans..quelques mois."La France d'après", "la rupture avec le capitalisme" "changeons la vie" des slogans creux dont on ne sait ce qu'ils représentent..voilà de quoi nous voulons discuter..alors Devedjian Ministre on s"en fout.
Une France volontaire décidée au changement" dixit Mickaël c'est quoi?

Écrit par : LAPORTE | samedi, 04 mars 2006

@ Laporte

Je parlais d'une Droite volontaire et décidée au changement... avant de parler d'une France !

Je m'explique : la droite telle qu'on l'imagine, du moins l'UMP tel que j'en tentends parler, est "une sorte de "secte" qui réunit des pro-patronats, des racistes, des riches..."

Je ne suis d'aucun de tout cela, de prêt comme de loin !!!

Pourtant j'ai ma place à l'UMP parce que je me retrouve dans ses idées...

Il faut je pense, comme l'indique Mrs Devedjian et Sarkozy, affronter les réalités qui font que la France est dans un gouffre financier, elle n'est plus compétitive et son modèle social ne fait plus l'unanimité et de loin !!!!

En conséquence, il faut refuser le bien pensant et mettre en ordre les réformes qui s'imposent...quitte à se mettre à dos une partie de la population...

On ne fera jamais l'unanimité, tachons au moins de convaincre une grande majorité...

C'est en ce sens que la droite doit évoluer encore...

Écrit par : Mickaël Accou | samedi, 04 mars 2006

Personnelement, ce sont des thèses de Christine Bravo sur les plus opportunes modalités de mise en oeuvre de la subsidiarité communautaire dont je raffolle ! :DD

Écrit par : Alceste | samedi, 04 mars 2006

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Écrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Écrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Écrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Cher laporte, je vous adore !

Si vous n'étiez pas là, il faudrait vous inventer, nous nous ennuyerons beaucoup ! Vous etes unique !

D'ailleurs quand vous n'êtes pas là, je vous cherche !

Monsieur Devedjian,

"Devedjian ministre, on s'en fout" ? question d'opinion.

Personnellement, cela m'intéresse car nous sommes nombreux à décider de voter pour des hommes et plus pour une couleur politique !
Si je vous apprécie (personnage et idées) et que je pense vous savoir à un poste clé dans le futur, cela peut me motiver à voter dans une certaine direction.

Si je m'en foutais, je perdrais mon temps à lire vos articles sur ce blog et à à intervenir dans le débat.
Je ne suis pas maso !
Si je le fais, c'est que cela m'intéresse et que je ne m'en fous pas.

Par contre, si vous préférez qu'on s'en foute, on peut aussi aller voir ailleurs !

quant aux problèmes de communications, je persiste et je signe :

Depuis quelques semaines, monsieur SARKOSY est moins présent dans les médias et moins agressif, plus humain quand il intervient.
Cela ne peut que lui servir ! du coup, ces idées passent mieux ! et au moins le débat peut avoir lieu, comme sur ce blog.

L'humour monsieur Devedjian, n'est pas incompatible avec la politique, bien au contraire !

Bonne journée

A.V.

Écrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

M. Devedjian,

Considérant que vous n'avez pas répondu à ma question sur si Nicolas Sarkozy était plus à droite que vous (ce que je peux comprendre, vu les répercussions possibles d'une telle réponse, même dans ce somme toute modeste espace de discussion) je ne sais pas si vous répondrez à la question qui suit, car sa réponse serait aussi dans une certaine mesure révélatrice, mais je la tente quand même :

Quelle politique de Défense soutenez-vous ?
Et comment envisagez-vous le futur de l'OTAN ?

Je pose cette question parce que j'avoue être inquiet par l'apparent désintérêt (pour dire les choses poliment) que le sarkozisme porte sur ce sujet (réticences apparentes qd au nucléaire tactique, qd à un fort budget militaire, etc.).

Écrit par : Alceste | samedi, 04 mars 2006

Je sui extrêmement flatté que vous m'adoriez chère AV et la réciproque est vrai.Il est un fait que vous possédez le don de dire ce que la plupart des autres blogueurs ne disent pas avec autant d'assurance que vous.Mais après tout si vous me cherchez vous allez me trouver..en tout bien naturellement.
Sarko ! parlons de Sarko.Il ne vous a pas échappé que si son ton est moins "agressif" c'est parcequ'avant il était trop!! aussi plus le temps passe et plus nous nous rapprochons de l'échéance fatidique qui oblige à fabriquer une posture plus soft et plus consensuelle...on sait ce que sont les postures consensuelles...du vide!! SARKO se prépare t il à fabriquer du vide ?
peut être a t il présumé de ses forces ou méconnu ce qui lui était opposé ? vous savez les idées passées au détergent sont comme les couleurs..pâles
Ne me faites pas dire que je suis anti Devedjian ou anti je sais pas quoi,je suis d'avis que le sujet n'est pas de cette nature.J'en débat moi même dans le parti UMP auquel j'appartient et c'est une des raisons essentielles qui ont guidé mon choix pour adhérer à cette formation.C'est un grand succès de constater que ce parti est ouvert...alors j'en profite comme tous les messages que vous nous faites l'immense plaisir de partager et ce n'est pas de l'humour ou de l'ironie.Poursuivons donc et retez avec nous ou alors nous irons vous chercher...

Écrit par : LAPORTE | samedi, 04 mars 2006

M. Devedjian ne pensez-vous pas que le vrai problème de la France c'est la structure de l'État grâce à laquelle plusieurs vivent en parasites.

Alors qu'il ne faut qu'un seul homme pour établir un texte de loi dans un bureau personnel, c'est une meute qui va le voter, sans même y avoir consacrer une minute d'effort.

Tout le monde veut diriger la République personne ne veut être dirigé tel est le problème de la France. La France a besoin d’un chef fort, et le chef a besoin d’avoir des exécutants et pas des paresseux rêveurs, grands parleurs!

http://aveeuropa.blogspot.com

Écrit par : Bonapartiste | samedi, 04 mars 2006

Cher laporte,

je suis bien d'accord avec vous en ce qui concerne monsieur Sarkozy et c'est ce qui m'inquiète le plus à l'approche des prochaines élections !

J'ai adhéré à l'UMP par amour de la politique il y a plusieurs année dans l'Hérault.
Lorsque j'ai vu que je n'étais sollicitée qu'au moment des élections (distribution de tracts...), j'ai décidé de quitter le navire. Ce n'était pas l'engagement que je cherchais et les dynosaures en place ne voulaient pas à l'évidence de jeune femme à leur côté ! J'ai passé l'âge de cela et il n'est pas marqué La poste sur mon front !
Nous avons vu le résultat au régional et notre quotidien avec Frêche faisant la une des médias !

Mais, je reste attachée à mon parti et je continue à le suivre à travers ce blog. Même si un grand sentiment de frustration reste : il serait tant que l'ascenseur marche aussi dans les partis politiques.

En ce qui concerne la communication, ce que ma jeune expérience m'a appris, c'est qu'elle est loin d'être une science exacte, mais un art. Elle fait plus appel au Q.E. (quotient émotionnel), qu'au Q.I.. Conséquence : une grande dose d'intuition est nécessaire pour exceller dans ce domaine et je ne pense pas qu'elle soit donnée à tout le monde.
De plus, peu de gens ont le talent de savoir se mettre sur le ressenti des autres, afin de trouver comment faire passer le message. Conséquence : il reste sur leur ressenti et passe en force du coup. ... meilleur moyen de casser toute communication !
C'est vrai que c'est un domaine très difficile et pourtant le coeur du pouvoir ne peut passer que par une maîtrise parfaite de cet outil tellement génial, mais aussi si dangereux.

C'est en écoutant les réactions des gens autour de moi, dans des milieux très différents (fonctionnariat, profession libérale, restaurateurs...) que je vous ai fait part de mon ressenti sur le problème de communication de la part de monsieur Sarkozy.
Or, il sera difficile de faire partager ou défendre nos idées ou un projet, si cela n'est pas résolu au plus vite car des malentendus certains et qui demeureront sont en train de s'intaller.

Je ne suis pour l'instant ni pour monsieur Sarkozy, ni pour monsieur Villepin. Je suis tout simplement pour la droite !

A.V.

Écrit par : A.V. | samedi, 04 mars 2006

Et moi je suis pour M. Sarkozy car j'ai parié sur lui.

Voici les cotes des Bookmakers:

Nicolas Sarkozy 6 - 4
Dominique de Villepin 3 - 1
Segolene Royal 9 - 2
Francois Hollande 6 - 1
Bernard Kouchner 9 - 1
Laurent Fabius 9 - 1
Jack Lang 16 - 1
Jean-Marie Le Pen 28 - 1

Écrit par : Bonapartiste | samedi, 04 mars 2006

Les intentions de sondage de mars 2005 n'auront, à mon avis, pas beaucoup d'incidence sur le vote de mai 2007.

Le vote des français dépendra plus du climat sociétal qui régnera alors.
Si le 20h montre des plans sociaux à la pelle, des gens malheureux car licenciés, la gauche gagnera haut la main.

Si l'on nous montre des agressions de petites vieilles, les Sarkophiles endormis vont se réveiller.

(Encore que sur ce sujet, si Sarko a pu faire illusion en 2002, la gauche mettra un point d'honneur à le mettre en façe de ses promesses, et comparera les résultats obtenus).

Je ne suis absolument pas sur, comme vous, A.V que le clivage gauche droite soit encore bien réel.

Le communisme et le monde des années 60 est mort, les socialistes et UMPIistes d'aujourdh'ui sortent des mêmes écoles, ont le même cursus, la même façon de penser.
Ne dit on pas que Royal et Villepin sont de la même promo ?

Ce qui me fait de la peine, c'est de voir un gouvernement qui navigue à vue.
En un week-end, on a privatisé GDF, malgré des engagements forts pris precedemment.

Il n'y pas de conviction, il n'y a que de l'opportunisme, du clientélisme des uns et des autres.
Dans ces conditions, mon vote de mai 2007 sera un bulletin sur lequel j'aurais écrit un petit poème humaniste.

Frédéric

Écrit par : Frédéric | dimanche, 05 mars 2006

Frédéric,

Sur l'article : "une fusion Gaz de France-Suez ?", je dis la même chose que vous.
Je ne pense pas qu'il y ait actuellement un réel clivage droite gauche dans le discours.

Peut-être que comme le dit Laporte, sur le terrain, ce clivage se voit plus.

En tout cas, dans ma région, pourtant tristement à gauche avec le personnage qui la dirige, je n'entends pas ce discours.

Mais dans le discours politique de la gauche actuelle et dans son action quand elle était au pouvoir, elle ne ressemblait en rien à une gauche dure. C'est sûrement une des raisons pour laquelle son électorat ne se retrouve plus en elle et que sa base est en rupture.

C'est ce qui leur pose d'ailleurs problème : retrouver un discours, une cohérence et un projet de gauche.

A.V.

Écrit par : A.V. | dimanche, 05 mars 2006

C'est sur que quand un président dit "de droite" est radical-socialiste, tiers-mondiste et droit-de-l'hommiste, et élu avec les voix de gauche, ça ne rend pas service à la lisibilité d'un clivage gauche-droite. Déjà.

Écrit par : Alceste | dimanche, 05 mars 2006

Monsieur le Ministre
le 05 03 06
Cher Monsieur Devedjian

Merci d’avoir répondu à mon petit dossier, cela me conforte dans votre qualité d’homme loyale, bien pensant et porté vers l’avenir.
J’ai lu un petit article dans la presse intitulé " Boîte à Idées" par lequel vous aviez lancé votre « collectif pour la rupture » afin de nourrir le projet de Nicolas Sarkozy, convenons que votre blog en un sens est aussi une belle réserve de réflexions à tenir compte.
Le Président de l’U.M.P a aussi lancé son message pour l’avenir, la formule est très bien venue dans la morosité ambiante, mais il y a une chose à ne pas perdre de vue c’est le maintient du moral des troupes au bon niveau de mobilisation car le temps passe vite et 2007 c’est demain matin.
Face à l’agitation de l’albatros qui a totalement oublié le vieux proverbe plein de sagesse " Qui trop embrasse mal Étreint " qui passe d’un sujet à un autre sans avoir soldé le précédent, cela va bientôt laisser des bombes difficiles à déminer, il ne faut pas prendre les gaillards d’en face pour des nullités ils sont en embuscades et ils exploiteront cela le moment venu, Nicolas Sarkozy doit en tenir compte et commencer à faire entendre sa différence avec plus de force que actuellement, car il représente notre motivation à sortir du marasme pour entrer dans une ère de rajeunissement et de modernité de la société Française.
A bientôt : jackson

Écrit par : condomme | dimanche, 05 mars 2006

Oui Alceste dit bien la situation dans laquelle notre Président est situé et c'est la raison du désarroi des électeurs de droite qui ne reconnaissent pas les valeurs qu'ils défendent.C'est désolant de constater cet empressement à paraître le sachem des pays en développement,et de parader avec des roitelets oligarchiques.Il ne manque plus que le Fidel dans la panoplie Présidentielle et la boucle sera bouclée.Elu dans l'urgence,il n'avait à présenter aucun programme sauf celui de battre Le Pen.D'ou l'ambiguité.Chirac est un besogneux qui croit que de tâter le cul des vaches suffit à se dire paysan et serrer la cuillère aux potentats syndicaux suffit également à se prétendre métallo!!
Le Chiraquisme,si ce terme a un sens,ne peut trouver ses racines que dans les théories rétro de Maurice Faure et des rad'socs enracinnés dans la glaise de nos belles provinces sudistes.C'est un opportuniste intégral qui ne voit dans la politique que l'image béate du chef en goguette et qui initie sa politique en lisant les journaux de manière à exploiter les évènements et les retourner en sa faveur.Aucune vision,aucun projet,aucune initiative pouvant heurter les mass médias et les syndicats...le contraire d'un patron donnant direction et confiance...l'antithèse du dirigeant engagé et responsable.Son clone Debré présente les mêmes symptomes du déclin de son donneur.C'est dur peut être mais je me retiens de lâcher mes sentiments profonds à l'égard de cet homme que notre pays n'oubliera pas de porter aux oubliettes de notre histoire.

Écrit par : LAPORTE | dimanche, 05 mars 2006

Bravo monsieur LAPORTE, je suis d'accord avec votre analyse, il y a aussi une
Chose à prendre en compte c'est le vote pour l'Europe les gens ont voté Non pas pour elle, mais en majorité contre l'homme de la dissolution et son complice l'Albatros;
Jackson

Écrit par : jackson | dimanche, 05 mars 2006

La question c'est aussi,
voulons nous surtout le pouvoir ou voulons nous surtout changer les choses, changer la France?

L'un ne va pas sans l'autre mais quel est l'objectif et quel est le moyen?

Si l'on veut changer les choses on doit agir pleinement, de façon entière, avec peu de concession.
Si l'on veut d'abord le pouvoir, on fera plus de concessions: sur la forme et donc sur le fond.

Je suis moi Sarkozyste et je suis prêt à prendre le risque de perdre les prochaines élections parce que nous n'aurons pas édulcoré le message.
La situation est trop grave.

Si nous édulcorons et que nous gagnons, nous ne pourrons faire ce qui est à faire.
10 ans de perdus à nouveau.

Plutôt laisser la France tomber encore durant 5 ans avec Royal ou Fabius et prendre le pouvoir ensuite sans concession sur les remèdes.

Écrit par : J-Louis | dimanche, 05 mars 2006

Jean-Louis, au delà des formules :

Je suis Sarkozyste, je ne suis pas Sakozyste.
Ce qui interesse l'électeur, c'est de connaitre le fond de la chose, en clair :
Le programme.

Vous êtes un adepte des formules : "la situation est trop grave, on doit agir pleinement etc etc..

J'aurais aimé lire des arguments, des contre-argumentations, façon A.V, qui apportent au débat.

Parlez nous plutôt du programme de Sarkozy.
Et expliquez nous pourquoi le ministre d'État, no 2 du gouvernement, n'a pas mis en musique ses idées depuis 4 ans que le télespectateur le voit s'agiter comme une puce sur son écran de TV.

Ce n'est pas parce qu'un ministre parle haut et fort qu'il a forcément raison.

A chaque fois, je dis bien chaque fois qu'il a été mls en difficulté dans l'hémicycle, il n'a jamais argumenté mais a toujours fait le coup de "l'héritage socialiste".

N'oublions pas que depuis 30 ans, la droite a gouverné 15 ans et la gauche 15 ans.

Donc, balle au centre.
Et puis franchement, je vois mal cet individu bourré de tics nerveux et de formules à l'emporte pièces président de la république française.

Cordialement

Grégory.

Écrit par : Grégory | lundi, 06 mars 2006

Il est bien entendu que le programme de Sarko est en filligramme tant qu'il demeure au Gouvernement,parce que l'on peut dire sans risques qu'il doit s'inscrire en rupture avec la "pratique" actuelle du Gouvernement Villepin qui est en dépendance du Président qui,comme je l'ai indiqué,ne fait que des bricoles.La question qui se pose est donc le moment ou Sarko va quitter ce Gouvernement qu'il devra critiquer,ou en tout cas se démarquer des options prises en ce moment.Cet instant est très important pour lui car il devra juger de l'opportunité temporelle pour annoncer les mesures qu'il compte retenir et appliquer dans son acte de candidat à la Présidentielle.La France "d'après" oui mais d'après quoi, avec qui,comment et pour faire quoi? De mon point de vue, il attends le résultat du vote des militants UMP pour consolider sa base.Il devra alors s'expliquer sur le contenu de ses propositions et c'est sûrement la période qu'il choisira pour quitter ce Gouvernement.Ce ne sont que supputations théoriques,mais à y réfléchir ?tout celà est de la salade politicienne mais on sait qu'elle représente l'assaisonnement indispensable à une bonne préparation de campagne.
Ce que dit Grégory montre justement que Sarko a peut être trop tardé...l'avenir va nous le dire prochainement..!!

Écrit par : laporte | lundi, 06 mars 2006

J'adhère, Laporte.
Attendons, et.....espérons !
Mais il est vrai que Nicolas Sarkozy doit maintenant asseoir ses positions et dire ce qu'il souhaite.

Demain, à l'UMP, il y a une conférence " femmes libres et égales" et une conclusion de Sarkozy.

Il me semble, et Patrick Devedjian corrigera si je me trompe, que sur 18 conseillers proches de Sarkozy, une seule est une femme.

Souhaitons donc de nouveaux horizons.
Frédéric

Écrit par : Frédéric | lundi, 06 mars 2006

Monsieur le député ,

Vous me répondiez il y a quelques temps de cela :

"Je voudrais répondre à Eric :
1) que les députés ne sont pas là à toutes les séances publiques : ils travaillent aussi d'une autre façon qu'en levant le doigt dans un débat qui a déjà eu lieu en commission... il faut vérifier que la majorité a bien la majorité en séance, ce que nous faisons."

J'ENTENDS parfaitement que la présence permanente dans l'hemicycle n'est pas envisageable comtpe tenu notamment de l'existence des travaux des commissions. (permettez moi de ne pas voir comme vous le travail de la commission et de son rapporteur comme une fin mais un accompagnement a la discussion parlementaire)

PERMETTEZ moi de vous faire remarquer que lors des discussions des lois en général ce ne sont que de fortes tonalités rouges que retransmet la Chaine Parlementaire . Mais en revanche, les députés et sénateurs (meme combat) savent degager le temps nécessaire pour les questions au gouvernement reprises par FRANCE3 alors que vous n'etes pas plus de 10 d'entre vous a poser des questions a chaque seance.

ET QUE DIRE DES SIMULACRES. J'ai souvenir des debats sur la loi sur l'assurance maladie . Des debats qui ont durée sur 2 a 3 semaines pendant lesquels moins de 50 députés siégeaient et pourtant ce n'est pas faute d'avoir eu des amendements a discuter.

Mai le jour du VOTE de la loi, pour la photo de famille , toutes les telés hertziennes étant la, "nous le valions bien". Hemicycle pratiquement au complet......

quand je repense qu'avec le traité constitutionnel, les députés se félicitaient d'avoir un pouvoir supplementaire avec la communication systématique des textes de la commission pour pouvoir les etudier et eventuellement émettre un avis au nom de la subsidiarité.

ON OSE IMAGINER A QUELS MOMENTS VOUS AURIEZ PU TRAITER CES AFFAIRES , EN PLUS DES AUTRES......(qui sa mairie, qui son conseil général, qui son conseil regional ou son service hospitalier..)

La porte ouverte a des votes aussi parfait que le fameux article 4 issu d'un amendement et trainé pendant 18 mois (juin 2004- fevrier 2005-novembre 2005) - Prix d'excellence de l'efficacité de la discussion parlementaire a 12 un vendredi matin et apres-midi (pas meme l'excuse de la nuit).


------------------------------------------------------

VOUS COMPLETIEZ VOTRE COMMENTAIRE :

" 2) que je suis pour essayer toutes les pistes qui facilitent l'embauche : CNE, CPE, et qu'il faut voir à l'expérience comment les améliorer. Ce qui est sûr, c'est que le système rigide actuel encourage la précarité (stages, CDD, interim) notamment pour les jeunes : donc on n'a rien à perdre à essayer autre chose.
3) que la multiplicité des contrats manque de lisibilité aussi bien pour les salariés que pour les chefs d'entreprise, et que ce pouvait être une bonne idée de voter ensemble le CPE et le CNE, et de leur donner les mêmes garanties."


Je suis tout a fait d'accord sur le principe de l'essai. Mais je n'ai pas entendu dans les débat sur le CNE , ni le CPE, qu'il etait légalement envisagé un delai de test puis d'evaluation et de confirmation, modification ou annulation.

Et c'est meme d'ailleurs en cela que le discours en deux temps (CNE puis CPE) est particulierement susceptible d'ouvrir les suspicions sur les arguments présentés.

SURTOUT AVEC LE DELAI DES 8 a 11 ans pour avoir un emploi stable. Si vous avez la source de ce propos, JE SUIS PRENEUR bien volontiers. Je n'ai aucune raison de ne pas vouloir etre convaincu.

Pour l'instant l'insee publie des chiffres qui donnent sur la population active (donc hors etudiants notamment 63% de latranche d'age) des 15-29 ans .
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP061061.pdf

Sur la seule population active des 15-29 ans
58% en CDI
21% en CDD et interim

Sans devoir conclure a une gloire pour la nation, on est dans un autre registre que celui de la terreur avec la fille de Monsieur Borloo en recherche de stage (souvenir d'un interview du ministre sur France inter tout a fait motivante - "tu vois germaine , meme la fille du ministre elle a du mal....C'est dire comme dans "CE PAYS" (c'est le moment ou il faut le caser), ca va pas ".

Et chose etrange aucun débat sur les exonerations de charges annoncée pour 50 millions sur 2006 (source dossier de presse de présentation du CPE)

Prenons pour hypothèses
7 mois de mise en place sur 2006,
un salaire brut moyen de 1500 euros
un taux de charges concerné par les exonerations de 30% (part patronale)

soit donc une exoneration de 3150 euros pour 7 mois par contrat.

l'enveloppe est de 50 millions.

Cela fait donc une prévision de 15.873 contrats.

Pour 240.000 chomeurs de plus de 6 mois de 15-24 (toujours issu du dossier de presse), cela fait peu !!!!!

Peu dans l'espoir formé ou pas assez dans l'enveloppe envisagée !!!

La aussi monsieur le Ministre, j'attend avec plaisir vos elements.
En l'espece il ne s'agit nullement de choix de vie ou de société mais de chiffres (on est pas en train de parler de santé , cela ne devrait pas émouvoir la population .....)

DANS L'ESPOIR DE VOUS LIRE SUR CES DEUX SUJETS (8-11 ans et enveloppe budgétaire)






Ecrit par : patrick devedjian | jeudi, 09 février 2006

Écrit par : Eric | lundi, 06 mars 2006

Monsieur le député,

Je vous prie d'excuser la présentation finale du dernier message.
Souhaitant reprendre dans mon post , vos propos dans leur integralité, j'ai malheureusement repris et laissé dans le copier coller , le titre signature (ecrit par :)

Veuillez excuser cette erreur, pouvant creer une confusion a la lecture .

Écrit par : Eric | mardi, 07 mars 2006

Sur le message de Patrick Devedjian relayé par Éric ( si j'ai bien compris) :

Il manque 1 paramètre, et de taille.
Lorsqu'on parle de chômage des jeunes, ou de chômage en règle générale, il convient de savoir quels sont les contrats proposés.

Et que ce soit un CNE, CPE, CDD ou CDI, beaucoup de contrats en 2006 ne sont pas des contrats à temps plein, mais des contrats de 10h, 12h ou 20 h par semaine.

Ce qui ne permet évidemment ni de se loger, ni de s'acheter une voiture ( même d'occasion).

Car faire baisser les stats du chômage en faisant travailler un jeune 12 h par semaine, je ne vois pas bien l'issue.

on fait baisser le chômage, mais on cree des travailleurs pauvres.

A titre d'exemple, il y a 14 millions de travailleurs pauvres en Angleterre, et l'on cite souvent ce pays ( ex : Ségolène Royal) comme une référence.

Baisse des chiffres du chômage, oui, mais si on peut éviter la paupérisation des masses, c'est encore mieux.

Frédéric.

Écrit par : Frédéric | mardi, 07 mars 2006

A l'attention de Frederic

vous etes bien aimable mais je n'ai rien relayé du tout. J'ai soumis des questions sur l'argumentaire developpé par le gouvernement et repris par les deputes de sa majorité sur le CPE.

Pour faire passer le CPE comme une solution de non-precarisation il faut entendre un discours de cataclysme generalisé de la situation actuelle: savoir 8-11 ans pour avoir une emploi stable.

Quand Monsieur Larcher nous repete a tue-tete que le CDD est un drame car plus dela moitie sont d'une durée de moins de 15 jours, j'ai envie de lui demander une chose :

les CDD en question mais quels sont donc les employeurs qui contractent pour 15 jours ? Des employeurs "vilains" qui n'ont rien a voir avec ceux qui vont recuter en CPE avec une formation accessible apres un mois de présence ?


OUI monsieur Larcher !!!

Ah au fait il faudra demander aux "vilains employeurs", pourquoi ils recourent a l'interim qui coute a l'entreprise deux fois plus que le salaire de l'interimaire (la diffrence ce sont les couts et la marge de la societe d'interim)?

Oui monsieur Larcher !!!

On ne veuit pas dire certaines choses alors on fait dans l'imagerie phantasmagorique.


Il faut observer par exemple que parmi les jeunes qui ont participé a des emissions comme mots croisés ou Ripostes ont a eu deux etudiants en histoire.

Peut on par moment se poser la question des orientations et de l'adequation entre les besoins sur le marché du travail et les formations choisies.

Les historiens sont des gens remarquables mais la surabondance n'est nullement utile a la société. Meme chose pour certaines banche de sociologie. Ras le bol du bourrage de crane marketing qui nous parle au mondre fait divers de la mise en place d'une cellule psychologique (le message publicitaire pour une profession reglementée en parfaite contradiction avec les regles du corps médical).

ALORS comme certains font de l'autisme dès qu'on OSE leur faire la remarque sur leur choix individuel de formation et la situation du marché, et que le principe de l'excellence (les entrées sur concours - cf la loi devaquet et les greves de 1988) donne des boutons aux egalitaristes qui n'ont rien compris a l'equité, dans ces conditions on a droit aujourd'hui a des arguments outranciers pour faire avaler n'importe quelle realité virtuelle.

La grande loi du balancier. Retif d'un cote, outrancier de l'autre.

ALORS MERCI A TOUS CEUX QUI ONT CONTRIBUER PAR LEURS CARICATURES tous les dialogues sérieux et équilibres.

J4aimerais bien savoir où sont les inspecteurs du travail depuis des lustres pour stopper les reconductions a volonté des CDD (qui sont renouvelables dans des conditions claires et précises).Pensée pour Monsieur Borloo

J'aimerais savoir ou sont les recteurs d'université et leur administration qui permet de mettre en place des circuit de stagiaires conventionnés avec des etudiants qui otn deja des diplomes BAC+4 ou 5. Pensée pour Monsieur de ROBIEN.


-----------------------------------------------------------------

Concernant le royaume de sa gracieuse et de ses sujets, je dois adresser un grand merci a Maryse Burgot (envoye permanente a Londres de France2) qui chaque semaine nous ramene toujours un reportage qui fait envie .

D'ailleurs coté ouverture sur l'Europe , il va falloir dire a France2 qu'il y a 23 autres pays (apres le notre et la grande-bretagne). L'union c'est a 25 et pas uniquement avec le singularisme britannique... Avis a Arlette Chabot (pensée sur un Non venu aussi d'une abscence d'ouverture sur la vie de nos partenaires de l'union )

Dans les derniers reportage de la charming Burgot :
- le contrat de travail familial .En resume, si t'es malade , un parent co-contractant doit assurer automatiquement ton remplacement - exemple deux soeurs etudiantes et leur mère . C'est dans la restauration rapide (quelle surprise). Le manager expliquant l'allegement que cela lui procure dans la gestion de la flexibilité.

- l'ultra-sons qui eloigne les ados. Les commercants qui etaient importunés par des jeunes qui zonaient a proximité de leur vitrine, branchent un appareil a ultra-sons et le miracle se produit: eloignement des jeunes. Les scientifiques ont mis en evidence une gamme d'ultra-sons que seules des oreilles d'ados peuvent encore entendre (c'est le Aie (I-) tune ...)

ALORS LA SOCIETE BRITANNIQUE , SES HOOLIGANS (toujours la et qu'on a l'air d'oublier) SES 8 miiions de CAMERAS ET SES 6 millions de crimes et delits (4 millions en France pour une population quasi - identique) !!!!!

Mieux vaut regarder un certains nombre d'arguments mais de les voir correctement étayés.

Et donc j'attend toujours notamment la source des 8-11 ans.

Écrit par : eric | mercredi, 08 mars 2006

Enfin des personnes qui commencent à dire que l'angleterre n'est pas l'Eldorado économiqe et social décrit à volonté par les hommes politiques et les médias !

Je me sentais bien seule à le dire ces derniers temps !

Quand aurons nous le courage d'inventer en ttoute liberté autre chose et de le proposer ?

Merci, merci, merci....

Quant aux nouveaux contrats qu'on nous vend, quelqu'ils soient (jeunes, senors...), ils vont bientôt comprendre ce que le citoyen en pense !! Les choses bougent et vont très vite bouger encore plus... malheureusement, car cela veut dire que tout le monde est à bout ! Nous n'avons que des devoirs et des obligations et de moins en moins de droits, alors que le monde économique a tous les droits.

Il y a de nombreuses années j'avais rédigé un mémoire en sciences politiques sur "existe-t-il une politique de lutte contre le chômage en France ?"

J'avais posé comme postulat que le chomage était un cancer et que si seul un signe de ce cancer était soigné, il s'étendait.
Prenons comme exemple un arbre (la population française), imaginons qu'il est gravement malade. Tous les moyens sont mis en oeuvre pour soigner une seule branche de l'arbre (les jeunes ou les femmes ou les plus de 50 ans par exemple). Cette dernière ira bien quelques temps (si nous pouvons dire !) pendant que les autres branches continueront à mourir lentement.
Au final, par conséquent, cette branche sur lesquels tous les soins auront porté fiira par mourir comme toutes les autres.

Le chômage est un cancer qui doit être combattu de façon générale dans toutes les branches (mêmes avantages, mêmes aides, mêmes contraintes... pour tous).
Un chômeur qu'il est 20, 30, 40 ou 50, qu'il soit femme, homme ou handycapé, qu'il soit blanc, noir ou asiatique... reste un chômeur avec toutes les répercussions en cascade qui en découlent économiquement et socialement.

Le problème des jeunes est le même depuis plus de 20 ans, les générations qui ont été le plus touchées notamment sont celle de 1992 et 1998 qui ont totalement été sacrifiée et sont les moins bien insérées socialement économiquement. Aujourd'hui ses anciens jeunes (si on peut dire !), tout aussi diplômés, sont souvent encore non réinsérés dans la vie professionnelle et économique (pris entre les soixante hiuitares qui ne veulent pas quitter leurs postes et les jeunes qui poussent à juste titre derrière pour trouver la leur). Ils n'auront pas assez cotisés pour leur retraite et seront dans l'incapacité d'aider leurs enfants avec toutes les conséquences psychologiques que cela apportera. Que va-t-il se passer pour eux ? que deviendront ils ?

A 30 ou 40 ans, avec une durée de vie qui va vers les 90 ans, n'ont ils plus le droit à une nouvelle chance, a une nouvelle carrière, a un ascenseur social autrement que par le biais du communautarisme par exemple ? Est ce déjà finit par eux ?
Il est normal laors, que leurs enfants ne veulent pas la même destinée et se révoltent.

Aujourd'hui à la nouvelle génération qui arrive, nous allons leur servir les mêmes recettes ?

L'économie est de plus en plus dérégulée et évolue en toute liberté (cela peut etre positif, mais comme dans tout système excessif, il y a des dégâts ausssi parfois à la sortie). A l'opposé, l'individu est de plus en plus contrôlé et perd de ses libertés (liberté de penser, liberté de travail, liberté d'expression : média sous contrôle...?).

Est ce cette société que nous voulons construire ?
Je me pose beaucoup de question en la matière vu le peu de liberté qu'on nous donne aujourd'hui pour tracer notre destin et celui de nos enfants.

Mais faites attention messieurs les politiques, avec les moyens de communication modernes (dont internet que vous essayez de mettre sous contrôle... la chine y est parvenue en mettant google au pied !) et l'éducation reçue pour tous qui normalement doit permettre d'acquérir une capacité à la réflexion, le retrour de baton risque d'être très brutal et très violent.
L'individu n'est plus un idiot ! Il voit et à défaut, il sent les choses par intuition... !

A.V.

Écrit par : A.V. | mercredi, 08 mars 2006

Monsieur Devedjian,

Je suis profondément choquée par ce que je vois sur le site agora elles ouvert aux femmes par l'UMP où je suis retournée ce matin.

Ne sont affichées que les interventions "glorifiant" cette nouvelle opération.

je ne crois pas que les "vraies " femmes qui veulent s'engager désirent ce genre de simulacre.

Des débats, de la contradiction.. comme il y en a souvent sur votre blog...nenni !

Quel dommage ! Cela aurait pu être un formidable outil... mais cela part déjà très mal.

Cela me fait penser au blog du député J-P GRAND. Il l'a surtout lancé pour tater l'opinion politique et n'intervient jamais.
Seul bon point que je lui concède : les personnes s'expriment assez librement sans censure.
Conséquence : sans débat réel avec intervention, ce blog est en train de mourir de sa belle mort, car tout le monde le déserte.

Monsieur Sarkozy nous demandait de faire vivre agora elles.

Si ce n'est que pour l'apologie de l'UMP, aucun débat de fond n'aura lieu, la femme continuera à ne trouver aucune place concrète et le parti n'en sortira pas grandi.

Quelle occasion ratée ! encore une fois !

A.V.

Écrit par : A.V. | mercredi, 08 mars 2006

Chère AV je me permet de vous recommander le bouquin de ZEYMOUR intitulé "le 1er SEXE" une merveille d'analyse et d'intelligence.

Écrit par : LAPORTE | mercredi, 08 mars 2006

promis : je l'achète demain !

J'aimerais tant que l'homme et la femme vivent l'un avec l'autre, l'un à côté de l'autre et non l'un contre l'autre (sauf, dans certaines situations !). Nous sommes si complémentaires !

A.V.

Écrit par : A.V. | mercredi, 08 mars 2006

J'oubliais cher Laporte : si je me souviens bien, il a été vivement critiqué car parait-il très sexiste ! Comme quoi, il vaut mieux se faire une opinion par soi-même, aussi je vais l'acheter et le lire avant de me positionner.

A.V.

Écrit par : A.V. | mercredi, 08 mars 2006

8 mars, journée de la femme.
Il eut été agréable de voir un chapitre dédié aux femmes, dans le blog de Mr Devedjian.

Mais il est vrai qu'à l'UMP, les femmes ne sont pas légions ( combien de femmes dans la garde rapprochée de N.Sarkozy ?)

N.Sarkozy souhaite 30 % de femmes à l'UMP.
Bien, Mr Sarkozy, mais la loi dit : 50%

Étonnant qu'un ministre d'état, ex avocat ne connaisse pas la loi.
On a pu voir tout l'intérêt que N.Sarkozy portait aux femmes, notamment dans la lutte contre la prostitution:

Pour le ministre de l'intérieur, la prostitution est un trouble à l'ordre public, point barre.
Or, comme je l'ai lu, la prostitution est souvent un phénomène de violence faites aux prostituées ( chantage au passeport)

Nicolas Sarkozy n'a fait que déplacer et cacher un trafic d'êtres humains en pleine expansion.

2007, 2007, 2007 ?

C'est bientôt.
Tant mieux.

Charlie.

Écrit par : Charlie | mercredi, 08 mars 2006

Cher Patrick Devedjian !

J'aimerais bien ! deux tentatives et à chaque fois ... zappée ! Y a t il de la censure dans l'air ?

Je ne vais pas m'user longtemps à ce petit jeu. Il y a un espace de liberté plus important ici à l'évidence !
J'ai quand même lu et tout me semble déjà si convenu, que je ne vois pas si un débat est réellement possible.

A suivre...

A.V.

Écrit par : A.V. | mercredi, 08 mars 2006

Monsieur le député,

pourriez vous avoir l'obligeance d'élucider mon interrogation sur la source des 8 a 11 ans pour avoir un emploi stable

Argument choc de la présentation du CPE, il ne parait ppas superflu de savoir d'ou proviennent ces chiffres.

Merci a vous

Ou a quelqu'un d'autre s'il sait d'ou provient ce chiffre porté dans le dossier de présentation du Premier ministre .


----------------------------------

RAPPEL:

Pour l'instant l'insee publie des chiffres qui donnent sur la population active (donc hors etudiants notamment 63% de latranche d'age) des 15-29 ans .
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP061061.pdf

Sur la seule population active des 15-29 ans
58% en CDI
21% en CDD et interim


De plus une enquete du cereq ; generation 98 permet d'observer que :

3 ans apres la gin de leur étude 67% de jeunes qui ont quitté le sytème educatif en 1998 sont en CDI, 31% en emploi a duree déterminée.

source:
http://mimosa.cereq.fr/Gene98/Donnees/ensemble/MI222.xls


La meme étude indique que 54% des jeunes ayant quitte le systme educatif en 1998 a avoir eu une acces immediat et durable a l'emploi

source:
http://mimosa.cereq.fr/Gene98/Donnees/ensemble/MI43.xls

Toujours issu de cette étude: le part du temps passe pendant les 3
années suivant la sortie du système educatif :

73% en emploi, 14% au chomage , autres en formation, inactivité et service national.

http://mimosa.cereq.fr/Gene98/Donnees/ensemble/MI42.xls


ALORS D'OU VIENT CE "8 a 11 ans" ?

Écrit par : eric | jeudi, 09 mars 2006

LE PETIT PLUS.

enquete cereq generation 98

Temps d'acces a un contrat de plus d'un an dans les 3 années suivant la sortiue du système educatif pour les diplomes de l'enseignement supérieur .

79%


source:
http://mimosa.cereq.fr/Gene98/Donnees/superieur/Mdipspe3-24.xls



MAIS d'ou vient le "8 a 11 ans" pour un emploi stable ?

Écrit par : eric | jeudi, 09 mars 2006

Ceci est mon testament (de blogueur bien entendu)
Je vais en effet quitter ce navire et sa bouteille à la mer qui relève de la miasmatique la plus fine alors que le chef a quitté la passerelle.C'est devenu une auberge espagnole ou chacun se parle à lui même et attends une hypothétique réponse de quelqun qui parle aussi de son égo.Narcissisme et épidermisme sont les deux gamelles du blog.Emotionnel et irrationnel sont les deux cantines de restauration rapide.C'est une fois l'hypophyse droite qui fonctionne et,l'autre fois la gauche.C'est louable d'avoir des sentiments et procéder avec une approche condescendante des problèmes qui se posent massivement à notre société.Je pense que nous sommes là,loin de ce qu'il convient d'appeler des débats de fond sur l'urgence et la profondeur du désarroi de nos concitoyens.La politique ne se satisfait pas de bons sentiments même si elle s'en accomode.Cette frénésie à rechercher des consensus n'est pas génératrice de novation et du renforcement des convictions de chacun.En France il y a la droite et il y a la gauche;entre les deux le vide sidéral...
Leur politique est incompatible et rédibitoire...définitivement.Il faut choisir!!
A gauche,la trace séculaire est la même : prendre dans les poches de ceux qui n'en ont pas beaucoup pour donner à ceux qui n'en ont pas.On augmente les impôts et on distribue.Ceux qui en ont beaucoup sont bien sûr épargnés et ceux qui n'en ont pas,n'en ont pas assez.Bref une saine politique qui a fait ses preuves dans les pays en voie de disparition.
Sur le socialement correct allez donc me dire pourquoi personne ne se risque à supprimer l'abattement de 30% des revenus fiscaux des journalistes dont on connaît les salaires et autres petites gâteries foot balistiques ? oui pourquoi ?En passant par les 45000€ de la perruque de TF1 au petits 30000€ de JPP et j'en passe...une masse salariale de 650 millions d'euros détaxée ? au boulot Devedjian et consorts...allez du courage que diable.Une haute personnalité socialiste avec qui j'en discutait me réplique :"dans ce cas ce sont les employeurs qui devront alors supporter cette charge supplémentaire alors que leur situation financière est limite " c'est pas beau ça ? on dirait du Ronsard !!!
Notre douce France plombée par le gigantisme étatique avec ses structures sociales déficientes arc boutée sur quelques privilèges et acquis coulés dans le marbre de l'évolution sociale !!!
Haranguant le monde droite dans ses bottes arrosant de sa superbe l'univers ébahi,et glorifiant son modéle réduit (aux acquets).
L'appareil industriel démantelé,l'agriculture déclinante,les services et même le tourisme que le monde entier nous envie sont en perte de vitesse.
Nous nous débloguons sur le projet DAVSI la MITERRANDOMANIA le CPE...pendant que la rue se couvre des minorités agissantes tentant de se substituer à la légitimité Nationale.
La démocratie représentative aux orties...seul compte la plus grande gueule parmi les sybdicats de fonctionnaires et d'étudiants tous délégués syndicaux ayant pour objectif commun de faire plier le gouvernement !!
Bien sûr les ténors de l'opposition sortent du bois pour exciter leurs troupes fidel et autre roulez jeunesse!!!
C'est de bonne lutte mais c'est aussi autre chose que de céder à environ 0,015% de la population.Nous allons avoir les fabricants de courges et et les bambins couche-culottés sur le pavé bientôt .
On nous assène que celà profite à tous !! qui va croire de pareilles sornettes qui ? ce qui profite à tous c'est la croissance générée par une politique ambitieuse qui disposera nos entreprises pour lutter sur les marchés concurrentiels.
Or nous pratiquons la politique de la rustine alors qu'il faudrait un chirurgien qui manque cruellement.Les anesthésistes ? nous avons ce qu'il faut...
Alors chers blogueurs poursuivaient vos débats et faites votre le mot de BERGSON " l'intelligence est caractérisée par une incompréhension mutuelle de la vie "
Pour les consensuels invétéres "Il existe deux visions irréconciliables de la société: l'une est individualiste, l'autre collectiviste "Pascal SALIN
et pour AV qui est le top model du blog " Quand le cesserai de m'indigner,j'aurai alors commencé ma vieillesse " GIDE"
Et perso " jeune j'avais les poches vides et le coeur plein;c'étatit le début du bonheur.Aujourd'hui j'ai les poches plus garnies es ce le début du malheur ?
Allez je vous souhaite de rester jeunes...mais lucides et,si possible,réalistes
Salut et prospérité

Écrit par : laporte | jeudi, 09 mars 2006

C'est encore moi..je crois que le baladin va céder à la rue

Écrit par : laporte | jeudi, 09 mars 2006

C'est encore,encore moi décidément j'ai du mal à vous quitter mes chéris.
Enigme : deux vedjians et deux charettes = quoi ? le pont d'arcole et la culotte pleine de caca.C'est avec çà que l'on va continuer à se battre ? Et le Charette qui est le descendant de la ferme célébrités avec ses bijoux de famille?
Je vous l'avais dit ils vont encore montrer leur slip devant des ados pleins de boutons..nous y sommes.Je vais cartonner pendant les investitures...çà va chier les petits !! vous ne me voyez plus après ce vomi !! promis !! enfin
Il disait le Charreton que nos Ministres sont tous des cons..il a oublié qu'il fut aussi de celà la crampette et le chef blogueur il voit son Ministère se barrer !!
Ils l'aurons pas ma carte mais ils auront mon carton !!
Salut et postériorité

Écrit par : laporte | jeudi, 09 mars 2006

La porte,

ne partez pas ! c'est vous qui m'avez dit que si je partais, vous viendrez me chercher ! Et bien, c'est moi qui aujourd'hui viens vous chercher.

Nous sommes peu nombreux à rendre intéressant ce site (J-L, eric, frédéric, Fred, Grégory, Alceste, vous et moi...). Sans vous, ce blog serait d'un vide abyssal !

Nous avons besoin de vous encore et encore.

Moi aussi, j'ai souvent la rage, mais il faut poursuivre.

Prenez des vacances, mais revenez-nous vite, toujours aussi vivace !
Sinon, je me tire aussi !

A.V.

Écrit par : A.V. | jeudi, 09 mars 2006

Baus a lancé le 6 février une idée que personne n'a relevé mais qui semble très ingénieuse !

elle serait vraiment approfondir !

A.V.

Écrit par : A.V. | jeudi, 09 mars 2006

Enfin quand je dis qu'il aurons pas ma carte,je vais réfléchir...car je crains que ce fut moi le con ? non ? qu'es ce que vous en pensez ?
Si vous voulez des petits beurres avec deux tartines prenez deux vedjians,maintenant si vous voulez vous déplacer prennez deux charrettes.Entre nous quand je vous ai dit que j'allais me barrer...vous l'avez cru ? oui AV je pense car elle va reprendre sa carte de l'UMP après avoir lu ma diatribe..... "cher Monsieur Devedjian, je vais vous expliquer que sur le site de "agora femmes" je n'ai pas trouvé mon bonheur alors je préfère dialoguer sur votre blog"....on est en plein nirvana;
Allez je me casse signer un CPE et un CNE avec le chef de la tribu qui va aller débloguer avec les marxistes diplômés pour leur montrer que la majorité dont il fait partie sont des cons ...
Salut et prospérité

Écrit par : laporte | jeudi, 09 mars 2006

Il va "ajuster la copie" ....en faisant quoi ? hé Patrack ?
ça sent une combine ...je vous dis pas les enfants.....Charette et Devedjian le couple infernal qui commence à savonner la planche de Dominique grandeur nature pour montrer que ce dernier (de la classe) propose des inepties inacceptables pour les reds....alors que leur champion est d'une toute autre trempe....ça nous promet,comme disait les grandes oreillles charetonnes une belle culotte aux prochaines et lui aux oubliettes...
Prospérité et salut

Écrit par : laporte | jeudi, 09 mars 2006

transmision d'un commentaire sur les occupations de fac contre le cpe



"Je sais que pour la plupart vous n'en avez rien à faire et vous ne vous sentez pas concernés mais c'est important pour nous étudiants en fac...

> > > Je vous écris pour vous demander votre soutien aux étudiants qui se trouvent pris en otage par les manifestations actuelles mais aussi pour vous exposer la réalité de notre situation bien loin de celle que les médias comme à leur habitude déforme.

> > > Je suis étudiante en master de droit des affaires à Paris X_ Nanterre et je suis révoltée face au blocus des universités.

> > > Premièrement il faut rétablir la vérité, la majorité des étudiants sont contre ce blocus sauf que nous subissons des menaces et des intimidations alors peu d'entre nous osent prendre la parole. De plus, les médias font preuve d'une véritable manipulation dans leurs reportages et oublient bien souvent de mentionner les moyens totalement anti-démocratiques utilisés par ces manifestants.

> > > Tout d'abord, les assemblées générales qui ont été diffusées à la télévision ne sont qu'une mascarade : ainsi lorsque le résultat d'une première AG avait donné le non au blocus majoritaire, dès le lendemain une seconde AG éait organisée par une minorité de manifestants pour revoter illégitimement le blocus, ne respectant pas la décision des étudiants. Enfin l'AG réunissant le plus grand nombre d'étudiants jeudi dernier était un véritable scandale: nous étions majoritaires contre le blocus alors ils nous ont d'abord imposé 3 heures de faux débats ( temps de parole inégal et les intervenants autorisés étaient à 90% leurs partisans). Ils ont mené une véritable propagande anti-gouvernementale bien loin du problème du CPE et énoncé des abérrations telles que le CPE facilite le licenciement des femmes enceintes et permet de licencier pour une tenue vestimentaire non conforme en dehors des horaires de travail... Le problème c'est que la plupart des jeunes (non juristes) le prenne pour parole d'évangile!! ! D'autre part pendant cette assemblée la sécurité laisse des individus circuler avec des foulards cachant leurs visages et manifestement menaçants. Enfin le vote s'effectue à main levée avec des gens qui pour la plupart ne sont absolument pas étudiants mais des syndicalistes ou autres appelés en renfort: nous étions 2000, seulement 750 ont voté pour le blocus et ils ont quand même déclaré que nous avions perdu!!!

> > > Mais le plus grave ce sont les intimidations et la violence de ces gens que les médias ne dénoncent pas: jeudi et vendredi lorsque des étudiants ont voulu entrer dans leur faculté des bagarres ont éclaté à coups de barres de fer, une jeune fille a été poussée dans les escaliers par des représentants de l'Unef et a été sérieusement blessée mais là encore personne ne dit rien ou ne se scandalise: non toute cette violence est légitimée par le droit de grève?!!!

> > > Enfin lorsque les manifestants étaient minoritaires face aux vrais étudiants qui voulaient accéder aux cours, ils ont fait appel à des lycéens de nanterre arrivant en masse et criant. Ces jeunes n'étaient là que pour nous intimider et n'ont trouvé rien de mieux que de se prendre en photo avec leurs portables devant l'université en nous narguant et chahutant démontrant leurs réelles motivations!!!

> > > C'est donc un appel à l'aide que je vous adresse pour les vrais étudiants qui veulent que leur droit à l'éducation et celui de ne pas faire grève soient respectés. Les dirigeants de notre université étant démissionnaires et les médias refusant de prendre en compte notre témoignage, je vous sollicite donc pour nous aider à rétablir la vérité et pour que l'Université française redevienne un lieu où les libertés individuelles peuvent s'exercer loin des propagandes et de la violence.

> > > Je vous remercie de votre attention et d'essayer de diffuser au maximum ce message.

> > > Sophie"



Bien cordialement


Isabelle Aubard

Secrétaire générale

Association Droit & Commerce

Tel/fax : +33 1 46 28 38 37

isabelle.aubard@droit-et-commerce.org

Écrit par : bernard | jeudi, 23 mars 2006

Excusez moi votre texte m'à échappé quelque peu et je le regrette !!
Le CPE est décédé mais je vois que vous êtes bien vivante et c'est tant mieux.
Le scandale des occupations des facs et de l'intolérance de ceux qui en veulent la destruction est insupportable.
Ces mêmes personnes qui, au nom de la liberté d'expression, utilise des pratiques odieuses, comme leurs anciens maîtres de la place rouge, montrent leur sens inné de la démocratie.
Rassurez vous la grande majorité des français, ceux à qui on ne demande jamais rien, sont avec vous entièrement.
Bon courage et résistance !!!

Écrit par : laporte | mercredi, 19 avril 2006

La justice s'en est occupée laporte... de la prison ferme a été distribuée !

Écrit par : A.V. | mercredi, 19 avril 2006

Le message de Sophie (et d'une lycéenne en butte à des problèmes similaires) a été diffusé sur de nombreux blogs et représente, si j'en crois mon expérience familiale, la majorité des étudiants malheureusement baillonnés, avec la complicité des profs, proviseurs et Présidents d'Universités : il est temps d'écouter la majorité silencieuse (je suis d'accord avec vous, Laporte) et de réaliser quelles étaient les intentions véritables des initiateurs de ces mouvements.

Écrit par : Anne | mercredi, 19 avril 2006

Intéressant le débat chez Calvi ce soir et très instructif pour ceux qui connaissent mal le fonctionnement législatif et celui des institutions de notre république.
Les interventions du conseiller d'Etat étaient notamment plein de bon sens et très claires. Ceci explique cela sur bien des points (plus de 100 ordonnances prises depuis 2002 pour faire passer plus vite les projets !)
Une véritable atteinte à la démocratie d'après les intervenants.

Des réformes ont été faites dans d'autres pays pour instaurer une véritable démocratie et éviter l'inflation législative inutile et sécuritaire.
Etonnemment, les réformistes ne sont pas là où on le croit cette fois (surtout chez ceux qui se croient réformateurs) d'après les exemples données.

VRAIMENT TRES INTERESSANT

Il est évident qu'il est plus facile de convaincre les siens que de tenter de convaincre les autres (moins difficile intellectuellement).
Pour moi, je considère ce blog comme un lieu de débat et d'échange d'idées ouvert à tous (peu importe qu'on soit de gauche ou de droit) car de toute façon, un Président est élu sur une majorité, pas sur une minorité partisane.

Qu'il soit proposé par monsieur Devedjian, homme de droite et conseiller de monsieur Sarkozy, démontre qu'il est un homme ouvert à tous dans la discussion. Il n'y joue pas la carte partisane et c'est ce qui fait la qualité de son blog. C'est aussi pour cela qu'on y revient... pouvoir débattre avec tous sur tout les sujets d'actualité.

De plus, ce n'est pas parce que c'est un homme de droite, qu'il réserve son blog qu'aux membres de l'UMP. Et c'est très bien ainsi. Grande ouverture d'esprit à méditer, même si le consensuel ne plait pas à tout le monde.

Je pense que le fond est plus important que la forme et cela est le cas ici.

Écrit par : A.V. | mardi, 25 avril 2006