Patrick Devedjian

Trackbacks

Faut-il vraiment nationaliser Suez ?

Faut-il vraiment nationaliser Suez ?
Evidemment il y a une part de provocation dans cette question. Mais est-ce si faux ? Et n'est-ce pas nécessaire de la poser ainsi, afin que ce projet soit analysé sous tous ses aspects ? Gageons qu'il ne manquera

Trackback par : Alain Lambert - Bienvenue sur mon Blog | dimanche, 26 février 2006

FRECHE GREMETZ = AESCHLIMANN ?

Le PS sanctionne FRECHE, Le PC sanctionnerait GREMETZ ... et l'UMP (le parti de Nicolas, de Thierry et de Dominique) il fait quoi avec AESCHLIMANN, et CECALDI et DEVEDJIAN (désolé pour devedjian c'est une erreur) ? Sérieux j'ai entendu

Trackback par : Laurent Bervas | mercredi, 01 mars 2006

MAROC : L'ESPAGNE INVESTIT

Alors que la France défend un nationalisme économique d'un autre age, l'Espagne (comme d'autre Pays ) encourage leurs entreprises nationales à s'implanter à l'étranger notamment au Maroc en jouant le jeu de la libre concurence :Un ''Plan Maroc'...

Trackback par : Laurent Bervas | jeudi, 02 mars 2006

Breton, tu me prends pour un con

Ce texte est trops bie, écrit pour que l'on n'en parle pas (Merci krysztoff) : Que les bretons ne s'offusquent pas de ce titre, je ne parle pas ici de nos amis aux chapeaux ronds mais bien de notre

Trackback par : Laurent Bervas | jeudi, 02 mars 2006

La fusion Suez - Gaz de France

Comme toujours Martine Orange

Trackback par : l'éternité plus un jour | vendredi, 03 mars 2006

L'Europe selon Villepin et Breton

Après les vives réactions du gouvernement français suite à la tentative d'OPA hostile du (soi-disant) indien Mittal sur le (pseudo) français Arcelor, voici que le gouvernement tente de contrecarrer les plans de rachat de Suez par l'italien Enel en...

Trackback par : etienne fillol [ le blog ] | vendredi, 03 mars 2006

BLOG

J’inaugure avec Thierry SOLERE un petit questionnaire adressé aux hommes politiques avec un blog. J’ai posté dans les commentaires les questions suivantes : 1) Approuvez vous la publicité politique sur GOOGLE ? 2) Approuvez vous le spamming pour transm...

Trackback par : Laurent Bervas | mardi, 07 mars 2006

Commentaires

"C’est la raison pour laquelle l’idéal serait une fusion des trois groupes ENEL, Suez, GDF."

Tout à fait d'accord.
Par contre je veux bien que l'on dise qu'il faut que les grandes entreprises de ce genre soit indépendante de tout Etat, mais par contre elles n'ont pas à être distinctes de toute identité et de toute politique.
J'entends par là : vivent les champions civilisationnels !

Ecrit par : Alceste | dimanche, 26 février 2006

" [---] et la concurrence réelle est le seul moyen de contenir ou de faire baisser les prix"
Oui, on a vu ça quand les services de distribution de l'eau ont été privatisés. Depuis l'eau est bien moins chère qu'avant...

Ecrit par : Hervé | dimanche, 26 février 2006

Quel etait deja le raisonnement sur la non-fusion des sociétés EDF et GDF dejà?


Et dans le projet Suez GDF, beatrice Shonberg bous dit que GDF (qui precise t elle est moins importante!!) absorberait Suez......


Les bonnes affaires continuent dans la plus grande lisibilité de l'action politique.

Quant au HANDICAP d'avoir des entreprises nationales EDF et GDF ont effectivmeùent montre depuis des années leurs incapacités ? C'est d'ailleurs pour cela que l'italie est l'un de nos plus grands client importateur d'energie et ce depuis des années.........


C'est meme tellement vrai que d'ailleurs pour justifier la fusion GDF SUEZ on nouc explique que c'est l'absorption par l'entreprise publique GDF de l'entreprise privée SUEZ que l'on formera un groupe stratégique pour la Nation.........


Sentez vous un peu les quelques contradictions de vos allégations .


Sans egard pour le dedit moins de 24 mois apres la loi sur le pourcentage de détention a 70% minimum , vous argumentez avec des projets qui seraient dans les cahiers depuis des mois .......


Doit on en faire un rapprochement avec VOS propos comme ministre lors du changement de statut d'EDF et GDF pour lesquels l'exception du maintien du regime de retraite devait etre "exceptionnel"....

Il parait que le meme schema est etudié pour la RATP, la POSTE et bientot la SNCF ......


VOUS VOYEZ PEUT ETRE POURQUOI LES RETOURS DE BATONS PEUVENT PARFOIS ETRE DURS !!!!


Cher Alceste pourquoi pas une bonne grosse mega fusion GDF, Suez , ENEL , EON et aussi leur homologue espagnol


-------------------------------------------
precedent post

Monsieur Breton est donc pres cette fois a nous expliquer que pour sauver Suez (alors qu'il ne s'agit que de electrobel , societe belge) , il faut faire une fusion avec GDF. Ne nous a t il pas plaider la hausse de 23% de l'abonnement France telecom a la veille de l'emergence de la telephonie ADSL...... (après les soldes plus souvent: 2 ou 3 fois par an).

Mais qui absorera qui ?

Des modalités et des consequences de ce projet, il s'agit davantage d'amener GDF dans un environnement privé .

Et dire que par la la loi voté par un gouvernement auquel vous avez appartenu, il avait fixé a 70% le seuil de détention minimal. Et cela il n'y a meme pas deux ans.

C'est vraiment de la stratégie industrielle a la petite semaine.

Un tel projet déclenché sur des rumeurs d'opa sur une FILIALE de suez (faudra refaire faire les illustration de France2 et pointer la fleche en belgique) , on fait une présentation de grand dessein economique: faire un grand groupe mondial; c'est étrange je croyait que EDF GDF n'etaient pas des nains. et il me semblait que Enel etait une société européenne.

Il faudra remercier Enel pour nous faire reflechir a des politiques industrielles. qu'aurions nous fait sans eux ?

Ou est donc la grande politique européenne de l'energie dont la présentation fut le motif du changement de statuts des deux entreprises public.

Ou es l'europe de l'energie ? les traités sont pourtant deja signés et la constitution n'a rien a voir la dedans (autant prendre les devant car on voit bien que cela devient la bonne excuse a la mode: le non qui explique tout - avant c'etait Bruxelles , maintenant ce serait le non)


Suez vous avez dit suez ?

N'est ce pas cette remarquable société vantée en 1987 par Catherine Deneuve lors de sa privatisation sous un gouvernement Balladur , quelques jours avant un krach boursier?

NE parlait on pas de noyaux durs a l'époque qui protégeait notamment le caractère national ........ Que suez activie donc ces noyaux durs.....


Que sont donc toutes ces duperies successives ......



L'ancien ministre du l'industrie a t il un billet sur le sujet ?

Entre la grippe aviaire et les médications culinaires de l'executif et du gouvernement , les porte avions en gogette et les moustiques handicapant, tout cela laisse passer les 49-3 sur des sujets multiples et maintenant les présentations le temps d'un week-end de mises en vente .

Tout cela avec une vue de l'economie sociale et du dialogue social des plus clairs. A force, il y a des votes qui vont aussi avoir le merite d'être de plus en plus clairs. Et ce ne sera pas sur la couleur de la chemise ou du brushing......

on ne semble pas s'etre posé de questions sur la nationalité des sociétés acquereuses des concessions d'autoroutes ces derniers temps ......

Ecrit par : eric | dimanche, 26 février 2006

A SE TORDRE !!!! voila ce qu'il faut lire aujourd'hui

"PARIS (AP) -- Il n'y a aucune contradiction entre la fusion annoncée de GDF et Suez et l'engagement pris en 2004 par Nicolas Sarkozy, et confirmé par la loi, de ne pas faire descendre la part de l'Etat dans le capital d'EDF et de GDF en dessous de 70%, a assuré lundi le porte-parole de l'UMP Luc Chatel

"Quant le ministre de l'Economie de l'époque avait soutenu un amendement à la loi du 9 août 2004 qui limitait à 30% la part du privé dans EDF et GDF, il s'agissait avant tout d'affirmer le caractère «stratégique» du secteur de l'énergie, a expliqué M. Chatel lors du point-presse hebdomadaire de l'UMP. "

Je resterai correct (condition sinequanone a un minimum de dialogue) car la pensée venant apres une telle lecture passe par des expressions fort familières mais dont l'imagerie est tout a fait parlante quant au sentiment.

Peut on insulter l'intelligence des gens longtemps ? une part de la réponse en 2007 certainement si le rythme de ce genre de déclarations doit se confirmer.

Ecrit par : eric | lundi, 27 février 2006

Le ministre de l'Economie Thierry Breton a précisé que «la participation de l'Etat ne sera en aucun cas inférieure à la minorité de blocage, soit 34%».


Ben tient !!!! D'ailleurs il y a moins de 18 mois , son prédecesseur disait la meme chose avec juste une difference le chiffre. en aout 2004 c'etait 70%.


Avecde telle declaration c'est sûr, il n'y a aucune raison de ne pas voter UMP.!!!!!


Vous serez d'accord . Autant de constance mérite reconnaissance .....

Ecrit par : eric | lundi, 27 février 2006

je ne partage pas l'optimisme de Patrick Devedjian.

A partir de décembre 2007, c'est à dire à l'échéance du contrat de service public passé entre GDF et l'état, ce sont les actionnaires qui fixeront le prix du gaz.
Et les actionnaires, ils veulent du rendement à 2 chiffres.

Dans tous, je dis bien tous les pays ou ce genre de privatisation a eu lieu, la concurrence n'a pas fait baisser les prix, bien au contraire.

Ecrire que la fusion est bonne pour le consommateur, c'est méconnaitre la réalité du terrain.

C'est tellement outrancier que ça pourrait faire rire.
Alors je vous donne rendez vous sur ce même blog d'ici 2 ou 3 ans, et je vous donne mon billet que le consommateur verra sa facture EDF augmentée de façon COLOSSALE.

En conclusion, comme l'écrir Éric : Ou est l'europe de l'énergie ?

Comme tous les hommes politiques, vous êtes européen à Bruxelles, et franco français au retour en France.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | lundi, 27 février 2006

M. Devedjian, une fois n'est pas coutume, je ne partage pas votre position.
Tout d'abord cette opération protectionniste engendre une légitime irritation de tous nos partenaires européens. Après le "non" au traité constitutionnel cet incident ne va pas améliorer notre image.
Ensuite je m'étonne qu'un "libéral" comme vous puisse soutenir cette aberration qu'est le "patriotisme économique" et qui, sur la durée, nous sera dommageable.
Enfin, il est difficile de soutenir que les engagements de Nicolas Sarkozy sont compatibles avec cette opération.
Ainsi même si je partage votre analyse sur la cohérence stratégique de la fusion, mon opinion est que les arguments contre la fusion l'emportent sur les arguments en sa faveur.

Ecrit par : Tristan | lundi, 27 février 2006

Tous les pays font du "patriotisme économique", les Etats-Unis comme l'Espagne, surtout en matière d'énergie, si importante en matière d'indépendance. L'important est de ne pas fausser la concurrence et de ne pas léser le consommateur : il me semble que ce projet de fusion peut le respecter. Il y aussi la manière, vis à vis de nos partenaires européens.

Ecrit par : Patrick Devedjian | lundi, 27 février 2006

Bonsoir,

Après avoir lu le Courrier International de la deuxième semaine de Janvier, et les rapports plus qu'ambigus entre Enel et Gazprom (Russe) d'une part, Berlusconi et Poutine de l'autre (et aussi le lien Poutine -Schröder enfin)
Après avoir compris qu'Enel et Gazprom sont en train d'élaborer un gazoduc sud-européen qui accentuerait encore la dépendance de l'Europe par rapport aux ressources énergétiques Russes,

je me demande si cette fusion n'a pas aussi un lien avec ça, étant donné de surcroît, que l'Europe ne dispose pas de plan commun concernant l'énergie.

J'aimerais bien avoir votre avis, monsieur Devedjian.

Ecrit par : pierre | lundi, 27 février 2006

Vous ecrivez:
"L'important est de ne pas fausser la concurrence et de ne pas léser le consommateur".

Fausser la concurrence dans un marché oligopolistique n'est vraiment pas un probleme.

Suez et vivendi en font la demonstration depuis des années avec le marché de l'eau aux collectiivtés.
Expliquez nous la concurrence dans ce cas prcis ou l'experience n'est pas a venir mais bien datée et observable.


NE pas léser la concurrence. Avec l'accord de service publlic qui sera donc echu en décemblre 2007, nous verrons revenir le discours sur le prix de l'energie et les effets de la hausse du prix du prétrole.

Et l'on aura tout le plaisir d'oublier les 80% d'origine nucleaire de notre electricite pour nous mettre le prix du baril en avant.

Monsieur Breton compte nous faire la meme proposition en detente a deux coups qu'il nous a fait avec le GAZ: +12% immediat sur le prix du gaz avec 4 mois a 25% de rabais sur l'abonnement. Resultat acquis : la hausse du prix du gaz et les gens qui se chauffent au gaz on du apprecié les présentations pédoagogiques du ministre de France Telecom.....


Fin 2007, c'est a dire demain, nouverrons revenir les rentabilités a deux chiffres sur le devant des objectifs et nous vous remercierons pour la politique de haute strategie de defenseurs des interets des citoyens...... (en fait ils auront la delicatesse d'attendre juin 2007, pour pas affoler les electeurs...Pas bougé , pas faire peur !!!)

Et vous nous reparlerez des interets du consommateurs.


PS: c'est marrant d'ailleurs de voir , dans un domaine voisin, comment ont été négocié pour 2007 seulement la fin des facturations des temps d'attente aux services d'assistance téléphonique. On a su nous présenter cela comme une avancée fin 2005 pour 2006 (de l'art de s'avancer avec lenteur).

Et , en l'especes, on verra combien seront facturés ces services compte tenu les nouvelles obligations de conservations des données électroniques imposées par les nouvelles reglementations européennes aux frais de la princesse....

Ecrit par : eric | mardi, 28 février 2006

Dans cette affaire,tout le monde est perdant : la France et son national/opportunisme qui va disposer les autres nations à protéger leurs entreprises de toute vélléité d'OPA d'origine française,les consommateurs comme il a été écrit par ERIC notamment,l'europe qui aura l'incapacité de faire face à des assauts de grosses sociétés US ou Japonaises sur les nains nationaux d'Europe,la droite française embourbée dans les non choix économiques,la gauche balancée entre le protectionisme et le conservatisme.
Cette situation est tout à fait,par contre,instructive sur l'incohérence de la politique économique de nos dirigeants..... français à Paris et Européens à Bruxelles.
L'indépendance énergétique est une billevesée qui sert à justifier des positions nationalistes.

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 28 février 2006

Quand on sait que l'actionnaire exige une rentabilité de 15% alors que le taux de croissance des nations ne s'élève pas à plus de 3% du PNB au maximum selon les pays, il faut bien que nos chères multinationales trouvent la différence quelques part ?

Devinez où ?
A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 28 février 2006

Je partage les différents avis émis par A.V, Éric ou Laporte.

Ne pas avoir conscience que les actionnaires vont exiger une rentabilité maximum sur GDF relève soit de la mauvaise foi, soit d'une méconnaissance absolue du monde des affaires.

La privatisation n'a jamis été à l'avantage du consommateur, comme vous l'écrivez, Mr Devedjian.

Et les exemples sont nombreux :

La privatisation de l'eau au Maroc a t'elle été bénéfique pour le consommateur ?

Réponse : de nombreux marocains ont du vendre tout leur équipement de maison pour payer les factures de l'eau privatisée et ne puvent plus régler les factures.

On a vu des anciens manifester et pleurer dans la rue.

la privation de l'électricité a t'elle été bénéfique en Californie ?

Réponse : les tarifs ont explosés, et les délais d'intervention sont beaucoup plus longs.

Imaginons un instant la tempête de décembre 99 en France avec une compagnie privée, je ne vous fais pas de dessin.

La privatisation de la poste aux pays-Bas a t'elle fait baisser les prix ?
Réponse :Non

La privatisation du rail en Angleterre a t'elle fait baisser les prix ?

réponse : augmenatation colossale des tarifs.

Bref, l'idéologie consistant à faire croire que le public est déficitaire et que le privé est rentable ne repose sur aucune donnée objective, et tous les exemples prouvent exacetment le contraire.

Sortez de votre bulle, Mr Devedjian et Sarkozy, nous sommes au 21è siècle.

Antoine.

Ecrit par : Antoine | mardi, 28 février 2006

Rappelez-vous de vos factures téléphoniques d'il y a 10 ans...
Rappelez-vous de la qualité de service de nos banques nationalisées, de l'argent gaspillé, détourné...
Rappelez-vous de l'état de notre sidérurgie il y a 20 ans,
Rappelez-vous des pertes collossales d'AIr France il y a 10 ans.. que supportaient le privé

etc...
etc...

Et puis, pourquoi le gaz devrait-il être un service public?
Je ne consomme pas de gaz et nous sommes des millions en France à vivre sans.

Tout cela est absurde.

ET là je vais sûrement choquer ...mais à la fin c'est exaspérant:
"Tout cela est peut être précipité, mais en France ce genre de chose ne peut se faire autrement, les Français qui se sont exprimé plus haut sont tellement craintifs et déconnectés de la réalité de notre monde que pour ce genre de dossier, la politique du fait accompli est la seule qui vaille.
Que ce peuple murisse et il méritera d'être traité en adulte

Ecrit par : J-Louis | mardi, 28 février 2006

""Le statut des personnels des industries électriques et gazières sera intégralement préservé, y compris naturellement pour les nouveaux salariés""

Cette phrase de D. De Villepin ne présage aucune évolution des réformes des régimes spéciaux et autres avantages pléthoriques de la fonction publique..

Apparemment 2000 Milliards de déficit ne suffisent pas!!!

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | mardi, 28 février 2006

A JEAN LOUIS

Tres bon exposé.

vous avez brillamment cité des exemples ou l'incurie des gouvernants n'est jamais mis en cause.

Est cepour autant qu'il faille faire croire que l'addition finale doit toujours etre payée par le citoyen ? Surement pas.


Vous parlez de maturité et de 21e siecle. Si la maturité passe par le mensonge et le dedit c'est vraiment un reel progres.!!!!

Entendre Monsieur Breton prendre aujourd'hui prétexte de la hausse du pétrole depuis 2004 pour excuser le leger dedit des gouverments issu de l'UMP pour se permettre de ne pas tenir les 70%, c'est du GRAND ART.

BRETON , ex PDG de France Telecom, vous sort de son chapeau un fait tout nouveau qu'il n'avait pas prévu: la hausse du cout du pétrole.

CA NOUS DONNE UNE HAUTE IDEE DE SES CAPACITES A GOUVERNER........ A VUE.

Si en aout 2004, les ministres UMP ne savaient pas que nous alions clairement vers un petrole cher, nous pouvons craindre des tas de mauvaises surprises sur leur décision.

Si vous n'etes pas pour le moins circonscpect avec de tels propos ministériels, vous n'etes pas lucide ou vous etes intellectuellement malhonnete devant un tel foutage de gueule.

------------------------------

PS: Vous faites vous aussi partie de la tribu des "CE PAYS" et "CE PEUPLE" .Pour etre un peu plus convaincant vous feriez mieux de revenir a "NOTRE PAYS" , "LA FRANCE" et "LES FRANCAIS".

La distance avec l'utilisation permanente des demonstratifs répond un peu trop souvent aux interets des affairistes qui ne connaissent qu'une chose LEUR interet.

-------------------------

PS: vous devriez vous souvenir des factures telephoniques il y a 20 ans quand nous ne payions qu'une simple et UNIQUE unite locale par appel quelle qu'en soit la durée.

Et je n'ai pas encore oublie que le conseil de la concurrence vient d'affliger une amende record aux FRANCE TELECOM, SFR et BOUYTEL pour ENTENTE SUR LES PRIX.

Ecrit par : eric | mardi, 28 février 2006

Oui le risque ans 'un système de concurrence: c'est l'entente...
Mais il y des contre pouvoir qui veillent.
La preuve!...

C'est sûr que sans concurrence, il ne peut y avoir d'entente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ET puis concernant les tarifs:
Je me souviens qu'il y a 20 ans pour appeler la province ou l'étranger, il fallait se serrer la ceinture ensuite pour le reste du mois
Vous pensez qu'avec France Telecom d'il y a 10 ans nous aurions le téléphone gratuit, l'internet à 30 €?

Ecrit par : J-Louis | mardi, 28 février 2006

CHER DON QUICHOTTE,

vous faites bien de venir parler du statut maintenu sur ce blog.

Extrati des debats a l'assemblée sur la loi d'aout 2004

"M. le Ministre d'Etat - (Nicolas Sarkosy)
"Notre projet est un projet pour les entreprises et pour leurs agents. Il change l'accessoire - le statut juridique - pour préserver l'essentiel : la bonne santé des entreprises, leur caractère intégré, les valeurs de service public, le régime spécial de retraites, le statut des agents. Nos entreprises sont des champions nationaux. Elle doivent désormais pouvoir lutter à armes égales avec tous leurs concurrents."

....
"Puisque des inquiétudes se sont exprimées à ce
sujet, je le redis avec force : conformément aux engagements du Président de la République et du Gouvernement, EDF et Gaz de France ne seront pas privatisées. Mieux, le Gouvernement acceptera l'amendement du rapporteur portant de 50 % à 70 % le taux de détention minimum du capital des entreprises. Alors, vous me direz : « qu'est-ce qui garantit que la loi ne permettra pas de privatiser plus tard ? » La réponse est simple : il n'y aura pas de privatisation parce qu'EDF, c'est le nucléaire, et qu'une centrale nucléaire,
ce n'est pas un central téléphonique ! Un gouvernement ne prendra jamais le risque de privatiser l'opérateur des centrales nucléaires."


POUR LA BONNE HISTOIRE SUEZ AU LENDEMAIN DE L'OUVERTURE DU CAPITAL D'EDF disait par la voie de son préisdent son intention d'acquerir des tranches de centrales nucléaires.........



QUANT AUX 2000 milliards. Ayez l'amabilité de lire la différence entre une dette et un déficit. Portez une attention particuliere au facteur date d'exigibilité.

Et n'oubliez pas que le meme ministre qui a fait la publicite de ce chiffre est celui qui a présenté un budget avec une réduction du nombre des fonctionnaires ridicules au regard des chiffres annoncés par son parti. (son nom est BRETON).

Ecrit par : eric | mardi, 28 février 2006

Chre jean-louis ,

faites vous briefer sur la grande aventure du téléphone en France. N'oubliez pas l'étendue du reseau en moins de 15 ans a partir de Pompidou.

Quand vous aurez votre assistance telephonique a 34 centimes la minute et que vous paierez votre renseignement au 118218 a 99 centimes pour les 20 premieres seconcdes, nous reparlerons des couts. (regarder la bande defilante des pubs au lieu d'ecouter uniquement les doup douyoudou)

Quand nous en seront a voir le rapport entre l'utilité et le prix d'un produit, nous reparlerons de ces discusssions palpitantes aux portables (t'es ou, tu fais quoi, je suis a la porte, en bas , j'arrive). la democratisation au sacro saint besoin de la consommation a tout crin, on voit ce que cela donne avec les grilles de programmes de TF1 (plus aucune emission politique et une emission economique a 1 heure du matin) Tout ca au nom de la sainte et benefique ouverture au privé.

Suez est privée, elle a des actionnaires de référence qui représentent 35% des droits de vote. Que sa minorité de blocage lui soit donc utile puisqu'il parait que dans l'ensemble GDF Suez cette meme minorité de blocage serait la solution.


Dernier point l'actionnaire principale de Suez : le GROUPE BRUXELLES LAMBERT.

Groupe Bruxelles Lambert ("GBL") est une société à portefeuille cotée à la Bourse de Bruxelles depuis le 15 octobre 1956. Avec une capitalisation boursière de près de EUR 5,4 milliards (au 4 novembre 2002), GBL figure parmi les 10 premières sociétés belges.
Son portefeuille comprend 4 participations, à savoir, Bertelsmann, Total, Suez et Imerys.

Voila donc le patriotisme à extension variable. vous m'etonnez que l'etat belge est serein......

Ecrit par : eric | mardi, 28 février 2006

Eric,

De quoi vous plaignez vous au juste ?

Excusez-moi mais je ne vois pas...

Ecrit par : J-Louis | mardi, 28 février 2006

"Eric,
De quoi vous plaignez vous au juste ?
Excusez-moi mais je ne vois pas..."


MERCI Jean Louis !!!!

C'est exactement la même reflexion que je me faisais !

Pardon, effectivement ce n'est pas 2000 Milliards de déficit mais de dettes !

Mais à y réfléchir de plus prêt, tout cela n'est pas très éloigné, non ?

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | mardi, 28 février 2006

Rappelons nous de la promesse absolue de Nicolas Sarkozy lorsqu'il était ministre des finances, il n'y a pas longtemps du tout.

Il déclarait solennement que l'État ne se désengagerait pas en dessous de 70 % du capital de GDF, grand dieu JAMAIS.

Mécaniquement, la part de l'état va descendre à 35%.

Les promesses de Sarkozy ne valent pas plus que celles de Chirac.

Une privatisation à la hussarde, en un week-end, l'utilisation du 49/3 à tour de bras, et des sous emplois précaires pour nos jeunes, tout cela va couter cher à ce gouvernement en mai 2007.

Et qui attend en souriant ?
LePen compte les points, tranquillement.

Cinésias

Ecrit par : Cinésias | mardi, 28 février 2006

Jean-Louis vous avez un raisonnement international et Eric a un raisonnement national que je partage personnellement.

ce qui peut être un bien au niveau de la mondialisation (gros groupes internationaux nationaux compétitifs : Elf, Suez-GDF, Danone...).

Les intérêts supranationaux n'ont pas en règle générale d'impact positif et réel sur les citoyens lambas que nous sommes.

Cela ne veut pas dire que nous ne comprenons rien ou nous ne voyons rien comme vous le sous-entendez, mais nous sommes de ce monde de petit entrepreneur, encore en activité ou tentant de l'être, qui voit bien que les choses se dégradent alors que c'est nous qui faisons marcher l'économie nationale.

Les affrontements internationaux conduisent au final à des situations de monopole ou de quasi monopole, qui par définition sont contradictoires avec la libre concurrence (Ex : microsof que les tribunaux américains n'arrivent même plus à faire plier).
Cela n'avantage qu'une petite partie de priviliégiers qui se partage le gâteau (politiciens, actionnaires et gros actionnaires institutionnels (non les petits porteurs) , banques, ...). Ils sont loins d'être représentatifs de la majorité.
C'est comme si vous nous parliez du bien fondé de trouver pour les années à venir une nouvelle planète hors de notre système solaire, alors que nous tentons déjà de continuer à faire tourner notre bonne vieille terre : trop facile d'aller chercher un nouveau jouet quand on a cassé celui qu'on a !!

De plus, il est vraiment désagréable d'entendre des citoyens parler de notre pays en disant "les français", "ce pays", comme s'ils n'en faisaient pas partis.

Vivez durant des années loin de votre pays comme je l'ai fait et là, vous réaliserez que votre pays n'est pas si mal que cela. Trop facile est de critiquer sans proposer des solutions ! j'en ai pas plus, mais je crie et je revendique haut et fort que j'aime mon pays et que je suis fière d'être française et de notre histoire, n'en déplaise à certains. On ne construit bien son futur qu'en connaissant son passé et en assumant bien son présent.

La vie n'est pas si mal que cela en France. preuve, les chiffres ne mentent pas :
- L'année dernière, selon les chiffres de l'ONS britanique 350 000 britaniques ont quitté volontairement la grande-bretagne. Pourquoi ? revenus insuffisants, coût de la vie trop cher, manque de logement et flambée des prix, fiscalité trop forte, insécurité... et ce sont des jeunes chercheurs qui se sont le plus expatriés.
- 1 anglais sur 2 rêvent de s'installer ailleurs, notamment en France car ils nous envient notre qualité de vie (venez voir les petits villages du sud de la France achetés par les anglais, belges, hollandais).

Peut-être devrions nous traiter ces anglais d'anglophobes ! Et dire qu'on nous bassine à longueur de journée le modèle anglo saxon suivre, que parait il tous nos têtes pensantes rêvent d'aller en angleterre !!
Au final, l'économie aura réussi ce que la guerre de 100 ans aura raté : les anglais chez nous pour la dolche vita et nous en angleterre pour apprendre à trimer !!! (je rigole ! pour ceux qui n'ont pas d'humour).

Marre aussi de voir les médias au service des politiques nous vendre des vérités contrefaites que les rapports économiques démentent :
-On raconte que le français est fénéant, la fiscalité trop lourde pour les entreprises, l'administration trop pesante, les syndicats trop agressifs....

-En vérité, la fiscalité est une des moins élevée d'europe pour les multinationales (je ne parle pas des PME) aux allentours de 17% et à tel point que Bercy refuse de donner les chiffres désormais, les français sont parmis les plus productifs, les coûts de production parmis les moins élevés (c'est pour cela que nous sommes un des pays où nous avons beaucoup d'investisseurs contrairement à ce qu'on raconte, et notamment nos PME intéressent beaucoup). Nos syndicats ? des enfants de coeur à côté des anglais et des allemands car très divisés ce qui divisent aussi leur pouvoir de nocivité. Blair le sait : il a voulu faire passer un projet de loi, rien que la menace des syndicats anglais lui a fait immédiatement retiré le projet de loi en question...

Les exemples sont nombreux de ce type.

Mon pays, je l'aime bien. Je ne suis pas de culture anglo saxone, je ne pense pas comme eux, je ne bois pas comme eux, je ne vis pas comme eux, je ne mange pas comme eux, je ne b...e pas comme eux (non, je rigole !), quand nous les battons au foot ou rugby, je jubile.... Je les respecte, mais je ne veux pas de leur mode de fonctionnement qu'on tente de m'imposer aux forceps au nom d'une mondialisation inévitable parait-il.
Et au final, quand je me retrouve avec nos amis anglais autour d'une bonne table chez nous, ils pensent comme nous ses expatriés et ils trouvent nos gouvernants timbrés.

Tout cela pour vous dire, que la france est un beau pays et que soit on la respecte, soit on part.

Tout cela aussi pour vous dire, très cher Jean-Louis, que la fusion Suez-GDF était prévue depuis longtemps et pas pour les raisons que vous croyiez. Il fallait juste trouver la bonne excuse pour la faire et l'occasion a fait le larron. Ainsi, nos chers politiciens pensent qu'en faisant appel à notre patriotisme économique, ils pourront nous faire avaler la pillule plus facilement.

Après avoir fait passer en force le CNE, puis le CPE, en attendant d'attaquer le SMIC (j'en suis sure, cela sera la prochaine étape), le gouvernement marchait sur des oeufs et devait trouver une bonne excuse pour nous faire avaler cette privatisation rapide et rondement menée de GDF.
he ben, voilà ! C'est fait !

Un garant à la sortie de l'indépendance et de la force futur de ce grand groupe en devenir sur les marchés internationaux ? Je n'en suis même pas sure. Le cas Arcelor en est la grande démonstration. Notre numéro 1 de l'acier, malgré ces bons résultats et sa place de leader, risque fort de se faire gentiment avaler et en plus, de se faire payer en actions de singe et non en liquidité. Ensuite, il ne restera plus qu'à celui qui a fait cette gentille OPA amicale de venir ce servir dans une trésorerie bien garnie (alors que celle de son groupe est dans le rouge). Ca s'est la vraie mondialisation : la loi de l'intox et du plus fort.
Alors le futur de Suez-GDF ? personne ne sait si demain un autre groupe américain, asiatique ou européen ne viendra pas faire une gentille OPA amicale à son tour !!
Mais là, nous ne jouons plus dans la meme cour, nous sommes des spectateurs impuissants qui payerons les pots cassés comme d'habitude.

Votre discour est très dogmatique, mais restez les pieds sur terre (comme vous nous le conseillez gentiemment.).

Nous pouvons aussi inventer un système, un mode d'organisation et de fonctionnement différent.
Des économistes libéraux tirent aussi la sirène d'alarme (Stiglitz ancien dirigeant de la banque mondiale, Artus du groupe Caisse d'Epargne, J-L Gréau membre du MEDEF, ...). Le néolibéralisme tel qu'il nous est imosé fabrique du pauvres, étruit l'environnement, sacrifie les futures générations au profit de l'instantannée. Ce néolibéralisme va droit dans le mur et périra par ses excès (comme le communisme est mort) dans un bain de sang qui fera le bonheur des extrémistes de tout bord.
La richesse des états est complétement captée au profit d'une minorité qui ne connait ni les lois économiques internationales, encore moins celles nationales. Des contrebalances ? Cela fait longtemps qu'elles ne sont plus que théoriques ! Arrêtez de rêver !

La réalité au final, sera celle-là : tous retraités, tous actionnaires ! .... et tous chômeurs pour les générations à venir ! Vous croyez que cela va marcher combien de temps comme cela avant que cela n'explose.

Alors on fait quoi ? On continue à regarder en disant c'est bien, sans se projeter dans l'avenir et en sachant bien que nous ne ferons pas partis de ces privilégiés qui profitent de la mondialisation. Où on dit STOP et on propose un nouveau modèle plus acceptable.
Le libéralisme c'est possible, c'est même l'avenir, mais avec une réelle redistribution proportionnelle des richesses et un contrôle rigoureux du respect des règles par les Etats.
Le néo libéralisme, dont cette fusion est encore un exemple, est la mort de nos sociétés occidentales à long terme.

je plains vraiment les génrations futures !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 28 février 2006

Ho fait ! ce n'est pas 2000 milliards de dettes, mais 1000 : c'est déjà pas mal !
mais consolez vous messieurs : les anglais font pire sauf... qu'en retirant de leur comptabilité les retraites à venir (alors que nous les avons comptabilsé), les dettes de leur réseau et d'autres petites astuces comptables de ce genre, ils ont présenté un taux d'endettement en dessous des notres !

Au final, tout est une question de lecture !

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 28 février 2006

L'analyse d'AV me parait juste.

Pour synthétiser, je dirais que ceux qui prêchent le libéralisme à tout crin sont les premiers à ne jamais partager le gâteau et à refuser la concurrence.

L'idéologie libérale consiste à réduire les couts des salariés ( ceux qui produisent) et à augmenter les dividendes des actionnaires ( ceux qui ne produisent pas).

Pourquoi parle t'on de cout pour désigner un salaire ?
Pourquoi parle t'on de bénéfice pour désigner le chèque fait à l'actionnaire ?

Ce néo-libéralisme dur ne va qu'accroitre les tensions entre les individus, exacerber les jalousies.
Ma crainte, à terme est celle d'une guerre civile.

Cinésias.

Ecrit par : Cinésias | mardi, 28 février 2006

Et encore, je ne suis pas en forme aujourd'hui. L'écriture s'en ressent ! (rire)

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 28 février 2006

Loué soit AV

une lecture sans poncifs et un discours avec du fond.

merci.

Monsieur le député aura surement plaisir à vous lire.

Ecrit par : eric | mardi, 28 février 2006

Vous oubliez, Éric, que Patrick Devedjian est un libéral dur.

Et l'analyse pertinente d'AV ne trouvera pas grâce à ses yeux, car l'idéologie néo-libérale, lorsqu'on est tombé dedans tout petit, prend systématiquement le pas sur les meilleures analyses, et, en particulier, celles qui mettent l'homme au centre du système.

Le néo-libéral ne réfléchit pas. Il compte, il amasse et fait fructifier à son profit.

Jules Vallès disait :
"Le capital mourrait, si, tous les matins, on ne graissait pas les rouages de ses machines avec de l'huile d'homme".

Cinésias.

Ecrit par : Cinésias | mardi, 28 février 2006

Tous les individus ne rêvent pas forcément de posséder un pavillon, un renault espace et 3 lecteurs DVD.

Certains peuvent avoir d'autres motivations, la lecture, le théâtre (c'est mon cas) ou tout autre activité ou autre raison de vivre.

Le néo-libéralisme consiste à faire consommer les individus, de plus en plus, au risque naturellement de polluer la planète de manière endémique.

Travailler, être plus performant que son collègue de travail, tenter d'amasser des biens, d'emmener ses 3 marmots dans un bel hôtel aux Antilles et toutes ces valeurs là ne m'ont jamais fait flipper.

Je préférerai un monde ou l'on se parle, ou les hommes politques tiennent leurs engagements, ou le travail est une composante de la vie et pas son but ultime.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | mardi, 28 février 2006

Que de pleurnichards....

Avec A.V en leader des pleureuses.
..
« Les intérêts supranationaux n'ont pas en règle générale d'impact positif et réel sur les citoyens lambdas que nous sommes. » = Dogmatisme

»Cela ne veut pas dire que nous ne comprenons rien ou nous ne voyons rien comme vous le sous-entendez, mais nous sommes de ce monde de petit entrepreneur, encore en activité ou tentant de l'être, qui voit bien que les choses se dégradent alors que c'est nous qui faisons marcher l'économie nationale. »
Vous seriez surprise de savoir que je suis un jeune entrepreneur avec peu de moyen .. mais qui croit sans naîveté en son avenir.

Vous parlez de Microsoft et des situations de monopole :
Vous connaissez « open office », Mozilla, Sun, google etc... Les choses changent très vite dans le petit monde des multinationales ne vous en déplaise.
Il reste toujours des opportunités pour des esprits libres et courageux, tournés vers l’avenir et non le passé comme vous.

Je crois que vous êtes pessimiste et aigrie A.V. . Que vous soyez pessimiste c’est votre droit, mais s’il vous plait épargnez aux jeunes vos jérémiades, vos jugements partiaux et quasi idéologiques.

Et puis vos chiffres sur la Grande Bretagne ne signifient rien :
Tout le monde sait que pour les jeunes surtout « ailleurs s’est mieux »..
Mais je vois moi le dynamisme de ce pays, celui de l’Espagne celui des ex pays de l’Est.
Et je vois cette morosité, ce discours d’un autre temps digne de la lutte des classes et là je dis stop

Le dogme est chez vous moi je me considère comme pragmatique, qui veut faire avancer la France vers la réussite (plus de liberté, plus de choix de vie, plus de savoir...) contre ceux qui comme vous freinent son évolution pour des raisons idéologiques ou personnelles (dépression ?...)

Vous mélangez tout : le libéralisme n’est pas une idéologie, il est au service des rêves des habitants de cette planète et aujourd’hui le besoin écologique se fait sentir.
Je ne doute donc pas que grâce à un libéralisme contrôlé (qui dit le contraire????) nous saurons adapter nos économies à cette nouvelle donne, malgré les pressions certaines que certains groupes internationaux exerceront. Mais en bout de compte ils devront s'adapter.

Ecrit par : J-Louis | mardi, 28 février 2006

Continuez à croire jeune homme... je suis aussi entrepreneuse et créé des emplois, c'est que j'y crois un minimum aussi.
Nous ne voulons pas le même monde.

Le respect est normalement un mot d'ordre. Avoir vos idées et les défendre par une argumentation posée ne vous en dispense pas.

je veux aussi changer les choses, mais pas comme vous. Ce n'est pas pour cela que je vous considère comme plus c...s ou moi pour une pleurnicharde. Quant à la crédibilité de vos opinions, vu les commentaires des autres intervenants, elles n'ont pas l'air de convaincre. Alors tenter d'être un peu plus logique dans vos raisonnement que d'utiliser les sarcasmes quand vous n'avez plus rien à dire.

en vous répondant, je suis restée respectueuse et ne vous ai à aucun moment insulté.

En général, lorsqu'on commence à attaquer les gens en les traitant de pleurnichards ou de pleureuses, c'est qu'on commence à être à court d'argumentation et on tente de faire passer en force ses convictions. Cela n'élève pas le débat et ne vous rend pas crédible.

je ne suis ni pessimiste, ni aigrie jeune homme. D'ailleurs vous me faitesbien marrer. Ho moins vous m'aurez fait passer une bonne soirée.

Quant à ce qu'est le libéralisme, qui a dit que c'est une idéologie ? Vous et vous seul dans votre réponse.

Je ne suis même pas sure que vous connaissez l'histoire socio économique de votre pays quand j'entends cela. Tocqueville vous connaissez ? Alors lisez, et alors vous serez comment le libéralisme a été inventé au départ et dans quel objectif.

Il ne faut pas utiliser des mots dont on ne connait pas le sens originel et ne pas puiser sa culture uniquement sur LCI ou les hebdo économiques à la mode comme un mouton de panurge (Là, je suis un peu méchante, mais vous l'avez bien cherché). Rien n'a été inventé, mais tout a été aménagé et réinterprété.

On fera un petit comparatif ensuite : l'augmentation de nos CA entre 2004 et 2005, celle de nos bénéfices et ensuite de nos masses salariales et de nos bons de commande.

Ensuite, on pourra peut être causé et voir celui qui applique vraiment la notion de libéralisme dans les faits.

Vouloir un monde meilleur et arriver au mérite sans écraser pour cela les autres, je ne vois pas en quoi cela est pleurnichard, pessimiste ou aigri. Mettre en accord ses actions avec ses idées aussi.

Si au final, je vois : je suis une femme et je vois plus loin que le bout de mon nez et que demain. Quant à vous, dans vos réactions d'agressivité, vous restez un homme assez primaire au fond !

Allez, je ne vous en veux pas !

Je peux même vous donner quelques adresses pour vous aider à expatrier votre petite affaire qui ne connait pas la crise, comme cela vous pourrez aller jouer avec tous ces grands que vous admirez tant sur les places financières du Luxembourg, Zurich ou Bruxelle. Et qui sait, avec un peu de chance, demain vous serez invité à Davos avec Breton et Sarko !!!
j'espère que vous avez le slip bien accroché car eux, ils ne vous louperont pas !

Au moins, pendant ce temps, nous pourrons continuer à gérer nos entreprises tranquillement.

Autres choses cher Jean-Louis, il faudrait aussi peut être que vous étudiez le principe de Kanban, très utile en économie. Quand vous n'aurez plus de demande, on verra à qui vous proposerez votre offre.

Avec tout mon respect et mes salutations

A.V.

Ecrit par : A.V. | mardi, 28 février 2006

Pour jean-lius,

le liberalisme cher monsieur serait donc de laisser ENEL faire son OPA sur suez et non pas de faire appel au pretexte national pour donner au prive l'entreprise publique.

Je fais court pour que vous entendiez bien mon propos.

Surtout quand le gourvernement en place nous a vante avec 73% de ses militants les vertues d'une Europe puissante dont la FRANCE avait besoin (dixit la pensée du chef du parti).

Vous etes lliberal alors assumer votre aspirtaion et ne venez pas vous refugiez sous la banniere étattique qd le vent tourne.

un peu trop facile de vanter l'europe comme pare-feu a la mondialisation et de revenir a des reflexes nationalistes soudain quand toute l'année on vante les vertues anglaises liberales.....

Derniere chose si vbous savez gobé des promesses qui sont reniées sous 18 mois sous pretexte de hausse de prix du petrole c'est que vos convictions personnelles sont faites sur des sables mouvants.

La hausse du petrole en 2004 (soit plus de 15 mois apres la guerre en irak), n'importe qui était clairement en mesure de savoir que ce n'etait plus une vague idée mais une realite.

Nulle besoin d'etre ministre et d'attendre 2006 pour sortir de telles banalites en guise de pretexte.


J'espere que vous serez ainsi renseigné sur ma pensée.

Ecrit par : eric | mercredi, 01 mars 2006

Cher cinesias,

Monsieur Devedjian est tellement un liberal dur que lors de la oi d'aout 2004, en qualité dem inistre de l'industrie:

- il a maintenu le regime des retraites des personnels EDG et GDF en les basculant sur le regimes des retraites,

tellemement liberal dur que:

pour financer le rattrapage des taux de cotisations entre ces personnels et ceux du privé, une nouvelle taxe a été instaurée pour ne pas leser les dits personnels.


tellement liberal dur que :

la soulte pour compenser partiellement les dates de départ en retraite plus precoces par rapport au regime des salariés du preive n'est toujours aps completement versé au caisse de retraite

tellement liberal dur que:

le maitien de ce regime de retraite qui devait selon ces mots a l'assemblée etre un umtime exception, ne sera pas le dernier: en effet les regime de la Poste , de la RATP sont en train d'etre basculé sur le regime du privé avec le meme mecanisme de soulte.


Poour rappel la soulte EDF GDF devait etre de 9 milliards selon la caisse qui est censé proteger les interets des salariés, elle n'a été que de 7 milliards et enplus EDF et GDF n'ont pas versé cette somme immediatement mais ont obtenu par l'etat un étalement. Ces 9 milliards etaient censé , apres placement, compenser 40 milliards de dettes de retraites pour les seuls personnels EDG GDF.


EN RESUME.

1- on fait financer par la facture et par le regime de retraite privé, le courage d'un liberalisme dur qui s'assume.

2- on garantit des verrous qui tombe en un week end tellement le liberalisme est dur et s'assume.

Rappel: suez a été privatisée en 1987, que diantre le liberalisme pur et dur n'a t il protégé cette societe des affres de la vie economique ? les revenus provenant de la gestion des eaux des collectivites locales n'auraient ils pas ete assez élévés dans un marché captif ????

POURQUOI DONC SUEZ NE LANCE T ELLE PAS ELLE MEME UNE CONTRE-OPA sur ENEL ?

ENEL est valorisé a 44 milliards d'euros et Suez a 40 milliards. mais pourquoi donc le "danger" serait il a sens unique ? Et quelle belle aventure européenne qu'un groupe franco-belgo-italien.......


Faut il vous rappeller qu'avant cela , il n'a jamais été dit a aucun moment que GDF etait dans une situation délicate. on nous l'aurait dit lors de la loi d'aout 2004. rappellez vous que le ministre de l'epoque "dit ce qu'il fait et fait ce qu'il dit " et on a encore entendu sa declaration a l'epoque face camera au moment du vote. Si GDF etait fragilisée avec le changement de statut et l'ouverture du capital a 30ù maximum, il nous l'aurait dit. non?

Un postulant chef d'Etat ne s'exposerait pas a ne pas avoir de bons diagnostiques sur des secteurs aussi stratégiques , n'est ce pas ....?

Ecrit par : eric | mercredi, 01 mars 2006

Pour don quichotte

Le déficit c'est une dette constituée pour des consommations deja réalisées.

chaque année quand le budget de l'état est déficit , ses recettes ont été inférieurs aux dépenses DE L'ANNEE


La dette ce sont des emprunts qui ont une durée de remboursements convenus dès le depart.


Etre emprunteur n'a rien a voir avec la banqueroute. VOILA LA DIFFERENCE.


Et devinez quel est l'xecellent ministre qui a declaré que "s'endetter s'etait faire preuve de confiance dans l'avenir". Le ministre de l'economie Nicolas Sarkosy.

tellement vrai !!!!!

D'ailleurs les Sujets de sa gracieuse, si souvent pris en référence sont particulierement interessants
Dettes de l'etat britannique : 1900 milliards ( a comparer a nos 2000 milliards)
Dettes des britanniques: 102% du PIB soit 1700 milliards (les francais qui n'ont pas encore le m2 au prix britannique n'en sont qu'a 60%).


Et pour le fun:

Au pays de sa gracieuse et de ces 8 millions de caméras pour 60 millions d'habitants: 6 millions de crimes et délits

Au pays de voltaire avec son archaisme revolutionnaire et tellement peu de caméras: moins de 4 millions de crimes et delits

Ecrit par : eric | mercredi, 01 mars 2006

Mme A. V, et ous les autres, vous êtes des moulins à parole pleins de contradictions.
Aucune pensée claire malgré vos références que vou sortez à tire la rigot ne se dégage de vos propos.

Et vous me semblez surtout faire un ENORME complexe d'infériorité vis à vis des multinationales.
Laissez les faire leurs vies...
Il y a des hommes et des femmes pour le "fonctionnariat", il y a des hommes et des femmes faits pour travailler dans les multinationales et ceux pour l'entreprenariat à taille humaine.

A chacun de trouver sa voie.

Ecrit par : J-Louis | mercredi, 01 mars 2006

A Jean-Louis ,

avant de reprendre votre clavier, prenez le temps de lecture necessaire d'une part et de reflexion d'autre part.

Nous vous avons fait des commentaires sur des stratégies a geometrie variable d'un gourvernement qui dit blanc puis noir en 18 mois.

quant a vos lecons sur les multinationales, il n'a jamais ete dit que EDF et GDF etait des PME, idem pour TOTAL.

Quand a vos considerations facon 19e siecle, vous confondez courage politique dans la gestion des entreprises publiques et defaussement par la vente de celles-ci.

Dernier exemple en date , la SNCM : 20 ans de gestion pitoyable a gauche comme a droite et seule décision de gestion : ceder au prive.


PS: autre info, les multinationales vivent aussi grace a l'enorme sous-traitance faite aupres des PME. Et la aucun debat entre prive et public.

Alors gardez vos commentaires sur le fonctionnariat et lisez un peu mieux les commentaires postés.

Si vous ne comprenez pas, si vous notez des contradictions, citez-les et on verra.

Quant aux "moulins a paroles": les blogs sont des espaces de discussions et pas a la sauce Bern- Fogiel entre deux pubs et rasades d'applaudissements commandés où les hommes politiques se produisent tels des pots de fleurs souriant.

Fort heureusement ici, le député Devedjian a toute l'opportunité d'expliciter son opinion. On la partage totalement partiellement ou pas du tout mais au moins il a le merite de dire ce qu'il pense a la difference de nombreux autres qui ont des sites qui sont des nomansland ou des copies du site du parti.

Si les post que vous attendez ce sont des posts à deux phrases avec (je suis d'accord, bravo continuez ou je ne suis pas d'accord honte a vous ) , je vous donnerais de bonne adresse , vous pourrez profiter de ces sites a l'encephalogramme proche du plat.

Les post sur blogs ne sont pas censés être des SMS a 4 lignes.


Tres cordialement

Ecrit par : eric | mercredi, 01 mars 2006

J'ai noté quelques contradictions aux propos d'AV principalement mais bien sûr elles non pas été reprises...
Relisez vous-même !

IL y a des dettes productives: des dettes basées sur un investissement, sur l'avenir et des dettes qui financent des déficits.
Nous sommes dans le 2d cas en France depuis 20 ans.Et cela, parce qu'il y quantité de gens comme vous très bons dans la théorie mais innopérants dans la pratique.

Et vous voudriez que ça continue.
Quel retour sur investiissement prévu sur cette dette?.
0 puisqu'il ne s'agit pas d'investissements !!!

L'essentiel se dit en peu de mot par définition.

Ecrit par : J-Louis | mercredi, 01 mars 2006

Ne comparer par la comptabilité publique à la comptabilité privée, elle n'obéit pas aux memes normes J-L. Même les collectivités ne sont pas soumsies au même règles comptables que l'Etat (obligation d'équilibre). L'Etat n'est pas une entreprise !

Faites des leçons à tout le monde, mais réviser avant vos classiques et le droit fiscal !

Relever n'est pas un problème, contre argumenter objectivement avec des exemples en est un autre que vous ne savez pas faire à l'évidence.

Prenez exemple sur Eric, Frédéric, don qui chotte... qui n'ont pas parfois les mêmes opinions mais qui au moins ont l'intelligence de contrargumenter respectueusement.
Quant à moi, ne me prenez surtout pas comme exemple, je vois à vous lire que je suis inculte, peureuse, déprimée, pleurnicharde, illogique... et j'en passe ! (tellement facile)

Allez bonne journée

A.V.

Ecrit par : A.V. | mercredi, 01 mars 2006

Juste quelques mots pour vous transmettre l'adresse du blog des Jeunes Populaires des Grandes Ecoles, sur lequel figurent des articles divers et des commentaires qui ne demandent qu'à être complétés !

http://jpopgrandesecoles.hautetfort.com/

A bientôt,

Ecrit par : James | mercredi, 01 mars 2006

Je crois que notre idéal de vie transparait à travers nos messages.
Je ne connais pas A.V, mais je dois dire que ses arguments me font vibrer, et l'homme de théâtre que je suis mettrai volontiers en scène ses idées.

Frédéric.

Ecrit par : Frédéric | mercredi, 01 mars 2006

Allez-y je ne vous retiens pas: en scène pas de problème mais en oeuvre... NON!!!! Au secours...

C'est bien ce que je dis Mesdames et messieurs vous êtes des idéalistes.
J'aime les idéalistes: certains me font rêver lorsque je lis leurs romans ou que je vois leurs films.

Mais en politique je préfère les réalistes, les pragmatiques.
Et ceux qui peuvent dire "I have a dream" et ensuite les réaliser ce qui est l'essentiel, sont très rares.

Vos rêves à vous sont irréalistes et en ne me font pas rêver du tout....

Cordialement,

Ecrit par : J-Louis | mercredi, 01 mars 2006

Pour vous faire plaisir jean-louis.

1- Vous parlez des dettes le France dans débat sur la fusion Suez GDF.
Etes vous informez que cette opération n'a pas vocation a rapporter le moindre centime a l'ETAT , puisque celui-ci conservera sa participation actuelle ? Elle sera simplement diluée dans le nouveau groupe si celui-ci est constitué.

2- Vous parlez d'idealiste mais mon bon monsieur, il y a encore 10 jours vous n'etiez meme pas au fait de cette opération dans votre realisme qui confond choix economique et coup en douce dans le dos des citoyens


Quant a mes reves, je ne vous en ai nullement fait part. Si des reves ont été evoques ce sont surtout ceux attachés a un discours de stratégie energétique tenue en aout 2004 qui vient de s'inflechir avec beaucoup de facilité a la bonne grace des conteurs.

les ambitions passent par des objectifs et des moyens auxquels il faut se tenir.
les girouettes donnent le tournis et certainement plus la bonne direction.

Si demain, comme le propose Monsieur Devedjian, une fusion ENEL SUEZ GDF etait proposée vous auriez exactement la meme position sans aucune nuance, a ne pas en douter....


Alors bonne route cher Monsieur, dans vos illusions de realisme pragmatique !!!!!


PS: Des reves qui n'auraient pas leur dose d'irrealisme au moment de leur revelation ne seraient que de pitoyables et pauvres abandon de la pensée.

Heureusement mes reves sont hors normes, je ne m'en sens que plus motivé a chaque reveil pour établir mes objectifs.

Je vous en souhaite de pareils.

Renseignez vous aupres d'entrepreneurs et vous leur demanderez s'il ont commencé leurs aventures sans une touche bien trempée de rêves.

Ecrit par : eric | mercredi, 01 mars 2006

Ya, naturlich Eric !

Au cours de ma petite vie, j'ai été employé, cadre, syndicaliste puis entrepreneur.

Et tout ça sans rêve, sans idéal, n'aurait jamais été possible.
J'ai quitté une multinationale avec voiture de fonction, un beau bureau et tout le tralala sans aucun d'état d'âme.
Et, s'ils ne m'ont rien dit sur le coup, tous mes collègues de travail de l'époque ont pensé que j'étais un fou, un inconscient, un utopiste de créer ma propre structure dans ces conditions.

ça n'a pas été tout rose, et ça ne l'est pas tous les jours, mais je ne regrette rien.

Si j'avais été pragmatique, je me morfondrais à suivre les objectifs auxquels je n'adhère pas de la multinationale qui m'emploie.

Mon objectif de vie n'est pas de posséder pour être heureux.
L'entreprise individuelle permet de se réaliser, et de travailler avec des valeurs justes et humaines.

Bien que travaillant beaucoup et ne prenant pas beaucoup de vacances, je ne suis pas un adepte du néo-libéralisme, ni d'un prétendu "pragmatisme"qui, selon Jean-Louis, permet de voir clair.

Frédéric