Patrick Devedjian

Commentaires

Si cette loi est parfaite, pourquoi le président propose t’il de la modifier ? Et si elle n’est pas si parfaite, pourquoi la promulguer ? Voilà une incohérence dont monsieur Chirac a le secret ! C’est une décision totalement méprisante à l’égard de la jeunesse, et des français qui demandent le retrait de cette loi, et nous devrions nous en satisfaire ?! Lui qui nous parle de démocratie devrait commencer par écouter les français… Je n’ai pas voté pour lui en 2002 mais contre Le Pen… Il devait en tenir compte, encore une promesse qu’il n’a pas tenu !
CONTRE LE GOUVERNEMENT : http://www.u-blog.net/election2007

Ecrit par : chris | dimanche, 02 avril 2006

La suspension de fait du CPE me semble être une décision dont les conséquences seront plus graves que le simple abandon d’un contrat dont l’impact aurait été limité. En effet cela signifie qu’aucune modification du droit du travail, de nature à augmenter significativement la création d’emplois, ne pourra être prise avant la présidentielle. Et même après cette échéance, toute tentative pour introduire de la flexibilité engendrera des réactions violentes commanditées des extrémistes qui auront été confortés dans l’idée que le terrorisme social est payant.
Le libéralisme avait déjà une image particulièrement caricaturale dans l’opinion publique, cet épisode n’aura pas contribué à son amélioration.

Ecrit par : Tristan | dimanche, 02 avril 2006

Tout à fait d'accord, Tristan ! Nous n'avancerons pas plus vite ! Mais franchement, "connaissant " le Président depuis si longtemps, et l'ayant vu depuis 1995 sacrifier sur l'autel de la rue et des sondages tous les talents et compétences qui avaient crû en lui, je n'en attendais pas mieux ! De déception en déception de son électorat et de trahison en trahison de ceux qui auraient pû faire du bon boulot à ses côtés, s'il avait eu le sens du bien de son pays, on ne peut que souhaiter qu'il n'en fasse pas trop d'ici son départ en 2007, pour ne pas occasionner trop de dégâts collatéraux ! Mais quel est son souhait pour ces Présidentielles ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 02 avril 2006

Tristan, ce n'est pas parce qu'on échoue une fois qu'il faut renoncer à faire une réforme.
Le CPE ne valait pas tout ce remue-ménage et je pense vraiment qu'il faut discuter en détail avec des syndicalistes, des patrons, des juristes, et des parlementaires, qui ont l'expérience du terrain, de ce qu'il est judicieux de modifier.
Après, il faut l'expliquer.
Après seulement, il faut l'appliquer.
Je suis pour la réforme dans de nombreux domaines, mais on ne réforme pas à l'emporte-pièce : notre société est complexe, éprise de liberté, elle n'accepte pas les comportements à la hussarde. Le libéralisme, c'est aussi la concertation et le respect de l'autre.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 02 avril 2006

Oui je sui d'accord avec Devedjian qui vient de donner la définition même de l'immobilisme.
Si le gouvernement procède de telle façon, mieux aurait valu qu'il le fasse dans l'odre logique et non pas de façon désordonnée.C'est un pis exemple qui ne préjuge rien de fameux dans les temps qui viennent.
Il faut savoir d'abord expliquer,discuter,décider et appliquer non ?
Pour se concerter il faut être plusieurs qui ont la même volonté d'aboutir.Les structures sociales politisées censées représenter le spectre de la population n'ont justement pas la légitimité et la représentativité permettant ce genre de recherche de consensus; d'ou les épreuves de force avec une recherche permanente du rapport espérant la réalisation du "succès".
"Les paroles vraies ne sont pas agréables,...les paroles agréables ne sont pas vraies " LAO-TSEU"

Ecrit par : laporte | dimanche, 02 avril 2006

C'est bien là toute l'explication du "blocage", Laporte ! Avec qui dialoguer en effet ? Qui est légitime pour le faire ? En France, à l'intérieur même d'un parti politique, toute tête qui dépasse, qui se permet d'avancer des arguments un peu différents de ceux de la majorité est considéré comme un traitre ou un ambitieux personnel même si son point de vue pouvait être constructif !
Alors, dialoguer avec des syndicats archaïques et dogmatiques comme les nôtres, tenus au clientélisme par leur faiblesse même, quelle gageure !

Ecrit par : Anne | dimanche, 02 avril 2006

Chirac a fait un discours qui tente de ménager toutes les parties.

Le résultat sera une mobilisation encore plus forte mardi prochain, devant ce discours de président qui promulgue la loi, sans la faire appliquer (du jamais vu!) .

Et Sarkozy, l'homme de la rupture, l'opportuniste avide de pouvoir qui joue la tempérance, histoire de se faire une place dans ce grand bazar à la française.

L'image donné par tous ces politiciens est exécrable.

Ségolène ne relève pas le débat non plus, c'est vrai.

Hollande non plus avec sa proposition de loi qui abrogerait le CPE.
On sait maintenant tous que Royal battra à plate couture Sarkozy au 2è tour en mai 2007.

Alors tout le monde essaye de tirer son épingle du jeu.
Sarkozy à la télé pour nous vendre une fois la rupture, une fois le compromis qui n'est pas un gros mot .

Borloo qui ronge son frein

Larcher contraint de jouer le jeu de Villepin, comme Mariton.
Et l'équipe Chirac Villepin enfemée dans une tour d'ivoire.

Personne ne croira à la solidarité gouvernementale.
Un tel panier à crabes ferait rire, si tous ces fonctionnaires d'en haut n'étaient payés avec nos impôts.

Vous feriez bien, messieurs les politiques, de réinstaurer le dialogue avec les jeunes de ce pays, au lieu de penser à défendre coûte que coûte votre place, le tout en mettant en exergue les vertus de la concurrence, bien sur, mais pour les autres seulement.

Bref, apprenez à être vrai, authentique et crédible.

Cinésias

Ecrit par : Cinesias | dimanche, 02 avril 2006

Cinesias
Franchement, aujourd'hui, un 2 ème tour Sarkozy/Royal paraît presque inespéré : je vois mieux Le Pen/Besancenot si ça continue !

Ecrit par : Anne | dimanche, 02 avril 2006

Franchement, ça me fait rire de vous voir tous gamberger sur mai 2007 : vous faites les mêmes erreurs que celles que vous reprochez aux politiques, ces pelés, ces gâleux, qui ne représentent qu'eux-mêmes !
D'abord mai 2007, c'est dans plus d'un an : il y a un an, la conjoncture était différente et elle le sera dans un an.
Ensuite, contrairement à ce que vous dites, les parlementaires et les élus de tous bords écoutent et dialoguent un peu plus que les autres : et repasser par la case Assemblée c'est une chance de changement, pas d'immobilisme.
Enfin les jeunes n'ont pas le monopole de l'intelligence du dialogue : il n'y a qu'à voir comment sont votés les blocages dans certaines universités et certains lycées !
Donc, un peu de patience pour voir ce qui peut être fait pour faire bouger les choses : il s'agit aussi de l'avenir de notre pays et des Français.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 02 avril 2006

Fianlement Tristan, vous etes tres chiraquien !
En deux phrases vous nous dites tout et sont contraire :

"La suspension de fait du CPE me semble être une décision dont les conséquences seront plus graves que le simple abandon d’un contrat dont l’impK'IMPACT AURAIT ETE LIMITE. En effet cela signifie qu’aucune modification du droit du travail, de nature à AUGMENTER SIGNIFICATIVEMENT la création d’emplois, ne pourra être prise avant la présidentielle."

FAUDRAIT SAVOIR. on parle de quelque chose qui etait essentiel pour l'emploi oui ou non ?

Si c'est oui : alors pourquoi faire tout un flan sur ce CPE,
si c'est non pourquoi tout ce tohubohu depuis deux mois.

on parle d'autre chose qui serait dans les cartons et pas encore annoncé clairement ?

Je promulgue , en demandant de ne pas appliquer.

J'ai un gouvernement et des ministres mais je vais demander aux parlementaires de faire une proposition de loi .

ILS ONT ONT INTERET A ETRE NETTEMENT PLUS DE 80 pour discuter et voter le futur texte. Les parlementaires qui ralent tres souvent sur le non respect de leurs prerogatives ont interet a ne pas louper le coche....

Ecrit par : Eric | dimanche, 02 avril 2006

Monsieur Devedjian,
Je suis désolé, mais un minimum d'intelligence permet de comprendre qu'il est ridicule de promulguer une loi pour ne pas l'appliquer (ça reste à voir!). Le Président ne nous propose que du bidouillage législatif. 80% des français ne sont pas satisfaits du CPE, Chirac l'a promulgué. En 2002, 80% des français étaient contre Le Pen. Si on suit la méthode Chirac, la meilleure solution était donc de mettre Le Pen à l'Elysée, mais en modifiant très légèrement ses idées!
Quant aux blocages, laissez les étudaints utiliser leur 49-3 à eux!

Ecrit par : chris | dimanche, 02 avril 2006

Vous avez raison de voir les choses de cette façon la !

D'ailleurs on a vu a quel point l'ensemble des députés nombreux avaient laissé passé l'amendement de Monsieur Vanesste sur les apects positifs.

Entre le 11 juin et fevrier 2005 pas un mot , de nul part. Et soudain au printemos 2005, le reveil .

Soudain l'amendement voté (contre l'avis du rapporteur et la confiance en la sagesse de l'assemblée du gouvernement ) par une assmblée encore quasiment vide a encore occupé le pays pendant des semaines en mettant austerlizt et napoléon au placard dela républicque.

Vous avez raiaon de vous marrer. Mais soyez vigileant, nombreux ont été ceux qui devaient bien se marrer en mars 1997 quand il avait avril 2000 en tete et que soudain on leur annonca la dissolution sur les bons conseils de De Villepin.

Par ailleurs l'echenace 2007: qui nous en parle depuis 2002 et fait des couvertures toutes les 15aines dans les magazines nationaux ? Qui se ballade a travers la planété , journalistes et photographes en guise de chaperons pour nous parler de leur soutiens aux candidats de tels ou tels pays ?

Il y a un an, monsieur le député, on nous expliquait avec talent que bien evidemment la France se devait de dire Oui, parceh que dire Non etait impossible...... Manifestement la aussi , les elus avait encore tout compris !

Comme en novembre dernier ou les uns apres les autres , on a pu vous entendre expliquer que cela faisait 40 ans que la politique de l'integration avait été un echec . Sans autre conclusion (pas de remise en cause personnelle face a un tel discours). "on a été nul depuis 40 ans mais pour l'avenir , nous savons quoi faire ..... à compter d'aujourd'hui)

Et vous vous interrogez sur la schizophrenie de l'electeur ?
-----------------------

Comme Monsieur Dutreuil qui parle des francais qui ne connaissent pas meur atout et doivent avoir confiance en eux. C'est sur qu'en passant par des outrances comme ....... 11 ans pour avoir un emploi stable , ca va aider !!!!

Ecrit par : Eric | dimanche, 02 avril 2006

D'accord M.Devedjian ,leCPE ne meritait pas ce remue-ménage.Néammoins, reconnaissons qu'il y a eu une sacrée fausse manoeuvre.
En dépit des avertissements des syndicats même modérés, dr Villepin à voulu foncer sur un projet mal ficelé alors qu'il n'y avait pas une telle urgenceet les parlementaires UMP plutot dubitatifs.
J'espère que Mr.sarkozy arrivera à nous sortir de cette pantalonnade d'un CPE voté , promulgué et immédiatement remis en cause.
Espérons comme vous le dites,que la dernère année qui nous reste effacera tout cela.
René B.

Ecrit par : rené Baus | dimanche, 02 avril 2006

Ah ce soir c'est donc le tour de Monsieur JACOB de venir exprimer sa solidarité gourvernemental.

ET REBELOTTE: "la précarité actuelle dure 10 ans ". (lui nous fait la version a 10 ans; 8 a 11 c'es trop long : prenons 10 ans . a quoi l'emplois de "la decennie" peut etre trop compliqué comme vocabulaire par dans le dictionnaire du francais simplifé ou le patronyme devient le nom)

A CE PROPOS MONSIEUR DEVEDJIAN

il ya plusieurs semaines , vous 'mindiquez ne pas savoir d'ou venait les "8 a 11ans pour avoir un emploi stable".

J'ai donné ici les éléments qui montrent que cette présentation est FAUSSE .

71% des contrats sont des CDI 3 ans apres la sortie du sytème scolaire (toute formation confondue - diplomes ou non)

JE N'AI PAS LU VOTRE SENTIMENT SUR CE NOUVEL ECLAIRAGE DU MENSONGE STATISTIQUE pour argumenter sur un projet de contrat.

Ecrit par : Eric | dimanche, 02 avril 2006

OK pour le CPE dans son principe. On ne peut décréter l'embauche. Mais pour aller plus loin, quel dispositif peut être mis en place pour "encourager " les chefs d'entreprise à embaucher ou faire l'effort d'embaucher sous le régime CPE afin de donner aux jeunes leur première expérience, facteur déterminant pour enclencher le processus de "validation" de compétences (au sens large) ?

Ecrit par : VITI | dimanche, 02 avril 2006

Qui peut explquer ce tour de passe - passe :

Vendredi 20 h, le président s'exprime :
"C'est pourquoi je demande au GOUVERNEMENT de préparer immédiatement deux modifications de la loi sur les points qui ont fait débat. La période de deux ans sera réduite à un an. En cas de rupture du contrat, le droit du jeune salarié à en connaître les raisons sera inscrit dans la nouvelle loi. "

Ce dimanche Reuters Paris publie la dépeche suivante:

"Sous la pression des mouvements anti-CPE, le chef de l'Etat a demandé vendredi aux PARLEMENTAIRES de l'UMP une nouvelle loi comportant deux modifications du contrat, l'une sur la période d'essai qui sera ramenée à un an au lieu de deux et l'autre sur le motif de licenciement qui devra être connu.

Bernard Accoyer, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, a été chargé avec Josselin de Rohan, son homologue au Sénat, de préparer cette proposition de loi UMP dont le texte devrait être présenté "avant début mai" par les groupes UMP des deux chambres.

Les deux groupes ont souhaité engager au préalable des discussions "approfondies" avec les syndicats et les organisations étudiantes et lycéennes.

Dimanche, le président du groupe UMP a invité les partenaires sociaux à le rencontrer dans le courant de la semaine prochaine afin "de renouer le dialogue"

------------------------------------------------------

VENDREDI le Président parle à la nation du gouvernement

Dimanche , nous en sommes a l'arrivée au pouvoir des parlementaires UMP en direct live .

C'est quoi ce souk - La promulgation sans application c'etait deja bien mais "le gouvenrment" qui devient "les présidents des groupe UMP c'est encore mieux ....

on progresse a grande vitesse . A quoi sert Dominique de VILLEPIN ? A quoi sert Borloo ?

------------------------------

Qaund on a reussi a perdre autant de temps , on joue pas l'economie sur le passage au conseil d'etat pour passer par les parlementaires au lieu et place du gouvernement . Surtout quand on s'est exprimé 24 heures plutot en designant le gouvernement

La force de proposition de loi des députes au service d'injonction du gouvernement !!!!

venez nous parler apres cela de vos préogatives de parlementaires !!!
----------------------------------
De Villepin n'a pas a partir !
Il a à gerer le sujet et le mené a son terme !

C'est quoi ces arrangements ? c'est digne de cet amendement de la loi sur l'egalité des chances qui introduisait un nouveau contrat

Les institutions n'ont pas etre changées comme vous voulez nous en convaincre . Elles ont a etre utilisées dans les regles pour lesquelles elles ont été instaurées.

Ecrit par : Eric | dimanche, 02 avril 2006

Eric, ma phrase était probablement trop compliquée, je vais essayer de faire plus simple pour que vous compreniez : le CPE n’est qu’un outil, il va dans le bon sens sans pour autant être en mesure, à lui seul, d’avoir un impact significatif sur le taux de chômage. En revanche, s’opposer à ce demi pas en avant c’est prôner l’immobilisme, affaiblir le Gouvernement et la majorité (je me doute bien que ce point ne va pas vous émouvoir) et rendre extrêmement difficile toute nouvelle mesure introduisant de la flexibilité dans le droit du travail. Or si l’on décide de rester dans un système capitaliste (ce qui n’est pas votre souhait mais sur ce point vous êtes très minoritaire), permettre une plus grande flexibilité est un moyen puissant de créer des emplois.
L’UNEF a battu Villepin... tant pis pour les chômeurs qui devront patienter jusqu’à l’arrivée au pouvoir d’un homme de rupture !

Ecrit par : Tristan | dimanche, 02 avril 2006

Mais quel pays nous avons là! Un pays où des minorités bloquent sans arrêt la moindre évolution dans l'oeuf, où les syndicats fonctionnaires dictent leur loi au nom de la surenchère, au mépris de la démocratie des urnes, où les concours d'hypocrisie sont effarants d'imbécilité (n'est ce pas Monsieur Hollande, faites ce que je dis, pas ce que j'ai fait!), où les médias jettent sans arrêt de l'huile sur le feu en espérant que tout explose. On ne pourra jamais rien faire de bien en France, nous sommes la risée du monde, et un pays en pleine régression : nous avons désormais le 19ème rang européen du quotien intellectuel moyen!
Restons dans nos corporatismes, dans nos croyances inébranlables, dans nos dépenses publiques inconscientes, dans nos déficits chroniques. Les français veulent leur confort, c'est bien, mais savent ils que le confort ça se paye, et que nous n'avons plus les moyens de nous payer un tel niveau de confort quand aux portes de l'Europe des employés gagnent en moyenne 20 fois moins qu'un employé français? Est ce qu'un jour les français vont arrêter de raler, se remettre au boulot, penser au bien collectif et laisser sa chance à l'innovation?

Ecrit par : Sylvain | dimanche, 02 avril 2006

Le problème, comme le dit VITI, c'est d'encourager l'embauche !
Le droit du travail actuel est si complexe que le licenciement est devenu un obstacle à l'emploi. De plus, les jugements de première instance (conseils de prudhommes, composés de représentants des salariés et des patrons) sont très souvent annulés en appel, donc les recours en justice durent très, trop, longtemps pour les salariés comme pour les entreprises. Cela paralyse l'embauche.
Il faut donc réfléchir ensemble à un droit du travail qui permette aux salariés d'être protégés et mieux indemnisés rapidement en cas de licenciement, et aux entreprises de s'adapter à la conjoncture. Ce n'est pas simple, mais au moins posons le problème.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 02 avril 2006

Chirac a vouluménager trop de chèvres et trop de chous à la fois. C'est ce qui a rendu son message illisible. Il a fait une suspension, mais il avait beau essayer, le mot, en lui-même ne sortait pas. Certes, il ne recouvre pas de réalité juridique. Mais on voit bien à quel point la stricte réalité juridique parle aux français. Si l'on a là une décision qui respecte bien les clous, elle n'a pas voulu dire ce qui est.

Y compris un désaveu de Villepin (mais là on comprend que Chirac n'ait pas voulu). Je suis pour ma part extrèmement surpris que le Premier Ministre se rende à l'Elysée pour une petite leçon de cadrage avec le Président de la République...

Maintenant, il est un fait : le CPE n'existe plus. Et certains se demandent même s'il ne serait pas désormais (avec la motivation et le délai ramené à un an) plus rigide que le CDI classique... Alors, poursuivre le mouvement, c'est poursuivre d'autres buts, politiques.

Ecrit par : koz | dimanche, 02 avril 2006

Vous avez raison Monsieur Devedjian, le probleme doit etre posé car il faut avancer.

Comprenez egalement que lorsque la panoplie de l'argumentaire est remplie de contre-verites et d'erreurs, le dialogue ne peut etre envisagé sereinement.

Par ailleurs passer son temps a repeter qu'il faut faciliter l'embauche en facilitant le licienciement, il va falloir a un moment ou un autre evoquer un plus que dans le virtuel, la CROISSANCE et les CONTROLES sur les exces .

Le CDD a été crée pour remplir un creneau particulier de l'activité. Des derapages ont toujours lieu. Ou a t on entendu le legislateur annoncer la mise en oeuvre EFFECTIVE de controles pour arreter ces derives a répétitions.

Quand on argumente pendant deux mois que 50% des CDD sont de moins d'un mois , on pourrait AUSSI s'attendre a entendre un ministre , qui plus est quand il est en charge de l'emploi ne pas pas s'arreter à sa seule conclusion , devenue sa rengaine: il faut donc créer le CPE.


Si vous trouvez qu'il y a incompatibilité a mettre en évidence ces contradictions pour poursuivre la reflexion, je crains que vos negociations soient pénibles.

PS: pour la coherence avec Tristan , il faudra donc préciser a Monsieur Accoyer, nouveau responsable du dialogue que le CPE n'est qu'un outil et plus , comme il l'a dit a la tele, il y a a peine 10 jours, un outil PUISSANT de lutte contre le chomage.

La solidarité du discours passe aussi par une partition commune. Les CHOEURS ont plus d'allure quand la partition est la meme.

-----------------------------------------------------------

la paralysie de l'embauche dans des sociétés de plus de 20 salariés, au pretexte de la lourdeur des licenciements ?

On a pas vraiment cette sensation quand on lit les licenciements en nombre dans les sociétés de plus de 250 salariés.

Et je dois dire que certains feraient bien de s'ecouter quand ils parlent de l'activité et de la souplesse a l'embauche . On a parfois l'impression qu'il nous parle du photocopieur que l'on ressort de la reserve quand on a besoin de faire des tirages de campagne. La difference ? le photocopieur peut attendre, le salarié vit respire mange élève des gosses. Alors mollo dans certianes illustrations . On est a combien de jours de grève de la faim au palais bourbon ?


le CNE avait dans sa présentation cet avantage, le blocage psychologique était audible car l'economie d'echelle était une evidence. Mais là vous nous faites un discours qui serait valable aussi bien chez Pierrot pere et fils qu' a la BNP.
Chez Pierrot on pas de direction du personnel ; a la BNP si ,avec meme une définition des besoins par formation et fonction tres claire.

Et que l'on nous disent pas que le CPE n'est pas fait pour la BNP. Le texte n'a jamais eu pour le moment qu'un critère : plus de 20 salariés. Donc la BNP c'est plus de 20 salariés et Alcatel aussi !

Ayez cette grande politesse de ne pas nous prendre en permanence pour des simples d'esprit. C'est énervant et cela rompt de fait les bonnes intentions que vous recherchez par ailleurs.

JE NOTE QUE VOUS N'AVEZ TOUJOURS PAS D'AVIS SUR LA DUREE POUR L'EMPLOI STABLE QU'UN MINISTRE VIENT ENCORE CE SOIR DE SERVIR (10 ans).

donc si la négociation doit continuer en maintenant ce genre d'enormité, je pense que le credit de la parole du politique va continuer de fondre comme la calotte glaciaire : a grande vitesse. En ces temps de reflexion de ci comme de la pour une future campagne , c'est dommage (d'autant que 12 mois ce n'est rien ).

Ca commence aussi comme cela le dialogue: reconnaitre clairement là ou on a peché par action ou par omission ..

J'ai bien noté que les discours de Nicolas Sarkoys n'ont jusqu'a présent pas fait reference a cette duree pour avoir un emploi stable......

Ecrit par : Eric | dimanche, 02 avril 2006

A sylvain

vous ecrivez :
"nous sommes la risée du monde, et un pays en pleine régression : nous avons désormais le 19ème rang européen du quotien intellectuel moyen!"

Positivez un peu, c'est meilleur pour la santé.

Avec un tel score, c'est justement l'occasion pour nous d'endormir nos concurrents qui bien evidemment seront parfaitement confortés dans le classement si supérieur au notre.

C'est bien connu ce n'est pas celui qui a le plus gros qui est le plus efficace.


--------------------------------------------------

L'heureux scientifique a notamment précisé que le Q.I. des femmes était inférieur de 5 points à celui des hommes.

c'est tellement vrai que les femmes reussissent partout de meilleure façon leurs études que les hommes .

------------------------------------------------------

Extrait du Professeur es-QI ?
« C'est une loi non reconnue de l'histoire que le camp doté du plus grand QI l'emporte en général, sauf s'il présente une réelle infériorité numérique, comme ce fut le cas des Allemands après 1942 » Richard Lynn.

S'ils avaient pas perdu , on les auraient appellés les vainqueurs . Eh ben !
C'est sur j'en ai les neurones tout electrifiés apres une telle revelation.

D'ailleurs , l'universite d'Ulster , ou il oeuvre dispose dans ses archives de toutes les statistiques de QI MOYEN (c'est important , la moyenne ) des peuples qui ont traversé l'histoire .

Allez lire une présentation de l'etude de ce meme professeur en 2002. C'est au choix , a sauter au plafond ou a mourir de rire.

Bon a l'epoque nous étions encore a un QI de 98 (donc depuis 2002 , nous avons perdu 4 points .... a qui la faute.... la reponse dans le discours du professeur.)

Une forte consolation , a plus de 90 nous sommes "encore" en mesure d'etre une societe indsutrielle ...... OUF les poles de compétitivité ne sont pas morts nés.

A ne pas manqué le commentaire sur l'inde . C'est aussi bon que le sondage sur l'economie de marché (fait par telephone sur 1800 personnes dans 5% de la population des seules villes urbanisées....).

Institut de sondage : ca c'est un secteur a forte croissance ......

CONCLUSION : ARRETEZ DE VOUS FAIRE DU MAL ! les autres s'en chargerons !

http://www.douance.org/qi/lynn.htm

Ecrit par : Eric | dimanche, 02 avril 2006

FUSION ALCATEL LUCENT.

mariage annoncé .

Conseil d'administraton a 50/50 . PRésidence Lucent

Apport 60% Alcatel 40% Lucent !!! Quel sens de la parité !!!!

-----------------------------------------------------
"Le nouveau groupe créera une filiale américaine séparée et indépendante qui détiendra les contrats avec les agences gouvernementales américaines. Elle sera gérée séparément par un conseil d'administration composé de trois citoyens américains indépendants agréés par le gouvernement américain."

Ah oui ? Et pour les contrats avec les états européens ?

---------------------------------------------------

PARIS (Reuters) - Le conseil d'administration de Thales examinera mardi le projet de montée en puissance d'Alcatel dans son capital, une alliance qui pourrait toutefois laisser la porte entrouverte à EADS dans le cadre d'une consolidation du secteur spatial européen.

En même temps que l'annonce, dimanche, de sa fusion avec Lucent, Alcatel a précisé que son conseil d'administration avait émis un avis favorable à la poursuite des négociations avec Thales "en vue d'un renforcement du partenariat actuel".

----------

"Selon la presse, le schéma d'un rapprochement à trois (Alcatel/Thales/EADS) aurait toutefois été validé le mois dernier par la chancelière Angela Merkel et le chef de l'Etat français, lors du sommet franco-allemand à Berlin.

La montée en puissance d'Alcatel dans Thales correspond à la volonté de l'équipementier télécoms de "sanctuariser" les activités sensibles du groupe français à la manière de ce que Lucent va faire pour les siennes aux Etats-Unis pour satisfaire les pouvoirs publics."

---------------------------------------------

IL EST A ESPERER QUE L'EUROPE METTRA TOUTES LES PRECAUTIONS A L'IDNETIQUE DE CELLES RETENUES PAR LES AMERICAINS.

RAPELLONS EADS C'est l'A380 d'Airbus, le fidèle concurrent de l'américain BOEING.

Le liberalisme americain sait se garantir , il est a esperer que les EUROPEENS ne vont pas se mettre en situation délicate a moyen terme ......


-------------------------------------------

Pendant la "gestion" du CPE, il y a aussi la loi sur les OGM, la loi sur l'immmigration et les affaires continuent du cote de SUEZ-GDF et des regimes de retraite RATP, Banque de France, La POSTE .....

Faudrait pas imaginer que le CPE fait oublier le reste.

Une belle patate chaude vient d'etre deposée au sige de l'UMP et pendant les 4 mois d'urgence du CPE, les autres sujets contnuent.

Au fait cote CHIKUNGUGNA: pas de risque en metropole ? les moustiques c'est au printemps ete automne que ca pointe sa trompe. Ce serait ballo de decouvrir que la saison touristique serait aussi compromise en métropole.

Ecrit par : Eric | lundi, 03 avril 2006

Mr Devedjian
Je découvre ce matin que les Français vous font rire (un peu jaune sans doute !), ça tombe bien : les Politiques font effectivement rire les Français, toutes tendances confondues !
Certes les Parlementaires peuvent écouter et dialoguer, mais n'aurait-il pas fallu le faire avant ?
Vous pouvez toujours tenter de donner le change (même si vous n'y êtes pour rien !), mais cette situation ubuesque et surréaliste créée par le CPE a engendré une cristallisation de fronts sur des positions inconciliables et cet épisode marquera durablement les esprits déjà surchauffés, et vous en êtes parfaitement conscient !
Ne prenez pas les électeurs pour des imbéciles et laissez-les s'amuser un peu à faire des pronostics débiles : c'est tout ce qui leur reste, et au moins, ça ne porte pas à conséquence !

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Aux raleurs et aux donneurs de leçon s'exprimant sur le site de Monsieur Devedjan.
Cela fuse de tous les cotés. Quelques fois de manière contradictoire sous le même pseudo (?). Si les sujets n'étaient pas si importants ce pourrait-être amusant.

Bien que ne partageant pas souvent leurs principes, j'ai pris le temps de lire toute leur prose. Ne serait-ce que pour en discerner la cause originelle et essayer de comprendre. Difficile.

Si la libération de leur vision des choses les calme, c'est déjà çà. Si cela les conforte dans leurs convictions, c'est plus grave. Si en plus ils arrivaient à convaincre le plus grand nombre, ce serait catastrophique.

Je félicite Monsieur Devédjan pour prendre le temps (ou de déléguer son temps) pour répondre sur son blog , de la manière la plus posée possible, à ses contradicteurs.

Dialoguer c'est d'abord savoir écouter. Ce qui ne veut pas dire forcement approuver.
Ensuite c'est de savoir répondre sans vitupérer ou calomnier. Trop de gens l'oublient. Les extrèmes surtout !

Ecrit par : René Pingeon | lundi, 03 avril 2006

Monsieur le Ministre,
Si je ne partage pas votre optimiste quant à la capacité de la majorité de mettre en oeuvre des réformes profondes du code du travail avant les prochaines élections, je suis néanmoins convaincu que, dans l’hypothèse où la sortie de crise se ferait en douceur, le terrain sera favorable pour engager une réflexion de fond sur le sujet.
A cette occasion, il me semble important que la droite aborde certains thèmes aujourd’hui tabous : la mondialisation, la flexibilité, la répartition des richesses entre travail et capital... Car la gauche fait, depuis des années, de la désinformation sur ces sujets mettant en avant certains aspects et en ignorant d’autres.
S’il est aisé pour la gauche de tenir un discours démagogique s’appuyant sur le mythe de Robin des Bois pour s’assurer le vote des classes populaires et des bobos, il est plus ardu pour la droite d’expliquer les mécanismes complexes qui font que la voie la plus facile n’est pas forcément la meilleure (surtout pour ceux étant dans la situation la plus précaire). Cet effort pédagogique me semble pourtant indispensable.

Ecrit par : Tristan | lundi, 03 avril 2006

Tristan,

Pour les votes populaires, pouvez vous m'expliquez comment le dernier sondage de l'IFOP en la matière accrédite monsieur Sarkozy de ces voix-là dans le cadre de l'élection présidentielle ? Il serait pourtant battu encore !
Qui faut il convaincre alors ?

Ecrit par : A.V. | lundi, 03 avril 2006

he, vous avez vu le QI de Bush ?

Il a quand même réussi malgré tout à être élu 2 fois de suite !!!
Comme quoi avoir un QI bas, c'est pas toujours un désavantage... on ne prête qu'au niais !

Ecrit par : A.V. | lundi, 03 avril 2006

Lisez le discours de N. Sarkozy à Douai, A.V., et vous verrez que ceux qui sont à convaincre sont simplement les gens qui manquent de bon sens : il est bien possible en effet qu'ils soient majoritaires, toutes classes sociales confondues.

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

je n'avais pas tout lu.. excusez :

enfin les mots sont lâchés... "la CROISSANCE et les CONTROLES sur les exces ".

Par souvenir, Eric, je crois me rappeler que monsieur Devedjian m'a répliqué en la matière que les politiques de relance de la croissance n'avaient pas marché !
500 000 emplois créés entre 1997 et 2002, ce n'est quand même pas rien !
Mais, il faut dire que lorsque discrètement on découvre qu'entre 2004 et 2005, le taux des prélévements (en totale contradiction avec une politique libérale noramlement de libération des marchés) a augmenté (chut ! faut pas dire surtout le montant ! ), cela ne va pas trop de paire avec la relance d'une politique de croissance !!

mais, c'est vrai Eric, on fait de la désinformation ! vous devriez arrêter de vous épuiser à donner vos sources (je ne me fatigue même plus) puisque c'est de la désinformation !

Cela arrange les tenants de la pensée unique !
Rajouter à votre proposition de contrôle .... pas seulement sur les salariés, mais aussi sur les entreprises et surtout sur l'Etat (tout le monde à la même sauce !) et alors là.... vous êtes en train de finir gauchiste, stroskiste, communiste, anarchiste, .... (j'en oublie plein !).


En passant, je ne peux pas résister, une autre info sur notre très chère GB (socialiste je vous le rappelle) : entre 1997 et 2005, 600 000 postes de fonctionnaires ont été créées en plus (ramener au prorata de la population, cela fait un bon pourcentage !)... et on accuse la France !

Quant au sujet "éteindre l'incendie", nous sommes tous presque d'accord, c'est trop tard car ce qu'a fait Chirac ne peut satisfaire personne... je pense qu'il est trop tard donc !

Vous auriez du et pu bouger avant !

Ecrit par : A.V. | lundi, 03 avril 2006

La sagesse, avant d'aborder le CPE, serait de reconnaitre ses erreurs, mr Devedjian.
Je vous ai entendu à plusieurs reprises expliquer que la concurrence, et donc les privatisations sont des réformes necessaires.

Selon vous, les privatisations permettent aux tarifs de baisser et sont forcément au bénéfice du consommateur.
Selon vous, il y a trop de fonctionnaires, et les privatisations redynamiseront le pays, créeront une émulation, et le consommateur serait donc gagnant.

Voilà pour le dogme libéral (jamais vérifié au demeurant) que vous soutenez avec votre ami Nicolas Sarkozy, Pierre Lellouche et quelques autres.

Quelle est la réalité de la situation, mr Devedjian ?
Commencons par l'étranger ( le modèle anglo-saxon est régulièrement cité en exemple par les libéraux).

La privatisation du rail en Angleterre a t'elle été au bénéfice du consommateur ?
Bien au contraire, les prix ont flambés, les accidents sont réguliers ( on n'entretient plus le réseau, ça coute trop cher et les actionnaires n'en veulent pas).

La privatisation de GDF en France a t'elle fait baisser les prix ?

Aumentation de 6% pour le consommateur, malgré des profits record en 2005 et des dividendes de roi versés aux actionnaires.

Dernier exemple :

Le no 12 des renseignements vient d'être supprimé.
La multiplication des nouveaux services de renseignements ( privés) fait elle baisser les prix ?

Tous les nouveaux opérateurs sont largement plus chers que le 12 et moins performants.

Quand allez vous sortir du dogme qui consiste à diminuer le nombre de fonctionnaires au profit d'une privatisation prétenduement au bénéfice des usagers, alors que la réalité prouve exactement le contraire ?

Par rapport au CPE :
La manière la plus simple de sortir du conflit serait d'annoncer le retrait du CPE.

Pourquoi donc les gens de moins de 26 ans devraient ils avoir un contrat précaire?
Drôle de philosophie.

J'ai lu les propos d'AV, que je trouve très justes.
J'ai lu ceux d'Anne, et, là, je suis triste de lire que certains adeptes du libéralisme en soient encore à ce stade d'incompréhension du monde dans lequel on vit.

La carmagnole

Ecrit par : La carmagole | lundi, 03 avril 2006

Voilà 10 ans que j'ai crée mon entreprise.

Les taux d'urssaff n'ont jamais été aussi élevés qu'en 2005.
Pourtant, j'entends les uns et les autres déclarer qu'il faut relancer la croissance et donc baisser les charges des employeurs.

Embaucher un CPE n'entre pas dans ma philosophie, car précariser un éventuel employé et lui mettre une épée de Damoclès au dessus de la tête ne rendra service ni à lui ni à l'employeur ( pas à moi en tous cas).
Les TPE, PMI ET PME ont des délais de règlement de plus en plus longs, doivent gérer, parfois de manière ubuesque, leur trésorerie, et l'État les pompe un peu plus.

Comment fait on maintenant ?
Frédéric

Ecrit par : Frédéric | lundi, 03 avril 2006

Le monde dans lequel nous vivons est en pleine mutation, La Carmagnole, ça s'appelle une période de transition, qui engendre effectivement des abus en tous genres. Ce ne sera pas facile à traverser, mais c'est s'adapter au mieux ou mourrir. Libre aux utopistes et aux donneurs de leçons de le refuser.
Quant aux exemples venus d'ailleurs, chacun y puise ce qui l'arrange : c'est aussi ça la démocratie.

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Tout à fait d'accord sur l'état des TPE, Frédéric, sur le montant des charges hallucinantes et les règlements à 60 voire 90 jours (quand ils arrivent), dont les organismes d'Etat se foutent royalement : les mandataires-liquidateurs travaillent à plein régime, eux : positivons !

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Exact Fred,

Nous avons la même philosophie et faisons face aux mêmes problèmes, qui eux par contre, une fois résolus, pourrait nous permettre de créer de vrais emplois (et non pas des emplois financés par les impôts).

Laporte,

Le syndicat des PME est pour moi de la même trempe que le MEDEF, actuellement. Je n'y adhère pas, comme nous avons quitté le siège que nous avions au syndicat du BTP pour les mêmes raisons.

Cela ne nous empêche pas d'avoir du boulot en toute indépendance et de faire tourner la boite pour enrichir un Etat de plus en plus gourmand qui nous met par contre à genou !

Anne,

Je voulais un peu vous taquiner avec mon info, histoire de pimenter la chose (rire)

Vous remarquerez que les emmerdeuses que nous sommes sont celles des intervenants qui laissent le moins indifférentes puisque nous stigmatisons les agressions verbales les plus "hards" !
A penser que nous dérangeons (même si nous avons des avis différents) beaucoup de monde !
Qu'un paniers de crabes !

Ecrit par : A.V. | lundi, 03 avril 2006

Anne,

Il me semble avoir vu, sur un autre blog, que vous commenciez à être lassée par toutes les bêtises qui peuvent être dites sur les blogs. Néanmoins, vous ne lâchez pas. C'est très bien et je vous encourage !

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 03 avril 2006

Si, Christian Bois, aujourdh'ui je fatigue un peu ! Je suis déprimée de déclancher tant de réactions qui prouvent à quel point une grande majorité reste figée les yeux sur le guidon, ne voyant pas plus loin que leur petit boulot, leur petite entreprise, leur petite famille, leur petit contrat, leur petit... tout est petit dans l'esprit de tant de Français, tout est si mesquin, étriqué, convenu !
Et Carmagnole (la Carmagnole, pardon) qui est navré que la libérale que je suis ne voit pas le Monde tel qu'il est, après avoir cité 1 ex qui ne lui convient pas ...en GB ! C'est tout 1 symbole ! Comme le dit si bien Laporte, le Monde, ce sont les Chinois, les Indiens, les Brésiliens qui veulent bouffer eux aussi, et partager le gâteau avec nous !
Le problème réel est je crois que nous n'avons pas assez faim, nous les Français mais peut-être aussi cette "vieille Europe" : nous voulons bouffer + tout le reste alors qu'à l'évidence il faudra bien choisir pour un "tout le reste"différent. Bien sûr que ce n'est pas drôle (à part qq rares trés privilégiés tout le monde "a du mal" en ce moment et oui je sais les uns plus que d'autres (pas besoin de me hurler dans les oreilles !)) ; le chemin ne se fera pas sans casse ; mais on peut essayer d'en limiter les dégâts, encore : bientôt il sera trop tard.
Mais ce jour là, comme des centaines de milliers de jeunes avant, des quadras et quinquas de plus en plus nombreux, qui apportaient une partie de sa richesse au pays, je serai ailleurs : les libéraux dehors ? OK ! Qu'ils se démerdent !
Les 3/4 ne savent même pas ce qu'est le libéralisme, et quel libéralisme, et s'il leur fait peur, c'est qu'ils ne le méritent pas, engoncés dans leurs oripeaux d'une France qui ne refuse pas seulement d'avancer mais qui recule à grande vitesse !
A quelques exceptions prés, j'ai l'impression que ce sont les plus "vieux" qui sont les plus courageux et les moins frileux : déprimant !
Bon, demain ou peut-être tout à l'heure ça ira mieux !


A.V.
Concernant "les emmerdeuses", étant donné que nos interventions sont souvent différentes en effet, nous pouvons même en conclure que notre pauvre Robespierre avait un pb avec la gente féminine en général (je pense qu'il appréciera l'expression surannée... si délicieusement révolutionnaire !).

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Dans les "petits", j'ai oublié petits salaires, petites retraites etc etc je sais !... Justement, n'est ce pas une raison supplémentaire d'essayer autre chose que notre foutu Môdèle ?

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Anne,

L'exemple anglais, c'était moi... pour vous taquiner un peu !

Ne vous découragez pas !

Comme m'a dit eric, une fois :

LA FOI, il faut avoir la foi !!

Vous êtes fatiguée car investie (peut être un peu trop) et passionnée.

Comme toutes personnes passionnées, vous êtes du coup face à des personnes qui parfois se lâchent aussi un peu trop.

Laissez "pi...er", c'est pas grâve ! Même moi, qui ne suit pas d'accord avec vous, je viens souvent à votre rescousse contre la virulence de certains qui ne sont pas dans le débat, mais dans la bassesse.

Prenez le de qui ça vient ! De plus, à la différence d'eux, quand vous y allez trop fort, vous avez l'intelligence de vous en excuser (pour avoir blessé Claire involontairement par exemple !). Cela démontre que vous êtes bien au dessus de tous eux qui ne savent utiliser que l'insulte pour idées (ce sont des "microcéphales").

Bien sûr qu'il faut réformer Anne. Nous sommes d'accord. C'est sur la forme que nous ne sommes pas d'accord et sur certains points sur le fond (beaucoup sont pour le libéralisme, mais pas pour le libéralisme qu'on nous propose qui créera encore plus d'injustice et de pauvreté).

On ne créée pas de la croissance et de la richesse en accentuant la précarité. C'est économiquement ni viable, ni supportable politiquement.

La flexibiité est une fausse donne qu'on vous sert comme remède aux maux de la france.
La France est déjà depuis longtemps en flexibilité, autant, si ce n'est plus que certains pays européens qui nous sont montrés en exemple.

Le démontrer est très simple.

Lorsque les 35 heures ont été imposées, la perte d'heures si importantes de travail aurait du économiquement conduire à moins de productivité, sauf si des emplois réels avaient été créées par l'économie pour compenser.

Or, nous savons que cela n'a pas été le cas : peu d'emplois ont été créés et ceux qui ont été créés ne l'ont pas été par l'économie réelle, mais artificiellement par nos impôts (indirectement financés par l'Etat).

Pourtant, le PNB, comme le PIB et le CAC ont continué à augmenter. De plus, notre productivité a aussi augmentée à tel point que nous sommes dans le peleton de tête, 10% au dessus de l'angleterre !

Pourquoi à votre avis ? Tout simplement parce que les entreprises françaises sont ingénieuses, elles ont réagit et se sont restructurées efficacement, réorganisées différemment pour incorporer cette nouvelle donne, tout en restant compétitive et rentable. Pour ce faire, elles n'avaient que deux moyens pour rester compétitives : réduire les coûts (avec nos charges, c'est impossible. A la limite nous pouvons rajouter de la valeur ajoutée à nos produits pour compenser) ou jouer sur la masse salariale (c'est l'option qui a été massivement choisie) avec la flexibilité.

Cela fait longtemps déjà, contrairement à ce qui est dit, que la flexibilité est dans notre économie. Le discours qui est tenu politiquement sur cette question est faux. C'est pour cela que cela a clashé !

On n'introduit plus de flexibilité. En vérité, on précarise plus. C'est le nivellement par le bas qui aura sur le moyen terme et le long terme de graves conséquences sur l'économie (croissance en berne, consommation morte, malaise sociale, montée du corporatisme, du communautarisme et des extrêmistes de toute sorte !)

C'est comme lorsqu'il a été décidé que tout le monde devait avoir au minimum le bac (et maintenant plus) pour avoir une bonne situation sociale. Conséquence : nombreux sont ceux (je fais remarquer que je ne dis pas TOUS) qui ont au minimum bac + 2 et personne ne trouve son compte sur le marché de l'emploi (La France est déjà en sous effectif, maintenant nous sommes aussi dans le sous-emplois, à savoir nombreux sont les français qui occupent une fonction qui ne correspond pas à son niveau d'étude !).

Conséquence : les diplômes ont été dévalorisés en grande partie.

Il y a bien d'autres choses à dire au niveau de la formation (l'inadéquation avec le marché de l'emploi, l'élitisme des entreprises qui recrutent non sur le niveau comme en GB, mais sur l'origine du diplome, le manque de moyens de l'enseignement supérieur en ce moment....) !

Les pays en voie de développement mettront des années (malheureusement !) avant de rattraper socialement nos pays occidentaux.
Nous n'y pouvons rien, c'est comme cela !

Devenons pour cette raison, continuer économiquement à nous niveler vers le bas ?

Chira a cette fois démontré que sa rancune envers monsieur Sarkozy était plus grande que l'intérêt du pays, ce qui fait le nid d'une gauche qui n'est guère plus brillante.
Le recours à l'article 10 de la Constitution aurait apaisé les choses et nous aurait pas conduit à cette situation ubuesque où c'est un parti qui est en train de gérer le pays et plus un gouvernement... tout le monde perd en crédibilité dans cette affaire et personne n'est satisfait !
C'est du n'importe quoi et c'est sur cela que nous pouvons faire rire les autres pays européens !

Ce que beaucoup disent désormais, c'est qu'ils ne croient ni en la droite, ni en la gauche car c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Ils sont en train de tuer par leurs mensonges et leurs manipulations la possibilité de faire accepter l'idée d'un libéralisme plus humain et plus juste, et ils tuent en même temps la démocratie par des atteintes aux libertés publiques comme individuelles de plus en plus graves dans tous les domaines... tout cela pour des ambitions personnelles (monsieur Devedjian, je sais que certains hommes politiques sont différents, mais ils deviennent rares !).

REFORMER, OUI mais pas ainsi, ni sous cette forme et surtout pas en tuant l'aide intergénérationnelle qui a jusque là permis à ce pays de rester encore à peu près uni.

Les parents ont pu aider leurs enfants précarisés de plus en plus, mais demain Anne ? Qui nous aidera (car nous n'aurons pas grand chose, vu comment cela tourne, ne nous faisons pas d'illusions !) si nos jeunes sont plus précarisés que nous l'avons été nous-même et eux qui les aidera (si nous, nous n'avons rien) ?

Continuer à vous battre car c'est par l'opposition et la confrontation des idées de tout bord (en dehors d'idéologie extrême), même opposées, que des solutions consensuelles et viables pourront naitre !

Ecrit par : A.V. | lundi, 03 avril 2006

Ce que dit Anne est marqué au bon sens et procède de l'évidence.
Je suis globalement en accord avec elle,mais au delà des apparences il est nécessaire d'éclairer le débat à partir de points de vues avertis et autorisés.
Je précise de suite qu'il ne s'agit pas des miens,ce qui n'étonnera personne.

Marcel GAUCHET (Philosophe et Historien)

"Nous avons des hommes politiques qui n'ont pas intégré le nouveau cours du monde.
L'une des raisons essentielle tient à la relation ambivalente entre dépendance et rejet,que les français entretiennenet avec leur Etat.Ils le convoquent sans cesse pour simultanément le rejeter.
Ils veulent,par exemple,plus de sécurité,mais refusent le contrôle policier.Ils e'xigent toujours plus de Lois,mais une fois qu'elle ont été votées en leur nom,ils en contestent l'application.Même le principe majoritaire a perdu son évidence et tout le monde semble trouver normal qu'un million de personnes puisse exiger le retrait d'une Loi votée par le Parlement.
Nous avons des hommes politiques formés dans une époque antérieure qui n'ont absolument pas intégré le nouveau cours du monde tel qu'il se déploie depuis 1975.
Tous sont pris dans la philosophie de l'Etat providence "Il n'y a pas de problème que la subvention ne puisse résoudre "
Il existe une inégalité matérielle entre la mince couche qui bénéficie des effets positifs de la mondialisation et une masse qui n'a pas les moyens d'y entrer.
Beaucoup de gens même instruits et informés,ont le sentiment de ne pas avoir les clés qui leur permettrait de se conduire dans le monde.
Ils ne parviennet pas à déchiffrer la vie sociale et à s'y orienter.
A l'opposé emmerge une élite sociale qui possède les clésd'interprétation,le modus opérandi de la société actuelle.Cette inégalité croit à une vitesse galopante."

Note personnelle : En tenant compte de l'arrivée massive d'immigrants,y compris ceux issus du regroupement familial,ne sachant ni lire, nie écrire et ne parlant pas souvent le français,la position de GAUCHET prend toute son ampleur.

Il ajoute : "Il me semble insupportable de voir sans cesse jeter l'opprobe sur les libéraux comme s'ils étaient les ennemis du genre humain.L'Anti-libéralisme français relève du délire "

Note : Marcel GAUCHET est socialiste.

Jean pierre RIOUX (Historien - Ancien Directeur Général de l'Educ Nationale)

"L'accès si difficile des jeunes à l'emploi est révélateurs des dérèglements de la société qui dépassant cette quête du boulot que nous gérons si mal depuis 30 ans en n'arborant que notre prétendu modèle social en guenilles.
On peut être célibataire et vivre en couple,indépendant et vivant chez ses parents,mi retraité mi actif,étudiant et salarié, chômeur avec des jobs.Bref des temporalités s'entrecroisant et c'est celà que craignent de vivre les jeunes.Est ce déjà la rumeur d'une société en déhérence ? "

François DUBET (Sociologue-Maître d'études Bordeaux 2)

"Ainsi la bonne société n'est pas la société juste,c'est la société la moins injuste possible parce qu'elle permet aux individus de combiner les principes condradictoires dans leur propre subjectivité.
Au fond le miracle vient de ce que les individus essaient d'être justes dans une société qui ne l'est pas,et qui, peut être ne peut pas l'être"

Voila quelques positions de ceux qui ont la charge de penser et si possible, de penser juste.

Pour finir,je vous dirai que nous voyons bien le danger qui menace et qui porte un nom "ANARCHIE"

Galerie des retoqués :
Jacques Chirac - Président de la République française,
Dominique de Villepîn - Premier Ministre
Les parlementaires,
Le Conseil Constitutionnel,
Le Conseil Supérieur de la Magistrature

Attendent dans le couloir :
Nicolas Sarkozy Ministre de l'Intérieur -Pdt de l'UMP,
Les députés UMP,

Dans le TGV qui les conduit à la galerie :
François Hollande Secrétaire National PS
Sa compagne,
Lionel Jospin ex Premier Ministre,
Les députés PS

Ne sont encore pas cités :
Le Conseil d'Etat,
Le Conseil Economique et Social
Ceux là sont partis chez Décathlon acheter des baskets !!!!

Ecrit par : laporte | lundi, 03 avril 2006

oui Anne, vous avez raison. Les vieux, en un temps ils n'avaient pas grand chose à manger, ils avaient peur des bombes, ils prenaient le pemier travail qu'ls trouvaient (c'est vrai le travail ne manquait pas) pour continuer leurs études, les socialistes les obligeaient à faire la guerre (qui ne s'appelait pas la guerre) en Algérie (plus de 30.000 morts et 29 mois de service militaire). Alors ils pensent qu'un peu de liberté, pour ne pas dire libéralisme, ça peut faire un peu de bien.

La chanson de jadis dit : si ça ne va pas aujourd'hui, ça ira mieux demain. je suis sur que cela ira mieux demain. Je crois mêrme que ça va mieux déjà !

Venez sur mon blog, il est mons couru que celui de Patrick, que je vais voir mercredi, mais il y a moins d'emmerdeuses.
www.blog-bois.com

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 03 avril 2006

oui Anne, vous avez raison. Les vieux, en un temps ils n'avaient pas grand chose à manger, ils avaient peur des bombes, ils prenaient le pemier travail qu'ls trouvaient (c'est vrai le travail ne manquait pas) pour continuer leurs études, les socialistes les obligeaient à faire la guerre (qui ne s'appelait pas la guerre) en Algérie (plus de 30.000 morts et 29 mois de service militaire). Alors ils pensent qu'un peu de liberté, pour ne pas dire libéralisme, ça peut faire un peu de bien.

La chanson de jadis dit : si ça ne va pas aujourd'hui, ça ira mieux demain. je suis sur que cela ira mieux demain. Je crois mêrme que ça va mieux déjà !

Venez sur mon blog, il est mons couru que celui de Patrick, que je vais voir mercredi, mais il y a moins d'emmerdeuses.
www.blog-bois.com

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 03 avril 2006

Merci pour les vieux !! moi j'ai failli faire la Seconde mais les aurès j'y ai pas coupé comme dirait Robespierre !! Bof on en verra d'autres !!
moi en tout cas j'ai pas pris le premier travail que je trouvais, j'en ai pris plusieurs...c'est çà la prolifération des boulots sympas !!
Au fait, en Algérie je n'étai pas dans les 30.000 vous l'aurez compris !!
Salut et prospérité

Ecrit par : laporte | lundi, 03 avril 2006

Merci, Laporte : vous c'est la vue sur les Pyrénées qui vous soutiennent (je connais trés bien les béarnaises), moi c'est celle de la mer : elle est pas belle la vie ?

A.V.

Il ne manquerait plus que ça que je sois incapable de présenter des excuses à Claire ! Elle les méritait grandement !
Alors voilà : mon mari est patron d'une TPE : depuis 1994, il n'a pas pris 2 semaines de congés dans 1 année (vous m'aurez comprise, je ne parle pas de 2 semaines consécutives !), il bosse entre 45 et 50 h/semaine + dossiers à la maison le soir assez souvent ; n'étant pas salarié, certains mois sont trés bons, d'autres mauvais (souvent quand on aurait besoin qu'ils soient bons !).
Sur l'année, c'est plutôt correct, pas question de faire pleurer dans les chaumières : mais franchement, par rapport au travail fourni, aux emmerdements en tous genres et aux responsabilités je trouve que c'est vraiment pinuts !
Et c'est pourquoi j'ai du mal à supporter des plaintes et des jérémiades de la part de gens qui auront peut-être moins mais qui n'ont pris aucun risque dans leur vie et qui ne méritent souvent pas plus que ce qu'ils ont : tout se mérite, nom d'une pipe ! Et il s'est fait tout seul, en travaillant pour payer ses études, ses parents étant émigrés de l'Est, d'un milieu trés modeste.
Ce n'est pas du tout mon cas, mais je sais donc de quoi je parle quand même, et franchement il y en a qui gonflent dur maintenant !

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Alors disons moins jeunes !
Comme vous, je ne suis pas dans les 30.000, mais les Aurès ça laisse quand même des "marques".
Après le premier boulot j'en ai eu d'autres bien sûr. Tous avec leus avantages et leurs inconvénients, mais jamais sans intérêt.

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 03 avril 2006

Alors Anne, vous voyez bien qu'au delà de nos différences, nous pouvons nous comprendre et nous écouter (moi aussi, c'est une petite TPE. Mais après une liquidation où j'étais dans la même situation que votre mari, je n'ai plus envie de prendre le risque que j'ai payé cher. Avec l'expérience, on choisit le statut juridique qui paie moins, mais qui est plus sécurisant).

C'est pourquoi je vous encourage à garder le moral et à continuer à vous investir comme vous le faites !

Je continuerais aussi à venir à la rescousse contre les attaques basses qui pourraient vous atteindre (solidarité féminime oblige !).

Bon courage

Amicalement

A.V.

Ecrit par : A.V. | lundi, 03 avril 2006

A.V. : pas concernés par le CPE pour l'instant à priori : 5 CDI plus surtout les free-lance pour les "charettes", trés utilisés dans la branche.

Bonne soirée !

Ecrit par : Anne | lundi, 03 avril 2006

Monsieur Chrisian BOIS,

après avoir relu votre post, une question me démange.

Si vous dites à Anne de venir sur votre blog où il y a moins d'emmerdeuses, c'est que vous ne la classez pas dans cette catégorie.

Comme nous sommes peu de femmes à intervenir sur ce blog, cela veut