Patrick Devedjian

Comme dit précédemment, on fantasme sur les modèles danois et suédois mais on ne rappelle pas leurs conditions d'immigration... Je poserai donc l'hypothèse que bon modèle social et bon modèle d'intégration et d'immigration sont liés.

Ensuite, la Gauche, dont Fabius (qui revendique aussi le SMIC à 1500 euros ce qui témoigne de sa démagogie) réclame la régularisation massive. Je pose une question : On nous présente cette idée de régularisation massive comme la solution. Or, on a déjà fait à 2 reprises la régularisation massive. Serait-il donc avéré que c'est inefficace et que c'est une fuite en avant? Ma définition d'une solution n'est pas celle-là. Une solution, par essence, a vocation à résoudre un problème. Si le problème se repose au bout de la 3ème fois, c'est que la solution est mauvaise. Voilà pourquoi l'enjeu de l'immigration sera résolue, de manière durable, par l'immigration choisie. L'immigration est une chance, mais pour la saisir il faudra la choisir.

Ecrit par : regis | dimanche, 30 avril 2006

Il va sans dire que l'immigration choisie l'est par le pays qui reçoit et non pas par le postulant.Celui ci peut aussi aller dans des pays plus attractifs que la France surtout si ses compétences s'exerceront dans un cadre plus valorisant et mieux considéré.
Maintenant, ne divaguons pas sur l'intégration qui est un mythe dont personne,y compris ceux qui seraient concernés ne veulent.
Nous sommes encore les seuls à entretenir cette idée farfelue qui a échouée partout.Prenons ceux que nous voulons,sans vouloir les fixer impérativement chez nous, et laissons leur la liberté de rester ou partir.
Pour ceux qui plombent déjà notre économie, basta le regroupement familial et basta l'intégration.
Le reste c'est du courage...et là mes braves !!!

Ecrit par : laporte | dimanche, 30 avril 2006

Conditionnement du regroupement familial: cela signifie - puisque la famille sera de l'autre côté d'une frontière - que la personne qui sera en France, qui travaillera, devra d'abord aider sa famille lointaine plutôt qu'investir en France. Comment peut-on espérer que cette personne puisse s'intégrer ? Il est autant important de savoir dans quelles conditions les personnes pourront vivre "ici" (en France ou Schengen) que "là-bas" (un ailleurs très vague)...

Ecrit par : Philippe; | dimanche, 30 avril 2006

Exiger de l'immigré, qu'il ait un salaire et un logement à la mesure de la taille de sa famille, c'est garantir à la famille qui viendra un cadre de vie respectueux de la personne humaine (tant revendiquée par Ruquier, Les guignols & co). Faire croire aux Français que laisser l'immigration sans contrôle, c'est servir les immigrés est criminel.
En outre, prétendre que conditionner le regroupement familial en exigeant des conditions de vie dignes de la taille de la famille, ne va pas favoriser l'intégration me semble étrange. J'ai la naïveté de croire qu'on s'intégre mieux quand son père travaille, quand on vit dans un appartement correct, quand on se sent émancipé de tout assistanat et quand ses parents savent parler français.

Ecrit par : regis | dimanche, 30 avril 2006

Investir quoi en France ?
Que font les marocains ? ils travaillent en France et entretiennent leur famille restée au pays...et alors ? Faut il pour autant qu'ils viennent en France avec leurs trois épouses et leurs dizaine d'enfants plomber les comptes de la sécu ?
Si on dit le regroupement familial c'est une épouse et des enfants que l'on peut recevoir dignement, c'est à dire avec un logement suffisant et un emploi stable avec des revenus en relation avec l'entretien décent de la famille, alors pourquoi pas !! Pour autant l'intégration reste une intégration économique..point final et c'est déjà pas si mal !! le reste est du phantasme d'intello de gauche pour engranger les voix des sus nommés !!

Ecrit par : laporte | dimanche, 30 avril 2006

Je pense que la réflexion pourrait également porter sur la question suivante : comment moduler l’attractivité de la France en fonction du profil de l’étranger ?
Il me semble que si la France veut attirer à elle ceux qui seront le plus en mesure de s’intégrer et d’apporter au pays, elle doit apporter une réponse individualisée à ceux qui souhaitent venir.

Ecrit par : Tristan | dimanche, 30 avril 2006

Définir une politique d'immigration requiert de s'interroger sur les causes des migrations autant que l'assimilation de celles-ci. Aucune mesure de contingentement ne permettra de juguler la volonté de s'évader de la misère, et ce n'est qu'en établissant un partenariat avec les pays en voie de développement, ce qui demande à repenser la mondialisation. Mais ça, c'est trop compliqué.
Découvrez l'actualité en vers et contre tout sur http://poactu.canalblog.com/

Ecrit par : Philippe Gras | dimanche, 30 avril 2006

N.SARKOZY a déjà le mérite de s'attaquer aux problèmes sensibles de notre société,comme par ex. la délinquance des mineurs et demain l'immigration.

La Gauche,selon son habitude, joue les" Père Noël' en distribuant à tout va ,et habilement, elle laisse à la Droite le rôle du Père Fouettard !

Malheureusement,le problème de l'immigration n'est pas actuellement l'urgence.

Le vrai mal français,c'est l'intégration.

Il faut provisoirement stopper toute immigration et s'occuper du seul et vrai problème actuel de la France,à savoir l'échec total de l'intégration à la Française.

Ecrit par : hifi | dimanche, 30 avril 2006

47% des fr selon un sondage paru dans le JDD sont en accord avec la politique d'immigration de Sarko. Certains dieront c'est peu car 47% ce n'est pas la majorité. Or, c'est le premier homme politique fr préféré pour sa politique d'immigration. Donc plusieurs constats :
- l'immigration reste un sujet complexe tant les médias (cf TF1 & ses 2 reportages consécutifs -au cas où un ne suffise pas- avant le discours de Sarko je n'ai jamais vu une telle preuve de malhonnêteté intelectuelle en live, d'habitude ils mettent des gants tout de même) suscitent les passions
- quand il s'agit de sujets difficiles (l'immigration en l'espèce), les fr semblent plus faire confiance à Sarko. C'est de bonne augure au regard des défis prééminents qui nous attendent.
- les fr semblent renoncer à la démagogie -enfin!- mais elle occupe tout de même une place importante (Lang est deuxième avec 41% et son immigration positive)
- Segolène Royal ne figure pas dans le classement... Etrange pour une candidate. C'est en réalité tout à fait logique puisqu'elle n'a pas de politique ni d'idées (ah si son projet sera "socialiste"... Lionel sera ravi).

A ce sujet un ami -socialo- connaît le directeur de com' (gay -paraît-il- comme tous ceux qui travaillent dans la com' dieront les mauvaises langues... comme quoi Ségo n'est pas si "tradi") de Royal et si certains sont tentés de voter pour elle, je vous promet de grandes désillusions. C'est un phénomène, annecdotes à l'appui. Mais il vaudrait mieux que ça soit elle en face de Sarko tant elle a un déficit cruel de fond et que ses prestations oratoires ne sont pas brillantes (je vous rappelle qu'elle s'est quand même faite plier à 100min pour convaincre face à Douste... c'est dire le niveau; depuis elle s'est jurée de ne pas intervenir dans le débat national... plus prudent). Elle est beaucoup moins dagereuse -sur le fond- qu'un DSK ou Jospin.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Que ce n'est pas façile de défendre un projet de loi qui a le mérite de " s'attaquer à un vrai problème" celui de l'immigration controlée et choisie. Vos interlocuteurs dans ce débat mon déçu il n'ont fait qu'hurler avec les loups,sans chercher à comprendre le bien fondé de celui - ci.A leur décharge je comprend leurs animosités ,car si certains ont des compétences reconnues ,pour la majorité d'entres-eux ,c'est tout les bénéfices des aides qui les font vivrent qui risquent de ne plus leur êtres versées,et ces arguments dénonçant la descrimination par la couleur de la peau ,mais à qui la faute ?? Sachant qu'aujourd'hui plus de 42% de nos concitoyens français métropolitains ignorent que les français d'outre-mer sont en majorité des gens de couleur comment ne pas faire d'amalgame entre ceux-ci et un malien ,un sénégalais,ou encore un ivoirien.Nos antillais ou créoles de la réunion,par exemple ,sont des citoyens qualifiés à fort niveau de compétences ,comment voulez - vous que ceux-ci ne se revoltent pas quant on leurs refusent soit un travail ,soit un logement parce qu'il sont simplement français de couleur ?? Remettre un peu d'ordre dans ces inégalités me parait nécéssaire et c'est pour cela Mr DEVEDJIAN ,que j'approuve pleinement le projet de loi de N.SARKOZY ,et la ferveur avec lequel vous le défendez.
A.GEOFFROY

Ecrit par : GEOFFROY | lundi, 01 mai 2006

En affirmant que la France," on l'aime ou on la quitte", pensez-vous vraiment être crédible politiquement? En affirmant que les émeutes des banlieues ont pour origine la polygamie ou l'islamisme, alors que les RG disent le contraire, pensez-vous que l'on parle en connaissance de cause?
Ne faisons pas d'almagame en ce qui concerne ceux qui sont français d'origine étrangère, comme vous Patrick Devedjian. Si ces jeunes insultent la France, ce n'est pas par haine de ce pays mais par haine de ce système français! Lorsque l'on connait vraiment la galére, les fins de mois difficile, l'exclusion, la discrimination, la stigmatisation et la pauvreté, on a qu'une seule envie; c'est le nihilisme. Mais celui qui ne connait pas cela ne peut pas comprendre...évidemment.
Par ailleurs, concernant les étrangers, je pense que si cette loi avait été promulguée pour les parents de Nicolas sarkozy, ils n'auraient pas pu venir de Hongrie en France de manière sereine...
Alors un peu de vision et un peu de générosité. Ne faites pas le jeu du FN et de De Villiers, respectez la loi SRU (n'est-ce pas M. Raoult et consort...) et donnez des perspectives et du rêve!
La meilleur solution aujourd'hui est la régularisation des sans-papiers (Bush l'a fait, Berlusconi l'a fait et Zapaterro aussi...)
Arash DERAMBARSH
Conseiller National UDF

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

Personnellement, je ne vois pas en quoi la crédibilité puisse relever d'une phrase. Il n'y a rien de décrédibilisant à exiger d'un immigré qui prétend venir en fr pr devenir -lui ou ses enfants- français, qu'il sache parler français et qu'il soit en total accord avec nos valeurs!
Quant à la régularisation massive en tant que solution à l'enjeu de l'immigration je répèterai ce que j'ai dit. Il semble périlleux de présenter la régularisation massive comme une solution quand on sait que cela fera un immense appel d'air aux organisations criminelles, qu'il s'agierait de la 3ème régularisation (curieuse conception de la notion de solution : une solution est censée répondre à un enjeu une bonne fois pour toutes... Or cela ferait la 3ème fois!).
Ensuite votre discours paternalisto-charitable est bien sympathique mais la réalité est toute autre. Le nihilisme, réel cette fois, dont vous vous offusquez relève d'une culture égalitariste. C'est malheureux mais dans les banlieues, quand vous voulez vous en sortir vous êtes stigmatisés en tant que collabo ou balance. D'où un besoin cruel et urgent de méritocratie, de soutien et de valorisation envers l'immense majorité qui veut s'en sortir. Mais contrairement à vous je ne parlerai pas "d'envie de nihilisme" mais de tentation nihiliste. Quand on ne ressent aucun soutien de la part de l'Etat on succombe au nihilisme. D'où un besoin de discrimation positive, d'un "coup de pouce".
Quant au sentiment de ghetto et d'exclusion, il est légitime quand on vit dans un quartier où les immigrés vivent à 4/5 dans des 40 m2! C'est donc nécessaire d'exiger de celui qui veut faire venir sa famille d'avoir des revenus et un logement adéquat. Le ghetto culturel vient lui aussi du fait que les immigrés ne savent rien de la culture fr et parfois ne savent pas parler fr puisque de toute manière personne ne les y oblige. Curieuse conception de l'intégration...
Contrairement à vous, je ne crois pas que les immigrés ainsi que les Français attendent du rêve ou de la générosité. Ils ont au contraire soif de pragmatisme et de concret. C'est un point capital. Quand vous vous soutenez l'idée que la France est un eldorado, qu'il faille faire rêver, être généreux quand tout le monde sait que nous n'avons pas les moyens, vous avez en réalité une attitude criminelle. Un immigré veut un emploi et un logement. Point. Quand on sait le déficit de logements en France, quand on connaît le chômage de masse en France, il est irresponsable d'entretenir le mythe d'une France-eldorado. C'est tout le sens de la loi sur l'immigration : faire en sorte que les immigrés aient un logement et un emploi. L'UDF, à mon grand regret, par soif du pouvoir se situe toujours dans une alternative de surenchère. Nicolas Sarkozy, au regard des évènements de Novembre, répond à ses responsabilités. C'est peut être finalement l'origine de toutes nos divergences.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

autre point la loi SRU... Quel scandale ! Ca me rappelle les primes de Noël pour les RMIstes! Ma conception de la politique, l'idée que je me fais de la France et des Français, mon idéal sont bien loins de la loi SRU. Mais sincérement, la loi SRU, avec la performance d'Aubry qui nous a fait croire qu'en travaillant moins on gagnerait plus, restera dans le marbre de la démagogie.
Les Français ne veulent pas 20% des HLM dans le premier pays touristique du monde! Les Français veulent accéder à la propriété, s'enrichir, progresser! Enfin, quand même, comment peut-on présenter la loi SRU comme l'idéal à atteindre! Vous qui parliez de rêve, ça semble étrange tout de même... Il faut une politique d'accès à la propriété, de relance de la construction (même si ces derniers temps le marché de l'immobilier s'avère perilleux). Enfin je vais noter la combinaison "Respectez la loi SRU, il faut du rêve, de la perspective". C'est une performance. A moins de considérer que construire 20% d'HLM est une politique de rêve, de perspective, de long terme, de résolution des vrais problèmes... Audacieux!

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Mon cher Régis,
Va sur le terrain au lieu de dire des conneries. Tu es pathétique mon pauvre ami. Tu parles et tu gesticules en faisant croire que tu sais. Lâche tes bouquins un petit peu et va en banlieue! Tiens, je parie que tu n'y es jamais allé...
Je ne préfére même pas te répondre car tes propos sont surréaliste! Va sur le terrain au lieu de faire croire que tu sais tout Monsieur l'imposteur! C'est à cause de gens intolérant comme toi que la France se meurt à petit feu et les Lumières comme Condorcet doivent se retourner dans leur tombe en t'entendant.
Maintenant, je te propose 1 truc mon vieux! Viens avec moi au Val Fourré, à sarcelles, au 4000, au 3000 ou encore à Pablo Picasso et tu verras sur le terrain, de tes propres yeux, quels sont les problèmes et quels sont les remédes à apporter. Mais de grâce, ne dis plus rien...

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

Arash Derambarsh,

Bush n'a encore rien régularisé du tout, alors ne dîtes pas n'importe quoi. Quand aux clandestins régularisés par Zapatero, il paraît qu'ils sont déjà remplaçés par de nouveaux.
Et pour ce qui est de votre injonction à visiter les banlieues, vous ne savez peut être pas mais quand on n'est pas assez exotique (je déduis de votre nom que vous êtes iranien ?; j'aurais pu dire français d'origine iranienne mais de toute évidence ni votre prénom ni votre nom n'ont été françisés, or le nom est le premier référant identitaire qui soit) aux yeux de certains, il vaut mieux ne pas trop traîner dans les territoires...

Maintenant sur le fond du fil :
L'intégration d'immigrés (tt particulièrement exo-européens) ne peut passer que par une assimilation conséquente, une conversion identitaire et civilisationnelle; de plus, il est condamnable en soi de soutenir le syphonage des élites et des sans-culottes du tiers-monde (car ça entraîne mechaniquement la stagnation et la décadence dans ces pays pauvres). Aussi, nous avons de toute évidence un problême particulier en France : celui de l'islam ! L'islam est une idéologie, et une civilisation étrangère, essentiellement totalitaire, suprématiste, impérialiste, etc. alors oeuvrons à reduire la part de la population résidente en France et en Europe qui est islamique, d'une façon où d'une autre. Si nous devons continuer à recevoir des immigrés exo-européens, parce que le tiers-mondisme et l'immigrationisme est trop fort, alors débrouillons nous pour favoriser d'autres populations (hindous, chrétiens d'orient, sud-américains, athées ou bouddhistes du Sud-Est asiatique, noirs chrétiens, taoïstes, etc.) !

Enfin, Arash, j'aimerais vous dire qu'un véritable iranien devrait avoir une autre perspective que la votre; une perspective plus indo-européenne, plus noble.

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

je vois Alceste qu'avec le décallage horaire, vous êtes au staff de bonne heure pour nous (debout pour moi depuis 5 heures 30). Je sens que les nouveaux sujets vont vous plaire et vous permettre de vous exprimer à donf !!!

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

"Exiger de l'immigré, qu'il ait un salaire et un logement à la mesure de la taille de sa famille, c'est garantir à la famille qui viendra un cadre de vie respectueux de la personne humaine (...). Faire croire aux Français que laisser l'immigration sans contrôle, c'est servir les immigrés est criminel."

=> Cette argumentation est pour moi totalement absurde et hallucinant, désolé Régis. Mêrme en voulant croire que vous êtes humaniste, ces familles existent, et vous souhaitez quelles soient sur deux pays. Certes, il est bien de s'assurer del'accueuil..... mais oublier que, dans le pays d'origine d'une partie de celle-ci, les conditions de vie restent moins favorables me semble fou. Etre respectueux de la vie, ça ne peut pas être nier leur existence.

Quant à la loi SRU, ce n'est pas une question de rêve, mais d'établissement d'un tissu social riche, de luttes contre la ghettoïsation de classes sociales (et je ne parle pas seulement des banlieues!).

Ecrit par : Philippe | lundi, 01 mai 2006

Régis,
Tout le monde rêve d'accéder à la propriété : c'est un fait, mais un fait qui est de plus en plus irréalisable pour beaucoup. Il n'y a même pas d'espoir à avoir en la matière.

Même trouver une location est devenu le parcours du combattant pour beaucoup, y compris ceux qui travaillent ou touchent des retraites (caution à apporter (quand on est seul, ce n'est pas évident), salaire correspondant à trois mois de loyer (et vu le montant des loyers, c'est pas gagné.).

Alors, si nous ne voulons pas voir une grosse partie de la population dormir dans la rue (ce qui ne ferait pas bien non plus pour les touristes), bien sur qu'il faut des logements sociaux, mais des jolis qui ne feraient pas tâches dans le paysage. De plus, les bénéficiaires de ces logements sont nombreux payer leur loyer (juste modéré) comme beaucoup.

Les chiffres sont ce qu'ils sont :

- Selon la CNAF : augmentation en 2005 de 4,7% des RMistes
3,5 millions de gens au dessous du seuil de pauvreté (En france 735 euros par mois). Si nous avions comme référence le seuil de pauvreté européen, ce chiffre passerait à 7 millions de pauvres. parmis ces derniers, de nombreux travailleurs pauvres.

- Selon l'article du Monde diplomatique de juin 2005 de Anne Duguerre (p4 et 5),
2,5 millions de personnes, notamment des femmes, travaillent et vivent au dessous du seuil de pauvreté.
1 Rmiste sur 3 a un diplôme équivalent ou supérieur au bac.

Imaginez un instant que certains de nos jeunes des grandes écoles soient dans l'obligation d'accepter ces sous-emplois et ce niveau de vie malgré leur qualification ! Ils ne l'accepteront jamais... et pourtant regardez le nombre de diplômés parmis les Rmistes, ce n'est pas rien ! cela veut dire que tout le monde peut tomber !

Selon cet article du monde diplomatique, les politiques aux EU, en GB, et en Suède (pays sur lequel un bémol est mis par contre), obligeant à accepter n'importe quel emploi pour ce type de public (à priori qualifié) n'ont pas remplis leurs objectifs et ont débouché la plupart du temps sur des emplois type CES (donc financés par l'Etat).
Tout le passage sur les mesures du Worfare à l'américaine est édifiant.

- En france, selon Europe 1, il y a + 3% de faillite

- selon l'INSEE, le taux d'emploi partiel et de 16,9% (et on ne peut pas vivre avec un temps partiel) et de 30,3% pour les femmes (quand on connait l'explosion du taux des familles monoparentales...).
- Selon l'INSEE, il n'y a jamais eu autant d'emploi occupé juste rémunéré au SMIC aujourd'hui en France.

Le nombre de travailleurs pauvres augmentent, c'est une constante.
Les entreprises, vu les charges, ne peuvent offrir plus : c'est une constante aussi.
L'augmentation des faillites le prouve.

Comment voulez vous qu'une majorité dans une telle conjoncture accède à la propriété.
Ils ne pourront jamais offrir les garanties exigées pour les crédits, déjà qu'ils ont du mal à les réunir pour une location !

Un logement digne pour tous, c'est une priorité et cela doit faire partie du programme politique à venir !

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Cette politique ne marchera que s'il y a un véritable partenariat qui s'instaure avec les pays d'origine.

Là aussi, les chiffres sont ce qu'ils sont :
Demandez aux responsables des CAF et des CPAM, le montant des sommes qu'ils voient partir en destination de ses pays pour aider la famille restée au pays... en attendant cet argent n'est pas réinjecté dans notre économie.

Nous ne pouvons pas obliger (ou alors comment) ces gens qui gagnent légalement leur vie en France à ne pas aider leur famille restée au pays (en Afrique, la tribu a une place centrale et il est inconcevable culturellement de ne pas aider le village. La notion de famille n'est pas la même qu'en europe).

Le partenariat avec ses pays d'origine est donc essentiel.

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

AV,

"Comment voulez vous qu'une majorité dans une telle conjoncture accède à la propriété.
Ils ne pourront jamais offrir les garanties exigées pour les crédits, déjà qu'ils ont du mal à les réunir pour une location !"

L'UMP par la voix de son president a enonce sa piste : vendre les logements HLM .....


Les questions : a quel prix ? a qui ?

Et nous en venons gentiment aux commissions d'attributions, aux regles d'application du surloyer, au turnover dans le patrimoine locatif social ......




-------------------------------

Ecrit par : Eric | lundi, 01 mai 2006

Vous me faites rire avec votre humaniste à la noix.C'est Alice au pays des merveilles et la vision d'un aveugle qui porterait des lunettes noires.
Vous êtes peut être au courant que notre pays,qui compte 3 millions de chômedus,va ouvrir son marché du travail aux travailleurs des pays de l'Est dans 61 métiers qui ne trouvent pas de bosseurs en France?
Putain expliquez moi çà merde...je m'énerve de voir autant de fénéants qui préfère rien branler ou dealer plutôt que de soulever un parpaing..C'est vrai ils sont français alors .... touche pas à la sieste de mon pote !!
Au boulot les ramiers !!
Les polonais, tchèques et autres Slovaques ont des mains et ils s'en servent, les autres regardent leurs poils pousser dans leurs menottes (petites mains à ne pas confondre avec les autres)
Au boulot les ramiers.
Après une offre d'emploi refusée......dehors !!

Ecrit par : laporte | lundi, 01 mai 2006

> Après une offre d'emploi refusée......dehors !!

Quelle vision... Avec ça, le chômage disparaîtra bientôt...

Le problème n'est pas forcément le boulot mais le salaire et les conditions de travail qui vont avec. Il est "amusant" de voir que les chantres du libéralisme n'appliquent pas au travail la loi de l'offre et de la demande. Quand la demande est insuffisante, c'est l'offre qu'il faudrait demander, pas seulement les demandeurs...

Ecrit par : Philippe | lundi, 01 mai 2006

Alceste,
Je pense faire plus honneur à la France que vous et je n'ai aucun compte à vous rendre. Vous et vos amis comme Régis ou Laporte, vous ne pensez qu'à établir et fonder une société entourée de barbelés. Moi, contrairement à vous, je crois au rêve, à la perspective, à une ambition pour la France et l'Europe, à un développement économique indépendant mais également de co-développement, à une vraie politique environnementale ou encore à une France conjuguée au pluriel.
En fait, la différence entre vous et moi, c'est que moi, je me tourne vers le futur pour une France d'après lors que vous, vous rester figé sur la France d'hier...Elle est belle votre ambition pour la France!

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

Alceste,
Je pense faire plus honneur à la France que vous et je n'ai aucun compte à vous rendre. Vous et vos amis comme Régis ou Laporte, vous ne pensez qu'à établir et fonder une société entourée de barbelés. Moi, contrairement à vous, je crois au rêve, à la perspective, à une ambition pour la France et l'Europe, à un développement économique indépendant mais également de co-développement, à une vraie politique environnementale ou encore à une France conjuguée au pluriel.
En fait, la différence entre vous et moi, c'est que moi, je me tourne vers le futur pour une France d'après alors que vous, vous restez figé sur la France d'hier...Elle est belle votre ambition pour la France!

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

je souhaite que l'on garde mondernier commentaire svp

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

A ceux qui doutent ou désespèrent de l'intégration, à ceux qui croient que les immigrés "extra-européens" ne peuvent pas s'intégrer, je conseille vivement d'ouvrir les yeux sur la réalité : nous sommes entourés de réussites professionnelles et humaines issues de l'immigration, c'est même la majorité "silencieuse" comme on disait autrefois, et ce sont les 10 ou 20 % qui posent problème qui font l'actualité. C'est normal, ce ne sont pas les trains qui arrivent à l'heure dont on parle.
Il faut maintenant que ces réussites se voient davantage, d'où la volonté de discrimination positive.
Il faut aussi supprimer les ghettos !

Ecrit par : Patrick Devedjian | lundi, 01 mai 2006

Eric,

Dans ce cas là, nous ne sommes pas sauvés car (et je pense être bien placée pur le savoir) :
- Il manque terriblement de logements sociaux
- Ceux qui existent sont non seulement rares mais en état de délabrement avancé (et les programmes de rénovation ont déjà pris du retard).

Alors si le peu qui existe est vendu (les marchands de bien vont aussi se faire plaisir, c'est clair), demandons nous où vont aller les travailleurs pauvres et la classe très moyenne ?

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Vive LAPORTE ,il a raison les ramiers au "boulot",mais il y a un "hic" ce n'est pas que dans certains domaines de l'emploi le travail manque non c'est que les "ramiers"comme vous dites non aucune formation professionnelle ,personne ne leur a jamais appris que pour vivre décemment il faut travailler et ne pas avoir peur de se salir les mains au "boulot",si tu ne veux pas avoir "l'air d'une cloche" il te faut avoir un emploi en costume -cravate,ça paye peut-être moins mais tu as la considération de tes contemporains parce que tu as les ongles propres ,leurs a t'on dit ,et le pire c'est que ces jeunes l'ont cru ,toutes les filières "C-C" ,ne sont pas porteuses ,et c'est ainsi que l'on retrouve des "BAC+5" au chômage ,c'est beau et respectable une formation de haut niveau ,surtout sanctionné par des diplomes exceptionnels ,mais si ça ne débouche sur aucun avenir professionnel,je ne vois pas l'interêt d'encourager ces jeunes à faire des études qui ne les ménerons à rien ,autant les encourager à la base d'apprendre un métier ou ils auront quelque soit la conjoncture ,l'assurance de ne pas voir venir sur eux l'ombre du chômage.Mes propos n'engage que moi ,mais ayant été le témoin de la lente et perfide dégradation du travail manuel, je m'insurge contre les parents ,(qui pensant bien faire) ont orientés vers des filières sans débouchés leurs enfants ,pour une question de prestige social et de notoriété.A.GEOFFROY.

Ecrit par : GEOFFROy | lundi, 01 mai 2006

A LA PORTE

"Vous êtes peut être au courant que notre pays,qui compte 3 millions de chômedus,va ouvrir son marché du travail aux travailleurs des pays de l'Est dans 61 métiers qui ne trouvent pas de bosseurs en France?
Putain expliquez moi çà merde...je m'énerve de voir autant de fénéants qui préfère rien branler ou dealer plutôt que de soulever un parpaing.."

......

"Après une offre d'emploi refusée......dehors !!"

--------------------------------------------

Renseignez - vous sur la difference entre inscrits en demandeurs d'emploi et beneficiaires d'indemnités chomage, cela vous calmera peut etre un peu !


Par ailleurs, 300000 offres d'emploi dans le BTP , l'hotellerie et la restauration qui ne seraient pas satisfaites et pourtant dans ces secteurs , sont venu vendre les vertues du CNE et du CPE car il fallait pouvoir adapter en fonction de l'activité ........

Parait que nous sommes dans les secteurs ou le travail illicite n'est pas un fait d'exception .

PArait aussi que les salaires sont à un niveau qui pose probleme .


VOILA UN PEU MIEUX POSEE LA SITUATION.

-----------

Apres vous devriez vous revoltr aussi sur les abonnés au defilé qui ont des avantages acquis a n'en plus finir ( ON ATTEND TOUJOUS LE POINT SUR LE COMITE D'ENTREPRISE D'EDF)

QUAND LES PARTIS POLITIQUES ET LES SYNDICATS SERONT DANS L'OBLIGATION DE PRODUIRE DES COMPTES ANNUELS (les particuliers declarent leurs revenus , les sociétés et les associations leur comptes, l'ETAT son budget ...... à quel titre les partis politiques et syndicats seraient ils exemptés de ces regles de transparence)

Pour satisfaire les acquis sociaux des salariés des groupes CAC 40 et entreprises publiques, on laisse en rade les autres (les sous-traitants du CAC40 et les autres PME de droit privé)

Je suis toujours en admiration devant les médias télé qui servent la soupe au discours anti Aubry mais qui s'absentent de l'antenne a chaque période scolaire, s'organisent avec une equipe de week-end qui commencent dès le vendredi (4jours / 3 jours) , ont des récupérations sans trop de probleme quand germaine et paulo , en province doivent se faire taxer de butés car ils comprennnent pas pourquoi ils devraient se retrouver au chome du par la simple grace de la ........ "mondialisation , amen".


----------

Vous souhaitez mieux comprendre le probleme, faites vous ce petit plaisir a l'echelle des DOM COM

http://www.lexpansion.com/art/137.0.142527.0.html

Extrait
"Le maire de Sainte-Marie, une commune de la côte est, n'est pourtant pas un libéral à tous crins. Il a été député PS à l'Assemblée nationale dans les années 80 et a présidé le comité de soutien martiniquais à Jean-Pierre Chevènement en 2002. L'année dernière, il a organisé un colloque sur la prime de 40 %, dite de « vie chère », que touchent tous les fonctionnaires (d'Etat et territoriaux) martiniquais. "

"Aujourd'hui, la différence des prix avec la métropole est toujours invoquée pour justifier le principal avantage : la « prime de la vie chère » (40 % à la Martinique, 53 % à la Réunion et 108 % en Polynésie). Il existe évidemment un surcoût dans des territoires où presque tous les biens consommés sont importés. Mais la prime consentie est-elle proportionnelle ? Les élus locaux, toujours prompts à brandir des kilomètres de statistiques, sont curieusement muets sur cette question. Marc Laffineur, député UMP du Maine-et-Loire, auteur d'un rapport féroce sur la rémunération des fonctionnaires de l'outre-mer, évalue ce différentiel de prix entre 10 et 15 %. On est donc loin du compte. D'autant plus que ce surcoût est déjà atténué par l'application d'une fiscalité plus faible. Un point sur lequel les fonctionnaires et les élus locaux sont également peu bavards. L'impôt sur le revenu est en effet réduit de 30 % à la Martinique et à la Guadeloupe, de 40 % en Guyane et il est inexistant en Polynésie française.

A cela s'ajoutent d'autres avantages. Tous les quatre ans, les retraites sont bonifiées d'une année. Autrement dit, relève l'association Sauvegarde retraites, à la Martinique, un agent de l'Etat peut bénéficier d'une retraite à taux plein après seulement trente années de travail, au lieu des quarante exigées (à compter de 2008) des fonctionnaires de la métropole. De plus, le montant des pensions outre-mer est majoré (de 35 % à la Réunion à 75 % en Polynésie), y compris pour les fonctionnaires de l'Hexagone qui choisissent une domiciliation sous les tropiques. Une pratique qui donne lieu à une fraude notoire, puisqu'il suffit de disposer d'une adresse fictive sur place, les contrôles étant quasi inexistants. "

"Mis bout à bout, ces compléments de rémunération, dont le coût global est estimé à 2,22 milliards d'euros, constituent des revenus juteux. Selon les données de l'Insee citées dans un rapport du sénateur Henri Torre (UMP), le salaire net annuel moyen d'un fonctionnaire à la Martinique est de 34 976 euros, contre 24 935 euros en métropole. Il atteint 37 575 euros à la Réunion et 46 256 en Nouvelle-Calédonie."

"Le vrai problème, c'est que ce dispositif initialement destiné à réduire les disparités produit aujourd'hui des effets pervers : il mine la compétitivité des DOM et des COM par rapport à leurs voisins immédiats (île Maurice, Saint-Domingue...) et aggrave les inégalités dans l'outre-mer. Le coût de ces traitements est tellement lourd que l'Etat et les collectivités locales rechignent désormais à titulariser leurs employés. Du coup, à la Martinique, 60 % des agents sont des contractuels, moins protégés et nettement moins bien payés que leurs collègues titularisés. LE STATUT DORE DES UNS ENTRAINE LA PRECARITE DE LA MAJORITE."

-----------------------------

Alors le GAGNANT -GAGNANT sera envisageable et comprehensible quand l'Etat annoncera et mettra en place un calendrier EFFECTIF du menage dans ses services.

Et LA on entendra mieux les discours de FLEXIBILITE SECURITE.


------------------

Petite cerise sur le gateau a titre d'illustration .

http://www.lexpansion.com/html/A142624.html

120 Dockers et le reste de la population ......





-----------------------------

Ecrit par : Eric | lundi, 01 mai 2006

Eric,

je vous ai mis un lien sur un débat au Sénat ayant eu lieu sur la discussion sur les OGM (une de vos questions si je me souviens bien).

Laporte,

C'est pas nouveau, j'avais déjà expliqué que dans le BTP des maisons d'Interim polonaise fournissaient de façon tout à fait légal de la main d'oeuvre à vraiment pas cher.

Dans 200 ans, leurs petits enfants viendront nous reprocher d'avoir organisé et utilisé la traite des blancs !!!

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

a AV,

"Dans ce cas là, nous ne sommes pas sauvés car (et je pense être bien placée pur le savoir) :
- Il manque terriblement de logements sociaux
- Ceux qui existent sont non seulement rares mais en état de délabrement avancé (et les programmes de rénovation ont déjà pris du retard)."
----------------------
le parc locatif n'est pas fait uniquement de tours aux boites aux lettres defoncées, d'escalier taggés ou d'éclairage detruits et d'ascenceur en panne. CA c'est la version unique que servent Envoye Special et consorts.


Le principe est economiquement jouable sur la base de vendeur de patrimoine dans un etat correct . Les ressources récupérées permettent alors de construire de nouveaux logements sociaux.

Mais la question se pose en terme de choix du patrimoine et d'identité des bénéficiaires.

Je dois dire que l'idée de voir un heureux bénéficiare de logement social qui a des revenus largement supérieur a la moyenne devenir acquereur a un prix hors marché , ne me "ravi" pas vraiment en terme d'équité.

Car le probleme du logement social , c'est aussi d'entendre les plaintes des associations sur le niveau des hausses de loyers sociaux (2% par an) et l'absence TOTALE de discours sur les évolutions récentes dans le secteur privé.

Quand il faut regarder des organismes HLM communaux faire des pertes tout les ans , jouer l'electoralisme social en limitant les hausses , en n'appliquant pas integralement les regles du surloyer et financer les trous avec le budget de la collectivité, il y a un moment ou il faut dire que cela merite un peu mieux que le discours que l'on entend.

Qaund il faut lire un Maire etre fier de la qualité architecturale de son patrimoine social et ne pas l'entendre expliquer comment ce meme patrimoine perd chaque année l'equivalent de 34% du montant des loyers quittancés (et ce ne sont pas les mauvais payeurs qui sont en cause).......

C'est un peu court comme sujet d'auto-satisfaction quand on sait qu'une opération de logements sociaux est censée etre financée quand l'equilibre financier est acquis......

Mieux maintenant les terrains peuvent etre vendus en dessous de leur prix d'achat par une commune qui souhaite monté une opération (autant en plus sur le budget de la collectivité sans regler le probleme de la pénurie)

D'ou la question du parano : quand il y a pénurie et que l'on fait dans le service 3 etoiles, n'y a t il pas , au detour d'une commission, des attributions qui se perdent dans les meandres de l'electoralisme .?....

On rappelle que les criteres de revenus pour l'attibution d'un logement social ne sont jamais revus apres l'entrée dans le logement pour remettre en cause cette dite attribution.

A l'extreme un charmant locataire social peut meme emprunter en de Robien ou Borloo et participer a la bulle immobilier dans le secteur privé ......

Voyez le schema , des poires dans le locatif privé, payent dans leurs impots locaux les trous du logement social, le financement du terrain, la reduction d'impot des de Robien et Borloo mais acquitte le niveau de loyer delirant que l'on voit depuis un moment .

Et tout ca dans un perspective de penurie dont l'horizon de resorpbtion n'est toujours pas annoncé.

Tout cela ne pose probleme a personne comme le 5 pieces occupée par une veuve dont les enfants sont depuis longtemps partis.

Alors au prix du m2 locatif qui est deux fois moins cher que dans le privé , il y a de quoi rappeller qu'etre locataire n'est pas etre propriétaire et que l'avantage pécunier merite quelques contraintes de sortie ou de liberation pour echange.

MAIS EVIDEMMENT , ELECTORALEMENT .......... ca fouette !

Ecrit par : Eric | lundi, 01 mai 2006

M. Devedjian,

Je ne mesure pas la francité et l'européité à la taille de la voiture de qqn ou à son adhésion au Rotary (sinon, tant qu'à faire, pourquoi ne pas offrir le passeport français à tous les bourgeois de la planète ?).
Pourquoi diable vouloir intégrer des personnes non identitairement françaises ?
On ne peut pas réellement appartenir à deux nations distinctes, tout particulièrement quand ces nations sont de niveau civilisationnel et/ou religieux (Oumma), c'est un fait. Donc le multiculturalisme (qui de fait correspond au maintien des nationalités (parfois de droit, toujours de coeur et d'idéologie) des pays d'origine des immigrés) implique une décomposition nationale.
Que sera la France dans 40 ou 50 ans si l'on continue la politique (multiculturaliste, malthusienne, immigrationiste, etc.) actuelle ? Un territoire islamique, tiers-mondisé, avec de larges enclaves chinoises et qques millions de petits vieux indigènes miséreux et dhimmisés réfugiés dans des zones rurales désolées ?

Vous devriez vous renseigner sur la dhimma, la dhilla, le Liban (mais je crois que pour le coup vous l'êtes un peu :) ), le Kosovo...

Et je rappelle qques données :
En 1900, 27% des humains de la planète étaient européens.
Aujourd'hui, nous ne sommes plus que 12% !
En 1800 la population de la France était de 28,7 millions, en 1900 de 40,6 millions, et aujourd'hui de qques 62 millions je crois (mon QUID, qui date de 1996, annonçait d'ailleurs que la France atteindrait seulement 59 millions en 2025...).
En 1800, la population de l'Algérie était d'un peu plus de 1 millions de personnes, en 1900 de 4,7 millions et aujourd'hui de 33 millions !
Aussi, le pourcentage de musulmans dans le monde à doublé en 100 ans !
Je vous épargne les chiffres sur les âges, c'est trop désolant.

D'aucuns ont l'air de toujours croire au progressisme, l'idéologie de l'ineluctabilité d'un progrès linéaire et perpétuel. Ils feraient bien de se reveiller.

C'est sur que la politique actuelle permet à qques individus de signer des accords lucratifs, ainsi qu'eventuellement douteux, avec des pétromonarchies (qui ne vendent même pas leur pétrole en Euros, alors qu'on leur lèche les bottes depuis des deçennies !); ça permet aussi à la gauche de se constituer un electorat malléable (Besancenot, Fabius et Lang veulent offrir la nationalité française aux 600 000 occupants clandestins en France, on se demande pour qui ces derniers voteraient si ça arrivait...); etc.
Mais il est peut être des choses plus grandes et plus justes à faire !

Quoi qu'il en soit, chacun est responsable de ses actes, et je consacre et continuerais à consacrer les miens à une apocatastase, une palingénésie, l'avènement d'une transformation régénératrice de la France et de l'Europe (de l'ordre mondial aussi tant qu'à faire, mdr).
Voire même autre chose encore, s'il s'avère un jour que toutes bornes sont franchies.

Arash Derambarsh,

Si vous avez qque chose de plus consistant et fondé à me dire, n'hésitez pas.

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

La "discrimination positive" serait très contre-productive (ecoutez Alain Finkielkraut parler du drame de la culture des "ayants-droits" à l'occasion / il paraît qu'il fait honneur à l'intelligence française :D ). Sans compter qu'elle est moralement condamnable (vous ne voulez pas que nous autres celtes portions la rouelle, tant qu'on y est ?).
Pour ce qui est de casser les ghettos, très bien. Mais ce ne sont pas ceux qui ont construits leurs bâtiments qui en ont fait des lieux sales et dangereux, c'est la racaille qui l'a fait ! Commençons donc par annihiler la souveraineté et l'autorité de la racaille partout où elles s'exercent.
Je propose à cet effet (un peu global) :
- Légalisation régulée du cannabis (vente en pharmacie, taxée, interdite aux moins de 18 ans, cannabis importé par l'Etat...) et de la prostitution (en maisons closes régulées),
- Martialisation de l'education (uniforme, ethique martiale, abandon du pédagogisme bobo...),
- Service civil, civique et paramilitaire obligatoire d'1 an pour tous (contingent déployé selon les capacités des personnes, dans l'administration, ainsi qu'afin d'assurer le maintien de l'ordre en France et ailleurs en Europe (je pense nottament aux Balkans),
- Reinstauration des travaux forcés en prison pour tous criminels, pour les délinquants récidivistes...;
- Repression dure et fière de l'idéologie racailleuse et tiers-mondiste (interdiction et stigmatisation du rap francophobe et raciste, condamnation des parents des mineurs délinquants, soutien aux entités et associations anti-racailleuses, etc......).

Et tant pis si ça ne plait pas à mademoiselle Ardisson ! :DDD

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Régis,

Rassurez vous,

Les polonais qui viennent travailler en France ne sont guère plus qualifiés et même carrément incompétents.

Cela fait longtemps que le BTP n'est plus seulement lever la truelle ou le marteau !

C'est aussi un METIER où il faut des professionnels qui du début à la fin de la chaîne doivent connaitre leur job.

Les portugais, les italiens... l'ont compris,... pas encore les polonais ! Aussi, les chefs d'entreprise qui ont fait appel à eux (pour ceux que je connais en tout cas) s'en sont mordus les doigts... pas géant le boulot !
Peut être que le plombier polonais est meilleur ! je veux bien prendre celui qui est exposé... mais pas pour la même utilité !

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

totalement d'accord Eric,

Il n'y a pas que des HLM pourris, les nouveaux sont même superbes. Je ne vous dirais pas qui on y trouve ! Vaut mieux être très copain avec le maire à ce moment là.

Nous sommes actuellement sur des programmes de rénovation et là par contre, c'est une autre question.
Je ne vous dis pas non plus qui y sont logés... ne parlons pas des listes d'attente et de ceux qui sont sur ces listes (pas forcément ceux que l'on croit).

J'ai vu de mes propres yeux:

- Une femme en instance de divorce, sans revenu, sans logement, se voir répondre par une assistante sociale de mairie qu'elle n'avait le droit à rien et qu'elle devait se débrouiller en matière de logement car elle n'avait pas les critères qu'il fallait (je vous laisse deviner lesquels... beau la discrimination positive à ce moment là... ne pourrions nous pas arriver à un traitement équitable pour tous ?)

- Un maire dans le sud, petit village recherché, avec pénurie de terrain, copain comme cochon avec un retraité marchand de bien, lui donner la primeur d'un terrain à un prix défiant toute concurrence, avec en échange être partie prenante dans la construction de l'immeuble à venir dessus !

A part cela, tout va très bien dans le meilleur des mondes madame la marquise !

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Moi, je crois à une France française!

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

le coup du Lilian Thuram, la Banlieue c'est mon affaire je t'enmène la visiter, c'est sympathique mais bon...
Quant au fond : je prend les deux mêmes exemples que précédémment. Je ne suis pas convaincu, témoignages à l'appui, que le RMIste banlieusard attende de l'Etat une prime de Noël ou d'être envoyé dans un nouvel HLM.
Comme dirait Akhenaton (le fameux rapeur d'IAM je précise pour ceux qui contrairement à Arash ne viennent pas du 9.3) : "c'est toujours la même merde sous la nouvelle couche de peinture"
Maquiller l'urgence sociale en un besoin d'HLM et de primes de Noël c'est ubuesque et bien éloigné des préoccupations des banlieusards.
Quant aux "mon vieux" et autres titres sympatico-pathétiques je vous prierai de les garder pour vous. Quant à la France d'hier, je la lis dans les bouquins d'Histoire et je constate effectivement qu'il était tant que N. Sarkozy créé le nouveau concept de politique d'immigration, car son déficit, jadis, jusqu'à Novembre, nous a coûté cher. Pour la France de demain (celle d'aujourd'hui n'intéresse que vous, l'enjeu c'est demain) j'aspire effectivement à une intégration plus moderne et réelle surtout.
Quant au voyage en banlieue, vous m'excuserez, je préfère y aller seul... Je crains que votre chapeau ne sonne pas trop 9.3.
http://www.trombi.com/images_trombi/309326.jpg
Avec tous mes bons sentiments.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Régis,
Arash Derambarsh ne vient pas du "9.3" comme tu peux l'affirmer mais pour l'avoir vu au Grand Journal de Canal + de Michel Denisot, il a été convaincant et a pour ami Mohamed Dia. J'ai lu aussi qq articles de presse sur lui et il est sur le terrain lui. En revanche, toi, tu es où à part rester devant ton écran d'ordinateur toute la journée et prendre du plaisir à jeter ta haine et ta frustration sur tout le monde?
Coralie

Ecrit par : Coralie | lundi, 01 mai 2006

Concernant le thème "devoir d'intégration", Arash Derambarsh, vous développez les thèses cent fois rabâchées par les utopistes droits-de-l'hommisme de la gauche et de ses extrêmes : mea culpa, mea culpa et maxima culpa si l'intégration ne s'est pas faite dans une partie de notre immigration.
Ben voyons ! Pour qu'il y ait intégration il faut une volonté pour ce faire.
Nous n'avons jamais eu de problèmes avec les immigrations massives polonaises, russes, italiennes, portugaises, et pourtant il est impossible de dire qu'elles ont été bien accueillies : pollack, rital, portos... Ils y ont eu droit, eux aussi, relégués dans les emplois subalternes dont aucun français de souche ne voulait : les mines, taxis, maçons, ménages etc... Mais eux ont choisi de rester et de devenir Français !!! Malgré tout ! Et c'est cette volonté qui a eu raison de nos à priori !!
Ce n'est pas ce que l'on observe chez les immigrés de masse actuels et je suis désolée de vous dire que
Alceste, Régis et Laporte (coucou !) ont absolument raison !!!
Et il est plus que temps que les mesures nécessaires soient prises.
Mais quelle France voulez-vous pour demain ????

Ecrit par : Anne | lundi, 01 mai 2006

Maitre Coralie, je prend acte de votre plaidoerie en faveur d'Arash Derambarsh. Voyez-vous, vous êtes mal tombé. Sans succomber à la biographie, je suis né à Orléans j'ai vécu à l'Argone et mes parents sont l'illustration parfaite de ce qu'aurait dû être la politique d'urbanisme. Jeune couple finissant ses études, ils vont dans un HLM puisqu'ils n'avaient pas bcp d'argent, ils finissent leurs études, ils mettent un peu d'argent de côté ils partent. En principe, ça aurait dû se passer comme ça pour tout le monde (je vous rapelle, que dès l'origine les HLM sont des structures précaires qui n'ont vocation qu'à servir de relai et de salle d'attente pour l'élévation sociale). Ensuite j'ai vécu à Blois, la fameuse ville de Lang qui l'a rejetté à cause de son bilan catastrophique, où figurait-vous 1/3 de la ville est une zup. En proportion, c'est quasi-inedit en France. J'ai tjs été dans le public et les banlieusards je les ai cotoyé et pour certains ce sont des amis. Bref, la banlieue, je la connais mais pas au point d'avoir erré dans les Hall comme Arash et y avoir rencontré M. Dia.
Quant à votre jugement personnel, je le respecte mais vous me permettrez de ne pas y souscrire. Pour ce qui est de ma supposée haine et de ma frustration, je ne suis pas persuadé que c'est avec ce genre de remarque que vous allez élever le débat(si c'est vraiment votre préoccupation).
Bien à vous

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Alors Régis,
dans ce cas, prenons-nous tous par la main et réunissons nos forces et nos énergies! C'est avec l'union que nous pourrons tous gagner! Nous sommes tous une chance pour notre mère Patrie, la France!

Ecrit par : Coralie | lundi, 01 mai 2006

En total accord : l'Union fait la France, rejjoignez l'UMP!
Sans faire le gaulliste de base, mon engagement politique restera toujours motivé par la dynamique de frustration (cette fois réelle!) de constater que l'idée que je me fais de la France et des Français (Tous et tous -je le répète- les Français arrêtez avec vos caricatures de facho de base) est en totale inadéquation avec la réalité. Je suis un éternel frustré de voir le potentiel de ce pays et ses résultats médiocres à cause d'un laxisme et d'un déni de réalité véritables cancers qui touchent les politiques... Sauf Sarko à mon sens...
Allez je succombe, Mais quoi, il n'a pas de politique qui vaille en dehors des réalités, je ne conçois pas la France sans la grandeur...

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Le meilleur, c'est de Villiers! Il y a un problème avec les islamistes dans ce pays!

Ecrit par : Coralie | lundi, 01 mai 2006

Je suis d'accord avec Coralie. Le problème doit être pris avec sérieux mais avec sérénité, c'est-à-dire une immigration o!

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

lol... De Villiers, il a le don de me faire rire à chaque fois que je l'entend parler... J'ai toujours du mal à croire qu'il est sérieux et qu'il croit en ce qu'il dit... Comme Arlette d'ailleurs

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

" Je suis un éternel frustré de voir le potentiel de ce pays et ses résultats médiocres à cause d'un laxisme et d'un déni de réalité véritables cancers qui touchent les politiques... "
"je ne conçois pas la France sans la grandeur"

Je souscris ! Et pareil pour l'Europe.

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Imposteur,

Et si tu allais consommer les psychotropes qu'un psy t'a inmanquablement prescrit, stp. N'est-ce pas, Ivan...

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Mon cher Alceste,
Je suis français et fier de l'être. Mais je suis également fier de mes origines persanes. Finalement, au regard de tous ces débats, nous avons tous le même objectif: faire de la France une grande nation et redonner de la grandeur à ce pays. Nous sommes tous sur le même bateau et peu importe nos positions politique. Alors pourquoi ne pas nous rassembler au lieu de nous diviser dans des débats stériles?

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

lol mon cher Alceste, la deuxième citation est de De Gaulle au cas où vous l'ignoriez...
Mais attention de ne pas sombrer dans un gaullisme béat, inaccessible ennivrant et primaire, il faut en préalable à tout prix être ancré dans la réalité. Incanter la Grandeur de la France en 2006 reste risible tout de même...

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Ah Arash redevient raisonnable! Je ne savais pas que vous étiez originaire d'Iran. L'immigration iranienne a été valorisante pour la Fr, comme à l'Allemagne -j'ai pls amis d'origine iranienne-. Mais malheuresement, comme de tous les pays qui se cassent la gueu.., c'est surtout les élites qui sont parties en premier... laissant le pays aux islamistes. L'Iran aussi, à mon sens, est une erreur judiciaire du Tribunal de l'Histoire (je me villepénise, je m'embarque dans des envolées lyriques). Puisse l'épisode islamiste n'être qu'un sombre passage de l'Histoire de ce vieux Pays. Comme BHL, je reste convaincu que la tentation islamiste est dans les pays Arabes, Perses et Musulmans, ce que la tentation du fascisme nationaliste en Europe était au XXème.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

rsible voire même ridicule...ce qui est indigne de vous mais pas étonnant.

Ecrit par : Regis | lundi, 01 mai 2006

imposteur!
Risible non pas parce que je souscris à la thèse pétainiste du déclin de la Fr, mais qu'il est incontestable que l'idéal de progrès (sauf chez Sarko) n'est plus à l'ordre du jour, à mon grand désarroi. Aujourd'hui, plus personne ne parle de pousser le pays vers le haut. On parle de réformettes, nos débats se cantonnent au CPE, à Clearstream, à la rencontre de Ségolène et François à l'ENA... Mais je reste en revanche convaincu qu'avec du courage, de la volonté et de la conviction il faudra amener le débat sur de grandes réformes inévitables. Ca sera peut être anxiogène (immigration) et nos désillusions tomberont (la Grandeur de la Fr s'efface au profit des émeutes urbaines et des crises du CPE ds les JT étrangers) mais je crois que l'enjeu en vaut l'effort. A la clé, sous peine de quelques réformes notoires, la Fr peut à nouveau briller.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Régis,
je suis d'accord avec toi mais n'oublie pas une chose tout de même. D'une part, la Perse a toujours été multi-culturel et aujourd'hui encore, il y a 17 synagogues et des centaines d'églises en Iran. D'autre part, les plus grand pays musulman sont la Chine et l'Indonésie, donc pas un pays arabe.

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

ll est fatigant ce Regis. Qq peut le faire taire?

Ecrit par : laporte | lundi, 01 mai 2006

Arash,

Tu m'as l'air de quelqu'un de bien, et je te remercie de ton post. Je partage tout à fait son esprit : bien sur je veux le rassemblement des français, et bien sur que je souhaite que la France redevienne une grande nation. Mais, je ne suis pas sur que la différence entre nos positions politiques soit anodine (je me trompe peut être, je ne sais pas).
La France et l'Europe sont dans un tel état qu'une stratégie, une politique, un programme, précises, drastiques et affutés, pour ainsi dire, me paraissent indispensables.


Régis,

J'étais gaulliste dans ma jeunesse (cad jusqu'à il y a 4 ou 5 ans / j'ai 23 ans, mdr) mais je le suis bien moins maintenant.
Et c'est clair que, comme tu dis, "incanter la grandeur de la France en 2006 reste risible tout de même".
Espérons que ça le sera moins en 2016 ou 2026...

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Les gars,
je vous propose une chose: rencontrons-nous et travaillons ensemble sur des thémes bien précis et sans tabous. Je suis persuadé que nous pourrons trouver ensemble des solutions.
Maintenant, concernant mon parti politique, je suis libre. Nous sommes tous des êtres humains avec une conscience et par conséquent, je ne suis pas un mouton.
Voilà mon mail: arash@hotmail.fr

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

" incanter (?) la grandeur de la France en 2006 reste risible tout de même "
Voilà le problème : nous voyons à l'oeuvre les dénigreurs qui se gausse de la grandeur de la France dont ils bénéficie tous les jours de sa générosité.
C'est la diatribe exacerbée des profiteurs qui nous insultent en longueur de gloire passée... et alors !! ce qui nous interresse c'est notre gloire à venir et avec ces zozos on peut bâtir un futur sur des invectives de ce genre ?
Mais allez y au boulot, il y en a comme je l'ai dit.Y a t il un maçon sur ce blog de pseudo intello ....y a t il un maçon ou pas de maçon mais des blablateurs qui ne savent pas vraiment de quoi ils parlent ...
Que fait Regis comme job, maçon ou franc maçon ?
Moi, en face de chez moi il y a 10 HLM et vous les parleurs combien en face de chez vous...hein... combien ?
C'est beau de pontifier comme des coqs.Les HLM et les cas sociaux on en parle mais c'est mieux s'il sont loin !!! c'est comme les poubelles ou les centrales nucléaires....
Reprenez vos esprits et relisez ce que vous écrivez avant de parler
Un peu de modestie s'il vous plait....

Ecrit par : laporte | lundi, 01 mai 2006

Laporte,
je vous méprise mon ami

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

A ma connaissance, les pays contenant le plus de musulmans sont l'Indonésie, puis le Pakistan, suivis de l'Inde, puis du Bangladesh.
Il n'y a en Chine que qques 40 millions de musulmans.

Et je veux bien, à la limite, que l'Iran ait toujours été une aire multi-culturelle (comme la France, avec ces ces bretons, ces gascons, ces lorrains...) mais elle n'a jamais été multi-civilisationnelle. Depuis la division en deux de la civilisation indo-iranienne (avec d'un côté le mazdéisme, en Iran, et de l'autre le brahmanisme, en Inde), il y a eu une homogénéité civilisationnelle forte en Iran, et ceci à travers de nombreuses transformations (du mazdéisme au zoroastrisme, puis au shiisme).

Quand à la présence de centaines d'églises en Iran, permet moi d'être dubitatif... (ou alors quoi, ce serait des vestiges de la frontière orientale de l'empire bizantin ?)

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Laporte, en préalable ce n'est pas moi qui ai écrit le message "je vous méprise"
Je suis d'accord avec vous il est lassant d'entendre des discours de touriste, de nouveau converti ou de brillants esprits nous dire que la France c'est foutu.
Je partage votre envie de voir ce pays avancer.
Pour ma part, je suis étudiant en Droit et je n'ai aucun mépris pour les maçons, franc-maçons ou autres. Alors, ne divisez pas davantage la France svp... Comme l'a dit Arash, nous sommes tous dans le même bateau. Personne ici, du moins je ne l'ai pas constaté, ne dénigre la France et son potentiel. Au contraire, M. Devedjian en tête, nous nous battons pour faire avancer le pays. Donc, quand je dis "incanter la Grandeur de la Fr en 2006 reste risible", je veux dire par là, que la classe politique (sauf Sarko à mon sens), par déni de réalité a planté ce pays. D'où un état contemporain catastrophique. Pour exemple, les 35h, la retraite à 60ans alors que l'espèrance de vie augmente, les emplois assistés, le dénigrement des activités manuelles dont nous avons tant besoin, lla culture égalitariste... D'où la nécessité d'un sursaut, de mettre en avant nos ambitions de relever ce pays!

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Byzantin.

Arash, je te met dans ma "buddy list".

Et pour tous ceux qui pourraient ne pas saisir toutes les interventions actuelles, c'est parce qu'on a un comique qui s'amuse à se faire passer pour les uns et les autres !

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Alceste et Régis
Au lecteur avisé n'échappent pas les messages de l'imposteur, je vous rassure, les styles et le langage diffèrent assez ! :D

Ecrit par : Anne | lundi, 01 mai 2006

C'est clair que l'imposture se voit tout de suite.

Je suis en totale accord avec le post d'Anne où elle explique que la volonté de s'intégrer est la condition sinéquanone d'une bonne intégration.
Elle manque souvent et pour des mauvaises raisons. Elle a raison, dans les années 60, ce n'était pas facile non plus pour les portugais, iltaliens, Harkis et autres (j'en fréquente beaucoup)...
Cela s'est pourtant fait et ils avaient moins d'aides qu'aujourd'hui, ni de discrémination positive.

je suis d'accord avec Alceste quand il dit "Les institutions et la gestion du pays sont aussi largement responsables de qui accède au pouvoir. De toute évidence (VGE, Mitterand, Chirac...) notre système, notre régime, ne permet pas l'avènement de dirigeants convenables. »
En passant, vous pouvez me remettre le lien qui envoie sur le lexique afin que je le mette dans mes favoris. Je ne veux pas mourrir idiote et pour ma culture personnelle, je tiens à lire la définition de certain terme que vous utilisez, que je ne connais pas et dont je ne trouve pas la définition dans mon dictionnaire classique (merci d'avance).

Régis, j'espère que vous avez saisi l'humour de Laporte sur maçon et franc maçon (pas vraiment la même chose), je pense que oui, mais on ne sait jamais !
Pour moi la discrémination positive sera une entrave à la mise en place d'une méritocratie plus juste et plus équitable. Ce sont les mentalités qui doivent changer et la loi ne pourra pas les changer de force... on trouvera toujours des moyens de la contourner (par exemple : loi sur l'emploi des handycapés, sur la parité... qui a pris l'amende cette année la plus importante, dans les partis politiques, pour non respect de la parité ?)
Je ne suis pas par exemple pour les quotas dans les emplois mais pour le CV anonyme.
Si c'est pour avoir un petit beurre de service pour faire bien sur les affiches électorales, je trouve que c'est profondément méprisant pour eux.

Disons le franchement, oui, nous avons un problème non pas avec l'islam, mais avec la radicalisation de celui-ci (donc l'intégrisme) qui touche surtout les jeunes générations, elles bien françaises (ha, ce droit du sol !).
Ha partir de là, difficile de parler de volonté d'intégration.

Je suis d'accord avec Laporte quand il parle des banlieues. Certaines sont vraiment inhumaines et ne facilitent rien ni pour ceux qui y habitent, ni pour ceux qui sont à côté.

Le chantier est énorme et ne se cantonnera pas (surtout avec ce maudis Shengen) à juste tenter de contrôler des flux (Personne n'y arrive) en matière de politique d'immigration.

Il faut que l'Europe (et cette fois, j'en appelle à l'europe) se groupe pour mettre en place non seulement une politique commune et cohérente pour tenir les frontières, mais aussi des partenariats certains avec les pays concernés.
La France seule est et restera une passeoire ou une terre de transition vers d'autres pays européens. Mourir chez eux ou chez nous, ils s'en fichent car ils n'ont rien à perdre, mais tout à gagner au bout !

Quant monsieur Arash Derambarsh, je ne le connaissais pas, mais le propos est courageux sur un thème ausi difficile qui pourrait entrainer toutes les dérives et passions (je trouve que tout le monde reste dans le respect sur ce thème et j'admire en disant bravo à tous. Belle image de la droite qui est donnée là). Courageux aussi de mettre son adresse hotmail en ligne.
Mon respect !
J'accepte aussi l'invitation si elle est ouverte à tous et sur tous les sujets.

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Et oui, A.V. le droit du sol : à revoir peut-être ! Qui n'en profite pas ? Levez LA main, çà suffit. Mon mari rentre d'un pays d'Afrique Noire : RV avec une haute fonctionnaire, mari chef d'entreprise sur place, aucune famille en France ; dans la conversation, elle lui a dit qu'elle serait à Paris en juin pour accoucher !!! Combien comme çà ? Et à l'arrivée, quel est le montant de la note ? Il ne s'agit pas seulement que des pauvres comoriennes de Mayotte, apparemment !

Ecrit par : Anne | lundi, 01 mai 2006

Bonjour,

L'immigration est un des vrais problémes Français, et c'est encore l'UMP qui sans charge. La gauche critique, c'est normal quand on n'a rien a proposer s'est plus facile de critiquer. L'ump s'est l'action et non l'immobilismes. En France, on a aussi un probléme de communication. On critique mais on sait pas ce qu'est le projets dans le fond!! En tous cas, le projet de l'immigration est une chance pour la France, accueillir oui mais a condition d'un logement, d'un boulot, car si ils viennent en France, c'est pourquoi? fuir la pauvreté de leur pays. Si en France on les accueillent sans logement, boulot se sera toujours la pauvreté pour eux , autant pas venir.

Ecrit par : julien | lundi, 01 mai 2006

Alceste, laisse-moi ton mail. On pourrait s'appeler peut-être et faire connaissance un peu mieux. Qu'en dis-tu?

Ecrit par : Anne | lundi, 01 mai 2006

Sans surprise, je retrouve ici toutes les bonnes consciences qui pensent que c’est encore la faute de l’étranger si le pays va mal…incroyable !!! réformer le droit des étrangers en usant de slogan simpliste et réducteur pour selon la formule consacrée choisir nos immigrés, c’est un peu insulter l’intelligence des citoyens. La France a de tout temps choisi ou favoriser telle ou telle immigration en fonction de ses besoins et de ses intérêts.

Anne fustige en bonne suiveuse la logique droit de l’hommiste…bêtise. Si la France ne respecte pas ses obligations positives découlant notamment de la convention européenne des droits de l’homme, j’invite tout les étrangers ayant subi un refus de regroupement familial à saisir après épuisement des voies de recours interne la cour européenne.

Que serait la France aujourd’hui sans les immigrés ? Une province de l’empire germanique.

Ecrit par : Peckinpache | lundi, 01 mai 2006

Moi de toute façon, je voterai FN et Le Pen. C'est la seule solution pour la Sainte Patrie mère de France. Béni sois Jean-Marie. Amen

Ecrit par : Le militant FN | mardi, 02 mai 2006

si tout se passe comme la conjoncture actuelle, moi aussi je voterai Le Pen...

Ecrit par : regis | mardi, 02 mai 2006

Anne,

Donne moi ton adresse e-mail en m'envoyant un message dans le forum de mon blog, s'il te plaît.

Ecrit par : Alceste | mardi, 02 mai 2006

Alceste

Le message qui te demande ton mail est signé de l'imposteur : on ne va pas s'en sortir !! :). P. Devedjian va encore être obligé de faire du ménage !

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

je vois que certains s'amusent comme ils peuvent... Ce qui me dérange c'est non pas qu'on dise que je voterai Le Pen tant c'est pathétique mais qu'on se fasse passer pour ma personne en s'exprimant ainsi "si tout se passe comme la conjoncture actuelle". C'est littéralement insultant.

Ecrit par : regis (le vrai) | mardi, 02 mai 2006

@ Peckinpache

Le problème, cher ami, n'est pas tant celui de l'immigration que celui de l'intégration : et pour la réussir, encore faut-il la vouloir vraiment !

Ecrit par : Anne (la vraie) | mardi, 02 mai 2006

Ok Anne. Il est fatiguant, le zouave.

Ecrit par : Alceste | mardi, 02 mai 2006

Monsieur Devedjian, avez-vous un avis concernant les propositions d'Abderrahmane Dahmane (secrétaire national de l'UMP) ?

http://fr.news.yahoo.com/02052006/202/projet-de-loi-immigration-un-responsable-ump-propose-des-mesures.html

Ecrit par : Tristan | mardi, 02 mai 2006

Peckinpache

"Le problème, cher ami, n'est pas tant celui de l'immigration que celui de l'intégration : et pour la réussir, encore faut-il la vouloir vraiment "
Hum, l’intégration ? Merci de me définir ce terme Anne ! Quoi qu’il en soit penser sérieusement qu’à un an des élections et dans le climat actuel, faire une énième loi sur l’immigration, c’est pour choisir ses immigrés c’est faire preuve ou bien d’une naïveté confondante ou bien d’ignorance. Je suis étonné qu’à chaque fois qu’un gouvernement de droits n’a plus rien à redire il revient aux fondamentaux : la politique de l’envahissement du pays par l’étranger. Demande-toi qui lave tes assiettes quant tu vas au restaurant, qui nettoie tes rues, qui construit tes bâtiments. Sais–tu au moins que même les sans papiers (certains) déclarent leurs revenus au fisc ?

Pour le militant du FN : libre à toi de voter pour Le Pen. Pense-t vraiment qu’en cas d’arrivée au pouvoir de ce personnage ou d’un membre de son parti, ça va se passer comme en 41 avec Vichy et les juifs français ? Je pense que tu rêves ! considère dès à présent que tu t’engageras dans une guerre dont tu ne mesure pas les conséquences. Le chantage au vote extrême est devenu une habitude chez les extrémistes ! non mais vraiment, crois-tu que les citoyens dotés d’un minimum de conscience vont s’enfuire et faire place à des extrémistes ?

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Peckinpache

Pourquoi faut-il toujours que dans CE foutu pays, dés que l'on souhaite aborder pour en résoudre des abus et disfonctionnements, le problème de l'immigration, on soit systématiquement catalogué FN, facho ou au mieux d'ignorant ou de naïf ? C'est en effet confondant !! Le simple fait d'évoquer la question revient à injurier tous les immigrés du territoire : incroyable !! Elle est de quel côté la naïveté ?
Là où je suis, ce sont encore des "Français de souche" qui font la plonge (il y a surtout des lave-vaisselle, mais bref...), qui nettoient les rues et même ramassent mes poubelles : j'en suis désolée pour les sans-papiers auxquels ils prennent du boulot !
M... à la fin !

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

En parlant de naïveté, Peckinpache, tu n'as pas compris que "le militant du FN" était celui qui signait aussi Ardisson, Ruquier, Baffie, Chirac etc.. et même du nom de presque tous les intervenants de ce blog (en leur prêtant parfois des propos sympas et marrants, parfois un peu moins..) ?
Cool, relax..

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

Votre intégration à tout crin n'est que du vent et du pipeau !!
Je crois que le plus simple serait déjà de faire bosser les immigrés qui se la coule douce au frais de la sécu et qui veulent pas en secouer la moindre.
J'ai dit, mais personne n'écoute que avec nos TROIS millions de chômeur, on va faire appel à de l'immigration de l'est pour faire le boulots de 61 spécialités dont le bâtiment, les services etc... parce que nos chômeurs de luxe ne veulent pas travailler dans ces métiers....ce sont donc des fénéants à qui il faut proposer un emploi et, en cas de refus ...dehors
Vous avez lu ou pas lu....alors vos commentaires sont les bienvenus ...mdr

Ecrit par : laporte | mardi, 02 mai 2006

Peckinpache, en tout état de cause, il faut se bouger. Dire qu'il faut aimer la France ou la quitter n'a rien de honteux par exemple, bien au contraire...

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

Je suis contre les propositions de Dahmane et pour la suppression du regroupement familial ainsi que de toute régularisation des sans papiers.
Je suis pour regrouper une seule épouse et des enfants dans la mesure ou l'appelant posséde un logement décent et un emploi permettant de faire vivre sa famille ainsi regroupée. Point c'est tout......plus de polygamie (silence chez Dahmane) et plus de violence aux femmes.....PLUS DE VIOLENCES AUX FEMMES......c'est compris ?
Merci de répondre sur les fénéants SVP

Ecrit par : laporte | mardi, 02 mai 2006

Je vais être clair Anne. Je ne suis pas à titre personnel opposer à des réformes en matière de droit des étrangers. Je ne suis pas un opposant forcené qui refuse toute réforme.

Maintenant est-ce que ce gouvernement a conduit une politique permettant une nette baisse des chiffres du chômage, à la construction de plus de logements pour nos concitoyens, à désenclaver et à détruire des ensemble urbains qui sont devenus des ghettos ? Oui ou non ?

Pour moi c’est non, la droite se présente systématiquement comme le parti de l’ordre et de la responsabilité et présente ces adversaires comme des inconscients et des partisans de l’anarchie.

Elle instrumentalise systématiquement la question de l’immigration ? Ah oui, pour sauver notre pays de l’invasion ? C’est mal connaître le droit positif actuellement en vigueur et issu de la loi Sarkozy I de 2003.

Bon alors, c’est l’intégration ! soyons sérieux une partis des élus de la majorité à passer son temps avant et après les émeutes à allumer le feu. Une partie de l’intelligentsia passe son temps à stigmatiser ces Français qui ne sont pas comme les autres au prétexte qu’il y a parmi eux des délinquants (et pas chez nos concitoyens de souche), bref j’en passe et des meilleurs.

Alors non cette loi, ce n’est pas une loi pour résoudre la question de l’immigration mais une énième loi sur le dos des autres pour se faire élire. Pour faire plaisir et rassurer nos chers concitoyens dans le fait que c’est toujours la faute des autres aucunement la nôtre.

Je n’ai aucun respect pour ce genre d’individu qui surf sur les peurs collectives pour se maintenir au pouvoir. Je n’ai aucun respect pour les représentant indigne de la représentation nationale qui a alimenté ces peurs pour se maintenir au pouvoir sans résoudre les questions de fond. À vrai dire, je ne sais pas comment des gens de cet acabit, de cet malhonnêteté peuvent chaque matin se regarder dans un miroir sans éprouver de dégoût alors même qu’ils sont issus de l’immigration.

Alors oui trop, c’est trop : après la loi le rôle positif de la colonisation, l’échec du gouvernement à réduire substantiellement le chômage. Et pour cause l’État ne dispose plus de manettes pour contrôles l’économie ou du moins l’influencer favorablement à l’intérêt national.

Anne pour information, la législation actuelle est déjà très restrictive, mais, dans un contexte de mondialisation et de construction européenne, il est impossible de rendre les frontières étanches. Cela ne signifie pas que nous sommes condamnés à l’inaction. Néanmoins, il faut être honnête et ne pas amalgamer tout, ne pas utiliser une loi comme tremplin électoral. Des solutions existent, mais ne peuvent être envisagées sans un dialogue nord/sud honnête et féconde, sans engager des discussions multilatérales avec nos autres partenaires.

Alors je suis désolé, mais je n’adhère pas à ce type de manipulation de l’opinion au non du culte du chef.

Rupture, ce que le dit de nouveau en ce monde, c’est l’histoire que l’on ignore.

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

ANNE : Peckinpache, en tout état de cause, il faut se bouger. Dire qu'il faut aimer la France ou la quitter n'a rien de honteux par exemple, bien au contraire...

Ce n'est pas faire preuve d'une grande imagination que de reprendre des propos creux, nationnaliste bon ton...pauvre de toi ne croise pas mon chemin...

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

1000 immigrés par jour en France soit 360000 par an qui dit mieux ?
Les fénéants au boulot, le regroupement familial zéro.
C'est un monde de voir ceux là même qui nous ont foutu dehors pour leur indépendance à la noix venir chez nous,sans honte,profiter de nos lois sociales exacerbées !!!
Bien sûr la colonisation aura été positive; il n'y a qu'à regarder leurs pays dans quel état ils sont pour s'en persuader !!
Et en plus ils brûlent nos bagnoles...bientôt nos maisons ?

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 02 mai 2006

Mais encore ! il faut sortir énormément et bien connaître son pays pour re-sortir ce genre d'arguments...il semble que le cerveau soit chez vous une option de plus, même pas esthétique.

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

" Il faut se bouger etc.." : Peckinpache, c'est l'imposteur qui a écrit ça ! Eh, toi, l'imposteur, ça va bien maintenant !! :)
Sur le fond : déjà je trouve que tu es disqualifié en affirmant que ce sont les élus qui ont allumé le feu dans les banlieues, ça c'est intolérable !! A partir de là, le dialogue est difficile : en plus, manifestement tu ne sais pas (ou ne veux pas savoir par idéologie) que N.Sarkozy est en dialogue permanent avec les pays du Sud, justement. Il suffit de lire ou d'écouter ce qu'il déclare avec un esprit ouvert pour se rendre compte qu'il n'y a pas une once de racisme chez cet homme. Mais comme il est dangereux pour la Gauche qui n'a rien à dire, c'est tellement plus facile de le stigmatiser !!
"Culte du chef, manipulation de l'opinion", eh dis-donc, tu nous prendrais pas un peu pour des gogos ? mdr
Un peu de provoc supplémentaire : c'est Laporte qui a raison : regarde (et j'en connais un rayon) l'état des pays dans lesquels nous avons été et l'état dans lequel ils sont depuis que nous sommes partis !! :D

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

Peckinpache

Tu vois bien qu'ici le cerveau est en option...heureusement qu'il y a de temps en temps des gens comme toi pour nous aider un peu ...Smile !
ça, c'est moi, pas l'imposteur.

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

A NE PAS MANQUER, la rediff de C'dans l'air ce soir

sujet les fraudes sociales.

A remarquer la molesse du responsable de Caisse allocations familiales

mais aussi les raisonnements de l'excellent "economiste" marc TOUATI (monsieur salle de marchés).Dans le texte:

"Pourquoi y a t il de la fraude ? parce qu'il y a trop de pression fiscale" .

Le raccourci du raisonnement : il y aurait moins de pression fiscale , il y a aurait pas d'economie souterraine et pas de fraude .

On sent bien toute la pertinence de la connaissance pointue de l'economiste .

SUPPRIMONS LES IMPOTS ET PRELEVEMENTS SOCIAUX : il n'y aura plus de fraude . Apres" trop d'impot tue l'impot " voici venu le temps de "plus d'impot , plus de fraude"

OooUuuuAAAAAHHH !

Et l'interessé est regulierement dans les JT de France2 pour nous faire part de ses connaissances des problemes economiques !!!!!

Ouais , merci , on va proposer l'obligation de l'economie dans les colleges et lycees , toutes filieres confondues , cela evitera d'entendre de telles enormités dans le silence de la consécration médiatique supposée.

Ecrit par : Eric | mardi, 02 mai 2006

LE SCOOP DE LA JOURNEE !!!!

LA GRANDE -BRETAGNE :

les britanniques : 3e nationalité d'immigration en France en 2002

Apres l'algerie (l'effet bouteflika - oh oui fait moi mal), le maroc

Avant la turquie, lachine , la tunisie

Deux fois plus que l'espagne .


OHH LA LALA, la FRANCE droit dans le mur a grande vitesse, et tous ces gens qui partent en Grande Bretagne !!!!!



http://actualite.free.fr/france/4_2006-05-02T174851Z_01_NOOTR_RTRIDSP_0_OFRTP-FRANCE-IMMIGRATION-20060502.html

Ecrit par : Eric | mardi, 02 mai 2006

Eric, quand je fais un compte rendu d'une émission sur un autre blog, au moins, c'est après !
Je vais donc pouvoir regarder "La nuit des morts-vivants" de Romero jusqu'au bout, merci ! :)

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

Que dire ? c’est une analyse profonde…Sarkozy est en dialogues permanents avec les pays du SUD et les pays de l’Est non-membres de l’UE.

Mais encore ? C’est quoi la révolution de la loi Sarkozy II (et pour ta gouverne je pense par moi-même je ne suis adhérent d’aucun parti politique). Hum l’intégration.

C’est une loi électoraliste point. Connais-tu un petit peu le droit des étrangers ? Je te conseille de te déplacer et d’assister aux séances d’un tribunal administratif siégeant en matière de reconduite à la frontière. Connais-tu les statistiques ? Oui mais c’est grâce à Dieu Sarkozy .

Notre droit national est verrouillé notamment par le droit communautaire et la convention européenne des droits de l’homme plus les autres internationales et notamment la convention de Genève de 1951 sur les réfugiés…OK.

Or, l’article 55 de la constitution dispose clairement que les traités sont supérieurs aux lois. Alors ? ça c’est l’Etat de droit. Il en résulte que la marge de manœuvre politique est réduite à moins de changer la constitution et de violer l’ensemble des convention. Suis-je clair Anne ?

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

LA GRANDE -BRETAGNE :
les britanniques : 3e nationalité d'immigration en France en 2002
Apres l'algerie (l'effet bouteflika - oh oui fait moi mal), le maroc
Avant la turquie, lachine , la tunisie
Deux fois plus que l'espagne .
OHH LA LALA, la FRANCE droit dans le mur a grande vitesse, et tous ces gens qui partent en Grande Bretagne !!!!!

Un con con bis...nous devrions tous nous rencontrer afin de discuter de cette question....des suggestions...un Café à Paris...

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Avec ce projet de loi sur l'immigration, on retrouve la droite bien réac. pétrie de certitudes et d'idéologie, incarnée par Sarkozy et Devedjian, qui sont,
faut il le rappeler, d'origine étrangère.

Cher Patrick Devedjian, vos grands parents étaient ils diplomés avant d'atterrir en France ?
Pour Sarko, c'est un peu différent, car il est issu d'une famille d'aristocrates.

Vous faites l'apologie d'une politique qui ne vous aurait pas permis de vous installer en France.
Le manoeuvre sénégalais n'a plus sa place en France ?

Qui va travailler sur le marteau piqueur ?
Qui va construire les immeubles bourgeois dans lesquels vous vivez ?

Un peu de retenue, Patrick Devdejian.

Charlie

Ecrit par : Charlie | mardi, 02 mai 2006

Anne, précise ta pensée concernant ton idéologie en matière d'immigration stp. Tu es favorable à une immigration subie, choisi ou zéro?

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Puisque nous sommes tous d’accord pour réformer ce pays pourquoi ne pas organiser des élections anticipées et engagées ainsi toutes les réformes possibles et imaginables.

Ah non l’échéance, c’est l’échéance. Oui mais le pays est bloqué, aucune réforme d’envergure n’est possible….adieu le CPE, l’emploi des jeunes à la trappe. On se félicite de la baisse du chômage : combien de Français sous le seuil de pauvreté ? Combien de Français sans toits ? Combien de Français vivant avec moins de 500 euros par mois, etc.

C’est ça le courage politique : faire passer l’intérêt du pays avant son siége. En sommes-nous capables ?

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Charlie,

Sans prendre position sur la loi d'immigration, je dis stop par contre aux clichés !

Je vous invite sur mes chantiers à travers toute la France (marché public et privé) où vous pourrez voir aussi les autres corps de métier du BTP (y compris les gros groupes comme Effarges, Bouygues ou Spibatignole entre autre..), aussi bien dans le gros oeuvre que dans le petit oeuvre : vous me direz après combien de sénégalais vous comptez sur la majorité des ouvriers et corps professionnels intervenants !

J'ai l'impression de voir des clichés des années 70 ! Pas vrai cela !

vous me direz au bout d'une semaine combien de sénégalais

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

@ : Anne, précise ta pensée concernant ton idéologie en matière d'immigration stp. Tu es favorable à une immigration subie, choisi ou zéro?

Et non ce n'est pas moi... le sport ici c'est de subtiliser les pseudos...ah le débat sincère et honnête...

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Charlie

Comment comparer ce qui est incomparable ? Il ne vous aura pas échappé que l'époque, les problèmes et les économies actuels ne sont plus les mêmes que ceux que nous connaissions quand les familles Devedjian et Sarkozy sont arrivées dans notre pays !

Peckinpache,
Tu me réponds misère des salaires, des logements etc : et en plus tu veux que nous continuions à accueillir tous ceux qui le souhaitent alors qu'à l'évidence nous n'avons pas les moyens de les recevoir et de les faire vivre dignement ?
Discours totalement contradictoire. Quel est l'intérêt du pays, justement ?
Tous les pays comparables au nôtre ont opté pour une immigration choisie ; nous avons déjà assez à faire avec celle qui est installée chez nous, et que nous sommes incapables de "gérer" humainement. Ca sert à quoi l'humanisme et les grands sentiments utopiques ? Nous serions en période de croissance forte et sans ce chômage à presque 2 chiffres depuis 30 ans, je comprendrais, mais là je ne suis pas.

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

Pekinpache a absolument raison.

Sarkozy amuse la galerie avec cette loi sur l'immigration, souflle le chaud et le froid.
Il reprend les propos de LePen, le tout en expliquant qu'il ne diffuse pas le même message que Lepen.

Les petits Sarko-Lepenistes, soyez cohérents, bon sang !
Reconnaissez que vous êtes des beaufs racistes, ayez un minimum d'honnêteté intellectuelle !

Au moins, on pourra débattre !

Christelle.

Ecrit par : Christelle | mardi, 02 mai 2006

"Tous les pays comparables au nôtre ont opté pour une immigration choisie "

Oui enfin faut arreter la justification par l'exemple des voisins.

L'espagne et l'italie ont régularisé des clandestions par millions dans les 5 dernieres années.

ILS AVAIENT CHOISIS QUOI ? de ne rien faire ......


Alors que le debat se fasse LA AUSSI sur des argumentations un peu plus strcuturées que "lui il le fait, alors pourquoi pas moi niaa niaaa".

il y a largement de quoi débattre quand on entend Julien DRAY faire dans la semantique ( Europe 1 dimanche dernier le grand debat - à reecoute sur europe1.fr) : lui c'est pas l'immigration choisie c'est l'immigration partagée .

La difference ? attention c'est la qu'on rigole . il faut impliquer les etats d'origine ...... C'est marrant j'ai cru entendre Sarkosy dire la meme chose.

Ecrit par : Eric | mardi, 02 mai 2006

Anne est-ce que j’ai demandé à ce Tout les étrangers soient accueillis en France ? Non, ce n’est pas mon propos. J’observe que ne répond à aucune de mes questions. Tu as de l’avenir dans la langue de bois !

Oui, la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde pour reprendre les mots de Rocard et il serait malhonnête de faire croire aux candidats à l’immigration que la France est prête à les accueillir. Et pour ton information, le nombre des demandeurs d’asile a baissé de 40 % alors qu’on ne peut pas à proprement parler les classer dans la catégorie immigrée.

Pour autant cette loi n’est pas faite pour les candidats à l’immigration, pour arrêter l’immigration. D’ailleurs parler d’immigration choisie cela suppose que les candidats sont d’accord pour venir dans un pays très fraternel pour donner momentanément un coup de pousse.

Je pense qu’ils vont plutôt choisir le Canada ne t’en déplaise. C’est allé vite en besogne que de supposer que notre pays va devenir attractive d’un coup de baguette magique.

Enfin, les touristes africains payent de forte somme juste pour constituer un dossier de demande de visa pour le plus grand bonheur de Bercy. Il va de soit constitution de dossier n’emporte pas délivrance de visa.

Cette loi c’est loi électoraliste qui bien sûr encore une fois pointe du doigt l’étranger. Les touristes qui viennent en France dépenser leurs argent ce sont des martiens peut-être !!

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

"niaa niaaa", restons courtois, Eric svp . Sont-ce des manières de parler à une dame ? Vous allez me descendre, mais comme l'a fait remarquer P.Devedjian à mon avis trés pertinemment, l'Espagne et l'Italie ont connu de grandes vagues d'émigration, contrairement à nous : ceci expliquant peut-être en partie cela ?
Soyez moins agressif, tout de même !


Et bonne soirée à tous

Ecrit par : Anne | mardi, 02 mai 2006

Bonne soirée Anne.Tu es quelqu'un de passionnante. J'apprécie ton ouverture d'esprit. J'espère te rencontrer bientôt.

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Visiblement Anne tu ne connais pas l’histoire de ton pays ! Plus de 15 millions de français sont d’origine étrangère.

La France est une terre d’immigration depuis plus d’un siècle et encore je reste sur un axe temporel relativement récent.

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Faux, A.V.

Moi aussi, je travaille.
Et il suffit de se rendre sur un chantier de construction pour se rendre compte que l'étranger, là, y est bien accueilli ( mais souvent mal payé et sans protection sociale).

Cest vraiment un débât archi-nul de stigmatiser l'étranger.
C'est quoi, un étranger ?

Un extra terrestre, un délinquant, un qui profite des allocs ?

Il faut arrêter de faire du lepénisme.

Qui, sur cette liste, peut garantir qu'il est un français pur souche ?

Arrêtons le délire.
Et lorsque je lis Devedjian qui stigmatise les chanteurs de Rap qui, selon lui, méprisent la France, je l'invite à écouter Brassens ou Renaud, dont les textes sont largement plus anti-flics et anti beaufs de France que les rappeurs d'aujourdh'ui.

Christelle

Ecrit par : Christelle | mardi, 02 mai 2006

Bonne soirée Anne.Tu es quelqu'un de passionnante. J'apprécie ton ouverture d'esprit. J'espère te rencontrer bientôt.

Ecrit par : Peckinpache

Même pas en rêve imposteur!!!!

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

OUI 15 MILLIONS....+++ il faut se renseigner avant de sortir une pensée en Kit made in on pense à ma place

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

"Sarkozy amuse la galerie avec cette loi sur l'immigration, souflle le chaud et le froid.
Il reprend les propos de LePen, le tout en expliquant qu'il ne diffuse pas le même message que Lepen."

----------------------

A ecouter Julien DRAY (le grand debat d'europe 1 de dimanche dernier)

aimer la france quand on souhaite y vivre ne le choque pas a vrai dire , ce qui ne lui va pas c'est la formule qui rappelle Lepen.


Et ben ca va faire avancer le debat ......... on va se faire de politesse sur le style et la ponctuation .

on va meme demander des conseils sur les mots justes a retenir à " Le Président Abdelaziz Boutefilka" comme ils le désignent continuellement a chaque virgule des reportages et lancement de sujets au JT algérien (on se croirait a l'époque Gaullienne).


--------------------

Reste a torpiller les discours de LANG qui va nous faire croire que nous avons ferme les frontieres depuis une decennie. Y compris en terme d'asile politique.........

59000 demandes d'asiles en france.
50000 en Allemagne
30000 en Grande Bretagne


La france est le premier pays de l'union de demandes d'asile


Vas y JACK , va pipauter pour le 21 juin ........

Mais qu'en pense SEGOLENE , l'oracle a t il parlé ?

Ecrit par : Eric | mardi, 02 mai 2006

Le mot juste est demande....mais au final le nombre de réfugiés admis est bien moindre...et puis amalgamer réfugié et immigré c'est limite. Notre hôte est le fils d'un réfugié....

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Les p'tits lapins....
Z'avez pas encore percuté que le camarade Sarkozy, il veut.....le pouvoir !

Alors, il surfe et tente de toucher le client (euh, pardon, l'électeur), sur des sujets de café du commerce, le tout en expliquant qu'il parle comme les français.

Le blème, c'est qu'un président de la république ne parle pas "comme" les français, mais pour les français.

Je ne suis pas un grand intello ( ni de gauche, ni d'ailleurs) mais l'évidence du jeu de Sarkozy le carriériste ne semble pas être claire pour tout le monde.

?????????????

Loquedu

Ecrit par : Loquedu | mardi, 02 mai 2006

Oui mais Brassens et Renaud savaient faire dans la legerte AUSSI avec autant de piquant.

Branchez vous une journée complete sur une chaine musicale: vous finissez au 4e sous-sol sans sortir de chez vous et cela dure depuis 20 ans .

Merci M6 pour ses nouvelles filiales M6 music : bourrage de crane en continu. Pour les conneries au quotidien c'es jackass sur MTV avec les cours de courtoisies sauce southpark et pour la seance de psycatastrophisme , les M6.

Ecrit par : Eric | mardi, 02 mai 2006

Christelle,

J'ai dit que je ne rajouterais rien à ce que j'ai dit déjà sur le sujet de l'immigration en début de cet article.
Je fais juste une mise au point sur le BTP par rapport à ce que je vis au quotidien depuis de nombreuses années.

Dans les autres secteurs, je n'en sais rien. Je pense qu'il vaut mieux regarder dans la restauration pour le problème cité (et encore, c'est un secteur qui se professionnalise de plus en plus aussi).
C'est pourquoi, je dis stop aux clichés sur le BTP !

Sur paris, peut-être, je n'y suis pas !
Mais la france ne s'arrête pas à Paris ! Sur le sud (Paca, Ardèches, Languedoc Roussillon...), l'est (l'Alsace, la Meuse, la Bourgogne...), le centre, l'ouest (Bretagne, Loire, finistère...), le nord, dans le secteur du BTP, il n'y a plus, depuis longtemps, une MAJORITE de travailleurs d'origine africaine (surtout sénégalais !). Il y a en MAJORITE des européens de tout bord, surtout de l'est (et nous ne sommes pas trop ravis pour l'instant du professionnalisme de certains), des travailleurs d'origine maghrébine aussi, mais peu d'africains.

Pour former un conducteur de travaux, il faut 18 mois en école de formation et en plus, il faut continuer à le former au moins un an sur le terrain pour qu'il devienne vraiment productif.
Un apprenti en maçonnerie ou carrelage par exemple, c'est 2 ans.
...etc !

Quand vous voulez, je vous invite sur une majorité de chantiers (où ce sont des vraies entreprises qui interviennent et non des petits artisans) et vous me direz alors le nombre d'africains que vous croiserez. Nous les compterons ensemble et je joue ma paye si vous y trouver une majorité de noirs, y travaillant dans les conditions que vous citez.
Je vous ferais rencontrer aussi les hauts cadres des groupes cités qui vous confirmeront la même chose pour les mêmes raisons.

Il y a bien sûr des moutons noirs comme partout, mais ce n'est plus la majorité !

Quand vous traitez des gros chantiers, si le travail est mal fait, que vous n'avez pas de caution bancaire (ce n'est pas notre cas, mais cela existe aussi !), vous prenez des retenues, des pénalités, les 5% de garantie...
Personne n'a envie de cela ! Aussi tout le monde tente d'avoir aujourd'hui des gens formés et compétents et ce n'est pas facile à trouver !
Car OUI, nous avons de plus en plus besoin de gens FORMES et COMPETENTS dans ce métier !
Rajoutez que je ne connais pas une semaine sans voir un inspecteur de travail passer. Les contrôles ont augmenté ces derniers temps.

Là où est le malaise, c'est parfois dans les tous petits chantiers, essentiellement sur Paris et la région parisienne !
Mais ceux là n'interviendront pas sur les immeubles de luxe prêtés à monsieur Devedjian un peu facilement.

Alors, arrêtons par pitié les clichés et les généralités trop faciles !

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

Il va se la ravaler, sa loi sur l'immigration, le petit Nicolas, et il le sait très bien.

Son seul objectif est de ratisser un max de voix pour avril 2007.
Ensuite, il flattera l'égo des socialos pour ratisser quelques voix encore.

Ne confondons pas politique et convictions.

Joe

Ecrit par : Joe | mardi, 02 mai 2006

Tout à fait, Christelle.
N'a t'on pas appelé les maghrébins au début des années 60 pour rebatir la france ?

Les chantiers sont composés de portugais, de noirs et de maghrébins.
Les français ne veulent pas faire le boulot.

Il suffit d'ouvrir les yeux, pas compliqué.
Joe

Ecrit par : Joe | mardi, 02 mai 2006

Quand je parlais des clichés des années 70, j'étais loin de la vérité, il me semble ! A lire, il date des années 60.

Quant aux portugais... majoritaires avec les italiens dans ce secteur, entre temps, nombreux sont devenus patrons et.... ils n'apprécient pas trop les maghrébins sur leurs chantiers.
La pratique est de faire venir des portugais direct du portugal pour travailler sur les chantiers (là aussi, je vous donne quand vous voulez les adresses).
Le travail est mieux fait et c'est beaucoup moins risqué que de prendre des africains non compétents au black.

Les seuls africains qu'ils acceptent sont ceux de leur ancienne colonie, notamment du Cap Vert, et souvent ils ne les gardent pas car incompétents.
Quant aux maghrébins (A TORT ou A RAISON, JE NE JUGE PAS), pour des raisons historiques, ils n'aiment pas travailler avec eux !

Le BTP est un milieu très cloisonné, d'hommes qui sont de caractère très fort en générale !

Allez vivre un peu au Portugal pour mieux comprendre ce peuple très travailleur et leur façon de voir en la matière.

Aussi, je suis morte de rire d'entendre cela !

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

C'est comme d'habitude les anciens immigrés ritals, portuais plus zélés que les autres contre les nouveaux...incroyable c'est à la limite de la haine de soi. Mais d'ou ils sortent ces gens là ?

Ecrit par : FRED | mardi, 02 mai 2006

Fred,

J'ai pris le soins de marquer "Quant aux maghrébins (A TORT ou A RAISON, JE NE JUGE PAS), pour des raisons historiques, ils n'aiment pas travailler avec eux !"
C'est leur vision et je ne dis pas que je cautionne cela, je le constate sur le terrain. Je trouve cela parfois dommageable mais quand ce sont eux les patrons, c'est eux qui décident ! Que faire alors ?
C'est une des raisons pour laquelle j'ai d'ailleurs dit que j'étais pour le CV anonyme !

Même avec la meilleure volonté du monde, je ne peux pas changer seule les mentalités de chacun ou les modes de vie !

Pour tout vous dire, mon partenaire est portugais, ils travaillent avec beaucoup de ses contemporains et c'est comme cela que j'ai pu constater cet état d'esprit !

Travailler sur toute la France m'a permis de voir aussi comment cela se passait aujourd'hui !

C'est pour cela que je me marre de voir des gens penser que certaines nationalités arriveraient à travailler avec d'autres sans conflit, alors qu'ils n'ont pas dès le départ la même conception du travail et des préjugés les uns sur les autres. Dans l'absolue, ce serait l'idéal, dans la réalité, ne faisons pas de l'angélisme, ce n'est pas le cas !

Heureusement, il y a des exceptions : quand il y a volonté d'intégration (le ramadan en plein travail, ce n'est pas génial) et rélle envie de travailler et apprendre, cela peut parfois marcher et des belles rencontres, dépassant les préjugés, arrivent !

Arrêtons aussi de dire que seul le français a ce genre de pratique ! ce n'est donc pas vrai !

C'est comme cela, qui puis-je ?

Si vous avez une solution, je suis preneuse !

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

Très chère A.V
Tu ne détiens pas forcément la vérité révélée, et n'est pas la seule à travailler dans, ou pour, ou en partenariat avec le BTP.

Alors, tu peux asséner tes vérités, ç'est ton choix.
Tu dois comprendre, au dela de tes certitudes, que le clandestin, par définition, ne souhaite surtout pas faire parler de lui, car le boulot au black dans le BTP l'aide à survivre et à éviter de retourner dans son pays d'origine pour y être torturé ou tué.

La loi Sarko sur l'immigration est une aberration sans nom.
Faire venir la crème des pays sub sahariens en france.
De qui se moque t'il, le petit Nico ?

Les africains,dans ces circonstances, vont préférer de loin le Canada ou l'Australie.

Les clandestins vont se multiplier, rien ne les empechera de fuir la dictature.
La fermeture de Sangate a t'elle résolu le problème des clandestins dans le pas de calais ?

Non, il y a toujours autant de clandestins prêts à l'exil en GB, malgré les fanfaronnades et les effets de manche du ministre de l'intérieur.

Et là, on n'est plus dans les années 60 ou 70,
on est au 19 è siècle, ma petite A.V

Joe

Ecrit par : Joe | mardi, 02 mai 2006

Il faut être aussi logique :

regarder les conventions du BTP et vous verrez le prix d'un ouvrier qualifié ou hautement qualifié.
SI vous recrutez quelqu'un à moindre tarif, il n'aura pas forcément les compétences cités, ce qui explique le salaire.

Si dans les centres de formation, il y a des français d'origine africaine et maghrébine compétents, ils seront recrutés. Mais dans les centres de formation, ils sont minoritaires pour l'instant. Pour quelle raison ? A vous de me le dire !

Dès lors, comme le métier se professionnalise de plus en plus, les entrepreneurs rechignent à recruter ce personnel pas ou peu qualifié pour les raisons évoquées plus hauts (incompétences+préjugés), pour ne pas perdre de l'argent sur des chantiers qui sont gros.

Un exemple : centre AFPA de Toulouse, formation de conducteur de travaux 2004-2005, nombre de français d'origine maghrébine ou africaine sur la cession : meme pas 5%.
Venez voir aussi au GRETA.

A qui la faute ?

Les petits chantiers qui recrutent cette population peu qualifiée leur fait une image de marque d'incompétence importante à la sortie car ils ne prennent pas le temps de les former et dans les centres de formation, les jeunes qui pourraient changer cette image, ne viennent pas !

A qui la faute ?

Il n'y avait aucun problème avec les parents, mais c'est loin d'être le cas avec la nouvelle génération et ceux qui arrivent, d'où la diminution du recrutement dans le BTP (dans les sociétés ayant pignon sur rue) de ce type d'actifs.

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

Français et étrangers
Chômage et nationalité
le 17 avril 2006 Recherche

Le chômage frappe beaucoup plus durement les étrangers que les Français : en moyenne, un quart des actifs non-ressortissants de l’Union européenne étaient demandeurs d’emploi en 2002, contre 9 % de l’ensemble de la population active et 8,3 % des Français. Chez les jeunes actifs, le taux de chômage atteint 36 % ! Une partie de cette différence tient au niveau de diplôme : les étrangers sont moins qualifiés en moyenne que les Français (pour certains leurs diplômes ne sont pas reconnus). Mais une partie - qui n’est pas aisée à définir - tient aussi à de la discrimination pure. Les inégalités s’accumulent : il ne fait pas bon être une jeune femme étrangère sur le marché de l’emploi en France aujourd’hui.

Taux de chômage selon la nationalité
Unité : %
15-24 ans
25-49 ans
50 ans et +
Ensemble

Français 19,9 7,6 5,6 8,3
Etrangers 28,8 18,9 15 18,4
dont Union européenne 8,3 7,6 7 7,4
dont non UE 36,6 25,1 22,1 25,1
Ensemble 20,2 8,3 6,3 8,9

Source données : Insee - 2002, enquête emploi


Les données du recensement montrent qu’il existe des inégalités considérables selon les nationalités. Entre 30 et 39 ans, plus de 35 % des étrangers originaires d’Afrique sont au chômage, contre 11 % de ceux qui viennent de l’intérieur de l’Union européenne. Là aussi, plusieurs facteurs jouent. La discrimination ne s’applique pas de la même façon à tous, notamment selon la couleur de peau. Mais surtout, les migrants ont des origines diverses et certains sont davantage qualifiés.

Le secteur d’emploi joue aussi. Une partie des étrangers, c’est le cas de ceux qui sont originaires du Maghreb et d’Afrique sub-saharienne, ont été plus fortement touchés par la crise des grandes industries françaises (l’automobile et la sidérurgie notamment), alors que d’autres (Italiens, Espagnols et Portugais par exemple) étaient plus souvent employés dans des secteurs (bâtiment notamment) qui ont moins perdu d’emplois, et où le réseau familial joue davantage pour trouver du travail.

Chômage et nationalité
données détaillées pour les 30-39 ans
Nombre d'actifs
Nombre de chômeurs
Taux de chômage
en %
Ensemble des étrangers 483 168 114 534 23,7
Union européenne 194 639 21 295 10,9
Espagnols 17 310 2 611 15,1
Italiens 17 704 2 444 13,8
Portugais 114 013 11 546 10,1
Algériens 62 733 23 416 37,3
Marocains 51 626 18 271 35,4
Tunisiens 19 163 6 868 35,8
Autres nationalités de l’Afrique(*) 42 879 15 771 36,8
Turcs 26 318 8 325 31,6
Vietnamiens, Laotiens et Cambodgiens 9 401 2 483 26,4
Autres 76 409 17 832 23,3
(*) Anciennes colonies françaises
Source données : Insee - 1999, recensement de la population


Chez les jeunes dont au moins un des deux parents est né à l’étranger, les différences de taux de chômage des jeunes entrés sur le marché du travail en 1998 après trois ou cinq années de vie active sont considérables. Le taux de chômage des jeunes dont au moins un des parents est né en Turquie atteint même 26 % (en 2003). Plusieurs phénomènes expliquent les écarts de taux de chômage des jeunes issus de l’immigration : l’origine sociale des parents, la disponibilité ou non de réseaux d’intégration dans l’emploi... et des discriminations à géométrie variable selon l’origine.

Taux de chômage des jeunes issus de l'immigration entrés dans la vie active en 1998
Unité : %
Un des parents né en Europe du Sud
Un des parents né au Maghreb
Un des parents né en Afrique subsaharienne
Un des parents né en Asie du Sud-Est
Un des parents né en Turquie
Les deux parents sont nés en France

Taux de chômage au bout de 3 ans de vie active 11,8 20,1 21 * 14,3 * 19,6 * 10,2
Taux de chômage au bout de 5 ans de vie active 12,6 21,1 19,4 * 12,9 * 26,1 * 10,4
* chiffres donnés à titre indicatif. Ils ne sont pas pleinement fiables compte tenu du faible effectif des catégories correspondantes.
Source données : Céreq - Enquêtes Génération 1998



Les jeunes d'origine maghrébine face au risque de chômage
Probabilité pour les titulaires d'un CAP ou d'un BEP d'être au chômage par rapport à un Français de même niveau de diplôme
Entrés dans la vie active en 1992 et 3 ans passés sur le marché du travail
Entrés dans la vie active en 1992 et 5 ans passés sur le marché du travail
Entrés dans la vie active en 1998 et 3 ans passés sur le marché du travail
Entrés dans la vie active en 1998 et 5 ans passés sur le marché du travail

d origine maghrébine 1,6 1,3 1,6 1,5
d origine française (référence) 1 1 1 1

Source données : Céreq - Enquêtes Génération 92 et Génération 98



Avec le même diplôme, en l’occurrence pour cette étude du Céreq, un CAP ou un BEP, les jeunes d’origine maghrébine ont entre 1,3 et 1,6 fois plus de risques que ceux d’origine française de se retrouver au chômage. Ce risque est d’autant plus fort que le temps passé sur le marché du travail est bref et il a augmenté pour ceux qui sont entrés dans la vie active en 1998 par rapport à 1992.

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Pour répondre à AV je pense qu’il ne faut pas cautionner ce genre de pratique discriminatoire au demeurant tout à fait incompréhensible puisque les Portugais de par leur histoire sont aussi des métisses.

Mais en affaire, il est difficile de faire passer l’éthique avant la survie de l’entreprise. Pour ma part, je conseille aux étrangers ou aux français d’origine étrangère victimes de telle discrimination de saisir la HALDE : la haute autorité de lutte contre les discriminations.

Pour saisir la HALDE, un simple courrier motivé suffit. Il est important de transmettre toutes les précisions utiles sur les faits considérés comme constitutifs d’une discrimination.

HALDE - 11 rue Saint Georges 75009 Paris - 01 55 31 61 00

Pour le reste, il me semble que cela tient aussi à la conscience de chacun de ne pas se laisser des situations attentatoires à la dignité humaine.

Ecrit par : Peckinpache | mardi, 02 mai 2006

Mon cher Joe,

Par rapport à ce que vous écrivez, je vous propose de vous reporter à mes trois premiers posts dans lesquel je disais ceci sur la question :

"Nous ne pouvons pas obliger (ou alors comment) ces gens qui gagnent légalement leur vie en France à ne pas aider leur famille restée au pays (en Afrique, la tribu a une place centrale et il est inconcevable culturellement de ne pas aider le village. La notion de famille n'est pas la même qu'en europe).

Le partenariat avec ses pays d'origine est donc essentiel."

et encore, j'ai écrit :

" C'est pas nouveau, j'avais déjà expliqué que dans le BTP des maisons d'Interim polonaise fournissaient de façon tout à fait légal de la main d'oeuvre à vraiment pas cher.

Dans 200 ans, leurs petits enfants viendront nous reprocher d'avoir organisé et utilisé la traite des blancs !!!"

Cela veut dire que je refuse de participer à cela et que cela me choque ! Mais, je sais que cela existe car je le vois !
ce n'est pas UNE VERITE, mais c'est juste un constat fait de ma petite expérience sur le terrain.
L'exploitation des africains et des maghrébins n'est plus à l'ordre du jour en ce moment dans le BTP, où les filières de l'est sont préférées. Cela ne marche pas car la main d'oeuvre est souvent peu qualifié et ne travaille pas de la même façon que dans notre pays dont ils ne connaissent pas en plus les normes. Je ne vous parle pas du problème de la langue aussi.
Bizarre que pour les polonais, on ne parle pas alors de racisme ou d'exploitation ! est ce parce qu'ils sont blancs ? Cela ne choque personne là ?
Je dis donc bien la même chose que vous, ce sont des pratiques du XIXe s et en plus légale ! mais cela ne choque personne là !

et encore, dans un dernier post :

"Je suis d'accord avec Laporte quand il parle des banlieues. Certaines sont vraiment inhumaines et ne facilitent rien ni pour ceux qui y habitent, ni pour ceux qui sont à côté.

Le chantier est énorme et ne se cantonnera pas (surtout avec ce maudis Shengen) à juste tenter de contrôler des flux (Personne n'y arrive) en matière de politique d'immigration.

Il faut que l'Europe (et cette fois, j'en appelle à l'europe) se groupe pour mettre en place non seulement une politique commune et cohérente pour tenir les frontières, mais aussi des partenariats certains avec les pays concernés.
La France seule est et restera une passeoire ou une terre de transition vers d'autres pays européens. Mourir chez eux ou chez nous, ils s'en fichent car ils n'ont rien à perdre, mais tout à gagner au bout !"

J'ai donc bien conscience en disant cela du problème de Calais ou des enclaves espagnoles au Maroc ou des immigrations à Mayotte aussi !

Mais faire ce constat, vous fait faire des propositions ?

Je les attends car moi, je l'avoue, à part constater, je ne vois pas vraiment de solutions au niveau national !
J'attends d'entendre des propositions originales pour m'aider à me positionner entre les intérêts de mon pays, tout en tentant de rester humaine !

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

Av,

c'est la grande forme !!

et si on disait qu'il s'agit peut - etre aussi d'un probleme de langues ....

----------------------

Parce que vous etes partie pour reveler un scopp pour certains : il y a des gens , pas francais qui n'apprecient pas d'autres, pas francais non plus.

Pour les pros de l'autoflagellation permanente , qu'il mate un peu le niveau d'excellence des relations algero-marocaine. Ils en sont encore a parler du sahara, plus de 40 ans apres.

Cela en est a un point que l'on peut lire sur certinas blogs des algeriens installés en Algérie s'inquieter de se pietinement qui retarde sans cesse l'avancée du pays.

Mais les niais et les sectaires veulent encore faire croire que les francais sont d'excecrables personnages sans humanité.

Alors de la mesure les excites de l'autoflagellation.

MON pays (et pas CE pays) a un tas de qualités face a ses defauts.

Ecrit par : Eric | mardi, 02 mai 2006

A lire sur le Bondy blog à votre attention monsieur Devedjian ou plutôt à l'équipe qui gère ce blog.

Au delà du périph' c'est l'Amérique
Ce texte de Serge Michel, un des fondateurs de ce blog et auteurs du livre, a été publié le 29 avril par le journal Le Monde.

Le 11 novembre 2005, alors que les voitures brûlaient encore par centaines chaque nuit dans les banlieues françaises, j'ai pris un train de Genève à Bondy (Seine-Saint-Denis) pour y ouvrir un petit bureau où les journalistes de mon magazine suisse, L'Hebdo, se sont ensuite relayés chaque semaine durant trois mois. L'idée était de pratiquer le reportage par immersion dans les cités, afin de comprendre en profondeur le malaise rendu visible par les violences urbaines.

L'expérience a donné matière à des articles dans L'Hebdo, bien sûr, mais surtout à un blog (www.bondyblog.fr) qui a été très lu et commenté, jusqu'à devenir ce lieu inattendu de débats passionnés sur tous les sujets sensibles de la France du moment : le racisme, la laïcité, le chômage ou la liberté sexuelle.

Le 1er mars, nous avons remis les clés du blog à une équipe de jeunes recrutés sur place et formés chez nous, à Lausanne. Et puis ces jours, un livre sort (Bondy blog, des journalistes suisses dans le 9-3, Seuil, 15 €) pour retracer la première partie de l'aventure - celle des Suisses dans le 93.

L'heure est donc au bilan et cette question revient sans cesse : qu'avez-vous donc appris par votre immersion dans les cités que nous ne savions pas ? Appris ? Nous avions en effet tout à apprendre, mais comment résumer, en quelques lignes, les milliers de pages qui se sont écrites, comme par génération spontanée, à l'adresse Internet du Bondy blog ?

S'il ne faut retenir qu'une leçon, la voici : il y a deux mondes, un de chaque côté du périphérique. Paris, siège du pouvoir, silo des élites, carrousel lumineux, convergence de toutes les voies de chemin de fer, de toutes les carrières, de toutes les ambitions françaises. Banlieue, territoire ignoré, mal aimé, rivage ingrat où s'échouent certaines trajectoires, d'où ne décollent jamais d'autres. Les habitants de banlieue que l'on croise à Paris se justifient sans cesse : "Ce n'est pas si loin, j'habite à deux pas du RER."

Osons la comparaison : c'est Berlin-Ouest contre Berlin-Est, avec le périph' dans le rôle du Mur. A l'Ouest, une société de consommation qui se donne des airs enjoués, où personne n'a le temps de tenir ses promesses, où le moindre talent se fait surexploiter à l'instar de ces actrices à qui l'on demande aussi de chanter quand elles n'écrivent pas de livre.

A l'Est, les cafés ferment tôt et il n'y a rien à faire ensuite que traîner au bas de l'immeuble ou rentrer chez soi. Dans les magasins, les produits sont de moindre qualité. On ressent comme un manque de liberté. Un contrôle social pesant remplace l'Etat, peu présent ou défaillant. Tout le monde a trop de temps, et les talents, nombreux, sont ignorés.

Entre ces deux mondes, le trafic n'est pas beaucoup plus chargé qu'à Check Point Charlie. En décembre, l'un des jeunes chômeurs qui gravitaient autour du local que nous occupions, prêté par le football club du RC Blanqui, nous avouait n'avoir pas mis les pieds à Paris depuis plus de deux ans. Quelques jours plus tard, notre journaliste Alain Rebetez notait ceci dans le blog :

" Pour les derniers jours de l'année, mes enfants m'ont rejoint et nous avons pris un petit hôtel à Paris, dans le 5 e. L'autre jour, avec Mohamed (employé de la mairie, président sur-actif du club de foot), on discutait de l'hôtel, et il m'a demandé où il était situé.
- Près du Jardin du Luxembourg.
- C'est quel coin, ça ?
- C'est en plein Quartier latin.
- Ah bon, je connais pas. Mais c'est quelle porte ? Je suis un banlieusard, moi : à Paris, c'est d'après les portes que je m'oriente !

Voilà pour le constat, l'image figée, l'Est et l'Ouest.

Mais les émeutes pourraient avoir servi à quelque chose. Ecoutez cet immigré maghrébin de la seconde génération, très engagé dans la vie associative : "Cela fait vingt ans que j'attends dans la queue avec mon petit numéro. J'ai monté des associations, j'ai encadré des jeunes, j'ai milité contre la discrimination, j'ai demandé aux partis s'ils voulaient bien me mettre sur une liste. Bref, j'ai joué le jeu républicain. Mais mon tour n'est pas venu ! Maintenant, je commence à dire merci aux mômes d'avoir cramé des bagnoles ! Car depuis l'automne dernier, on vient me voir, mes projets intéressent, tout devient possible !"

De fait, à force de retourner ces derniers temps à Bondy, la photo commence à s'animer. Une issue se dessine, car il faut bien aller dans le sens de l'Histoire : celui de la chute du Mur, de la réunification, de l'élargissement. Et je me surprends à penser que l'avenir de Paris, c'est Bondy ! Comme si l'image s'inversait : d'un côté la France, égarée, à peine remise du non au référendum européen, exsangue après sa victoire à la Pyrrhus contre le contrat première embauche (CPE) ; de l'autre la banlieue, n'ayant rien à perdre, remise en mouvement par les émeutes, soudain susceptible de fournir des hommes vifs et des idées neuves.

Je suis resté coi lorsque Nordine Nabili, qui mène un grand projet d'agence de presse des banlieues, m'a dit l'autre jour : "Bondy, c'est l'Amérique." Et puis j'ai compris. Les banlieues, voilà où la France trouvera son dernier territoire de croissance, puisque tout y est à développer ! Voilà son réservoir intact de compétences, de courage et de loyauté entrepreneuriale.

Depuis quelques mois, APC recrutement, le chasseur de têtes des quartiers, tourne à plein régime et raconte en riant ces histoires de patrons précautionneux qui veulent engager un "Beur", juste un, pour être dans l'air du temps. Mais devant la qualité des candidats, ils en prennent deux et recommandent le troisième à un ami.

Et voilà surtout où la France retrouvera du souffle politique. Il y a de véritables leaders dans les cités, des hommes et des femmes qui ont forgé leur charisme au contact de groupes toujours nombreux, toujours rassemblés. Or c'est un euphémisme de dire qu'ils ont été victimes d'un "plafond de verre" qui les aurait empêchés de progresser au sein de leurs formations politiques respectives.

La vérité, c'est qu'ils ont été maintenus au ras de leurs associations et des maisons de quartier par des partis jalousement gaulois, à gauche plus encore qu'à droite. Sinon, comment expliquer la composition, proprement stupéfiante, d'une Assemblée nationale ethniquement pure ?

Comme si la mixité, la force du "black-blanc-beur", n'était bonne que pour jouer au foot. Comme si l'imagination des immigrés n'était bonne qu'à remplir des salles de spectacles (vous ne trouvez pas que Djamel Debbouze a fichu un sacré coup de vieux à Michel Leeb ?).

Il a fallu seize ans - et une facture colossale qui explique la longue stagnation du pays - pour que l'Allemagne de l'Est puisse libérer son énergie. Aujourd'hui, les deux postes-clés du pays réunifié sont occupés par des politiciens de l'Est - dont une femme. En France, il n'y a pas besoin d'engouffrer des milliards d'euros dans les infrastructures des banlieues, lesquelles ne demandent qu'à partager leur extraordinaire vitalité.

Cela pourrait donc aller beaucoup plus vite... si Paris parvenait à surmonter sa peur de sa périphérie. Il n'y a rien ici, hélas, qui ressemble à l'enthousiasme initial des Allemands pour la réunification.

Ecrit par : FRED | mardi, 02 mai 2006

Vous savez Eric, je passe souvent du temps sur le terrain a faire le médiateur et je n'ai pas que cela à faire.

Aussi, quand je lis de tels clichés, cela me démoralise vraiment.

Oui, vous avez raison !
Quand dans une équipe vous avez à la fois des portugais, des polonais, des français et des maghrébins (rarement des africains, je le confirme malgré ce que pense certains), vous êtes étonnés de voir que le racisme ne vient pas toujours de ceux qu'on croit !

De plus, je suis née en afrique.
Je suis rentrée en France pour faire mes études sup. De par ma naissance, je me sentais plus proche des africains que je fréquentais beaucoup à la fac. Je les croyais mes amis !
Etonnement, j'ai été confrontée à un racisme blanc où, en étant dans mon propre pays, je m'en suis pris plein la tronche... tout juste si je n'aurais pas du m'excuser au final d'être française et fière de l'être.
Et moi, qui n'ayant pas grandi en France, croyais de loin que c'était les français les racistes, je suis tombée de haut !

Tout cela pour dire que les gens font des raccourcis rapides et que tout n'est ni tout blanc, ni tout noir.... et que le racisme peut parfois aussi être dans l'autre camps.

Il est dure porfessionnellement d'être origine étrangère en France, mais il est tout aussi dure d'être handycapé ou femme professionnellement.
Ce type de discrémination personne n'en parle et cela en est pourtant.
J'avais même demandé (il ne doit pas s'en rappeler) lors d'une réunion à monsieur Azous Begag, s'il était le ministre de toutes les formes de discrémination ou de la seule discrémination éthnique !

Je n'accepterais jamais la discrémination positive ethnique, je suis pour recruter quelqu'un sur ses compétences par le biais d'un CV anonyme. J'estime le respecter mieux dans son intégrité d'être humain que de lui faire la charité d'un emploi par contrainte sociale. Je revendique par contre le droit de le licencier s'il est incompétent et de ne pas être traitée de raciste à la sortie. Il est tout simplement traité comme les autres.
L'égalité pour moi, c'est cela !

Ecrit par : A.V. | mardi, 02 mai 2006

AV,

"J'avais même demandé (il ne doit pas s'en rappeler) lors d'une réunion à monsieur Azous Begag, s'il était le ministre de toutes les formes de discrémination ou de la seule discrémination éthnique "

Et la reponse fut ?

Ecrit par : Eric | mercredi, 03 mai 2006

J'ai suivi avec curiosité et intérêt l'immersion des journalistes suisses à Bondy. J'ai toujours pensé que la banlieue c'était l'endroit où tout est possible, où tout bouge, où les gens bougent. J'y ai passé mon enfance, et j'y vis aujourd'hui depuis 24 ans, et je l'aime, parce que la banlieue c'est ouvert et c'est mélangé. Je suis d'accord avec Fred, c'est notre "Far West", et une énergie pleine de promesses.

Ecrit par : Patrick Devedjian | mercredi, 03 mai 2006

Eric,
fort simple : il n'a pas répondu !

Ecrit par : A.V. | mercredi, 03 mai 2006

France, europe express : ce soir ,

Débat intéressant et des idées intéressantes à prendre étonnamment de tous les côtés (même de monsieur de Villier dont la prestation m'a surprise !)

Une surprise tout de même : Ai-je bien compris ?
- Des secteurs déterminées seront désignés pour l'immigration choisie (que le BTP manque de personnel réellement qualifié, on a l'air de s'en fiche en passant. Il fait parti des secteurs sélectionnés en question et on lui réserve à l'évidence l'immigration la moins qualifiée, celle qui au final est pour lui la plus facile à trouver ! Bref, passons ! un détail !). Mais ai-je bien compris monsieur Devedjian ? l'UMP propose tous les 3 à 4 ans une loi dite de programmation, décidant du nombre d'immigrer à recruter ? Y aura-t-il des quotas obligatoires à respecter dans les recrutements ?
En gros, les patrons ont le droit de virer qui ils veulent et comme ils veulent avec les contrats type CNE pour les petites boites. Par contre, ils n'auront pas le droit de recruter qui ils veulent et seront fortement "conseillés" pour les secteurs définis. Y aura-t-il des sanctions prévues en cas de non respect ?
Si j'ai bien compris, nous sommes en plein dans la discrémination positive et même pas avec les français bien de chez nous d'origine étrangère qui ont du mal à trouver du boulot déjà ! J'avoue que je ne comprends plus ! Prend on les chefs d'entreprise pour des imbéciles ?
J'aimerais qu'on m'en dise un peu plus sur ce point là pour m'éclairer !

- Je vois que dans la recherche, les chercheurs étrangers se verront faciliter l'accès à nos universités et entreprises (la recherche fait partie aussi des secteurs choisis pour l'immigration hautement qualifiée cette fois). Savez vous combien de chercheurs français ont du partir au Canada et aux Etats Unis pour pouvoir poursuivre leurs recherches dans des bonnes conditions et avoir des fonds ? Ils rêvent de rentrer dans leur pays. Je sens qu'ils vont apprécier cette mesure. Que proposez vous pour eux ?

- Par contre d'accord sur les conditions de mariage et l'octroi de la nationalité au bout d'une plus longue durée.
- Pour la nécessité d'avoir un logement et un travail avant de faire venir sa famille.
-Obliger les nouveaux arrivant à savoir parler le français. C'est un minimum !

Par contre, je ne pense pas qu'une loi pourra solutionner le problème de "volonté ou non d'intégration" de la part des nouveaux migrants.
Je nai pas entendu grand chose sur ceux qui sont déjà sur notre territoire dans ce débat.

Nombreux des intervenants étaient d'accord pour dire que :
- tenter de freiner les entrées étaient illusoirs sans une politique européenne concertée en la matière et des partenariats plus marqués avec les pays d'origine.
-qu'il était impossible d'avoir des chiffres exacts sur l'immigration
-que la france devenait de plus en plus une terre de transition, plus que d'immigration de la part des étrangers
-que les conditions se durcissaient partout en europe.

Pour finir, toujours personne au sein de l'UMP (car pas un mot sur la question, où alors je suis sourde, de la part du député UMP !) pour répondre aux accusations de monsieur de Villier qui semblait bien informé ?

Ecrit par : A.V. | mercredi, 03 mai 2006

France Europe Express

Au moins le debat s'est tenu !

Mais qu'a t on entendu de l'EUROPE . Quel consternation la seule emission reguliere a parler en theorie d'Europe , et rien !

Alors que l'on passe notre temps a entendre à quel point c'est toujours mieux ailleurs.

Comme la derniere nouveauté entendue (nouveauté pour moi) , les enfants turcs résidant en Allemagne peuvent etre éduqués dans des ecoles enseignant uniquement en turc....... c'est sur ca facilite le dialogue communautaire

Ecrit par : Eric | mercredi, 03 mai 2006

Enfin une bonne nouvelle selon Joe "les africains vont préférer le Canada et l'Australie" bien vu et bon vent.Nota bene : là bas il n'y a pas de sécu ..et de CMU...il va falloir bosser....et pas de racisme anti-blanc là bas.
Devedjian qui flatte la banlieue..on aura tout vu sur ce blog !! les "crameurs de bagnoles" comme dit le zig auto.Ils iraient brûler des bagnoles à Abidlan ? ou à N'Dkaména ? ou à Dakar ? En France tout est bon...pour détruire.
Le chômage des Portuguais,Italiens,Allemands...en France il est de combien ?
Les africains arrivent sans aucune formation ne sachant pas lire et écrire bien souvent et ils veulent avec çà trouver du boulot ? On rêve
Après on dit que l'on discrimine....AV embaucheriez vous des gens comme celà ?
On dit qu'il faut les former...oui bien sûr, il faudra cinq ans pour celà...et en attendant on fait quoi ?....comme dab...on paye .
On est impayables !!

Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 03 mai 2006

La porte,

J'ai déjà répondu à votre question dans mes posts précédents : c'est non, je n'embauche pas car comme je l'ai expliqué, nous avons de plus en plus besoin d'un personnel au minimum qualifié, si ce n'est hautement qualifié et déjà, nous n'en trouvons pas.
J'ai donné aussi les exemples de durée de formation pour certains postes et la réalité dans les centres de formation professionnelle.

En passant, si vous me trouvez des bons carreleurs et des bons maçons (pas des bricoleurs du dimanche), je recrute !

Quand au débat d'hier, j'attends avec impatience de voir le texte du projet de loi, car tout n'était pas très clair et j'avoue n'avoir pas tout compris dans le peu qui a été expliqué... cela ne m'a pas paru très logique !

Ecrit par : A.V. | mercredi, 03 mai 2006

"Des beaufs racistes" ..."on est tous issus de l'immigration"... Et allez, on en est plus à un cliché prés ici !
De quelle immigration sommes -nous issus ? Des immigrations continentales indo-européennes, oui. Et le métissage, source de richesse dont parle Peckinpache n'est pas prés de se faire au vu des communautarismes qui se développent partout à vitesse grand V !
Et A.V. a raison : les autres races sont au moins aussi "racistes" que les Blancs ; au passage, et dans un sujet annexe : entre eux ils ne se ratent pas : demandez donc par curiosité à un Noir s'il préfère être sous les ordres d'un patron blanc ou d'un noir ?
Quant au racisme, Christelle, lorsque vous connaitrez et aimerez l'Afrique et ses peuples autant que moi, et que vous serez aussi touchée de voir ce Continent mourir, vous pourrez alors me traiter de sarko-lepeniste et de beauf raciste !! En attendant arrêtez avec vos amalgames qui vous déshonorent : ce sont les arguments mis en avant par ceux qui n'y connaissent rien et se drappent dans les bons sentiments dégoulinants stériles et néfastes.

Pourquoi ne peut-on pas, contrairement à d'autres pays, aborder ce problème de l'immigration sans tomber dans les caricatures insultantes ?
Parce qu'on ne peut même plus appeler un chat un chat dans ce pays : une femme de ménage est une technicienne de surface, un aveugle un non-voyant, un sourd un mal-entendant et un ballon un "référentiel bondissant" dans le langage des Rectorats !!! Les termes sont plus jolis, mais font-ils une différence avec la réalité, la font-elle disparaître ? Et par conséquent, lorsque l'on parle immigration on est forcément raciste !
RAS-LE-BOL !!

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Et contrairement à vous, bande de gauchos de m..., en 200, moi je suivrai avec attention AUSSI les élections au Sénégal, avec certaines inquiétudes !
Gardez vos jolies leçons de morale pour vous... et d'autres blogs ! (je suis trés mesurée, là, dans mes propos !!)

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

en 2007, excuses pour le "sautage" du 7 : les nerfs lâchent devant tant de... bêtises !

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Je pense Anne que tu dois être quelqu'un d'hystérique (et là je mesure mes propos). On peut débattre mais avec des gens de bon sens et sans tomber ni dans la victimisation, ni dans la stigmatisation.

En outre, tu sembles ignorante des réalités de ton propre pays, en conséquence ton "analyse" ou ton "diagnostic" s'abîme dans le bêtise et les clichés ordinaires. La question de l'immigration ce n'est pas une histoire de gauche ou de droite, c'est une affaire d'intérêt national. Ta pensée se résume à un on pense pour moi, je suis d"'accord avec pierre et Nicolas, pas mieux, etc.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Pour 2007, tu reviens avec un argument stupide : celui des deux Frances, en postulant que l'une dois anéantir l'autre, que l'une dispose de la vérité et que l'autre est dans l'aveugleument.

C’est assez manichéen comme vision. Il me semble qu’à tout le moins avant d’émettre une opinion il faut se documenter, enfin c’est la voie de la raison.

Je te conseille donc de t’informer avant d’émettre des sentences péremptoires et définitives.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache, merci pour tes proos à mon égard. Je suis ce que je suis car je le veau bien!

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Le phénomène de stigmatisation est loin d'être systématiquement néfaste; je renvoie notamment aux travaux du sociologue anglo-saxon Roger Scruton.

Après, evidemment, il ne faut pas faire ce que l'on fait : stigmatiser tout ce qu'il y a de bon pour la société (patriotisme, efficience économique, valeurs aristocratiques, culte de l'effort et de l'étude, etc.), et glorifier tout ce qu'il y a de mauvais (racailles, valeurs du lumpenproletariat, colonisation étrangère, malthusianisme, culte de l'oisiveté et de la rente, pédagogisme (sic), etc.) !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Tiens, le retour de notre cher philosophe Alceste. Vous nous asperger sans cesse de vos avis alors que vous vivez à New York. Parlez-vous en connaissance de cause ou bien avez-vous bien appris votre leçon oh jeune Alceste?

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Merci Anne l'imposteur pour ta réponse, je n'aurais pas fait mieux.

Qui tombe dans la caricature et la stigmatisation, Peckinpache ? Qui émet des sentences péremptoires, en traitant de fachos ceux qui ne voient pas le problème de l'immigration et de l'intégration comme toi ou Joe ou Christelle ? Qui dit que ce sont ceux qui ne pensent pas comme vous qui sont désinformés ? Et pour quelle raison ne serais-je pas aussi bien informée que toi ?
Les insultes et propos méprisants des soit-disants bien pensants commencent en effet à échauffer un peu les oreilles : qui es-tu pour tout savoir mieux que les autres sur ce sujet ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Alceste : retour de l'imposteur, tu sais que je ne te vouvoies pas !

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Mon pauvre Peckinpache ! qui n'a rien compris sur mes propos concernant 2007 !! Il y avait 2 lignes ! Peut-être ne sais-tu pas lire ? De quelle France, "l'une devant anéantir l'autre " vois-tu que je parle en évoquant 2007 ?

Bon, stop ! aucun intérêt...

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Toujours aussi hystérique et parano en plus. Est-ce que j’ai qualifié quelqu’un de fachos dans un de mes postes (sauf usurpation) ? non.

Bon alors, je pense avoir affaire à une adolescente pête le feu mais sans véritable profondeur sur le sujet. Anne dans quelques décennies, la France sera une immense maison de retraite à ciel ouvert alors nous aurons naturellement recourt à des compétences étrangères pour sauvegarder notre leadership économique et ça c’est l’ONU qui le dit en se basant sur des études sérieuses. En fait, cela ne concernera pas uniquement la France !!!!

Donc quoi qu’on dise les bonnes âmes et même en enclenchant une politique pro famille nous ne rattraperons pas notre retard démographique.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

"Anne",

Je pense parler en connaissance de cause. J'ai quand même passé la plupart de ma vie en France (et la dernière fois que j'y ai habité s'est achevée il y a seulement en gros deux ans).
Et, bien entendu, je suis tout ce qu'il se passe de très près.

Peut être que je débarquerais ds qques années façon Lénine en 17 ahahah :D.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache,

Pourquoi les immigrés exo-européens payeraient-ils nos retraîtes de "sales kaffirs blancs, bourreaux et exploiteurs de l'Afrique et du monde arabe" ?
A mon avis, ils se debarasseraient plutôt de nous vite fait.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Par ailleurs, mes condoléances au peuple arménien pour l'accident d'avion.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Alceste
Arrêt de te focaliser sur le 11 septembre mon vieux. Nous sommes en train de parler d’intérêt mutuel voilà pourquoi ?

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache

Et où ai-je dit qu'il fallait stopper toute immigration ??? Si ce n'est pas un jugement à "l'emporte-pièces", ça ! Mais on a le droit de tenter de choisir qui on préfère faire venir, quand même !! On ne serait pas les premiers :
encore faut-il être attractif...et c'est un tout autre problème. Dans l'immédiat, je préfèrerais que nous puissions tenter les 2 millions de Français qui se sont expatriés, dont le million de jeunes, en particulier dans la Recherche...Mais chacun voit les choses comme il veut.

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Et" notre leadership économique", tu plaisantes cet après-midi exceptionnellement ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Mais je ne conteste pas le fait pour l’État de choisir ses immigrés. D’ailleurs c’est ce qu’il a toujours fait. Mais je conteste l’atteinte au regroupement familial (article 8 de la convention européenne des droits de l’homme), je conteste l’atteinte sous-jacente au droit au mariage également protégé par la convention précitée.

Je conteste l’esprit général pas le mécanisme en lui-même, nuance.

Et l’esprit général est de faire de cette loi un tremplin électoral. Dans le cas contraire, pourquoi ne pas dépolitiser la question en associant au projet de loi une fois pour toute, toutes les forces politique démocratique et rédiger un projet qui tienne la route pour sortir de l’instrumentalisation régulière de cette question ?

Plus largement quel signal politique donne –ton aux français de toute origine Anne en utilisant systématique cette question comme instrument de maintien ou de reconquête du pouvoir. Oui madame, ils sont plus de 15 millions ! Vous leur dites quoi avec cette loi ?

Rappeler moi le bilan du gouvernement en matière économique ? Ce n’est pas sérieux madame.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Et" notre leadership économique", tu plaisantes cet après-midi exceptionnellement ?

Comme quoi la bêtise n’a pas d’âge, non vraiment c’est profond comme réflexion !! si c'est la vraie Anne ou son double

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache

Je n'avais pas relevé "l'adolescente pète le feu" : mdr !! Ceux qui me connaissent ici doivent être bidonnés !
En fait, mon cas doit être trés grave en ce qui concerne "le manque de profondeur" :D:D (le pb est que pour toi, ne pas épouser tes thèses est forcément un manque de profondeur et de connaissances !)
Cela dit, c'est vrai, j'ai gardé certaines fraîcheur et naïveté juvéniles : merci en tout cas, tu m'as bien fait rire !

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

"ils sont plus de 15 millions "

Vivement le mouvement de lutte pour la décolonisation. FLNF, FLNE...

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Non tu es très drôle avec tes doubles. Tu n’a aucune analyse, tu ne fais état d’aucune donnée fiable si ce n’est alignement idéologique bête et méchant. Rien de grand, rien de précis, plein d’idées reprises ici et là, bref, une bonne réactionnaire bon ton. Une béni oui, oui.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache

Ce serait l'idéal de mettre le sujet sur la table et de pouvoir en parler tous ensemble : mais crois-tu que ce soit possible dans notre pays, où la règle veut que l'Opposition s'oppose systématiquement à tout ce que pourrait proposer la majorité au gouvernement ? Pour l'instant c'est dans nos rêves , une société française apaisée, malheureusement ! Beaucoup trop d'idéologies sectaires et dogmatiques. Aucun sujet n'est "ouvert", alors tu penses, l'immigration !! qui, comme tu l'as dit est un cheval de bataille régulier de tous les bords à l'approche d'élections majeures !

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Alceste: ils sont plus de 15 millions "
Vivement le mouvement de lutte pour la décolonisation. FLNF, FLNE...

Très amusant. Tu semble faire partie de ces excités qui pensent être du parti de l’ordre et que tout ce qui ne va pas c’est toujours la faute de l’autre. Tu devrais un groupe avec Anne et ses doubles.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache : je ne suis pas responsable de l'imposteur qui sévit ici depuis plus d'une semaine et qui fait dire ce qu'il veut aux différents intervenants.
C'est à P.Devedjian de "faire le ménage" de temps en temps...ne reste alors que les vrais messages ; je ne peux pas passer mon temps à dire "c'est moi qui ait dit ça ou pas".

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Je ne faisais pas d'humour. Je ne trouve pas le sujet amusant.

Que sont les clandestins (même régularisés), ainsi que leurs gosses, si ce n'est des colons ?!
Qu'est l'Oumma si ce n'est une nation impérialiste et suprématiste fédérée par une idéologie totalitaire et apologiste de la violence, et des persécutions institutionnalisées de ce que les bobos aiment appeller "l'autre" ?!
Que sont les racailles si ce n'est des miliciens francophobes (largement nationalistes arabes ou noirs et expansionistes culturels et religieux musulmans) dédiés à exploiter et soummettre (dhimmitude) la population indigène ?!

Je renvoie au blog de Ludovic Monnerat (un officier de l'armée suisse) et ses prédictions sur l'irrédentisme allogène et musulman en France et en Europe.
L'impératif primordial qui en découle est evident : virer tous les clandestins, ainsi que leurs gosses, dès que possible (avec, mettons, tous les régularisés qui ont montrés de par leur actes qu'ils n'auraient jamai dûs l'être, ainsi que leurs familles). De même il faut "couper les pompes aspirantes" au sens large (allocations, antiracisme (sic), partis tiers-mondisme (il nous faut un mcCarthisme anti-tiers-mondiste :D), etc.), combattre activement et ouvertement l'islam et son pendant le mouvement racailleux, renverser l'élite bobo (politique, médiatique, pédagogiste...), déculpler la natalité indigène, etc.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Je précise que le post précedent celui où je parle de Ludovic Monnerat est l'oeuvre d'un imposteur.
Et il a combiné une phrase qui n'a rien a voir avec moi ("Il faut que l'europe blanche, chrétienne chasse enfin les météques.....") avec un vrai post de mon blog.

De toute evidence, il a finit par saisir que mettre un lien dans la signature rendrait plus difficile de le distinguer de moi (bravo, machin / m'enfin, ça t'a été soufflé)...

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Alceste, vous parlez trop, vous théorisez beaucoup mais vous ne proposez jamais rien...idem pour Peckinpache.

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Donnons-nous RDV pour en discuter Anne pour vérifier au moins que c'est bien toi !

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Monsieur Devedjian,
Vous nous parlez de respect... N'avez vous pas eu des problèmes avec la justice française pour vous etre pris à un homme très violemment lorsque vous faisiez parti d'un groupe raciste? Bien sur, vous allez répondre que ce temps là est révolu, que vous avez changé... Mais si votre très cher ami Sarkozy avait déclaré à ce moment, si tu n'aimes pas la France tu la quittes, vous ne seriez peut etre plus français...
Enfin vous déclarez "Exiger la régularisation massive des clandestins dans les media, par manifestations ou pétitions peut donner bonne conscience à certains : mais comment font-ils pour les loger et leur trouver du travail ?"
Mais où logent ces sans papiers en ce moment? On ne peut pas les régulariser parce qu'on ne sait pas où les loger? Mais actuellement ils ne sont pas français donc pas importants selon votre théorie? Peu importe où ils logent et dans quelles conditions ils vivent...
Le courage politique, ce n'est pas de prendre les décisions qui plairont à votre électorat de plus en plus à droite, mais de s'occuper de TOUS les français, et ceux qui vivent sur notre territoire sans posseder la nationalité...
Je ne connais pas plus que vous ou les eveques l'immigration, mais ce que je sais, et que vous et monsieur Sarkozy avez oublié d'apprendre, c'est le respect de la dignité humaine quelque soit la couleur de peau.

Ecrit par : chris | mercredi, 03 mai 2006

T'as pas l'impression que tout le monde ici a déjà entendu ton discours compassionel et moralisateur de gauche 1000 fois, Chris ?

Et à ma connaissance, M. Devedjian n'a jamais commis d'agression francophobe...

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Alceste décidément il faudrait pas qu'on se croise....moralisateur....mais c'est quoi ce raisonnement. La France c'est un pays comme un autre, ok. La mondialisation est passée par là...tu devrais faire tienne cette maxime petit réactionnaire à la petite semaine : Ma patrie n'est pas faite d'une muraille, ni d'un toit, mais la terre entière est la cité et la maison....l'aurore de l'Europe....mdr

Tes référence ce sont les années 30: Barrès, Drumont et compagnie...pauvre de toi...

Ecrit par : fred | mercredi, 03 mai 2006

Bien dit Chris! Devedjian a fait partie d'Occident! Il faut le rappeler...

Ecrit par : christophe Alévêque | mercredi, 03 mai 2006

Dès que l'on dit quelque chose dans ce style, il s'agit d'un discours moralisateur de gauche entendu plusieurs fois...
Mais votre discours n'est pas non plus très récent... il a vu le jour il y a plusieurs années dans un autre parti...
L'agression n'était pas francophobe... Oui, non, quelle importance??!! On a le droit de frapper des étrangers? Excuse moi, je ne savez pas que c'était devenu une loi française! Heureusement qu'avant de le frapper monsieur Devedjian a eu la délicatesse de lui demander ses papiers, sinon quel affront aux lois de la République!

Ecrit par : chris | mercredi, 03 mai 2006

Bonjour Monsieur,
nous sommes tous quelques parts issu de l'immigration, pour ma part en tant que généalogiste je n'ai jamais retrouvé des noms comme le votre en France au cours des 18 eme et 19 eme siècles pas plus qu'un sarkosy, poniatovsky et j'en passe par contre oui un jocelin de rohan breton d'origine tout comme moi (foricher signifiant forestier) lui par contre est un "saigneur" issu de la noblesse bretonne depuis de nombreux siècles. Je ne crois pas qu'il soit honorable de votre part de rejeter hors de nos frontières des gens quelques soit la couleur de leur peau et dont leur nom est quelques fois plus facile à prononcer que le votre ou celui de M "SARKOSKY" moi j'aime bien les noms des Iles comme MARGUERITE, ALBERT etc ... et tous ces gens on le droit d'être respectés et intégrés comme vous l'avez été vous un jour ou votre famille.
La grosse différence peut être entre vous et eux c'est d'avoir eu mal un seul jour dans votre vie, quand à votre naissance vous avez poussé votre premier cri
Monsieur il est toujours important de savoir d'ou l'on vient et vers ou l'on va

Salutations

Ecrit par : FORICHER GERARD | mercredi, 03 mai 2006

J'apprécie en effet Barrès, mais pas Drumont (enfin pas à connaissance; je l'ai pas lu).
De cette époque je suis aussi fan de la Makhnovitschina, de Jünger, de Niekisch, des personnalistes...
Et je ne suis pas des masses moderniste, mais j'ai des références plus récentes : Dumézil, Heidegger, Girard, Huntington, Céline, Guénon, Spengler, Finkielkraut, Hayek...
Et j'en ai aussi qui date d'avant les années 30 : les Vedas, l'Avesta, Epictete, Hobbes, Balzac, Bonaparte, Bakounine, Nietzsche...
Figurez-vous que j'apprécie même certains travaux de qques gauchistes : Trosky, Onfray, Gramsci... et j'ai l'intention de me mettre un peu à Chomsky.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Il va sans dire que je recommande chaleureusement tous les auteurs précités.

Et Gerard Foricher,

Il y a d'autres différences.
D'abord : l'appartenance ethno-civilisationnelle !
Les familles de Sarkozy et Devedjian ont été et sont européennes !
Et leurs ancêtre ne se sont pas installés en France contre le gré du peuple français.
On est donc là bien loin de l'occupant clandestin noir-africain, ou berbère-arabisé, et musulman !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

contre le gré du peuple français...
Tu ne te prendrais pas pour le nombril du monde?
Je ne suis pas contre le fait qu'ils soient venus, et je suis français!

l'OCCUPANT clandestin noir-africain, ou berbère-arabisé, et musulman... ce ne sont pas des maladies!

Ecrit par : chris | mercredi, 03 mai 2006

On n'a jamais demandé leur avis aux français; je doute que bcp auraient répondu oui à la question : acceptez-vous qu'une immigration massive de peuplement en provenance du tiers-monde islamique ait lieu en France ?
Aujourd'hui 65% des français trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France (et il faut prendre en compte que les allogènes à la nationalité française sont inclus dans le compte; ce qui veut dire quoi, qu'il est plausible que 75-80% des indigènes trouvent qu'il y a trop d'immigrés ?!) et 60% de français se disent entre "un peu raciste" et "totalement raciste".

Comment en est-on arrivé là ?

Et bien avec des bobos comme toi, Chris, qui EUX se prennent pour le nombril du monde, et l'alpha et l'omega de la vertu, et ont imposé en douce une politique stupide et dangereuse (basée sur une foi quasi-religieuse érigeant "l'ouverture", le métissage ethno-culturel, le mépris de la hierarchie et de la Tradition... en valeurs suprêmes) qui nous amenera très probablement à un bain de sang !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Voila le genre de personnes qui passent leur vie sur ce blog
Mes félicitations Monsieur Devedjian!
Tu es une ancienne du FN? idiote

Ecrit par : chris | mercredi, 03 mai 2006

Je sais bien que les noms propres n'ont pas d'orthographe...sauf à priori pour un généalogiste : et écrire "Poniatovsky" au lieu de Poniatowski, ce qui revient à russifier un nom polonais ne paraît pas trés professionnel (je passe sur le s de Sarkozy au lieu du z), la terminaison "owski" étant l'équivalent de la particule en Polonais.
Pour le reste, je suis d'accord : il est trés important de savoir d'où l'on vient et surtout où on veut aller !

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Je ne pense pas que tu aies assez de courage pour mourir pour tes idées…tes ancêtres on eu assez de courage pour faire dans la collaboration ça c’est sûr.

En tout état de cause, si nous devions nous retrouver dans État fasciste une guerre civile sera inévitable. Donc objectivement je te considère comme un ennemi. Tes propos sur le déclin de l’occident reprend les vieilles images. C’est vrai que la France a été libérée par des patriotes comme toi. Stupido.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Tu parles à qui là ?
Alceste n'est pas un nom de fille...

Je ne suis pas un ancien du FN; j'ai 23 ans et n'ai jamais été membre d'un parti.
J'ai été gaulliste, dans le temps.

Quand à tes insultes, tu peux te les garder. Le terrorisme intellectuel de gauche ne me fait ni chaud ni froid.
Faut dire qu'il a perdu de sa superbe, ces derniers temps... :D

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Terrorisme de gauche. Ah oui les gens qui ne sont pas d’accord avec toi sont forcément de gauche. Explique- moi une chose, c’est quoi être de droite aujourd’hui ?

Et je rassure ton couplet xénophobe ne m’impressionne pas non plus

Mais si tu as vraiment 23 ans tu penses ce que tu écris et bien c’est grave…et non ce n’est pas grand. Rejeter ces propres insuffisances sur les autres c’est un peu limite. C’est même des traditions ici en France c’est pour ça qu’on est à la pointe de l’innovation.

C’est vraiment triste de voir ça. Mais je maintiens face à des gens qui pensent comme toi, que l’étranger, c’est de la merde, que ceux qui ne pensent comme toi c’est de la merde, je n’ai absolument aucune pitié. Et ce n’est pas terrorisme de gauche, c’est code d’honneur.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Je veux bien mourir un jour au service de l'Europe. Ca me ferait plaisir.
Et je n'ai pas d'ancêtre collabos à ma connaissance (mais je ne leur jète pas à tous la pierre, je peux comprendre la démarche des convaincus / je renvoie à ce petit clip de Degrelle sur le sujet tiens : http://www.dailymotion.com/relevance/search/degrelle/video/132162 / et tant qu'on y est voici un second petit clip sur les relations nazis-islam : http://www.dailymotion.com/relevance/search/islam/video/138713 / à rappeller : Amin Al Husseini à plus tard déclaré le jihad contre Israël (en 67 je crois), fondé l'OCI et la Ligue Arabe, etc.).

Par ailleurs, il y a qque chose d'obscène à ce que des anti-nationalistes attaquent les "collabos" pour n'avoir pas été assez nationalistes...
Et toi je ne sais pas pour tes ancêtres, mais tu m'as l'air d'être toi même un bon gros collabo.

Et je parle plus de déclin de l'Europe que de déclin de l'Occident. L'Occident est un concept désuet, à mon sens, il désigne un bout d'Europe dissocié de l'ensemble. Pour moi, 89-91 a vu la mort de la pertinence du concept (à moins de s'en servir pour désigner les pays anglo-saxons).

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Où m'as tu vu "rejeter mes insuffisances sur les autres" ?

Et je suis ton ennemi, je le confirme.

Être de droite, pour moi, c'est être plus attaché aux devoirs qu'aux droits; c'est accepter l'héritage de ses ancêtres; c'est adhérer à une éthique martiale et aristocratique, et combattre l'entretien de l'esprit du ressentiment (c'est donc être un bon vivant); etc.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Mdr. Tu dois être un bon gros paranoïaque toi dans ton genre et je ne vois pas très bien ce que viens faire les religions ici surtout qu’aujourd’hui ils viennent aussi des pays de l’Est avec une tradition catholique ou orthodoxe.

Je vois bien ton obsession autours de l’islam. Ma foi il a du bon et du bon mauvais comme dans toute religion. Oui, il y a des extrémistes. Que dire des bonnes âmes catholiques qui ont exterminé au nom de la foi catholique des millions d’indiens en Amérique du Sud au nom de la diffusion de la foi. Certes, il faut les combattre mais sans sombrer dans une espèce de guerre de civilisation. Pour ta gouverne, tu comptes tous les jours avec chiffres arabes bourriquot.

Il est très facile de diaboliser, de détruire de croire que c’est la faute aux autres, hein, c’est plus facile, tu dors mieux le soir, c’est ça, mais tu es dans l’erreur.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

chiffres arabes, chiffres arabes...on en est moins sûr : on a découvert dernièrement que le zéro était chinois ! D'ici à ce que les autres aussi, il n'y a plus qu'un pas !

Ecrit par : biloco | mercredi, 03 mai 2006

Les chiffres sont indiens, et l'évangile ne légitimait en rien les actes des conquistadors (c'est plutôt la tradition de la rome impériale, qui était une composante du catholicisme, qui les habitait / tradition qui a hélàs apparement déjà poussé le râle de la fin dans l'église catho., voir Vatican II).
A contrario, l'islam est intrinsèquement et explicitement guerrier et intolérant.

Et je ne critique pas les musulmans parce qu'ils sont musulmans. A la limite je les critique pour ce que leur islamité leur fait faire.
Mais surtout, je ne veux pas que la France soit conquise par l'islam.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

MDR. Mais bien sûr pendant qu’on y est Avicenne est un mythe. Bien sûr que ce sont des chiffres Arabes, je sais ça fait mal. Mieux encore, l’Algèbre est arabe.

Oui en fait lorsqu’on parle d’immigration, il faut parler de toute l’immigration : chinoise, turque, pakistanaise, laotienne, vietnamienne, portugaise, italienne, polonaise, etc.

Vous devez sûrement dans une dimension parallèle pour croire que seul l’occident a produit du savoir et des civilisation….IGNORANCE

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffre_arabo-indien

De toute manière, a part le Coran (qui est en fait un compile assez confuse de notions pré-existantes, élaborée pour servir le dessin impérialiste et suprémaciste d'une ensemble de guerriers arabes ayant quitté le service de l'empire perse), les arabes n'ont pas inventé grand chose ("avez-vous déjà vu des arabes construire un pont ?" disait de Gaulle (je paraphrase)).
L'écrasante majorité des savants du monde dit "arabo-musulman" furent berbères, perses, assyriens, libanais chrétiens, etc. (certes, ils écrirent notamment en arabe, mais bon).

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Ne melangeons pas immigration intra-européenne et immigration extra-européenne, svp.

Avicenne était persan (et donc indo-européen).

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

MDR.... Cordoue.....OH AUTRE CHOSE, Saint Augustin il de quelle origine déjà...il ne serait pas maghrébin ! Il n'y a pas non un maghrébin empereur romain: Trajan. Pour l'architecture fait une petite visite à Damas...mdr...

@ alceste : Être de droite, pour moi, c'est être plus attaché aux devoirs qu'aux droits; c'est accepter l'héritage de ses ancêtres; c'est adhérer à une éthique martiale et aristocratique, et combattre l'entretien de l'esprit du ressentiment (c'est donc être un bon vivant); etc.
tu es sérieux...eh sinon pour la société ta contribution c'est quoi, c'est le programme...les grandes lignes uniquement...

Donc en fait tu es contre l'étranger uniquement s'il est arabe et musulman, c'est ça...sinon après tu fermes les yeux..

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

@ alceste:Ne melangeons pas immigration intra-européenne et immigration extra-européenne, svp.

Avicenne était persan (et donc indo-européen).

MDR....ça c'est du déni...St. THOMAS était donc maghrébin....tu es malada mon vieux....Lao tseu était chinois donc asiatique donc indo-européen donc aryen donc digne de nous...mdr....

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Trajan et St Augustin n'étaient ni arabes ni musulmans !

Et Trajan n'a pas l'air originaire du Maghreb (il est né en Espagne et descent de la gens Ulpia).
Quand à St Augustin, c'était un mi-romain mi-berbère chrétien.

"Donc en fait tu es contre l'étranger uniquement s'il est arabe et musulman"

Surtout musulman.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache

Tu n'as en effet pas encore utilisé le mot "facho" ; dans mon 1 er message aujourd'hui, qui ne t'étais pas adressé particulièrement (il y avait Joe et Christelle avec son "sarko-lepeniste" habituel que je trouve particulièrement stupide), je déplorais que l'on ne puisse pas évoquer ce pb de l'immigration sans se faire insulte, sans être victime des clichés habituels. Tu t'es défendu, en me disant bien entendu que toi tu étais ouvert, que je n'avais "rien de grand", que j'étais réac et bénie oui oui (déjà, c'est vrai que la discussion peut s'engager !).
Tu viens de traiter les ancêtres d'Alceste de collabos, lui de malade et tu as prononcé le mot "aryen" qu'il n'a jamais utilisé.
C'est vrai, tes argumentaires sont solides, contrairement à moi tu as des analyses imparables, des "données fiables" et tu ne t'alignes sur aucune idéologie bête et méchante : heureusement, ça donnerait quoi, autrement ?
Tu as quel âge, toi ? Ne serait-ce que pour avoir crû que je m'amusais avec un double ?
Pitoyable.

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

"MDR....ça c'est du déni...St. THOMAS était donc maghrébin....tu es malada mon vieux....Lao tseu était chinois donc asiatique donc indo-européen donc aryen donc digne de nous...mdr...."

Bon, c pas la peine de discuter si tu vas te mettre à raconter n'importe quoi.

De quel St Thomas tu parles ?
Les chinois ne sont pas indo-européens (et l'indo-européanité est probablement plus culturelle et civilisationnelle que raciale, quoique nous en apprendrons plus sur le sujet dans les années à venir).

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Faut arrêter....le déni mi ceci mi cela oui ou non africains du nord ou pas ....oui alors....

Mais surtout il faut persister à croire que l'occident à tout produit. Sur ta focalisation thraumatisme post 11/09 c'est ton problème....tu peux commencer maintenant à exterminer plus d'1 milliard et demi de musulmans.

ça sent laz vieille france agonisante, moisie en décalage avec la réalité si tu es à Paris tu dois voir des ennemis partout....courage

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Tu n'as en effet pas encore utilisé le mot "facho" ; dans mon 1 er message aujourd'hui, qui ne t'étais pas adressé particulièrement (il y avait Joe et Christelle avec son "sarko-lepeniste" habituel que je trouve particulièrement stupide), je déplorais que l'on ne puisse pas évoquer ce pb de l'immigration ANNE /sans se faire insulte, sans être victime des clichés habituels. Tu t'es défendu, en me disant bien entendu que toi tu étais ouvert, que je n'avais "rien de grand", que j'étais réac et bénie oui oui (déjà, c'est vrai que la discussion peut s'engager !).
Tu viens de traiter les ancêtres d'Alceste de collabos, lui de malade et tu as prononcé le mot "aryen" qu'il n'a jamais utilisé.
C'est vrai, tes argumentaires sont solides, contrairement à moi tu as des analyses imparables, des "données fiables" et tu ne t'alignes sur aucune idéologie bête et méchante : heureusement, ça donnerait quoi, autrement ?

je sais lire entre les lignes par contre toi ton discoursc'est toujours aussi pauvre!!!! je le répète tu devrais former un groupe avec alceste. sinon on fixe un RDV pour en débattre tous ensemble face à face

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

C'est toi qui a commençé à me sortir des pédigrees.
Je n'ai jamais dis que l'Occident (notion que j'ai par ailleurs rejeté y'a qques instants à peine) avait tout produit, et je n'ai pas fais référence une seule fois au 11 Septembre.
Enfin, j'ai pas l'intention de chercher à exterminer le milliard et qques de musulmans.

Si la France est "vieille, agonisante et moisie", la faute à qui ?!

Et je suis à NY.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

@ alceste : Les chinois ne sont pas indo-européens (et l'indo-européanité est probablement plus culturelle et civilisationnelle que raciale, quoique nous en apprendrons plus sur le sujet dans les années à venir).

Indo européen, c’est quoi ce concept à la noix, mais toute la planète est métissée…qui peut affirmer aujourd’hui que nous n’avons pas les uns les autres du sang étranger pour le dire vite.

De façon votre discours à toi et à Anne est si pauvre, si incohérent qu’il confine à dela bêtise grasse. Aucune argumentation, des clichés à la pelle, des raccourcis, de vieux préjugés, une obsession vis-à-vis de l’islam, des exemples hors contexte très drôle mais en terme d’exactitude, on est loi, etc.,

Donc, la bêtise, la stupidité ça va un peu….

La pauvreté de l’analyse me laisse sans voix….Quand je pense que vous avez le droit de vote !!!! c’est comme donner à un fou un fusille chargé.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Et je suis à NY.

Tu sors à tes collégues noirs et latinos ta fameuse théorie sur l'étranger ou c'est juste pour ici

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Je ne sais pas si tu lis entre les lignes (mal, à l'évidence), mais tu sais recopier : bravo !
Mon discours, qui quoi que tu en penses peut être aussi argumenté et documenté que le tien, je le garde pour quelqu'un de moins borné et qui ne se livre pas d'entrée à des procès d'intention : tu ne lis que ce qui t'arrange et le comprend que dans le sens qui te convient ; à partir de là, comme d'habitude avec vous, le dialogue est impossible : nous sommes toujours ignares, débiles, suiveurs de chef, réac etc quand ce n'est pas facho ou fil(le)s de collabos. OK.
Tu peux aussi aller voir ailleurs, s'il n'y a pas des gens intelligents et instruits et fréquentables : ce n'est pas interdit.

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

Tu vois les procès d'intention, Peckinpache : où m'as-tu lu parlant de l'islam, d'où me sors-tu des préjugés : la seule chose que tu m'es laissée dire c'est : je suis pour une immigration choisie ; j'aimerais que nous fassions ce qu'il faut pour donner envie aux Français expatriés de rentrer dans notre pays !! Et tu m'as répondu : je suis contre le projet de N.Sarkozy sur le regroupement familial... suivi de tes antiennes du jour !! Incroyable, quand même. Procès d'intention insupportable.

Ecrit par : Anne | mercredi, 03 mai 2006

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indo-europ%C3%A9ens

Les USA sont un pays fondé sur un génocide d'indigènes, sont un pays communautariste d'essence, etc. C'est donc tout le contraire de l'Europe.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Bon, la France a toujours choisie ses immigrés, elle a par exemple pendant la guerre d’Algérie réduit le contingent des Algériens au bénéfice d’autres nationalités.

Le concept d’immigration choisie revient à une tautologie. Donc je ne vois pas ou est la révolution. C’est le boulot des consulats de gérer ça et de faire en sorte de se conformer à la politique gouvernementale dans le respect des accords bilatéraux. Oui, la France n’est pas le seul pays dans le monde. Une politique isolationniste ou trop restrictive en terme de flux conduirait à terme à l’étouffement de notre pays et à son isolement sur la scène internationale.

En outre, mais je l’au rappelé dans un précédent commentaire la France est liée par des conventions internationales qui sont supérieurs aux lois pour aller vite. Donc on ne peut pas faire n’importe quoi (article 55 de la constitution de 1958).

La convention de 1951 sur les réfugiés impose aux états signataires, c’est la cas de la France de respecter le principe du non-refoulement. Donc, parler d’immigration choisie ne veut pas dire grand-chose au final : il s’agit tout simplement pour un État la possibilité selon ses besoins de choisir des compétences étrangères. Mais même dans cette hypothèse, cette politique trouvera une limite légale.

Donc présenter un projet de loi comme la révolution, la solution est faux. Le présenter un an avant des élections majeures c’est se faire un peu de pub sur le dos des autres en les stigmatisant au passage. D’ailleurs notre ami Sarkozy vient de ressortir ça fameuse thèse : c’est la faute à l’étranger si ça ne va pas dans les banlieues c’est pas la faute des différents gouvernements successifs.

et Anne oui ton discours et pauvre la preuve il sombre dans la victimisation et l'invective. Rien pas d'arguments........

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

@ ALCESTE: Les USA sont un pays fondé sur un génocide d'indigènes, sont un pays communautariste d'essence, etc. C'est donc tout le contraire de l'Europe.

Ce n'est pas un pays d'immigration TOUT comme la France ?

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Il n'y a eu aucun influx conséquent de population étrangère en France entre l'arrivée des francs vers l'an 500, et les alentours de l'an 1900.
De 1900 à 1970, une immigration modérée mais croissante, d'abord d'européens, puis de nords-africains a eu lieu.
Et la France n'est un pays d'immigration massive (nord-africaine et noire-africaine / quasi-exclusivement musulmane) que depuis les années 70 et le regroupement familial.

La France "pays d'immigrés" est un mythe mobilisateur immigrationiste mensonger (une sorte de "prophécie auto-réalisatrice" retrospective).

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Sarkozy a bien réussi son coup.
Il répète à l'envi que son objectif est de récupérer les 5 millions d'électeurs du FN.

C'est le degré zéro de la politique, tout ça.
Mélanger étrangers, immigrés avec délinquance peut porter ses fruits à court terme, car beaucoup de sympathisants UMPistes que je lis sont d'une inculture abyssale, et les clichés de LePen repris par Sarkozy font mouche à chaque fois dans ce type de population, qui ne lit pas, qui a besoin d'un tribun pour se faire valoir et exister.
Les clichés que je peux lire sur l'immigration me laissent pantois.

Vous devriez vous informer, lire (il existe des très bons bouquins sur le sujet). je n'ai pas le courage et l'énergie de développer ici mais il est possible de se faire une opinion mesurée et honnête sur le sujet, en évitant la multitude de clichés ( je pense à Anne entre autres) sur le sujet.

Roro

Ecrit par : Roro | mercredi, 03 mai 2006

ALceste : Il n'y a eu aucun influx conséquent de population étrangère en France entre l'arrivée des francs vers l'an 500, et les alentours de l'an 1900.
De 1900 à 1970, une immigration modérée mais croissante, d'abord d'européens, puis de nords-africains a eu lieu.
Et la France n'est un pays d'immigration massive (nord-africaine et noire-africaine / quasi-exclusivement musulmane) que depuis les années 70 et le regroupement familial."

C’est malhonnête ! tes affirmations sont erronées. Beaucoup d’immigrés dès François premier, je suis désolé et même avant.

Au début du XX siècle immigration italienne, polonaise, etc. qui a été stigmatisée (notamment dans les mines du Nord). Ils étaient traités de métèques et non d’être humain ou de membres du fameux club chrétien.

Je ne sais pas si tu es aveugle mais tes sources sont inexactes.

Le mythe d’une nation uniforme, homogène ethniquement c’est de la rhétorique nationaliste à deux francs. Historiquement fausse. Il faut revoir tes informations parce que là tu vis dans une France fantasmée, imaginée.

Ecrit par : peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

Je suis tout à fait de l'avis de Peckinpache.
ça fait plaisir de lire des propos historiques et argumentés.

Le mythe de la france chrétienne, patriote : travail, famille, patrie, slogan pas si vieux et volontiers repris en 2006, lorsque j'entends certains ministres de ce gouvernement répéter que l'homme doit s'épanouir par le travail font peur, car ces propos flattent, carressent dans le sens du poil un électorat peu cultivé et prêt à se laisser séduire par des propos faciles qui montent les uns contre les autres.

Comment ce gouvernement, Nicolas Sarkozy en tête, peut il s'autoriser à tenter de diviser les français sur des informations fallacieuses ?

Réfléchissons ensemble.

Roro

Ecrit par : Roro | mercredi, 03 mai 2006

Peckinpache,

De quels immigrés datant de François 1er parles-tu, steup ?
Tu n'arrêtes pas de produire des assertions infondées. Argumentes plus ou abstiens toi, c pas serieux sinon.

Et tout le monde sait qu'une xénophobie modérée chez un peuple acceuillant des immigrés est un formidable vecteur d'assimilation de ces immigrés (tu crois quoi, que la xénophobie est une manifestation du diable sans cause et sans fonction ??).
Les immigrés italiens ont été victimes de bcp de chauvinisme français, et ils ont tous été assimilés de façon impeccable. Les maghrébins et les africains se sont installés dans un climat égalitaire et antiraciste, et ils n'ont pas du tout été bien assimilés. Comment tu expliques ça ?


Roro,

Tu es contre le travail, la famille et la patrie ?

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Et Roro, Peckinpache, Chris et l'imposteur ne seraient-ils pas tous l'unique et même personne ?

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

C’est un peu triste de constater que dès que tu n’as plus d’argument tu passes aux attaques ad hominem…et oui il y a des gens qui ne sont pas d’accord.

Ecrit par : peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

François premier accorde, certes, de façon parcimonieuse, de mémoire, des certificats de naturalité.

Bodin théoricien de la souveraineté distingue les citoyens des aubains (c’est-à-dire les étrangers).

L’une des première lois sur le droit d’asile concernait notamment les nobles polonais réfugiés en France au début du 19 siècle (un peu plus que 6000 réfugiés à l’époque). D’ou la loi du 24 avril 1832. De ce point de vue l’immigration englobe le droit d’asile mais ce dernier ne peut se confondre avec l’immigration stricto sensu.

Je suis donc un peu étonné de découvrir sous la plume de certains ici que l’immigration date de 1900 !!

Je pense donc qu’il n’est pas responsable de s’étendre sur sujet que l’on ne connaît et de diffuser informations erronées.

Ecrit par : Peckinpache | mercredi, 03 mai 2006

En 1800, la France comptait 29 millions d'habitants.
Je ne crois pas que donner l'asile à 6000 nobles polonais (qui sont peut être repartis plus tard, en plus ?) qualifie comme vague migratoire conséquente...

Ecrit par : Alceste | mercredi, 03 mai 2006

Jr lis avec beaucoup d'intérêt les passes d'armes entre Alceste et les (ou le) contradicteur(s) .Les migrations de souches européennes ont été sollicirées par les "révolutions industrielles" des pays d'Europe de l'ouest.Ainsi sont venus nombre de polonais,tchèques,slovaques....Ils ont travaillé dans les bassins miniers et sidérurgiques principalement.Puis, la guerre d'espagne faisant,une immigration espagnole et portuguaise est apparue en France.Un manque de main d'oeuvre du BTP à ensuite conduit à une immigration italienne et portuguaise à nouveau.
La décolonisation des pays africains a fixée les populations par nationalisme et ce fut alors la recherche (vaine) de structures et de moyens tant matériels qu'intellectuels.L'exemple de l'ex URSS en Algérie est significatif de ce point de vue.Les états d'Afrique étaint alors plutôt de doctrine marxiste par réaction au colonisateur, monstre abattu par les nouveaux convertis à l'économie dirigée et nationalisée.On en connaît le résultat catastrophique.
N'ayant pas alors la capacité de gérer convenablement la vie de leurs concitoyens, pour les nouveaux ubus du continent noir,ceux ci ont spoliés convenablement les citoyens et fait érigé des palais somptueux et acheté des armes pour se protéger de leurs propres compatriotes.
Affamés, rendus incultes par l'inexistance de l'enseignement,ils se sont alors retournés vers l'ex colonisateur qui les avaient nourris jusqu'alors.
Certain diront "exploités"...certes, mais nourris...aujourd'hui leurs chefs n'en sont plus capables ou ne le veulent plus parce qu'ils haïssent leur propre peuple.C'est un constat navrant mais une évidence.Ne parle t on pas actuellement de fixer ces populations chez eux en investissant dans leurs pays ? On parle déjà de recolonisation !! un monde !!
Si les immigrations précédentes n'ont posé aucun problème, il n'en va pas de même pour les africains, et pour les raisons indiquées.
Islamisé par le nord, 80% de l'Afrique est musulmane.
Les problèmes que nous connaissons aujourd'hui viennent incontestablement de cette religion qui prône la violence et la pratique.Boostée par l'extrême gauche, qui en redemande, l'immigration d'afrique ne pourra se tarir que par des mesures rigoureuses comprenant notamment le respect des traditions et de la la langue françaises d'une part, et le développement des pays émetteurs dans le respect des droits de l'homme par leurs propres dirigeants.
Il faut en finir avec les coutumes barbares de l'infibulation et autre polygamies.Il faut en finir avec le traitement inhumain des femmes.Il faut en finir avec le mépris et la destruction des biens publics et privés.
Cette immigration met tout de son coté pour ne pas permettre son intégration.
Religion certes, mais aussi language, musique, habillements....bref tout ce qui peut les distinguer des autres.
Le communautarisme africain est exacerbé et dirigé.Celui qui déroge est montré du doigt et souvent banni !!
Aucune difficulté n'apparaît avec d'autres communautés des pays de l'Union Européenne ou asiatique: c'est bien la culture et la religition qui s'opposent à l'intégration de ces communautés.
L'immigration juive n'a connue non plus aucun problème
A la télévion CNN qui relatait les problèmes des immigrés latinos et chicanos, un de ceux-ci déclarait que leur intégration ne posait pas de difficultés parce qu'ils n'étaient pas musulmans même si le nombre d'entrées élevées posait lui problème.
Il va sans dire que le bouleversement numérique de notre population par une poursuite de cette immigration conduira à une catastrophe inévitable.
Voulons nous celà ? certains oui le veulent et il faut le dire...et les combattre !!

Ecrit par : laporte | jeudi, 04 mai 2006

Allez pour la route : Les statistiques du ministère de l'intérieur indiquent que 18 Millions de Français sont des descendants d'immigrants (période de 1880 à 1980).

Ecrit par : Peckinpache | jeudi, 04 mai 2006

Allez pour la route : Les statistiques du ministère de l'intérieur indiquent que 18 Millions de Français sont des descendants d'immigrants (période de 1880 à 1980).

Bonsoir Monsieur PENCKINPACHE sur un blog on peut avancer des chiffres mais il faut les vérifier si on veut rester crédible donner des sources ne pas tenter d'usurper l'identité de quelqu'un si tel était le cas, n'avoir aucune honte à se présenter seule la véracité des données peut faire avancer la discussion que l'on soit d'accord ou pas sur ce douloureux sujet du devoir de l'intégration même si je suis en parfait désaccord sur tous domaines avec Monsieur Nicolas SARKOZY ou Monsieur Josselin De ROHAN
certains universitaires ( je n'en suis pas un ) de l'unniversité de PARIS 1 ont écrit ceci
bibliographie de Jacques Dupâquier " histoire de la population française tome 3 de 1789 à 1914
quelques extraits de ces travaux
à partir de 1801 un recensement es effectué tous les cinq ans
la croissance démographique est modeste
dans la limite de notre terrictoire actuel la France compte 29 millions d'habitants en 1801 soit 17% de la population européenne, ce chiffre passera à 41millions en 1911 soit 9% de la population européenne
la France est le pays ou la démographie l'augnentation séculaire y est de 41% contre 282% en Grande Bretagne
encore quelques chiffres et j'en aurait fini
Les flux migratoires
En 1851 on dénombre 381000 étrangers soit 1% de la population totale
En 1911 ll y aurait 1200000 étrangers soit 2,96% de la population totale
on constate que la part des étrangers est importante mais pas prédominante dans la croissance démographique
Donc Monsieur Peckinpache trop de chiffres nuisent pas assez également
les statistiques du ministère de l'intérieur seraient 'elles aussi érronées que cela
LA POPULATION EN FRANCE EN 2005
Population au 1er janvier 2006 62,9 millions d'habitants
Naissances 807 400 naissances
Décès 537 300 décès
Solde naturel + 270 100 personnes
Solde migratoire + 97 500 personnes
Augmentation totale + 367 600 personnes
Source : INSEE / 2006

quelqu'un sur ce blog aurait le courage de me tracer la courbe du flux migratoire depuis 1851 jusqu'à nos jours
1851 381000 étrangers sur 29000000 d'habitants % 1
1911 1200000 étrangers sur 41000000 d'habitants % 2,96
2006 ? étrangers sur 62900000 d'habitants % ?

En 1990, arrivent en tête les immigrés du Portugal, puis ceux d'Algérie, d'Italie, du Maroc et d'Espagne. Ces cinq pays représentent 60 % de la population immigrée. Si la part des migrants en provenance des pays en développement s'accroît, avec une forte progression des originaires de Turquie, d'Afrique Noire et d'Asie, ces communautés restent minoritaires. En fait, on recense encore plus de 50 % d'immigrés d'origine européenne.

Fabienne Daguet et Suzanne Thave
Département de la démographie, Insee

IIl se fait tard et je décroche et je n'ai toujours pas résolu le problème de limmigration
Malgré tout anne il ne faut pas décroché du blog les oppositions quand elles s'associent font la force

l'imposteur devra repondre à la question : pourquoi oui ?

Ecrit par : FORICHER GERARD | vendredi, 05 mai 2006

OK pour les étrangers.Moi je parle de l'intégration et du regroupement familial dont vos stats ne parlent pas et qui posent le vrai problème des migrants qui s'installent dans notre pays et dans les conditions que j'ai indiquées.
Si on répond a une question par une autre, on va pas s'en sortir !!
N'y a t il pas des stats plus récentes que 1911 ? ou bien voudrais t on les dissimuler ? On sait très bien que la poussée migratoire est particulièrement forte depuis 20 ans au moins.La courbe est presque exponentielle et les origines des migrants sont celles de l'afrique, du Moyen Orient et de l'Asie.
En France il y a deux sujets tabous: les stats d'étrangers et les musulmans !!
Allez savoir pourquoi ?
Merci de répondre

Ecrit par : laporte | vendredi, 05 mai 2006

Laporte, à la porte!

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

Etonnant, c’est uniquement sur des blogs de personnalité de droite que l’on retrouve des imposteurs qui utilisent les pseudos des intervenants pour les décrédibiliser. Vraiment étonnant.

Le commentaire précédent n’est pas de moi.

Sur les statistiques, et là je parle des français d’origine immigrés et sur une période bien précise, je maintiens le chiffre (source du ministère de l’intérieur). 18 millions de français (et cela uniquement sur la période 1880-1980).

Oui, la France est de longue date un pays d’immigration.

Oui, l’État a le droit et de devoir de contrôler les gens qui viennent s’installer sur son territoire mais dans le respect des droits fondamentaux reconnus à chaque être humain.

Non, cette loi ne vise pas uniquement à briser un tabou, elle est aussi une loi au service de l’ambition d’un homme. (au passage, l’immigration d’origine nord-africaine transite de plus en plus pour aller au Canada).

Non, les étrangers ne sont pas responsables de tous les maux de la société. Ils ont à chaque vague contribué à son enrichissement et à son rayonnement (CF. le nombre de chercheurs d’origine étrangères au CNRS, ex : TODOROV). La libération et la reconstruction de la France s’est faite notamment grâce à des bras étrangers.

Oui, aujourd’hui la donne a changé et il est nécessaire de repenser globalement notre rapport au monde.

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

OK pour les étrangers.Moi je parle de l'intégration et du regroupement familial dont vos stats ne parlent pas et qui posent le vrai problème des migrants qui s'installent dans notre pays et dans les conditions que j'ai indiquées.
Si on répond a une question par une autre, on va pas s'en sortir !!
N'y a t il pas des stats plus récentes que 1911 ? ou bien voudrais t on les dissimuler ? On sait très bien que la poussée migratoire est particulièrement forte depuis 20 ans au moins.La courbe est presque exponentielle et les origines des migrants sont celles de l'afrique, du Moyen Orient et de l'Asie.
En France il y a deux sujets tabous: les stats d'étrangers et les musulmans !!
Allez savoir pourquoi ?
Merci de répondre
question précise répose précise Monsieur LAPORTE
Argumentez vos questions
par exemple qu'est ce un musulman, sa stuation géographique dans le monde la religion les intégristes dans cette religion
le christianisne et ses exces au court des siècles passés ( l'inquisition nota Aladin à déjà discouru sur sujet ) Rappel vous
Le christianisme est issu du judaïsme, soumis à l'influence du monde gréco-romain depuis Alexandre le Grand. Le nom « christianisme » vient de la traduction du mot hébreu Messie, "Oint", en grec Khristos, soit le Christ. Selon les Actes des apôtres 11 - 26, ce fut à Antioche que, pour la première fois, les croyants en Jésus-Christ furent appelés chrétiens .

Le christianisme emprunte au judaïsme des éléments fondamentaux :

la croyance en un Dieu unique (monothéisme) qui se montre sur Terre de façon transcendante et immanente ;
la croyance en la venue d'un Messie ;
la croyance en la Résurrection des morts et dans le Jugement dernier.
Mais il modifie ces fondements de la manière suivante :

En Jésus, Dieu s'est montré en tant qu'être humain (notons que certains groupes se déclarant chrétiens, comme les Témoins de Jéhovah, ne seront pas d'accord ici).
Jésus est le Messie attendu des Juifs ;
la résurrection de Jésus a déjà eu lieu et, comme Jésus, les humains morts en ayant foi en Lui ressusciteront.
Et il s'oppose au judaïsme sur deux éléments clés :

Depuis Jésus, Dieu veut créer une famille d'enfants de Dieu , non limitée aux seuls Juifs ;
C'est la foi en Jésus-Christ qui définit cette famille, et non la pratique de la loi mosaïque (oeuvres).

L'islam est une religion, chronologiquement le troisième grand courant monothéiste de la famille des religions abrahamiques. Apparu en Arabie au VIIe siècle, il s'ajoute au courant judaïque et au courant chrétien desquels il hérite de nombreux éléments.

L'islam a un livre sacré, le Coran dont le dogme assure qu'il a recueilli les révélations de Dieu au prophète Mahomet par l'intermédiaire de l'ange Gabriel.

Les symboles du croissant et de l'étoile ne désignent l'islam (religion plutôt hostile aux symboles) que depuis le XIXe siècle. Ils représentaient l'empire Ottoman qui dominait tous les pays musulmans de la Méditerranée. Les Turcs les auraient eux-même repris aux Byzantins.

Le judaïsme est la plus ancienne des religions du Livre ("Livre" se dit en grec "Biblos") ou "abrahamiques", et la moins importante en nombre de fidèles, principalement du fait de nombreuses conversions, forcées ou non, survenues au cours de l'histoire.
l'éxtrémisme du catholisme
L'Inquisition espagnole
Elle commence en 1480 avant la fin de la reconquista, après que le pape Sixte IV autorise en 1478 Ferdinand et Isabelle à engager 3 évêques ayant un pouvoir juridique total sur les hérétiques. Isabelle la Catholique refuse l'intervention d'un légat du Pape dans les affaires intérieures de l'Espagne, mais face aux accusations de poursuivre la pratique du judaïsme, portées à l'encontre des marranes conversos, des juifs convertis depuis le XIIIeS, présents dans les hautes sphères de la société, ces derniers exigent de pouvoir prouver leur bonne foi devant un tribunal compétent. Les ambassadeurs espagnols à Rome font alors pression pour obtenir l'inquisition. Le pape accepte à contrecœur, ne pouvant ainsi contrôler cette institution. L'inquisition donc ne visait pas les juifs mais bien ceux des 'nouveaux chrétiens' dont la conversion n'était pas sincère. Le 17 septembre 1480 les premiers inquisiteurs dominicains sont nommés par l'état: Miguel de Morillo et Juan de St Martin. Ils prirent leur fonction à Séville où la communauté marrane menacée échoua dans une tentative d'insurrection, 6 personnes furent brûlés vives. L'inquisition débuta ainsi sa longue carrière. Les humiliations et persécutions incessantes menées contre les hérétiques par les inquisiteurs étaient loin d'être toujours désintéressées. En effet lors des confiscations de biens, qui frappaient non seulement les "coupables", mais aussi toute leur famille, le Saint-Office perçut une part de plus en plus élevée, pouvant atteindre 80% du produit des biens saisis. Ainsi il leur arrivait de déterrer des morts pour un procès au terme duquel les os étaient brûlés et les biens du défunt transférés. Certains juifs accusés de ne pas avoir dénoncé des conversos seront tués par l'inquisition. Certains membres du clergé tomberont eux aussi sous les accusations.

La charge de travail devenant trop importante pour Séville, le 11 février 1482 de nouveaux inquisiteurs sont nommés, et parmi eux le plus tristement célèbre: Tomás de Torquemada le confesseur personnel de la reine Isabelle. En 1483 le 'conseil de l'Inquisition suprême et général’ la Suprema est créé pour superviser les tribunaux de Castille et de Leon. Torquemada en devient le chef de 1481 à 1498. Ses pouvoirs s'étendent sur l'Aragon la Catalogne et Valence. Les évêques de Séville et de Calahorra tombent sous les accusations de la Suprema. En 1485 le tribunal est transféré à Tolède.

Le coût élevé de l'entretien des hérétiques emprisonnés à vie poussa Torquemada à créer de grands centres pénitenciers. Ceux-ci avaient pour vocation de redonner une activité aux prisonniers en lien avec leur ancienne profession. Le produit servait ensuite à l'Église ou était revendu. Ces prisonniers à perpétuité enduraient en fait la peine du strictus murus, ou « mur étroit » et ne devaient en théorie jamais sortir du cachot (cf. ci-dessus).

Toutefois, même si la saisie systématique des biens des condamnés produisit un montant faramineux, Torquemada ne céda pas personnellement à la tentation de la richesse ou du luxe, et resta toute sa vie en accord avec la rigueur monacale de son ordre. Mais il utilisa les dépouilles de ses victimes pour enrichir l'Eglise et étendre son emprise, par la fondation ou la rénovation d'édifices religieux, ou encore par des donations aux œuvres de charité gérées par celle-ci. Son entêtement et son fanatisme le conduisirent à refuser de se démettre, en dépit de son grand âge. C'est l'inquisiteur Diego Deza qui lui succéda.

La communauté juive très réduite par les massacres et les conversions vit pendant ce temps sous une législation sévère, mais ne représente plus d'intérêt économique pour l'état. Les juifs étaient considérés comme des étrangers par les Rois catholiques qui voulaient asseoir leur double monarchie (Castille et Aragon) sur l'unité et la pureté de foi. Le 30 mars 1492, année où le dernier bastion maure (le Royaume de Grenade) tomba, aboutissement de la Reconquista, Isabelle et Ferdinand promulguent un édit, exigeant que les juifs se convertissent au Catholicisme ou quittent le pays; une règle similaire concernant les Maures fut ensuite établie. Beaucoup quittèrent l'Espagne perdant leurs biens, pour aller s'établir en Italie, dans les possessions musulmanes et au Portugal. D'autres préférèrent rester et se faire baptiser à la hâte.



Il est fondé sur la Torah (Loi), qui débute par la création du monde et raconte la Sortie d'Egypte, le don des Tables de la Loi et des Dix Commandements, puis la Traversée du désert des Hébreux, sous la conduite de Moïse, le prophète qui, sur le mont Sinaï parle face à face avec YHWH, Elohim au Nom ineffable.
La Torah est à l'origine du concept du Dieu Un, Unique, omniscient, omnipotent, juste, charitable, miséricordieux et transcendant, qui a créé le monde, et continue de S'impliquer dans sa destinée auquel croient également les chrétiens et les musulmans et auquel font référence les philosophes (à l'exception peut-être de Plotin qui y arrive par son cheminement propre). Recueil d'histoires, d'éthique et de prescriptions, la Torah sert de base au mode de vie juif et à la pratique du Judaïsme.

Le courant majoritaire du judaïsme est le judaïsme rabbinique. Il considère comme inspirés, outre la Torah, les livres des Prophètes et les autres Écrits, l'ensemble constituant le Tanakh, et la Loi orale, donnée selon lui en même temps que la Loi écrite sur le mont Sinaï. Il a élaboré à partir de cette dernière la Mishna puis le Talmud, à caractère législatif. Il existe également une tradition rabbinique se focalisant davantage sur les aspects ésotériques de la Torah, comme la Création du Monde (Ma'asse Bereshit), reçue de maître à disciple (dans un certain secret), d'où son nom de Kabbale, et dont l'ouvrage le plus important est le Zohar.
ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autres
cherchez, cherchez !!! Monsieur LAPORTE et ainsi vous verrez que beuacoup de religions ont leurs intégristes ou extrémistes (c'est à votre convenance ) c'est comme en politique
j'oubliais : pourqoui oui ?

Ecrit par : FORICHER GERARD | vendredi, 05 mai 2006

Bon c’est quoi le problème avec les musulmans ? je ne parle pas des intégristes, je ne reviens pas sur le 11 septembre. Pensez-vous sérieusement que les musulmans cherchent à imposer leurs lois ?!. Je suis désolé, j’ai des amis des confessions de musulmane, ils ne sont pas dans les clichés habituelles, ils ne sont pas tous délinquants, il y a des cadres, des consultants, des médecins, des juristes, etc.

C’est une idée fausse de croire qu’ils cherchent à imposer leur religion. Dans une certaine mesure nous assistons à une sécularisation. Pour ce qui est du regroupement familial, n’oubliez pas, Monsieur, que beaucoup de Français se marient avec des étrangers et qu’ils ont comme chacun le droit de mener une vie familiale normale.

Et je suis désolé, ce n’est pas parce qu’il y a des problèmes de banlieue, qu'il faut généraliser. Oui, il y a plus de problème. L’intégration ne fonctionne pas comme nous le souhaitons, mais, elle fonctionne encore, peut être résiduellement…

Encore faut-il que nos concitoyens ne jouent pas double jeu (très français) une espèce d’hypocrisie sur l’égalité, pour pratiquer plus loin des discriminations qui favorisent le communautarisme et donc freine l’intégration.

L’intégration, ce n’est pas juste une idée, c’est aussi une pratique quotidienne.

Enfin, on ne peut pas pratiquer une politique de ghettos pendant des décennies et s’étonner de l’existence d’une citoyenneté à deux vitesses.

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

"Sur les statistiques, et là je parle des français d’origine immigrés et sur une période bien précise, je maintiens le chiffre (source du ministère de l’intérieur). 18 millions de français (et cela uniquement sur la période 1880-1980). "

Je trouve ça douteux.
On peut avoir le lien ?
Ainsi que la définition de "origine immigrée", et le découpement dans le temps (c absurde de dire que pendant 100 ans il y a eu 18 millions de français d'origine immigrée) ?

Ecrit par : Alceste | vendredi, 05 mai 2006

Tout est matière à doute....la nation des origines n'existe pas...

Source : Tibon-Cornillot, Le défi de l'immigration, politique d'aujourd'hui, février-mars 1984.

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

"Sur les statistiques, et là je parle des français d’origine immigrés et sur une période bien précise, je maintiens le chiffre (source du ministère de l’intérieur). 18 millions de français (et cela uniquement sur la période 1880-1980). "

Douteux ? le mot est faible !
C'est avec ce genre d'affirmation que l'on fausse les débats.
il faudrait inventer la boite à claques qui serait disposée en haut et à droite de l'écran et à chaque connerie...pan.

Alceste, bravo pour vos interventions, elles me font mourir de rire

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 05 mai 2006

un autre con con bis. Vos arguments c'est quoi mise à part bien sûr la mise en cause des autres?

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

Oui monsieur aujourd’hui, je parle bien de 2006, un Français sur quatre à des origines immigrés, étrangères au sens large (Europe, Afrique, Asie, Amérique, etc.).

Faite le calcule sur une population d’environ 62 millions d’habitants.

Je suis désolé, vous vivez sans un pays fantasmé. Mais je vous rassure ce n’est pas une spécificité française (même chose pour les Etats-Unis, pour les Pays-Bas, pour l’Allemagne, pour l’Angleterre, pour l’Espagne, pour la Tunisie, pour l’Afrique du sud, etc.)

Je sais ça ne vous fait pas plaisir, c’est la réalité.

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

Déjà mon Quid de 1996 annonçait que la France atteindrait les 59 millions d'habitants seulement en 2025, or on en est à 62 millions en 2006 (sans compter les plus de 600 000 clandestins); il y a donc bien de toute évidence une invasion étrangère (immigration massive, régularisations perpétuelle des clandestins, natalité "de conquête" des immigrés (je renvoie à Borloo qui affirme clairement que le taux de natalité dans les banlieues françaises est le double d'ailleurs) etc.).

Je ne dis pas qu'il y a peu d'immigrés en France !

Par contre : 1. ta source m'a l'air foireuse (et peut être qu'elle comptabilisait comme "immigrés" dans ses données les populations genre de Nice et de Savoie, voire même de l'Empire ahahah) . 2. confondre les immigrés intra-européens et les autres est ridicule !

C'est marrant, mais vous autres gauchistes dite à la fois qu'il n'y a pas d'immigration de peuplement, et que tous les français sont des immigrés, et ce de plus en plus... Faudrait savoir !

Ecrit par : Alceste | vendredi, 05 mai 2006

Et je vis aux USA (qui, par ailleurs, sont eux en voie d'hispanicisation).

Ecrit par : Alceste | vendredi, 05 mai 2006

Un étranger est un allogène, une personne extérieure en référence à une aire géographique (la France) et une aire culturelle bien définie (que je sache parler, il existe bien une différence entre la culture française et la culture germanique).

Donc opérer une distinction entre étrangers européens et les autres démontre bien l’idéologie sous-jacente. Je ne vais pas commenter une bêtise.

Sur votre glissement : les Etats-Unis sont envahis par les hispaniques !!!. Qui est le ministre de la justice de l’actuelle gouvernement Bush ? qui est le Secrétaire d’État chargé des affaires étrangères ?

Votre argumentation se résume comme d’habitude au rejet de tout ce qui n’est pas blanc…et les Portugais, les Espagnols (cf. l’Andalousie), les Italiens (faites un tour en Sicile) qui comptent parmis eux des métis appartiennent à votre fameux groupe ou pas ?

Et vous qui appartenait à une caste supérieure, êtes-vous immortel, auriez quelque chose de spécial à faire valoir ?

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

Pourquoi le gouvernement ne prône pas une immigration zéro ?

1. Pour soutenir la consommation
2. Pour financer les retraites afin de maintenir notre système (ratio actifs/retraités). Or, ce ratio ne peut être maintenu sans recours à l’immigration.
3. Pour maintenir le rayonnement du pays et leadership du pays à travers le recours à la matière grise étrangère.

Concernant l’ancienneté du phénomène de l’immigration et devant la bêtise, l’ignorance ou l’aveuglement idéologique de certains intervenants, je renvoie à l’ouvrage d’Yves Lequin, Histoire des étrangers et de l’immigration, Larousse, 1992.

Ecrit par : Peckinpache | vendredi, 05 mai 2006

Les européens, qu'ils soient danois, georgiens, basques... ou exo-européens assimilés (physiquement et culturellement), etc. partagent tous une seule et unique civilisation !

C'est un point crucial.

Ecrit par : Alceste | vendredi, 05 mai 2006

ABYSSUS ABYSSUM INVOCAT

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

Allez pour la route, savez-vous que les bretons n’étaient pas français avant leur rattachement à la couronne de France.

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

Mon cher Peckinpache suite a vos dires imposteur ou pas
dixit
Oui monsieur aujourd’hui, je parle bien de 2006, un Français sur quatre à des origines immigrés, étrangères au sens large (Europe, Afrique, Asie, Amérique, etc.).
vos données sont encore fausses aux dires d'au moins une religion que l'on m'a enseignée quand j'étais tout jeune " au commencemment il y avait ADAM et EVE "
et hop cela nous fait 1 immigré sur 2, vos stat sont fausses encore plus grave qu'un sur quatre
trêve de plaisanterie cela ne fera surement pas avancer Monsieur DEVEDJIAN et la france ni la gauche ni la droite
comme je suis un parfait ignorant en comparaison avec vous malgré mes 55ans
j'ai pris ma petite calculette et cela m'a donné ceci
1851 381000 étrangers sur 29000000 d'habitants % 1
1911 1200000 étrangers sur 41000000 d'habitants % 2,96
2006 62900000 hab - 41000000 hab en 1911 = différenciel de 21900000 hab
sur 95 ans soit en progression constante 230000 hab/an environ abstraction des victimes de deux malheureuses guerres
Comparer avec les statistiques officielles de l'INSEE mentionnées dans une une intervention ce nést pas trop mal rappel ci dessous
LA POPULATION EN FRANCE EN 2005
Population au 1er janvier 2006 62,9 millions d'habitants
Naissances 807 400 naissances
Décès 537 300 décès
Solde naturel + 270 100 personnes
Solde migratoire + 97 500 personnes
Augmentation totale + 367 600 personnes
Source : INSEE / 2006
Argumentez, argumentez mon cher monsieur Peckinpache
attention il n'y aurait plus assez de charters comme le disait un temps Mme Edith CRESSON ou d'employés pour tenir les Karchers ( attention pas de pub : nettoyeur haute pression )comme disait Monsieur SARKOZY dixit Monsieur DEROIN ce soir sur I TELE devant un panel ( zut mot Anglais )
monsieur Peckinpache dans vos réponses essaayez de dire à qui vous addresser autrement on se perd entre immigrés pros gauchiste ou droitiste
je cours de ce pas me planquer dans la cave de ma maison des fois qu'il y aurait une raffle sur brest cette nuit surtout que je ny suis pour rien moi je suis un généalogiste qui s'occupent des immigrants morts en inversanT mon nom je peut même aller en Ruissie R E H CIR O F
L 'imposteur devra repondre à la question : pourquoi oui ?
Rechercher des livres interressants ce week end et faife mon un comte rendu de ceux ci MArdi Matin ce la ne sert a rien que l'on lise les mêmes bouquins c'est vrai on apprend beaucoup de chosee en vous lisant on met les quelques précisieusementde coté, pire les autres on les brulent avec SATAN, très mauvais cela, il va falloir nous trouver un autre immigré
GOOD NIGH T
mot de passe :
argumentez cher Peckinpache

j'oubliais : pourqoui oui ?

Ecrit par : FORICHER GERARD | samedi, 06 mai 2006

parano sur les bords...pourquoi oui quoi ? Soyez cohérent au niveau de votre discours...si besoin relire attentivement mes commentaires....

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

Allez pour la route, savez-vous que les bretons n’étaient pas français avant leur rattachement à la couronne de France.

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

parano sur les bords...pourquoi oui quoi ? Soyez cohérent au niveau de votre discours...si besoin relire attentivement mes commentaires....

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006
On vous sent aux bords de la crise de nerfs comme un gamin à qui l'on retire son jouet vous criez vous vous roulez par terre , vous êtes à la limite de l'insulte , vous pensez que les "bretons" et la nation française ( les Francs ) ne connaisent pas Anne de Bretagne et tous les autres intervenants pour des
incompétants et que vous avez toujours raison
alors partager des idées ce n'est pas être parano
et la Question : pourqoi oui ? la réponse était : pourquoi pas non ?
Je m'en avait maitenant m'aérer à la campagne essayez de rester courtois ce soir
Bonne journée Monsieur Peckinpache
Sincères salutations
pas de question pour aujoud'hui cela à l'air de vous traumatiser
ou alors juste Actions ---> .......... ?
ça c'est fastoche pour quelqu'un d'érudit comme vous

Ecrit par : FORICHER GERARD | samedi, 06 mai 2006

Ah, je vois que le sieur Peckinpache en fait craquer d'autres, tous les autres en réalité, qui ne sont pas des serveurs de cette soupe habituelle. Comme on peut le voir, ses interventions sont argumentées, construites, pleines de "grandeur"et de connaissances avérées, de pondération !
Sa seule défense : vous êtes des hystériques (j'étais même une ado hystérique, merci papy), paranos sur les bords et vous fantasmez votre France !! (et vous êtes des racistes, sous-entendu bien sûr)
"1 FRANCAIS SUR 4 a des origines immigrées, étrangères au sens large : Europe, Afrique, Asie, Amérique"!!! N'importe quoi !! sauf à préciser,
mon cher Peckinpache, quel pourcentage pour chaque groupe d'immigration ??? Tu remontes aux Gaulois, avec passage par la Guerre de 100 ans, la victoire des Prusses ? Tu as raison. + les immigrations massives récentes des habitants de l'Est fuyant le Communisme, puis les Italiens, les Portugais, les Espagnols ? Aucun problème : cela ne remet pas en cause notre Identité culturelle et civilisationnelle, et d'ailleurs, comme par hasard, leur intégration se fait toujours parfaitement !!!
Sans être traité de facho, de lepéniste, de collabo (comme tu l'as fait avec Alceste, quand même !), on a le droit de se poser la question de l'avenir de l'identité européenne que nous souhaitons. Tu parles toujours du Canada, en exemple : nous sommes loin d'avoir une politique aussi restrictive que la leur : ce pays n'accepte que ceux dont les compétences lui sont utiles, avec certitude de travail et logement décent : le regroupement familial immédiat est alors possible. Sans parler de l'émigration massive que ce pays subit maintenant, et qu'il lui faut bien compenser.
Je ne souhaite évidemment pas entamer un nouveau dialogue, c'est juste une mise au point après avoir lu tes interventions ces dernières 48 h : je ne répondrai pas, ta mauvaise foi et ton inculture "crasse" empêchant toute discussion.

Ecrit par : Anne | samedi, 06 mai 2006

Allez chercher l'histoire des religions des origines à nos jours,n'est pas le problème.Le problème est la violence de l'islam aujourd'hui vis à vis des incroyants infidèles, des femmes et de ce qui représente une autre autorité que la sienne !!
çà c'est la difficulté majeure pour ne pas accepter de tels comportements dans notre pays et les autres pays Occidentaux.
Par ailleurs, j'ai dit que les pentes ascendantes actuelles de l'immigration du Mahgreb notamment nous pose,et nous posera de plus en plus de problèmes au point de créer des tensions inacceptables et dangeureuses.
Après vous allez pleurer devant les scores du FN ? mais c'est vous qui en êtes les responsables ? non ?
Laissez l'histoire dire et regardons devant....

Ecrit par : laporte | samedi, 06 mai 2006

Evidemment, Laporte, et pas que du Maghreb ! Et c'est bien dans ce sens que je parle de préservation vitale de notre identité ! Tout le reste, comme je le dit n'est que de la soupe de bobo !

Ecrit par : Anne | samedi, 06 mai 2006

Le fan club de Sarko ( Anne, Jf) se déchainent sur le blog !

Vous avez la mémoire courte, membres du fan club.
Dans son livre "libre" sorti en 2001, Sarkozy fait l'apologie du regroupement familial.
En 2006, il en fait son cheval de bataille, mais exactement en sens contraire....

Comme quoi, lorsqu'un tribun de droite parle, il fédère toujours, y compris lorsqu'il dit noir un jour et blanc le lendemain.
Un peu de conviction, de cohérence et de suivi dans les idées ne nuirait pas au paysage poiltique français.

Roro

Ecrit par : Roro | samedi, 06 mai 2006

Tu as raison, Anne.

Soupe de bobos ( à gauche) ou de gogos ( à droite), l'important est de se faire sa propre opinion, en lisant par exemple.

Les tribunes médiatiques des uns et des autres ne suffisent pas.

Roro

Ecrit par : Roro | samedi, 06 mai 2006

Comme d'habitude Anne(et votre âge n'est pas une excuse.), Laporte, Alceste et autres....ce qui se dégage de votre discours c'est plus du rejet, une peur diffuse, et un bricolage identitaire qui n'est pas très convaincant : contre les gens de couleur et les sang m...

Ce n'est pas avec vous que la France va avancer....d'ailleurs on pense pour vous...Vous êtes les dignes représentants d'une France qui n'a jamais existé, d'une France étanche et fantasmée.

J'aurais aimé que vos affirmations soient plus étayées. Elles ne sont que préjugés.

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

Chacun trouvera toujours les lectures, argumentaires, sources, chiffres qui lui correspondent et étayent ses propres sentiments, sur quelque sujet que ce soit : c'est bien pour cette raison que le dialogue est bloqué. Quant à se faire une opinion personnelle, que chacun juge indépendante, ce n'est pas réservé à la soit-disante élite intello de Gauche : la tolérance et l'ouverture d'esprit ne sont pas de ce côté, à l'évidence ! A t'entendre (à vous entendre), seuls les gens de Gauche savent lire et le font bien, avec esprit critique et discernement. Amen !

Ecrit par : Anne | samedi, 06 mai 2006

Les gens de gauche : erreur madame. Sur cette question, il n’y a pas forcément de clivage (Le Monde) :
« Un plaidoyer aussitôt battu en brèche par la gauche. "Comment peut-on croire que c'est un amusement de rester dix ans dans la clandestinité. Croyez-vous qu'il soit facile de se maintenir plus de 3 000 jours sur un territoire où votre présence n'est pas souhaitée, sans savoir de quoi demain sera fait et sans bénéficier d'aucun droit ?" a lancé Julien Dray (PS, Essonne). Ce dernier rappelle que cette procédure de régularisation avait été introduite par la droite en 1997 (mais alors, après quinze ans de présence en France), à la suite de la grève de la faim des sans papiers de l'église Saint-Bernard. La gauche ayant, elle, ramené, un an plus tard la durée de présence à dix ans.
"Régulariser au bout de dix ans n'est pas accorder une prime à l'illégalité mais apporter une réponse à des situations extrêmement difficiles. Il ne s'agit pas de donner une prime à la clandestinité, mais de prendre en compte des cas humains, de reconnaître l'intégration de fait des personnes", a renchéri Patrick Braouezec (PC, Seine-Saint-Denis).
"PROBLÈME DE CONSCIENCE"
Des arguments auxquels se sont ralliés Jean-Christophe Lagarde (UDF, Seine-Saint-Denis) et Etienne Pinte (UMP, Yvelines), le premier qualifiant cette mesure d'"erreur politique et humaine" et le second allant jusqu'à parler d'"un problème de conscience". "Nous nous plaignons que l'aide médicale d'Etat augmente, mais nous nous apprêtons à nous priver d'un moyen de régulariser ceux pour lesquels il constitue la seule solution. Le résultat, s'il n'est plus possible de les régulariser, c'est qu'on les condamnera à la clandestinité perpétuelle, livrant des gens corvéables aux réseaux de travail illégal et aux marchants de sommeil", a insisté M. Lagarde, interpellant la majorité et ajoutant "la prescription existe dans notre droit". »

Concernant la pauvreté de votre argumentaire, j’invite les lecteurs de passage à relire vos commentaires (ahurissants).

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

Anne, c'est quoi votre mail ou msn?

Ecrit par : Peckinpache | samedi, 06 mai 2006

En tout cas l'argument de prescription avançé par certains est absurde.
Puisque la présence, et non pas seulement l'arrivée, de l'immigré clandestin en France est illégale.

Ecrit par : Alceste | samedi, 06 mai 2006

C'est vrai qu'avec nous la France ne va pas avancer, mais avec les Penck in pace (amen) elle va sérieusement reculer.
Pour qui il se prend ce consciensologue de banlieue ? le monopole du coeur on connaît, mais quand il faut mettre la main au porte feuille ...nib !!
L'identité n'est pas un bricolage mais l'affirmation d'appartenance à une nation souveraine fondée par un peuple spécifique selon des principes éthiques,sociaux et politiques qu'il s'est choisi, qu'il a fait évoluer par son génie propre et dont il a le droit d'assurer la préservation contre toute influence extérieure qu'il considèrerait incompatible avec eux.
Alors les intellos me font penser (eh oui) au mot de JF REVEL " Ce que l'on nomme culture consiste,pour une partie des intellectuels,à persécuter l'autre partie "
Alors,le donneur de leçon ....la prétention de votre grandeur n'a d'égale que mon mépris !!

Ecrit par : laporte | samedi, 06 mai 2006

Je voudrais juste ajouter à vous monsieur Laporte que la France ne reculera jamais.....
D'un côté, si elle est dirigée par un gouvernement de gauche ou d'extrême gauche, la France évoluera je pense vers la voie du socialisme.
De l'autre, si elle est dirigée par un gouvernement de droite, ou d'extrême droite, elle évoluera vers le capitalisme.
Mais bon je pense qu'aucun parti n'est parfait, je pense qu'il faudrai prendre les bonnes idées de chaque parti pour que la France avance vraiment.
Et madame, ou mademoiselle Anne, je ne sais pas, mais voter FN parce que la droite vous parait désorganisée, n'est pas forcement très intelligent. Je pense que si votiez auparavant à droite, vous ne devriez pas voter pour le FN car les discours de ces deux partis sont quand même très différents. Et le discours du FN ne reflète pas du tout celui de la droite.
Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement, Nicolas FORICHER

Ecrit par : Light | samedi, 06 mai 2006

Voici un extrait du billet de maître eolas, pour information :

http://maitre.eolas.free.fr/

Voilà ce que fait chaque jour la République, en notre nom. Mais en catimini, bien sûr.

Quatre policiers sont venus le chercher à ZAPI 3 (l'étranger en question doit peser 60 kilos, et encore, s'il a son trousseau de clef dans sa poche) et l'ont conduit à un des terminaux de départ où il a attendu une heure dans un bureau, sans interprète pour lui expliquer ce qui se passait.

Trois heures avant le décollage de l'avion, sans rien lui dire ni lui demander, les policiers lui ont menotté les mains dans le dos, lui ont ligoté les chevilles et l'ont soulevé et porté à bord de l'appareil.

Une fois à bord, sous les yeux du personnel de cabine impuissant, ils l'ont enfermé dans les toilettes de l'appareil, sans le détacher. Vous avez déjà visité les toilettes d'un avion ? C'est pas bien grand, hein ? Et bien imaginez, trois heures.

Une demi heure avant le décollage, alors que les passagers allaient commencer à arriver, les policiers ont rouvert la porte. Pour le libérer ?

Non.

Pour lui scotcher la bouche avec du ruban adhésif extra-large, afin qu'il ne puisse crier. Il ne faudrait pas troubler la quiétude des passagers, vous comprenez.

C'est dans ces conditions qu'il a passé le décollage. Heureusement qu'il n'y a pas de tablettes dans les toilettes, avec les menottes, il aurait eu du mal à la relever.

Une demi heure après le décollage, les policiers l'ont enfin fait sortir des toilettes pour l'installer au siège qui lui avait été réservé,encadré par deux policiers. Il n'a été désentravé qu'une fois arrivé à destination, dix heures plus tard.

Heureusement pour lui, il a pu faire une nouvelle tentative

Le pire, c'est que quand il m'a fait ce récit, il n'était pas scandalisé, outré, ni même en larmes. Il souriait tristement.

Parce que ce genre de traitement par la police, m'expliquait-il, dans son pays, c'est courant. On s'y habitue presque.

Mais il croyait simplement que ces choses là, ça ne pouvait pas arriver en France.

La honte m'a fait baisser les yeux. Et elle me cuit encore.

Ce billet, écrit à 14:08 par Eolas dans la catégorie

Ecrit par : slim | samedi, 06 mai 2006

bonsoir Monsieur Peckinpache,
De retour de journée à la campagne, après une petite sieste comme robin wood sous un énorme chêne coome dans la forêt de Sherwood NOTTINGHAM (ENGLAND) Anne comprendra surement ROBIN WOOD il m'est venu une suspiscion quand à votre acharnement dans le débat :Immigration : le devoir d’intégration entre vous et monsieur DEVEDJIAN un combat d'hommes, de juristes ( passé ou présent ) et ceci si je me refère à ce que je vois ci dessous ( petites recherches perso )
consultation gratuite en droit privé et en droit administratif. Conseils. Procédure juridictionnelle et non juridictionnelle.Droit du dommage corporel.Droit des contrats.Droit de la famille.Droit du travail.droit pénal.Contentieux administratif.aide juridique.
Divorce
informations
contentieux droit des étrangers
droit pénal
Droit d'asile (France)
Droit du dommage coporel
les titres de séjours
recours contre un arrêté de reconduite à la frontière (france)


La République imaginée
Ce blog est dédié à la réflexion et aux commentaires des faits politiques, économiques et juridiques d'actualité.Il a pour ambition de contribuer aux débats d'idée.
Auteur : Peckinpache
Date de création : février 2006
Pays : France
Blog collectif d'un juriste et d'un économiste ayant pour finalité de participer au débat d'idées.
Vous appelez cela la démocratie monsieur Devedjian... honnêtement, de juriste à juriste !!!!! ...
Peckinpache lotfi.latre...@wanadoo.fr
Comment sortir la France d'un tel bourbier avec un tel mutisme de parts et d'autres et dire que mon fils veut être avovat il n'a pas de bons exemples devant les yeux
proverbe chinois du jour :" mon idée est super bonne mais si elle vient de quelqu'un d'autre elle est super nulle "
je m'en vais discourir sur un autre thème " un jour ailleurs "

Ecrit par : FORICHER GERARD | dimanche, 07 mai 2006

IMMIGRATION --- IMMIGRATION
le vrai problème en France c'est plus à mon sens l'islamisation de la société que l'immigration; En effet nous n'avons eu aucun problème avec les immigrants italiens, portugais, espagnols, etc....... les problèmes nous les avons avec les immigrés du maghreb principalement et généralement avec ceux de confession islamique. ces gens ne veulent ni ne peuvent s'intégrer à la société francaise , nous sommes différents.
ce sont des barbares, car enfin au nom de l'islam on égorge des innocents devant une caméra, on contraint les femmes à vivre recluses et voilées, on refuse les mariages mixtes au prétextes que nous serions des impurs et mécréants. le plus grave c'est que ces idées sont non seulement dans la tête de quelques imams mais également dans la tête de la jeunesse. Je suis complètement d'accord avec Sarkozi quand il dit la France on l'aime ou on dégage, moi il ne me viendrait pas à l'idée de m'installer en afghanistan , arabie saoudite, iran etc...ou ma femme et ma fille seraient forcée de vivre voilées sous peine de finir lapidées. alors oui il faut arreter la pompe aspirante, et stopper cette immigration, renvoyer les clandestins fussent ils chez nous depuis plus de dix ans, couper l'octroi automatique des prestations familiales ..........
La France n'est pas la le lieu de rendez vous de tous les refoulés.

hé oui Monsieur Slim l'histoire de votre ami est déplorable, mais que pensez vous du journaliste américain égorgé par zarkahoui en irak au prétexte qu'il faisait son métier dans un pays qui n'était pas le sien !
Que pensez vous de la dernière avancée iranienne en matière de droits de la femme : dorénavant elles auront le droit d'aller au stade.

Bien sûr je vous entends déja me dire que ce n'est pas parce que ailleurs c'est dégueulasse que la france doit faire de même, et je partage en partie cette idée, mais quand même nous ne pouvons plus accepter que ces choses se passent sous nos fenêtres. ou alors il faudra laisser le FN, pour lequel vous tracez la route avec vos idées , faire le travail.

hé oui Monsieur Pekinpache, Roro, slim je partage les idées de laporte Anne et alceste et je suis certain que nous ne sommes pas seuls, je ne pense pas que nous soyons des extrémistes, nous sommes des citoyens qui ne souhaitons pas assister a l'islamisation de notre société; il éxiste une véritable identité europeenne dans laquelle vos amis n'ont pas leur place.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 mai 2006

Cher monsieur foricher.gerard@wanadoo.fr.

Notre blog est public puisqu’il s’agit d’un blog collectif. Ma position sur le débat a été abordée dans ce cadre. Vous pouvez allez voir en tapant la république imaginée.

Le pseudo est une reprise. Vous avez cité dans votre commentaire une adresse mail qui ne correspond pas à la mienne. C’est votre responsabilité.

Concernant votre étonnement quant à mon dynamisme. Je vous le dis tout net. J’ai été horrifié pas tant de bêtise et il se trouve que je dispose modestement de quelques connaissances en matière d’immigration.

Ecrit par : Peckinpache | dimanche, 07 mai 2006

@ LIGHT

Je n'avais plus l'intention d'intervenir dans ce débat bloqué et stérile, chacun restant sur ses positions, mais je ne peux pas laisser passer que je voterais extrème droite : c'est à l'opposé absolu de mes convictions, et j'aimerais que l'on me lise au lieu de lire ce que les "bien-pensants" de ce blog me font dire et sur la façon fallacieuse et injurieuse dont ils interprètent mes propos, SVP !

Qui, ici, passe son temps à faire un amalgame entre la Droite et ses extrèmes ???

LE PEN EST POUR MOI LE SYMBOLE ABSOLU DE LA VULGARITE ET DE LA BASSESSE MORALE ET INTELLECTUELLE : C'EST CLAIR, LA ?
ASSEZ AVEC LES PROCES D'INTENTION MALHONNETES !

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

Mon pauvre Jean-François, avec tes propos ce n'est pas à Le Pen que tu vas être assimilé, mais à Hitler...Attention ! mdr :)

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

C'est vrai que ce que je dis dans mon dernier post, personne n'objecte à ma vision de l'identité !! dont acte .
Comme nos voisins allemands,il faut rétablir le droit du sang et copier in extenso les mesures qu'ils ont prises récemment en matière d'immigration.
Si l'on ne veut pas voir des situations dramatiques se poursuivre,il faut fixer les populations sur leurs territoires en chassant les dictateurs et autres potentats qui affament leurs peuples et leur conseille d'aller en France pour trouver le bonheur que leurs maîtres on anéanti.
Dans le cadre de l'ONU (droit d'ingérence) la gestion de ces pays seraient assurée par des fonctionnaires onusiens aidés par les ONG et chargés des problèmes de santé, finances, investissements,éducation ...etc
Dans ce cadre, la France cesserait sa présence militaire en Afrique et contriburait dans le cadre de l'ONU comme les autres pays.
Les multinationales présentes dans ces pays, seraient priées de redistribuer une partie de leurs profits à l'ONU qui en gèrerait les fonds au travers de la CNUCED ou autre organisme dépendant de l'ONU.
Ces dispositions tutélaires se poursuivraient j'usqu'à la mise en place d'un gouvernement démocratique selon les règles universelles.Les oligarchies religieuses ne pourraint exercer le pouvoir sous le seul critère religieux.
Les richesses naturelles devraient être exploitées sous le contrôle de l'ONU et une part des profits de toutes les entreprises exploitantes serait affectée au développement de ces pays.Les pays dépourvus de richesses naturelles seraient alors aidés pour construire une économie compatible avec les autres ressources (tourisme,agriculture...)
Les programmes actuels sont insuffisants et déficients.Les fonctionnaires onusiens sont priés de bouger leur derrière qui s'affale dans les sofas des sièges de l'Organisation dont beaucoup sont issus de ces pays de misère.
On prendrait en exemple un pays africain donné (de taille moyenne et de resources peu importantes) dont le dictateur serait prié de faire ses valises et que l'ONU prendrait en charge pour assurer le développement .Passé quelque temps, ce pays constituerait un exemple de progrès à opposer aux autres pays et montrer la voie.
Utopie ? Oui certes.On préfère voir ces miséreux chez nous et supporter leur présence sans bouger sachant que leur intégration est impossible !!

"Le droit est la limitation de la liberté de chacun,à la condition de son accord à la liberté de tous,en tant que celle ci est possible selon,une Loi universelle "
Emmanuel KANT

Ecrit par : laporte | dimanche, 07 mai 2006

Ma chère Anne,
On m'assimilera a ce que l'on voudra, on ne me musellera pas.
Je connais bien les problèmes d'immigration et je pense aussi bien voire beaucoup mieux que Monsieur Pekinpache. En effet j'aide au quotidien des jeunes issus de l'immigration à rentrer dans le monde du travail, je dialogue tous les jours avec ces jeunes issus des cités ou il ne fait pas bon vivre. Alors les leçons de Monsieur pekinpache il peut se les garder, moi je me mouille pour faire avancer les choses et pourtant je vous assure que je n'ai pas besoin de ça pour vivre, je suis un chef d'entreprise qui connait un franc succes dans ses affaires, je n'ai pas peur de le dire et de le dire à ces jeunes. Bien sûr quand on est issu de l'immigration c'est beaucoup plus dur, mais si on prend soin d'apprendre un métier fut il un métier manuel (c'est possible au travers de l'apprentissage) on peut créer son emploi. On peut se sortir du carcan de cet islam dévoyé tel qu'il est présenté à nos jeunes.
A tous les biens pensants: consultez les statistiques de la population carcérale en France, c'est édifiant !
Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est comme aux USA ou on enferme les noirs. Non Messieurs le problème est profond en France patrie des droits de l'homme, il semble à une frange de la population que tout peut etre fait impunément. On assiste dans nos tribunaux à des scènes incroyables, rendez vous y de temps en temps, vous serez édifiés.
Je vous l'ai dit on m'assimilera a ce que l'on voudra, je continue de penser que ce projet de Loi sur l'immigration est le bon projet et je forme des voeux pour qu'il passe sans trop d'amendements.
Quant à Hitler, il est bien ou il est , six mètres sous terre, Le Pen le rejoindra bientôt, contrairement à eux je ne crois pas à l'existence d'une race supérieure, je crois à la justice, à la liberté de vivre dans un pays ou mes enfants ne seront pas agréssés, à l'égalité si possible avec des individus qui ont choisis librement de partager nos valeurs, enfin à la fraternité (hé oui!) avec des individus qui même si ils ne sont pas de la même couleur ni de la même confession que moi prônent la tolérence, acceptent de s'adapter aux lois et coutumes du pays qui les accueuille, des indivudus qui ne sifflent pas la Marseillaise dans les stades.

Je vous embrasse !

Ecrit par : jean françois | dimanche, 07 mai 2006

Droit du sang et réponses SVP
Les stats dans les prisons sont interdites car çà cartonne !!!
Il est interdit de parler en France des arabes et des noirs...strictement interdit !!
Dans la presse, il est inetrdit de nommer les délinquants et les criminels si ceux ci ont un nom connoté maghrébin ou africain !!
Par contre il est recommandé de citer des noms de ressortissant de pays autres.
C'est la liberté de ne pas dire et la contrainte de se taire !!

Ecrit par : laporte | dimanche, 07 mai 2006

Pourquoi Jean-François et Laporte peuvent-ils asséner des vérités sans se faire traiter de nazillons, alors qu'avec les gants que j'enfile jusqu'au coude pour dire des choses plus "softs", je suis en butte à la vindicte populaire et à toutes les injures habituelles des gauchisants ?
Ce blog serait-il sexiste ?

Laporte : votre programme de gestion des pays africains par l'ONU serait bien sûr une excellente idée, mais avez-vous vu déjà comment sont contrôlés les fonds du FMI ? Et par un de leur représentant sur place !! Au Tchad, par exemple, le dit-représentant, un Congolais, n'a pas bougé de la Capitale aprés 8 mois en poste et ce sont donc des journalistes qui lui ont dit que l'école et le dispensaire promis dans la zone pétrolière (à 300 kms !!) n'avaient toujours pas été construits, malgré les fonds débloqués depuis plus d'un an !!! Cherchez l'erreur. (il a promis d'aller voir : c'est pas beau, ça ? 300 bornes, quand même, au bout de 8 mois !)

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

Enfin quelqu'un qui ose.

Laporte je vous aime !

Ecrit par : jean françois | dimanche, 07 mai 2006

"Pourquoi Jean-François et Laporte peuvent-ils asséner des vérités sans se faire traiter de nazillons, alors qu'avec les gants que j'enfile jusqu'au coude pour dire des choses plus "softs", je suis en butte à la vindicte populaire et à toutes les injures habituelles des gauchisants ?
Ce blog serait-il sexiste ?"

Ma chère Anne,

Je pense qu''effectivement ce blog est sexiste et que les "Gauchisants" préfèrent s'en prendre à une femme. Ces sombres personnages refusent de reconnaitre la vérité sur les différences culturelles mais dans les faits , on le voit bien, le naturel revient au galop, la femme pour eux est une sorte de sous-humain qui n'a pas droit à la parole et même pas le droit d'avoir des idées.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 mai 2006

Par conséquent, Trés Cher Jean-François (c'est bon d'avoir des amis !), nous pouvons être rassurés sur le sort de La Royale ? mdr !

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

bonjour,
A quoi cela ressemble . A r ien la droite depuis 30 ans n'existe pas .Mr chirac vient des jeunesses communistes .A vendu le journal l'Humanité dans les rues de PARIS .A pu passer officier malgré son passé communiste grace aux intervantions de la famille de sa femme .Aussi depuis 30 ans c'est une fausse droite qui existe en France .Les gens de droite ont été trompés depuis toujours .Les coups tordus existent depuis que CHABAN-DELMAS a voulu se présenter à la Présidentielle .Mr giscard- d'Estaing a perdu les élections en 1981 grace au R.P.R au deuxiéme tour , car c'était la consigne du parti .voter pour mr Mitterand . Aussi mr Sarkozi ferait bien de se méfier des coups tordus de la méthode communiste et ne pas se laisser entrainer pour le poste de 1er ministre et le vote pour Segolaine, par les chiraquins, au 2eme tour est à craindre .Salutations

Ecrit par : monique4 | dimanche, 07 mai 2006

Oui Anne ce blog est sexiste et nous sommes bien placée toutes les deux pour le savoir !
Lorsque nos idées sont contraires à ceux de certains blogeurs, nous avons toujours été prises à partie plus durement que certains.
Bien venue dans la politique de notre pays.
Jean-François, je crois que tous les partis politiques sont sexistes (gache-droite : mme combat en la matière), il n'y a qu'à voir l'amende record prise encore cette année par l'UMP en la matière.
Ils ne se rappellent des femmes, problèmes des minorités, immigration qu'au moment des élections... dommage !

Laporte, votre proposition est très ingénieuse et j'y souscris totalement.
Mais vous connaissez parfaitement les accointances liant les hommes politiques à ces despotes, entre autre, en Afrique.... Prenez à titre d'exemple, les pots de vin monstrueux qu'a distribués Omar Bongo, grâce à ses ressources en pétrole.
De plus, il y a toujours des risques qu'un dictateur distitué laisse place à un monstre encore pire.
Au Burundi et au Rwanda, malgré la présence onusienne, ces derniers n'ont pas bronchés quand les massacres ont commencé.
L'ONU a perdu tellement de sa capacité à agir ses dernières années et à contraindre (voir l'Iran par exemple) que cela ne laisse pas imaginer le meilleur.
Pourtant, je pense comme vous que seule l'aide au développement de ces pays (non détournées par une minorité) pourrait au final ralentir l'immigration subie.

Je rejoins totalement Anne quand elle dit qu'il n'est pas normal d'aller chercher des chercheurs à l'étranger quand tant de nos jeunes, sont partis faire leur recherche à l'étranger et désirent rentrer au pays. Pour eux, nous ne faisons rien. Ils vont apprécier cette mesure.
Je suis aussi contre le communautarisme et la discrimination positive qui sera un frein à l'intégration et divisera encore plus la population (que cette discrimination positive soit alors aussi pour les handicapés, les femmes, les jeunes... qui eux aussi arrivent difficilement à s'insérer, pas seulement pour une minorité ethnique)
Je suis pour l'intégration par contre de ceux qui sont en France de façon REGULIERE et que les peines prévues soient appliquées lourdement et même agravées en cas de discrimination avérée (même toutes les formes de discrimination : anti blanc, anti noir, anti arabe, anti femme...).

Monsieur Sarkozy était pour le vote des immigrés il y a peu. J'aimerais bien que monsieur Devedjian ce qu'il en est désormais de sa position. Personnellement, je suis contre, seuls les français doivent avoir le droit de voter (qu'importe l'origine, seule la nationalité française acquise doit être la condition).

enfin, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi avec la première génération de maghrébins, il y a eu peu de difficultés d'intégration (Pourtant ce n'était pas facile pour eux non plus), alors que c'est avec la seconde génération, née le plus souvent sur le territoir français (donc français) que les problèmes se posent et qui rejettent ce pays, tout en refusant de vivre dans celui de leurs parents !
Se pose donc effectivement alors une question : celle du droit du sol ! Et cela ne me fait pas plaisir de le dire car je méprise aussi profondément le FN.

Ecrit par : A.V. | dimanche, 07 mai 2006

a Anne veulliez m'excusez, mais j'ai mal compris vos propos, et vous me rassurez en disant que vous être contre Mr LePen et le FN.
Monsieur Jean François, Je ne suis ne aucun cas sexiste et c'est un peu bizzare de votre part de faire un rapprochement pareil. Enfin je ne suis en aucun cas sexiste et je suis pour l'égalité de la femme dans la société, qui est encore aujourd'hui trop faible........ :(
Sur ce bonne journée, et encore désolé d'avoir mal pris vor propos Anne.

Ecrit par : Light | dimanche, 07 mai 2006

@laporte.

Le droit de la nationalité français à la fois sur le droit du sang et sur le droit du sol. C’est un régime mixte. Cela s’explique par l’histoire du pays. D’ailleurs la république avait instauré (de nouveau) le droit du sol notamment pour pouvoir mobiliser les colonisés dans le cadre des guerres : c’est-à-dire pour pouvoir avoir de la chaire à cannons.

Sur la liaison délinquance et immigration : Personnellement je ne connais pas les chiffres s’il en existe, mais c’est un leitmotiv chez les ultras de voir le verre à moitié plein. Admettons, il faut compter aussi les infractions au séjours des étrangers qui viennent gonfler les chiffres.

J’ajoute qu’au début du siècle, on faisait la même chose pour les Italiens par exemple (on les présentait volontiers comme des délinquants en puissance du seul fait qu’ils étaient des allogènes). Quoi qu’il en soit pour moi ce sont des français pas des immigrés au sens strict.

Loin de moi l’idée de nier qu’il y a un problème de ce côté-là, mais je ne crois pas en l’existence d’un gêne de la délinquance en raison de l’appartenance à une ethnie !!. À mon avis une analyse honnête et sincère devrait prendre en compte les facteurs d’acculturation, d’exclusions, de paupérisation, etc. sans angélisme, ni victimisation. Le ministère de l’intérieur observe au passage une hausse du nombre des condamnés en provenance des pays de l’Est. Ont-ils eux aussi le gêne de la délinquance comme les Arabes et les noirs ?!

Enfin, une fois n’est pas coutume, je partage l’idée de Jean-François de la nécessité d’une communauté de destin même si je reste réservé sur le projet de loi.

Ecrit par : Peckinpache | dimanche, 07 mai 2006

Light, je suis trés sensible à vos excuses, c'est si rare !


A.V. : parfaitement d'accord sur le droit du sol : les détournements sont trop faciles et les abus trés fréquents ; regardez au Canada comme l'acquisition de la Nationalité fait l'objet d'une cérémonie officielle et comme d'ailleurs ceux qui en bénéficient en sont fiers ! Une nationalité, cela doit se mériter un minimum, et je ne vois pas en quoi c'est raciste de le penser.
Concernant le vote des étrangers, et au risque de surprendre, je n'y serais pas défavorable au niveau local : un étranger qui travaille, paie des impôts + locaux, qui a ses enfants scolarisés dans une commune, devrait à mon sens pouvoir participer à l'élection du Maire de celle où il vit et à la richesse de laquelle il participe. Les lois de la République, votées par les représentants nationaux ne sont pas les seules à "faire" la vie quotidienne dans une cité : infrastructures sportives, emplacements de centres commerciaux, écoles, aménagements urbains, fonciers etc sont du ressort du Conseil Municipal et je ne serais pas choquée que même les étrangers puissent voter à ce niveau.
Quant à la proposition de Laporte, j'y ai répondu en donnant l'exemple récent du Tchad. Un autre exemple, vécu personnellement, concernant le "contrôle" d'argent versé par le FMI pour un projet de développement met de l'eau à mon moulin (même si je ne peux pas dver) : les détournements de l'objet du prêt, les "commissions" ponctionnées par divers acteurs prouvent qu'aucun organisme n'est contrôlable totalement;
Et en ce qui concerne le remplacement des dictateurs en place, on voit bien que souvent la succession est pire ou identique :Le fils Eyadema au Togo a naturellement repris les rennes que tenaient son père ; on peut s'inquiéter de la succession de Paul M'Bia au Cameroun, et d'Omar Bongo au Gabon (ce dernier étant un homme trés instruit et intelligent, et n'ayant rien à voir avec quelques phénomènes comme Gbagbo ou Kagamé, en passant : il n'a jamais été responsable du moindre massacre ! Et d'ailleurs, les émigrés sont peu nombreux ; au contraire le Gabon doit faire face à une immigration clandestine trés importante depuis les pays voisins, ce qui ne va pas sans compliquer le problème économique de ce petit pays)

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

Evidemment qu'il n'y a pas de gène de la délinquance ! Et personne de sensé ne pourrait soutenir de telles inepties ! Bien sûr, ce sont les conditions de vie qui poussent à la délinquance et raison de plus pour réussir l'intégration des populations immigrées, en commençant par les accueillir en fonction de nos possibilités de travail et de logement.

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

Mais enfin Bongo, Gbagbo, Eyadema et consors sont des profiteurs et des dictateurs !! non ?
ils se baladent avec leurs épouses fringuées à la Marie Antoinette comme des gargantuas et des cochons.
Bien sûr il faut les virer.Le sénégal est autre chose qui pourrait être intéressant de développer.Peu de ressources mais du tourisme et une masse de petites entreprises....peut être !!
Naturellement il faut changer les têtes au sommet de l'ONU et élire un Secrétaire Général à la hauteur des enjeux !! ils sont au service des nations et que font ils d'interessant ? que dalle.Ils pontifient comme des coqs et ne pensent qu'à leur carrière.
Bien entendu le FMI n'est pas la compétence pour gérer ce type de problème.
Comment voulez vous qu'un seul pays traite ce problème !! personne n'en à les moyens c'est pourquoi il faut une puissance supra nationale qui s'en occupe.
AV note les difficultés présentées par les gros despotes africains;certes mais précisemment ceux là verront des difficultés et des revendications majeures de leurs peuples dès lors qu'il auront un ou plusieurs exemples de réussite près de chez eux !!
Sur la question génétique ayant rapport avec la violence,on est tous d'accord pour dire qu'il n'y a pas de relation....c'est évident.Les incantations religieuses poussant à la révolte sont cependant un élément aggravant.
Je persiste et je signe que le droit du sang est la seule référence de l'identité des nations.
Moi, quand je "sent" mon pays,avec son odeur si particulière,je me dis "je suis d'ici et ma famille et mes parents aussi.Ils sont morts ici,ils m'ont élévé ici et je vais mourrir ici." c'est une notion terrienne avec les liens du sang.
Je ne veut pas que l'on touche à ce pays et que l'on change cette fondation qui est le fruit de siècles d'ombres et de lumières.La France est le plus beau pays du monde que l'on va détruire par des apports qui n'ont rien a voir avec elle.Je ne suis pas chrétien pratiquant mais "mon clocher" reste ce qui émerge de cette terre qui exhume les millénaires passés et qui sont notre histoire et notre vie.Rien ne fera que celà change.Tel est la vision de l'amour immodéré que je porte à "ma" terre.Beaucoup de mes chers sont morts pour celà.Moi je suis prêt à suivre leur voie si celà était nécessaire...
Bof me direz vous c'est pleurnichard et ringard de dire de telle chose....Oui mais çà fait bigrement plaisir......
Anne nous fait une petite jalousie !! j'eusse préféré que ce fusse vous qui me disiez ce que Jean François me disasse !!
Non j'adore trop les femmes pour que le doute s'installe.D'ailleurs je suis un ardent défenseur de la gent féminine.Mes posts en témoignent......
Je vous embrasse toutes.....

Ecrit par : laporte | dimanche, 07 mai 2006

Cher Laporte

De quelle jalousie parlez-vous ?

Je suis entièrement d'accord avec votre "ressenti" sur la France, que je respecte évidemment.
Concernant les nations africaines qui pourraient bénéficier d'exemples de démocratie chez certains de leurs voisins, c'est vrai mais : il n'y a que le Sénégal qui a une véritable culture de la démocratie, et ce depuis longtemps... Il n'a malheureusement "pas fait de petits" ! Et attention aux élections de 2007... la colère gronde dans le" petit peuple", à juste titre d'ailleurs : tout peut basculer !
Ce Continent part à la dérive, n'arrive pas à s'émanciper de ses vieux démons, et d'où nous sommes partis, nous sommes remplacés par d'autres, souvent bien plus exploiteurs que nous ne l'avons jamais été. (d'ailleurs la Communauté Internationale fait tout pour que nous laissions la place !) : ces pays africains ne sont pas maîtres de leur destin.

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

Tout le monde est d'accord pour dire qu'il n'y a pas de gêénes de délinquance... le mot "géne" n'a d'ailleurs jamais été mentionné. Cela est évident.

Mais pour trouver des solutions à l'intégration, il faut déjà comprendre pour quelles raisons la seconde génération refuse, a plus de mal ou n'arrive pas à s'intégrer : les causes peuvent être multiples.

Pour le gabon, Bongo a favorisé lui-même l'immigration pour des raisons de population trop réduite qui a conduit à de graves problèmes de consanguinité. Il a favorisé ainsi en quelque sorte "la régénérescence" (le mot est très vilain, mais je n'en trouve pas d'autre) de sa population qui aurait été condamnée sinon à disparaitre à long terme.

Les pères africains qui ont tenté de développer et faire fructifier leur pays (houphouet Boigny, Bongo, ...) ont tous été formés en France.
Mais, il ne faut pas se cacher les yeux, ils étaient quand même des dictateurs : le calme régnait dans ces pays à cette époque, mais les répressions, le médias unique (je me rappelle encore de la petite chanson du matin à la télé : "Soyez béni grand Houfouet Boigny, les enfants de Côte d'Ivoire vous remercie..."), et la grande pauvreté continuait à régner, même si eux s'enrichissaient. Par contre les infrastructure par une grande coopération se développaient, ainsi que les commerces.
Prenons l'exemple de Madagascar en 1974, lorsque les cocos ont aidé à la révolution et ont renversé Tsiranana, le pays (1er producteur de riz, de viande... en Afrique) et qui allait être classé dans les pays en voie de développement, a fait un bond en arrière catastrophique : la misère est réapparue, pire qu'avant, et les despotes ont continué à se succèder.

Seul, sans grand homme, ces pays à l'évidence, ont du mal à émerger. Et sans dictature, il reparte dans les guerres tribales et coutumières.

De toute façon, la chine innonde ces pays en produits manufacturés qui coulent l'économie de ces pays, elle fiche dehors tous les autres pays car elle est en train d'arracher les marchés à des prix très bas (en utilisant comme main d'oeuvre, non des locaux, mais des prisonniers de chez eux qu'ils emmènent pour réaliser les marchés...).

Conséquences : ils ne sont même plus formés chez eux.
Faut il les former chez nous ? Mais si c'est le cas, si l'économie est coulée, ne nous leurrons pas, ils resteront chez nous.
En cela, l'OMC et le FMI peuvent intervenir en stopant le pillage de leurs matières premières, en obligeant les entreprises de tous les Etats à former et utiliser des locaux, en faisant pression sur les dictateurs (aujourd'hui encore plus sanguinaires qu'hier) à développer leur pays.

Les moyens ont été trouvés pour bloquer les fonds de la palestine du fait de l'élection du Hamas, mettant au bord du dépot de bilan ce pays. C'est bizarre comment là, tout les états du mondes se serrent les coudes et trouvent des solutions. Pourtant, les palestiniens n'immigrent pas en masse en france !

Je suis persuadée que même avec le projet de loi de monsieur Sarkozy, l'immigration clandestine va continuer pour les raisons citées plus haut. C'est pourquoi, je rejoins Laporte.
C'est un problème qui dépasse notre pays et doit être réglé à l'international.
Cela ne résoud en rien non plus, le problème de l'intégration de ceux qui sont de façon légale en France.

Tout le monde sait que les conditions d'octroi de la nationalité sont en France mixtes : droit du sol et droit du sang, ce qui rend l'optention de la nationalité presque automatique. Or, être français, cela ne devrait pas être automatique (comme le dit une célébre pub). Il faut désirer son pays, l'aimer, lui prouver qu'on l'aime avant de se faire adopter définitivement par lui.
Je suis née en Arique, est ce pour cela que j'ai la nationalité automatiquement malgache... ? que nenni. J'aimais ce pays, j'avais envisagé de prendre la double nationalité pour cela. Je ne vous raconte pas le parcours du combattant qui s'annonçait et qui m'a fait y renoncer. Si je l'avais fait, je peux vous dire qu'au bout, je l'aurais mérité cette nationalité !
Madagascar fait pourtant parti de l'Afrique ! Sont ils pour autant racistes ? Je ne le pense pas et ne le crois pas. Pourquoi, ne serait ce pas pareil chez nous ?
dire qu'on a mis la double condition à une époque où on avait besoin de la chaire à canon, n'est pas un argument pour moi. Pourquoi ? Parce que cela voudrait dire que si ces conditions sont encore d'actualité, c'est que nous avons encore besoin de la chaire pour quelques choses, donc d'en profiter !

quant au droit de vote, le droit de voter est aussi conditionné par le droit d'être élu, ce qui est logique et normal. N'oubliez pas alors qui sont ceux qui élisent ensuite les membres de la haute Chambre.

Par contre, il est normal que ceux qui travaillent chez nous et gagnent légalement leur vie, paient leurs impôts, bénéficient de toutes les infrastructures et services payés par l'Impôt : accès à l'éducation, au logement, à la santé.... Comme c'est le cas de tous français vivant à l'étranger !

Ecrit par : A.V. | dimanche, 07 mai 2006

Je n'ai pas le temps de répondre à tout, A.V., mais en gros je suis d'accord sauf sur le Gabon : en dehors de l'immigration voulue par Omar,c'est vrai, il y a depuis quelques années une immigration clandestine qui commence à être inquiétante pour l'équilibre fragile de ce petit pays. Pour le reste, évidemment ce sont des dictateurs aux comptes bien fournis : avec la manne pétrolière qui s'est "abattue" sur le Gabon pendant des décennies, le "à peine" 1 million d'habitants devrait être milliardaire, avoir sécu et tout le reste gratuit, ce qui est trés trés loin d'être le cas (j'y étais en décembre : à l'hôpital, l'interne cherche pendant 2 heures un stylo et du papier pour faire une ordonnance à un concitoyen !!!).
Mais c'est vrai aussi que s'il n'y a pas un dictateur, c'est la guerre civile : c'est désespérant !

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 mai 2006

Cher monsieur foricher.gerard@wanadoo.fr.

Notre blog est public puisqu’il s’agit d’un blog collectif. Ma position sur le débat a été abordée dans ce cadre. Vous pouvez allez voir en tapant la république imaginée.

Le pseudo est une reprise. Vous avez cité dans votre commentaire une adresse mail qui ne correspond pas à la mienne. C’est votre responsabilité.

Concernant votre étonnement quant à mon dynamisme. Je vous le dis tout net. J’ai été horrifié pas tant de bêtise et il se trouve que je dispose modestement de quelques connaissances en matière d’immigration.

Ecrit par : Peckinpache | dimanche, 07 mai 2006

Cher monsieur,
vous senteriez vous visé à tel point que vous usurpez l'dentité de quelqu'un d'autre ou tout au moins son pseudo, je n'ai fait que débusqué le loup dans la forêt et il semblerait que de prendre la responsabilité de donner une identité à packinpache vous est fait sortir du bois. En parlant de résposabilité Sachez que quand vous parlez en ces termes " Notre blog est public puisqu’il s’agit d’un blog collectif " vous commettez une erreur fondamentale car il s'agit du blog de Mondieur Patrick DEVEDJIAN qui en est à la fois l'diteur et le directeur de la publication ce qui veut dire " peckinpache désolé pseudo " que Monsieur DEVEDJIAN est en tant que blogeur responsable des propos qu'il tient sur son blog mais auissi des éléments qu'il édite et de tous les réponses ou questions des intervenants sur son blog
A ne pas oublier Monsieur que le blog est soumis aux mêmes règles que tout site internet ;
Je ne suis pas juriste mais Technologue en électronique et de ce fait j'y consacre environ 7 heures de mon temps par jour pour mon travai plus quelques heures pour ma passion qui est la généalogieet ceci depuis près de quinze année .
Donc pour information je vous conseille d'aller sur le site suivant http://www.foruminternet.org
De plus comme vous aveze eu la gentillesse de communiquez mon addesse @mail il serait d'une extrême courtoisie dit apposée la vôtre et de vous citer les dires du Juriste Stéphane GREGOIRE q" quand nous dialoguons sur un blog quelqu'il soit nous nous trouvons " comme sur un place publique " je cite : il ne faut jamais écrire sur son ou un blog ce qu'on ne saurait capable de dire en face à quelqu'un, l'isolement de l'écran est un leurre. Et oui quand vous discourez sur internet vous vous adressez potentiellement à un millard d'individus abstration de la langue.
je souhaiterais plus tôt entendre de votre part comment par qui par quoi nous en sommes arrivés à ce stade . donner une explication sur l'enrichissement programmé d'une certaine catégorie de personnes qui se font beaucoup d'argent sur le dos d'autres
Dire par exemple que la modialisation entraine la richesse d'une minorité de personnes, petit exemple concret " en 2003 une paire de chaussures de sport fabriquée en Indonésie et qui rapportait à la revente environ 1OO euros n'étais payée que 15 euros au fabricant et dans ses 15 euros 0,4% représentait le coût de la main d'oeuvre " là nous aurions matière à discussion pour contrer nos gouvernants et leur politique de toujours plus riches
Cherchons les causes malheureuses de l'immigration et nous saurons la résoudre ' l'une des principales s'appelle l'argent n'en déplaise à nos dirigeants '
Plus il y a du monde autour de la galette plus les parts sont petites.
Pour info
Le pseudonyme (ou surnom) est un nom d'emprunt pris par quelqu'un, qui ne souhaite pas exercer une activité quelconque sous son véritable nom. L'usage du pseudonyme est fréquent dans les milieux littéraires ou artistiques, il permet de garder l'anonymat.
Salutations

Ecrit par : FORICHER GERARD | dimanche, 07 mai 2006

Je suis sidéré de l'approche Sarkozyste de l'immigration, repris en coeur par quelques blogeurs, qui, me semble t'il, devraient reprendre ( ou plutôt prendre) leurs manuels d'histoire.

Sarkozy préfère l'immigration choisie à l'imigration subie.
A quel moment la france a t'elle "subie" l'immigration ?
Pendant les années 60, 70 et 80 la france a fait venir une multitude de travailleurs d'afrique et d'ailleurs, sous les présidences de Pompidou, Giscard ou Mitterrand.

Sarkozy traite l'immigration comme on fait son marché.
Il suffit de revenir quelques siècles en arrière.
On allait chercher en Afrique les hommes à la plus forte musculature, à la meilleure dentition.

Le parallèle est troublant.
Sarko va aller chercher des bons médecins au Cameroun, des bons avocats au Sénégal et de bons techniciens en Ouganda ?

La France ne deviendrait alors plus qu'un centre de formation, car tous ces individus iront ensuite trouver asile dans des pays beaucoup plus attractifs, c'est évident.

De plus, celle loi créerait un afflux important de clandestins.
Rien, aucun mur ou aucune loi scélérate n'empechera des individus persécutés dans leurs pays de tenter d'aller vivre ailleurs pour survivre.

La méconnaissance du problème fait adhérer aux discours ultra-simplistes de Sarkozy, qui, sur ce coup là, ne rendrait service ni à l'Afrique, ni à la France.

Julien

Ecrit par : Julien | dimanche, 07 mai 2006

On a pas toujours les homonymes qu'on mérite...

Si initialement l'immigration a peu ou prou été "choisie", dès le regroupement familial elle est devenue imaîtrisable, et le processus facilement dévoyé.

Disons une fois pour toute immigration "régulée" et arrêtons ces exégèses sémantiques alambiquées.

Il faut pour ma part avoir de la merde dans les yeux pour ne pas voir qu'en comparaison à d'autres grandes démocraties occidentales la portion d'immigration professionnelle et qualifiée en France est dérisoire, et induit des conséquences fortes sur les dépenses publiques.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 07 mai 2006

Dangereux, ton discours, Julien M.

L'immigration en France génèrerait de la dépense publique ?
Voilà, pour reprendre tes propos, une manière bien alambiquée pour écrire des propos racistes, tout en s'en défendant.

J'ai écrit des propos argumentés, je t'invite à faire de même plutôt que de donner dans la supputation malveillante, en accusant ceux qui ne sont pas de ton avis d'avoir " de la merde devant les yeux".

A plusieurs reprises, nous avons pu constaté sur ce blog que tes arguments se limitent à des insultes à l'égard de ceux qui ne sont pas bouche bée devant les discours simplistes et caricaturaux de ton idole Sarkozy.

Je t'invite pour une fois à le réflexion.

Julien

Ecrit par : julien | dimanche, 07 mai 2006

Dangereux, ton discours, Julien M.

L'immigration en France génèrerait de la dépense publique ?
Voilà, pour reprendre tes propos, une manière bien alambiquée pour écrire des propos racistes, tout en s'en défendant.

J'ai écrit des propos argumentés, je t'invite à faire de même plutôt que de donner dans la supputation malveillante, en accusant ceux qui ne sont pas de ton avis d'avoir " de la merde devant les yeux".

A plusieurs reprises, nous avons pu constaté sur ce blog que tes arguments se limitent à des insultes à l'égard de ceux qui ne sont pas bouche bée devant les discours simplistes et caricaturaux de ton idole Sarkozy.

Je t'invite pour une fois à le réflexion.

Julien

Ecrit par : julien | dimanche, 07 mai 2006

Vous savez Anne, j'ai parcouru l'Afrique moi aussi durant une grande partie de ma jeunesse.
Autrefois (dans les années 80) le problème du Gabon était celui-là.
N'y étant pas retournée depuis, je ne sais pas comment les chosese ont évolué.
En tout cas, à l'époque, par rapport à tous les pays d'Afrique traversés, celui de Bongo était un des rares où la misère n'était pas présente partout et on trouvait de l'électricité dans les cases les plus reculées du pays, ce qui en étonnait plus d'un européen. Bongo faisait quelque chose !

Aujourd'hui, j'espère juste que ce n'est pas là encore un retour en arrière !

Ecrit par : A.V. | lundi, 08 mai 2006

Le regard paternaliste et condescendant de certains blogueurs ( euses) à l'égard des pays africains montre, à l'évidence, que l'esprit colonial est encore bien présent dans les esprits.

L'afrique n'est pas une annexe de la France qui peut aller y piocher selon ses besoins.

Julien

Ecrit par : Julien | lundi, 08 mai 2006

"L'afrique n'est pas une annexe de la France qui peut aller y piocher selon ses besoins."

On avait remarqué.

Ecrit par : Alceste | lundi, 08 mai 2006

Julien

Mon regard sur l'Afrique n'est ni paternaliste ni condescendant, il est simplement un peu désespéré : il est celui de quelqu'un qui est né en Afrique Equatoriale il y a un certain nombre d'années, qui n'a jamais coupé les ponts avec cette partie du Continent, qui s'y rend (et dans quelques pays d'Afrique Occidentale) 2 à 3 fois par an, pas pour du tourisme (Libreville, Brazzaville, Yaoundé, Bamako, Abidjan ou même Dakar ne sont pas ce que l'on peut appeler des sites touristiques pour plagistes effrénés), mais par réel intérêt et un investissement personnel, et des liens dans ces pays d'un bout de la chaîne à l'autre : je n'ai, en ce domaine, aucune leçon à recevoir de personne.
Je sais ce qui s'y passe, comment ça se passe, et j'estime avoir le droit de ne pas être trés optimiste sans pour cela avoir une soit-disante condescendance d'"ex-colonialiste".
Merci, une fois de plus, pour la leçon de morale inutile et déplacée.

Ecrit par : Anne | lundi, 08 mai 2006

Et je me permettrai de répéter ce que j'ai dit hier : à savoir que là ou la France n'est plus présente, Julien, figurez-vous qu'elle a trés vite été remplacée par d'autres pays bien plus prédateurs que nous ne l'avons jamais été. Et il n'y a plus aucun accompagnement en matière de santé, d'éducation, d'infrastructures contrairement au comportement qui était le nôtre, ne vous en déplaise. Il y en a plus qu' assez de ces mea culpa et auto-flagellations permanentes : demandez donc (sur place) aux Africains qui ont l'âge d'avoir connu la présence française s'il ne la regrette pas !!!

Ecrit par : Anne | lundi, 08 mai 2006

Objection vos honneurs ...En France c'est d'abord le droit du sol puis le droit du sang ce qui permet le regroupement familial !! nuance
Les "grands" hommes africains sont tous de culture française comme l'est également Césaire.C'est l'oeuvre maléfique du colonisateur !!
Bongo est dans la case "horreurs en tous genres".Celui qui fait entretenir un apart de 400m2 Avenue Foch n'est qu'un affameur de son peuple avec le soutient de la France et de Total.
L'Afrique je connais aussi (Sénégal,Algérie,Maroc,Mauritanie,Niger,Mali) et je suis d'accord pour dire que ce continent est à la dérive sous l'oeil concupiscent des Nations Unies qui leur accorde des places de choix dans la représentation onusienne qui n'à plus de signification.
Bref,des commentaires assez juteux qui brossent le passé et le présent,mais c'est de l'avenir dont nous devons parler !!
Le bilan économique de l'immigration et du regroupement familial doit être "interessant" si qulequ'un a des chiffres,merci de les communiqer car çà aussi c'est tabou.....le connaître c'est aussi préparer l'avenir.

Ecrit par : Laporte | lundi, 08 mai 2006

Julien,

J'ai 38 ans, je suis née en afrique, ai grandi en afrique.
Je suis ni fille de colonialistes (vu mon âge), ni fille de militaire, ni de coopérant.
Mon oncle a dédié sa vie à l'Afrique, vivant comme les villageois au fin fond de l'Afrique. Ma tante y est morte et enterrée depuis janvier 2006.
Nombreux sont les africains qui sont des amis proches et me disent souvent que le regard colonialisateur est plus souvent dans le regard des français qui n'ont jamais vécu en afrique ou de leurs paires qui sont en France et en veulent toujours plus.

Je refuse de porter la culpabilité de l'histoire de la colonisation car je n'ai rien fait, comme je refuse de traiter la seconde génération d'allemand de nazis car ils n'ont rien fait non plus (pourtant, mon père a perdu 5 soeurs sous les bombardements à Saint Etienne, sous ses yeux).

Alors vos leçons de morale à deux balles face à des personnes qui connaissent ces pays et les aiment, je m'en contref...

Dire que ces pays doivent être aidés pour s'émanciper, se développer, tout en sachant (les connaissant) que ce n'est pas facile car leurs coutumes sont différentes et les guerres tribales ou ethniques (Tutsis ou Hutus par exemple) toujours d'actualité, comme la présence de dictateur continuent, n'a rien de colonialisateur, ni de moralisateur.

Vouloir imposer un modèle de société chez eux (par ce qu'il nous parait le plus civilisé et le plus apte à les développer), sans tenir compte des caractères culturels et sociaux de ces états (le village-la tribu-la famille-les enfants), est nettement plus colonisateur.

Nous avons tous vu comment la fausse raison de vouloir renverser un dictateur pour installer une belle démocratie en deux temps, trois mouvements, a été une parfaite réussite en Irak !

A se demander qui se croit la race supérieure à la sortie ?

Les aider à se développer et à vivre chez eux (j'ai une amie africaine dont le mari camerounais a une clinique au Cameroun, elle y travaille en tant que sage femme. Ils ont tous deux fait leurs études en France. Ils sont retournés créés et développés chez eux ce projet qui marche très bien et permet peu à peu à une classe moyenne d'émerger). Ca c'est le futur de l'Afrique !
C'est pour cela que je suis contre l'immigration choisie, pour que les compétences acquises en france retournent dans ces pays, mettent en place des projets et les développent !

Dire que pour certains pays africains, la situation est catastrophique et désespère n'est pas colonisateur non plus.
Trouver des solutions à l'international permettra d'endiguer en partie l'immigration clandestine de désespérés qui n'ont plus rien à perdre. Personne ne pourra empêcher cette immigration sinon.
Je ne sais pas si vous regardez les actualités, mais les flots grossissent, se multiplient (Comorre, Guadeloupe, Ténérife, enclaves espagnoles au Maroc..).
Un flot de désespérés et de population terrorisée débarque en masse sur l'europe et que proposez vous, de votre côté sur cette question ?

Faire l'aveugle au nom de bons sentiments ne pourra ni les aider, ni permettre de trouver des solutions, laissera la place belle au FN et tendra encore plus les relations entre citoyens dans les états qui recoivent tous ces immigrés. Ne vous leurrez pas !

Ecrit par : A.V. | lundi, 08 mai 2006

Dommage que le message de Nicolas Sarkozy sur l'immigration soit troublé par son engagement en faveur du vote des étrangers et par la suppression de la double peine (délinquance choisie ...)

Espérons que tout cela sera clarifié avant le premier tour des présidentielles.

Ecrit par : Courouve | lundi, 08 mai 2006

Monsieur le Ministre
Je bénéficie depuis deux ans d'une carte de séjour vie privéé et familiale. Comme vous le savez, ce n'est qu'au bout de la cinquième année que les titulaires de ce titre peuvent se voir accorder la carte de résident (de dix ans). Cette mesure vise à lutter contre les manières dont certains auraient recours pour contourner la loi (mariage blanc, mariage forcé ...), elle a pour objectif de permettre aux candidats d'apprendre les régles élémentaires qui facilitent une insertion réussite dans la société française(langue, valeurs républicaines). J'en convient parfaitement, or les personnes dans mon cas: célibataire, ayant suivi avec succés une formation(couronnée par un certificat) organisée par l'OMI en collaboration avec la préfécture du Rhône ne doivent pas être soumises à cette mesure.
Bien au contraire, elle rend la possibilité de décrocher un emploi stable difficile du fait de la réticence des employeurs face à ce titre "temporaire", de trouver un logement, d'obternir la nationalité française...
Vu l'importance de votre rôle au sein de la majorité vous pourriez ,si ma requête vous convainqueriez, proposer un texte d'application complémentaire à la loi en vigueur ou à adopter qui vienne remedier à cette situation "d'imbroglio de fait "dont plusieurs personnes en souffrent au quotidien.
Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, mes salutations les plus respectueuses.

Ecrit par : chikhaoui | lundi, 08 mai 2006

"ALGER (Reuters) - Le président algérien Abdelaziz Bouteflika a réitéré ses accusations de génocide durant la colonisation française de l'Algérie et réclamé des "excuses publiques et solennelles" de la France en préalable à la signature d'un traité d'amitié entre les deux pays."


------------------------------------

Le Président de l'UMP a t il CETTE FOIS , un discours sur la question ?

J'espere qu'il ne va pas évoquer , comme vous l'avez fait la derniere fois, le seul coté délicieux d'un homme qui a l'indelicatesse de venir donner du travail a nos médecins du Val-de-Grace.

Que l'on rappelle a cet homme les 30 ans d'emprisonnement de soldats marocains dans son litige sur le SAHARA qui n'est toujours pas réglé.

Comme dirait un certain Premier Ministre : trop ca commence a faire trop.

------------------------------------

Ecrit par : Eric | lundi, 08 mai 2006

Et l'EUROPE DANS TOUT CELA ?

OUI ! PARAIT QUE DES TEXTES SONT ARRETES au niveau EUROPEEN !

------------------------

OU SONT ENCORE PASSES LES DEPUTES EUROPEENS ?

que les barons du parlement national fassent place au discours européen , cela nous grandira dans la reflexion et non degagera du perpetuel nombrilisme de certains

--------------------

A VISITER :

http://ec.europa.eu/comm/justice_home/fsj/immigration/fsj_immigration_intro_fr.htm#

http://ec.europa.eu/comm/justice_home/doc_centre/intro/docs/sec_2004_693_fr.pdf

http://www.europarl.eu.int/summits/tam_fr.htm#a

Ecrit par : Eric | lundi, 08 mai 2006

Mr Devedjian

Je suis tout à fait d'accord avec Eric au sujet d'A. Bouteflika : il est tout de même incroyable et incompréhensible que ses propos ne soient pas condamnés par les autorités politiques de la France, et que nous n'exigions pas des excuses : ne pensez-vous pas que cette abscence de réaction fait, une fois de plus, les affaires de l'extrême-droite ?

Ecrit par : Anne | lundi, 08 mai 2006

EUROPE morte ? Le NON aurait tué l'EUROPE ? Pas de plan B et plus d'Europe ?

----------------------------------

"Comme le traité d'Amsterdam a englobé en 1999 l'immigration dans les compétences de l'Union européenne, la question du REGROUPEMENT FAMILIAL est désormais examinée au niveau communautaire"

"En 1999, le traité d'Amsterdam a accordé à l'UE la compétence en matière d'immigration. Depuis lors, l'immigration n'est plus une matière de coordination inter-gouvernementale mais dépend d'actions à adopter par le Conseil des ministres de l'UE sur proposition de la Commission européenne "

http://ec.europa.eu/comm/justice_home/fsj/immigration/family/fsj_immigration_family_fr.htm


ALORS OU SONT PASSE LES DEPUTES EUROPEENS ? OU sont les représentants élus par les Francais ????

Faut-il , une nouvelle constitution la aussi ? Pardon , une constitution tout court ????? pour voir , entendre des élus sur le mandat qu'ils exercent au nom de la représentation européenne ?

-----------------------------------------

"Les politiques d'immigration sont-elles appliquées dans toute l'Union européenne?Non, la politique communautaire en matière d'immigration ne s'applique pas au Danemark, qui a décidé de s'exempter du titre IV du traité instituant la Communauté européenne. Quant au Royaume-Uni et à l'Irlande, ils décident au cas par cas de leur participation (possibilité d'appliquer la clause d'option de participation). Dans le cas de cette directive sur le regroupement familial, le Royaume-Uni et l'Irlande n'ont pas pris cette décision." (meme reference)


Danemark, Irlande, Royaume-uni ....... Tiens ? !!!!

Ecrit par : Eric | lundi, 08 mai 2006

http://www.lefigaro.fr/debats/20060509.FIG000000200_l_immigrationnisme_derniere_utopie_des_bien_pensants.html

Ecrit par : Alceste | mercredi, 10 mai 2006

C'est sans doute l'un des meilleurs textes que j'ai lu dernièrement.

Exceptionnel.

Ecrit par : Julien M. | mercredi, 10 mai 2006

excellentissime c'est vrai.
Surtout venant du CNRS, c'est assez ubuesque. Néanmoins, Taguieff est souvent brillant et pertinent. Patrick Weil le grandissime chercheur spécialisé sur l'immigration qui parle en tant que scientifique du projet de N.Sarkozy et qui met bien entendu de côté le fait qu'il a été conseiller de Jospin, rigueur scientifique oblige, doit devenir hystérique en lisant ça.

"L'utopie messianique du salut par l'immigration." J'aime beaucoup cette phrase tant elle est fidèle aux mensonges de la gauche. A ce titre, quand Sarkozy rabache qu'une civilisation qui ne s'ouvre pas aux autres meurt de consanguinité, il pariticpe à cette utopie... De plus, historiquement, cet argument est éminemment contestable. Il est évident qu'il dit cela pour ne pas être caricaturé en facho de base. C'est regrettable car une fois encore, même avec N. Sarkozy (que je supporte et que j'estime), les biens-pensants font la loi.

Ecrit par : regis | mercredi, 10 mai 2006

Au sujet de Taguieff, il avait été assimilé à une nouvelle espèce à abattre les "néo-réacs" en prétendant que l'alter-mondialisme, par son ennemi commun, par son tiers-mondisme se rapprochait de l'islamisme. Or, aujourd'hui de nombreux sociologues comme Lilian Mathieu, pas vraiment proche de nos idées, le confirment ou du moins disent que c'est effectivement une cause de discrédit de l'alter-mondialisme. Ensuite, n'est-ce pas T. Ramadan qui flirte avec le monde diplo? Les exemples, notamment avec ATTAC sont nombreux.
Mais là, je viens de lire sur lemonde.fr le texte de la lettre -en anglais- de l'illuminé à la tête de l'Iran. C'est assez flagrant et inquiétant de voir à quel point ces 18 pages, mis à part les allusions recurrentes d'ordre religieux, sont un concentré de la doctrine alter-mondialiste et gauchiste. Si vous vous posez des questions sur l'extrême gauche, allez lire cette lettre vous saurez dorénavant leurs thèses. Ce qui est piquant aussi c'est de constater qu'il écrit 18 pages pour ne proposer aucune alternative (comme l'extrême gauche!). Bref, une fois de plus, la dictature bien-pensante, par des procédés outranciers, amalgame toute idée réaliste et indépendante à une poussée réactionnaire... Elle persiste ou se fait discrète du moins quand les fait avèrent les thèses jugées réacs il y a quelques années. Le déni de réalité est décidemment en vogue...

Ecrit par : regis | mercredi, 10 mai 2006

Les liens entre notre sympathique (pour beaucoup !) extrême gauche et les mouvements extrémistes islamistes (palestiniens pour le moins)sont évidents pour qui est un minimum de bonne foi ! La lettre du Président iranien, hallucinante, est révélatrice : le seul salut pour G.Bush : se convertir à l'Islam !!
Ne pas voir le danger en sous-estimant la portée et la signification de cette rhétorique est tout simplement suicidaire.
Ce régime est fascisant comme l'est notre extrême gauche, il n'y a pas à en sortir !! Quant au déni de réalité, il a largement débordé les seuls extrêmes.
Dans les propos de N.Sarkozy, Régis, il faut lire entre les lignes et comprendre ce qu'il sous-entend par l'ouverture des civilisations aux autres : il ne précise pas lesquelles : comment serait-ce possible et audible ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 10 mai 2006

non, Anne je combine la citation de N. Sarkozy à celle de Taguieff en disant que Sarko en disant cela alimente le mythe de l'immigration salutaire. Pour ma part je pense que l'immigration est positive pour un pays dans certaines conditions. Or aujourd'hui dire que ces certaines conditions sont réunies en France relève de la cessité. Alors, comme le montre Taguieff, pour reprendre ma phrase "l'immigration est positive pour un pays dans certaines conditions", par manque de courage (ici le courage consiste à réunir les conditions nécessaires à l'immigration)on retient uniquement "l'immigration positive". L'exemple le plus manifeste c'est le livre de Jack Lang "L'immigration positive" où on est dans le fantasme le plus total. Selon lui, l'immigration par essence est positive. Toute réfutation de principe -constitutionnel disent certains!- relève du fascisme le plus dangereux. Bref, il y a -et je suis admiratif de la pertinence de Taguieff- une béatification de l'immigration. La conditionner pour qu'elle soit efficace relève du sacrilège passible des plus grands sacrilèges.

Ecrit par : regis | mercredi, 10 mai 2006

"La conditionner... des plus grands châtiments", désolé pour la faute de frappe. Les exemples de ces châtiments sont disponibles sur les archives récentes de Libé, Le Monde ou autres ("Sarko/ Le Pen même combat"...). Mais attention, je ne critique pas N. Sarkozy. Il a déjà fait sauter nombre de cadenas du débat public. Je ne suis pas un partisan de la réforme à la tronconneuse, donc j'approuve qu'il adopte la méthode des petits pas. Quoi qu'il en soit, et c'est un constat récurrent, il faut une rupture... en particulier -ou en préalable- avec l'esprit dominant bien-pensant.

Ecrit par : regis | mercredi, 10 mai 2006

Je suis bien convaincue qu'il est impossible d'aller plus vite dans notre pays, étant donnée la mentalité ambiante : N. Sarkozy va déjà trés loin, et courageusement, si l'on en juge par les réactions des "politiquement corrects" à ses propos. Il va loin sur tous les sujets, d'ailleurs, et c'est une véritable rupture qui est proposée à l'écoute de son discours d'hier à Nîmes : mais on ne peut pas brûler toutes les étapes, la campagne électorale n'a pas encore officiellement commencée ; il faut d'abord être élu et être considéré comme légitime par les Français(contrairement à J.Chirac qui traîne ce boulet), donc être élu avec une majorité confortable. Pour cela, il faut être "politique"quand même !

Ecrit par : Anne | mercredi, 10 mai 2006

à ce titre, le discours de Nîmes est un des meilleurs de N. Sarkozy. 54 minutes prometteuses et rafraichissantes. Si c'est le discours fondateur de sa candidature en 2007, alors la barre est fixée haute... Tant mieux! Sarko est très bon quand il parle des problèmes contemporains et franco-français, mais il brille quand il parle d'avenir et de projet collectif... A suivre :)

Ecrit par : regis | mercredi, 10 mai 2006

Le discours de Nîmes est un des meilleurs discours de ces dernières décennies, point ! :)... Je n'ose comparer avec un discours de J.Chirac, au Lac...à Bordeaux, aux côtés de Chaban fin des années 70 (j'étais étudiante !). Et pourtant, un souffle enthousiasmant, une véritable vision et ambition pour la France : il ne faut pas attendre trop longtemps son heure, sans doute, au risque d'y perdre son âme et son courage.
Ambition ? Et oui il en faut, c'est un des seuls moteurs de la réussite ( qui doit être un exemple et non une tare, comme il l'a si justement dit) : et cette réussite à ce niveau en politique ne peut se réaliser qu'en accomplissant les projets que l'on avait conçus pour son pays. En tout cas, oui, c'était rafraîchissant et tellement plein de bon sens ! Tellement décalé par rapport à ces sirops débilitants dont on nous abreuve depuis si longtemps !
Amen ! (c'est pour les gauchistes qui me lisent ) :D

Ecrit par : Anne | mercredi, 10 mai 2006

Patrick Weil : Une immigration choisie est un slogan qui n'a aucun sens pratique ou juridique. Le droit d'asile et le droit à une vie familiale normale sont reconnus par la Constitution française et par les conventions et directives européennes. Si M. Sarkozy affiche ce slogan, c'est en partie pour camoufler le fait que sous son règne de ministre de l'intérieur, l'immigration familiale a augmenté de plus de 30 % par rapport à la dernière année de la gauche, et l'immigration de travail a baissé de 20 %. Il n'y avait pas besoin de loi pour permettre plus efficacement aux entreprises de recruter des salariés étrangers. La carte talents et compétences que M. Sarkozy annonce créer dans sa loi existe déjà. Simplement, elle n'a pas été délivrée par les services des préfectures.

Il fallait donc faire ce qu'a fait M. Blair il y a quelques années : réformer l'administration du travail et des préfectures, faire appliquer les instructions qui avaient déjà été données par une circulaire signée du temps de la gauche par Mme Guigou et M. Vaillant, dans lesquelles il était indiqué que dorénavant on pouvait donner une suite favorable aux demandes des entreprises qui voulaient recruter, par exemple, des étudiants étrangers. M. Blair a indiqué il y a quelques années qu'il souhaitait que son administration réponde dans les quinze jours aux demandes de recrutement d'étrangers présentées par des entreprises. C'était ce qu'il fallait faire, sans qu'on ait besoin de changer la loi.

Ecrit par : Patrick | jeudi, 11 mai 2006

Lorsque je lis certains commentaires sur ce blog, j'ai pitié pour ces gens et pour la France. J'ai pitié pour leur esprit limité qui pense que le mal être de la France est dû à l'immigration.
Pauvre gens, triste à vous d'avoir un esprit aussi restreint et ne pas aller au delà de ce raisonemment simpliste (celeste et compagnie).
Mais au même temps, vos discours m'encouragent à ne pas baisser les bras et à évoluer dans la vie.
C'est dans le but d'évoluer que j'ai quitté mon pays. Eh oui!!!!!!!!!!!!!!!!!! On immigre pour autre chose que vos ASSEDIC et votre CMU!!!!!!!!!!!!!!!
On immigre aussi pour pouvoir choisir sa profession et non la subir.
Je suis diplômée en France, mais ils ne veulent pas me régulariser par ce que je ne suis pas venue avec le bon Visa (que j'ai demandé et qui m'a été refusé)
Alors, avant d'aller chercher une immigration qualifié, intégrez ceux qui sont là et qui sont qualifiés.

Ecrit par : Clandestine | jeudi, 11 mai 2006

Clandestine
Je n'ai pas lu un seul commentaire laissant penser que l'immigration était la raison essentielle du "mal-être" de notre pays.
On ne peut nier, cependant, que l'immigration clandestine(!) donc illégale, en passant, doit être limitée au maximum et que c'est un devoir pour les responsables politiques de tout bord. Point.
Les immigrants qualifiés non régularisés ne sont peut-être pas entrés sur notre territoire avec le bon visa, comme vous le dites vous-même ? Et ils sont entrés quand même ? C'est à leurs risques et périls d'avoir fait les choses à l'envers : un pays a le droit de délivrer ou non les visas à qui il le souhaite : tous le font, pourquoi la France devrait-elle être, là aussi, une exception ? Et pourquoi donc devrions-nous régulariser des immigrés en situation illégale, ce qui constitue un délit, quand un Français, pour tout autre délit, ne sera pas récompensé pour l'avoir commis mais sanctionné comme il se doit ?
Je suis cependant trés touchée de votre pitié, et vous en remercie vivement.

Ecrit par : Anne | jeudi, 11 mai 2006

Regis : Entre la démagogie de la gauche et les non-sens et fantasmes de l'extrême droite, l'immigration choisie n'est-elle pas une bonne alternative ? Si non, quel modèle existant vous semble le plus intéressant ?

voici la question que j'avais posé à M. Weil, et dont Patrick retranscrit la réponse. Ce qui est assez drôle, c'est que M. Weil, lorsque je lui demande quel modèle existant vous satisfait (étrangement, on ne nous a pas ressorti le fameux modèle suédois ou danois... peut-être parce que leurs conditions d'immigration sont restrictives ou "fascistes" diraient les médias français... Une fois de plus je remarque la corrélation entre bon modèle "social" et bon modèle d'immigration... Etrange), et il nous fait l'étalage de la grandeur de l'administration Jospin. Subjectif? Oui il était conseiller de Jospin (rigueur scientifique quand tu nous tiens). Je n'insisterai pas plus si ce n'est en préciant que M. Weil prône la réforme des administrations avec une culture de résultat (comme M. Blair : en UK, les demandes doivent recevoir une réponse dans les 15 jours), serait-il devenu sarkozyste? Non puisque finalement il prône le fameux retour au statut quo ante "une loi n'était pas nécessaire". Quant à la fameuse circulaire, c'est celle qui prônait une immigration choisie en faveur des informaticiens indiens... Or quand on connaît les chiffres du chômage dans le secteur informatique, il est légitime, cette fois, de douter du bien-fondé de cette circulaire.
Quant au message de clandestine, je vous rejoins sur nombre de points. Je crois en effet, qu'il faut travailler plus. Travailler plus ne veut pas forcément dire travailler plus de 35h (même si cela semble inévitable), mais, en préalable, faire en sorte que les seniors, les jeunes, les habitants de banlieue accèdent à l'emploi. C'est tout le sens du discours de N. Sarkozy. La Gauche qui, notamment avec l'application radicale des 35h et le nivellement, a détruit toute idée de réussite sociale et de mérite. Quand vous dîtes, "C'est dans le but d'évoluer que j'ai quitté mon pays", je crois que vous avez fait erreur. Ici la réussite est stigmatisée, vue d'un mauvais oeil et suspectée. Il faut impérativement revaloriser ces notions, et "Clandestine", je vous invite à regarder le discours de N. Sarkozy à Nîmes qui correspondera à vos aspirations et apaisera votre désarroi (que je partage).

Ecrit par : regis | jeudi, 11 mai 2006

Anne,
C'est par ce que des femmes ne e sont pas soumises à la loi qu'on a pu les accepter dans certains domaines (médecine, politique.....). Elles ne se sont pas limités à se dire, c'est comme ça, alors j'accepte et je me résigne.
Eh oui, Madame, il faut avoir la force, la rage et la révolte pour ne pas se limiter à répéter et appliquer des lois irrespectueuses de la liberté de chacun!!!!!

Ecrit par : clandestine | jeudi, 11 mai 2006

Je ne vois pas le rapport, clandestine, entre votre réponse et mes propos.
En ce qui concerne" les lois irrespectueuses de la liberté de chacun", appliqué à votre problème de visa, cela revient à nier l'existence même des pays et nations, et leurs droits à promulguer des principes et lois qui ne s'appliquent pas forcément de la même façon ailleurs : il n'y a aucune obligation internationale à régulariser des personnes immigrées entrées sur un territoire illégalement. Avec cela, je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir des exceptions et des cas particuliers qu'il faut étudier, mais il n'y a aucune raison pour que ce soit la règle.

Ecrit par : Anne | jeudi, 11 mai 2006

"clandestine" serait bien avisée de rester dans la clandestinité...hihi

Ecrit par : Julien M. | jeudi, 11 mai 2006

Tu vois, Julien, là est l'injustice : je prends quelques gants (!) et fais des circonvolutions pour dire les choses que tu assènes brutalement sans états d'âme...et c'est encore sur moi que ça va retomber !! Finalement, elle a peut-être raison clandestine, avec son combat sur l'égalité des sexes :D (cela dit, je ne vois toujours pas le rapport avec la régularisation automatique et quasiment dûe des clandestins !)

Ecrit par : Anne | jeudi, 11 mai 2006

Il y a 1 niveau au delà duquel je ne me réduis pas. De ce fait, je ne réponderai pas à Anne, encore moins à Julien.

Ecrit par : Clandestine | jeudi, 11 mai 2006

Je ne vois pas pourquoi, Madame, vous ne répondriez pas au dernier message que je vous ai adressé et vous demandant quel rapport vous faites entre la légitime demande des femmes à avoir les mêmes droits que les hommes, dans un pays donné et dans le respect des lois de ce pays, et les soit-disantes lois irrespectueuses des libertés que vous semblez vouloir appliquer à tous ceux qui se trouvent sur un territoire quelque soit leur statut, clandestin ou en situation régulière !!! Si j'entrais illégalement aux USA, au Canada ou à Petaouchnok et que l'on m'y refuse la régularisation, je ne crierais pas au scandale sachant que je n'avais pas respecté les règles au départ !!!!!!!
Et en plus, je ne me permettrais sûrement pas d'afficher mon mépris à la face des nationaux et de les traiter de pauvres gens !
L'acquisition d'une nationalité n'est pas un dû aux étrangers.




Zut à la fin ! Votre arrogance ne plaide pas vraiment pour la compassion !

Ecrit par : Anne | jeudi, 11 mai 2006

Clandestine, tu es un colon.

Sur ce, je m'en vais voir "Hostel". :)

Ecrit par : Alceste | jeudi, 11 mai 2006

Je suis touché par la naiveté des fans de Sarko (rappelons qu'il fait un carton dans l'électorat FN), séduits par le discours populiste du petit NIcolas.

La notion de rupture n'a pas été inventée par Sarkozy.
Mitterrand faisait déjà des gorges chaudes avec ce terme en 1981, comme beaucoup d'autres.
Mais les UMPistes ont la mémoire très courte, semble t'il.

Sarko fait tout pour avoir le pouvoir, et il fera après tout pour le conserver.

Et les naifs qui pensent que son discours de rupture est sincère se fourrent le doigt dans l'oeil.
Sarko, comme son modèle Mitterrand ( eh oui...) n'est pas plus un homme de rupture que les autres.

Plus dure sera la chute......
Pendant ce temps, l'original ( Le Pen) se frotte les mains, ça roule pour lui.

Sarko joue la victime ( comme Chirac et Villepin) dans l'affaire Clearstream.
La victime, c'est le peuple français dans cette histoire.

Les politiciens qui se bouffent entre eux au sommet de l'État devraient démissionner, car l'image de la France, avec ce Dallas à la française, en est sérieusement écornée.

Nous avons là le gouvernement le plus ras les paqueretttes jamais connu

.Christelle

Ecrit par : Christelle | jeudi, 11 mai 2006

Christelle votre connaissance de la politique nous éclaire. Merci de vous dévoyer.
Au sujet de Mitterrand votre remarque est tout à fait correcte... A ceci près que notre cher François prônait la RUPTURE... avec le capitalisme. Cruel aveu de cessité mentale. Sarkozy prône la rupture avec le déclin et l'échec (déclin et échec qu'il n'impute pas au capitalisme mais à notre immobilisme et à notre conservatisme). Quant au même François, vous parlez de Dallas. Effectivement il nous a montré qu'en France on n'a pas de pétrole mais on a des JR. Ecoutes, frégates, mensonges d'état en tout genre... De Villepin et Sarkozy font figure de puceaux avec leurs querelles de diffamation et de faux listings... La mémoire courte comme vous dîtes ne semble pas être l'apanage de l'UMP apparament...

Ecrit par : regis | jeudi, 11 mai 2006

Christelle a la bonne idée de nous éclairer de ses commentaires pointus en politique de façon hebdomadaire ; c'est toujours un plaisir de la lire, et son discours est varié : elle nous a épargné pour la première fois depuis longtemps son "sarko-lepéniste" qu'elle affectionne particulièrement, pour "le petit Nicolas", trés en vogue aussi !
Elle se plaint de l'image de la France, à l'instar de nos grands représentants de la Gauche, unanimes, mais elle était la première à vouloir démontrer que l'affaire du CPE et ses dérives bien franchouillardes étaient relatées avec bienveillance dans le monde entier où tous, soit-disant, nous admiraient !!!
Bref ses interventions sont un vrai régal de bonne foi, de culture et d'ouverture d'esprit.

Ecrit par : Anne | jeudi, 11 mai 2006

Tout à fait d'accord avec Régis et Anne.

Et Christelle, si Le Pen se frotte les mains, c'est surtout parce que tes amis de gauche l'ont créée comme contre-poids à la droite républicaine, l'ont assis avec la proportionnelle, ont abandonné les classes populaires en faisant des prestations sociales une rente supérieure aux revenus du travail, ont fait de l'angélisme rousseauiste un préalable voire un substitut aux politiques de sécurité intérieure, ont préféré le droit à la différence à l'assimilation républicaine, ont oublié de regarder si la France avait encore la possibilité (logements,...) d'accueilir des populations du tiers-monde et si ses creusets républicains étaient encore efficients...

Bref le monopole du coeur contre la droite fâââââchisante qui aujourd'hui met tout en oeuvre pour que le FN ne soit pas à l'Elysée d'ici à cinq ou dix ans, ce qui est une possibilité tant l'incurie de tes amis a été forte.

Sarko-lepéniste ? Je peut mettre à ta disposition les listings des nouveaux adhérents de l'UMP : il sont plus nombreux avec des patronymes d'origine étrangère à y venir qu'au PS.
Sans parler de la discrimination positive un thème de priorité au FN comme l'on sait...

Quand je te lis Christelle, il me reviens une belle formule d'Ernest Renan :
"Un feu d'artifice de lieux communs aux semelles de plomb".

Ecrit par : Julien M. | vendredi, 12 mai 2006

Ou la comparaison de Devedjian entre le PS et les ultras de Charles x :
"Ils n'ont rien oublié et rien appris".

Tiens je vais me relire "La route de la servitude" de Hayek ce soir...hihi

Ecrit par : Julien M. | vendredi, 12 mai 2006

FAIRE CE QUE L'ON DIT et DIRE CE QUE L'ON FAIT

Le Monde 11 mai 2006:

"Dans un même souci de désamorcer la tension, Paris tente de convaincre ses partenaires européens d'annuler les "consultations" imposées aux ressortissants algériens par les pays de l'Union européenne, avant toute délivrance de visa, ce qui ralentit la procédure. Le prochain conseil européen, mi-juin, pourrait décider d'annuler cette mesure, considérée par Alger comme discriminatoire et humiliante"

En pleine ambiance "loi sur l'immigration" , dans le maelstrom de Clearstream, la plus grande clareté dans la semaine ou Bouteflika nous ressert son discours genociadaire, Francois Loos va signer avec la Poste un accord avec Algerie telecom.


EST CE QUE L'ON SE FOUTERAIT PAS DES PEUPLES FRANCAIS et ALGERIEN ?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3212,36-770573@51-746414,0.html

Ecrit par : Eric | vendredi, 12 mai 2006

Bon jour à tous.

Je ne suis pas un politicien,je suis seulement un étrangé d'origine armeniene.
J'ecris peut-être encore avec quelque foutes ortographe mais je metrise maintenant trés bien la langue française à l'oral et mon accent ne s'entend presque pas.Depuis Octobre 2004 je suis en france, je me suis tres bien integré,au college dans le quelle je suis je travaille bien et mes profeseurs n'ont jamais eu des problemes avec moi....
Je vien avoir mes 17ans,et je vais passer bientot mon brever,je suis un peu en retard mais c'etait pour mon bien....
Mes deux freres,dont un il est à ecole Beaux Arts à Rouen et l'autre a l'Université de Rouen, il sont vraiment des éleves presque parfait.
Ma mere travaille benevole a la croix rouge,ou dans les petites assotiacion pour aider aux gens qui ont besoin,elle ne gagne pas d'argent mais elle aime travailler.
Ma famille respecte toute les valeurs de la republique française,et on vit dans une harmonie avec des autres citoyens....
Moi je pratique ma passion,qui est la scene...je suis un chanteur,je connais la varieté française par coeur, je chante Becaud,Brel,Aznavour....
J'aime la France comme j'aime l'Armenie,et je pense que si on aurai deja des papiers et on pourai travailler on aurai pas du mal à trover un travaille....
Et pourtant ça fait 3 jours que je suis illegal en France car pour mon dossier d'Asile la reponse qu'on a reçu c'est: non!
Au tour de moi je connais quelque famille qui ne parle même pas français,qui ne respecte pas les français,qui ne respecte pas la lois française,et pourtant pour eux la reponse était positive.
Avec tout le respect que j'ai pour vous je vous demande de m'expliquer où est si bien connue dans le monde entier la justice française.....
Ce pays me donne le bonheur,de pouvoir realisé mes rêves, de pouvoir chanter,de pouvoir vivre loin de la guerre...je respecte ce pays,j'aime ce pays,et je trouve que je merite de vivre dans ce pays car je veux donner tout le bien que je sais faire pour ce pays, donc pour quoi ce pays ne veut pas de moi et accepte des autres?
J'espere que quelqu'un me repondra!
Je suis tout a fait d'accord avec la lois de Sarkozy,mais si elle sera appliqué vraiment comme elle est....la france a donné beaucoup,mais je suis pret a donner aussi,donnez-moi ma chance!!!

Hajk Shahinian

Ecrit par : Hajk Shahinian | vendredi, 12 mai 2006

Les étrangers sont ils vraiment les seuls à ne pas respecter la France???? C est l impression que l on a quand on écoute Nicolas Sarkozy. Que je sache certains Corses s attaquent régulièrement aux symboles de la république ( préfectures, hymne national lors de la finale de coupe de France 2002) preuve que le problème n est pas spécifique aux étrangers. Des affaires comme clearstream ne sont pas faites pour redorer le blason de notre pays aux yeux des pays étrangers mais aussi en France même. NIcolas Sarkozy explique que les anciennes vagues d immigration étaient bien plus reconnaissantes à la France de les avoir accueilli mais c est sans doute qu à cette époque la France leur offrait de véritables chances de réussir. Vous parlez de donner un travail et un logement mais ces propos ressemblent plus à de la charité faite aux étrangers qu à une chance de réussir. Il faudrait avant tout leur donner les moyens pour obtenir travail et logement à savoir l accès à l enseignement républicain qui prend en compte le fait que tout le monde n est pas égal face à l enseignement mais aussi la possibilité de promotion sociale. De ce côté je crois sincèrement que le problème ne vient pas d un manque d emploi ou d offre de logement mais d une certaine réticence ( je pèse mes mots) d'une partie des patrons et des propriétaires d acoorder une chance aux étrangers. Comment voulez vous qu ils aiment un pays qui les marginalisent??Mettons nous un peu à leur place: ils quittent leur patrie pour tenter de trouver des conditions de vie meilleures, mettent leurs enfants à l école, souvent en se sacrifiant, pour que eux s intègrent et réussissent et pour peu que ces enfants obtiennent un diplôme valorisé sur le marché de l emploi ils ont de fortes chances de ne pas être engagés du fait de leur origine, de leur couleur de peau ou de leur domiciliation dans les cités...il serait peut être temps d arrêter de caricaturer les étrangers pour qu ils soient enfin acceptés par une société dont ils attendent juste une chance de réussir...

Ecrit par : Antoine | vendredi, 12 mai 2006

Cela me fiche le cafard de vous lire Hajk.
Que vous dire ?

Oui, dans un sens, il n'est pas normal que la réponse soit oui pour des personnes ne cherchant pas à s'intégrer et ne parlant même pas la langue française et non pour vous.

Mais d'un autre côté, la France a t elle vocation et la possibilité économique d'accueillir toute la misère du monde (les conflits et la misère se multipliant partout dans le monde) ?
Je ne crois pas.

Imaginez que la situation soit inversée :
votre pays n'est pas en guerre et fait parti des pays dits développés. Pourtant, il connait une grave crise économique.
Vous arrivez tout juste à vivre et à faire vivre les vôtres et pourtant votre pays est en paix.
Vous constatez que dans le monde les choses s'aggravent et que même si c'est dure chez vous, vous vivez encore.
De nombreux immigrés viennent frapper à la porte de votre pays pour y rentrer.
Que feriez vous alors Hajk ? Ouvriez vous les portes à tous ?

Vaste débat dont vous pouvez comprendre la complexité.

Cela ne retire rien à la compréhension que je peux avoir du sentiment d'injustice que vous éprouvez en voyant d'autres obtenir ce précieux titre qui vous est refusé.

A 17 ans, vous êtes encore jeune. La vie s'ouvre devant vous et d'autres opportunités s'offriront à vous. Vous y arriverez ! Ne baissez pas les bras !

Vous demandez une réponse : je ne peux que vous proposez d'inverser les rôles pour tenter de comprendre, même si je sais que cela doit être difficile.

Sinon, que vous dire ? Monsieur Dvedjian sera peut être vous répondre mieux que nous tous ici

Ecrit par : A.V. | vendredi, 12 mai 2006

Antoine,

Beaucoup de français (d'origine étrangère ou non) connaissent eux-aussi des difficultés à se loger décemment (même s'ils ont un travail).

Ils rêveraient de se voir proposer des logements décents et ce n'est pas le cas.
Ce n'est pas de la charité, cela devrait être un droit.

Aussi, c'est déjà bien de se voir offrir un logement et ce n'est pas de la charité. C'est mieux que rien !

Ecrit par : A.V. | vendredi, 12 mai 2006

Tout à fait d'accord avec vous A.V.
Pour Hajk, Mr Devedjian peut peut-être intervenir ?

Pour Antoine, j'ajouterai que N.Sarkozy n'a jamais dit que tous les Français respectaient la République : son discours s'inscrivait dans l'actualité, marquée par la présentation et la discussion au Parlement de son projet de loi sur l'immigration.
Pour les Corses, Antoine, la trés grande majorité d'entre eux souhaitent rester Français ; les autres, qu'ils le veuillent ou pas le sont aussi.
On peut en revanche ne pas vouloir accorder la nationalité française aux étrangers qui ont des comportements anti-nationaux.
Il n'y a pas de caricature systématique des étrangers (ceux qui n'ont donc pas la nationalité française, entendons-nous bien), mais volonté de donner du travail donc des conditions de vie décentes aux Français d'abord, ceux qui, trop nombreux, ont de grandes difficultés. Vous voyez bien que notre économie n'est pas extensible à merci.
Que les conditions d'intégration et l'accueil soient difficiles pour les Français d'origines étrangères est un fait évident, et il faut absolument améliorer leur situation ; mais vous parlez de l'accès à l'école : tous y ont droit gratuitement en France ce qui n'est pas le cas partout (sans parler de la Santé) ! Quant à l'ascenseur social, il est en panne pour tout le monde depuis de nombreuses années ; on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière, avec une croissance économique comme la nôtre !

Ecrit par : Anne | vendredi, 12 mai 2006

Hajk Shahinian,

Puisque t'es européen, francophile, et que tu fais des efforts pour t'assimiler : je roule pour toi ! :D
T'es un exemple-type de ceux des clandestins qu'il faudra naturaliser en exception, et au cas par cas, quand on aura enfin pris la résolution de rapatrier tous les autres.

Ecrit par : Alceste | vendredi, 12 mai 2006

On est évidemment d'accord pour le cas par cas, et j'espère que celui de Hajk trouvera une issue heureuse : il a toute la gentillesse, l'envie et la requête respectueuse qui manquaient à clandestine !! Et c'est vrai, une culture qui ne peut que lui faciliter les choses.

Ecrit par : Anne | vendredi, 12 mai 2006

Il est vrai que la naiveté des Sarkophiles porte à sourire.....
Les décrets d'application des premières lois Sarkozy sur l'immigration en 2003 ne sont pas encore sortis !

Et il est probable que les débats actuels suivant la même voie.
Sarkozy a besoin de faire du spectacle, sur la pointe des pieds, en s'agitant de toutes parts.

Le reste ne l'interesse pas.

Soyons un minimum pragmatiques et clairvoyants !

Roro

Ecrit par : Roro | vendredi, 12 mai 2006

Merci Roro pour tes conseils avisés.

Ecrit par : Anne | vendredi, 12 mai 2006

Il y a bien peu d'arabes en France. Bcp de berbères arabisés, par contre.

Quand à la promotion sociale des immigrés afro-maghrébins, je suis pour s'ils le méritent et souhaitent s'assimiler (essentiellement et existentiellement) à la France et à l'Europe; mais evidemment plus ils s'assimilent moins on risque de les repérer (francisation des noms, abandon de l'islam, gosses métissés...).

Ecrit par : Alceste | samedi, 13 mai 2006

Bien répondu Alceste et en anglais sire !

Ecrit par : A.V. | samedi, 13 mai 2006

C'est dommage Mr DEVEDJAN de voir que votre blog soit utilisé pour des querelles stériles, des kyrielles d'insultes, par deux ou trois agités du casque, qui viennent de gauche ! Si j'avais un conseil à donner: l'indifférence est le plus grand des mépris, certes, mais c'est aussi une forme de sagesse que d'ignorer les attaques stupides de ceux dont le seul but n'est autre que de parler pour ne rien dire, uniquement pour provoquer. Vous devez élever le débat messsieurs mesdames les bloggeurs !

Ecrit par : Julia | samedi, 13 mai 2006

Julia,

Vous n argumentez pas vous insultez...est ce là ce que vous appelez élever le débat?? Elever le débat ça serait sans doute éviter que des affrontements entre deux hommes politiques de droite ne discréditent la république française aux yeux du monde entier...si c est ce que l UMP appelle aimer son pays que de profiter du système pour tenter d éliminer son rival c est assez triste

Ecrit par : Antoine | samedi, 13 mai 2006

http://voxgalliae.blogspot.com/2006/05/sarkozy-escroquerie-sur-la-prtendue.html

Quid de ça, M. Devedjian ?

Ecrit par : Alceste | samedi, 13 mai 2006

Cela nous démontre qu'une chose Alceste,

La gauche nous a bernés, mais la droite à l'évidence, depuis un moment, nous prend pour des imbéciles et nous ment tout en tentant de nous manipuler.

Je commence vraiment à en avoir marre (si tout cela est vrai)

J'attends aussi avec intérêt les explications de monsieur devedjian sur la question.

Merci Eric

Ecrit par : A.V. | dimanche, 14 mai 2006

Poser cette question, Alceste, indique que jusque là, tu pensais que Sarkozy avait un projet crédible et novateur en matière d'immigration.

Or, force est de constater que Sarkozy est un politicien de 25 ans d'âge, qu'il est passé par tous les postes ( ministre, ministre d'état, président de conseil général, de parti etc etc etc etc etc.....), qu'il est omniprésent dans les médias depuis 4 ans, et ......qu'on n'a pas plus d'idées nouvelles qu'avant.

Claironner la rupture, c'est bien.
Mais les actes, c'est plus crédible en politique.
Et là, Sarko, dans les actes, quid ?

Quid de son bilan au budget en 1993 ?
Quid de son bilan à l'intérieur ?
Quid de son bilan à Bercy?

Le personnage est comme cela.
Prenons l'affaire Clearstream :

Commentaire d'un autre politicien ( qui connait lui aussi les ficelles de la communication ) :

" Sarkozy n'est pas une victime. Il est l'auteur de la mise en scène d'une machination contre lui.
Il est en quelque sorte l'organisateur en chef de sa victimisation, en instrumentalisant les institutions et la justice".

Tout est dit.

Roro

Ecrit par : Roro | dimanche, 14 mai 2006

Je me pose juste une question et elle est désespérée : pour qui voter maintenant l'année prochaine ? Pour qui ?
Je n'en sais vraiment plus rien !

En attendant, juste un souhait :

Que les médias arrêtent de faire du sensationnel et de s'ériger juge à la place des juges. L'affaire Outreau n'a pas servi de leçon à l'évidence.
Que les magistrats fassent leur boulot sans être instrumentalisés. Que ceux qui violent le secret d'instruction ou interprêtent dans le sens qui les arrangent les auditions soient sévérement punis pour ne pas faire leur travail.
Que le garde des sceaux fasse son bouleau et ne dépasse pas les limites qui sont les siennes
Que les parlementaires refassent leur travail (en passant que monsieur Devedjian qui ne répond plus à aucune de nos questions, me dise pourquoi les décrets d'application de la première loi de monsieur Sarkozy sur l'immigration n'ont pas encore été pris, privant celle ci de toute applicabilité depuis deux ans ? Pourquoi alors en faire voter une autre ? Pour le même résultat à la sortie ? Surtout lorsqu'on lit le lien d'Alceste, il y a des doutes !)
Que monsieur Sarkozy arrête de se poser en victime qu'il n'est plus depuis longtemps
Qu'un vrai projet politique soit présenté aux français car là, nous sommes dans la basse politique et nous sommes nombreux, face à tant de contradictions, à ne plus y croire.
Quant à la gauche, sans conviction, sans programme non plus, qu'elle se construise et qu'en attendant, elle se la ferme !

Mde ! AU BOULOT !

Ecrit par : A.V. | dimanche, 14 mai 2006

Vous n'avez pas tort, Julia : il y a beaucoup de "dialogues stériles" dans les rubriques qui peuvent s'y prêter. Mais parfois les propos sont tellement outranciers, manipulateurs que de façon épidermique il est difficile de ne pas répondre.
Quand je lis par ex que N.Sarkozy est tout sauf une victime dans l'affaire Clearstream : même la Gauche et les médias de cette obédience ne sont pas (encore) allés jusque là, l'accusant simplement d'en profiter politiquement, ce qui paraît après tout de bonne guerre.
Evidemment, s'il faut en croire la déclaration "d'un autre politicien qui lui aussi connait les ficelles de la communication"....On ne peut que le croire : N.Sarkozy est à l'origine de toute cette affaire !! On rêve !
Quant au secret de l'instruction, si je ne m'abuse, il ne s'applique pas aux parties civiles qui peuvent trouver un intérêt pour leur défense à dévoiler des éléments d'un dossier : c'est bien grâce à ça que les médias ont pû "réparer" un peu le mal fait à Outreau.

Ecrit par : Anne | dimanche, 14 mai 2006

A.V, NS est clairement la victime de cette affaire. Quand vous consacrez votre vie depuis 30ans pour une cause et que quelqu'un, par des manipulations grossières, essaye de vous salir en mettant en doute votre statut d'homme d'Etat et votre honnêteté, il y a de quoi devenir fou.
A ce titre, il faut souligner l'attitude républicaine de N. Sarkozy. Il n'a attaqué personne, il ne s'est pas emporté -du moins publiquement- alors que sincérement il y avait de quoi, il a fait preuve de recul et modération, qualités nécessaires pour un homme d'Etat. Dans cette affaire, je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec l'affaire des caricatures de Mahomet. Face à la "calomnie" et l'attaque personnelle, il y a les modérés qui agissent de façon républicaine (saisine de la justice, modération des propos...) et les fou-furieux impulsifs et dangereux par leur emportement. Imaginez un seul instant que N. Sarkozy, de façon presque légitime, ait attaqué De Villepin ou ait mis en doute publiquement l'honnêteté des chiraquiens. "Ca aurait rajouté une crise à la crise". Inutile donc. Pourtant, l'UDF, le PS ( on attend avec grande impatience que le ridicule soit poussé au bout : à quand la déclaration publique de R. Dumas ou Mazarine sur le caractère "gravissime" de cet "affaire d'Etat" instruite pour le "grave" délit de diffamation) ne se gênent pas. Donc voilà, s'il faut que cette crise soit pédagogique, il faut retenir que le sang froid et le recul sont exigés sinon recquis, notamment en République ... Attitude recquise pour prétendre aux fonctions suprêmes. Or, quand on voit les réactions puériles du PS ( qui ont subitement oublié Tonton), on constate que cet affaire n'est pas un scoop, elle ne soulève aucune nouveauté. Rien n'a changé.

Ecrit par : regis | dimanche, 14 mai 2006

Roro, pour attaquer Sarkozy sur son bilan, il faut prendre en compte le contexte. Quand Sarko arrive à Bercy et qu'il veut réduire la dette, l'Elysée lui fait amicalement comprendre qu'il faudra attendre 2007. Au risque de vous informer sur le système institutionnel français, un ministre en période de fait majoritaire, n'a pas carte blanche. Croire que le bilan de Sarko lors de ses différentes missions ministérielles est "son bilan" est une grave erreur... Sarko est le ministre de Chirac qui doit appliquer son programme de 2002. La rupture qu'il prône n'est pas pour aujourd'hui, vous avez mal compris... Tout de même, je remarque que croire à la rupture avec Chirac aux manettes relève d'une extrême naïveté. Donc, pour votre information, la rupture c'est pour 2007.

Sarkozy n'est pas une victime. Il est l'auteur de la mise en scène d'une machination contre lui.
Il est en quelque sorte l'organisateur en chef de sa victimisation, en instrumentalisant les institutions et la justice

Quant à cette citation, elle relève soit de la paranoïa soit d'une estime surdimensionée du talent de l'avocat N. Sarkozy. Car dire que Sarko aurait laissé agir la DGSE, différents ministres etc contre lui en ayant l'intime conviction que le moment venu il en profiterait est pour le moins un pari très risqué. Surtout quand on se rappelle des affaires de la Vème et de leurs victimes, l'augmentation du taux de suicide dans la sphère politique sous Tonton... etc En outre, même si Sarkozy a eu connaissance des agissements contre lui -ce qu'il nie- je ne vois pas en quoi cela serait choquant. Pour ceux qui l'ignoraient, la tentative en droit pénal (tentative d'homicide...) est sanctionnée. Je ne vois pas pourquoi quand on aurait essayé de ruiner votre engagement politique et qu'a posteriori le vent a tourné en votre "faveur" (ou du moins n'a pas tourné en votre "défaveur" car je ne sais pas si être une victime est une faveur...), vous devriez vous taire en disant "ouf c'est bon". Lorsque vous échappez à un homicide ou autre, il y a certes la satisfaction d'y avoir échappé mais il y a aussi -surtout?- la crainte que cela se reproduise... Donc voilà, je ne vois pas pourquoi, sous prétexte que la tentative de déstabilisation a échoué, NS devrait se taire car finalement "il s'en tire bien et de quoi se plaint-il au juste?". La tentative est sanctionnable et ce n'est pas instrumentaliser la justice d'exiger qu'elle sanctionne celui qui a échoué dans son entreprise ciminelle ou délictuelle... Car pour avoir échoué, il a fallu tenter et cela est grave. Donc, c'est une vision très partisane de la justice que vous développez ici...

Ecrit par : regis | dimanche, 14 mai 2006

A A.V. et à Alceste, sur l'application de la loi du 26 novembre 2003, je conseille de lire le dernier rapport d'information de Thierry Mariani qui fait le point sur cette application : http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i2922.asp#P99_3014, qui expose bien d'abord que 90 % de la loi est appliquée et quelles sont les difficultés des 10 % restant. D'où d'ailleurs la nécessité de la nouvelle loi.
Je réponds avec retard, c'est vrai, mais autant que je peux...
Merci en tout cas à tous ces commentaires, majoritairement réfléchis et argumentés qui témoignent de l'intérêt de la discussion, même si je ne suis pas d'accord. Cela m'apprend beaucoup. Je regrette en revanche les dérapages, les grossièretés, les propos racistes et les insultes que je supprime aussi vite que je peux.
Merci aussi d'écrire en français, même si je suis impressionné par l'anglais d'Alceste !

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 14 mai 2006

Qu'un coup ait été tenté contre Sarkozy pour l'abattre politiquement, vu ce que nous lisons partout, cela semble évident. C'est politiquement impardonnable !
Par contre, il me semble moins évident de croire qu'il n'ait été au courant que maintenant de cette affaire. De nombreux articles avancent qu'il a été averti dès 2004.
Qu'il ne porte plainte qu'en 2006 (surtout en tant qu'ancien avocat qui est supposé maitriser son sujet), cela me semble plus contestabe.
Là, je me demande forcément si la plainte n'a pas un autre objet que d'obtenir justice.
Pourquoi n'a t il pas porté plainte dès 2004 ? Cela aurait été plus logique et sain pour le climat politique ! Serait ce parce qu'à l'époque, il était loin de se douter que Villlepin risquait de se porter candidat lui aussi à l'élection présidentielle ?
Il aurait obtenu justice plus vite et serait sorti grandi de cette histoire.

Aujourd'hui, je ne comprends plus rien à ce qui se passe et je ressens un grand sentiment de malaise par rapport à ce que je lis ou entends. Et je ne suis pas la seule.

J'ai aussi beaucoup de mal à accepter, que dans le cadre d'une instruction, des pans entiers d'une audition supposée restée secrète soient étalés à la une des journeaux, sans que les fuites judiciaires soient sanctionnées.
L'audition de monsieur Sarkozy n'a pour l'instant connu aucunes fuites dans la presse par contre. Pourquoi ?

Franchement, cela me choque et j'aimerais que des hommes politiques que je respecte, comme monsieur Devedjian, qui travaille notamment à la réforme de la justice, sujet qui lui tient à coeur, prenne fermement position sur de telles pratiques judiciaires qui ne permettent plus de croire en un justice capable de juger en toute sérénité et indépendance.
A ce moment là, je commençerais à croire en une véritable rupture avec des pratiques d'une autre époque qui sont des cancers pour notre démocratie et en font une véritable république bananière pour l'instant.

Ecrit par : A.V. | dimanche, 14 mai 2006

Chère A.V. je crois que j'ai répondu à vos interrogations les plus importantes dans ma nouvelle note. L'audition de Sarkozy n'a pas fuité parce qu'à mon sens, elle ne comprend aucune révélation et donc n'intéresse pas la presse. Mais malgré tout cela peut encore venir. Il y a tellement de personnes qui ont accès à un dossier d'instruction de cette nature que le secret de l'instruction est nécessairement un secret de polichinelle. C'est pourquoi j'ai proposé depuis longtemps sa suppression.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 14 mai 2006

Patrick Devedjian,

Une autre solution serait de créer un secret d'instruction ultra-renforcé que le magistrat instructuer peut exiger sur certaines affaires, sur le modèle du code de procédure pénale Suisse.
Un exemple : l'instruction lors du meurtre d'Edouard Stern : secret quasi total en raison du contexte et des interactions dans l'affaire.

Suppression du juge d'instruction, suppression du secret d'instruction, vous n'êtes pas un réformateur Patrick Devedjian mais un exterminateur...lol..

D'ailleurs on devrait revenir à la loi du Talion et à l'ordalie, histoire de viriliser un peu notre droit pénal...

Ecrit par : Julien M. | lundi, 15 mai 2006

@ Julien :
D'ailleurs on devrait revenir à la loi du Talion et à l'ordalie, histoire de viriliser un peu notre droit pénal...

c'est sûr avec des mecs comme toi...il faut viriliser...ou remplir le cerveau avec un peu plus de matière..fécale histoire de faire bonne mesure...

Ecrit par : snoop | lundi, 15 mai 2006

J'ai décidé de ne plus répondre aux gauchistes, salafistes, victimaires-compassionnels, pleureuses et autres collabos afin de ne pas polluer le blog et de ne pas perdre mon temps durant mes rares moments de détentes.

Ecrit par : Julien M. | lundi, 15 mai 2006

moi aussi j'ai décidé de ne plus perdre mon temps avec des droitistes xnéphobes, frustrés sur les bords....

Ecrit par : snoop | lundi, 15 mai 2006

Bien que fils d'immigré, je ne suis pas choqué par le projet de loi proposé par Nicolas Sarkozy. Je pense que tous pourront en profiter: d'abord la France, qui n'a plus les moyens d'accueillir comme par le passé, ensuite les immigrés, qui pourront mieux s'intégrer, et enfin nous, enfants d'immigrés qui aimont la France pour ce qu'elle représente, ce qu'elle nous a donné, à nous et nos parents, et qui en avons assez d'être les victimes d'un racisme larvé induit par le comportement irrespectueux et a-social d'une trop grande partie de nos pairs pourtant choyés par un pays qu'ils conspuent. A cet égard je n'ai pas été choqué par le terme 'racaille' employé sciemment à l'encontre de délinquants sans foi ni loi. Face à un Jean-Marie Lepen raciste et outrancier, face à une gauche utopiste, laxiste et dangereuse pour notre pays, il me semble que le bon sens et la raison incarnés par Nicolas Sarkozy et ses partisans constituent la seule alternative valable pour la France et les Français.

Ecrit par : Hamed | lundi, 15 mai 2006

Bravo Hamed !

La moitié de ma famille est immigrée, d'origine kabyle, et j'en ai marre de ces amalgames entre l'UMP et le FN !

A une réunion récente des jeunes de ma section, entre un tiers et la moitié du groupe avait des origines étrangères. J'aimerais que tous ces connards de gauche et d'extrême gauche commence à se rendre compte de leur niveau de démagogie.

Ecrit par : Julien M. | lundi, 15 mai 2006

@ Hamed et Julien M.

Il suffit d'entendre ce que pensent les habitants des pays du Magrheb et d'Afrique Noire, et qui restent chez eux, pour se rendre compte que le projet de NS ne va pas encore assez loin pour eux, et à quel point ils nous prennent pour des gogos avec nos tergiversations et la mauvaise conscience qui anime systématiquement nos débats sur le sujet de l'immigration !

Ecrit par : Anne | mardi, 16 mai 2006

Excusez, Régis et Julien M., je "m'ai plantée" dans la position du h de Maghreb : voilà qui est mieux ! :)

Ecrit par : Anne | mardi, 16 mai 2006

Samedi 06 Mai 2006
le débat sur l'immigration en France dans une impasse
Une fois de plus, l'immigration se trouve au coeur de l'actualité politique et sera, n'en déplaise aux béats, un sujet central de la campagne présidentielle et des années à venir.

Bien entendu, les anathèmes fusent de part et d'autre et rien ne semble devoir vraiment changer : les procédures de délivrance des visas vont encore se compliquer et, en parallèle, le ressentiment des migrants de première ou deuxième génération va s'accroître contre notre pays. Tétanisée, la droite va donner des gages "d'humanisme et de solidarité" à la gauche, laquelle se vautrera dans la démagogie.

Voici ma contribution au débat, duquel je n'attends rien vu l'aveuglement et/ou l'émasculation de ses ténors.

La France et la tradition de l'immigration.

OUI, la France est une terre d'immigration traditionnelle. OUI, la générosité (pas la veulerie) de notre pays à l'égard de ses immigrés l'honore. OUI, la France a conjoncturellement besoin d'un flux migratoire pour que fonctionne son économie, anémiée par l'égoïsme démographique des baby-boomers.

Ceci étant posé, que faire ?

La légitimité de la sélection.

Ouvrir ou non ses portes à l'étranger est un droit fondamental. Dans un pays, maison commune, les citoyens délèguent la "gestion de la porte" à l'Etat, lequel exerce théoriquement avec précaution cette responsabilité. La France est la propriété des Français, quoi qu'en disent les faux généreux. l'Etat est le gérant de cette - magnifique - propriété. Cette gestion doit s'effectuer exclusivement en fonction des intérêts des propriétaires. l'Etat n'a pas mandat pour défendre des intérêts propres ou extérieurs. Voici, de mon point de vue, la déclinaison de ce principe :

+ La France ne doit accueillir des immigrants que s'ils sont nécessaires à son économie. Les seules exceptions admissibles sont les réfugiés politiques qui courent un risque réel parce qu'ils défendent des valeurs proches des nôtres, c'est-à-dire quelques milliers de personnes, dont l'accueil doit être réparti entre les nations qui partagent la même générosité.

+ L'Etat n'a de devoir qu'envers ses citoyens : aucun Etat étranger ne peut exiger de la France quoi , que ce soit, si ce n'est le respect des traités internationaux conclus et ratifiés en fonction des intérêts des Français (théoriquement). Ainsi, quand j'entends l'ambassadeur de Côte d'Ivoire exiger de la France un logement pour les Ivoiriens résidant en France, je manque m'étouffer (8000 Français ont été chassés de ce pays il y a quelques mois)... Idem lorsque l'épouvantable Bouteflika, qui a consacré sa jeunesse à organiser le départ de mon peuple d'Algérie, exige plus de visas pour ses pauvres compatriotes.

+ L'immigration peut être temporaire, du fait des immigrants ou de celui du pays qui les accueille. Avoir travaillé légalement en France pendant trois ans ne donne pas un droit automatique à la résidence éternelle. C'est une affaire de contrat.

+ Chirac déclarait récemment que la France a autant de racines musulmanes que chrétiennes. Cette ineptie est peut être au coeur de notre incapacité à vivre sereinement l'immigration : accueillir 300.000 Polonais catholiques ou 300.000 Algériens musulmans n'est pas neutre et n'a pas les mêmes conséquences. Malgré cent ans de laïcité, la France reste une terre de chrétienté et c'est TANT MIEUX. La liberté religieuse n'a rien à voir avec le substrat culturel que nul ne peut nier.

+ Le métissage n'est pas la panacée universelle. En fait, il n'est ni bon ni mauvais. Il n'est pas une chance et il n'est pas non plus l'oeuvre du diable. Le promouvoir est aussi ridicule que le condamner absolument. Ce qui est sûr est qu'il n'est pas facile de le vivre, en particulier en Europe.

+ Limiter l'accès de certaines nationalités et favoriser au contraire celui de certaines autres me semble légitime et essentiel pour le succès de l'intégration. Il est par exemple évident que recevoir en France un Argentin est infiniment plus facile qu'accueillir un Soudanais. Racisme ? Certainement pas. Il s'agit de lucidité. Loin de moi l'idée d'une quelconque supériorité intrinsèque de telle ou telle race ou nation. Je suis par contre convaincu que le fossé entre notre culture et celle du monde arabe et de l'Afrique est énorme. De la même façon qu'un Français ne s'installe pas spontanément dans un village de la brousse congolaise, un paysan malien va subir un choc grave en arrivant à Paris.

+ Il n'y a pas de responsabilité post-coloniale qui justifie l'immigration. De la même façon que les Français n'exigent pas un droit à l'installation en Allemagne du fait des agressions répétées de ce pays, les Algériens n'ont aucun visa moral pour venir en France. Ils nous ont mis dehors, dans la douleur, et doivent tirer toutes les conséquences de leur émancipation.

Visas, regroupement familial et expulsions.

Bien que disposant d'un réseau consulaire étendu, la France gère très mal la délivrance de visas. Il s'agit d'un vaste sujet, que je connais pour avoir travaillé trois ans en consulat. Force est de constater que nous savons mal discriminer. Les accords de Schengen, éminemment néfastes, ont aggravé cette incompétence. Il est aujourd'hui plus difficile pour un Dominicain fortuné de venir passer ses vacances en famille sur la Côte d'Azur que pour un imam algérien djihadiste installé en France d'obtenir une carte de séjour...

Le regroupement familial part d'une bonne intention : comment demander à un travailleur étranger de renoncer à vivre en famille ? Cela dit, il donne aujourd'hui lieu à tous les abus. Dans un système sain, où l'étranger n'est admis en France que s'il arrive avec un emploi et où il repart en cas de rupture du contrat de travail, le fait que son conjoint et ses enfants l'accompagnent est parfaitement acceptable. En revanche, un étranger sans emploi ne doit pas pouvoir faire venir sa famille. Il est bien plus naturel qu'il la rejoigne dans son pays d'origine !

Le problème des expulsions est épineux : il vaut mieux bloquer les indésirables avant leur entrée sur le territoire. Pourtant, expulser un étranger arrivé irrégulièrement est un devoir de l'Etat vis-à-vis de ses citoyens et, accessoirement, des étrangers qui ont pris la peine de respecter nos lois pour entrer.

Il est choquant qu'une prime au retour soit concédée aux illégaux qui consentent à partir, c'est-à-dire à se mettre en conformité avec notre droit.

Les migrations, un problème mondial.

Au-delà de ces considérations, qui peuvent sembler bien illusoires dans l'état de notre monde, je ne peux pas ne pas évoquer un des arguments les plus pernicieux du débat : l'égoïsme des pays riches serait la cause essentielle de la pression migratoire.

Je reviendrai sur ce point-clé dans un prochain article, qui me fournira une transition parfaite pour glisser vers l'Amérique latine et remiser provisoirement au placard cette actualité française bien déprimante.


PLUS SUR : http://francelatine.over-blog.com

Ecrit par : phiconvers | mardi, 16 mai 2006

vous aurez rectifié : "nous, enfants d'immigrés qui amonS la France"
Tout à fait d'accord Julien. J'en ai assez que certains gauchistes fassent l'malgame entre UMP et FN; Maintenant, que des personnes racistes aient envie de voter UMP ou Sarkozy...tant mieux. N'est-ce pas Sarkozy que l'on veut voir à l'Elysée ? J'ai été éduqué dans les valeurs de tolérance, de laïcité et de respect prônées par la France et fort heureusement une majorité de Français les partangent. J'ose espérer que justement, face au bon sens et aux valeurs humanistes défendues par Nicolas Sarkozy, une grande partie des Français tentés par le vote protestataire lepéniste rejoindront le clan de l'UMP. Mon expérience me porte à croire que les Français sont beaucoup moins racistes qu'on veut le faire croire. Ils en ont assez. Assez du laxisme, assez des incivilités, assez de la fracture sociale.La gauche nous a démontré de façon patente son incompétence. Regardons du côté des pays qui marchent. Comme l'a dit Nicolas Sarkozy, un pays qui défend des valeurs sociales est un pays qui donne du travail au plus grand nombre, pas un pays où l'assistanat se généralise aux dépens de la dette publique et des travailleurs.

Ecrit par : Hamed | mercredi, 17 mai 2006

Mais bien sûr tous les moyens sont bons pour que sarko aille à l Elysée!!! Quelle stratégie! Eliminer de Villepin avec Clearstream, éliminer Le Pen en devenant raciste???il ne manque plus à Sarko de fustiger les délocalisations et à commencer ses phrases par:" travailleurs, travailleuses" et il nous aura tout fait!!
La fracture sociale ça faisait longtemps...on a vu comment l UMP la traitait tien! Un bon coup de karcher et quelques morts dans les banlieues saupoudrés d une révolte pas maitrisée...c est beau!
Mais il faut vraiment avoir vécu 20 ans loin de la France pour croire que le vote lepéniste est un vote protestataire!! Si ça n était que ça il ne serait pas aussi régulier aux élections!Protestataire contre quoi?? Le chômage? Et donc votre réponse pour ces protestataires au lieu de donner des solutions au chômage c est de baser votre discours sur les étrangers comme le FN!!! Le problème en France c est les étrangers et l assistanat?? dans ce cas il faut éviter d assister les entreprises étrangères avec des subventions censées les inciter à embaucher mais qui au final leur permettent de rémunérer leurs actionnaires et de délocaliser à l étranger! Mr De Villepin va encore faire des cadeaux fiscaux aux PME en "espérant qu elle embaucheront"...comme cette naïveté est touchante!
C est juste de la démagogie. Votre but, comme celui de Sarkozy n est pas de tout faire pour que la France aille mieux mais de tout faire pour que votre leader satisfasse ses envies de pouvoir!! C est assez triste!

Ecrit par : Nico | mercredi, 17 mai 2006

Nico au mieux tu me rappelles Bruno Julliard, au pire les boutonneux-non-manipulés-et-en-totale-indépendance-intelectuelle-contre-le-liberalisme-aka-la-fin-des-Mondes qui criaient "NON A LA PRECARITE"
Ton discours relève soit d'une douce naïveté qui me rappelle ma pré-adolescence (mon enfance?) soit d'une inculture que seules tes 20années d'expatriation pourraient excuser.
A ce titre, je tiens à saluer nos amis du PS et du PC... Cette année c'est l'anniversaire de la "Révolution Culturelle" chinoise (abolition de tous signes de richesses, lutte contre la bourgeoisie et les droitistes en théorie... Massacres, tortures, humiliations en pratique). Mes amitiés, en ce jour de mémoire de la grande avancée prolétarienne, à tous les défenseurs du "Peuple de Gauche" comme dirait Marie-Georges. Mes amitiés aussi aux anciens 68ards qui clamaient des slogans maoistes et qui sont aujourd'hui patrons de presse ou de grands partis. L'Histoire vous a donné raison.

Pour mémoire (et un peu de propagande pour le PS, la LCR et le PCF au passage)

“La Grande Révolution culturelle prolétarienne vise à liquider l’idéologie bourgeoise, à implanter l’idéologie prolétarienne, à transformer l’homme dans ce qu’il a de plus profond, à réaliser sa révolutionnarisation idéologique, à extirper les racines du révisionnisme, à consolider et à développer le système socialiste. Nous devons abattre les responsables du Parti engagés dans la voie capitaliste. Nous devons abattre les sommités académiques réactionnaires de la bourgeoisie et tous les “monarchistes” bourgeois. Nous devons nous opposer à tous les actes de répression contre la révolution. Nous devons liquider tous les génies malfaisants. Nous devons extirper énergiquement la pensée, la culture, les mœurs et coutumes anciennes de toutes les classes exploiteuses. Nous devons réformer toutes les parties de la superstructure qui ne correspondent pas à la base économique du socialisme. Nous devons purger la terre de toute la vermine et balayer tous les obstacles!”

Ecrit par : regis | mercredi, 17 mai 2006

Sarko dit que la France subit l'immigration et instaure une immigration choisie. Je ne sais pas ce qu'il veut dire par là, mais il ne m'a jamais convaincu sur ce terrain là. Depuis qu'il est ministre de l'intérieur, il désorganise complètement l'acceuil des étudiants étrangers en France. Voici un témoignage brulant sur ce que Sarko appelle immigration choisie :

"Une de mes camarades d'école d'ingénieur était originaire de l'île Maurice. Elle est venue en France faire sa classe préparatoire puis a intégré une école. Ses études ont été entièrement financées par la France, puisque les études sont gratuites en France, et qu'elle touchait une bourse. Quelques jours après la remise des diplômes, elle reçoit un avis d'expulsion de la préfecture: Cette étrangère qui a été formée à BAC+5 n'a plus rien à faire chez nous! Elle quitte la France pour l'Angleterre (où elle avait de la famille). Elle a trouvé un travail deux mois plus tard. Que dire, si ce n'est: gâchis?"

Ecrit par : etudiantchinois | mercredi, 17 mai 2006

je suis étudiant et je suis assez étonné d'entendre plein d'annecdotes qui surgissent d'on ne sait où (une étudiant de l'île Maurice qui a fait une école d'ingé... On ne sait rien d'autre, ce qui ne laisse aucun critère pertinent pour juger de sa situation). Ca montre d'ailleurs la nécessité d'étudier au cas par cas les cas litigieux et non de faire des solutions d'ensemble méprisant les spécificités inhérentes à chaque situation. C'est ce que propose la loi Sarkozy. La loi Sarkozy s'attachera au cas personnel pour chaque régularisation/délivrance de papiers contrairement à la législation antérieure qui était unilatérale et qui récompensait la clandestinité. De plus, il y aura la carte talents & compétences qui résoudra nombre de problèmes s'agissant des étudiants.
Alors certes, nos camarades socialistes crient à la bureaucratie (seraient-ils devenus réformateurs?!). Mais, je crois que c'est un sujet qui mérite un fort investissement pour nous éviter des Sangatte, des Hotels qui crament... De plus, l'administration devra, comme en UK, souscrire à la culture de résultat.
Bref, la loi sur l'immigration de NS, soulève de nombreux autres enjeux. Comme celui de l'administration (que votre cas spécifique met en évidence), ou de la politique de co-développement. Ce qui est intéressant c'est de voir que Nicolas Sarkozy ne cloisonne pas chaque problème (ce qui serait contre-productif) mais les relie. Cf les propositions de réforme s'agissant des services pub
http://www.conventions-ump.org/ServicesPublics.htm
Quant à la politique de co-développement, NS sera sur le terrain (Benin, Mali...) dès demain. Alors, la caricature est aisée ("pillage des élites", "Sarko-Facho" et autres commentaires de haut-vol), mais la réalité est beaucoup plus nuancée.

Ecrit par : regis | mercredi, 17 mai 2006

C'est vrai que, comme par enchantement, nous sommes abreuvés d'exemples comme celui d'etudiantchinois. Qui n'a pas entendu sur les ondes Christina, jeune Russe de 16 ans, parlant français sans le moindre accent, lycéenne bien intégrée, menacée d'expulsion avec ses parents eux ne parlant pas la langue et sans emploi ? Et d'autres...Bien sûr qu'il faut examiner certaines situations, mais ici comme là, sans autres éléments de jugement, il est impossible de se prononcer sur le bien-fondé ou pas de certaines décisions.

Ecrit par : Anne | mercredi, 17 mai 2006

J'aime dire les choses comme ils sont et c'est pour ca que je vais ecrire à tous ce qui pensent que la crise economique en France est à cause des immigrés.
c'est simplement à cause d'un mauvais choix des français.Si la France accepte les immigrés qui n'ont pas apprie le français,qui ne font meme pas le minimum d'eforts,qui n'aiment pas travailler,et qui ne veulent que rester en France en croyant que les français doivent les aider,c'est tout à fait normal que ces immigrés la dovient vite des chaumeurs.Parcontre si vous commencerai accepter des gens qui veulent travailler,qui savent travailler je vous rassure que le chomage en France serai moins important.
Regardez combien immigrés pillent l'argent de votre pays en restant sur le fauteuille chez eux.
Je vous prie de comprendre que vous remplissez la France des gens gens qui n'ont rien dans ces tetes,et si ça va continuer comme ça ce magnifique pays rempli plein des talents et des gens ambicieux deviendra rien qu'une poubelle.
Les gens de mon pays,les armeniens ont toujours fait que des bones choses en France.Michel LeGrand,la famille Djorkaeffe,le grand M. Charles Aznavour qui a fait voyagé la langue françcaise au quatre coin du monde,ou meme vous M.Davedjian,tous ils sont des armeniens et français meme temps, je suis pas venu ici pour bruler les voiture,ou pour critiquer la france...j'aime,et je respecte la france et je suis prets a aimer la france comme armenie....
Je suis ambiecieux,serieux,et tout les gens qui croient en moi,je ferai tout por pas les deçevoire.....
Donnez-moi ma chance car je la merite.............
Je merite avoir enfin dans mes main la clef de la liberté,mais commen je dois l'obtenir.....?
M.Davedjian avec tout le respect que j'ai pour vous je vous prie de me repondre...

Ecrit par : Hajk Shahinian | jeudi, 18 mai 2006

Personne n'a commenté le long argumentaire de phiconvers de mardi : est-ce parce que, comme moi, vous y adhérez totalement ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 18 mai 2006

Bien sûr Anne,
Non seulement on y adhère, mais plus encore on voudrait l'avoir soi-même écrit.
Il n'est pas un paragraphe avec lequel je suis en contradiction.

Vais-je encore me faire traiter de facho ???

Ecrit par : jean-François | jeudi, 18 mai 2006

Sarkozy vient de recevoir un acceuil glacial au Mali.
Son projet relève de l'esclavage moderne, puisqu'il est question de faire ses courses sur le marché africain, en y prenant ce que nous trouvons de bon et de bien.

Il n'y a pas si longtemps, on allait chercher les africains pour leur musculature ou leur dentition.
Mais bien sur, vous allez m'expliquer que Sarko parle avec du bon sens, qu'il est visionnaire et que les millions d'africains qui ne se reconnaissent pas dans son discours sont tous des gauchistes qui travaillent surement dans l'audio visuel etc etc..

Tout ceci pour montrer que le discours bien à droite est obsolète et sans avenir, au même titre que le discours communiste voici quelques années

Vous vous accrochez à une personne, Nicola Sarkozy,un peu comme les évangéliques louent Jésus leur sauveur

Allez, bon vent pour de vrai cette fois ci.

Serge.

Ecrit par : Serge | jeudi, 18 mai 2006

Aucun commentaire débile ne nous sera épargné décidément, de l'esclavage moderne à Dieu Sarkozy (on nous prend vraiment pour des gogos :) : expliquez-moi, Serge, pourquoi nous ne devrions accepter du Mali (trés beau pays et chaleureuse population, j'étais à Bamako qq jours le mois dernier) que les éléments devant devenir chefs de gang ?
Pourquoi ne pas former dans nos Universités et Ecoles des Maliens légalement entrés sur notre territoire, qui seront libres ensuite de rester ou rentrer chez eux, ou partir travailler en GB ou ailleurs, DANS LE RESPECT DES ENGAGEMENTS QUI SERONT SIGNES ENTRE LA FRANCE ET LES PAYS ETRANGERS.
Avant de dire de telles énormités (esclavage !!!!!), lisez donc les intentions écrites de NS dans un courrier qu'il avait adressé à Abou Diouf le mois dernier, ancien Pt du Sénégal et actuel Pt de la Francophonie.
Ceux qui sont chez nous en situation irrégulière, je le signale à votre angélisme, envoient chaque mois la presque totalité de leur salaire "au pays", ce qui permet de faire vivre sa famille africaine (entre 20 et 40 personnes selon le nb de "petits frères", de soeurs abandonnées par le mari, et avec 8 enfants etc) sur un trés bon pied. C'est bien beau, mais au bout du compte cela ne nous rapporte rien et vous criez au scandale quand l'immeuble vétuste dans lequel ils habitent prend feu ! Notre changement volontaire et justifié de politique d'immigration explique peut-être l'accueil du jour ?
Nous avons le droit et surtout le devoir d'ENFIN nous protéger un peu mieux !!!!!

Ecrit par : Anne | jeudi, 18 mai 2006

ça me rappelle la Samaritaine : les syndicats gueulaient parce qu'on refait, pour la sécurité des travailleurs, l'infrastructure. Ils gueulaient aussi parce que le temps des travaux (magasin fermé) les travailleurs ne travailleraient pas (quel scandale!). Enfin, ils auraient gueulés si un incendie avait eu lieu et des travailleurs auraient été morts sur l'autel du patronnat et du profit à tout prix (nos vies valent plus que leurs profits comme dirait Olivier -bon slogan au passage, qui peut être contre?-).
Alors, soit c'est de la mauvaise foi la plus totale, soit c'est une naîveté ma foi sympathique mais à la longue encombrante.
Bref, Serge, je comprend que vous optez pour l'immigration sans limite, sans condition, sans enjeu, sans prise en considération des cas particuliers parce que bien entendu l'immigration, par essence, est géniale... C'est inhérent à sa nature... Quiquonque conteste cela, est un fachiste et se fera haïr en Afrique (à ce titre très bonne réplique de Sarko : ce n'est pas en Afrique qu'on fixe les conditions d'immigration en France)
Hé bien mon cher Serge, vous répondez très bien à la logique binaire (manichéenne?) qui jusqu'ici dominait : l'immigration c'est par essence génial et ça résoudra tous nos problèmes ou l'immigration c'est notre acte de décès et c'est la source de tous nos problèmes.
Nicolas Sarkozy, que vous le vouliez ou non, a eu le courage d'amener une alternative à ces deux extremismes. On peut très bien ne pas être en total accord, mais à ce que je sache, vu l'offre politique (FN, LCR ou PS sans aucune proposition) je crois qu'il serait sage de souscrire à l'offre de N. Sarkozy. A moins que le PS se réveille et parle unanimement pour proposer autre chose... D'ici là...

Ecrit par : regis | jeudi, 18 mai 2006

Ah oui j'oubliais Serge. Le coup des militants UMP qui croient que Sarko est notre sauveur et que l'on trouvera notre salut en le suivant... C'est sympathique mais bon... C'est un peu périmé en plus...
Quant à "l'esclavage moderne" c'est assez pathétique tout de même. Sincérement, je me demande qui joue sur la peur... On assimile ici ou là les militants ump à des soldats évangéliques, on assimile Sarkozy à -un-dangereux-fasciste-qu'il-faut-repousser-par-reflexe-republicain-en-votant-à-gauche ou à un-dictateur-en-puissance-qui-neglige-les-libertes-notamment-celle-de-la-presse-que-Mitterrand-respectait-et-aussi-celles-des-pedophiles-en-leur-prenant-leurs-empreintes...
Les français ne sont pas dupes cher Serge... En revanche si vous voulez aller en Afrique manifester contre "l'esclavage moderne", ne vous gênez pas... L'Afrique et tous les amoureux des Droits de l'Homme ont besoin de vous... L'Histoire vous réservera ses plus belles pages, brave défenseur.

Ecrit par : regis | jeudi, 18 mai 2006

Qui soumet qui à l'esclavage en Afrique, à propos ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 18 mai 2006

Bravo REGIS pour ton mail plein de bon sens et d'humour. je n'ai guère de sympathie pour sarkozy ou devedjian, mais la simple lecture de ton commentaire aura justifié mon passage.
viens donc visiter http://francelatine.over-blog.com

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 18 mai 2006

Ah non, phiconvers, on attendait la suite promise !! :)

Ecrit par : Anne | jeudi, 18 mai 2006

Anne, la suite à mon article sur l'immigration ? Si oui, je me réjouis que quelqu'un attende ma pensée sur le sujet !!!
Malheureusement, je manque de temps. Cependant, tu trouveras sur http://francelatine.over-blog.com , qui n'est pas dédié exclusivement à l'immigration, de nouveaux articles qui, je l'espère, t'intéresseront !
Bonne soirée et à bientôt !

Peut-être que je trouverai une heure ce WE pour décliner mon sentiment sur l'absurde sentiment de culpabilité qu'éprouve mon pays à l'égard de ses ex-colonies.

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 18 mai 2006

C est bien vrai ça pourquoi se sentir coupable d avoir exploité des terres et des peuples pendant des siècles, d avoir empêcher leur développement pour éviter des envies d émancipation trop rapides, d avoir fait exploser quelques bombes nucléaires dans leur désert ou leurs eaux territoriales, d avoir "oublié" ceux qui avaient défendu la France contre leur propre patrie??? Et maintenant pourquoi ne pas exploiter leur main d oeuvre qualifié en la faisant venir en France et en la payant moins puisque de toute façon ça sera toujours plus que dans leur pays! Je ne suis pas pour l assistanat mais là ça dépasse les limites de l entendement. On a accepté des accords commerciaux privilégiés entre France et Algérie au nom de leur histoire commune mais on tente de nier cette histoire dès qu il s agit de valeurs non marchandes! Evitons d expliquer l ensemble des maux de la France par le simple biais de l immigration!!!! Vous n avez aucun programme économique, votre leader tente de masquer le gouffre idéologique de son programme derrière des supposés complots visant à le destabiliser!!! Vous parlez de grandeur de la France, de respect des institutions et de la république. Mais quand Sarkozy et Villepin règlent leur compte sur le dos de ce pays, quand des corses ( que l on subventionne pour le coup dans des proportions extravagantes) font exploser les symboles de la République personne n est là pour s y opposer à l UMP. On tente de minimiser la portée d une telle affaire comme le fait Mr Devedjian. Il est un constat à faire c est que depuis quelques semaines, depuis le CPE et l affaire clearstream la France est à l arrêt et le gouvernement sur la défensive. On parle de réformes sur le tabac, sur le génocide arménien puis on recule! Et Mr Sarkozy dans tout ça?? Il semble dépassé et perdu, incapable de s imposer au sein de sa majorité et de reprendre le contrôle du vaisseau France. Sa plus grande préoccupation actuellement loin devant le chômage ou la sécurité est " quitter ou ne pas quitter le gouvernement? Là est la question". Si il reste ce n est pas pour agir mais pour conserver tous les avantages financiers et logistiques qu offrent un ministère à un futur candidat de la république...c est pitoyable!!

Ecrit par : Nico | vendredi, 19 mai 2006

Que de clichés Nico, sur la colonisation française (appelons 1 chat 1 chat) !
Venant toujours des mêmes en général, qui ne connaissent du pb que ce qu'ils en ont entendu dire ici et par ceux qui n'ont jamais quitté leur petit territoire.
Rien n'est tout noir ni tout blanc, c'est le cas de le dire : comme d'habitude il y a eu du bon et du moins bon.
Il y aurait matière à écrire ici un livre, je vous conseillerais simplement si vous le pouviez d'interroger les Africains qui ont l'âge d'avoir connu leur pays sous domination française pour savoir quelle situation ils préfèrent : l'actuelle ou l'ancienne. Certes, nous en avons profité économiquement, mais ils bénéficiaient d'une éducation et d'accés à la santé identiques à celles de la Métropole, par exemple, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Leurs conditions de vie se sont beaucoup dégradées depuis leur indépendance, et bien sûr, il est plus "tendance" en ces temps d'autoflagellation tous azimuts de rendre la France responsable une fois de plus : c'est pitoyable de la part des Français de tomber eux aussi dans ce travers car certains pays étrangers (USA, Canada, Chine etc..) se chargent de le faire dans des buts qui ne sont pas trés louables, figurez-vous : ils ont pris notre place, pillant sans vergogne et sans apporter quoi que ce soit en compensation à ces populations .
Etes-vous d'accord avec les demandes répétées de Boutéflika d'excuses de la part de la France ?
Allons-nous passer notre temps à nous excuser de tout ?
Je voyais dans un Thalassa récent un reportage sur Bordeaux, montrant qu'il était impossible en s'y promenant de savoir que cette ville avait été un port actif dans le transport des esclaves et que c'était inadmissible : Ras-le-bol !!!
Les descendants des négriers du XVIIIème, qui ne sont pour rien dans le "commerce" de leurs ancêtres, doivent-ils placarder leur nom pour satisfaire
la vindicte populaire ? Beaucoup l'ignorent même ! Et replaçons les faits dans leur époque !
Comme le disait A.V. dernièrement, il ne vous viendrait pas à l'idée de demander à un Allemand d'une 40aine d'années en vacances chez nous de s'excuser au nom des nazis : et pourtant il n'y a guère que 60 ans nous séparant de cette époque !!
Vous n'aimez pas la France ?...
Quant à N.Sarkozy qui reste à l'Intérieur pour les avantages financiers que cela lui rapporte, c'est à mourrir de rire ! Je ne vous dis pas que j'apprécie particulièrement ce qui se passe, mais je n'ai pas l'impression qu'il y soit pour grand chose. Et que penseriez-vous s'il était parti au moment du CPE : lâchage, quitteur de navire en pleine tempête etc etc. Mauvaise foi totale. Quoi qu'il fera il sera critiqué, tout simplement parce qu'il ne laisse personne indifférent et qu'il gêne.
Basta !

Ecrit par : Anne | vendredi, 19 mai 2006

Sans parler des aides financières ( et en matériels) colossales versées aux pays en voie de dvt, par la France directement ou l'Europe, détournées et pillées sans vergogne apparemment par la chaine politiciens, douaniers, policiers, fonctionnaires dans ces pays au détriment de LEURS populations, et dont le contrôle semble hors de portée !! (il faut reconnaitre que certaines entreprises occidentales qui se voient attribuer de juteux contrats avec l'aide de la Banque Mondiale ou du FMI, ne se gênent pas pour ne pas honorer leurs obligations en contre partie !). Malheureusement (eh oui !) ce ne sont pas les entreprises françaises qui sont à la pointe !!!

Ecrit par : Anne | vendredi, 19 mai 2006

Bravo Anne pour le temps que vous passez à tenter d'expliquer l'évidence. Je crains malheureusement qu'il se trouve en France de plus en plus de sujets incurables.


http://francelatine.over-blog.com/

Ecrit par : phiconvers | vendredi, 19 mai 2006

Le Sarko-Lepénisme est en pleine ascension, à ce que je vois.
Le gourou Sarkozy harangue ses troupes, comme Le Pen.
Le gourou Sarko parle vrai et n'est pas impliqué dans les affaires, comme LePen.

Le sujet favori de Sarko ?
L'immigration et la délinquance, comme LePen.
Les phrases à l'emporte pièces?
Encore un sujet commun.

Sarko ne s'en cache même plus.
N'a t'il pas dit qu'il voulait récupérer les électeurs du FN un par un ?

Et Sarko est diabolisé par les médias, ça vous rappelle quelqu'un ?
heureusement, Ségolène va gagner en 2007, malgré les outrances répétées et les manipulations médiatiques du gourou de l'UMP.

Lalalalère.........
Charlot

Ecrit par : charlot | vendredi, 19 mai 2006

Charlot,

Je vous respecte énormément, mais là je ne peux pas être d'accord avec vous.

J'aimerais vraiment un jour voir une femme au pouvoir en france, mais je suis persuadée que si ségolène passe, dans 3 ans, nous nous retrouverons ici à la même heure, et vous le regretterez complétement. Rien n'aura changé et au mieux, nous en saurons au même point ! On en fait le pari ?

Maintenant, cela ne veut pas dire pour moi que Sarkozy soit la seule alternative car à vrai dire, avec tout ce qui s'est passé ces derniers mois, je suis sceptique et ne sais plus trop où aller.

J'attends toujours pour me décider un programme cartésien, logique, posé sur des constats sérieux (et non d'opportunité) avec des innovations.

Nous verrons bien !

Ecrit par : A.V. | vendredi, 19 mai 2006

Oh phiconvers, c'est l'ignorance qui est bien souvent la cause de tous nos maux ! Et parfois j'ai la patience de me montrer un peu pédagogue mais je sais que c'est bien souvent en pure perte !
Et si je pouvais me permette de dire tout ce que je sais, de source sûre, avec noms et preuves à l'appui, quel bonheur ! Ce n'est que de l'utopie, on ne peut "faire" que dans les banalités et généralités, et continuons à parler la langue de bois, comme nous l'avons fait récemment en recevant ...du beau monde à l'Elysée et en le décorant, en plus : ça ne mange pas de pain ! :D

Ecrit par : Anne | vendredi, 19 mai 2006

"Sarko ne s'en cache même plus.
N'a t'il pas dit qu'il voulait récupérer les électeurs du FN un par un ?"

L'électorat fidèle de Le Pen est estimé à 5/6 % c'est-à-dire, les inconditionnels, les militants, les acquis à sa cause etc Or, on voit que Le Pen fait toujours plus de 15% ces derniers temps. Pourquoi?

- parce qu'il récolte les abandonnés des discours politiques. Les banlieusards, par exemple, ne trouvaient aucun écho auprès des politiques traditionnels. Leurs problèmes soulevaient trop de problèmatiques inabordables (immigration, délinquance, chômage, assistanat, urbanisme...)

- parce que ce sont des gens qui ne croient plus en la politique. Que vous le vouliez ou non, on ne se tourne pas vers Le Pen-78 ans-discours rétrograde... parce qu'on y trouve une source d'espoir. On se tourne vers lui par dépit. C'est ce que NS croit, et je le rejoins. Pour leur redonner espoir, et donc les ramener sur le chemin républicain, il faut avoir un discours volontariste et jouer cartes sur tablesr. Non en clamant des promesses sans lendemain comme la gauche le fait depuis trop longtemps, mais en disant ce que l'on pense et en faisantt ce que l'on pense.

-parce que comme le dit Baverez (et ça a fait scandale... C'est dire à quel point le débat public est cadenassé, une autre aubaine électorale pour le FN), les électeurs des partis extremistes sont des citoyens inutiles. Ils ne font avancer aucun débat, ne créent rien et amènent la peur. Cf la constitution européenne. Heureusement, au regard de l'avenir tranquille et serrein qui se profile, que nous avons refusé la constitution, pour adopter des positions communes sur le pétrole, les relations internationales... Voilà où nous mènent les extrêmes (seuls les extrêmes prônaient le non et ils ont fait 55% pour mémoire) : le contresens.


-Enfin, je soulignerai que 37% (rapport Cevipof) des électeurs ne se retrouvent ni à gauche ni à droite. Contrairement à ce que croit Bayrou, ces électeurs ne sont pas pour autant centristes. C'est un électorat très volatile qui rejoint l'abstention ou Le Pen.

Voilà l'enjeu : 37% des français sont à reconquérir. Rien ne se fera sans eux et on ira dans le mur si ils rejoignent les extrêmes. Donc, que vous le vouliez ou non, Sarkozy est le seul à avoir entrepris cette démarche constructrice. Ignorer l'électorat Le Pen et leurs inquiétudes, c'est condamner la France à des débats stériles. Amener une alternative au sujet de l'immigration, nous évitera les débats manichéens confrontant la LCR et le FN car les partis majoritaires avaient refusé ce débat jugé trop sensible. Sarkozy, et c'est ce qui fait son succès, sait déceler les défis, les expliquer et a le courage et les idées pour les résoudre. Pour preuve, on critique toujours Sarkozy. Or, et c'est élémentaire mais c'est trop peu souligné, les critiques portent sur ces idées. Il alimente le débat, amène des idées nouvelles... Alors on le juge opportuniste. C'est vrai dans le sens où à chaque problème, enjeu il propose des idées. Et cela énnerve... Mais je crois savoir que les Français ont soif d'idées nouvelles et de pragmatisme.
Il y a 4ans, parler de l'immigration relevait du fascisme le plus primaire, parler des 35h revenait à souscrire à la doctrine ultra-libérale-néo-conservatrice-néo-fasciste-anti-droit-de-l-hommiste, parler de l'échec du modèle français (avant la crise des banlieues) revenait à être déclinologue voire pétainiste, parler de la délinquance revenait à développer un système sécuritaro-néo-fasciste... aujourd'hui ce sont les sujets majeurs de discussion.
Sarkozy fait sauter les cadenas du débat public, et c'est ce qui dérange les plus conservateurs d'entre nous... Le plus bel exemple, c'est Segolène Royal qui reprend tout ce qu'a dit Sarkozy. Chose qu'elle n'aurait jamais pu se permettre si Sarkozy n'avait pas décadenasser le débat public. Imaginez un socialiste en 2002 qui parle de famille, de patrie, de remise en cause des 35h, de blairisme, d'autorité, etc Alors Ségolène récolte, mais elle aura toujours une longueur de retard. Elle aura toujours un air de déjà vu(malgré ses beaux tailleurs et son visage qui prend bien la lumière), alors que Sarkozy innove. Les Français se contre-foutent du modèle suédois, anglais ou autre, ils veulent une alternative et un projet franco-français. Celui qui le développera et aura le courage et l'ambition de le porter est connu de tous... C'est d'ailleurs tout le sens des écarts phénoménaux entre le score de Royal et celui de Sarkozy sur la question : quel est celui/celle qui a le plus d'envergure et celui/celle qui a le profil d'un Président de la République? Tout est dit.

Ecrit par : regis | samedi, 20 mai 2006

"D'après les Français, Nicolas Sarkozy a plus la stature d'un président de la République que Ségolène Royal (51% contre 31%) et il saurait mieux prendre des décisions difficiles (58% contre 27%). "
L'écart est sans appel.

sondage TNS Sofres-Le Figaro Magazine-France 5 rendu public jeudi

Ecrit par : regis | samedi, 20 mai 2006

Nous ne savons pas, à ce jour, qui sera le candidat aux présidentielles désigné par les militants du PS.

Ecrit par : Anne | samedi, 20 mai 2006

Bonsoir , je suis une française d'origine camerounaise ,que ce soit mr Sarkosy où son parti ,mr Lepen ,la façon,de juger l'Afrique est un peu primaire surtout aprés avoir appris à mes parents "nos ançétres lesGaulois".
La seule chose que l'on montre en Afrique est la pauvreté,pourtant les français aiment y vivent leur niveau de vie est trés élevée las-bas ,ici ont nous apellent immigrés vous vous étes coopérants,moi j'aimerai aprés avoir fait mes études en France et y avoir fonder une famille aller au Cameroun ou dans n'importe quel pays d'Afrique pour pouvoir y emmener mon savoir pour les générations futures pour que mes enfants s'y sentent chez eux,mais vous savez trés bien hommes politiques français ,occidentaux que les hommes politiques de nos pays sont placés par vous sur un échiquier et c'est vous qui diriger nos sols donc dites la vérité à vos compatriotes et arrétez de nous faire passez pour des mendiants .Français je vous dirais tout simplement au lieu d'écouter les aneries que dises vos hommes politiques voyager sortez de cette ignorance allez voir ce qui se passe ailleurs et vous verrez que votre image sur le monde changera ,plutot que de voir qu'un premier journaliste noir vient présenter le journal sur la premiére chaine française et de faire un tel tapage cela prouvent que le racisme commençent par les gens les plus intruits de ce pays,tandis que ce noir est peut étre plus français que notre ministre de l'intérieur .

Ecrit par : epemarthe | dimanche, 21 mai 2006

Ca va être compliqué les études avec ton français, sauf si tu es actuellement en CP. Je préconise l'apprentissage dès 14 ans.

Et oui, nos sommes tous égaux en droits, quelques soient nos origines, et en devoirs, comme manier au moins les rudiments de notre langue.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 21 mai 2006

C'est sympa,de te moquer ,mais cela serait mieux de lui répondre ,car méme si l'orthographe et la grammaire ce n'est pas ça le méssage est clair et trés compréhensible.

Ecrit par : thomas | dimanche, 21 mai 2006

Non, ce n'est ni clair, ni argumenté, c'est un plat de nouilles.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 21 mai 2006

Julien tu sais ton partis te mens ,la France auras toujours besoin de l'Afrique où d'autres pays pour venir faire son sale boulot .Vous pensez que les immigrés sont des illétrés mais demande à la plus part que tu vois, soit vigil soit femme de ménage si ils n'ont pas fait d'études?mais les conditions de vie,font à ce que la plus part ne se forment plus, C'est vrai aussi l'Afrique est divisée,ont ne s'entends plus les uns avec les autres ?Car ont n'a perdu toute identité ,c'est ce que la Chine à refuser de faire il y'a 20 ans pour épater tout le monde aujourd'hui et pour ne plus étre dérriére ,et ils ont gagner car maintenant ont arrivent à ne plus les considérer comme des étrangers,mais c'est le noir qui dérange,je trouve cela trés moche car la France depuis longtemps à toujours été une terre d'acceuil la preuve mr SARKOSY et DEVEDJIAN qui sont comme moi "français d'origine" sauf que moi je suis d'une minorité visible.Il faut c'est vrai que l'Africain se réveille qu'il arréte de prendre ce qu'il y'a ailleurs et qu'il construise chez lui avec ce qu'il à déja appris c'est à cela que les pays occidentaux devraient nous aider plutot que donner de l'argent au gouvernement que eux méme ont mis en place , et nous donner le sein comme une maman à se demander si la colonisation est vraiment finie?

Ecrit par : LILI | dimanche, 21 mai 2006

l'immigration, cadre économique :
http://francelatine.over-blog.com/article-2783002.html

LILI mais le doigt sur deux points essentiels : l'inanité de l'aide publique au développement et la différence de perception et d'intégration en France entre un immigré européen et un immigré africain.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 21 mai 2006

Elle venait des colonies Lili faire le ménage des gens nantis Lili !!
C'est quand même vachement mieux que de faire la seconde ou la troisième femme de son mari Lili avec des multitudes d'enfants Lili qui font pipi au lit Lili !!
La France c'est vachement mieux que l'Afrique non ?
Si ce n'est pas le cas alors où est le problème.L'Afrique c'est plein de soleil alors pourquoi se faire chier en France dans les brumes et le froid ?
C'est vrai en France on bouffe et on est bien soigné grâce aux français.
Alors "l'Afrique aux africains"

Ecrit par : laporte | dimanche, 21 mai 2006

L'Europe aux européens !!!
L'intégration c'est comment devenir Européen en étant pas Européen ?
That is the question !!
La réponse est : "en s'intégrant"
Car en s'intégrant on devient Européen automatiquement !!
Oublié le Oulof, le Mandingue, le Berbère,le Toucouleur et autre rigolade de ce genre...on s'intègre donc on est !!!!
Si la question était : "comment moi extra national je peux apporter à la France quelque chose que ce soit....?"
Non la question est "comment moi extra national je peux profiter de la France pour le maximun de chose que ce soit..."
Allez régler vos problèmes avec vos dictateurs à la noix de coco....et arrêtez vos votes à 99,99% des voix..et vous verrez qu'il vaut mieux vivre en Afrique ou l'air est pur et la mer est verte.....les Européens en rêvent pour quelque jours par ans vous vous avez la possibilité d'y vivre tout le temps...
Salam !!!

Ecrit par : laporte | dimanche, 21 mai 2006

Il est vrai cependant que la diplomatie française sur l'Afrique n'est pas exemplaire : lors du derniers sommet France-Afrique, sur une cinquantaine de dirigeants présents 19 étaient issus de coups d'Etat avec le soutien des services français, sans parler des "réseaux" supervisés par Foccard, Pasqua... Nos intérêts stratégique sont immenses : Elf, Total,...

Tiens ce-soir à 20h50 sur Canal+ un excellent docu-fiction : le "S.A.C". Les pontes du "réseau" africain en sont tous issus.

Ecrit par : Julien M. | dimanche, 21 mai 2006

Malheureusement (ou pas !) Julien, nos réseaux et nos intérêts stratégiques se réduisent comme une peau de chagrin, au profit d'autres puissances !! Notre voix a déjà perdu beaucoup de son importance et LILI exagère un peu sur le nombre important de gouvernements actuels mis en place et entretenus par la France : ils sont de moins en moins nombreux à être "inféodés" à Paris !!
Quant à l'aide colossale, française ou européenne et son détournement : que faire ? Même la Banque Mondiale et le FMI qui ont des structures spécialisées n'arrivent pas à contrôler l'argent qui afflue vers ce Continent et dont ne bénéficient presque jamais les populations dont les gvnants corrompus ont vite fait de leur dire que nous ne faisons rien !!!
Mais c'est vrai que le fameux "pré carré" qui a remplacé la colonisation aprés les différentes Indépendances et qui a perduré longtemps n'a pas aidé ces pays à s'en sortir plus vite.
Mais il faut être 2 pour qu'il y ait corruption....

Ecrit par : Anne | dimanche, 21 mai 2006

Monsieur,
vous voudrez bien m'excuser pour le "pillonnage de trackbacks" que je viens d'effectuer sur votre blog... à l'insu de mon plein gré, préoccupé que j'étais à corriger mes erreurs de frappe sans svoir qu'un tr... partait à chaque fois (seul le dernier reste valable) ! Honte sur moi ...

Ecrit par : Michel | lundi, 22 mai 2006

Un débat à suivre sur le sujet (merci aux grossiers de s'abstenir) :

http://francelatine.over-blog.com/article-2650210-6.html#anchorComment

ça commence ainsi :
"Je me demande si un Maghrébin qui se revendique comme tel tout en vivant à Lyon (ce qui n'a a priori rien de mal, on est bien d'accord) est capable d'être d'accord avec ce que je pense de notre débat bien français sur l'immigration :
http://francelatine.over-blog.com/article-2650210.html "

Ecrit par : phiconvers | lundi, 22 mai 2006