Patrick Devedjian

Trackbacks

Humanité nécessaire

Alors que la date fatidique du 30 juin prochain approche à grands pas pour de nombreux enfants scolarisés dans notre pays et dont les parents sont en situation irrégulière, j'espère que les Préfets se pencheront sur chaque cas avec le plus d'hum...

Trackback par : Le Blog de Christophe Carignano | dimanche, 14 mai 2006

"Humanité nécessaire" : Nicolas Sarkozy fait un premier pas

Les préfets du Loiret et de l'Eure ont reçu l'ordre de N. Sarkozy d'annuler l'expulsion de Mariam Sylla et de ses enfants et d'organiser le retour de cette famille malienne expulsée samedi dernier. Je salue la prise en considération humaine d...

Trackback par : Le Blog de Christophe Carignano | mercredi, 17 mai 2006

Commentaires

Comme dit précédemment, on fantasme sur les modèles danois et suédois mais on ne rappelle pas leurs conditions d'immigration... Je poserai donc l'hypothèse que bon modèle social et bon modèle d'intégration et d'immigration sont liés.

Ensuite, la Gauche, dont Fabius (qui revendique aussi le SMIC à 1500 euros ce qui témoigne de sa démagogie) réclame la régularisation massive. Je pose une question : On nous présente cette idée de régularisation massive comme la solution. Or, on a déjà fait à 2 reprises la régularisation massive. Serait-il donc avéré que c'est inefficace et que c'est une fuite en avant? Ma définition d'une solution n'est pas celle-là. Une solution, par essence, a vocation à résoudre un problème. Si le problème se repose au bout de la 3ème fois, c'est que la solution est mauvaise. Voilà pourquoi l'enjeu de l'immigration sera résolue, de manière durable, par l'immigration choisie. L'immigration est une chance, mais pour la saisir il faudra la choisir.

Ecrit par : regis | dimanche, 30 avril 2006

Il va sans dire que l'immigration choisie l'est par le pays qui reçoit et non pas par le postulant.Celui ci peut aussi aller dans des pays plus attractifs que la France surtout si ses compétences s'exerceront dans un cadre plus valorisant et mieux considéré.
Maintenant, ne divaguons pas sur l'intégration qui est un mythe dont personne,y compris ceux qui seraient concernés ne veulent.
Nous sommes encore les seuls à entretenir cette idée farfelue qui a échouée partout.Prenons ceux que nous voulons,sans vouloir les fixer impérativement chez nous, et laissons leur la liberté de rester ou partir.
Pour ceux qui plombent déjà notre économie, basta le regroupement familial et basta l'intégration.
Le reste c'est du courage...et là mes braves !!!

Ecrit par : laporte | dimanche, 30 avril 2006

Conditionnement du regroupement familial: cela signifie - puisque la famille sera de l'autre côté d'une frontière - que la personne qui sera en France, qui travaillera, devra d'abord aider sa famille lointaine plutôt qu'investir en France. Comment peut-on espérer que cette personne puisse s'intégrer ? Il est autant important de savoir dans quelles conditions les personnes pourront vivre "ici" (en France ou Schengen) que "là-bas" (un ailleurs très vague)...

Ecrit par : Philippe; | dimanche, 30 avril 2006

Exiger de l'immigré, qu'il ait un salaire et un logement à la mesure de la taille de sa famille, c'est garantir à la famille qui viendra un cadre de vie respectueux de la personne humaine (tant revendiquée par Ruquier, Les guignols & co). Faire croire aux Français que laisser l'immigration sans contrôle, c'est servir les immigrés est criminel.
En outre, prétendre que conditionner le regroupement familial en exigeant des conditions de vie dignes de la taille de la famille, ne va pas favoriser l'intégration me semble étrange. J'ai la naïveté de croire qu'on s'intégre mieux quand son père travaille, quand on vit dans un appartement correct, quand on se sent émancipé de tout assistanat et quand ses parents savent parler français.

Ecrit par : regis | dimanche, 30 avril 2006

Investir quoi en France ?
Que font les marocains ? ils travaillent en France et entretiennent leur famille restée au pays...et alors ? Faut il pour autant qu'ils viennent en France avec leurs trois épouses et leurs dizaine d'enfants plomber les comptes de la sécu ?
Si on dit le regroupement familial c'est une épouse et des enfants que l'on peut recevoir dignement, c'est à dire avec un logement suffisant et un emploi stable avec des revenus en relation avec l'entretien décent de la famille, alors pourquoi pas !! Pour autant l'intégration reste une intégration économique..point final et c'est déjà pas si mal !! le reste est du phantasme d'intello de gauche pour engranger les voix des sus nommés !!

Ecrit par : laporte | dimanche, 30 avril 2006

Je pense que la réflexion pourrait également porter sur la question suivante : comment moduler l’attractivité de la France en fonction du profil de l’étranger ?
Il me semble que si la France veut attirer à elle ceux qui seront le plus en mesure de s’intégrer et d’apporter au pays, elle doit apporter une réponse individualisée à ceux qui souhaitent venir.

Ecrit par : Tristan | dimanche, 30 avril 2006

Définir une politique d'immigration requiert de s'interroger sur les causes des migrations autant que l'assimilation de celles-ci. Aucune mesure de contingentement ne permettra de juguler la volonté de s'évader de la misère, et ce n'est qu'en établissant un partenariat avec les pays en voie de développement, ce qui demande à repenser la mondialisation. Mais ça, c'est trop compliqué.
Découvrez l'actualité en vers et contre tout sur http://poactu.canalblog.com/

Ecrit par : Philippe Gras | dimanche, 30 avril 2006

N.SARKOZY a déjà le mérite de s'attaquer aux problèmes sensibles de notre société,comme par ex. la délinquance des mineurs et demain l'immigration.

La Gauche,selon son habitude, joue les" Père Noël' en distribuant à tout va ,et habilement, elle laisse à la Droite le rôle du Père Fouettard !

Malheureusement,le problème de l'immigration n'est pas actuellement l'urgence.

Le vrai mal français,c'est l'intégration.

Il faut provisoirement stopper toute immigration et s'occuper du seul et vrai problème actuel de la France,à savoir l'échec total de l'intégration à la Française.

Ecrit par : hifi | dimanche, 30 avril 2006

47% des fr selon un sondage paru dans le JDD sont en accord avec la politique d'immigration de Sarko. Certains dieront c'est peu car 47% ce n'est pas la majorité. Or, c'est le premier homme politique fr préféré pour sa politique d'immigration. Donc plusieurs constats :
- l'immigration reste un sujet complexe tant les médias (cf TF1 & ses 2 reportages consécutifs -au cas où un ne suffise pas- avant le discours de Sarko je n'ai jamais vu une telle preuve de malhonnêteté intelectuelle en live, d'habitude ils mettent des gants tout de même) suscitent les passions
- quand il s'agit de sujets difficiles (l'immigration en l'espèce), les fr semblent plus faire confiance à Sarko. C'est de bonne augure au regard des défis prééminents qui nous attendent.
- les fr semblent renoncer à la démagogie -enfin!- mais elle occupe tout de même une place importante (Lang est deuxième avec 41% et son immigration positive)
- Segolène Royal ne figure pas dans le classement... Etrange pour une candidate. C'est en réalité tout à fait logique puisqu'elle n'a pas de politique ni d'idées (ah si son projet sera "socialiste"... Lionel sera ravi).

A ce sujet un ami -socialo- connaît le directeur de com' (gay -paraît-il- comme tous ceux qui travaillent dans la com' dieront les mauvaises langues... comme quoi Ségo n'est pas si "tradi") de Royal et si certains sont tentés de voter pour elle, je vous promet de grandes désillusions. C'est un phénomène, annecdotes à l'appui. Mais il vaudrait mieux que ça soit elle en face de Sarko tant elle a un déficit cruel de fond et que ses prestations oratoires ne sont pas brillantes (je vous rappelle qu'elle s'est quand même faite plier à 100min pour convaincre face à Douste... c'est dire le niveau; depuis elle s'est jurée de ne pas intervenir dans le débat national... plus prudent). Elle est beaucoup moins dagereuse -sur le fond- qu'un DSK ou Jospin.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Que ce n'est pas façile de défendre un projet de loi qui a le mérite de " s'attaquer à un vrai problème" celui de l'immigration controlée et choisie. Vos interlocuteurs dans ce débat mon déçu il n'ont fait qu'hurler avec les loups,sans chercher à comprendre le bien fondé de celui - ci.A leur décharge je comprend leurs animosités ,car si certains ont des compétences reconnues ,pour la majorité d'entres-eux ,c'est tout les bénéfices des aides qui les font vivrent qui risquent de ne plus leur êtres versées,et ces arguments dénonçant la descrimination par la couleur de la peau ,mais à qui la faute ?? Sachant qu'aujourd'hui plus de 42% de nos concitoyens français métropolitains ignorent que les français d'outre-mer sont en majorité des gens de couleur comment ne pas faire d'amalgame entre ceux-ci et un malien ,un sénégalais,ou encore un ivoirien.Nos antillais ou créoles de la réunion,par exemple ,sont des citoyens qualifiés à fort niveau de compétences ,comment voulez - vous que ceux-ci ne se revoltent pas quant on leurs refusent soit un travail ,soit un logement parce qu'il sont simplement français de couleur ?? Remettre un peu d'ordre dans ces inégalités me parait nécéssaire et c'est pour cela Mr DEVEDJIAN ,que j'approuve pleinement le projet de loi de N.SARKOZY ,et la ferveur avec lequel vous le défendez.
A.GEOFFROY

Ecrit par : GEOFFROY | lundi, 01 mai 2006

En affirmant que la France," on l'aime ou on la quitte", pensez-vous vraiment être crédible politiquement? En affirmant que les émeutes des banlieues ont pour origine la polygamie ou l'islamisme, alors que les RG disent le contraire, pensez-vous que l'on parle en connaissance de cause?
Ne faisons pas d'almagame en ce qui concerne ceux qui sont français d'origine étrangère, comme vous Patrick Devedjian. Si ces jeunes insultent la France, ce n'est pas par haine de ce pays mais par haine de ce système français! Lorsque l'on connait vraiment la galére, les fins de mois difficile, l'exclusion, la discrimination, la stigmatisation et la pauvreté, on a qu'une seule envie; c'est le nihilisme. Mais celui qui ne connait pas cela ne peut pas comprendre...évidemment.
Par ailleurs, concernant les étrangers, je pense que si cette loi avait été promulguée pour les parents de Nicolas sarkozy, ils n'auraient pas pu venir de Hongrie en France de manière sereine...
Alors un peu de vision et un peu de générosité. Ne faites pas le jeu du FN et de De Villiers, respectez la loi SRU (n'est-ce pas M. Raoult et consort...) et donnez des perspectives et du rêve!
La meilleur solution aujourd'hui est la régularisation des sans-papiers (Bush l'a fait, Berlusconi l'a fait et Zapaterro aussi...)
Arash DERAMBARSH
Conseiller National UDF

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

Personnellement, je ne vois pas en quoi la crédibilité puisse relever d'une phrase. Il n'y a rien de décrédibilisant à exiger d'un immigré qui prétend venir en fr pr devenir -lui ou ses enfants- français, qu'il sache parler français et qu'il soit en total accord avec nos valeurs!
Quant à la régularisation massive en tant que solution à l'enjeu de l'immigration je répèterai ce que j'ai dit. Il semble périlleux de présenter la régularisation massive comme une solution quand on sait que cela fera un immense appel d'air aux organisations criminelles, qu'il s'agierait de la 3ème régularisation (curieuse conception de la notion de solution : une solution est censée répondre à un enjeu une bonne fois pour toutes... Or cela ferait la 3ème fois!).
Ensuite votre discours paternalisto-charitable est bien sympathique mais la réalité est toute autre. Le nihilisme, réel cette fois, dont vous vous offusquez relève d'une culture égalitariste. C'est malheureux mais dans les banlieues, quand vous voulez vous en sortir vous êtes stigmatisés en tant que collabo ou balance. D'où un besoin cruel et urgent de méritocratie, de soutien et de valorisation envers l'immense majorité qui veut s'en sortir. Mais contrairement à vous je ne parlerai pas "d'envie de nihilisme" mais de tentation nihiliste. Quand on ne ressent aucun soutien de la part de l'Etat on succombe au nihilisme. D'où un besoin de discrimation positive, d'un "coup de pouce".
Quant au sentiment de ghetto et d'exclusion, il est légitime quand on vit dans un quartier où les immigrés vivent à 4/5 dans des 40 m2! C'est donc nécessaire d'exiger de celui qui veut faire venir sa famille d'avoir des revenus et un logement adéquat. Le ghetto culturel vient lui aussi du fait que les immigrés ne savent rien de la culture fr et parfois ne savent pas parler fr puisque de toute manière personne ne les y oblige. Curieuse conception de l'intégration...
Contrairement à vous, je ne crois pas que les immigrés ainsi que les Français attendent du rêve ou de la générosité. Ils ont au contraire soif de pragmatisme et de concret. C'est un point capital. Quand vous vous soutenez l'idée que la France est un eldorado, qu'il faille faire rêver, être généreux quand tout le monde sait que nous n'avons pas les moyens, vous avez en réalité une attitude criminelle. Un immigré veut un emploi et un logement. Point. Quand on sait le déficit de logements en France, quand on connaît le chômage de masse en France, il est irresponsable d'entretenir le mythe d'une France-eldorado. C'est tout le sens de la loi sur l'immigration : faire en sorte que les immigrés aient un logement et un emploi. L'UDF, à mon grand regret, par soif du pouvoir se situe toujours dans une alternative de surenchère. Nicolas Sarkozy, au regard des évènements de Novembre, répond à ses responsabilités. C'est peut être finalement l'origine de toutes nos divergences.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

autre point la loi SRU... Quel scandale ! Ca me rappelle les primes de Noël pour les RMIstes! Ma conception de la politique, l'idée que je me fais de la France et des Français, mon idéal sont bien loins de la loi SRU. Mais sincérement, la loi SRU, avec la performance d'Aubry qui nous a fait croire qu'en travaillant moins on gagnerait plus, restera dans le marbre de la démagogie.
Les Français ne veulent pas 20% des HLM dans le premier pays touristique du monde! Les Français veulent accéder à la propriété, s'enrichir, progresser! Enfin, quand même, comment peut-on présenter la loi SRU comme l'idéal à atteindre! Vous qui parliez de rêve, ça semble étrange tout de même... Il faut une politique d'accès à la propriété, de relance de la construction (même si ces derniers temps le marché de l'immobilier s'avère perilleux). Enfin je vais noter la combinaison "Respectez la loi SRU, il faut du rêve, de la perspective". C'est une performance. A moins de considérer que construire 20% d'HLM est une politique de rêve, de perspective, de long terme, de résolution des vrais problèmes... Audacieux!

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Mon cher Régis,
Va sur le terrain au lieu de dire des conneries. Tu es pathétique mon pauvre ami. Tu parles et tu gesticules en faisant croire que tu sais. Lâche tes bouquins un petit peu et va en banlieue! Tiens, je parie que tu n'y es jamais allé...
Je ne préfére même pas te répondre car tes propos sont surréaliste! Va sur le terrain au lieu de faire croire que tu sais tout Monsieur l'imposteur! C'est à cause de gens intolérant comme toi que la France se meurt à petit feu et les Lumières comme Condorcet doivent se retourner dans leur tombe en t'entendant.
Maintenant, je te propose 1 truc mon vieux! Viens avec moi au Val Fourré, à sarcelles, au 4000, au 3000 ou encore à Pablo Picasso et tu verras sur le terrain, de tes propres yeux, quels sont les problèmes et quels sont les remédes à apporter. Mais de grâce, ne dis plus rien...

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

Arash Derambarsh,

Bush n'a encore rien régularisé du tout, alors ne dîtes pas n'importe quoi. Quand aux clandestins régularisés par Zapatero, il paraît qu'ils sont déjà remplaçés par de nouveaux.
Et pour ce qui est de votre injonction à visiter les banlieues, vous ne savez peut être pas mais quand on n'est pas assez exotique (je déduis de votre nom que vous êtes iranien ?; j'aurais pu dire français d'origine iranienne mais de toute évidence ni votre prénom ni votre nom n'ont été françisés, or le nom est le premier référant identitaire qui soit) aux yeux de certains, il vaut mieux ne pas trop traîner dans les territoires...

Maintenant sur le fond du fil :
L'intégration d'immigrés (tt particulièrement exo-européens) ne peut passer que par une assimilation conséquente, une conversion identitaire et civilisationnelle; de plus, il est condamnable en soi de soutenir le syphonage des élites et des sans-culottes du tiers-monde (car ça entraîne mechaniquement la stagnation et la décadence dans ces pays pauvres). Aussi, nous avons de toute évidence un problême particulier en France : celui de l'islam ! L'islam est une idéologie, et une civilisation étrangère, essentiellement totalitaire, suprématiste, impérialiste, etc. alors oeuvrons à reduire la part de la population résidente en France et en Europe qui est islamique, d'une façon où d'une autre. Si nous devons continuer à recevoir des immigrés exo-européens, parce que le tiers-mondisme et l'immigrationisme est trop fort, alors débrouillons nous pour favoriser d'autres populations (hindous, chrétiens d'orient, sud-américains, athées ou bouddhistes du Sud-Est asiatique, noirs chrétiens, taoïstes, etc.) !

Enfin, Arash, j'aimerais vous dire qu'un véritable iranien devrait avoir une autre perspective que la votre; une perspective plus indo-européenne, plus noble.

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

je vois Alceste qu'avec le décallage horaire, vous êtes au staff de bonne heure pour nous (debout pour moi depuis 5 heures 30). Je sens que les nouveaux sujets vont vous plaire et vous permettre de vous exprimer à donf !!!

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

"Exiger de l'immigré, qu'il ait un salaire et un logement à la mesure de la taille de sa famille, c'est garantir à la famille qui viendra un cadre de vie respectueux de la personne humaine (...). Faire croire aux Français que laisser l'immigration sans contrôle, c'est servir les immigrés est criminel."

=> Cette argumentation est pour moi totalement absurde et hallucinant, désolé Régis. Mêrme en voulant croire que vous êtes humaniste, ces familles existent, et vous souhaitez quelles soient sur deux pays. Certes, il est bien de s'assurer del'accueuil..... mais oublier que, dans le pays d'origine d'une partie de celle-ci, les conditions de vie restent moins favorables me semble fou. Etre respectueux de la vie, ça ne peut pas être nier leur existence.

Quant à la loi SRU, ce n'est pas une question de rêve, mais d'établissement d'un tissu social riche, de luttes contre la ghettoïsation de classes sociales (et je ne parle pas seulement des banlieues!).

Ecrit par : Philippe | lundi, 01 mai 2006

Régis,
Tout le monde rêve d'accéder à la propriété : c'est un fait, mais un fait qui est de plus en plus irréalisable pour beaucoup. Il n'y a même pas d'espoir à avoir en la matière.

Même trouver une location est devenu le parcours du combattant pour beaucoup, y compris ceux qui travaillent ou touchent des retraites (caution à apporter (quand on est seul, ce n'est pas évident), salaire correspondant à trois mois de loyer (et vu le montant des loyers, c'est pas gagné.).

Alors, si nous ne voulons pas voir une grosse partie de la population dormir dans la rue (ce qui ne ferait pas bien non plus pour les touristes), bien sur qu'il faut des logements sociaux, mais des jolis qui ne feraient pas tâches dans le paysage. De plus, les bénéficiaires de ces logements sont nombreux payer leur loyer (juste modéré) comme beaucoup.

Les chiffres sont ce qu'ils sont :

- Selon la CNAF : augmentation en 2005 de 4,7% des RMistes
3,5 millions de gens au dessous du seuil de pauvreté (En france 735 euros par mois). Si nous avions comme référence le seuil de pauvreté européen, ce chiffre passerait à 7 millions de pauvres. parmis ces derniers, de nombreux travailleurs pauvres.

- Selon l'article du Monde diplomatique de juin 2005 de Anne Duguerre (p4 et 5),
2,5 millions de personnes, notamment des femmes, travaillent et vivent au dessous du seuil de pauvreté.
1 Rmiste sur 3 a un diplôme équivalent ou supérieur au bac.

Imaginez un instant que certains de nos jeunes des grandes écoles soient dans l'obligation d'accepter ces sous-emplois et ce niveau de vie malgré leur qualification ! Ils ne l'accepteront jamais... et pourtant regardez le nombre de diplômés parmis les Rmistes, ce n'est pas rien ! cela veut dire que tout le monde peut tomber !

Selon cet article du monde diplomatique, les politiques aux EU, en GB, et en Suède (pays sur lequel un bémol est mis par contre), obligeant à accepter n'importe quel emploi pour ce type de public (à priori qualifié) n'ont pas remplis leurs objectifs et ont débouché la plupart du temps sur des emplois type CES (donc financés par l'Etat).
Tout le passage sur les mesures du Worfare à l'américaine est édifiant.

- En france, selon Europe 1, il y a + 3% de faillite

- selon l'INSEE, le taux d'emploi partiel et de 16,9% (et on ne peut pas vivre avec un temps partiel) et de 30,3% pour les femmes (quand on connait l'explosion du taux des familles monoparentales...).
- Selon l'INSEE, il n'y a jamais eu autant d'emploi occupé juste rémunéré au SMIC aujourd'hui en France.

Le nombre de travailleurs pauvres augmentent, c'est une constante.
Les entreprises, vu les charges, ne peuvent offrir plus : c'est une constante aussi.
L'augmentation des faillites le prouve.

Comment voulez vous qu'une majorité dans une telle conjoncture accède à la propriété.
Ils ne pourront jamais offrir les garanties exigées pour les crédits, déjà qu'ils ont du mal à les réunir pour une location !

Un logement digne pour tous, c'est une priorité et cela doit faire partie du programme politique à venir !

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Cette politique ne marchera que s'il y a un véritable partenariat qui s'instaure avec les pays d'origine.

Là aussi, les chiffres sont ce qu'ils sont :
Demandez aux responsables des CAF et des CPAM, le montant des sommes qu'ils voient partir en destination de ses pays pour aider la famille restée au pays... en attendant cet argent n'est pas réinjecté dans notre économie.

Nous ne pouvons pas obliger (ou alors comment) ces gens qui gagnent légalement leur vie en France à ne pas aider leur famille restée au pays (en Afrique, la tribu a une place centrale et il est inconcevable culturellement de ne pas aider le village. La notion de famille n'est pas la même qu'en europe).

Le partenariat avec ses pays d'origine est donc essentiel.

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

AV,

"Comment voulez vous qu'une majorité dans une telle conjoncture accède à la propriété.
Ils ne pourront jamais offrir les garanties exigées pour les crédits, déjà qu'ils ont du mal à les réunir pour une location !"

L'UMP par la voix de son president a enonce sa piste : vendre les logements HLM .....


Les questions : a quel prix ? a qui ?

Et nous en venons gentiment aux commissions d'attributions, aux regles d'application du surloyer, au turnover dans le patrimoine locatif social ......




-------------------------------

Ecrit par : Eric | lundi, 01 mai 2006

Vous me faites rire avec votre humaniste à la noix.C'est Alice au pays des merveilles et la vision d'un aveugle qui porterait des lunettes noires.
Vous êtes peut être au courant que notre pays,qui compte 3 millions de chômedus,va ouvrir son marché du travail aux travailleurs des pays de l'Est dans 61 métiers qui ne trouvent pas de bosseurs en France?
Putain expliquez moi çà merde...je m'énerve de voir autant de fénéants qui préfère rien branler ou dealer plutôt que de soulever un parpaing..C'est vrai ils sont français alors .... touche pas à la sieste de mon pote !!
Au boulot les ramiers !!
Les polonais, tchèques et autres Slovaques ont des mains et ils s'en servent, les autres regardent leurs poils pousser dans leurs menottes (petites mains à ne pas confondre avec les autres)
Au boulot les ramiers.
Après une offre d'emploi refusée......dehors !!

Ecrit par : laporte | lundi, 01 mai 2006

> Après une offre d'emploi refusée......dehors !!

Quelle vision... Avec ça, le chômage disparaîtra bientôt...

Le problème n'est pas forcément le boulot mais le salaire et les conditions de travail qui vont avec. Il est "amusant" de voir que les chantres du libéralisme n'appliquent pas au travail la loi de l'offre et de la demande. Quand la demande est insuffisante, c'est l'offre qu'il faudrait demander, pas seulement les demandeurs...

Ecrit par : Philippe | lundi, 01 mai 2006

Alceste,
Je pense faire plus honneur à la France que vous et je n'ai aucun compte à vous rendre. Vous et vos amis comme Régis ou Laporte, vous ne pensez qu'à établir et fonder une société entourée de barbelés. Moi, contrairement à vous, je crois au rêve, à la perspective, à une ambition pour la France et l'Europe, à un développement économique indépendant mais également de co-développement, à une vraie politique environnementale ou encore à une France conjuguée au pluriel.
En fait, la différence entre vous et moi, c'est que moi, je me tourne vers le futur pour une France d'après lors que vous, vous rester figé sur la France d'hier...Elle est belle votre ambition pour la France!

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

Alceste,
Je pense faire plus honneur à la France que vous et je n'ai aucun compte à vous rendre. Vous et vos amis comme Régis ou Laporte, vous ne pensez qu'à établir et fonder une société entourée de barbelés. Moi, contrairement à vous, je crois au rêve, à la perspective, à une ambition pour la France et l'Europe, à un développement économique indépendant mais également de co-développement, à une vraie politique environnementale ou encore à une France conjuguée au pluriel.
En fait, la différence entre vous et moi, c'est que moi, je me tourne vers le futur pour une France d'après alors que vous, vous restez figé sur la France d'hier...Elle est belle votre ambition pour la France!

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

je souhaite que l'on garde mondernier commentaire svp

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

A ceux qui doutent ou désespèrent de l'intégration, à ceux qui croient que les immigrés "extra-européens" ne peuvent pas s'intégrer, je conseille vivement d'ouvrir les yeux sur la réalité : nous sommes entourés de réussites professionnelles et humaines issues de l'immigration, c'est même la majorité "silencieuse" comme on disait autrefois, et ce sont les 10 ou 20 % qui posent problème qui font l'actualité. C'est normal, ce ne sont pas les trains qui arrivent à l'heure dont on parle.
Il faut maintenant que ces réussites se voient davantage, d'où la volonté de discrimination positive.
Il faut aussi supprimer les ghettos !

Ecrit par : Patrick Devedjian | lundi, 01 mai 2006

Eric,

Dans ce cas là, nous ne sommes pas sauvés car (et je pense être bien placée pur le savoir) :
- Il manque terriblement de logements sociaux
- Ceux qui existent sont non seulement rares mais en état de délabrement avancé (et les programmes de rénovation ont déjà pris du retard).

Alors si le peu qui existe est vendu (les marchands de bien vont aussi se faire plaisir, c'est clair), demandons nous où vont aller les travailleurs pauvres et la classe très moyenne ?

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Vive LAPORTE ,il a raison les ramiers au "boulot",mais il y a un "hic" ce n'est pas que dans certains domaines de l'emploi le travail manque non c'est que les "ramiers"comme vous dites non aucune formation professionnelle ,personne ne leur a jamais appris que pour vivre décemment il faut travailler et ne pas avoir peur de se salir les mains au "boulot",si tu ne veux pas avoir "l'air d'une cloche" il te faut avoir un emploi en costume -cravate,ça paye peut-être moins mais tu as la considération de tes contemporains parce que tu as les ongles propres ,leurs a t'on dit ,et le pire c'est que ces jeunes l'ont cru ,toutes les filières "C-C" ,ne sont pas porteuses ,et c'est ainsi que l'on retrouve des "BAC+5" au chômage ,c'est beau et respectable une formation de haut niveau ,surtout sanctionné par des diplomes exceptionnels ,mais si ça ne débouche sur aucun avenir professionnel,je ne vois pas l'interêt d'encourager ces jeunes à faire des études qui ne les ménerons à rien ,autant les encourager à la base d'apprendre un métier ou ils auront quelque soit la conjoncture ,l'assurance de ne pas voir venir sur eux l'ombre du chômage.Mes propos n'engage que moi ,mais ayant été le témoin de la lente et perfide dégradation du travail manuel, je m'insurge contre les parents ,(qui pensant bien faire) ont orientés vers des filières sans débouchés leurs enfants ,pour une question de prestige social et de notoriété.A.GEOFFROY.

Ecrit par : GEOFFROy | lundi, 01 mai 2006

A LA PORTE

"Vous êtes peut être au courant que notre pays,qui compte 3 millions de chômedus,va ouvrir son marché du travail aux travailleurs des pays de l'Est dans 61 métiers qui ne trouvent pas de bosseurs en France?
Putain expliquez moi çà merde...je m'énerve de voir autant de fénéants qui préfère rien branler ou dealer plutôt que de soulever un parpaing.."

......

"Après une offre d'emploi refusée......dehors !!"

--------------------------------------------

Renseignez - vous sur la difference entre inscrits en demandeurs d'emploi et beneficiaires d'indemnités chomage, cela vous calmera peut etre un peu !


Par ailleurs, 300000 offres d'emploi dans le BTP , l'hotellerie et la restauration qui ne seraient pas satisfaites et pourtant dans ces secteurs , sont venu vendre les vertues du CNE et du CPE car il fallait pouvoir adapter en fonction de l'activité ........

Parait que nous sommes dans les secteurs ou le travail illicite n'est pas un fait d'exception .

PArait aussi que les salaires sont à un niveau qui pose probleme .


VOILA UN PEU MIEUX POSEE LA SITUATION.

-----------

Apres vous devriez vous revoltr aussi sur les abonnés au defilé qui ont des avantages acquis a n'en plus finir ( ON ATTEND TOUJOUS LE POINT SUR LE COMITE D'ENTREPRISE D'EDF)

QUAND LES PARTIS POLITIQUES ET LES SYNDICATS SERONT DANS L'OBLIGATION DE PRODUIRE DES COMPTES ANNUELS (les particuliers declarent leurs revenus , les sociétés et les associations leur comptes, l'ETAT son budget ...... à quel titre les partis politiques et syndicats seraient ils exemptés de ces regles de transparence)

Pour satisfaire les acquis sociaux des salariés des groupes CAC 40 et entreprises publiques, on laisse en rade les autres (les sous-traitants du CAC40 et les autres PME de droit privé)

Je suis toujours en admiration devant les médias télé qui servent la soupe au discours anti Aubry mais qui s'absentent de l'antenne a chaque période scolaire, s'organisent avec une equipe de week-end qui commencent dès le vendredi (4jours / 3 jours) , ont des récupérations sans trop de probleme quand germaine et paulo , en province doivent se faire taxer de butés car ils comprennnent pas pourquoi ils devraient se retrouver au chome du par la simple grace de la ........ "mondialisation , amen".


----------

Vous souhaitez mieux comprendre le probleme, faites vous ce petit plaisir a l'echelle des DOM COM

http://www.lexpansion.com/art/137.0.142527.0.html

Extrait
"Le maire de Sainte-Marie, une commune de la côte est, n'est pourtant pas un libéral à tous crins. Il a été député PS à l'Assemblée nationale dans les années 80 et a présidé le comité de soutien martiniquais à Jean-Pierre Chevènement en 2002. L'année dernière, il a organisé un colloque sur la prime de 40 %, dite de « vie chère », que touchent tous les fonctionnaires (d'Etat et territoriaux) martiniquais. "

"Aujourd'hui, la différence des prix avec la métropole est toujours invoquée pour justifier le principal avantage : la « prime de la vie chère » (40 % à la Martinique, 53 % à la Réunion et 108 % en Polynésie). Il existe évidemment un surcoût dans des territoires où presque tous les biens consommés sont importés. Mais la prime consentie est-elle proportionnelle ? Les élus locaux, toujours prompts à brandir des kilomètres de statistiques, sont curieusement muets sur cette question. Marc Laffineur, député UMP du Maine-et-Loire, auteur d'un rapport féroce sur la rémunération des fonctionnaires de l'outre-mer, évalue ce différentiel de prix entre 10 et 15 %. On est donc loin du compte. D'autant plus que ce surcoût est déjà atténué par l'application d'une fiscalité plus faible. Un point sur lequel les fonctionnaires et les élus locaux sont également peu bavards. L'impôt sur le revenu est en effet réduit de 30 % à la Martinique et à la Guadeloupe, de 40 % en Guyane et il est inexistant en Polynésie française.

A cela s'ajoutent d'autres avantages. Tous les quatre ans, les retraites sont bonifiées d'une année. Autrement dit, relève l'association Sauvegarde retraites, à la Martinique, un agent de l'Etat peut bénéficier d'une retraite à taux plein après seulement trente années de travail, au lieu des quarante exigées (à compter de 2008) des fonctionnaires de la métropole. De plus, le montant des pensions outre-mer est majoré (de 35 % à la Réunion à 75 % en Polynésie), y compris pour les fonctionnaires de l'Hexagone qui choisissent une domiciliation sous les tropiques. Une pratique qui donne lieu à une fraude notoire, puisqu'il suffit de disposer d'une adresse fictive sur place, les contrôles étant quasi inexistants. "

"Mis bout à bout, ces compléments de rémunération, dont le coût global est estimé à 2,22 milliards d'euros, constituent des revenus juteux. Selon les données de l'Insee citées dans un rapport du sénateur Henri Torre (UMP), le salaire net annuel moyen d'un fonctionnaire à la Martinique est de 34 976 euros, contre 24 935 euros en métropole. Il atteint 37 575 euros à la Réunion et 46 256 en Nouvelle-Calédonie."

"Le vrai problème, c'est que ce dispositif initialement destiné à réduire les disparités produit aujourd'hui des effets pervers : il mine la compétitivité des DOM et des COM par rapport à leurs voisins immédiats (île Maurice, Saint-Domingue...) et aggrave les inégalités dans l'outre-mer. Le coût de ces traitements est tellement lourd que l'Etat et les collectivités locales rechignent désormais à titulariser leurs employés. Du coup, à la Martinique, 60 % des agents sont des contractuels, moins protégés et nettement moins bien payés que leurs collègues titularisés. LE STATUT DORE DES UNS ENTRAINE LA PRECARITE DE LA MAJORITE."

-----------------------------

Alors le GAGNANT -GAGNANT sera envisageable et comprehensible quand l'Etat annoncera et mettra en place un calendrier EFFECTIF du menage dans ses services.

Et LA on entendra mieux les discours de FLEXIBILITE SECURITE.


------------------

Petite cerise sur le gateau a titre d'illustration .

http://www.lexpansion.com/html/A142624.html

120 Dockers et le reste de la population ......





-----------------------------

Ecrit par : Eric | lundi, 01 mai 2006

Eric,

je vous ai mis un lien sur un débat au Sénat ayant eu lieu sur la discussion sur les OGM (une de vos questions si je me souviens bien).

Laporte,

C'est pas nouveau, j'avais déjà expliqué que dans le BTP des maisons d'Interim polonaise fournissaient de façon tout à fait légal de la main d'oeuvre à vraiment pas cher.

Dans 200 ans, leurs petits enfants viendront nous reprocher d'avoir organisé et utilisé la traite des blancs !!!

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

a AV,

"Dans ce cas là, nous ne sommes pas sauvés car (et je pense être bien placée pur le savoir) :
- Il manque terriblement de logements sociaux
- Ceux qui existent sont non seulement rares mais en état de délabrement avancé (et les programmes de rénovation ont déjà pris du retard)."
----------------------
le parc locatif n'est pas fait uniquement de tours aux boites aux lettres defoncées, d'escalier taggés ou d'éclairage detruits et d'ascenceur en panne. CA c'est la version unique que servent Envoye Special et consorts.


Le principe est economiquement jouable sur la base de vendeur de patrimoine dans un etat correct . Les ressources récupérées permettent alors de construire de nouveaux logements sociaux.

Mais la question se pose en terme de choix du patrimoine et d'identité des bénéficiaires.

Je dois dire que l'idée de voir un heureux bénéficiare de logement social qui a des revenus largement supérieur a la moyenne devenir acquereur a un prix hors marché , ne me "ravi" pas vraiment en terme d'équité.

Car le probleme du logement social , c'est aussi d'entendre les plaintes des associations sur le niveau des hausses de loyers sociaux (2% par an) et l'absence TOTALE de discours sur les évolutions récentes dans le secteur privé.

Quand il faut regarder des organismes HLM communaux faire des pertes tout les ans , jouer l'electoralisme social en limitant les hausses , en n'appliquant pas integralement les regles du surloyer et financer les trous avec le budget de la collectivité, il y a un moment ou il faut dire que cela merite un peu mieux que le discours que l'on entend.

Qaund il faut lire un Maire etre fier de la qualité architecturale de son patrimoine social et ne pas l'entendre expliquer comment ce meme patrimoine perd chaque année l'equivalent de 34% du montant des loyers quittancés (et ce ne sont pas les mauvais payeurs qui sont en cause).......

C'est un peu court comme sujet d'auto-satisfaction quand on sait qu'une opération de logements sociaux est censée etre financée quand l'equilibre financier est acquis......

Mieux maintenant les terrains peuvent etre vendus en dessous de leur prix d'achat par une commune qui souhaite monté une opération (autant en plus sur le budget de la collectivité sans regler le probleme de la pénurie)

D'ou la question du parano : quand il y a pénurie et que l'on fait dans le service 3 etoiles, n'y a t il pas , au detour d'une commission, des attributions qui se perdent dans les meandres de l'electoralisme .?....

On rappelle que les criteres de revenus pour l'attibution d'un logement social ne sont jamais revus apres l'entrée dans le logement pour remettre en cause cette dite attribution.

A l'extreme un charmant locataire social peut meme emprunter en de Robien ou Borloo et participer a la bulle immobilier dans le secteur privé ......

Voyez le schema , des poires dans le locatif privé, payent dans leurs impots locaux les trous du logement social, le financement du terrain, la reduction d'impot des de Robien et Borloo mais acquitte le niveau de loyer delirant que l'on voit depuis un moment .

Et tout ca dans un perspective de penurie dont l'horizon de resorpbtion n'est toujours pas annoncé.

Tout cela ne pose probleme a personne comme le 5 pieces occupée par une veuve dont les enfants sont depuis longtemps partis.

Alors au prix du m2 locatif qui est deux fois moins cher que dans le privé , il y a de quoi rappeller qu'etre locataire n'est pas etre propriétaire et que l'avantage pécunier merite quelques contraintes de sortie ou de liberation pour echange.

MAIS EVIDEMMENT , ELECTORALEMENT .......... ca fouette !

Ecrit par : Eric | lundi, 01 mai 2006

M. Devedjian,

Je ne mesure pas la francité et l'européité à la taille de la voiture de qqn ou à son adhésion au Rotary (sinon, tant qu'à faire, pourquoi ne pas offrir le passeport français à tous les bourgeois de la planète ?).
Pourquoi diable vouloir intégrer des personnes non identitairement françaises ?
On ne peut pas réellement appartenir à deux nations distinctes, tout particulièrement quand ces nations sont de niveau civilisationnel et/ou religieux (Oumma), c'est un fait. Donc le multiculturalisme (qui de fait correspond au maintien des nationalités (parfois de droit, toujours de coeur et d'idéologie) des pays d'origine des immigrés) implique une décomposition nationale.
Que sera la France dans 40 ou 50 ans si l'on continue la politique (multiculturaliste, malthusienne, immigrationiste, etc.) actuelle ? Un territoire islamique, tiers-mondisé, avec de larges enclaves chinoises et qques millions de petits vieux indigènes miséreux et dhimmisés réfugiés dans des zones rurales désolées ?

Vous devriez vous renseigner sur la dhimma, la dhilla, le Liban (mais je crois que pour le coup vous l'êtes un peu :) ), le Kosovo...

Et je rappelle qques données :
En 1900, 27% des humains de la planète étaient européens.
Aujourd'hui, nous ne sommes plus que 12% !
En 1800 la population de la France était de 28,7 millions, en 1900 de 40,6 millions, et aujourd'hui de qques 62 millions je crois (mon QUID, qui date de 1996, annonçait d'ailleurs que la France atteindrait seulement 59 millions en 2025...).
En 1800, la population de l'Algérie était d'un peu plus de 1 millions de personnes, en 1900 de 4,7 millions et aujourd'hui de 33 millions !
Aussi, le pourcentage de musulmans dans le monde à doublé en 100 ans !
Je vous épargne les chiffres sur les âges, c'est trop désolant.

D'aucuns ont l'air de toujours croire au progressisme, l'idéologie de l'ineluctabilité d'un progrès linéaire et perpétuel. Ils feraient bien de se reveiller.

C'est sur que la politique actuelle permet à qques individus de signer des accords lucratifs, ainsi qu'eventuellement douteux, avec des pétromonarchies (qui ne vendent même pas leur pétrole en Euros, alors qu'on leur lèche les bottes depuis des deçennies !); ça permet aussi à la gauche de se constituer un electorat malléable (Besancenot, Fabius et Lang veulent offrir la nationalité française aux 600 000 occupants clandestins en France, on se demande pour qui ces derniers voteraient si ça arrivait...); etc.
Mais il est peut être des choses plus grandes et plus justes à faire !

Quoi qu'il en soit, chacun est responsable de ses actes, et je consacre et continuerais à consacrer les miens à une apocatastase, une palingénésie, l'avènement d'une transformation régénératrice de la France et de l'Europe (de l'ordre mondial aussi tant qu'à faire, mdr).
Voire même autre chose encore, s'il s'avère un jour que toutes bornes sont franchies.

Arash Derambarsh,

Si vous avez qque chose de plus consistant et fondé à me dire, n'hésitez pas.

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

La "discrimination positive" serait très contre-productive (ecoutez Alain Finkielkraut parler du drame de la culture des "ayants-droits" à l'occasion / il paraît qu'il fait honneur à l'intelligence française :D ). Sans compter qu'elle est moralement condamnable (vous ne voulez pas que nous autres celtes portions la rouelle, tant qu'on y est ?).
Pour ce qui est de casser les ghettos, très bien. Mais ce ne sont pas ceux qui ont construits leurs bâtiments qui en ont fait des lieux sales et dangereux, c'est la racaille qui l'a fait ! Commençons donc par annihiler la souveraineté et l'autorité de la racaille partout où elles s'exercent.
Je propose à cet effet (un peu global) :
- Légalisation régulée du cannabis (vente en pharmacie, taxée, interdite aux moins de 18 ans, cannabis importé par l'Etat...) et de la prostitution (en maisons closes régulées),
- Martialisation de l'education (uniforme, ethique martiale, abandon du pédagogisme bobo...),
- Service civil, civique et paramilitaire obligatoire d'1 an pour tous (contingent déployé selon les capacités des personnes, dans l'administration, ainsi qu'afin d'assurer le maintien de l'ordre en France et ailleurs en Europe (je pense nottament aux Balkans),
- Reinstauration des travaux forcés en prison pour tous criminels, pour les délinquants récidivistes...;
- Repression dure et fière de l'idéologie racailleuse et tiers-mondiste (interdiction et stigmatisation du rap francophobe et raciste, condamnation des parents des mineurs délinquants, soutien aux entités et associations anti-racailleuses, etc......).

Et tant pis si ça ne plait pas à mademoiselle Ardisson ! :DDD

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Régis,

Rassurez vous,

Les polonais qui viennent travailler en France ne sont guère plus qualifiés et même carrément incompétents.

Cela fait longtemps que le BTP n'est plus seulement lever la truelle ou le marteau !

C'est aussi un METIER où il faut des professionnels qui du début à la fin de la chaîne doivent connaitre leur job.

Les portugais, les italiens... l'ont compris,... pas encore les polonais ! Aussi, les chefs d'entreprise qui ont fait appel à eux (pour ceux que je connais en tout cas) s'en sont mordus les doigts... pas géant le boulot !
Peut être que le plombier polonais est meilleur ! je veux bien prendre celui qui est exposé... mais pas pour la même utilité !

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

totalement d'accord Eric,

Il n'y a pas que des HLM pourris, les nouveaux sont même superbes. Je ne vous dirais pas qui on y trouve ! Vaut mieux être très copain avec le maire à ce moment là.

Nous sommes actuellement sur des programmes de rénovation et là par contre, c'est une autre question.
Je ne vous dis pas non plus qui y sont logés... ne parlons pas des listes d'attente et de ceux qui sont sur ces listes (pas forcément ceux que l'on croit).

J'ai vu de mes propres yeux:

- Une femme en instance de divorce, sans revenu, sans logement, se voir répondre par une assistante sociale de mairie qu'elle n'avait le droit à rien et qu'elle devait se débrouiller en matière de logement car elle n'avait pas les critères qu'il fallait (je vous laisse deviner lesquels... beau la discrimination positive à ce moment là... ne pourrions nous pas arriver à un traitement équitable pour tous ?)

- Un maire dans le sud, petit village recherché, avec pénurie de terrain, copain comme cochon avec un retraité marchand de bien, lui donner la primeur d'un terrain à un prix défiant toute concurrence, avec en échange être partie prenante dans la construction de l'immeuble à venir dessus !

A part cela, tout va très bien dans le meilleur des mondes madame la marquise !

Ecrit par : A.V. | lundi, 01 mai 2006

Moi, je crois à une France française!

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

le coup du Lilian Thuram, la Banlieue c'est mon affaire je t'enmène la visiter, c'est sympathique mais bon...
Quant au fond : je prend les deux mêmes exemples que précédémment. Je ne suis pas convaincu, témoignages à l'appui, que le RMIste banlieusard attende de l'Etat une prime de Noël ou d'être envoyé dans un nouvel HLM.
Comme dirait Akhenaton (le fameux rapeur d'IAM je précise pour ceux qui contrairement à Arash ne viennent pas du 9.3) : "c'est toujours la même merde sous la nouvelle couche de peinture"
Maquiller l'urgence sociale en un besoin d'HLM et de primes de Noël c'est ubuesque et bien éloigné des préoccupations des banlieusards.
Quant aux "mon vieux" et autres titres sympatico-pathétiques je vous prierai de les garder pour vous. Quant à la France d'hier, je la lis dans les bouquins d'Histoire et je constate effectivement qu'il était tant que N. Sarkozy créé le nouveau concept de politique d'immigration, car son déficit, jadis, jusqu'à Novembre, nous a coûté cher. Pour la France de demain (celle d'aujourd'hui n'intéresse que vous, l'enjeu c'est demain) j'aspire effectivement à une intégration plus moderne et réelle surtout.
Quant au voyage en banlieue, vous m'excuserez, je préfère y aller seul... Je crains que votre chapeau ne sonne pas trop 9.3.
http://www.trombi.com/images_trombi/309326.jpg
Avec tous mes bons sentiments.

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Régis,
Arash Derambarsh ne vient pas du "9.3" comme tu peux l'affirmer mais pour l'avoir vu au Grand Journal de Canal + de Michel Denisot, il a été convaincant et a pour ami Mohamed Dia. J'ai lu aussi qq articles de presse sur lui et il est sur le terrain lui. En revanche, toi, tu es où à part rester devant ton écran d'ordinateur toute la journée et prendre du plaisir à jeter ta haine et ta frustration sur tout le monde?
Coralie

Ecrit par : Coralie | lundi, 01 mai 2006

Concernant le thème "devoir d'intégration", Arash Derambarsh, vous développez les thèses cent fois rabâchées par les utopistes droits-de-l'hommisme de la gauche et de ses extrêmes : mea culpa, mea culpa et maxima culpa si l'intégration ne s'est pas faite dans une partie de notre immigration.
Ben voyons ! Pour qu'il y ait intégration il faut une volonté pour ce faire.
Nous n'avons jamais eu de problèmes avec les immigrations massives polonaises, russes, italiennes, portugaises, et pourtant il est impossible de dire qu'elles ont été bien accueillies : pollack, rital, portos... Ils y ont eu droit, eux aussi, relégués dans les emplois subalternes dont aucun français de souche ne voulait : les mines, taxis, maçons, ménages etc... Mais eux ont choisi de rester et de devenir Français !!! Malgré tout ! Et c'est cette volonté qui a eu raison de nos à priori !!
Ce n'est pas ce que l'on observe chez les immigrés de masse actuels et je suis désolée de vous dire que
Alceste, Régis et Laporte (coucou !) ont absolument raison !!!
Et il est plus que temps que les mesures nécessaires soient prises.
Mais quelle France voulez-vous pour demain ????

Ecrit par : Anne | lundi, 01 mai 2006

Maitre Coralie, je prend acte de votre plaidoerie en faveur d'Arash Derambarsh. Voyez-vous, vous êtes mal tombé. Sans succomber à la biographie, je suis né à Orléans j'ai vécu à l'Argone et mes parents sont l'illustration parfaite de ce qu'aurait dû être la politique d'urbanisme. Jeune couple finissant ses études, ils vont dans un HLM puisqu'ils n'avaient pas bcp d'argent, ils finissent leurs études, ils mettent un peu d'argent de côté ils partent. En principe, ça aurait dû se passer comme ça pour tout le monde (je vous rapelle, que dès l'origine les HLM sont des structures précaires qui n'ont vocation qu'à servir de relai et de salle d'attente pour l'élévation sociale). Ensuite j'ai vécu à Blois, la fameuse ville de Lang qui l'a rejetté à cause de son bilan catastrophique, où figurait-vous 1/3 de la ville est une zup. En proportion, c'est quasi-inedit en France. J'ai tjs été dans le public et les banlieusards je les ai cotoyé et pour certains ce sont des amis. Bref, la banlieue, je la connais mais pas au point d'avoir erré dans les Hall comme Arash et y avoir rencontré M. Dia.
Quant à votre jugement personnel, je le respecte mais vous me permettrez de ne pas y souscrire. Pour ce qui est de ma supposée haine et de ma frustration, je ne suis pas persuadé que c'est avec ce genre de remarque que vous allez élever le débat(si c'est vraiment votre préoccupation).
Bien à vous

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Alors Régis,
dans ce cas, prenons-nous tous par la main et réunissons nos forces et nos énergies! C'est avec l'union que nous pourrons tous gagner! Nous sommes tous une chance pour notre mère Patrie, la France!

Ecrit par : Coralie | lundi, 01 mai 2006

En total accord : l'Union fait la France, rejjoignez l'UMP!
Sans faire le gaulliste de base, mon engagement politique restera toujours motivé par la dynamique de frustration (cette fois réelle!) de constater que l'idée que je me fais de la France et des Français (Tous et tous -je le répète- les Français arrêtez avec vos caricatures de facho de base) est en totale inadéquation avec la réalité. Je suis un éternel frustré de voir le potentiel de ce pays et ses résultats médiocres à cause d'un laxisme et d'un déni de réalité véritables cancers qui touchent les politiques... Sauf Sarko à mon sens...
Allez je succombe, Mais quoi, il n'a pas de politique qui vaille en dehors des réalités, je ne conçois pas la France sans la grandeur...

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Le meilleur, c'est de Villiers! Il y a un problème avec les islamistes dans ce pays!

Ecrit par : Coralie | lundi, 01 mai 2006

Je suis d'accord avec Coralie. Le problème doit être pris avec sérieux mais avec sérénité, c'est-à-dire une immigration o!

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

lol... De Villiers, il a le don de me faire rire à chaque fois que je l'entend parler... J'ai toujours du mal à croire qu'il est sérieux et qu'il croit en ce qu'il dit... Comme Arlette d'ailleurs

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

" Je suis un éternel frustré de voir le potentiel de ce pays et ses résultats médiocres à cause d'un laxisme et d'un déni de réalité véritables cancers qui touchent les politiques... "
"je ne conçois pas la France sans la grandeur"

Je souscris ! Et pareil pour l'Europe.

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Imposteur,

Et si tu allais consommer les psychotropes qu'un psy t'a inmanquablement prescrit, stp. N'est-ce pas, Ivan...

Ecrit par : Alceste | lundi, 01 mai 2006

Mon cher Alceste,
Je suis français et fier de l'être. Mais je suis également fier de mes origines persanes. Finalement, au regard de tous ces débats, nous avons tous le même objectif: faire de la France une grande nation et redonner de la grandeur à ce pays. Nous sommes tous sur le même bateau et peu importe nos positions politique. Alors pourquoi ne pas nous rassembler au lieu de nous diviser dans des débats stériles?

Ecrit par : Arash Derambarsh | lundi, 01 mai 2006

lol mon cher Alceste, la deuxième citation est de De Gaulle au cas où vous l'ignoriez...
Mais attention de ne pas sombrer dans un gaullisme béat, inaccessible ennivrant et primaire, il faut en préalable à tout prix être ancré dans la réalité. Incanter la Grandeur de la France en 2006 reste risible tout de même...

Ecrit par : regis | lundi, 01 mai 2006

Ah Arash redevient raisonnable! Je ne savais pas que vous étiez originaire d'Iran. L'immigration iranienne a été valorisante pour la Fr, comme à l'Allemagne -j'ai pls amis d'origine iranienne-. Mais malheuresement, comme de tous les pays qui se cassent la gueu.., c'est surtout les élites qui sont parties en premier... laissant le pays aux islamistes. L'Iran aussi, à mon sens, est une erreur judiciaire du Tribunal de l'Histoire (je me villepénise, je m'embarque dans des envolées lyriques). Puisse l'épisode islamiste n'être qu'un sombre passage de l'Histoire de ce vieux Pays. Comme BHL, je reste convaincu que la tentation islamiste est dans les pays