Patrick Devedjian

Monsieur Devedjian,

Je vois, dans votre note, que vous n'avez pas été indifférent à la mesure d'amnistie de G. Drut et, si vous avez eu le temps de nous lire, vous avez pu constater que certains d'entre nous avaient eux aussi été choqués.
Outre le fait que cette décision soit un croche-pied supplémentaire de J. Chirac à la droite, elle est tout simplement inadmissible tant elle relève du copinage !
Bien sur tous les régimes en profitent quand ils sont au pouvoir et stygmatisent ceux qui gouvernent quand ils se l'appliquent.
Ils auront la part belle, nos opposants, d'essayer d'attendrir sur le petit délinquant qui n'en bénéficiera pas alors qu'au plus haut niveau de l'exécutif on s'absout mutuellement.
Alors, comme je pense que votre voix porte plus que la notre au sein de l'UMP, j'attends avec impatience d'entendre notre parti se prononcer sur ce sujet.
Tout le monde peut faire une faute, un délit, un crime mais l'honnêteté veut qu'on en assume les conséquences !!
Je ne suis pas juriste, mais si vous pouvez me garantir l'indépendance et l'impartialité d'une haute juridiction comme la cour de cassation alors en effet c'est à elle et à elle seule de prendre ce genre de décision.

Cordialement,

Gilkop.

PS : Si j'ai un PV croyez-vous que je peux écrire à J. Chirac pour voir si, dès fois, il ne pourrait pas faire un petit effort pour moi....??? ;-)

Ecrit par : Gilkop | dimanche, 28 mai 2006

chichi "ne comprend plus" les français ? ben moi je ne comprends plus chirac; il est temps qu'il aille se reposer, la zone bon sens et morale politique ne semble plus etre oxygénée suffisamment dans son cerveau ..

Ecrit par : mathias | dimanche, 28 mai 2006

Et une fois de plus nous avons là un bel exemple du "2 poids 2 mesures" ; visiblement, nous ne sommes pas tous égaux devant la justice, ou plutot pas tous ami ami avec chirac. Je suis dégoûtée par toutes les magouilles et promesses non tenues.

Mr DEVEDJIAN, en tant que réprésentant politique, à l'issue des élections présidentielles, vous viendrez très certainement nous expliquer pourquoi les français se seront majoritairement désintéressés ou pire encore choisis les extrêmes !!!

Il est peut être temps de nous montrer une autre image de la politique en france et de s'attaquer aux vrais problèmes.
ALORS PRENEZ VOS RESPONSABILITES !!!

Ecrit par : nanou | dimanche, 28 mai 2006

@ Gilkop, je pense que la Cour de Cassation est vraiment indépendante et je vais tout faire pour que cette mesure soit dans notre programme. Si on m'en démontre une meilleure, bien sûr je regarderai avec intérêt.
Il y a bien d'autres mesures à prendre concernant la justice, à commencer par la composition du CSM (Conseil Supérieur de la Magistrature). La justice, c'est aussi technique que l'économie ou le sport et, si cela vous intéresse, je vous engage à aller voir la convention de l'UMP qui s'est tenue en mai sur le sujet.
Pour le PV, je ne crois pas que ce soit utile... je vous conseille de les payer, en tout cas, c'est ce que je fais (sans plaisir et en râlant) !

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 28 mai 2006

"Quelle légitimité en démocratie pour le Président de décréter qu’un jugement ne doit pas être exécuté ?" écrivez-vous.

En retour,je vous demande:

Quelle légitimité a LA RUE de décréter qu'une loi (CPE,CNE,retraites,etc...) ne doit pas être appliquée ?

Pas plus,pas moins.

Mais si j'étais vous, à l'UMP ,je me soucierais beaucoup plus de l'impuissance de la majorité à faire appliquer des lois votées par l'Assemblée Nationale,en un mot de sa perte de crédibilité.

Comme je le signalai déjà à M.LAMBERT et FILLON,vous avez, par votre laxisme et peur des médias de gauche,toléré que des gamins de moins de 18 ans,lycéens et collégiens,manipulés par le PS défilent dans la rue,ridiculisant le pouvoir des élus, càd NOUS ridiculisant, puisque par définition,nous VOUS avons mandatés pour appliquer une politique.

La gauche n'a aucune crainte à ce sujet,la jeunesse a compris que les élus étaient manipulables à volonté,et vous avez ,à ce sujet,mangé votre pain blanc.

Ecrit par : hifi | dimanche, 28 mai 2006

Monsieur Devedjian,

Merci de votre réponse.

En effet pour avoir suivi l'intégralité des retransmissions des travaux de la comission d'enquète parlementaire sur l'affaire dîtes "d'Outreau" sur LCP, j'ai pu constater la complexité des procédures judiciaires.
J'irai voir comme vous me le conseillez ce que la convention de l'UMP a dégagé comme conclusions et comme propositions.

Cordialement,

Gilkop.

Ecrit par : Gilkop | dimanche, 28 mai 2006

A propos de séparation des pouvoirs, M. Devedjian, ne serait-il pas bon de lier plus le législatif et le judiciaire ?
Il ne me semble pas que Montsquieu ait jamais prôné la séparation de ces deux branches là du pouvoir; et force est de constater que nombreux sont les cas où le judiciaire n'applique sciemment pas l'esprit des lois (surtout quand elles sont de droite).
On pourrait aussi ici parler du putsch institutionnel du Conseil Constitutionnel en 1971.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 28 mai 2006

Monsieur le depute,

fort bien mais il semble que cette amnisite a été possible dans le cadre d'une disposition votée en 2002.

Avant ou apres le mois de mai ?

Il semble qu'il s'agisse de la loi d'amnistie de 2002 , du 6 aout 2002....

Le parlement élu n'aurait-il pas voté cette loi ?

Ce malheureux parlement "sans " pouvoir de cette France qui va droit dans le mur comme sont venu de "dire" Monsieur Breton et Mme Gaymard.

---------------------------------------

"L'ensemble du projet mis aux voix, compte tenu du texte de la commission mixte paritaire, est adopté"
http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2001-2002-extra/023.asp

http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/amnistie.asp#020019

-----------------------------------

Article 10

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=JUSX0200109L

Ecrit par : Eric | dimanche, 28 mai 2006

A part cela ,

Sogerma et les commandes de la défense ?

Arcelor et le patriotisme economique tant clamé pour Mittal et soudainement mis en sourdine ^pour un partenariat russe . Pas de declaration sur le projet industriel.

Bercy qui n'était au courant de rien pour sogerma (en etant 1er actionnaire d'EADS) , était il informé pour Arcelor et sa nouvelle evolution ou était il en tain de poursuivre la vente de GDF a Suez ?


Euronext et la "reussite " européenne ? Londres avec le Nasdaq, Euronexr avec le NYST , reste la bourse allemande en solo . Quelle reussite : va t on entendre qqun nous sortir la repsonsabilité du NON , comme explication de fond ?



PAS DE COMMENTAIRES AVANT ROlland Garros , le Mundial, le Tour de France et la fin de la session parlemantaire .... ?

Ecrit par : Eric | dimanche, 28 mai 2006

"Je proposerai donc que cette disposition soit adoptée dans le programme de réformes de l’UMP"

QAUND PROPOSEREZ VOUS L'OBLIGATION POIUR LES PARTIS POLITIQUES ET LES SYNDICATS D'ETABLIR DES COMPTES ANNUELS COMME LE FONT TOUTES LES SOCIETES ASSOCIATIONS OU LES PARTICULIERS AVEC LEUR DECLARATION DE REVENUS ?

Separation des pouvoirs et transparence ..... Rupture, tolerance zero etc ....

Ecrit par : Eric | dimanche, 28 mai 2006

MONSIEUR DEVEDJAN,

qui encore une fois va tirer les marrons du feu de cette amnistie de guy drut?????C'est le pen.........Merçi monsieur chirac clearstream cela ne suffit pas, l'affaire pétrole contre nourriture cela ne suffit pas!!!jusqu' a quelle degré de corruption et de décrépitude du chiraquisme monsieur devedjan devront nous encore supporter????J'avais dit dans un post précédent que la fin du chiraquisme sera encore pire que la fin du giscardisme...Et pire encore(je sais ça parait incroyable) que la fin du mittérrandisme......Ce n'est plus un "droit d'inventaire" qu'il faut faire sur le chiraquisme c'est un dépot de bilan.....Sinon ceux qui en tiront les marrons du feu ce n'est pas l'opposition démocratique du ps(amalgamé dans le même tous pourris!!!) ce sera peut être l'extrème gauche et à coup sur le fn!!!!réagissez monsieur devedjan!!!

Ecrit par : alex | lundi, 29 mai 2006

Je ne peux pas m'empêcher de penser que Jacques Chirac a été obligé de faire ça pour une raison qui me, qui nous échappe, une raison d'état ou quelque chose de ce genre. Je ne pense pas qu'en pleine affaire Clearstream, il aurait eu l'audace de le faire. Je ne le pense pas si masochiste. Il faut se méfier des apparences.

Ecrit par : Loïc | lundi, 29 mai 2006

Monsieur Devedjian,
Participer au gouvernement et le soutenir au parlement après cette décision inepte c'est devenir complice de ces comportements aux yeux de l'opinion avec toutes les conséquences négatives aux prochaines élections qui auront alors toute chance d'être perdues.
Rompre de suite, c'est marquer sa différence et avoir encore quelques chances de jouer notre carte avec succès dans la ou les elections anticipées qui en découleraient. De plus l'opposition dans son état actuel est encore bien moins prête que nous à affronter les urnes.

Ecrit par : yves | lundi, 29 mai 2006

Hélas Loïc,

Chirac n'a pas de morale et personnellement j'y vois un coup bas vers ceux de l'UMP qui ne sont pas ses vassaux. Quelle raison d'état pourrions nous trouver? Il a en plus assuré un boulot au CIO à G. Drut..au cas où !
Non, je n'y vois qu'un sabordage prémédité.

Cordialement,

Gilkop

Ecrit par : Gilkop | lundi, 29 mai 2006

Très possible Gilkop. Autre hypothèse, son attaque cérébrale a laissé des séquelles.

Ecrit par : yves | lundi, 29 mai 2006

Loïc,

Je suis bien de l'avis d'Yves mais regarde la répponse que ma faite Eric ( commentaire N° 129 dans "Immigration: pas de procès d'intention" où nous avions commencé a évoqué cette "histoire").
Chirac est dangereux par tous les bouts...

Cordialement,

Gilkop

Ecrit par : Gilkop | lundi, 29 mai 2006

vous ne croyez pas si bien dire des rumeurs(que je croyais parisienne) disait que chirac pourrait bien soutenir ségolène royal plutôt que sarkozy.....Je pense que chirac en est capable.....Nuire ça il peut faire .....Il faut vraiment se méfier de chirac il est comme un scorpion agonisant certes mais dont la morsure peut être mortelle pour l'ump.....Le niveau de discrédit morale qu'a amené le chiraquisme est inédit il faut remonter à la période la plus noire de la IIIème république pour trouver plus pourri et encore il y'avait des hommes d"état à l"époque comme tardieu ou mandel(pour lequelle sarko à écrit une très belle biographie!!!)...

Ecrit par : alex | lundi, 29 mai 2006

NS est un vrai homme d'action et un parfait manoeuvrier, je suis à peu près sur qu'il va réagir...

Ecrit par : yves | lundi, 29 mai 2006

Loïc
Comme le dit Gilkop " ...dangereux par tous les bouts " !!! (bien vu, Gilkop :-))
Raison d'Etat à l'amnistie : sûrement : pour faire avoir les Jeux à Paris...en 2032 ??
Ce n'est qu'un doigt d'honneur de celui qui peut encore !! Excusez du peu : G.Drut, député à l'époque a encaissé 774 047 Frs de 90 à 93 pour un emploi fictif dans le BTP, et en 94 il déclarait 13 millions de Frs de revenus avec toujours une bonne partie venant du BTP : bel exemple pour la jeunesse !

Régis, en fin de semaine dernière répondait à Yves qu'il y avait tout intérêt à ne pas envenimer les relations avec le Pt, celui-ci risquant de retrouver son habituel capital-sympathie à la veille de son départ définitif, et qu'en conséquence mieux valait négocier sa sortie, avec amnistie éventuelle etc (comme l'a fait Mitterand avec R.Dumas en le nommant à la tête du C.Constitutionnel) :
sur le fond, je suis d'accord, évidemment. Sauf que je sens mieux J.Chirac négocier sa sortie avec le camp d'en face, qui se fera un plaisir...Certains d'entre vous ont du entendre parler des tractations qui avaient eu lieu entre Mitterand et Chirac pour éliminer Jospin de l'équation en 95 ? (cela semble avéré) : je crois vraiment que ce sera tout sauf NS, qui doit bien s'en douter !!

Je repose ma question, Mr Devedjian (sans vraiment attendre de réponse :)) : va-t-il nous en sortir une comme ça jusqu'en avril prochain ?

Ecrit par : Anne | lundi, 29 mai 2006

Bonjour,

Ce point de vue me plait, et c'est bien de voir que même au sein de l'UMP on voit des gens qui s'offusque de cette ambiance "fin de règne, on sauve les meubles et qui on peut"...

Ceci dit, vous êtes extremement moche sur le logo en haut à gauche... changez de photo par pitié.

Ecrit par : n3o | lundi, 29 mai 2006

n3o : à l'UMP, nous sommes des gens comme les autres, quoique certains en disent :-), pas des extraterrestres ! Et les pratiques de République bananière auxquelles nous assistons nous choquent comme tout le monde (d'où qu'elles viennent !) : malheureusement en France, nous sommes en réalité en monarchie depuis bien longtemps, les Pts ayant la trés fâcheuse tendance à s'approprier la maison France ! Et on s'étonne de la montée des extrêmes et de l'abstention !

Ecrit par : Anne | lundi, 29 mai 2006

Il est étonnant que vous vous étonniez !! quoi de plus naturel que de venir secourir un ami de longue date et, qui plus est, champion olypique.....c'est si rare !
Tous les présidents ont agi de même en vertu des lois d'amnistie votées avec la gauche et la droite...alors ou est le problème ?
Cà fait désordre...mais bah !! les français trouvent que l'affaire Clearstream n'est pas très importante en soi !! alors l'affaire Drut...bof !!
Votre naïveté en est elle à ce point ?

Ecrit par : laporte | lundi, 29 mai 2006

Monsieur Devedjian,

Ce qui est innaceptable, ce n'est pas seulement l'ingérence de l'exécutif dans le judiciaire, ou bien la monarchie absolue pseudo-démocratique qu'est devenue notre pays ... c'est avant tout que les représentants du peuple qui sont le pouvoir législatif s'agenouillent devant l'exécutif.

La procédure de censure du gouvernement porte sur la politique ... et alors? Cela empeche-t-il de s'en servir pour envoyer un signal fort a l'exécutif et ainsi lui signifier que les représentant du peuple, légitimement élu, ne sont plus a sa botte; et qu'il n'acceptent plus les frasques et les incohérences du pouvoir?

Monsieur Nicolas Sarkozy, qui semble etre le dernier homme d'état digne de ce nom que nous possedions encore, veut incarner la rupture? Et bien qu'il le fasse! Il est grand temps!

J'ai lu avec interet votre dernier ouvrage, et je ne me rappelle pas y avoir lu qu'il fallait s'applatir devant l'executif, faire de l'électoralisme, tempérer la rupture, attendre 2007 pour changer les choses, etc ...
Il m'avait semblé, au contraire, que vous y pronniez un changement rapide et imédiat, et que vous expliquiez fort bien combien les attentes des Français sont importantes et urgentes!

L'affaire Guy Drut n'est que l'affaire du mois! La chiraquie refuse sa fin annoncée, et cherche par tout les moyens a torpiller la droite, et par la même Nicolas Sarkozy. J'en arrive a penser que notre président donc j'ai honte de prononcer le nom (et d'avoir voté pour lui) préfèrerais l'élection d'un candidat de la gauche plutot que celle de Nicolas Sarkozy.

Si nous remonttons un peu le temps que trouvons nous?
- Ordonnances sur le CNE (donc by-pass du pouvoir législatif au nom de la solidarité gouvernementale)
- Loi sur de droit d'auteur en urgence a noel, puis toujours en urgence en fevrier. Sur cette loi, article premier retiré et remplacé par un article additionel parce que le vote des représentants du peuple ne plait pas, puis article premier ré-introduit. Un minisitre qui promet un second vote a l'assemblée si le texte sortant du sénat est très différent mais qui maintenant nous étonne par son silence sur ce point
- Loi sur l'égalité des chance dont le terme d'égalité rappelle plus celle que coluche évoquait (tout les hommes naissent égaux mais certains plus que les autres) plutot que celle de l'article 2 de notre constitution. Urgence déclaré sur la loi, CPE rajouté par un amendement au texte, 49-3, ... et puis l'exécutif qui laisse pourrir 2 mois avant de retirer le texte sans le retirer ... en laissant le soin aux députés de nétoyer les écuries ...
- Affaire clearstream, ou l'on semble découvrir qu'un ministre des affaires étrangères peut utiliser les services d'autres ministères (défénce, etc ...) sans en référer a personne. L'Elysée dont personne ne doute que son hote puisse être impliqué, même si la présomption d'inocence doit profiter aux acteurs de cette mascarade tant que la justice opère.
- Amnistie de Guy Drut pour ressel d'abus de bien sociaux, a l'aide d'une loi qui a été voté par la majorité dans le but justement d'empecher l'amnistie de ces affaires ... loi qui oubliais juste le cas du ressel

Faut-il en ajouter pour demander l'assemblée cesse de se coucher devant l'exécutif; qu'elle cesse de laisser pétiner son droit d'écrire la loi?

Et bien ajoutons ... La france qui se couche devant l'algérie pour un pseudo traité d'amitié dont le prix devient de plus en plus exhorbitant!
Journée d'auto-flagélation du souvenir de l'esclavage; pendant laquelle notre président s'est bien gardé de rappeler que la France fut la première à abolir l'esclavage, et que même pendant cette triste période et les traites négriaires des Français luttaient contre cet état de fait! Croit-on que l'esclavage fut aboli sans lutte ni citoyen pour réclamer son abolition?

J'ai fais des études puisque c'était parait-il le seul moyen de réussir, et de m'élever socialement. J'ai obtenu un bac+8. Je suis chomeur. On me bassine a l'ANPE qu'il faut partir aux états-unis ... comme si la fuite était une solution.

Ma génération va devoir payer les retraites, la dette, et les mutations de l'économie; sans parler de la facture climatique ... et avec des diplômes qui sont de la monaie de singe.

Cessez donc de venir nous donner des leçons de changement et de rupture pour 2007! Vous voullez relever le pays et lui redonner sa grandeur? Faite le! Maintenant!
Vous condamnez l'amnistie de Guy Drut? Virez le de l'UMP comme vous l'avez demandé a la gauche a propos de Georges Freche; ça sera déja un signe fort!

Prennez vos responsabilités!

max

Ecrit par : max | lundi, 29 mai 2006

Nonosse Nonosse beignets glace mister frizz !!!!!


L'actualité essentielle . Clearstream , Guy Drut et pendant ce temps aucun discours sur ARCELOR, SUEZ GDF, OGM, L'enseignement supérieur, L'EUROPE, les poles de competitivité.......

POURRIEZ VOUS RECENTRER LA DISCUSSION SUR LES SUJETS IMPORTANTS PIOUR LA NATION ET SES HABITANTS !


Nous sommes le 29 mai : RIEN A DIRE SUR LES PROJETS EUROPEENS ? RIEN SUR LES DEPUTES EUROPEENS, les GHOSTBUSTERS DU MANDAT ELECTORAL ( allo les fantomes !) ?

-------------------
Extrait du discours présidentiel du 17 décembre 2005 :

".....Nos institutions ne sont pas aujourd'hui réellement adaptées à une Europe élargie et moderne. Nous devons donc avoir des institutions plus démocratiques et plus efficaces. Ce sera la grande ambition de la présidence autrichienne qui nous réunira à la fin du prochain semestre de façon à ce que nous puissions prendre de nouvelles initiatives. De ce point de vue, j'aurai l'occasion de faire des PROPOSITIONS AMBITIEUSES POUR L'EUROPE de demain. Cette Europe que je souhaite à la fois politique, sociale et solidaire. Je ferai ces propositions pour que l'Europe progresse, pour que l'Europe s'affirme comme un des acteurs majeurs du monde de demain. | "


Allo l'Ambition, Allo l'Elysée, Allo le Quai d'Orsay, allo le 118 ?


C'est pour la Toussaint prochaine ? pour la fetes des morts ?

Si c'est pour la fete nationale, je sens que cela va pas etre de plus en plus a une date proche du mois de mai 2007.....la fete ntioanle (avec les pochettes surprises)

Alors a tous les As du 4-21 , arretez de nous endormir avec au choix la camomille de grand-mère (guy drut et clearstram) ou l'hexomil (changement de constitution).

Ecrit par : Eric | lundi, 29 mai 2006

Contrairement à ce que j'ai écrit c'est Régis et non Eric qui m'avait répondu,

Je vous demande de bien vouloir m' "amnistier" pour ce lapsus... Je rends donc à Caesar...

"@ Gillkop : Chirac a une trop grande capacité de nuisance pour jouer avec lui. Au Brésil, je rappelle qu'il n'a pas exclu de soutenir une femme(à condition qu'elle représente ses idées... Ce qui ne veut rien dire quand on connaît "ses idées". De plus, en Amérique du Sud il est considéré comme un alter-mondialiste, donc voilà). Si on considère que MAM n'a pas beaucoup de chance, on en arrive donc à Mme Hollande. Je ne sais pas pourquoi mais je sens que cet incompétent & De Villepin seraient capables de soutenir Royal ne serait-ce que pour chahuter NS. Il faut s'attendre à tout avec le couple Chirac- De Villepin. L'Histoire nous a déjà montré leur audace kamikaze (dissolution etc). Donc autant les respecter poliment, les amnestier le moment venu, leur demander de soutenir NS et voilà. Il n'y a aucun intérêt à les virer ou autre car l'opinion fait très bien la différence entre NS et le clan Chirac. Donc ils ne nuisent qu'à eux-mêmes.
En revanche, leur soutien, de manière symbolique, sera vital pour 2007. ll faut donc compter sur Bernadette pour qu'elle persuade son mari d'être plus réceptif (du moins en façade, ça reste de la politique) quant à l'idée d'un NS à l'Elysée.
Chirac, lorsque VGE arrivait au second tour, avait juste dit "personnellement, je voterai pour VGE, mais je ne donne pas de consigne de vote". Donc, on peut s'attendre à tout quand il s'agira d'appeler à voter pour un candidat. Chirac, malgré son bilan plutôt médiocre, reste apprécié des fr (c'est sa grande force, même au plus bas, il reste sympathique). Donc, lorsque son mandat sera presque terminé, il redeviendra sympathique aux yeux des français, et sa voix sera importante. 2007 va se jouer sur le fil, donc il faut saisir tout notre électorat à commencer par l'UDF, les nostalgiques du RPR... etc Il faut ratisser large. Jouer les cow-boys en maniant la provoc' et en virant des gens n'amènera rien de bon.
(A ce titre, il faut que NS parle pour plus de français, il divise trop en ce moment à mon goût. Il faudrait, qu'il aborde des sujets fédérateurs car là, l'immigration suivie de la délinquance, ça devient anxiogène et décevant. Il faut qu'il rassemble.)

Ecrit par : regis | samedi, 27 mai 2006"

Gilkop

Ecrit par : Gilkop | lundi, 29 mai 2006

ET Qu'on arrtet de nous parler de ce PLAN B.

La question posée n'etait pas un questionnaire a choix multiple (plan A / plan B)

La question etait : Acceptez vous LE texte proposé ?

LA réponse a été NON.

Si Valerie Pécresse , porte-parole de l'UMP a un discours aussi structuré qu'un Président venu dire au francais , en pleine campagne , "on ne peut pas voter NON" apres avoir poser une question qui suppossait les 2 possibilités (oui ou non), il faut qu'elle soit bien consciente que c'est tout autant de credit ENCORE perdu sur la rupture, la transparence et retour vers le politique .

Le commniqué de prese du jour nous indique que l'UMP avait proposé une demarche en 3 étapes en septembre 2005.

BON ALORS! on attend quoi ? l'arrivée du Messie.

L'EUROPE EST EN PANNE , et la France serait la main sur la poitrine la grande coupable ?

Bien sur ! la seule et l'unique ! l'exception francaise !

N'ont rien a voir:

la coalition forcée de droite et gauche de l'allemagne ?

le resultat a 50/50 d'une campagne italienne ?

le changement de gauche a droite de l'automne 2005 en Pologne ... ?


Ben non tient !!!!

ALORS SI APRES UN AN , on n'est encore parler de ce plan B (lancé par Delors) et du plombier polonais (lancé par Monsieur Bolkenstein lui-meme) , c'est qu'il faut d'urgence contracté avec AUDIKA Et OPTIC 2000 pour un service de groupe ..... et il faudra penser a equipé les deux oreilles (apparemment une seule, cela n'est pas forcement suffisant).








--------------------------

Ecrit par : Eric | lundi, 29 mai 2006

@ Eric : depuis la loi de janvier 1995, (votée par la droite...) les partis politiques sont tenues de présenter leurs comptes à la Commission Nationale de contrôle des campagnes électorales et des partis politiques et que ce n'est pas de la tarte... Et c'est très bien comme cela !
Quant à Jacques Chirac, s'il n'avait pas de grandes qualités il ne serait pas là où il est : intelligence, empathie, habileté et j'en passe... le problème est qu'il me semble qu'il faut aussi avoir à la fois de vraies convictions et une vision désintéressée de l'avenir de son pays.
Et à ceux qui pensent qu'il suffit d' "y aller tout de suite" et de ne pas perdre du temps, je voudrais dire que parfois je pense comme eux tellement on peut en avoir assez, mais que cette précipitation est mauvaise conseillère : cela ne sert à rien d'être au gouvernement si on n'a pas à la fois la légitimité donnée par un programme voté par les Français et le soutien du Président et de la majorité. A ce jour, Nicolas Sarkozy n'a pas le soutien du président et n'a pas non plus gagné une élection sur son programme de rupture : ce serait très difficile à mettre en oeuvre ...
Et cela laisse le temps à Nicolas de rassembler, comme le souhaite Régis à juste raison !

Ecrit par : Patrick Devedjian | lundi, 29 mai 2006

Bonsoir Anne,
Vous qui me sembler plein de sagesse, que pensez vous du comportement de M Dupont- Aignan député UMP qui se pose en candidat très ambitieux pour la présidentielle. Cet homme me parait être très dangereux de par sa rivalité avec monsieur Sarkozy
qqs extraits de son blog ou les modérateurs censures un maximum questions/ pas de réponses
pour la pensée unique il se pose là
ne devrait 'il pas avoir un carton rouge et l'excusion immédiate de l'UMP
http://www.nda2007.fr/blog/index.php/2006/05#main
Dixit
J’ai lu hier les commentaires du blog. Je suis surpris de leur ton. Pourquoi tant de hargne, de mépris, d’insultes ? Cela ne m’impressionne pas et me conforte dans l’idée qu’il faut tenir le cap. Mon cap, en effet, gène autant les avocats du renoncement et de la pensée unique que les extrémistes haineux.

Ils commencent à s’inquiéter car, nous le voyons bien aux nombreux retours à mon appel aux Maires, le choix gaulliste et républicain que je propose répond à l’attente des Français.

Oui, je suis convaincu qu’il faut offrir en 2007 un vrai choix aux Français en dehors des héritiers du système Chirac-Mitterand, autant que des protestataires qui parlent fort mais proposent peu.

Que certains blogueurs se rassurent, j’ai rendu hommage à Raymond Triboulet simplement je n’en fais pas commerce ! Que d’autres se rassurent, je ne sombre pas dans le communautarisme de quelque nature que j’ai toujours refusé, en répondant à une question dans un magazine « gay ». Surtout que j’y affirmais très clairement mon opposition à l’adoption pour les couples homosexuels. Pour ceux qui veulent en savoir plus je renvoie à mon blog du 5 mai dernier.
Quant aux relations entre l’UMP et DLR, je précise à nouveau que DLR est structuré en parti politique et que seulement 1/3 de ses adhérents a choisi la double adhésion.

Mais surtout quand comprendrez vous que l’élection présidentielle se déroule en dehors des partis ? Comme pour le référendum (les mêmes qui me critiquent aujourd’hui disaient hier que je ne ferai pas campagne contre la Constitution), je serai présent avec un vrai projet en 2007 devant les Français.

Finalement, ce qui me rassure c’est l’inquiétude jointe des partisans du système comme de ceux qui le dénoncent.

Mais n’est ce pas la preuve que ma démarche gêne ? En effet, je ne vise pas à occuper un simple créneau comme certains qui servent de repoussoir et font finalement le jeu de la pensée unique. Mon objectif est plus ambitieux, il vise à rassembler tous les Français pour mener une autre politique.

Oui je me battrai malgré les calomnies pour prouver que l’on peut être différent mais sérieux, solide et serein, tolérant. La France attend de nous de la dignité et des solutions.

Ecrit par : aladin | mardi, 30 mai 2006

Patrick,

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton projet de déléguer le droit d'amnistie à la Cour de Cassation. Quelle légitimité auraient des femmes et des hommes simplement reçus à un concours et propulsés à cet échelon pour des motifs qui ne tiennent pas toujours à leur talent, leur compétence, leur sens de la mesure ... pour dire qui mérite une amnistie allant à l'encontre de l'autorité de la chose jugée des décisions rendues par des collègues qu'ils sont chargés d'encadrer à tout le moins fonctionnellement ? Le personnel politique doit prendre ses responsabilités ! le pouvoir législatif n'a pas plus à se défausser sur l'autorité judiciaire après avoir voté une loi d'amnistie sans en mesurer les conséquences qu'à se coucher devant le pouvoir exécutif. S'il doit y avoir amnistie, il faut que la demande soit examinée par une commission composée de personnalités qualifiées dont la désignation doit faire l'objet d'une véritable réflexion.

Ecrit par : Marie-Christine BLIN | mardi, 30 mai 2006

Je rêve… mais je vais m’éveiller. Est- ce que je lis du Patrick Devedjian, du François Hollande ou du Noël Mamère ???
Cela fait-il avancer le débat de hurler avec les loups ?
Le droit de grâce est un droit régalien, depuis la nuit des temps, et il est inscrit à l’article 17 de notre Constitution.
En outre, l’amnistie individuelle repose juridiquement sur l'article 10 de la loi du 6 Août 2002, loi d'amnistie qui a été votée sur le projet déposé par un Gouvernement auquel participaient, si ma mémoire est fidèle, Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, et Patrick Devedjian, ministre délégué aux libertés locales.
Il n’y a donc pas d’ingérence de l’exécutif dans le judiciaire, il y a simplement l’application d’une disposition légale, votée par la représentation nationale, et cela suffit à asseoir la légitimité d’une décision quand on est un tant soit peu légaliste.
De là à dire que c’était opportun, il y a un fossé que je ne franchirai pas.
Quant à attribuer ce droit de grâce ou d’amnistie à la Cour de Cassation, cela me semble parfaitement incohérent. Les magistrats ont pour fonction de rendre des décisions judiciaires dans un cadre légal et général, non de prendre des décisions personnelles et dérogatoires en vertu de critères qui sont tout autres que judiciaires. Il me semble donc que ce droit d’amnistie, encadré par les dispositions législatives qui le régissent, doive rester un attribut de l’exécutif, ou à la limite du Parlement. Et ce n’est pas pour autant que la France deviendra ou restera une république bananière !
Au fait, les ingérences du judiciaire dans l’exécutif vous apparaissent-elles légitimes ??

Ecrit par : Fabrice Rogeon | mardi, 30 mai 2006

@ Monsieur devedjian, s'il s'agit de vos ecrits,

"@ Eric : depuis la loi de janvier 1995, (votée par la droite...) les partis politiques sont tenues de présenter leurs comptes à la Commission Nationale de contrôle des campagnes électorales et des partis politiques et que ce n'est pas de la tarte... Et c'est très bien comme cela !"

J' ai entenud parler de regles d'assouplissement envisagées en cas de dépassement ...... (envisagées par le ministre de l'interieur).

Mais là n'est meme pas la question !

Les comptes de campagne sont des comptes ponctuels sans aucun suivis .... non non non !!! les comptes cela se tient toute l'année avec des bilans d'ouverture et de cloture !

Trop facile de se contenter des comptes de campagne .

Avec une obligation e ncon,tinue ce la donnera peut-etre une pratique dans le concret a des elus qui continue a raisonner avec des budgets annuels , parlent d'economie des dépenses mais ne présentent que trop rarement le suivi de leur gestion .

J'ai lu recemment un exposé sur la hausse des taux d'impositions locaux qui etait une merveille (vous n'etes pas concerné) .En gros le discours était le suivant cher habitant ,pour compenser la perte de taxe professionnelle nous sommes dans l'obligation d'augementer la taxe d'habitation et les taxes foncieres en vertu d'une regle qui impose de ne pouvoir augmenter le taux d'imposition de taxe professionnelle que dans la lilite de 1.5 fois la hausse des taux habitation et fonciers.

N'est ce pas merveilleux : pas un moment ,il aurait été envisagé de baisser les depenses ! Non, surtout pas , surtout quand on a un des meilleur rendement national (potentiel fiscal double de celui des villes de taille comparable).
-------------------------------------------------

PAR AILLEURS,

j' ai evoqué communément les partis politiques ET les syndicats. Voila deux types d'organisations qui font la vie des citoyens avec des regles des drois et obligations a la cle MAIS trouvent tout naturel de ne pas etre soumis au B-A BA auquel les autres , TOUS Les autres sont soumis .

Et lorsque l'on voit la frenquentation des permanence des uns comme des autres , ce n'est pas le monde qui manque pour faire ce travail !!!!

--------------------------------------
Je lis ,

"cette précipitation est mauvaise conseillère : cela ne sert à rien d'être au gouvernement si on n'a pas à la fois la légitimité donnée par un programme voté par les Français et le soutien du Président et de la majorité."


Lis-je bien ? En clair la legitimité ne serait pas établie depuis les elections de mai et juin 2002 ?

A quoi servent les dissolutions dans ce cas ? A quoi servent les motions de censure ?

Toute l'année, il faut entendre qu'il y a urgence a faire telle ou telle reforme et là sur ce petit sujet qu'est l'EUROPE , apres avoir rabaché toute l'année les consequences du NON, il y a aurait urgence a se hater lentement .....

JAcques Chirac aurait donc du s'en tenir a ses declarations de 14 juillet et refuser qu'un président de parti soit membre du gouvernement et celui-ci aurait du refuser , en son temps, sa nomination .

Ecrit par : Eric | mardi, 30 mai 2006

Hier soir sur France2, grand numero de Complément d'enquete sur le Grand Banditisme.

Benoit Duquesne nous a servi une emission sur cette "profession" (terme employe par certains intervenants) mal connue du grand public.

La raison de ce Complement d'enquete ? le grand banditisme refait la une des journaux en France et ailleurs ces derniers mois .


Generique de fin et quel programme suivait ?

Expression Directe : l'UMP et sonclip : le droit de reussir ....


Merci au président de France Televisison et a son directeur des programmes .

------------------------

PS: on se demande a quoi sert cette emission compte tenu que l'UMP ne fait qu'y loger a chaque fois un clip (voir le meme, disponible en ligne) avec un fond musical digne d'une messe evangeliste.

Pas le temps d'adapter le discours a la situation du moment ou au programme en evolution ???

Ecrit par : Eric | mardi, 30 mai 2006

LE CHIRAQUISME.....est indéfendable......Surtout si on est un gaulliste(de gauche!) comme moi imaginez un de gaulle, un debré, un chaban, un mesmer, une garaud(lisez son livre édifiant!!!).........Le chiraquisme n'est ni de droite ni de gauche, il est ni gaulliste ni rad soc(après tout mendès était un homme d'état.....Et aussi le père queuille!!!).......Le chiraquisme doit être combattu violement.....Je ne me pronconcerais que pour le candidat gaulliste ou socialiste?????qui rompra définitivement avec ces pratiques maffieuses pire encore que le giscardisme ou le mittérrandisme finissant qui avait eu au moins(fait des choses même si on peut les juger insuffisantes....IVG, droit de vôte à 18 ans, droit de saisine du conseil constitutionnel, intervention au kolweizi, divorce par consentement mutuel? EFFORT en matière de télécommunication.....Et pour mittérrand abolition de la peine de mort, décentralisation, rmi, europe, discours du knesset ou du bundestag, alternance, déclin du pcf.......Mais chirac à part l'irak et les réformes incomplète des retraites et la baisse de la mortalité routière se presentera devant l'histoire les mains vides.....Tant il est nul).....

Il faut monsieur devedjan rompre avec le chiraquisme sinon en 2007 vous avez perdu!!!

Ecrit par : alex | mardi, 30 mai 2006

Certes Alex, Jacques Chirac ne restera sans doute pas dans l'histoire mais force est de constater qu'il est le premier véritable président qui a eu à vivre en direct la mondialisation et que dans ce monde, le politique n'a que peu de marge de maneuvre. Au temps de De Gaulle, la politique économique avait toujours un sens et pouvait changer les choses. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et le pouvoir ne peut qu'aménager en marge.
'Ne tirons pas sur une ambulance'. Comme l'a dit, Patrick Devedjian, Chirac est un homme intelligent et empathique. C'est un démocrate mais il est tombé sur une période de fortes mutations.

Ecrit par : Loïc | mardi, 30 mai 2006

Vous êtes sacrément gonflé M. Devedjian !

Pourquoi cette amnistie a été rendue possible ?
Parce que votre camp, à peine élu en 2002, sur le thème mensonger de la "tolérance zéro", s'est voté la loi qui aujourd'hui permet à un Président de grâcier ses amis (après Douillet, lui aussi entrant dans la définition).

Et voilà que les sarkozystes, alors qu'ils ont voté des 2 mains cette loi il y a à peine 3 années, avec le plus grand mépris pour le mandat qu'on leur avait confié, font les étonnés, les surpris, les bouleversés, quant Chirac l'applique !!

Ce n'est pas l'Elysée qui vote les lois.
Ce n'est que la mise en application de votre politique , alors assumez !!

Ecrit par : cuzco | mardi, 30 mai 2006

On voit déjà poindre, dans l'intervention de Devedjian, l'impérieuse nécessité de revenir,pour Sarko, à assouplir sa politique dite de rupture pour ne rien rompre du tout c'est à dire ne pas trop bouger.Il a raison car le pays ne veut pas bouger.A preuve, ce lui ou celle qui en dit et fait le moins est populaire !!
Nous sommes,comme je me tue de le rabacher, un pays immobile figé dans un système et avec des principes de type socialistes bien ancrés dans notre mentalité.
Ce n'est pas Chirac qui est le responsable de celà.Lui,comme le dit si bien Loïc gére cette France du déclin et que les français ont fini, non seulement par admettre,mais à s'en contenter.
Le foot et la télé ont fait le reste !!
Le monde est ailleurs en dehors de chez nous .... la France regarde passer le train de la modernité et de la créativité...sans sourciller.....sans envie.....sans passion !!
Voilà la réalité.....
Rendre les autres responsables de ces maux, est la facilité et de.....la lâcheté.

Ecrit par : laporte | mardi, 30 mai 2006

Loïc j'ai trouvé votre réfléxion sur chirac très intéressante et très intélligente....Peut être c'est vrai il ne faut pas tirer sur une ambulance.....Peut être chirac à t'il des circonstances atténuantes j'en conviens.....Mais j'ai un peu la rage il ne faut pas m'en vouloir(étant au chomage personnellement) et voyant les deux poids deux mesures que pratique chirac......Certes il faut raison garder mais esperont qu'a droite comme à gauche on trouvera des gens qui ont vraiment le sens de l'état 2007 c'est notre dernière chance après ce sera des extremistes de droite ou de gauche qui s'engouffreront pour 2012 ou alors quelques chose de chaotique......2007 je le répète c'est la dernière chance des vrais républicains.....Bien à vous!!

Ecrit par : alex | mardi, 30 mai 2006

@ laporte : bien que les fr soient lassés, bien que chacun de nous ait envie d'aller de l'avant etc il ne faut pas aller plus vite que la musique.
On ne peut réformer à la tronconneuse.
Ce n'est pas être démago, hypocrite ou autre de dire cela. Ce n'est pas non plus être incohérent avec la prétention d'apporter la rupture.
Car l'enjeu est d'une éminente importance : la rupture n'a de sens que si elle s'inscrit dans une logique de long terme. Il faut mettre définitivement sur le bas côté notre immobilisme. Il s'agit de changer les mentalités, les réorienter vers un désir d'avenir (comme dirait notre ami Ségo qui voudrait nous faire croire qu'elle a quelque chose à voir avec De Gaulle avec son Ségolisme(gaullisme?)). Il y a deux enjeux : il y a la rupture, au sens anglo-saxon, c'est-à-dire, amener et porter de nouvelles réformes, les faire, puis retourner dans l'ombre. C'est ce qui s'est fait au Canada : on est élus pour faire des réformes, on les fait, on s'en va et à la fin du mandat, on redevient un illustre inconnu. Or, en France, cela n'est pas encore possible. Il y a, pour des raisons institutionnelles, historiques etc une personnification du pouvoir. Les Français ne sont pas totalement détachés des personnalités au pouvoir. Il y a un reste de monarchie. L'électeur français est beaucoup moins rationnel que l'anglo-saxon (mis à part aux US en ce moment peut-être).
D'où, le deuxième enjeu : il faut en préalable changer les mentalités, se montrer souple sur certains points...
Je citerai l'exemple de la privatisation (ouverture de capital en réalité) d'EDF, qui est à mon sens, un petit manuel de ce qu'il faut faire (avec le Cpe en contre-manuel). Comme chacun sait, EDF est un point de ralliement de tout ce qui fait de plus moderne en France : la CGT ("Cancer Généralisé du Travail, encore que le cancer évolue, pas la Cgt" disait Coluche :) ), de multiples "acquis sociaux" (ce qu'en réalité en 1789 on appelait des privilèges...) etc
Sarkozy a découvert qu'une partie du CE -abracadabrantesque- servait à organiser des meetings Cgt, servait l'Huma etc Bref, les syndicats n'ont pas totalement rompu avec les pratiques soviétiques. Sarkozy aurait pu en faire un scandale, dire que les syndicats étaient des sovietico-gauchistes etc
Bien au contraire, l'affaire a été +/- médiatisée, Sarkozy a laissé quelques avantages en matière de retraite aux salariés d'EDF et la privatisation est passée presque sans aucune difficulté.
Alors, voilà c'est pas parfait, on a laissé passé des trucs un peu louches, on a laissé un système de retraire d'une autre époque, mais le résultat -le plus important- est là : l'ouverture de capital a été possible (ce qui est une performance).
Hé bien, la France est EDF : il faudra faire quelques concessions car les mentalités ne sont pas prêtes à une révolution pragmatique (du moins à court terme). Mais l'essentiel c'est que le résultat soit là. Et ce n'est pas être un traître ou être incohérent avec l'envie de rupture. Après, il est évident qu'à plus long terme, il faudra changer les mentalités. Mais avant cela, il faudra cibler nos réformes, se mettre d'accord sur ce que nous sommes prêts à négocier (l'objectif principal était l'ouverture de capital d'EDF pas la remise à plat du système de retraites), fixer un calendrier, fixer les objectifs à tout le monde pour que le débat se cristallise autour des vrais enjeux... (avec le Cpe, Villepin n'a pas circonscrit le débat à l'emploi et tout cela s'est muté en un grandiloquent débat sur la place des jeunes dans la société et sur l'université... sujets beaucoup plus fédérateurs pour les syndicats étudiants que la nécessité -qui aurait servie le CPE- d'obtenir un boulot )

Je voulais réagir sur quelque chose qui est passé inapercue mais qui est véritablement une petite révolution depuis 2002. Le PS, du moins Fabius, a proposé -même s'il en avait déjà parlé- quelque chose : SMIC à 1500 euros (ou comment faire du développement durable en matière de délocalisation), alliance militaire franco-allemande (auquelle je serai plutôt favorable à condition qu'elle se cantonne à la recherche et aux grands projets)...
Outre le fait que c'est une des rares propositions du Ps, j'observe que NS n'est pas, pour la première fois, à l'origine d'un nouveau débat (le SMIC à 1500 euros). Depuis, 2002, tous les débats gravitaient autour de sa personne car c'est lui qui lançait les débats. Pour la première fois, ce n'est plus le cas... C'est plutôt inquiétant car cela ne lui donne plus le rôle prédominant qu'il incarnait dans le débat français (l'origine à mon avis d'une grande partie de sa popularité). En clair, il n'est plus émetteur mais dorénavant il doit réagir aux propositions et doit répondre aux questions "que pensez-vous de la proposition d'un tel?". Il faut qu'il se resaisisse ! Car proposer donne l'impression d'être loin des jeux politiciens, oxygène le débat (essentiel pour prétendre à la rupture), amène des idées nouvelles... il faut qu'il s'écarte des affaires, immigration, délinquance etc Ce sont des sujets dont les français sont certes friands mais qui reviennent tout le temps, ce qui ne donne pas vraiment une impression de renouveau (même si NS a amené une nouvelle alternative en matière d'immigration, même si NS amène une nouvelle rigueur et un pragmatisme en matière de délinquance...). bref, je reste convaincu que NS séduit car il propose. C'est d'ailleurs pour cela qu'il peut incarner la rupture. Il faut qu'il redevienne émetteur !

Ecrit par : regis | mardi, 30 mai 2006

Laporte

Le smic à 1500€ est un non sens économique. Si comme tu dis, il est si important d'être l'émetteur des idées, alors on peut en trouver des masses tout aussi démagogiques les unes que les autres.
Je suis assez d'accord avec toi qu'il faut lacher su leste, savoir faire des concessions lorsque l'on est au pouvoir. Sarkozy l'a très bien compris, François Fillon également qui sait très bien que la réforme des retraites aurait pu être plus prononcée. Oui, tout est uen question de savant dosage en politique, ce qui agace un peu le jeune fougueux que je suis !

Ecrit par : Loïc | mardi, 30 mai 2006

Oui Régis, mais NS n'a pas une totale liberté de parole et de propositions tant qu'il est au gouvernement.


@Fabrice Rogeon : vous avez raison et je retire mon "république bananière", puisque c'est effectivement en application d'une loi que le Pt a pu user de son droit de grâce au bénéfice de G.Drut. Mais ce droit est normalement assujétti à l'intérêt pour le pays qu'il peut représenter : il y a pour le moins dévoiement de l'objet de la grâce ; évidemment, J.L.Debré, dans la grande lumière dont il nous éblouit régulièrement, a déclaré ce matin que le Pt avait agi dans cet intérêt suprême de la France en agissant comme il l'a fait. Bon, le débat est clos.
Mais reconnaissons pour le moins que le moment était malvenu.

Ecrit par : Anne | mardi, 30 mai 2006

il est évident que je ne soutiens en aucun cas le SMIC à 1500 euros. J'assimile cette idée à un développement durable de la délocalisation. Je suis à ce titre assez amusé de voir que M. Aubry a repris cette proposition. En matière de contresens économiques, c'est une cumularde.
Mais l'exemple du SMIC à 1500euros est doublement révélateur de la nécessité de proposer : quand NS propose à tout-va des solutions de bon sens et concrètes, alors ses concurrents sont obligés de se réfugier dans la démagogie (Fabius) ou dans un plagiat râté (Royal). Proposer c'est aussi quadriller le terrain et cadenasser le discours de ses opposants.
Royal l'a bien compris quand elle dit "l'autorité ne doit pas être l'apanage de l'UMP" : à force d'être compétent sur certains sujets (l'économie...), on condamne au silence ses opposants. Les rédacteurs du programme socialiste en 2002 s'en mordent encore les doigts. Il faut s'approprier les enjeux importants, comme le FN s'est appropriée le patriotisme (heureusement que NS commence à casser ce monopole).
C'est tout le sens du programme du PS (cf l'excellent commentaire d'Alain Lambert http://www.alain-lambert-blog.org/). L'UMP s'est tellement approprié le bon-sens et le pragmatisme, que le PS n'a pas su rivaliser par lâcheté et est aujourd'hui obligé de souscrire au discours gauchiste. Qu'on le veuille ou non, c'est toujours plus facile d'affronter un adversaire qui propose la nationalisation à tout-va et un SMIC à 1500 euros dans une Fr endettée qu'un social-libéral à la Bockel qui prône une économie compétitive (avec le CPE) pour redistribuer (rappelons à nos amis de Gauche que la répartition des richesses n'a de sens que s'il y a des richesses ! ) ou une politique pragmatique s'agissant de la délinquance. Royal l'a très bien compris et essaye de ne pas trop s'enfermer dans un discours gauchiste. Fabius l'a très bien compris également en appuyant sur le fait qu'elle ait supporté le Blairisme afin de la discréditer aux yeux des gauchistes.
Bref, ne laissons pas le champ libre au PS et proposons (même si c'est difficile du fait du décalage entre leurs échéances de Novembre et les nôtres, mais il serait bon de parasyter leur débat en proposant tout en gardant nos plus belles idées pour 2007). Je suis convaincu -je pense à juste titre- que NS monte dans kl'estime des français à chaque fois qu'il propose une nouvelle idée. Car ça accrédite l'idée de l'homme providentiel, de rupture, de renouvellement... La Doctrine politique française jusqu'à présent a essentiellement pour auteur NS. Préservons cette avance !

Ecrit par : regis | mardi, 30 mai 2006

Pour loic et regis,

Question:

1- combien représente le logement dans le budget mensuel d'un menage francais ?

De combien ont augmenté en 6 ans le prix des appartements et des locations immobilieres ?


2- A combien est le smic mensuel a 151 heures ? Combien cela représente t il d'augmentation annuelle pour arriver a 1500 euros AU terme de la prochaine lesgislature soit en 2012 ?

MERCI de bien vouloir répondre et de recadrer avec votre discours ...

-----------------

PS pour régis : NON NS n'a pas "laissé quelques avantages en matière de retraite aux salariés d'EDF " , il a laissé L'INTEGRALITE DU REGIME SPECIAL DES RETRAITES DES AGENTS EDF ET GDF.

Et ce sont les salariés ET patrons du privé qui paieront pour la difference.

Voila pour le courage !:


NS est deplus allez devant l'assemblée et venu dans un JT de 20H dire le coeur sur la main que 70% etait le niveau en deca duquel l'etat ne descendrait pas , compte tenu que l'ouverture du capital etait pfaite pour amener des liquidites a EDF puis GDF pour leurs investissements .

Aujourdhui on nous parle d'une fusion qui n'apporte aucune liquidité car cen'est qu'un echange d'action envisagé entre Suez et GDF

VOILA pour re- le courage , la transparence, l'honnetete et la rupture.

ALORS SI C'EST A COUP DE DELIT D'INITIE QUE VOUS ENVISAGER DE FAIRE ELIR DES REPRESENTANTS DE LA NATION, je pense que vous n'aurez pas attendre 2012 pour faire un bis 4-21!

Vous pensez bien qu'apres de tels constats dans le reel , la video du projet de l'UMP est a hurler de rire !!!

Ecrit par : Eric | mardi, 30 mai 2006

eric, il faut augmenter le SMIC, c'est une évidence. Mais, l'autre évidence, c'est que cela ne peut se faire en désaccord avec notre volonté de croissance. Il faut donc, augmenter la compétitivité ( ce qui deviendra à court terme une nécessité absolue). Compétitivité fiscale, des travailleurs, structurelle ou autres : les enjeux ne manquent pas.
Quant à EDF, je pose la question de l'avenir des retraites sans ouverture de capital. Sans l'ouverture de capital, EDF serait morte dans +/- 20 ans... Donc l'intérêt de cette ouverture de capital est évident.
Quant à son système des retraites il est de toute évidence inadéquat, par ses privilèges, aux enjeux qui se présentent. Mais ce système relève d'une refonte totale du système des retraites et non du problème spécifique à EDF.
je ne sais pas si vous connaissez des délégués syndicaux CGT d'EDF, mais croyez-moi ce sont les pires (avec peut-être ceux de la SNCF). Reussir à ouvrir le capital d'EDF est, croyez-moi, une réelle performance.

Ecrit par : regis | mardi, 30 mai 2006

Je réponds à la deuxième, Régis s'occupera de la première. -)

SMIC mensuel 151,67 H. 1.154,18 euros brut
objectif : 1500€
soit une hausse de 30%

Ecrit par : Loïc | mardi, 30 mai 2006

@Loic

passer de 1154,18 euro brut a 1500 euro brut, c'est 5,4% par an pendant une legislature ... c'est beaucoup plus parlant que 30% sur 5annes

sam

Ecrit par : sam | mardi, 30 mai 2006

Ben voyons ! Vous avez totalement raison :
Augmenter le SMIC sans baisser mes charges et je vous promets que pour ne pas mourrir, je vire immédiatement du monde ou je quitte la france ou je prends des interimaires polonais à 15 euros par heure ( par tête de pipe) charges comprises (Au moins, j'aurais moins d'angoisse).

Je vous rappelle que dans de nombreux secteurs, des augmentations de salaire ont été négociées déjà par branche professionnelle.

Je pense que je ne serais pas la seule à tout plaquer.

Je préfére mille fois donner des primes ou un treizième mois quand les bénéfices augmentent (ne confondez pas SVP, C.A. et bénéfices).

Je suis en train de créer une seconde boite ! avec de telles idées, vous allez en faire reculer plus d'un !

Je suis d'accord pour que le SMIC augmente, si les charges baissent à hauteur de l'augmentation du SMIC (c'est pas demain la veille, je ne me fais aucune illusion !).
Je préfére donner l'argent à mes salariés qu'à l'Etat, mais je ne peux pas donner aux deux autant, sans partir en vrille. Je ne serais plus compétitive.
Pourquoi aussi alors entreprendre : on donne tout à l'Etat, aux salariés et on a plus rien pour nous (que la charge du boulot, des responsabilités et des risques.... en gros nos yeux pour pleurer et plus envie d'entreprendre !).

Seuls les gros pourront rester, mais eux, ils préféreront et auront les moyens de délocaliser dans les pays voisins !

Continuez ainsi, je vois que vous avez des bonnes idées !

Autant j'étais contre le CPE (injuste et inapproprié) et pour les contrats de professionalisation. Autant, sur un coup pareil, je ne pourrais pas suivre et je ne serais pas la seule boite... à moins que l'Etat accepte de diminuer ses impôts (taxe pro, IS, charges...).

Vous avez l'intention de monter prochainement des boites ?
Vous savez combien coûte un salarié à une boite, charges comprises ?
Vous savez combien coûte les assurances ?
(des petites questions en passant)

Quant aux jeunes qui n'arrêtent pas de pleurer en disant qu'ils vont devoir payer pour ci ou pour ça, que leur avenir est plus noir que celui des générations précédentes...

Relevez vos manches et arrêtez de vous poser en victime et de pleurer.
N'attendez pas tout de l'Etat : il doit être là juste pour mettre des parfeux et éviter les abus afin que les plus faibles (les vrais, pas les profiteurs) soient protégés et le vital assuré.
j'ai connu aussi le RMI, le chômage et j'ai rebondi. L'ANPE et autres organismes n'ont jamais rien fait pour moi et tout le monde sait que cela fonctionne comme cela.
Il y en a plein comme moi.

Je suis une trentenaire qui a hérité d'une situation comme la vôtre (à mon entrée dans la vie active, il y avait aussi la crise, le chômage, un PNB moins élevé et un taux d'endettement du coup aussi important...). On s'est pris aussi dans la tronche les 35 heures, l'accroissement de la dette, le paiment des retraites des "papibooms", des retraites dans le futur pour nous plus qu'aléatoires et une durée de travail rallongée.....
Je vous rappelle que les resto du coeur ont commencé il y a 20 ans : la pauvreté existait donc déjà, ce n'est pas un scoop !

Personne n'a dit que la vie était un long fleuve tranquille.
On fait avec ce qu'on a, il faut tenter d'améliorer comme on peut, mais arrêter de comparer les avantages ou les malheurs d'une génération par rapport à une autre.
Nos parents et grands parents ont eu aussi leurs lots au niveau de l'héritage, comme la guerre par exemple.

Alors, on se remonte les manches et au boulot !

Ecrit par : A.V. | mardi, 30 mai 2006

Pour quelqu'un qui voulait nous "étonner par sa démagogie", c'est plutôt réussi !
Je ne sais pas quel tour Chirac peut bien encore avoir dans son sac, mais j'ai l'impression qu'il n'a pas fini de nous étonner.
Je ne crois pas que, sur le point "réconcilier les français avec la politique", Jacques Chirac soit d'accord avec Nicolas Sarkozy.

Vivement 2007 !

Ecrit par : Thomas Jeannin | mardi, 30 mai 2006

Il n'est apparement plus possible de poster sur le fil sur l'immigration, alors je le fais ici.
Je viens de lire le rapport que vous m'avez indiqué (http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i2922.asp#P797_118575 / je sais, c'était il y a un moment, lol / et l'Assemblée Nationale ferait bien de formatter ses textes internautiques de telle sorte qu'il soit possible de les lire sans devoir dérouler l'écran horizontalement à chaque ligne), et tout ça n'a pas l'air mal, considérant l'état actuel des choses.
L'augmentation des refus d'admission à la frontière, ainsi que la baisse des demandes d'asile, sont de bonnes choses. Ne serait-ce que symboliquement.
Et poursuivre la démarche par la nouvelle loi me semble tout à fait naturel et cohérent.

Mais bon, ce n'est pas parce que vu le contexte, ces mesures sont bonnes, que le contexte lui même est acceptable et que ces mesures sont suffisantes.
En effet, ce rapport fait abstraction des régularisés en masse d'hier, des enfants de clandestins et de "touristes"... Il est trop "républicain" pour être honnête, pourrait-on dire.
Il paraît qu'il y a qques 600 000 clandestins pur jus, pour ainsi dire, en France aujourd'hui; pas même une vingtaine, pas même une trentaine de "vols groupés" (vols dont je salue qd même chaleureusement l'augmentation) par an ne vont les faire rentrer chez eux.

Aussi je suis heureux de voir le terme "rapatriement" utilisé dans ce rapport (seulement deux fois, mais c'est déjà ça). En effet ce terme gagnerait à être plus utilisé; non seulement il est juste, mais il sonne plus sympathique, naturel et légitime qu'"expulsion", "éloignement", "retour aux frontières", etc.

Personnellement, je tiens les fondements de l'organisation sociétale actuelle pour incapables d'assurer la prospérité, la souveraineté, la sécurité, etc. de la France et de l'Europe.
Comme en son temps la constitution d'armées populaires, ou de conscription, s'est révélée indispensable à la viabilité des Etats; aujourd'hui une évolution de même amplitude, mais ayant pour but de faire face à d'autres problêmes, est necessaire.
Nous ne disposons aujourd'hui pas des moyens physiques, logistiques, etc. (moraux, aussi ! la muraille de Chine fut élevée en son temps pour contrer le même type de problême que nous connaissons, et partout on nous rabache quelle horreur serait une "Europe forteresse" / on voit bien que d'aucuns ont bu "la fin de l'histoire" jusqu'à la lie; c'est notamment un produit de la débilisation issue des déçennies d'Europe comme zone tampon entre les deux destinées manifestes qui dirigeaient la planète) de contrer des migrations de masse.
Hier (XXème siècle) on avait besoin d'armées massives mobilisables ponctuellement pour mener des guerres inter-étatiques; aujourd'hui on a besoin de troupes massives déployées de façon permanente sur nos propres territoires (ainsi qu'ailleurs, pour d'autres raisons, mais là ponctuellement) pour prévenir le terrorisme, combattre la racaillité et les implantations illégales de populations étrangères. De plus, une telle réorganisation sociétale combattrait à la fois les conséquences d'une indéniable décomposition nationale (en éradiquant la racaille et combattant les comportements antisociaux, pour citer Blair (ce terme devrait être repris en France, d'ailleurs), par ex) et ses causes (notamment l'absence d'expérience commune héritée de la fin du service militaire).
De même, cette réorganisation apporterait une formation éthique et comportementale (une nouvelle éducation spartiate, en qques sortes :D) propre à contre-balancer les effets pervers de notre époque qui se dédie largement au confort, à la facilité...

La solution, donc : une police de conscription !
En d'autres termes, un service civil, civique et paramilitaire obligatoire pour tous.
Cela harmoniserait le corps national, optimiserait sa capacité d'accomplissement de volonté de puissance, rendrait concrètement possible sa sécurité, souveraineté, cohésion... pérenne. Permettrait le redéployement des dépenses de l'argent du peuple vers la natalité, l'entreprise, la science, ect. Rendrait aux pays pauvres leurs sans-culottes, y rendant ainsi possible la fin de la stagnation, et ouvrant des perspectives d'évolution constructive (les sans-culottes, segment le plus assertif et cruel du bas-peuple, ont pour fonction naturelle de mener à leur perte les ordres non-viables; ce sont les hyènes du buffle malade (on pourrait ici se poser la question de la légitimité et de la pertinence de la démocratie libérale et égalitaire; mais passons) / ainsi la combinaison de la présence de leurs sans-culottes et de leurs élites offrirait aux pays pauvres des espoirs de développement serieux).

Un clandestin en France, en Europe, c'est trop.
Je propose la mise en oeuvre du service en question (partout en Europe, d'ailleurs) suivie d'une opération visant à rapatrier la totalité des clandestins occupant l'Europe en 24 heures (quand au putsch du CC, il doit être remis en cause, et la CEDH peut aller au diable, à moins d'être conditionée par des devoirs correspondants...).

Aussi, il me semble que l'Europe a plus qu'assez de musulmans et que point trop (même légaux) n'en faut.

Et qu'attend-on pour remédier aux exceptions suivantes :

"Concernant le régime du séjour, c'est-à-dire les mesures relatives par exemple à la délivrance des titres de séjour ou au regroupement familial, on constate une gradation dans l'application des dispositions législatives, bien expliquée par la circulaire du 20 janvier 2004, relative à l'application de la loi :

- concernant les ressortissants des pays d'Afrique subsaharienne(35), les renégociations des conventions avec ces pays ont conduit à un quasi alignement sur le droit commun en matière d'entrée et de séjour, à l'exception de la délivrance systématique d'une carte de séjour temporaire dans le cadre du regroupement familial et de l'obligation d'un séjour de cinq années pour pouvoir disposer d'une carte de résident (celle-ci peut donc toujours être demandée au bout de trois ans, mais la condition d'intégration s'applique cependant) ;

- concernant les ressortissants marocains, l'accord du 9 octobre 1987 ne déroge à la législation de droit commun que pour la délivrance des titres de séjour dans le cadre du regroupement familial et aux conditions d'attribution de la carte de résident que pour les détenteurs de titre de séjour « salarié » (la condition d'un séjour de cinq ans au lieu de trois, mais aussi celle de l'intégration dans la société française ne s'appliquent alors pas) ;

- concernant les ressortissants tunisiens, l'accord du 17 mars 1988 modifié (36) prévoit un régime d'admission au séjour détaillé, tout en renvoyant fréquemment à la législation nationale. Néanmoins, ne s'appliquent pas la délivrance systématique d'une carte de séjour temporaire dans le cadre du regroupement familial, les conditions renforcées pour obtenir une carte de résident dans tous les cas (cinq années de présence régulière et intégration républicaine), la non prise en compte des années passées en France sous couvert d'un faux titre de séjour pour l'obtention d'un titre en raison du séjour habituel depuis dix ans, le délai de deux ans de séjour régulier pour les parents d'enfants français souhaitant obtenir une carte de résident, le passage de un à deux ans du délai de mariage pour obtenir une carte de résident, l'impossibilité d'obtenir une carte de résident au bout de cinq ans pour les personnes qui disposent d'une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale »...

- concernant les ressortissants algériens, l'accord du 27 décembre 1968 modifié (37)régit de manière complète les règles relatives à l'admission, au séjour et au travail. Certes, au fil des renégociations successives, les stipulations applicables se rapprochent du droit commun, mais toujours avec un temps de retard, dans la mesure où l'accord ne fait pas expressément référence à la législation nationale applicable. Cela signifie que pour appliquer de nouveaux régimes prévus par la loi, il est toujours nécessaire de négocier un avenant à la convention : ainsi, les stipulations applicables depuis 2003 ne sont pas calquées sur la loi du 26 novembre 2003, mais au contraire sur la loi reseda.

Ainsi, une part importante de l'immigration ne relève qu'en partie des dispositions législatives en matière de séjour pour des raisons historiques dont il est légitime de se demander si elles sont toujours pertinentes. Toujours est-il que l'existence de ces régimes plus favorables oblige les pays concernés qui devraient se montrer irréprochables dans leur coopération avec la France dans la lutte contre l'immigration irrégulière, notamment en ce qui concerne la délivrance des laissez-passer consulaires. Par ailleurs, il est indispensable que l'existence de ces régimes spéciaux ne remette pas en cause le pilotage de la politique d'immigration dorénavant assurée par le ministère de l'intérieur, qui doit donc être étroitement associé au processus de négociation de tels accords ou de leurs avenants."

?

Ecrit par : Alceste | mardi, 30 mai 2006

AV,

Cette idée de faire passer le SMIC à 1500€ ne vient pas d'ici, on te rassure ! on ne faisait que relayer une promesse de la 'gôche' (comme dirait Yves).

Je suis actuellement au chômage, je galère pas mal. J'aurais toutes les raisons de répondre aux sirènes du socialisme...mais non, je crois plus au père-noël.

Je me retrouve tout à fait dans ton discours.

Ecrit par : Loïc | mardi, 30 mai 2006

Av,

Calmez vous, la question sur le SMIC n'avait que pour objet de mettre certains devant des realités artihmetiques qu'il semblent maitriser a leur guise.

Bien sur qu'augmenter le smic uniformément est un probleme puisqu'on explique a droite comme a gauche que le probleme ce sont les salaires des emplois non qualifiés.

Mais quand on s'emeut d'un discours sur la hausse du smic a 1500 euros par Fabius , il serait interessant de voir les memes s'interroger sur la logique economique qui justifie la hausse immobiliere (70% en 6 ans ).

Quel travail fourni par un acquereur , justifie une telle plus-value en si peu de temps sans que les politiques se bougent sur le sujet.

Ah si Monsieur Ollier s'en bouger mais dans quel sens !!!!

Le nouveau Borloo est arrivé ! combien coute a l'Etat les reductions d'impots aux acquereurs sur un investissement immobilier qui ne connait aucun ralentissement de son appréciation et pour lequel l'Etat regarde le train passer ?

le Borloo nouveau c'est 65% du prix de vente déductible au bout de 15 ans. C'est 40% d'abattement sur les revenus fonciers pour l'engagement de mise en location sur 9 ans dans des limites qui en ile de france suppose le m2 a 16 euros mensuel .

On fait des points sur le cout des charges sociales et les aides a l'emploi . ou sont les points sur les aides aux investisseurs immobiliers (par comparaison avec les hausse du marché et l'interet des 25% qui ne sont ni propriétaires ni locataires HLM).

Comment peut-on avoir un discours sur la volonté de favoriser l'accession pour liberer des places dans le HLM en regardant la bulle immobiliere continuer a gonfler ?

En creant encore des communautés economiques ?

rappel : le borloo se sont des avantages pour une acquisition avec mise en location . rien avoir avec un primo-accedant


--------------------------------------------

Faites vous ce petit detour pour voir les perspectives de l'Apres .
nul discours sur la reforme de la Taxe professionnelle , ni sur la TVA sociale (lancée jsute avant de quitter le ministère de l'economie)

http://www.conventions-ump.org/FormEconomie.php

Ecrit par : Eric | mardi, 30 mai 2006

Le SMIC n'a pas lieu d'être.

Ecrit par : Alceste | mardi, 30 mai 2006

Cette décision, aussi regrettable soit-elle, est-celle du Président de la République. Pas de l'UMP.

Ecrit par : David | mardi, 30 mai 2006

Je vous trouve gonflé de citiquer cette amnistie alors que c'est sous la majorité UMP élue en 2002, dont vous faites partie, que la loi dont elle découle avait été votée. Ainsi, vous proposez de revenir sur une loi que vous avez votée parce que justement elle vient d'être appliquée... Mais dans ce cas, pourquoi l'avoir votée?
L'irresponsabiilité politique n'est pas seulement présente dans la scandaleuse décision de Jacques Chirac, mais aussi dans ce post. Où est la responsabilité politique lorsque l'on demande la suppression d'une loi dont on a soutenu le vote?
Aussi je fais partie de ces citoyens très inquiets quant aux échéances électorales de 2007, car de tels comportements de la part d'élus (vous comme le président de la République) ne pourront qu'encourager les votes vers les extrêmes qui s'étaient déjà fortement exprimé en 2002. Jacques Chirac avait été élu par 82% des électeurs non pour son programme, mais comme dernier rempart pour défendre les valeurs de la démocratie face au danger lepeniste. Un tel mépris de cette situation de sa part comme de la majorité parlementaire qui a voté cette honteuse loi d'amnistie ne pourront que renforcer le vote extremiste.
Et maintenant vous voudriez qu'on oublie que vous avez voté cette loi et que l'on s'accorde derrière votre récente proposition... Comment voulez-vous que les électeurs aient confiance en vous devant une si manifeste irresponsabilité?

Ecrit par : Shuqi | mardi, 30 mai 2006

Ma réaction est logique face à la stupidité de la proposition très démago de Fabius, dont certains n'ont pas l'air de réaliser les conséquences si elle venait à venir sur le terrain aussi bien à droite qu'à gauche.
Nous savons bien qu'en période électorale, la surenchère est souvent de mise... souvent sur n'importe quoi.

Je suis parfaitement d'accord avec vous par contre Eric sur le problème de la spéculation immobilière qui est scandaleuse.
Nous voulons faire chez nous, ce qui s'est passé chez les anglais : conséquence, pour accèder à la propriété (tellement la location était inabordable), ils se sont endettés sur plusieurs génération (vive le prêt hypothécaire transposé récemment en France) ou sont venus s'installer en france pour leur retraite par exemple (encore accessible pour eux).

Nous, nous irons nous installer au Maroc !!!

Je suis scandalisée par la tentative de remise en cause des 20% du parc locatif social obligatoire par commune. Déjà que de nombreuses communes préfèrent payer des amendes (répercutées ensuite sur les impôts des contribuables : les amendes font parties des dépenses de la commune) plutôt que de respecter leurs obligations légales.

Non seulement ce parc devait être maintenu, augmenté, sanctionné plus sévèrement si non respecté.
Il devrait être surtout accessible à plus de monde.

Il n'est pas logique que les budgets familiaux soient grevés par un loyer (la première urgence est de se loger et cela passe par le locatif. Après, on pense à acheter si on le peut. Cela me parait logique).
Autrefois, avec un SMIC, on ne vivait pas somptueusement, mais on vivait en assumant les charges fixes et incompressibles d'un foyer car les logements ne représentaient pas une telle part du budget familiale.
Aujourd'hui, c'est impossible, essentiellement à cause du logement.
Cela est intolérable !

Avant que tout le monde puisse accéder à la propriété, que tout le monde puisse se loger décemment et là, il y a encore du boulot.
Espérons que Borloo tiendra le cap en la matière, mais avec ce qu'on voit en ce moment, plus rien ne m'étonne guère !

Pour ceux qui pensent que tous les patrons s'en mettent plein les poches : le SMIC à 1500 euros me ferait mal quand je sais que je gagne par mois en travaillant 60 heures par semaine (2 semaines de vacances par an) 3200 euros nets + frais (je coûte déjà cher à la boite à ce prix quand on rajoute les charges (X2).). Ce n'est pas la mère à boire par rapport au travail fourni et aux responsabilités assumées.
Je sais que je ne gagnerais rien les 2 premières années de la seconde société que je monte, tout en doublant ma charge de travail.

C'est un choix que j'assume pour ne pas mettre en danger ma société.
Je sais par contre l'investissement qu'elle représente (investissement gagnant si elle tient) pour le futur quand je vendrais. C'est cela ma retraite !
Entreprendre en France, pour beaucoup de patron c'est cela !

Nous sommes loin des émulations données dans le figaro sur les revenus des grands patrons !

Alors le SMIC à 1500 euros : même pas en rêve !!!!

Le SMIC à 1500 euros : je laisserais tomber comme beaucoup d'autres d'ailleurs qui sont comme moi.

Soyons logique.

De plus, ce n'est même pas le sujet de l'article de monsieur Devedjian.

Il faut dire que tout comme Clearstream, l'affaire Guy Drut est totalement choquante (mais il n'est pas le seul à avoir bénéficier d'une telle mesure parmi les politiques : le seigneur reconnaitra les siens !), maisaussi totalement inintéressante à un an des élections présidentielles.
On attend autre chose : un programme par exemple.

Nous sommes loin de la maieutique de Socrate, du doute de Descartes et du soupçon de Nietzsche. Par contre, nous sommes en pleine scolastique.

Platon expliquait :
"... Lorsque tu verras un homme se fâchait par ce qu'il va mourir, tu as là une forte preuve qu'il n'aimait pas la sagesse, mais le corps, et l'on peut dire qu'il aimait aussi l'argent et les honneurs, l'un n'allant pas sans l'autre".

Cela ne vous rappelle personne ?

Personnellement, je n'ai jamais oublié cela.

Ecrit par : A.V. | mercredi, 31 mai 2006

"Nous sommes loin de la maieutique de Socrate, du doute de Descartes et du soupçon de Nietzsche. Par contre, nous sommes en pleine scolastique."

il est déconseillé de vouloir recaser ses souvenirs de philo de term tout comme d'ouvrir un manuel de philosophie "j'apprend la philo en 1semaine pour mieux vivre mon quotidien, Cadeau : une recette régime" et de copier les termes qu'on y trouve.
Cela vous évitera de rapprocher le soupçon nietzschéen du doute cartésien qui s'opposent totalement. Le soupçon de Nietzsche est un scepticisme a priori s'agissant des valeurs (Marx et Freud complèteront dans la même lignée s'agissant de la religion et de la morale). Descartes n'est pas un sceptique : il recommande le doute rationnel en tant que fondement, origine d'une recherche de vérité. Le doute est une méthode pour arriver à la vérité. Pour faire simple (ce qui ne sera pas exactement fidèle à la réalité), Nietzsche soupçonne pour détruire ; Descartes doute pour construire.
Bon après pour être franc, je ne suis pas un expert du mégalo-dépressif-hideux qu'était Nietzsche, mais je suis sûr de ce que j'avance.
Quant à la Maïeutique, elle doit être chère à notre amie Ségolène : par l'Observation et l' "auto"-problématisation suscitée par celui qui sait-la Maïeutique-, on apporte nos propres définitions et nos propres solutions -la démocratie participative-. En 2006, Socrate s'amuserait beaucoup à questionner les 93% des français qui jugent urgente ou très urgente la réforme en leur rappelant à quel point ils peuvent être conservateurs.
L'humain a toujours ses paradoxes... mais il nous manque des Philosophes comme Socrate qui mettait les Hommes face à leurs paradoxes ( un des rôles de la philo socratique). Au lieu de ces derniers, notamment lors du CPE, on avait toute sorte d' "intellos" de haut-vol (BHL a eu l'honnêteté d'avouer qu'il n'y avait rien de 68ard d'avoir 20ans et de gueuler pour plus de privilèges) qui nous expliquaient en quoi les manifs contre le CPE c'était génial, que les jeunes d'aujourd'hui (si différents des générations précédentes, c'est incontestable... et puis les "jeunes", comme chacun sait, moi le premier, c'est une population uniforme) attendaient le Grand Soir en dormant dans des duvets qu'ils avaient soigneusement préparés dans une Fac qui leur fournissait le petit déj (avec des croissants pas toujours frais, d'où un -légitime, of course- sentiment de mépris à l'égard de "la jeunesse")...

Bref, je m'égare, revenons à Guy Drut et à ses services rendues à la Nation.

Ecrit par : regis | mercredi, 31 mai 2006

Regis,

Comme d'hab Régis, éternel à vous même : petit, imbu de vos connaissances et de votre perfection, qui tente toujours de rabaisser les autres alors que vous n'en êtes qu'au début de votre petite vie et que vous avez tout à construire et démontrer. Y a du boulot à l'évidence... pas dans le mépris des autres par contre, où vous êtes très fort !

Souvenirs ?

Maieutique : l'art d'accoucher des esprits (Socrate) : art du questionnement en se demandant sans cesse "qu'est ce "? La principale démarche est de se poser des questions et de poser des questions. On a souvent assimilé celui qui se pose des questions à celui qui doute, si on ne le confond pas avec quelqu'un de violent pratiquant une forme d'inquisition.
Socrate a été à l'origine de cette forme de réflexion car il a réalisé que tout le monde croyait savoir ce qu'elle est sans plus se questionner.
En raccourci bien sûr. Il est sur que vous ne vous en posez pas souvent des questions.

En opposition : la scolastique (école de Saint Thomas d'Aquin au Moyen âge et auparavant d'Aristote.
J'ai bien sûr avancer ce terme dans sa nature péjoratif (les vrais intelligents et cultivés s'en seraient douté), c'est à dire une façon abstraite et compliquer de faire de la philosopher (de débattre).
Je vous reconnais de plus en plus dans cette définition.
Descartes a réagi contre cette méthode de réflexion en introduisant un second sens dans la méthode de la maieutique, à savoir le doute : les théologiens ne faisant que se disputer sur des questions obscures, Descartes décide de fonder sa réflexion sur celui-ci en rejetant tout ce qui n'est pas clair et distinct et en pratiquant des enquêtes systématiques. L'émergence du doute est venue le l'évolution de la science qui a bousculé à l'époque bien des certitudes notamment au XVII e siècle. Douter permet d conserver le sens de l'infini et de s'obliger à toujours chercher.
Vous n'avez rien à chercher Régis, vous êtes vide comme un fond abyssal, un poisson dans un aquarium faisant des bulles en se croyant intelligent !

Pour finir, Nietzche a introduit un troisième doute qui est le soupson dans deux buts : démasquer les stratégies calculatrices du pouvoir et ensuite devenir les richesses enfouit dans la réalité.
Nietzsche avait constaté qu'une personne calculatrice avait une idée derrière la tête, un calcul né de la méfiance et poursuivant l'acquisition d'un pouvoir afin de régler des comptes, au lieu d'être un "gai savoir" libre et heureux, pensant sur la joie de découvrir l'existence.
Le fait de poser des questions n'est en rien une volonté de compliquer les choses à l'envi, c'est au contraire l'attitude pour le philosophe de l'homme normale éveillé, conscient de vivre dans un monde infiniment riche et désireux de connaitre au lieu de calculer.
Vous avez encore du chemin Régis, beaucoup en la matière.

Je vous conseille de lire Bertrand VERGELY, Normalien et agrégé de philosophie, qui enseigne la philosophie à l'IEP de Paris : c'est court et bien expliqué, cela complétera vos lacunes en la matière rapidement (alors que vos souvenirs sont beaucoup moins loin que les miens, mais je continue à lire et à m'instruire tout en travaillant !)

Pauvre type ! Vous décourageriez n'importe qui de droite de voter pour son parti ! Vous feriez fuire !

Respectez les autres si vous voulez convaincre de vos idées et peut être qu'après, je commencerais à vous prendre au sérieux.

Et cela veut faire de la Politique ça !!!
PAUVRE FRANCE : ON N'EST PAS SAUVE !!!!!

Ecrit par : A.V. | mercredi, 31 mai 2006

Pour finir, le doute n'amène jamais à la vérité, car l'essence même de la philosophie et notamment de l'utilisation du doute est de se remettre toujours en question dans son savoir, donc on n'atteint qu'une vérité limitée, amenée à évoluer obligatoirement par des remises en cause successives.
Socrate a rappelé en la matière que le sage est celui qui vit en pensant qu'il a tout à apprendre "la seule chose que je sache, c'est que je ne sais rien" (Socrate).

D'où par la suite la naissance du docte ignorance par Nicolas Cues à la Renaissance.

Je ne sais rien Régis, je le sais, je ne sais que ce que je fais... mais je continue à apprendre pour mieux faire encore et je connais mes limites.

Apprenez les vôtres ! C'est dommage ! je lisais depuis quelques temps certains de vos posts que je trouvais sur certains points pas mal : j'ai changé d'avis sur vous !
Comme quoi, tout le monde peut se tromper !

Ecrit par : A.V. | mercredi, 31 mai 2006

j'ai juste un petit espoir pour 2007 car je crois que la nouvelle génération politique à droite comme à gauche sera obligé d'en finir avec les moeurs de corruption précédente (notament chiraquisme) j'ai apprécié ce qu' à dit sarko mais pourquoi reste il .???

Ecrit par : alex | mercredi, 31 mai 2006

Je sens que la lecture du budget 2006 de l'Etat sera nettement plus intéressante que la "non affaire" Guy DRUT (même si c'est choquant et qu'il tirait la gueule dans l'hémicycle.), ce sera aussi un vrai casse tête pour notre prochain président si la Cour des comptes tient la route


http://info.aol.fr//article.jsp?id=15278900

Ecrit par : A.V. | mercredi, 31 mai 2006

Sarkozy reste parce qu'il n'a pas le courage de ses idées.

Ou est la tolérance zéro quand on soutien une amnistie de ce genre ?

Ou est le vote des étrangers dans sa seconde loi, promesse qu'il tenait pourtant encore il y a qq mois ?

Ou est la cohérance qd on fait partie d'un gvt qui a apporter au SMIC sa plus grosse augmentation (Raffarin en 2003) ?

Ou est l'efficacité de son action quant on voit que dans les cités rien n'est réglé, pas même la sécurité (voir Montfermeil et à nouveau Clichy) ?

Ou est sa morale quand il utilise les services de l'Etat pour régler ses comptes avec ses ennemis intimes ?

Ecrit par : cuzco | mercredi, 31 mai 2006

en effet av à raison il y'a la déclaration gravissisme de seguin (p^t de la cours des comptes) impartialle....Qui à jugé insincère les chiffres du gouvernement de 43 miliards de dette dette(en fait malgré les trucages il serait de 49 milliards)....Là encore ce sont des moeurs indignes....Absolument scandaleuses pire encore que l'amnistie de guy drut......Ils ne nous epargneront rien ces ganaches(expresion qu'imbert avait utilisé pour les socialos mais que l'ont peut hélas utiliser pour le gouvernement actuelle!!)...

Ecrit par : alex | mercredi, 31 mai 2006

bonsoir Mr devdjian !

je trouve inacceptable l'asmitie de Mr guy drut, tout personne peut faire des erreurs, mais il faut savoir dans la vie assumer ses actes dans la vie, ce n'est pas un repris de justice, mais le fait de détourner de l'argent public pour moi, est quelque chose de grave, avant de faire des leçons de morale aux français, il faudrait plus être bayaler devant sa porte, j'en ai assez de cette république faite de magouilles et de privilèges, et cela m'incite de moins en moins a voter pour votre parti.

cordialement

Ecrit par : sylvie bernasconi | mercredi, 31 mai 2006

oulala, j'ai soit depassé les limites, ou touché à un point sensible.
Dans les deux cas, j'en suis navré.
Pour être franc, je ne suis pas foufou à l'idée d'un réglement de compte (ça me lasse déjà de lire vos petits désappointements avec Anne), notamment au regard de votre égo surdimensionné, donc je ne rentrerai pas dans la polémique. Juste que la philosophie me tient à coeur donc je reviendrai sur quelques points :
- j'ai écrit une vingtaine de lignes, je ne suis pas partisan d'étaler mes connaissances, vous si. C'est votre choix mais je trouvais amusant votre condensé de notions en total hors-sujet avec les discussions précédentes. Citer Nietzsche, Descartes, Socrate en deux lignes me semblait relever de la recherche de rentabilité après un achat à Auchan d'un bouquin de philo.
-pour la maÏeutique (on fait tous des fautes, notamment sur le net donc je n'y reviendrai pas), on est tout à fait d'accord. Ce que vous dîtes, j'ai tenté de le résumer par la formule d' "auto"-problématisation (qui n'est pas tant "auto" que cela car elle est provoquée par celui qui Sait). Cela vaut ce que cela vaut mais j'ai tenté d'être concis.
-s'agissant de Nietzsche, ce que vous dîtes est vrai, et le soupçon n'a de sens que si il permet de démasquer l'instinct -dominant entre autre-. C'est bien pour cela que j'ai dit que Nietzsche est un sceptique : il se méfie a priori, sa démarche n'est pas sans a priori. Nietzsche est un peu comme ces antisémites qui voient du complot sioniste partout (preuves délirantes à l'appui... voir l'excellent "la foire aux illuminés" de Taguieff). C'est un exemple (assez caricatural, donc efficace), ne faîtes pas 40lignes pour vous agacer.
L'homme n'a pas l'instinct de méfiance, de soupçon, c'est donc une démarche à s'imposer.
- Descartes : une fois encore, vous êtes agacée mais votre discours ne réfute en rien ce que j'ai dit. mis à part la notion de vérité, où vous avez la folle illusion -pour vous satisfaire- de croire que selon moi la vérité est absolue. C'est certes insultant, mais cela vous a permis de développer vos connaissances dont nous sommes tous friands. J'en suis donc apaisé.

Ma chère A.V, j'apprécierai toujours, malgré nos petites querelles, vos discours, pour ma part. Notamment s'agissant des difficultés d'entreprendre en France (vous me faîtes souvent penser à la fameuse maxime de Churchill : "Beaucoup voient dans l’employeur une vache qu’il faut traire,
beaucoup voient dans l’employeur un loup qu’il faut abattre,
mais peu voient dans l’employeur un cheval qui tire la charrette"... De grâce, ne vous agacez pas, cela ne veut pas dire que je vous compare à un cheval).
Je regrette cette prise de bec ainsi que les attaques personnelles sur mon supposé irrespect (cette fois utilisez le doute, le soupçon ou autre!). Je n'ai aucune certitude, rassuez-vous, si ce n'est que vous prenez la mouche à la vitesse d'un F117

Ecrit par : regis | mercredi, 31 mai 2006

Mr Devedjian :
En aout 2002, Nicolas Sarkozy et vous même avez voté et donc cautionné la loi d'amnistie votée par Chirac.

Et aujourdh'ui, vous la trouvez inadmissible ?
Nous n'avons cesse d'entendre NS, à longueur de journée, sur tous les médias qui lui servent la soupe, déclarer que les voyoux doivent être arrêtés et durement sanctionnés.

Très dur avec les petits, votre gouvernement.
Mais pour les hauts fonctionnaires, toutes les dérives sont autorisées.

ça s'appelle simplement la justice à 2 vitesses.
Ou est la république ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 31 mai 2006

Beaucoup d'UMPIstes hurlent après le smic à 1500 euors.

Quel est le montant de votre loyer ?
Dans ma région, un F2 se loue, au minimum, 500 euros par mois.
Étant donné que les agences demandent 3 fois le montant du loyer en salaire, expliquez moi donc comment fait un smicard pour se loger ?

C'est bien beau l'idéologie de droite.
Mais la réalité, c'est ce qui compte.

Alors, avec votre idéologie à 2 sous, les ponts vont dorénavant servir de logement à tous ceux ( quelques millions en france) qui gagnent moins de 1500 euros mensuel.

Je vous entends moins hurler quand un député européen est payé 9300 euros net par mois, sans mettre les pieds à Bruxelles.

Je sais que l'individualisme forcené est bien ancré à droite, mais l'argent roi à ses limites.

Christelle

Ecrit par : Christelle | mercredi, 31 mai 2006

Beaucoup d'UMPIstes hurlent après le smic à 1500 euors.

Quel est le montant de votre loyer ?
Dans ma région, un F2 se loue, au minimum, 500 euros par mois.
Étant donné que les agences demandent 3 fois le montant du loyer en salaire, expliquez moi donc comment fait un smicard pour se loger ?

C'est bien beau l'idéologie de droite.
Mais la réalité, c'est ce qui compte.

Alors, avec votre idéologie à 2 sous, les ponts vont dorénavant servir de logement à tous ceux ( quelques millions en france) qui gagnent moins de 1500 euros mensuel.

Je vous entends moins hurler quand un député européen est payé 9300 euros net par mois, sans mettre les pieds à Bruxelles.

Je sais que l'individualisme forcené est bien ancré à droite, mais l'argent roi à ses limites.

Christelle

Ecrit par : Christelle | mercredi, 31 mai 2006

Christelle,

J'entends très bien votre problèmatique sur les loyers et je la comprends. Il y a un réel problème en la matière et l'amendement déposé sur la loi Borloo (sur les 20% de logements sociaux obligatoires, souvent non respectés par les maires et insuffisament sanctionnés) ne risque pas d'améliorer les choses s'il est accepté.

Par contre, comprenez bien que sur un SMIC de 1500 euros qui va dans la poche du salarié, le patron verse en vérité 3000 euros (le double part à l'Etat en charges).
Où trouvera-t-il l'argent pour le verser s'il n'est plus compétitif, n'a plus de travail pour ses salariés alors ?

Un patron français ne paye pas le fonctionnaire européen (il n'est donc pour rien dans ce qu'il gagne), l'Etat français ne décide pas non plus des rémunérations des fonctionnaires européens.
Le fonctionnaire européen ne payera pas non plus le salaire que vous gagnerait, votre patron si !
Alors, expliquez moi mathématiquement, quand il a plusieurs salariés, comment peut il trouver par mois autant d'argents pour payer de telles sommes ?
Si vous avez la solution, je suis preneuse.

Je veux bien donner 1500 euros à un salarié, si derrière, je ne dois pas sortir 1500 euros de plus dans les charges.
En l'état actuel, la situation est ainsi.
Si nous ne payons pas ces charges, cela en serait fini de votre assurance sociale et allocations diverses.
Avec l'état des finances de la France, la situation ne risque guère de changer et je continuerais à payer des charges de plus en plus lourdes (je ne me fais aucune illusion).

Soyez un peu réaliste : vous ne pouvez pas avoir le beurre (le salaire à 1500 euros par mois comme base), l'argent du beurre (les différentes allocations et prestations sociales qui vous sont reversées grâce aux charges que je paye) et la crémière avec (la place du patron qui n'aura plus les moyens de continuer ainsi car il sera plus avantageux pour lui soit de devenir à son tour fonctionnaire ou salarié, ou de partir).
Cela sera vite intenable !

Ce n'est pas une question d'individualisme de vous dire cela car l'argent n'est pas roi pour tous les patrons : ne confondez pas ceux du CAC 40 ou de quelques grosses entreprises qui ne sont pas ceux qui vous recrutent, ni qui vous font vivre en règle générale et les petits patrons qui entreprennent en prenant des risques et émargent le plus souvent à des salaires de petits cadres (ce qui permet quand même de vivre correctement mais pas de se faire des WK tous les mois à Marbella ou de se payer un yacht ou un F117 comme le dis Régis !!!).

Même les socialistes ont tout de même dans la majorité compris cette évidence !

Le problème du logement est un autre sujet qui doit trouver une solution par des correctifs introduits sur le marché pour éviter la spéculation sur un secteur aussi vital (du moins sur une certaine partie du parc qui doit être consacrée au logement pour tous). Je n'ai pas entendu pour l'instant des propositions en la matière et je pense que même à l'UMP, contrairement à ce que vous pensez, certains ont pris conscience du problème et savent qu'il va falloir agir aussi dans ce secteur rapidement pour être crédible pour la suite.... du moins, je l'espère !

Si tout le monde fait du hors sujet et déborde hors du cadre sur l'article de monsieur Devedjian concernant Guy DRUT, c'est tout simplement que cela ne vaut pas 260 posts sur la question. Nous en avons vu d'autres à droite comme à gauche en la matière et débattre sur une telle question, permet juste de prendre "la tension" du citoyen en la matière, mais n'amène aucun débat sur des questions bien plus apportantes à aborder dans le cadre de la future élection présidentielle.

Ecrit par : A.V. | mercredi, 31 mai 2006

effectivement, je vole en F117, c'est beaucoup plus discret et on évite les radars (et donc les PV). De toute manière, comme Bové ou Maxime Gremetz (ça avait beaucoup moins fait débat à l'époque... étrange), notre ami Jacques ferait un geste.
Quant à Guy Drut, Delanöe a tellement brillé pour les JO qu'on en est rendus à trafiquoter. D'ailleurs, il faudrait proposer à Bertrand de faire une fête pour les amnistiés avec une soirée spéciale pour les Gays, ouverture d'esprit oblige (lui et son conseiller pour le milieu gay y ont sans doute déjà pensé) : ça masquera le fait que la pollution stagne alors que les mesures prises pèsent sur les épaules de chaque parisien, que Paris (la grande) a un taux de chômage supérieur à la moyenne nationale (sic), que Paris se fait dangeureusement doubler par Londres, que Paris compte moins de sièges sociaux qu'avant, que Paris compte plus de demandeurs de logements sociaux qu'avant l'ère Bertrand...

Christelle, il est intelectuellement incorrect de greffer un -grand- problème (le logement) à un autre (le pouvoir d'achat). Quoi qu'en dise le PS, le pouvoir d'achat des français augmente(http://www.finances.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/ministre/conf060331/radar.pdf). Le problème du logement est un problème à part entière qui est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît. C'est un marché très sensible, très spéculatif où le moindre changement de paramètre peut tout chambouler. A ce sujet, vu qu'il y a fort à parier que le logement deviendra vite un thème majeur du débat politique, l'UMP a-t-elle prévu une convention sur le logement?

Ecrit par : regis | mercredi, 31 mai 2006

Désolée pour certaines fautes car je suis le soir et le matin tôt sur un clavier QWERTZ qui est en vérité configuré comme un clavier AZERTY.
Je dois donc me rappeler (et ce n'est pas toujours évident quand on passe d'un clavier à un autre) où se situe les touches AZERTY quand je prends mon clavier QXERTZ et vice versa (compliqué n'est ce pas ! ces appareils japonais !!!)

Par exemple : en apparance, la touche Q (du clavier QXERTZ) note A quand je tappe dessus.

Donc mes excuses les plus sincères car il m'arrive souvent de chercher les touches et de me tromper dans la frappe.

Après ces excuse, j'aimerais en effet savoir si l'UMP a un programme aussi en matière de logement, loin de ce que nous voyons actuellement au niveau de l'assemblée j'espère car ça, c'est du pure opportunisme politique et clientèlisme qui risque fort de faire désordre vu les enjeux politiques de la prochaine présidentielle.
La question est essentielle et mérite que l'UMP s'y penche sérieusement monsieur Devedjian.

Ecrit par : A.V. | mercredi, 31 mai 2006

Chère AV,

la question du logement est me semble-t-il une préoccupation du gouvernement et de l'UMP, en effet le projet de LOI ENL dont le rapporteur est Martial SADDIER ouvre des pistes qui si elle sont explorées correctement pourraient bien changer la donne sur plusieurs points.
Concernant le SMIC à 1500€, quelle connerie, je suis chef d'entreprise " petit promoteur immobilier" je crée des emplois et par conséquent je peux avoir un avis sur la question contrairement à ceux qui balancent des chiffres sans jamais avoir eu a verser les salaires qu'ils préconisent. Je suis daccord avec le smic à 1500€ à condition que: L'on baisse de manière importante les charges sociales, annule la CSG, supprime la taxe professionnelle, annule la taxe sur les véhicules de société (qui vient d'être revue un véritable scandale), permettent aux entreprises d'embaucher et licencier sans tout ce formalisme et sans le passage "obligé" devant les prud'homme en cas de licenciement. etc...
A mon avis CE N'EST PA GAGNE!
Le logement est un sujet très complexe, et ce n'est pas en remontant le smic à 1500€ que l'on résoudra la problématique du logement des smicards.

Ecrit par : jean françois | jeudi, 01 juin 2006

Pour Alceste,

tout a fait !

D'ailleurs la Perfide Albion à mis en place juste son smic national en 1999.

L'air du temps .....

Son montant : 1197 euros par mois

En france : 1286 euros

----------------------
pour les chiffres:

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=CMPSOS04113&tab_id=227

pour les dates:

http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/definitions/html/salaire-minimum-dans-union-eu.htm


-----------------------------------------------------------

Ce qui n'est pas normal ce sont les boutiques a tout pour 1 euros, les telephones portables pour 29 euros .

ce qui n'est pas normal c'est un locataire HLM a deux fois moins cher de son m2 qu'un locataire privé quand les propositions de parc locatif social font du surplace .

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

ce qui n'est pas normal c'est un locataire HLM a deux fois moins cher de son m2 qu'un locataire privé quand les propositions de parc locatif social font du surplace .


Ce qui est anormal c'est le discours d'elu qui s'offusque et bloque dans le cadre de leur repsonsabilité l'application du surloyer a des locataires dont les revenus ont depasse les plafonds d'acces au logement social depuis des années .


ce qui est douteux c'est de voir lire des propositions de vente de logement HLM dans les hauts de seine a 2000 euros le m2 quand le prix de vente du marché se situe pour des logements de plus de 20 ans entre 3400 et 4600 euros du m2.

-------------------------


ca c'est pour les 2000 euros.

http://environnement-transport.hauts-de-seine.net/portal/site/environnement/cadre-de-vie/politiques-conseil-general/haut-de-seine/1184/b69a783f42549010VgnVCM100000860aa8c0RCRD.vhtml

--------------------

pour les 3400 4600 p8 sur 26 ici:

http://www.foncia.fr/guides_des_prix/guide_complet01_2006.pdf

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

La cite jardins de suresnes a 2000 euros le m2 c'est :

" (une cité) Inscrite en 1985 à l'inventaire des sites pittoresques et historiques du département, la cité-jardin s'est trouvée protégée de toute construction moderne. "

Rehabilitée de 1985 a 1995

http://www.crdp-reims.fr/ressources/dossiers/cheminvert/suresnes/leg_det8.htm

et aussi ici (en ecoutant 'projets futurs")

http://www.memoirelocale.com/Suresnes/index.htm

------------------------------------

En gros un vrai patrimoine "delabré" , laisse "a l'abandon "et qui vaut bien une decote de pres de 50 % de son prix quand on souhaite le mettre en vente.

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

Pour les mesures attrapes nigauds du PS, le SMIC à 1 500 €, c'est pour la fin du mandat, soit 2012, ce qui signifie passer de 1 218 € pour 151,67 hres/mois aujourd'hui à 1 500 € en passant par 7 paliers du 1er juillet 2006 au 1er juillet 2012, soit moins de 3,5% par an pour y parvenir. Avouons que la droite a fait mieux depuis 2002, et que vu ainsi, c'est plutôt raisonnable. Les bonnes questions sont ailleurs. Quid de l'écart entre revenus du travail et RMI et autres allocations de solidarité. Quid de la rigidité du SMIC. Quid des charges sociales sur les bas salaires notament. ...
Par ailleurs, les véritables dangers dans le projet du PS en préparation sont ailleurs (voir le pdf du préprojet du PS: http://www.parti-socialiste.fr/tiki-index.php):

Ainsi au niveau de la fiscalité, voici les axes du programme socialiste:
" Réhabiliter l’impôt citoyen
• Rééquilibrer fiscalité directe et indirecte en modifiant la structure des prélèvements obligatoires : progressivité de l’impôt direct, baisse de la fiscalité indirecte et refonte des prélèvements locaux ;
• Remise en cause des baisses d’impôts sur le revenu et d’ISF intervenues depuis 2002 ;
• Créer un impôt Européen (taxe additionnelle à l’IS) pour renforcer la citoyenneté européenne. "

Globalement on retrouve dans ce projet tous les travers perpétuant les élements de notre effondrement économique; entre autres:
+ Remise en cause d'élements de la réforme Fillon
+ Forte augmentation des dépenses de l'état
+ Renationalisation EDF GDF
+ Agravation de la pression et de la surprogressivité fiscale aboutissant inévitablement à un moindre rendement par une accélération des exils fiscaux hors de France
+ ...

Il faut absolument dénoncer ces démagogues qui par la voix de Ségolène draguent à droite et par leur programme vérouillent très à gauche.

Ecrit par : yves | jeudi, 01 juin 2006

Dans ce document pré projet du PS, une analyse statistique des mots employés fait apparaitre que le mot "dette" n'est pas cité une seule fois. Révélateur non ...?!!!

Ecrit par : yves | jeudi, 01 juin 2006

a Yves,

"Créer un impôt Européen (taxe additionnelle à l’IS) pour renforcer la citoyenneté européenne. ""

Qaund on entend que la commission européenne evalue la fraude a la TVA intra-communautaire a 60 milliards d'euros,

et que l'on sait que le budget de l'Europe est a 120 milliards d'euros.....


on peut aussi moduler et demander quand vont se reveiller les Européens députes et autres madonnes du drapeau etoilé qui vant qui vante et évente mais évente le projet européen a force de ne faire que dans le visible (le billet de transport aerien ou la plaque d'immatriculation européenne) .....

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

Dans la catégorie, l'Europe et la vitesse ultra.

Gilles de Robien encore ministre des transports annoncait un an avant son changement de portefeuille qu'il entamait les negociations avec nos partenaires pour mettre fin a l'impunité des automobilistes européens non francais flashés en France, nullement inquiété.

Les negociations venaient d'etre entamée avec ...... (attention , on etait au tour de chauffe) avec le Luxembourg .(0,4 millions d'habitants dans une Europe de 455 millions).


Depuis l'arrivée de Dominique Perben , l'inderoutable Monsieur Heitz est venu dire devant les micros en fin d'année que le sujet avancait (attention deuxieme seance), l'accord avec le luxembourg devait etre signé ....


A votre avis , on rit ou on pleure ....... ?

PArce que lorsque les Etats unis ont reclamé en toute urgence les references personnellles (adresses, carte bancaire) des voyageurs a destiantiion de leur pays en provenance de l'Europe, l'affaire a été pliée en moins de 6 mois (avant meme l'avis de la cnil, de la cion européenne).

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

sans vouloir faire le borné primaire, et puisque le hors-sujet est de rigueur, je tiens à renouveller mon attachement à voir Nicolas Sarkozy PROPOSER (en matière de logement par exemple). On a encore un exemple flagrant avec Mme Hollande. J'avais dit à quel point il était bon de proposer pour son image (le débat s'en trouve rafraichi, on incarne la rupture...) mais aussi pour quadriller le terrain et condamner ses adversaires au plagiat râté ou à la démago hors-norme. Là, Marie-Ségolène répondant au doux nom de jeune fille Royal, vient de durcir le ton s'agissant des délinquants (pour une fois que le PS ne nous ressort pas sa fameuse prévention... "La meilleure prévention c'est la certitude que la sanction tombera" Nicolas Sarkozy). Non seulement elle crédite le discours de NS mais en plus elle sombre dans la démago (qui peut croire que l'Armée peut quelque chose pour ces doux jeunes qui enrichissent la langue française, notamment à travers le rap). Bref, c'est tout bénéf car le PS a 4 ans de retard s'agissant de la délinquance (d'où l'utilité de proposer, on s'approprie des thèmes... oui, je persiste).
Puisqu'on est dans les requêtes, et étant un passionné (après les discussions philosophiques avec A.V ) de géopolitique et de défense, je serai aussi intéressé de connaître le discours précis de NS (il serait bon que l'excellent Pierre Lellouche intervienne ) s'agissant des questions de défense, de relations internationales et toutes ces choses dont les fr se contre-foutent (contrairement au remboursement des anti-dépresseurs de la ménagère de plus de 50 ans qui lui peut mobiliser les masses) mais qui relèvent de notre influence dans le monde, de notre sécurité dans un futur qui ne semble pas prendre le profil d'un avenir serrein et tranquille...

Ecrit par : regis | jeudi, 01 juin 2006

ET LE PRIX PROGRESSIF DU TICKET DE PARKING !!!!

--------------------------

Le telephone portable ne connait plus la facturation a la minute indivisible.

Les assistance telephoniques vont devoir supprimer le paiement du temps d'attente .


MAIS

alors que le prix moyen permet largement de soritr sa carte bancaire, voire la moneo, le prix de ticket de parking lui , continue a etre payer avec l'heure indivisible.

ET LA ON ATTEND QUOI !!! Autrefois, au temps du franc, l'excuse s'etait la difficulte de gestion du rendu de la monnaie.

LA technologie qui permet de flasher a tout va ete d'editer et poster le PV en un temps record , ne permet pas au LEGISLATEUR de remettre les pendules du parking a l'heure ?

Ou est la realité de laprestation quand on paye 2h05 au meme prix que 2h59 ?

LE LEGISLATEUR ATTEND QUOI pour remedier a la situation ?

EN CE JOUR où mes revenus du PDG de VINCI font l'actualité , peut on repondre a cette anomalie de paiement a l'heure indivisible que les maires concédants font perdurer .

------------------------

Antoine Zacharias aurait réclamé "une prime exceptionnelle" de 8 millions pour son travail lors du rachat du concessionnaire autoroutier ASF.

Franchement c'est presque une misère :

explications :

1- debats parlementaires 5 octobre 2005

gilles Carrez: ".....Dans son rapport, M. Mariton
évoque une valorisation de 10 à 12 milliards en retenant un taux d'actualisation de 8%. Or le rapport Lebègue, du Commissariat au plan, le situe désormais de 4% à 6%. Si l'on retient un taux de 5%, avec une augmentation du trafic de 2%, la valorisation sera de l'ordre de 22 à 23 milliards....."

2- stupefaction sur procedure

les echos: "....le Parlement français a définitivement adopté une proposition de loi attribuant à ASF la section Lyon-Balbigny de l'autoroute A89. Seul le député Yves Cochet (Verts) a voté contre. Il s'agissait pour l'Etat d'optimiser le portefeuille de concessions d'ASF avant sa vente à Vinci, mais c'est la première fois que la voie législative est empruntée pour ce faire, alors que les directives européennes imposent une mise en concurrence. Le groupe
Bouygues, concurrent de Vinci sur d'autres autoroutes, se dit « totalement ahuri » de la procédure et la Commission européenne devrait regarder cette affaire de près."


L'affaire a été conclue .Alors........

"Autoroutes : l’Etat choisit Vinci, Eiffage et Abertis
14/12/2005

L'Etat a choisi les entreprises retenues pour la privatisation des sociétés d'autoroutes. Le montant total de ces cessions s’élève à 14,8 milliards d'euros. "

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

Eric ? que lis-je ?

"EN CE JOUR où mes revenus du PDG de VINCI font l'actualité "

"mes" revenus du .... ?

Alors comme cela, vous êtes le PDG de VINCI ? Vous nous aviez caché cela ? :)))
Faites le moi savoir, je me libère tout de suite et je vous épouse !!!! :))) (fini les em....des !)

Jean-François,

Je suis aussi gérante de société.
Je suis actuellement en nouvelle création d'entreprise et en récupérant des devis pour des locations longue durée pour cette société, je viens de réaliser cette nouvelle mesure en la matière.... je suis verte de rage !!!!

MARRE de chez MARRE !

J'ai tout comme vous, déjà dit ici, que cela ne me dérangeait pas de verser un SMIC de 1500 euros, si on allège proportionnellement à cette augmentation mes charges.

Mais ne rêvons pas, vous avez vu l'état des finances de la France ? Ce n'est donc pas pour demain et je ne crois plus aux promesses en la matière (faites autrefois mais qui sont très discrètes en ce moment ! Quid de la taxe professionnelle ? quid des charges sur les salaires ? Quid de l'IS ?)

Ecrit par : A.V. | jeudi, 01 juin 2006

Chere AV,

Dois-je voir dans cette faute de frappe un lapsus revelateur. Je vais de ce pas voir une cellu le de soutien psychologique. Aujourd'hui pas de catastrophe, il doit bien y en avoir une de disponible .

-------------------------
Smic

N'oubliez pas non plus toutes memes toutes les decotes de vharges au titre des bas salaires deja en vigueur.

Ne faites pas votre JFD (D pour Declosets) : toujours plus !

---------------------

Pour le logement vous cherhciez des infos ? Allez faire un tour sur le site du Conseil general des Hauts-de-Seine.

je vous le resume

"L’objectif du Conseil général est d’augmenter chaque année de 1 % le nombre de logements dans le département. Plus exactement, il faut au minimum construire 6600 logements nouveaux, qu’ils soient sociaux ou privés, pour absorber l’évolution démographique naturelle mais également les besoins de logements liés à l’éclatement des familles."
.....
"« J’ai souhaité que 50 % de ces constructions soient des logements sociaux, soit plus de 3 300 par an », a notamment rappelé Nicolas Sarkozy"


"Objectif : 3 300 logements sociaux par an sur 5 ans
En 2004, les Hauts-de-Seine ont construit 4 632 logements dont 2148 logements sociaux."

....
" "En 2005 nous etions loin de notre objectif puisque seulement 1588 logements ont été construits " a reconnu le président du Conseil Général "

......
« En 2005, nous étions loin de cet objectif puisque seulement 1 588 logements sociaux ont été construits, a reconnu le président
du conseil général. Naturellement, la conjoncture explique cette évolution. Naturellement, la rareté et le prix élevé du foncier dans notre
département rendent ces opérations très difficiles. Est-ce une raison pour accepter cette réalité ? Je ne le crois pas ».

---------------

Des commentaires ? !!!!!

simple constat 3300..... 2148 (65%) .... 1588 (48%) !!!!!

2006 l'année utile !!!!


25% de logements sociaux dans les hauts de seine avec notamment 63% a gennevilliers,54% a nanterre, 53% a Villeneuve la garenne, 51% a bagneux, 13% a Saint cloud, 11% a Boulogne billancourt et ....
2,42% a vaucresson .

neuilly fait tout de meme 2,56% (deux cinquante six, la virgule est bien placée)

Antony est a 18% . Ce depute-maire est assez coherent avec son discours (des taux d'impots sans augmentation depuis plus de 4 ans - un taux proche des 20%) . Il devrait parlez a ses collegues (deja ceux de son departement)

Ecrit par : Eric | jeudi, 01 juin 2006

ANNE, je serais très flatté de lire vos commentaires sur mon blog, que vous avez déjà consulté. je me permets donc de vous y donner RV.
http://francelatine.over-blog.com

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 01 juin 2006

ENFIN UN DEPUTE EUROPEEN NOUS PARLE .... ON EST PAS DECU !!!!

"Alain Lamassoure fut ministre délégué aux Affaires européennes (1993-1995) et ministre délégué au Budget (1995-1997). Il est désormais député européen. Membre de la Commission des budgets et membre de la Commission temporaire des perspectives financières 2007-2013 au Parlement européen, il est chargé de la rédaction d'un rapport sur les ressources propres de l'Europe.

Dans ce cadre, il a récemment suggéré la création d'une taxe pour financer le budget communautaire qui serait prélevée sur les SMS (5 centimes, par exemple) et les e-mails (0,00001 centime par message)."

COMMENT ARRIVE T ON LA ?

le deputé s'exprime

"Il fut un temps où le budget européen était alimenté directement grâce aux droits de douane, c'est-à-dire sans passer par l'intermédiaire des Etats membres. Or les revenus générés par les droits de douane ont baissé et pour financer l'Europe, nous avons dû faire appel aux contributions financières des Etats membres."

Pas possible ? Il parait meme que la libre circulation des marchandises, des capitaux et des citoyens a pour vocation d'accelerer le volume des echanges .

Et mieux il parait que les echanges donnent lieu a des taxations comme la TVA dans tous les pays.

On poursuit les extraits :

"On pourrait imaginer une baisse du prix des SMS, ou bien un mécanisme qui permettrait d'alimenter le budget européen à raison de quelques centimes d'euro par SMS. Sans que cela ait un impact au final sur le consommateur"

Quelqu'un peut il repondre : quel est le prix actuel d'un SMS ? quelques centimes . La taxe lamassoure , a la maniere de la TIPP (60% du prix total ?)

la suite ?

" il faut noter que nous parlons de montants considérables. Pensez que dans un pays comme la Chine, près de 365 milliards de SMS ont été échangés l'an passé. En France, par exemple pour le 1 er janvier 2004 ce sont près d'un milliard de SMS qui ont été envoyés. "


Eh ben tiens !!

alors sur une hypothese de 5 petits centimes sur les seuls SMS . en retenant 20% des SMS du 1er janvier (parce que l'exemple est d'une pertinence - voeux de la nouvelle année .....) cela ferait pour les francais : 3.6 milliards pour les seuls francais . Rappelons que la France a actuellement une contirbution nette au budget européen de pres de 2 milliards .


Et nous n'avons pas les hypotheses de Monieur Lamassoure sur le courriels ....

Le Deputé Lamassoure qui se veux rassurant devant ses éléectuers qui , bien evidemment , sortent de la nurserie poursuit :

"En tout état de cause, rien ne pourra se faire à court ni même à moyen terme, c'est-à-dire dans le cadre de l'exercice budgétaire en cours. Il faudra au moins attendre 2008"

et de finir de nous rassurer

"Mais si une proposition devait être faite, elle ne serait pas le fruit du hasard. Elle résulterait d'un accord entre le Parlement européen et l'ensemble des parlements nationaux des Etats membres qui sont aujourd'hui consultés sur cette question des ressources propres et du financement de l'Europe. Pour le moment, les parlementaires consultés se montrent plutôt dubitatifs"


Vous nous étonnez charles !!!!


Cher Député, vous avez raison de ne pas vous häter . les nanotechnologies vont bientot nous permettre d'etre tous micro equipés et je pense qu'il sera temps alors pour vous d'envisager ET de proposer comme une evolution vers une nouvelle carte VITALE 3, la taxation de la foulée humaine .

Ce serait dans le cadre du developpement durable, sans impact final pour le consommateur .....


Cher député, quand on demande aux opérateurs de conserver a leur frais les traces de toutes les communications de leur clients sur 1 an, que l'on suggere de faire baisser le prix des sms, de rendre la gratuité au temps d'attente de la Hotline, comment pensez vous que les entreprises e nquestion vont réagir ?

Reorgansation structurelle ou hausses des abonnements ?


UN DEPUTE EUROPEEN VIENT DE PARLER

Merci

citons Loic Lemeur, fort apprécié par un autre ministre du budget , alain Lambert:

"Alain Lamassoure a eu l'idée politique la plus stupide de la semaine"

---------------------------------
Et quel RAYONNEMENT POUR LA FRANCE . un député UMP , si je ne me trompe pas, propose une idée nouvelle : créer un impot .

Nos voisins sont encore ravis , apres la taxe sur le billet d'avion .

Qu'en pensent les instances de la rue de la Boetie ?

-----------------------------

A part ca , A bruxelles ou strasbourg , on compte faire quoi pour reduire la fraude a la TVA evalué par les services de l'Europe a 60 milliards d'euros ?

Ca c'est du défi !!!!

-------------------------

Autre piste

L'espagne, entrée en 1986, dont la population est d'envion 40 millions d'habitants, est toujours un beneficiaire net a pres de 8 milliards par an d'euros dans le budget européens

L'irlande , entrée en 1973, avec 4 millions d'habitants, est un beneficiare net avec pres de 2 milliards par an .

Cette année on a pu voir avec quelle vigueur l'economie espagnol s'installe aussi en France , notamment sur les autoroutes et dans le batiment.

L'irlande dont on nous vante la fiscalité légère a corps et a cri , serait bien inspiré de redresser sa barre pour liberer ses partenaires du poids de cette contribution .

A l'entrée des 10 nouveaux pays , on a entendu un ministre président de mouvement denoncer le scandale fiscla de ces pays qui abaissent leur fiscalité et attendent les subsides de l'europe ....... Faut aussi regadre parmi les anciens pays et formuler aussi les bons commentaires .


La france paie 16 milliards et en recois 14 milliards , elle est contributeur net pour 2 milliards

sur 4 ans de 1999 a 2003, l'espagne , l'irlande , la grece et le portugal ont percu respectivement 38, 8 , 20 et 13 milliards d'euros.

La France sur la meme période avait contribué EN NET pour 7 milliards .

------------------------------------

DERNIER POINT


un impot européen ? C'est Emmanuelli qui va sourire a une telle proposition !

en cette semaine de déclaration de ségolène Royal , c'est la ourmente a tout les étages .

Ce n'est donc pas seulement dans le PAF .

Des transferts sont ils en cours , de Robien , Boutin , Royal , Dupont Aignan, Chevenement ????

------------------
l'arricle du député
http://www.01net.com/article/317383.html

loic lemeur
http://www.loiclemeur.com/france/2006/05/alain_lamassour.html#comments

Ecrit par : Eric | vendredi, 02 juin 2006

Eric

" Naturellement, la rareté et le prix élevé du foncier dans notre
département rendent ces opérations très difficiles. Est-ce une raison pour accepter cette réalité ? Je ne le crois pas ». "

Le prix du foncier n'est pas un obstacle majeur à la construction de logements , il suffirait que les communes appliquent la Loi SRU et augmentent les Coefficients d'Occupation des Sols, parralèlement qu'une taxe soit prélevée sur les terrains nouvellement déclarés constructibles ( afin de modérer les ardeurs de ceux qui voudraient faire fortune sans mouiller chemise) . Ce faisant le prix du foncier serait dilué dans les m2 construits . Concernant les logements sociaux un des levier supplémentaires pourrait être une TVA réduite .
Cette Loi SRU ne règle bien évidemment pas tout, mais appliquons déja les textes qui éxistent.

Ecrit par : jean françois | vendredi, 02 juin 2006

Bravo Ségolène !
Enfin une personnalité politique qui a le courage de parler vrai !

Les résultats de Sarkozy en matière de lutte contre l'insécurité ne sont pas au rendez vous, malgré des déclarations multiples et fracassantes sur le sujet.

Les beaux discours ne suffisent plus. Les français attendent des actes.

Antoine

Ecrit par : Antoine | vendredi, 02 juin 2006

A jean-francois,

1- le texte que vous reprenez était entre guillemets . il s'agissait de la justification de Nicolas Sarkosy pour l'ecart entre 3300 logements sociaux attendus et les 1588 realises en 2005.

D'ou mon commentaire sur l'apparente decouverte d'un marché foncier étriqué . Cela date de la précedent bulle immobiliere de la fin des années 80 ..... c'est dire la fraicheur de l'analyse !!!

La tva réduite sur les logements sociaux est deja en place. Depuis ont été etendue les extensions d'exonerations de taxes foncieres pendant 15 ans pour les bailleurs sociaux.

Et viennent d'etre autorisées des décotes de 20 a 30% des terrains par rapport aux evaluations des domaines lorsqu'une collectivités cede du patrioine a un bailleur conventionné .

Avec tout ca , il y a des députés maire , comme Monsieur Myard, tout fier de nous monter dans un reportage tele , les hall d'accueil luxueux de "SES" hlm , pour expliquer conjointement pourquoi il ne va pas chercher a en faire 20% .

C'est effectivement nettement plus efficace d'entretenir la rarete, la reconnaissance n'en sera que plus grande ...... lorsque l'on en devient un heureux attributraire .

Souvenons nous de la bonne blague des modalités souterraines de certaines attributions revelées a PARIS au temps du RPR


La rarete, la rarete et s'il y a abondance .... il faut tout de suite proposer une taxation : n'est ce pas Monsieur Lamassoure.

----------------------------------

Et le parallèle peut etre reconduit avec la creation de l'agence fonciere departementale des Hauts de seine.

Le projet aurait pu etre envisagé largement sur l'Ile de France compte tenu justement des desequilibres de mixite sociale exsitant entre les départements franciliens . une agence régionale .

Non, il vaut mieux continuer a la jouer dans son coin .

un peu comme Londres avec le Nasdaq et Euronext avec le NYSE.

Viva la région et la décentralisation efficace.

Faudra nous reparler de la carte scolaire et de sa soi-disante stupidité . on attend en effet la définition geographique qui pourrait etre proposée aux parents en remplacement de la carte scolaire qui fait prévaloir la proxilite de l'etablissement avec le domicile des parents.

Mais comment ne pas penser aux bus jaunes des états-unis des années 60 . la fraicheur en action .

Et si on retenait non pas le voisinage au sens general mais le département comme unité de référence ....... Oh oui ! ce serait bien comme idée.

Les enfants de Neuilly pourraient aller a suresnes et ceux de clichy sous bois à Saint Denis .

Oh oui la vie serait tellement bien si on faisait ca, juste apres :
- le changement de constitution,
- le changement du système judiciaire,
- l'instauration du carnet médical informatisé (on ne nous en parle plus ),
- l'instauration généralisée de la videosurveillance,
- la generalisation de la biometrie pour les papiers ,les vehicules, le chien , le chat, le mobile, la bonne que sais-je

On ferait un grand débat dans ......., que reste t il comme emission ?
les empoignades sonores chez Arlette Chabot sont encore dans la grille (ouf) .

Pensées pour Karl Zero, MOF, Ardisson, FOG !

Gros eclat de rire avec Cauet en interviewer politique et la truculence galaienne de Bern. Un retour peut-etre de la marianne touchée par le syndrome de cendrillon (ex journaliste, ex présentatrice de talk-show, quel CV .... si c'est pas un retour en perspective !!! Revenez Eveu li ne, dans votre chaine-mère , la regionale France3)


Reste la valeur sur fond Rouge du Dimanche apres-midi, des samedis soir particuliers et des tapis rouge exceptionnels .

Non il reste encore Calvi , à moins que jerome Bellay , le producteur soi en ligne de mire quelque part . Week-end de la pentecote, faut aller mettre un cierge.

Dechavanne et la belge de la 6 nous ferons bien des tas de Best et de Top 100 sur le thème du "j'avais annoncée les mesures et les objectifs suivants"..... un peu la version télé du pauvre du film humourisitique de Karl Zero.

-------------------------

Le coefficient d'occupation des sols c'est aussi justement le prétexte pour expliquer qu'au vu le niveau d'urbanisation déjà atteint , ils ne vont pas faire plus.

Et de boucler sur la citation du début :

"Est-ce une raison pour accepter cette réalité ? Je ne le crois pas "
- NS -

Ecrit par : Eric | vendredi, 02 juin 2006

Vinci c'est Zacharias mousse ah oui !!
Le hold up du siècle par ce faux cul incapable de gérer sa boîte.On va aller jusqu'où avec ces bandits ?
je propose la réclusion à perpétuité dans sa villa de 500000 m2 plus cuisine et vue sur Clichy sous bois et Bondy chéri.
Le bougre il connaissait le code pour se bourrer les poches "da vinci code"
Non, a la réflexion je retire ma proposition pour l'exil a vitae aeternam dans l'île aux salauds où tant de pourris sont enterrés.
Chère amie le SMIC à 1500 € vous n'y pensez pas !! c'est la ruine assurée pour nos entreprises qui sont en train de mourrir avec ces exigences outrées de la populace...beurk
On est bien barrés avec cette engeance de caca

Ecrit par : laporte | vendredi, 02 juin 2006

Monsieur Devedjian,

Que pensez-vous de la fusion annonçée NYSE-Euronext ?
C'est une question importante qui mérite d'être discutée. Il n'est pas normal qu'une telle fusion ait lieu comme si ça ne conçernait que les dirigeants respectifs des deux entreprises !
Etant pro-européen, et donc favorable à une bourse unique européenne, je suis totalement contre une telle fusion; et je perçois le silence ambiant comme une profession de foi soit atlantiste soit petite-nationaliste, et quoi qu'il en soit éminement anti-européenne !

Ecrit par : Alceste | samedi, 03 juin 2006

Epilogue affligeant sur l’amnistie : Nicolas Sarkozy propose maintenant de supprimer le droit de grâce et d’amnistie. Si ce n’est pas du populisme et de l’électoralisme pur, qu’est-ce que c’est ?? Car enfin, il ne suffit pas de constater qu’une mesure individuelle a été mal perçue par l’opinion, et peut-être n’était-elle effectivement pas opportune, pour en bannir le principe.
Rappelez-moi, au fait, ce qui était reproché à Guy Drut et, pour simple comparaison, quel est le coût moyen de l’un de ces rond-point qui fleurissent partout ?

Ecrit par : fabrice rogeon | jeudi, 08 juin 2006

Et qui prend des initiatives pour une bourse Européenne ? nib
Les Allemands regardent ailleurs, les anglais jouent perso et Euronext reste isolé.
L'Europe est aux abonnées absents grâce aux Français et aux Bataves et on voudrait que NYSE reste immobile ? on rêve.
Vive le business et que les autres se débrouillent avec leurs opinions égocentristes.
Quand aux rond points comparés à Drut c'est de la haute voltige et de comparaison n'est raison.C'est vrai que nous tournons en rond mais tout de même un peu de rigueur dans le cercle populaire.C'est pi que çà !!
On ne reproche rien à Drut....rien du tout : il n'y avait qu'à voir sa tronche angélique dans l'hémicycle...que du bonheur !

Ecrit par : laporte | jeudi, 08 juin 2006

sur France2, grand numero de Complément d'enquete sur le Grand Banditisme.

Benoit Duquesne nous a servi une emission sur cette "profession" (terme employe par certains intervenants) mal connue du grand public.

La raison de ce Complement d'enquete ? le grand banditisme refait la une des journaux en France et ailleurs ces derniers mois .


Generique de fin et quel programme suivait ?

Expression Directe : l'UMP et sonclip : le droit de reussir ....


Merci au président de France Televisison et a son directeur des programmes .

------------------------

PS: on se demande a quoi sert cette emission compte tenu que l'UMP ne fait qu'y loger a chaque fois un clip (voir le meme, disponible en ligne) avec un fond musical digne d'une messe evangeliste.

Pas le temps d'adapter le discours a la situation du moment ou au programme en evolution ???

Ecrit par : Eric | mardi, 30 mai 2006

Bonjour,
Je tiens à signaler que cette émission a été faite par Grégoire BARDIN qui est venu filmer SANS AUTORISATION et d'une manière malsaine, la tombe d'un de mes proches.
Je n'avais pas remarqué le petit clip UMP, mais je commence à mieus comprendre....

J'ai un ouvert un sujet sur le FORUM COMPLEMENT D 'ENQUETE FRANCE 2 à l'attention de Monsieur Duquesnes et d'autres journalistes qui ont profité de la mort de mon proche, pour sauter allégrement sur son cadavre, ce qui va valoir une procédure à certains médias de presse écrite, et visuelle.
Ce sujet a sauté ce jour, à croire que j'ai dérangé quelqu'un ;)
Pourquoi faire sauter un sujet le 12 juin 2006, alors que le modérateur m'a laissé poster 29 commentaires ?
Mystére ;)mais ce n'est pas grave j'aurai prochainement une tribune plus large...

PS Ils vont faire quoi tout ces gens qui voient Sarko Président, si la gauche passe hihihi

Ecrit par : biscotte | lundi, 12 juin 2006

D'accord, l'amnistie de DRUT fait tâche....mais vous, Monsieur le Ministre (et mon ex patron à la Mairie d'Antony...), qui êtes avocat, que pensez-vous du "haro sur le baudet Burgaud", auquel malheureusement tout le monde participe ? Ce pauvre gars est déjà cassé à vie, faut-il en rajouter une louche ? Après tout, il s'est surtout appuyé sur la parole d'"experts", et en outre, fallait-il confier cette affaire à un débutant ?
Cordialement, et nous sommes tous derrière NS

Ecrit par : patrick NEU | mardi, 13 juin 2006

Amnistie.... Euthanasie....les exceptions sont là pour servir de burette d'huile, afin que la règle qui va être contournée reste tout de même la base du fonctionnement de la société. Le problème c'est de savoir qui tient la burette, et s'il sait s'en servir, ou s'il doit s'en servir, et quand ....que ce soit le Président de la République ou un autre, ou une autre instance, on n'empêchera pas les loups de hurler... évidemment quand on ne tient pas le manche, c'est plus facile ...

Ecrit par : VITI | mardi, 13 juin 2006

Hier soir sur France2, grand numero de Complément d'enquete sur le Grand Banditisme.

Benoit Duquesne nous a servi une emission sur cette "profession" (terme employe par certains intervenants) mal connue du grand public.

La raison de ce Complement d'enquete ? le grand banditisme refait la une des journaux en France et ailleurs ces derniers mois .


Generique de fin et quel programme suivait ?

Expression Directe : l'UMP et sonclip : le droit de reussir ....


Merci au président de France Televisison et a son directeur des programmes .

------------------------

PS: on se demande a quoi sert cette emission compte tenu que l'UMP ne fait qu'y loger a chaque fois un clip (voir le meme, disponible en ligne) avec un fond musical digne d'une messe evangeliste.

Pas le temps d'adapter le discours a la situation du moment ou au programme en evolution ???

Pourquoi avez vous oté mon commentaire sur ce sujet ?
Je disais donc que Monsieur GREGOIRE BARDIN POUR COMPLEMENT D ENQUETE S EST PERMIS DE VENIR FILMER UNE TOMBE SANS AUTORISATION DU MAIRE OU DES AYANTS DROITS
EN FAISANT UN PARRALLELE MALSAIN
CE MONSIEUR EST REVENU PRES DE 3 SEMAINES APRES LE REPORTAGE INITIAL POUR VENIR ARRANGER SA SAUCE

MONSIEUR DUQUESNES SE PERMET DE LANCER UN SUJET EN EMPLOYANT DES TERMES INJURIEUX EN SE SERVANT DE LA FAILLE SUR JURIDIQUE DE LA LOI SUR LA MEMOIRE DES MORTS

ET TOUT CA SE PASSE SUR LE SERVICE PUBLIC A LA BOTTE DE QUI ONT SAIT !
MERCI POUR LE CLIP JE N AVAIS PAS REMARQUE ;

Ecrit par : tata | vendredi, 16 juin 2006

Chichi et Miterrand meme combat
Il faut mettre fin à la corruption et les affaires, nous avons assez!!!
A bas les cabinets noirs
A quand la democratie?
A mort la monarchichimiterrandienne republicaline de ces 20 ans

Ecrit par : transparence | samedi, 17 juin 2006

Un petit jeu pour Monsieur Sarkozy et Pasqua, il y a un voyage en charter pour l'Afrique, et j'espère qu'ils vont le gagner :p

1. Choisis ta couleur préférée dans la liste suivante:

A Rouge

B. Orange

C. Jaune

D. Vert

E. Bleu

F. Violet


2.Choisis ton animal préféré dans la liste suivante: A. Chat

B. Chien

C. Poisson

D. Serpent

E. Perroquet

F. Souris


3.Choisis l'endroit ou tu désirerais faire ta lune de miel:

A. Hawaii

B. New York

C. Est de l'Afrique

D. Espagne

E. Montana (USA)


4.Choisis ton instrument préféré dans la liste suivante:

A. Violon

B. Piano

C. Guitare électrique

D. Tambours


5.Choisis ta boisson non alcoolisée préférée dans la liste
suivante:

A. Dr. Pepper

B. Sprite

C. Coca Cola

D. Pepsi

E. Jus d'orange


6.Nommer une personne du sexe opposé


7.Nommer une personne du même sexe


8.L'heure qu'il est en ce moment


************************************ ****************************************


les réponses du test sont en bas de la page...

Ce n'est pas une plaisanterie, ça marche (par expérience)

************************************** **************************************

AIME L'AMOUR DE LA VIE!!!Plus il y a de personne à qui tu envoies ce test

plus cela t'apportes de la chance.

A. Si tu ne l'envoie à personne tu verras quelqu'un que tu aimes va te

détester.

B. Si tu l'envoies à 1 personne tu passeras des moments agréable et marrant

dans ta prochaine relation.

C. Si tu l'envoies à 2 personnes tu auras un(e) admirateur(trice) secret(e).

D. Si tu l'envoies a 3 personnes tu auras un rendez-vous.

E. Si tu l'envoies a 4 personnes tu rencontreras la personne de tes rêves.

F. Si tu l'envoies a 5 personnes le mec ou la fille de tes rêves te

demandera ton numéro de téléphone.

G. Si tu l'envoies a 8 personnes, ton prochain amour sera éternel.

H. Si tu l'envoies a 13 personnes ta petite amie ou ton petit ami deviendra

totalement fidèle à toi.

I. Si tu l'envoies a 15 personnes, la personne pour qui tu as le béguin

depuis très longtemps te demandera à sortir.

J. Si tu l'envoies a 18 personnes il ou elle t'invitera a une party.

K. Si tu l'envoies a 20 personnes tu iras a une teuf avec la fille ou le

garçon dont tu as le béguin.

L. Si ça donne autant de choses d'envoyer ce test a 20 personnes alors

imagine ce que ça pourrait faire de l'envoyer a plus!!!


LES CONSEQUENCE:

Si tu n'envoies cette lettre à personne, ta vie sera un enfer vivant. Tu as

5 jours pour envoyer cette lettre à au moins une personne. Tu peux l'envoyer à autant

de personne que tu veux. Mais je t'avertis ne supprimes pas cette lettre

sans l'avoir envoyer au moins une fois. C'est une nouvelle chaîne de lettre et on voudrait que tu sois aussi rapide

que possible pour l'envoyer.


REPONSES:


Question numéro UNE:


A. Rouge - Aventureu(se)

B. Orange- Marrant(e)

C. Jaune- Doux(ce)

D. Vert - Farfelu(e)

E. Bleu- Romantique

F. Violet- Mystérieu(se)


Question numéro DEUX:

A. Chat - Féminin(ine)

B. Chien- Affectueu(se), tendre

C. Poisson - Ennuyeu(se)

D. Serpent - Garçon(ne)

E. Perroquet - Ennuyeu(se)

F. Souris - Intelligent(e)


Question numéro TROIS:

A. Hawaii - Romantique

B. New York - Occupé(e)

C. Est de l'Afrique - Curieu(se)

D. Espagne - Mystérieu(se)

E. Montana - Fille/Garçon du pays


Question numéro QUATRE:

A. Violon - Intellectuel(e)

B. Piano - Populaire

C. Guitare électrique - Farfelu(e)

D - Tambour - Sauvage


Question numéro CINQ:

A. Dr. Pepper - Populaire

B. Sprite - Farfelu(e)

C. Coca Cola - Sauvage

D. Pepsi - Marrant(e)

E. Jus d'orange - Athletique


Question numéro SIX: La personne que tu as nommé auras le béguin pour toi après que tu ais

envoyé cette lettre.


Question numéro SEPT: La personne que tu as nommée deviendra ton ennemie si tu n'envoies pas

cette lettre


Question numéro HUIT:

C'est le temps que tu as pour l'envoyer fais un copier coller et envoie le

(Ex: il est 5:15, tu as 5heures et 15minutes)


Bonne chance!!! PS fais un copier coller et envoie

De rebeu, posté le Mercredi 07 juin 2006 à 16:30

vou aver oublié ausssi le nord lille ou beaucoup de drogue transite ou a roubaix et tourcoing et il y a de veritable baron de la drogue

De ....., posté le Mardi 30 mai 2006 à 14:37

PRENDS UN MORCEAU DE PAPIER ET UN STYLO IL Y A 8 QUESTIONS VOICI LE
TEST!!


1. Choisis ta couleur préférée dans la liste suivante:

A Rouge

B. Orange

C. Jaune

D. Vert

E. Bleu

F. Violet


2.Choisis ton animal préféré dans la liste suivante: A. Chat

B. Chien

C. Poisson

D. Serpent

E. Perroquet

F. Souris


3.Choisis l'endroit ou tu désirerais faire ta lune de miel:

A. Hawaii

B. New York

C. Est de l'Afrique

D. Espagne

E. Montana (USA)


4.Choisis ton instrument préféré dans la liste suivante:

A. Violon

B. Piano

C. Guitare électrique

D. Tambours


5.Choisis ta boisson non alcoolisée préférée dans la liste
suivante:

A. Dr. Pepper

B. Sprite

C. Coca Cola

D. Pepsi

E. Jus d'orange


6.Nommer une personne du sexe opposé


7.Nommer une personne du même sexe


8.L'heure qu'il est en ce moment


************************************ ****************************************


les réponses du test sont en bas de la page...

Ce n'est pas une plaisanterie, ça marche (par expérience)

************************************** **************************************

AIME L'AMOUR DE LA VIE!!!Plus il y a de personne à qui tu envoies ce test

plus cela t'apportes de la chance.

A. Si tu ne l'envoie à personne tu verras quelqu'un que tu aimes va te

détester.

B. Si tu l'envoies à 1 personne tu passeras des moments agréable et marrant

dans ta prochaine relation.

C. Si tu l'envoies à 2 personnes tu auras un(e) admirateur(trice) secret(e).

D. Si tu l'envoies a 3 personnes tu auras un rendez-vous.

E. Si tu l'envoies a 4 personnes tu rencontreras la personne de tes rêves.

F. Si tu l'envoies a 5 personnes le mec ou la fille de tes rêves te

demandera ton numéro de téléphone.

G. Si tu l'envoies a 8 personnes, ton prochain amour sera éternel.

H. Si tu l'envoies a 13 personnes ta petite amie ou ton petit ami deviendra

totalement fidèle à toi.

I. Si tu l'envoies a 15 personnes, la personne pour qui tu as le béguin

depuis très longtemps te demandera à sortir.

J. Si tu l'envoies a 18 personnes il ou elle t'invitera a une party.

K. Si tu l'envoies a 20 personnes tu iras a une teuf avec la fille ou le

garçon dont tu as le béguin.

L. Si ça donne autant de choses d'envoyer ce test a 20 personnes alors

imagine ce que ça pourrait faire de l'envoyer a plus!!!


LES CONSEQUENCE:

Si tu n'envoies cette lettre à personne, ta vie sera un enfer vivant. Tu as

5 jours pour envoyer cette lettre à au moins une personne. Tu peux l'envoyer à autant

de personne que tu veux. Mais je t'avertis ne supprimes pas cette lettre

sans l'avoir envoyer au moins une fois. C'est une nouvelle chaîne de lettre et on voudrait que tu sois aussi rapide

que possible pour l'envoyer.


REPONSES:


Question numéro UNE:


A. Rouge - Aventureu(se)

B. Orange- Marrant(e)

C. Jaune- Doux(ce)

D. Vert - Farfelu(e)

E. Bleu- Romantique

F. Violet- Mystérieu(se)


Question numéro DEUX:

A. Chat - Féminin(ine)

B. Chien- Affectueu(se), tendre

C. Poisson - Ennuyeu(se)

D. Serpent - Garçon(ne)

E. Perroquet - Ennuyeu(se)

F. Souris - Intelligent(e)


Question numéro TROIS:

A. Hawaii - Romantique

B. New York - Occupé(e)

C. Est de l'Afrique - Curieu(se)

D. Espagne - Mystérieu(se)

E. Montana - Fille/Garçon du pays


Question numéro QUATRE:

A. Violon - Intellectuel(e)

B. Piano - Populaire

C. Guitare électrique - Farfelu(e)

D - Tambour - Sauvage


Question numéro CINQ:

A. Dr. Pepper - Populaire

B. Sprite - Farfelu(e)

C. Coca Cola - Sauvage

D. Pepsi - Marrant(e)

E. Jus d'orange - Athletique


Question numéro SIX: La personne que tu as nommé auras le béguin pour toi après que tu ais

envoyé cette lettre.


Question numéro SEPT: La personne que tu as nommée deviendra ton ennemie si tu n'envoies pas

cette lettre


Question numéro HUIT:

C'est le temps que tu as pour l'envoyer fais un copier coller et envoie le

Ecrit par : Iznogood | dimanche, 18 juin 2006

Bonjour Monsieur,

Avez vous pensé à commencer à chercher, la location d'un placard pour 5 ans?
Il devient impossible de se loger à Paris, vu le nombre d'Elus de l'Ump, il est fort à parier, qu'il y aura de la demande ;
Monsieur Sarkozy pourra toujours se faire héberger, chez Monsieur Le Pen, sa maison comporte 11 pièces.:l)

Ecrit par : biscotte13 | dimanche, 18 juin 2006