Patrick Devedjian

ce ne sont que des arguments pour nous rassurer. Je disais la même chose il y a peu de temps (en revanche c'est bien vrai qu'elle n'a aucun charisme ni talent oratoire... se faire plier en débat par Douste est quand même une humiliation). Tout de même, M. Devedjian, voir ici une éloge de Royal c'est pour le moins iconoclaste et surprenant.
Quant à notre supposée supériorité idéologique c'est de l'argument à rassurer les retraités dans une réunion UMP locale "De Gaulle, un grand homme". Je rappelle que le PS a dépassé la barre des 200 000 adhérents.
Sarkozy ne propose plus : c'est ça la réalité. Il réagit aux propositions de Royal. Avant c'était l'inverse.
Mme Hollande séduit le centre, rapatrie les déçus de la gauche et ce n'est pas avec nos réactions "elle avait qu'à voter pour nous", qu'on cassera son image.
Sarkozy est en train de se chiraquiser. Va-t-on se mettre à raisonner en Siècle aussi? On entend des commentaires typiquement chiraquiens "oulalala malheureux le temps est une vaste entreprise et les choses changent" ou "Notre travail paiera à long terme" (J-360jours avant le miracle chiraquien donc, tenez vous prêt).
J'entend trop de relativisme dans votre discours. Je n'attend pas pour autant du catastrophisme (ça serait ridicule à un an des élections), mais des propositions (ce qui a fait et fait l'atout majeur de Sarkozy).
Je le répète, les rôles se sont inversés en quelques mois :
- Mme Hollande devance Sarko dans les sondages
- On attend les réactions de Sarkozy aux propositions de Mme Hollande. Avant c'était l'inverse.
- Mme Hollande est passée du statut Président (les noms de fonction sont neutres, n'en déplaise aux féministes de base) de la région Poitou-Charentes à favorie.
La roue tourne et dans le mauvais sens (surtout quand on lit l'esquisse de programme du PS -excellent article de Le Boucher- complètement ahurissant et apocalyptiquee... c'est un devoir patriote de les stopper !)
Désolé si mon commentaire est un peu arrogant mais je constate un certain relativisime terriblement chiraquien. Je ne crois pas que l'UMP prend la mesure de l'engouement autour de Mme Hollande. Or, ce qui est inquiétant, c'est que cette fois, la maxime de Dominique le lyrique par laquelle "l'opinion publique est une salope", ne se vérifie pas. La séduction semble réelle et durable et on continue de la mépriser. Il lui reste certes l'investiture, mais même si elle néglige son coeur électoral, les nouveaux adhérents la supportent majoritairement. Il serait suicidaire de négliger cette donnée. Notamment quand on est sarkozyste et qu'on sait à quel point le renouvellement et l'ouverture de l'UMP ont permis le support quasi-inconditionnel de l'UMP à son Président. Ce n'est pas les vieux cadres du RPR ni les vieux de la vieille du RPR qui ont élu Sarko mais bien les nouveaux. Royal l'a bien compris et recopie sagement et de façon scolaire ce qu'elle a observé chez nous.

Ecrit par : regis | lundi, 05 juin 2006

bonsoir,

Je poste régulièrement sur le blog de DSK et ce qui me déprime c'est que concernant Nicolas Sarkozy, je suis obligé de prouver qu'il est démocrate et qu'il défend les valeurs républicaines. Une grosse majorité de strauss-kahniens a de la haine et du mépris pour Sarkozy et indirectement c'est un peu moi qu'ils touchent.
Toute cette haine de la gauche envers Nicolas me blesse profondément, je dois dire.

Régis, tu as tort : Sarkozy n'a eu qu'à répondre qu'à un discours de Royal. Pour le reste, c'est lui qui mène la danse des idées dans ce pays.
Ségolène Royal, bien qu'elle soit cruche et incompétente rénove le débat politique, vous avez raison Mr Devedjian. Je pense, hélas qu'elle est mieux à même de rassembler plus de 50% des français au second tour que Sarkozy dont énormément de gens ont une énorme méfiance et qui en ont peur (à tort) autant que de Le Pen.

Ecrit par : Loïc | lundi, 05 juin 2006

@ Loïc,

la peur dont vous parlez est imputable à la calomnie de nos camarades idéologues qui ne craignent qu'un évènement la glas du statu quo. Lorque les électeurs auront à se prononcer sur un programme, ils ne pourront qu'être rassurés par le candidat dont le parti n'a laissé aucun thème au hasard, à savoir Nicolas SARKOZY. Ségolène nous révèle sans doute des surprises, mais il lui faut en premier lieu convaincre ses camarades. Rien n'est joué. Aristote disait "que la bataille soit gagnée ou que la bataille soit perdue, là n'est pas la nécessité, la seule nécessité est que OU la bataille soit gagnée, OU qu'elle soit perdue" (opposition des futurs contingents, chapitre IX)

Ecrit par : Marie-Sophie | lundi, 05 juin 2006

de plus, Royal ne refait en rien l'erreur de Jospin. Ses amis Aubry, Fabius et Hollande font le travail de gauchiser le discours. Encore une fois, je regrette ce relativisme et ce déni de réalité.
Le programme socialiste est un formidable voyage dans le temps et nous rappelle que l'URSS peut faire encore rêver. Qui peut nier le caractère gauchiste du programme du PS ? On parle encore de nationnalisation etc
Royal les laisse donc faire, ils le font très bien.
Si elle est investie, elle se présentera aux français avec un programme gauchiste et une image travaillée, renouvellée et sans les reproches que font d'habitude les fr aux socialistes : fermeté retrouvée, une certaine idée des valeurs morales (pour éviter les "tout fout le camp"), une certaine carrure (pas des fêtes sur le moindre évènement ni une analyse ébahie par défaut à la Lang), un sens du réalisme quitte à renoncer au côté bobo ("je me place sur le terrain de ceux qui souffrent"). Mme Hollande s'attache véritablement à casser un par un les reproches faits aux socialistes :
-durcissement du ton quand il le faut
-pas de décadence morale
-un programme socialiste et de gauche
-une certaine expertise (mais simulée) dans le domaine économique (cf itw sur les échos)
C'est la politique du grand écart que les US connaissent bien.
Donc, Royal arrivera avec un programme socialiste et une image prête pour le second tour.
Je continue à croire, sur témoignages, que Royal est une incompétente notoire mais qu'elle a un sens du "coup" et un sens stratégique redoutables. Sarkozy a deux atouts considérables contre elle, et il doit en user !
- un débat tv Sarko Royal sera à enregistrer. Sarkozy la pliera. Regardez Royal en interview : elle se tient droite(et y veille, elle se redresse souvent), regarde à gauche à droite, a une voix affreuse, est monocorde. Elle est inefficace et instable. Le talent oratoire, la rhétorique de Sarko ne sont plus à prouver.
- Sarkozy est, qu'on le veuille ou non, celui qui propose et celui ose (Mme Hollande, sur la délinquance, a essayé de casser ce monopole / elle ne l'a pas fait sur l'immigration, trop polémique mais elle le fera tout le temps et sur tous les sujets à terme je pense). Il faut qu'il quadrille le terrain et propose à tout-va. Il obligera Mme Hollande à sombrer dans la démago ou à le plagier. Dans les deux cas, c'est tout bénéf. Il faut que Sarkozy se serve de cette stature d'ingénieur. C'est véritablement son atout, d'autant que son image de fermeté et de détermination tendent à faire comprendre qu'il réalisera ses propositions.
Bref, j'aimerai vraiment que Sarkozy propose à nouveau ! (je me répète je sais, mais je reste persuadé que ça sera la clé de 2007, les fr veulent du nouveau)

@ Loïc : Il est évident que Mme Hollande n'impressionne pas par ses idées nombreuses et pertinentes. Mais, je constate que c'est le fruit d'une démarche volontariste de Sarkozy qui a jadis proposé à tout-va. Pendant 4 ans, tous les débats ont gravité autour des idées de Sarkozy. C'est un atout considérable que Royal essaye de casser. En outre, ces derniers temps, je n'observe plus cette capacité qu'a Sarkozy à proposer. J'estime donc qu'au regard de la menace Royal et de l'affaiblissement de la vitalité idéologique de Sarkozy, il est grand temps de réagir !
(quant à l'argument "sarko facho", c'est une manière de ne pas rentrer dans le débat et d'éviter tout dialogue sur le fond. Je rappelle une citation d'un général stalinien dont je ne me souviens jamais du nom "Insultez quelqu'un de fachiste et le temps qu'il se justifie, vous aurez tout loisir de trouver d'autres attaques")

Ecrit par : regis | lundi, 05 juin 2006

Vos réactions m'intéressent beaucoup, elles confirment aussi ce sentiment d'incertitude, inévitable ! sur le résultat de 2007, et heureusement car c'est stimulant.
A Régis qui souhaite que Sarkozy propose toujours du nouveau et je le comprends, car cela veut dire "occuper le terrain" : d'abord, il faut aussi prendre le temps de faire passer les idées ; nos concitoyens sont souvent frileux sur la nouveauté, parce qu'ils la voient comme une mise en cause de leurs modes de vie.
Ensuite, notre projet n'est pas connu : il n'y a pas que la délinquance et l'immigration, il y a aussi l'éducation, les institutions, la dépense publique, le travail...Nous avons un an pour le faire connaître. Regardez la polémique sur le lundi de Pentecôte, admettons les fautes de communication et d'organisation, mais sur comment financer la dépendance ? rien, si ce n'est, en filigrane, il n'y a qu'à augmenter les impôts. Or c'est la dépense publique qu'il faudrait baisser...
Enfin, je suis libéral, donc je crois à la concurrence parce qu'elle est stimulante, et je fais confiance à Sarkozy pour y faire face ! Bonne journée à tous !

Ecrit par : Patrick Devedjian | lundi, 05 juin 2006

Monsieur le Député ,

il y a de quoi etre ravi. La semaine derniere , l'affaire Guy Drut , vous inspirait pour evoquer ENCORE une loi nouvelle a voter.

les commentaires ont tourné autour de tas d'autres sujets : le logement, l'Europe, La bourse, le smic. on aurait pu y rajouter les OGM, l'energie (+48% de huasses des tarifs electriques pour le marché dérégulé des entreprises, cela va suremement aide la politique industrielle et la stabilité des couts . il y a de la perspective pour les particuliers a compter de .... juillet 2007: on se rappellera aussi de l'argument Europeen , l'interet du consommateur...)

Vous nous avez parlé de la France qui va droit au mur a plusieurs reprises,et la derniere quinzaine Mme Clara Gaymard et Monsieur Breton ont fait l'article sur les points forts du pays . Pas de commentaires , ne serait-ce que pour mettre l'accent sur les points forts qui servent a s'appuyer pour d'autant mieux réduire les points faibles.

Vous nous avez parlé de la justice et de "sa reforme indispensable". La commission Outreau est parti pour des propositions qui developpent notamment les moyens ( deux juges, des cameras d'enregistrement). Bizaremment on a pas entendu le montant des couts induits de telles propositions et donc leur mode de financement .

Ou en est on du fiancement des bracelets electroniques ? Deja votés, ils ont été critiqués notamment sur la capacité de l'etat a financer une mesure dont le cout quotidien de 60 euros par jour est aussi élévé que le cout d'une journée d'incarceration ?


Cette semaine on sent toute l'ampleur du thème : une gravure fait elle table de loi ?

je vous cite : "Mais demain, est-ce que ce n’est pas le projet qui sera premier, bien plus qu’une belle image ? "

C'est vrai que nous sommes tous équipés de mémoire a court terme et n'avons plus le souvenir de Cécilia Sarkosy et du Petit Louis et sa grande declamation face caméra " bonne chance mon papa".

(et toutes les excellentes participations en invité principal ou invité tout court a Vivement Dimanche ou ONPP).

Alors il est important de bien regarder la communication ENCORE UNE FOIS, le fond suivra ........ dans le tirage de mai 2007.

Des numeros complémentaires a suggerer ? : le 4 , le 21 ?

--------------------------
Quelles sont les propositions des partis pour la mandature en cours et la mandature prochaine ?

Quelles reponses sur les sujets de la vie courante ? et il n'y a pas que les flash , les ceintures de securite et les cameras de surveillance .... Merci a vous.

Ecrit par : Erkc | lundi, 05 juin 2006

Patrick DEVEDJIAN,


Aujourd’hui, Ségolène Royal est plus populaire, peut-être est-ce l’effet « nouveauté »

Plus populaire cela reste à démontrer, d'autre part les français se détermineront sur un projet politique et non sur de belles phrases et si l'on en croit DSK invité de Marc olivier Faugiel hier soir, le parti socialiste n'a, à ce jour , aucun programme.

Que marie Ségolène soit populaire c'est par contre indéniable. il s'agit quand même de la première femme en mesure de réellement se présenter à une élection majeure en France. Et il est vrai qu'en France on ne tape pas volontier sur une femme. Nous verrons ce qu'elle fera si son cher compagnon, lui aussi présidentiable, claque la porte de la Datcha. saura-t-elle gérer la crise ?

En expliquant son programme, qui ne se limite pas à la délinquance et à l'immigration, NS et l'UMP fédèreront une majorité de français et c'est sur un vrai programme que la présidentielle se jouera. C'est notre responsabilité collective de relayer le message et de faire triompher nos idées, il ne suffit pas de se contenter de regarder.
, et il ne faut surtout pas attendre le second tour pour se mobiliser.

Ecrit par : jean françois | lundi, 05 juin 2006

Chers amis,

Ségolène incarne une nouvelle façon de gouverner, ce qui n'est pas le cas de Nicolas, qui dit incarner la rupture, mais qui soutient en même temps un gouvernement dans lequel il est le numéro 2 depuis plus de 4 ans.

Très difficile d'incarner en même temps la rupture et la continuité.

Ségolène est très apprécié par les militants PS, qui sont à peu près 230 000 à ce jour, avec une forte augmentation depuis la campagne d'adhésion à 20 euros, histoire de peser sur la désignation du candidat.

Nicolas oscille entre moquerie et virulence, ce qui est le signe d'un désarroi de sa part.
Ségolène le déstabilise, car elle, elle ne joue pas l'hypocrisie et se démarque de son camp sur les questions des 35h et de l'immigration, par exemple.

Ce qui change les plans de Nicolas, persuadé qu'il était de faire campagne sur ses thèmes favoris : l'immigration, la france au travail, l'insécurité etc etc..

Les français voient Nicolas tous les jours sur leur écran de télé depuis 4 ans, et sont séduits par Ségolène qui à la fois se démarque de son camp et apporte des idées nouvelles dans de multiples domaines allant de l'immigration aux OGM.

Et sur le plan de l'image, je ne vous fais pas de dessin.

D'un côté, une femme Zen, qui ne donne pas de coups bas, qui répond de manière trés calme et très directe aux journalistes, qui évite les formules toutes faites et les insultes ( rappelons nous des racailles et karcher) et qui a une présence extraordinaire.

De l'autre côté, un homme toujours en état de surexcitation, prêt à dégainer ses formules à l'emporte pièces.

Jean-François : Non, le PS a élaboré un projet qui fait discussion chez les militants.

Mais le PS a un gros défaut : C'est un parti démocratique. Ce sont les militants qui influent sur le projet et qui désigneront le candidat.

Pour moi qui ne suis pas spécialement de gauche, il n'y a pas photo.

Quelqu'un ( je ne sais plus qui) suggérait une grande claque de Sarkozy en 2007.
Le problème, c'est que les claques, c'est lui qui les donne au peuple français depuis 4 ans, et le peuple français, dans moins d'un an, va s'exprimer, vois tu.

Christelle

Ecrit par : Christelle | lundi, 05 juin 2006

@ Jean-François,

je souhaite rebondir sur la présence d'une femme à une élection majeure. J'entends beaucoup d'indécis dire : si une femme est candidate, qu'elle soit de droite ou de gauche, nous voterons pour elle, car une femme est plus pacifique, plus modérée qu'un homme.
Si l'on peut à juste titre souhaiter qu'une femme accède à ce type de fonction, il serait intéressant de mettre en évidence que la modération n'est pas nécessairement l'attribu d'un genre, féminin ou masculin.
En témoigneront certains parlementaires ou journalistes qui se sont heurtés à une agressivité remarquée pendant la réforme des retraites de la part de Ségolène qui maîtrisait vaguement les enjeux d'un tel sujet.

Ecrit par : msm | lundi, 05 juin 2006

Voici quelque chose d'éclairant sur la perception des élites sur l'incertitude actuelle : c'est lumineux. Je ne doute malheureusement pas que M. Devedjian soit d'accord...
http://francelatine.over-blog.com/article-2920973.html

Bon lundi de Pentecôte

Ecrit par : phiconvers | lundi, 05 juin 2006

Et si Ségolène révait de ne pas être désignée par les militants du PS ?
Elle imagine ce qui arriverait si elle était élue présidente : Pourrait-elle appliquer la politique qu'elle nous décrit aujourd'hui ?
Avec les éléphants, les syndicats, les gauchistes etc... Sûrement pas.

Non, elle espère bien qu'un autre sera désigné pour représenter le PS. Et même si Sarkozy est élu, Ca ne la dérangera pas.
Elle prépare en ce moment l'élection de 2012.
Elle a tout son temps pour ça.

Elle aime bien Blair qui a réussi une politique de droite avec les électeurs de gauche.
Mais si Blair a réussi, c'est qu'il avait été précédé par Margaret Thatcher.
Et si Sarkosy était le Thatcher de Ségolène ?

Roger

Ecrit par : Roger | lundi, 05 juin 2006

Cher Monsieur Devedjian,

Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy tous deux rénovateurs de leur camp c'est une très bonne analyse. Pour poursuivre sur ce terrain, et à titre d'information, peut-être aimeriez-vous lire ce qu'écrivent Les Cahiers de l'externité, dont voici l'adresse électronique : http://cahiersdelexternite.blogspot.com/

Pour cette rmodernisation du débat politique sur laquelle nous sommes bien d'accord,
avec mes salutations,
Jim Palette

Ecrit par : Jim Palette | lundi, 05 juin 2006

J'aimerais revenir très brièvement sur le premier post' de Régis, qui dit " c'est un devoir patriote de stopper le nouveau programme socialiste".

Il a raison, réveillons nous et regardons la gravité de ce qui se profile à l'horizon !!!!

Imposer par extension les 35 heures à tous : C EST DICATORIAL ET AUX ANTIPODES DE TOUS NOS PRINCIPES HERITES DE 1789 !!!

La France s'est bâtie sur la possibilité pour chacun d'exprimer son mérite par le travail : mais que reste-t-il si l'espace d'expression de la méritocratie est ainsi bouché, qui a le droit d'imposer du loisir à qui voudrait gagner plus pour soi et sa famille !!!

C'est une honte, je vomis toute cette racaille socialiste complaisante qui après avoir ruiné nos finances avec leur pseudo politiques keynésiennes pendant presque deux mandatures présidentielles ( Bérégovoy, avec le déficit de 6,1 % que tu nous a laissé finalement le pruneau que tu t'es mis dans la tête était rétrospectivement la sortie la plus élégante) prétend pousser encore plus les leviers du nivellement.

Aucune création de richesse, mais la spoliation des classes moyennes.

J'appelle au sursaut patriotique!

Et Monsieur Devedjian,

qu'attendez vous pour dénoncer la gravité du programme collectiviste et brejnevien de la gauche, d'alerter le peuple, plutôt que de nous chanter les louanges de Ségolène Royal !

Ecrit par : Julien M. | lundi, 05 juin 2006

La gravité du projet mérite peut-être plus que deux tribunes de Lambert et de Pécresse en termes de réactions. Qu'attend Sarkozy pour rebondir ? !

Ecrit par : Julien M. | lundi, 05 juin 2006

Je viens sur votre blog Monsieur Devedjan pour la première fois et je salue votre sens de la modération et la finesse de votre analyse politique.
Etant pour ma part un supporter de DSK pour un vrai programme de gauche moderne et responsable, je ne peux évidemment pas partager vos opinions.

Néanmoins je souscris à votre idée selon laquelle, Ségolène Royal oublie de rassembler son camp. A gauche elle bouscule les militants convaincus (comme moi).

Par contre au niveau du timing et des thèmes retenus, c'est parfait : sur le terrain de la sécurité et des inégalités des 35 h - épines dans notre jardin en 2002 -, elle peut dire "ça c'est fait !" Et revenir plus tard - au moment de la campagne interne - sur des thématiques plus sociales, familiales, en un mot plus rassembleuses.

Elle est malheureusement en train de mettre KO debout tout l'appareil du Parti. Elle est partie à l'assaut de l'extérieur. Je ne sais pas comment vont réagir les présidentiables mais après la surexposition de Nicolas Sarkozy - on n'entendait parler que de lui - c'est au tour de Ségolène Royal d'imprimer le papier et la pellicule. Tous les autres sont en dehors du scope des radars.

Bien que DSKphile de longue date, j'admire la performance et l'audace. Le courage aussi. Je suis fidèle à mon camp et à mes convictions donc je soutiens DSK car je crois qu'il est davantage au centre de nos idées, mais j'observe la stratégie politique blairiste faite d'image et de pragmatisme idéologique avec attention.

PS : Une ombre au tableau de votre blog dont vous n'êtes pas responsable. Certains des commentateurs ici feraient bien de mesurer leur propos. Ils datent un peu et surtout quand ils s'en prennent aussi brutalement à la mémoire d'un des nôtres, ils manquent de la décence la plus élémentaire.

Ecrit par : Aiglon | lundi, 05 juin 2006

Aiglon,

Il est de notoriété publique que DSK était farouchement opposé au 35 heures et descendait Aubry dans le privé. Le tout Paris le sait, entre autres turpitudes...
inutile d'aller plus loin...

Et le socle du projet pour tout candidat de votre bord est non seulement le maintien des 35 heures mais son extension. Bref, non seulement on ne change pas une mesure néfaste (je ne vous cite même pas le rapport de l'inspection des finances ou les chiffres de l'OCDE) mais on l'étend...

Strauss est un économiste brillant il est vrai, mais c'est un roublard de première, qui biaise constamment et fait de la rhétorique.

J'ai assisté à plusieurs réunions avec lui dans le cadre de Génération République et des colloques en petit comité des étudiants de l'IEP, je ne préfère
même pas cités le cynisme latent du propos.... Alors les beaux discours de mobilisation très peu pour moi .

Ecrit par : Julien M. | lundi, 05 juin 2006

@ Christelle : ne vous réjouissez pas trop vite.
Sarkozy reste et restera (j'en suis convaincu) le candidat de la rupture et celui qui incarne le plus la capacité à changer ce pays. C'est flagrant dans tous les sondages. Royal ne fait que ramasser les miettes.
A ce que je sache, au regard de notre endettement, au regard de notre système scolaire, de notre modèle social bancal... 2007 sera une année de défi. Sarkozy a le profil qui répond le plus aux différents défis qui attendent la France. Les français l'ont très bien compris.
Le côté "force tranquille de droite" de Mme Hollande ne marchera pas dans un pays qui a soif de nouveauté et de changement. Les français savent que ça urge.
@ M. Devedjian
Effectivement, après avoir lu ce w-e dans le figaro que les sarkozystes ne s'inquiétaient pas (il y avait deux, trois commentaires d'Hortefeux), je me suis -pour la première fois-dit qu'on pouvait perdre. Moi, j'ai l'exemple de ma mère qui est la caricature à l'extrême de l'électeur indécis/pas vraiment affilié/ pas vraiment rationnel. Néanmoins, pour que les choses soient claires, elle serait plutôt de centre gauche (ce qui ne veut pas dire grand chose). Je suis convaincu de sa représentativité, c'est un échantillon SOFRES à elle seule. Il y a peu de temps; elle aurait voté Sarkozy, aujourd'hui elle, comme beaucoup de fr, est séduite par Mme Hollande (j'aime beaucoup l'appeler Mme Hollande... ça casse le mythe de la femme fraîche et libre). Bref, je ne doute en aucun cas de la supériorité de Sarkozy. En plus, je suis de droite donc ça tombe bien. J'ai également conscience des impératifs d'agenda et de la nécessaire préparation de terrain avant de balancer des idées (cf CPE).
Mais je vais encore citer un exemple. Je suis passionné par la géopolitique, les questions de défense...etc Je le dis très simplement : la réputation de Sarkozy dans l'armée est une catastrophe. Atlantiste, pas patriote, incompétent( sa phrase "on a pas besoin de 6 sous-marins nucléaires pour poursuivre Ben Laden" est une énorme faute : la France a des sous-marins minables, vieux, et tous les autres puissances nous ridiculisent sur ce plan)... De plus, son passage à Bercy, a laissé des traces : Sarkozy a rempli son rôle de comptable dépressif à lunettes qui chipote pour le moindre euro et c'est très mal passé. Pour mémoire l'Armée c'est tout de même le premier acheteur public (Thales, Dassault-qui soutient vivement Sarko ! -, EADS, GIAT -et ses syndicats- et toute l'industrie, la recherche -vitale!- seront soucieux de voir le programme militaire de chaque candidat), le premier recruteur de l'Etat (à tort d'ailleurs : on a une armée de façade et de type croix-rouge qui n'a pas assez de munitions, où les soldats de la marine sont sur terre faute de bâtiment, on a pas assez de Leclerc, qu'un seul Porte-Avion, des Rafale sous-équipés, des taux de disponibilité dignes de la SNCF en période de grève, des coûts d'entretien ahurissants... etc) et un nombre tout sauf négligeable de soldats (qui sont majeurs et votent eux !) et comme j'ai dit un nombre important d'entreprises qui gravitent autour. J'ai conscience du climat géopolitique mondial etc et qu'il serait imprudent de se prononcer définitivement sur un programme militaire. Mais, il est clair qu'il faut envoyer des signaux, comme par exemple, dire que NS poursuivra au minimum l'effort de défense voire plus et qu'il préservera l'indépendance fr du fait de notre savoir-faire, du danger de s'affilier aux US (cf le JSF avec les UK, les transferts de technologie, les risques de virus dans les programmes, obligation d'acheter des pièces, missiles US avec le N°1 mondial fr tenu par Lahoud -le frère de l'informaticien au lourd casier- et appartenant à EADS ça serait ridicule...)
Pour moi l'Armée est un cas d'étude pour Sarkozy : MAM a fait du très bon boulot mais il y a encore énormèment de travail. L'Armée est à réformer, elle est en sureffectif et en sous-équipement. Les israeliens ou les finlandais avec des budgets 3 à 4 fois moindre nous mettraient sérieusement en difficulté. Si on continue ainsi, nous aurons une puissance de feu digne du Luxembourg en période de paix. Or, la France se doit d'avoir tout de même un certain charisme international, elle a un siège au conseil de l'ONU... De plus, l'enjeu est alléchant : à budget égal, les crédits répartis à l'optimum (notamment en R&D), on peut avoir une armée qui fasse retourner au néolithique des pays comme la Chine, l'Inde etc soit tous les pays sauf les US et l'UK et l'Allemagne. Pour cela, il faudra se passer de nos 125 musiciens (de mémoire), de nos effectifs médicaux hors-norme (à quand les combats avec des défibrillateurs), de bon nombre d'actives pour plus de réservistes (comme Israel, USA, UK... on a pas besoin de pros pour assurer les lignes de ravitaillement, des réservistes entraînés correctement suffisent amplement et couteraient beaucoup moins chers : 70 000 hommes remplacés par 70 000 réservistes = 170 MILLIARD d'€ sur trente ans soit le prix d’achat de 68 Porte-avions du type de celui que Chirac a promis avec les UK ou 212 Sous-Marins Nucléaires d'Attaque ou 20 000 chars Leclercs ou 3100 Rafales... Ahurissant mais véridict.)... Bref un cas taillé sur mesure pour Sarkozy : il faut une réforme et une refonte du système pour sortir des situations aberrantes qu'on trouve dans l'Armée.
Bref, c'est l'exemple typique de sujet où Sarkozy pourrait briller, corriger son image, renforcer sa stature de présidentiable... Cet exemple de la Défense est bien entendu une carte trop importante pour la jouer à un an des élections, mais je suis convaincu qu'il existe d'autres thèmes où la situation est critique voire abracadabrantesque et où Sarkozy pourra proposer... Comme la Santé par exemple qui arrive ! Mais proposons !
Au sujet des conventions, mis à part la Santé, quels sont les thèmes prévus jusqu'aux présidentielles?

Ecrit par : regis | lundi, 05 juin 2006

Bonsoir Mr Devedjian !

je trouve segolene royal très bien, c'est une femme intélligente et très habile dans sa campagne, malgré toutes les attaques que ses collègues socialistes et autres tendances, attaques que je trouve très primaire et de bas étage elle a l'intelligence de ne pas répondre. on lui reproche de ne pas dévoiler son programme, elle le fera en temps et en heure, j'estime qu'elle autant de chances que Mr sarkozy pour les présidentielles de 2007, peut-être que ça embête tous ces messieurs qu'une femme soit à leur niveau, réflexe macho !
Pourquoi une femme présidente de la république !
qu'en pensez vous !

cordialement !

Ecrit par : sylvie bernasconi | lundi, 05 juin 2006

PRESIDENT de la République !
"
Que les hommes aient, en outre, depuis plus longtemps que les femmes, occupé les fonctions de directeur ou de Premier ministre ne fonde aucun droit. Si les substantifs désignant ces fonctions sont en général du masculin, c'est parce qu'ils visent non les individus qui les occupent, mais le rôle social qu'ils jouent, lequel ne dépend pas du sexe de leur titulaire.

Il est même possible de soutenir que la promotion féminine à ces fonctions, que les Latins nommaient au neutre (officia), a été facilitée par la grammaire française au moment même où elle était contrariée dans la réalité par des préjugés sociaux qui n'avaient rien de grammatical. Les fonctions sont précisément indifférentes au sexe de leur titulaire. Cela garantit la séparation stricte des sphères publique et privée parce que la différence sexuelle, voire le comportement sexuel, ne sauraient, et ne devraient jamais, constituer des critères pour apprécier la manière dont un individu remplit ces fonctions. Rompre avec cette indifférence et altérer cette impersonnalité, c'est enlever au jugement public une partie de son impartialité et se livrer à une lecture doctrinale de la grammaire.

En revanche, il est également vrai que la capacité du masculin à neutraliser les genres, de par les lois du pluriel, fait du genre féminin un genre marqué dont l'emploi institue entre les sexes une distinction et met alors en valeur la différence sexuée. Le féminin ne peut pas être considéré comme un genre non marqué au même titre que le masculin, précisément parce qu'il a son genre à lui, le masculin partageant le sien avec le neutre en raison de l'héritage latin.

"

Pour les féministes en herbe, je soulignerai ce paragraphe :

" La féminisation, autrefois aisée, serait désormais empêchée par des blocages sociologiques bien davantage que par des contraintes linguistiques. Il suffirait ainsi de refaire à présent ce qui se pratiquait couramment hier. L'argument est surprenant car il postule que la créativité du vocabulaire est un signe de la libération des femmes et, par voie de conséquence, que la condition de ces dernières au Moyen Âge était plus enviable qu'aujourd'hui." (sic)
(cliquer sur mon nom pour lire le rapport en entier)

Ne serait-ce que d'un point de vue grammaticale, il serait donc trop dangereux de laisser Mme Hollande aller à l'Elysée :)
Quant à son intelligence présumée, elle équivaut au sens de la réforme et au socle idéologique de Chirac... Je vous en laisse déduire la consistance.
En revanche, tout comme Chirac, son sens stratégique est effectivement réel.

Ecrit par : regis | lundi, 05 juin 2006

Entièrement d'accord avec toi, Sylvie.

Les critiques que je lis à propos de Ségolène relèvent du caniveau. On y parle soit de sa relation avec son mari, ou de son tailleur.

Pas un mot sur ses idées.
Rassurons nous : le pire ennemi de Sarkozy s'appelle Chirac, et il n'est pas impossible que le président appelle à voter Ségolène pour faire barrage à Nicolas, comme en 1981 ou il voulait barrer la route à Giscard.

Christelle

Ecrit par : Christelle | lundi, 05 juin 2006

Christelle, pour savoir, en quoi Sylvie a-t-elle parlé des idées de Mme Hollande ? A côté de quoi suis-je passé?
Elle nous dit que Mme Hollande est d'une intelligence hors-norme... quelles sont ses idées? en quoi est-ce argumenté ? ne serait-ce pas plutôt de la propagande primaire?
Quant aux tailleurs de Mme Hollande, je les trouve très beaux : ça fais très force tranquille de droite
Raffarin a dit que Royal n'est pas maladroite... je dirai même qu'elle est adroite :)

Ecrit par : regis | lundi, 05 juin 2006

Entre Sarkozy et Ségolène, il faudra aussi - et surtout - comparer l'efficacité de leurs propositions. Par exemple, est-ce que les idées de Ségolène Royal sur la délinquance des jeunes sont bonnes ? Je crois qu'il faut se poser deux questions (alors qu’on se focalise souvent sur la première) : 1) est-ce que ce type de punition réduira la récidive de ceux qui la subiront, et 2) est-ce que des jeunes potentiellement tentés par la délinquance seront dissuadés de passer à l’acte de peur de subir cette sanction « militaire » ? Pas facile à dire. L’expérience des « boot-camp » (qui sont, il est vrai, beaucoup plus sévères que ce que semble proposer Ségolène) aux Etats-Unis suggère que la récidive tend à stagner ou même augmenter légèrement après un passage dans ce type de structure ! Toutefois, il ne faut pas oublier que ces camps ont également un effet intimidant potentiellement puissant. Au total, l’effet global est difficile à prévoir. Pour plus d’info sur ces questions, http://utilitariste.canalblog.com

Ecrit par : Xavier | lundi, 05 juin 2006

L'Armée n'a pas vocation à servir de garderie des banlieues. Ca me rappelle De Villiers, hystérique, qui préconisait l'intervention de l'Armée dans les banlieues... Les expériences dans l'Armée (je parle en fr) de prendre des "jeunes en difficulté" sont tout sauf encourageantes. C'est une solution qui en réalité n'en est pas une.
Je rappelle que la vraie prévention, c'est, comme l'a dit NS, "la certitude que la sanction tombera" et la vraie solution c'est une économie ouverte et dynamique et non une économie foireuse. A titre de rappel, les premières émeutes ont eu lieu sous.............. Mitterrand.
Le propre des banlieues c'est d'avoir une population jeune et pauvre. Donc, ce sont essentiellement des gens qui ont la "niac" et qui ont envie de s'en sortir. Le système d'éducation nationale, notamment avec les cartes scolaires véritable organisation étatisée de la reproduction sociale (ça fera plaisir à nos amis gauchistes de citer Bourdieu), sont éminemment génératrices de frustration.
Le système économique français fermé où il faut attendre 30ans pour avoir un CDI est une machine à créer de la frustration chez.............les jeunes (pauvres en option) et les pauvres, soient les populations de banlieue.
Les banlieusards ne veulent pas des nouveaux HLM, d'une prime de Noël pour les RMIstes (c'est quand même ahurissant, cette idée de prime de Noël) ou autres solutions de ce genre qui sont des échecs depuis 20ans mais auxquelles les socialistes sont attachées.
Les exemples de la musique et le sport sont significatifs. Ce sont des secteurs où par définition il n'y a pas besoin d'avoir de diplome ou de pistons (quoique pour la musique). La seule volonté individuelle, le seul mérite payent dans ces domaines. Or, on remarque que les banlieusards brillent particulièrement dans ces domaines. Il faut donc que l'économie et l'éducation adoptent ces référentiels : travail et mérite. Les ambitieux et ceux qui veulent s'en sortir ne seront pas déçus, contrairement à notre système actuel post-soviétique. L'assistanat a montré ses limites, il serait temps d'en prendre conscience.

Ecrit par : regis | lundi, 05 juin 2006

De toutes façons,vous faites tous fausse route.

JOSPIN va sortir de son terrier le moment voulu,puis faire son numéro "d'homme d'état expérimenté ,mais trop confiant,mais qu'il a appris depuis,etc,etc..." devant les militants socialistes.

S.ROYAL,en ratissant large, prépare le tour de chauffe de son patron LIONEL qui la proposera Premier Ministre,car elle n'a pas les épaules suffisamment solides pour aller au delà de cette fonction;de plus en France,il ne peut pas y avoir de femme présidente,nous sommes un peu des latins quelque part...

Les paris sont ouverts !

Ecrit par : hifi | lundi, 05 juin 2006

Comme vous dites Madame Royal et Monsieur Sarkozy représentent une nouvelle génération... pour autant le sont-ils vraiment? Cela fait des années qu'ils sont en politique et j'ai un peu tendance à voir dans leurs pratiques des habitudes de la politique à l'ancienne...

A.

Ecrit par : Adrienhb | lundi, 05 juin 2006

GDF SUEZ, un ministre répond aux syndicats.

Extraits :

"Pourquoi remettre en cause les engagements d’août 2004 ?
Depuis 2004, le monde de l’énergie a changé. Nous devons faire face à un triple défi :

(i) la quasidisparition des surcapacités de production en matière d’hydrocarbures, qui a conduit à une forte hausse des prix,

(ii) le renforcement de l’enjeu géostratégique lié à la sécurité d’approvisionnement en gaz de l’Europe,

(iii) le mouvement considérable de consolidation des acteurs européens de l’énergie, notamment pour pouvoir faire face à ces deux enjeux.

Les acteurs majeurs de l’énergie de demain sont en train de se constituer. Cette évolution est beaucoup plus rapide que ce qui pouvait être envisagé il y a encore quelques mois, et les décisions
importantes ne peuvent attendre si nous voulons conforter notre indépendance énergétique. SUEZ et Gaz de France sont des acteurs performants et respectés sur leurs marchés, mais restent de
taille moyenne à l’échelle mondiale. Ces groupes ne veulent pas subir les évolutions actuelles, mais veulent en être des acteurs dynamiques et maîtres de leur destin. "


---------------------------------

APRES UN TEL EXPOSE et compte tenu de qui a scelle la loi sur l'ouverture du capital de GDF, une question se pose :

Quand on n'est pas capable de prévoir l'avenir d'un marché de l'energie a moins de 2 ans est on en capacité pour diriger un pays pour 5 ans ?


Ou

Quand on jurer le coeur sur la main que l'on ne passait pas la barre des 70% et que son parti au gouvernement , auqeul on participe se dedit, doit faire des excuses publiques ou s'annoncer comme un digne successeur ?

Ecrit par : Eric | lundi, 05 juin 2006

Pour le reste des reponses

c'est ici :
"http://www.lesechos.fr/info/medias/200076715.pdf'


PARCE QUE CA C'EST BCP PLUS IMPORTANT QUE GUY DRUT

Ecrit par : Eric | lundi, 05 juin 2006

Christelle,
Allez voir un peu sur les blogs des banlieues, vous constaterez qu'elle n'y est pas aussi bien accueillie qu'on pourrait le penser..

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 05 juin 2006

Dès le début du sujet SARKO/SEGO j'ai dit que c'était pipeau.HIFI le confirme également.
Les récentes positions de Ségolène confirment la préparation du terrain pour le beau ténébreux de CINTEGAMELLE qui se présentera comme le grand réconciliateur d'un parti divisé par les idées voulues développées par la muse de François.
Nous aurions alors un duel SARKO/JOJO sur des idées bien à gauche et bien à droite.
Il ne vous aura pas échappé que le leader de droite ratisse maintenant à gauche.....appelons le au calme car il va se brûler à vouloir draguer les mamans des sans papiers.
Pour l'encadrement des voyous par l'armée, je suis personnellement pour ainsi que pour le service militaire qui devrait être rétabli.
Un peu de discipline n'a jamais fait de mal à personne.Ce pays tourne au rytme des émeutes et de la corruption préparant ainsi le plumard de Jeannot the pen ou de sa fifille.
Bien sûr, il faut taper les grands chefs grouillots des multinationales qui s'en mettent plein les fouilles.S'il veulent s'expatrier, qu'ils le fassent, nous en trouverons de meilleurs à moitié prix.
C'est du populisme, je le sait...mais qui n'en fait pas aujourd'hui ? hein ?
Le SMIC à 1500 €, la renationalisation d'EDF/GDF , l'augmentation des impôts,la régularisation des sans papiers, la création du CFCM, ....j'en passe !! c'es pas du populisme çà ?
Nous avons de grands leaders populistes alors profitons en ....

Ecrit par : laporte | mardi, 06 juin 2006

L'hypothèse Jojo derrière Ségo Hollande est séduisante sur le papier, mais fait fi de l'égo et de l'ambition des politiques de cette catégorie. Penser que Madame Hollande ferait la course en tête puis se sacrifierait pour le "vieux sage" ex trotskyste me parait un peu irréaliste. Mais bon, supposons; et allons plus loin: Jojo a plus de carrure que Ségolène, mais son sectarisme et son manque total de charisme et son appartenance au sérail depuis des lustres en ferait un cheval de retour démodé face à NS. On le voit mal de plus présenter un "ticket" Jojo - Ségo (Pdt - PM).

Ecrit par : yves | mardi, 06 juin 2006

"JOSPIN va sortir de son terrier le moment voulu,puis faire son numéro "d'homme d'état expérimenté ,mais trop confiant,mais qu'il a appris depuis,etc,etc..." devant les militants socialistes." (paroles d'hifi)

Hypothèse à ne pas écarter,comme plausible...

Pour l'instant et depuis qu'il s'est mis en retrait de la vie politique française,il nous refait revivre de temps à autre,le film "Le passe-muraille" dans lequel excellait Bourvil(années cinquante).
Dans un scénario actualisé:des socialistes ont prévu de se réunir dans une salle,ils se croient entre eux et discutent et ,et,soudain une tête, celle de Jospin ,transperce et sort du mur derrière eux,écoute ,puis se retire et le mur se retrouve intact!

Quant à Ségolène,"la candidate socialiste préférée des français dans les sondages" ,ceux qui n'ont pas encore compris sa stratégie doivent se reporter à cette déclaration qu'elle avait faite le lundi 20 mai 2002 (bien 2002) lors du Grand Jury RTL - LCI - "Le Monde",à propos du programme socialiste de 2002.

"Ce projet est plus à gauche et je pense que c'est une bonne chose. Si le projet politique, ça consiste à prendre en compte l'émergence de problèmes, soit nouveaux, soit plus visibles qu'ils ne l'ont été, et de les résoudre, alors, oui, les socialistes doivent être plus à gauche"

Ecrit par : dab | mardi, 06 juin 2006

J'aimerais que l'on m'explique en quoi M. Sarkozy est un rénovateur ?
Je le trouve très dans le moule de l'homme politique, beau parleur, promettant moultes choses, lançant des projets sans en assurer le suivi.
Qu a t il concretement réalisé depuis qu'il est dans le "premier cercle" ?
De quels projets ou réformes achevés peut il se prévaloir ?
Que reste t il d'important pour le pays et la société de ses passages aux ministères de l'intérieur, de l'économie ?
M. Sarkosy est un faiseur de vent au même titre que les Fabius, Lang, strauss-Kahn et Jospin.
En réalité il serait urgent de laisser la place à de nouveaux hommes politiques au vrai sens du terme. Des gens qui auraient une vocztion pour leur pays et non pour leur ambition démesurée. Des gens hors du clivage gauche / droite obsolète. Des gens issus de la vie civile et non des fonctionnaires (comme plus de 85% des membres de l'assemblée nationale). Des gens ayant un contact avec la réalité.
Il faut réformer l'état tout le monde le dit mais tout le monde diffère la mise en oeuvre.
Il faut imposer un non cumul de mandat électif et limiter le renouvellement de mandat. Une limite fixée à 3 me semble un bon compromis.
Avant de vouloir créer des camps militaires pour "redresser" les jeunes, il faudrait peut être avoir un système éducatif à la hauteur et rappeler aux parents leurs responsabilités.
Le choix est ailleurs que dans le s"présidentiables" que l on essaie de nous vendre.
Et les militants de l'UMP, de l'UDF ou du PS feraient bien de s'en préoccuper, plutot que de dénigrer les propos de "l'adversaire". Surtout quand le candidat défendu ne propose rien de bien différent.
Que se soit Mme Royal ou M. Sarkosy ils n'ont rien de "p'tits nouveaux" dans le paysage politique.
L'avantage de Mme Royal est d'être une femme et c'est un atout majeur.

Ecrit par : fontaine | mardi, 06 juin 2006

http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47- href="mailto:0@2">0@2-3224,54-772433@51-749161,0.html
(ou cliquer sur mon nom)
quand même, quand on voit leurs têtes et si on a un minimum d'honneur, on ne peut pas se faire battre par ces gens-là (comme disait Jacques).
Regardez le fils Hollande, il y a un savant dosage François-Ségolène qui ma foi est plutôt original.
J'aime beaucoup M. Dray et sa posture romantico-attendrissante sur la photo (Le Monde serait de gauche? Pour choisir cette photo il fallait avoir de la rancune envers M. Dray)
Quant à son ancien directeur de cab, on dirait qu'il a un casque soviétique de chef de char... ou une coiffure originale (qui a dit que les pattes étaient démodées?).
(Bon, c'est très facile je sais... mais d'un autre côté ça fait du bien)
Rien à voir avec Jeannette Bougrab ou Valérie Pécresse :)
Allez pour finir sur cette note de haut-vol, je m'en vais en citant Dominique le lyrique en visite en Finlande "moi j'aime j'adore le poisson seché" (pour tenter de rattraper une des nombreuses boulettes diplomatiques de Chirac sur la gastronomie finlandaise).

Ecrit par : regis | mardi, 06 juin 2006

"L'avantage de Mme Royal est d'être une femme et c'est un atout majeur."

Dans les sondages uniquement,pas dans les urnes.
Cf/ Marie France Garaud,Arlette Laguiller,Dominique Voynet,Christine Boutin,Corinne Lepage etc...

Ecrit par : dab | mardi, 06 juin 2006

"L'avantage de Mme Royal est d'être une femme et c'est un atout majeur."

"Dans les sondages uniquement,pas dans les urnes.
Cf/ Marie France Garaud,Arlette Laguiller,Dominique Voynet,Christine Boutin,Corinne Lepage etc...
"
Concernant Mme Garaud, les temps ont changé. pour le sautres, vous ne pouvez pas comparer Segolène Royal à ces personnes toutes respectables qu elles soient.
Il y aura de plus en plus de femmes à des postes de responsabilités en politique (et ailleurs) et c'est heureux....

Ecrit par : fontaine | mardi, 06 juin 2006

"pour le sautres, vous ne pouvez pas comparer Segolène Royal à ces personnes toutes respectables qu elles soient."

Ce qui compte en premier,dans l'isoloir, c'est d'abord le poids en pourcentage de suffrages obtenus aux élections par le parti sponsor de la candidate éventuelle.

Ecrit par : dab | mardi, 06 juin 2006

A Fontaine,

Dans votre commentaire,il y a du bon.Mais une petite dose d'utopie.
Quand vous parlez de vent,vous évoquez des noms de gens qui ont tenu le manche.
Tenir le manche ou le volant c'est autre chose que de se trouver à coté du conducteur et de formuler des critiques.
Pour conduire bien quatre éléments sont en jeu.L'habileté du conducteur,le code de la route,la circulation et la météo.
Le code de la route c'est le Conseil Constitutionnel ou le Conseil d'Etat,
La circulation,c’est l’opposition qui empêche d’avancer ou provoque des bouchons (motions de censure,amendements futiles …)
La météo c'est la rue,les grèves, la conjoncture internationale ou intérieure.

Pour la suite,je reviens sur un point de votre commentaire:

« En réalité il serait urgent de laisser la place à de nouveaux hommes politiques au vrai sens du terme. Des gens qui auraient une vocztion pour leur pays et non pour leur ambition démesurée. Des gens hors du clivage gauche / droite obsolète. Des gens issus de la vie civile et non des fonctionnaires (comme plus de 85% des membres de l'assemblée nationale). Des gens ayant un contact avec la réalité.
Il faut réformer l'état tout le monde le dit mais tout le monde diffère la mise en oeuvre. »

Nous sommes d’accord!

Mais un gros problème reste à résoudre.
Le voici.

Dans un sondage CSA pour France 3 France Info réalisé les 21 et 22 novembre 2001, 62% des Français souhaitaient un « candidat qui ne soit pas issu d’un parti politique » .
Combien avez-vous eu de candidats,quatre mois plus tard, en 2002 , répondant à ce profil?

Ecrit par : dab | mardi, 06 juin 2006

Ce que veulent les français et ce que la réalité impose, est aux antipodes.Vouloir un homme en dehors des partis est un rêve impossible et une réalité en dehors de toute réflexion tant soit peu sérieuse.
La machine à élections des partis assure une présence et une diffusion des idées sans pareille.Celui qui bénéficie de cette armada est sans conteste très avantagé.
Ségolène ne pourra rien sans le soutient de son parti,et c'est pour cette raison qu'elle va, peu à peu entrer dans le moule des idées les plus archaïques représentées par les troskystes du mouvement.(Dray, Mélenchon,Emmanuelli,Montebourg...) n'oublions pas,même s'il ne représente que l'ombre de lui même,le PC et une fraction de l'extrême gauche.Les idées actuelles exprimées par l'égérie du Poitou ne vont pas dans la stratégie de l'union des gauches et elle ne pourra compter sur les voies centristes qui refuseront le programme économique du PS/PC/VERT;
La donne à gauche devrait êtret un compromis mou qui,comme aux habitudes historiques,satisfait personne/toutlemonde.
Jospin est le mieux à même d'incarner cette non politique qui, finalement n'est pas rejetée par les français qui veulent que tout change sans modifier quoi que se soit.
Le sondage repris par dab confirme cette orientation.
La rupture, la France debout, demain le changement, la force tranquille, ....c'est du pipi de chat pour gogos...on a déjà donné et on va encore donner....
Les hommes nouveaux, les idées nouvelles, ...sont du domaine de l'incantation et n'ont aucune chance de se manifester parce qu'ils impliqueraient un changement assez radical pour être perçues positivement.
La France est un pays moyen avec des gens moyens,des politiques moyens et le tout sans beaucoup de moyens...alors restons où nous sommes, c'est à dire modestes et humbles.
Le grand jour ou viendra le grand homme avec des grandes idées, sera celui où nous l'aurons tous mérité.....

Ecrit par : laporte | mardi, 06 juin 2006

Achtung !
rien ne nous garantit que les deux seront encore à l'affiche au printemps prochain.

Sarko se ségolènise et Ségolène se Sarkoyse, ben oui !
Ou comment chacun fait on pour orienter les français et leur dire ce qu'ils veulent entendre, le tout pour servir sa propre cause ?
2 jeunes quinqua en manque de reconnaissance s'affrontent. Interessant.

Je partage totalement l'analyse de Laporte ( fais nous rire, Laporte, ça nous manque) sur la médiocrité de nos candidats.

Objectivement, le destin des français ne semble pas passionner nos deux stars de la télé.

Et j'imagine que quelques uns ou unes attendent en embuscade le faux pas de Ségo ou Sarko pour arriver tel un magicien, à l'UMP comme chez les socialos.

Bref, on n'est pas dans la m...e

Loquedu

Ecrit par : Loquedu | mardi, 06 juin 2006

HORS-SUJET QUE VOUS ME PARDONNEREZ :

M. Devedjian, faîtes tout votre possible pour que Marc Bloch soit au Panthéon !
Cf le Figaro Littéraire du 01/06 avec une prestigieuse liste de soutien.

Supplique à Monsieur le président de la République pour le transfert au Panthéon de Marc Bloch

LA MÉMOIRE du grand historien et du grand résistant que fut Marc Bloch (1886-1944) continue aujourd'hui à marquer notre réflexion et notre amour pour la France. Par son enseignement, par ses écrits, par le renouveau de l'histoire et le rayonnement qu'il a donné à cette discipline dans le monde entier, comme par ses actes et sa mort héroïques, celui qui reste aujourd'hui comme un modèle de citoyen, de soldat, d'intellectuel et de héros mérite de la France une reconnaissance particulière et une place choisie au Panthéon des gloires nationales.

Un héros, Marc Bloch le fut, à plusieurs reprises et pour ainsi dire naturellement. Le fondateur des Annales, avec Lucien Febvre, l'auteur de la Société féodale et des Rois thaumaturges, ainsi que des Caractères originaux de l'histoire rurale française, n'a jamais voulu se contenter d'une vie savante et retirée du monde. Il aimait ce propos de son maître, l'historien belge Henri Pirenne: «Si j'étais antiquaire, je n'aurais d'yeux que pour les vieilles choses. Mais je suis un historien, c'est pourquoi j'aime la vie.»


Marc Bloch aimait tellement la vie que son engagement d'historien, il le plaça toujours au service de sa patrie. Sa méthode même consistait à partir du temps présent pour mieux appréhender le passé. Il suivait en cela les conseils du grand Michelet qui disait: «Pour connaître le présent il faut d'abord s'en détourner.» S'en détourner, cela voulait dire pour Bloch agir dans le siècle.


Dès la première guerre mondiale, au 72e régiment d'infanterie, Marc Bloch se comporta en brave. Il obtint la Légion d'honneur à titre militaire, la Croix de guerre et quatre citations, soit une par an entre 1915 et 1918; il en obtiendra une autre en 1940. Ses états de service soulignent son «mépris du danger», sa «crânerie et [sa] froide résolution». Mais Marc Bloch a toujours voulu rester modeste: «Mes services de guerre 1914-1918 sont normaux.» Il avait le sens du simple devoir accompli ou, pour reprendre une expression de son supérieur, il exprimait un «humble héroïsme» qui est celui des meilleurs patriotes.


A aucun moment, alors que tant d'autres ont pu s'interroger sur le sens de ce combat furieux et sans fin, il n'a cessé de croire en son pays. En 1918, il ne se cachait pas d'avoir ressenti l'allégresse de la victoire. Car cet intellectuel n'a jamais été tenté par les sirènes pacifistes, même au plus fort des privations et des terribles corps à corps à la baïonnette, qui laissèrent tant de ses camarades sur le bord du fossé. Partageant avec eux ce que Jules Isaac appelait une «communauté de souffrances», pour lui, l'individu ne comptait pas devant le groupe et la nation. Qu'importe qu'un seul souffre, pensait-il, quand c'est le sort de la communauté nationale tout entière qui est en jeu. «Vous m'avez appris à mettre certaines choses au-dessus de la vie même», écrivait-il en 1915 à ses parents.


Il parlait là de la patrie, car il savait qu'il ne pouvait y avoir de démocratie sans communauté nationale. Elevé avec rigueur, il avait en son pays une foi dont notre époque mesure mal aujourd'hui la résonance.

Dans la lettre d'adieu qu'il avait rédigée en 1941, anticipant sur une possible capture, il déclarait: «Attaché à ma patrie par une tradition familiale déjà longue, nourri de son héritage spirituel et de son histoire, incapable en vérité d'en concevoir une autre où je puisse respirer à l'aise, je l'ai beaucoup aimé et servie de toutes mes forces».


Monsieur le président de la République, ce n'est pas seulement parce que Marc Bloch est certainement l'un des plus grands historiens français, celui dont le nom contribue, plus de soixante ans après sa mort, à assurer encore à l'étranger le renom de la recherche française, qu'il a sa place au Panthéon. Mais c'est parce que sa vie même de citoyen est exemplaire, une vie au service de la nation. Lorsqu'en 1940, après s'être trouvé confronté au «plus atroce effondrement de notre histoire», comme il l'écrira dans L'Etrange Défaite, cette analyse de l'effondrement de la France, écrite sur le vif avec une étonnante lucidité, Marc Bloch n'aura qu'une idée: résister.


Alors qu'il aurait pu gagner les Etats-Unis, il préféra rester en France après la débâcle et malgré le statut des juifs. Sa réputation internationale lui permit d'être «relevé de déchéance» en ce qui concerne son métier d'enseignant. Cela ne l'empêcha pas d'entrer en clandestinité, suivi par ses trois fils.


La résistance, qu'il effectua notamment sous le pseudonyme de Narbonne, constitue chez ce patriote le prolongement logique de sa vie passée. Le 29 décembre 1943, il affirmait sa détermination dans le combat et la Libération: «Tous ceux qui l'auront méritée ne verront pas la grande récompense. Elle n'en sera pas moins celle qu'ils ont souhaitée et préparée.» Appartenant au mouvement Franc-Tireur, il sera arrêté le 8 mars 1944, torturé et abattu dans un champ le 16 juin 1944.


Monsieur le président de la République, indéniablement, Marc Bloch laisse derrière lui l'image d'un patriote fervent, d'un républicain convaincu, mais avant tout d'un grand Français. Communiant avec le passé de son pays, il était pour ainsi dire en osmose avec lui. On connaît sa célèbre définition: «Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l'histoire de France: ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. Peu importe l'orientation de leurs préférences. Leur imperméabilité aux plus beaux jaillissements de l'enthousiasme collectif suffit à les condamner» (L'Etrange Défaite, p. 646).


Il avait compris la spécificité de la nation française, fondée sur l'histoire, la culture et la langue, et non sur quelque caractéristique raciale ou religieuse. Ce républicain était, par sa famille, de confession juive. Il ne s'en était jamais soucié jusqu'à ce que la législation antisémite de Vichy ne le lui rappelle. Il ne cessera d'affirmer que les «juifs sont des Français comme les autres». Il se défiait des réactions communautaristes: «Evitons de donner des armes à ceux qui voudraient nous cantonner dans n'importe quel ghetto» (Lettre du 2 avril 1941 à Jean Ullmo). En républicain scrupuleux, il refusait de se définir comme un Français «d'origine juive». «Je suis juif, disait-il, sinon par la religion, que je ne pratique point, non plus que nulle autre, du moins par la naissance. Je n'en tire ni orgueil ni honte, étant, je l'espère, assez bon historien pour n'ignorer point que les prédispositions raciales sont un mythe». Et il ajoutait avec finesse: «Je ne revendique jamais mon origine que dans un cas: en face d'un antisémite» (L'Etrange Défaite, p. 524).


Celui qui tombera en martyr sous les balles allemandes, après avoir été torturé, avait cru toute sa vie que la ligne de partage entre les hommes restait celle de la nationalité. Le fondement de son identité, comme de son engagement d'historien, était l'amour dans la France.


Monsieur le président de la République, n'est-il pas temps pour cette dernière de célébrer comme il le mérite la mémoire de ce fils qui lui fait honneur?


Maurice Agulhon, professeur honoraire au Collège de France

Stéphane Audoin-Rouzeau, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales

Jean-Pierre Azema, professeur des universités

Annette Becker, professeur à l'université Paris X

André Burguière, directeur d'études à l'EHESS

Max Gallo, écrivain

Bronislaw Geremek, historien, membre du Parlement européen

Jacques Le Goff, ancien président de l'Ecole des hautes études en sciences sociales

Ran Halevi, directeur de recherches au CNRS (Centre Raymond-Aron)

Pierre Nora, de l'Académie française,

Mona Ozouf, directeur de recherches au CNRS (Centre Raymond-Aron)

René Rémond, de l'Académie française

Eric Roussel, historien

Jean-Claude Schmitt, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales

Dominique Schnapper, membre du Conseil constitutionnel

Pierre Toubert, professeur honoraire au Collège de France, membre de l'Institut

Michel Winock, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris.

Ecrit par : regis | mercredi, 07 juin 2006

un combat s'annonce entre ségolène et sarko.....Ils ont tous les deux des qualités.....Mais l'air du temps est aux femmes.....De plus ségolène rattisse large(aux centre chez les écolos...) elle peut ....Et on le voit souvent dans l'histoire prendre l'électorat de gauche à rebrousse pol et faire une politique économique pragmatique et une vrai politique securitaire....Que pourrait faire difficilement la droite jugé à priori réac!qu'en pensez vous monsieur devedjan???

Ecrit par : alex | mercredi, 07 juin 2006

Alex,
Allez sur les blogs de gauche, visiblement, si Madame Hollande gagne de la crédibilité au centre ou à droite, elle en perd à gauche et à la gauche de la gauche. Dans quelle proportion, personne ne peut l'évaluer; mais toujours est il qu'elle risque avec ce discours de ne pas forcément passer l'investiture du PS, puis si cette étape est franchie de ne pas arriver au 2ème tour de la présidentielle.
En bref, faire une campagne de 2ème tour avant le 1er tour est un jeu risqué.
A moins que sa stratégie ne soit autre. Les autres stratégies en dehors du PS ou en le brisant sont toutes aussi risquées et pleines d'embuches. Ou alors, faire la course en tête pour passer le relais à Jojo si asphyxie, difficile à croire. Et si tout simplement, c'était sa première erreur ? C'est à dire s'exprimer...!!!

Ecrit par : yves | mercredi, 07 juin 2006

Le plus drôle et le plus révélateur dans ce qui se passe actuellement, c'est que après avoir construit Ségolène, notre classe journalistique libertaire, notamment celle du service public, de Canal+, d'Europe 1, ... et de bien d'autres dans la presse écrite, se retourne maintenant contre son bébé depuis ses dernières prises de position allant à l'encontre de sa pensée unique.
Cet événement met en lumière une cassure de plus en plus évidente entre une grande partie du peuple de France qui semble se retrouver dans les idées de Sarkozy et de Ségolène, et ceux qui voudraient s'installer en maitres, censeurs et inquisiteurs de nos pensées, les journalistes, chroniqueurs, et apprentis people ânonnant leur texte bien huilé des mêmes propos sirupeux moralisateurs entendus là où il faut penser. Assisterait on aux prémices d'une révolte contre les gardes rouges de la pensée unique et à une réoxygénation possible de nos neurones bien étouffés par ces derniers soixante huitards ?

Ecrit par : yves | mercredi, 07 juin 2006

Il y a une différence majeure entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, outre leur appartenance politique :
Nicolas Sarkozy est soutenu par l'UMP alors que Ségolène Royal est la cible des "ténors" du PS comme aiment bien les appeler certains journalistes.
Cette différence est un avantage non négligeable pour Nicolas Sarkozy.

Quant aux sondages, ils ont déjà prouvé leurs limites, et à un an des échéances présidentielles, je pense que l'on n'a pas encore la visiblité nécessaire pour savoir qui des deux (ou meme un autre) saura rallier le plus de français.

Pour vivre quotidiennement dans la région de Ségolène Royal, je sais à quelle point cette femme peut faire preuve de démagogie dans ses décisions et son mode de fonctionnement est même parfois complètement anti-démocratique.
Ce sont les élus UMP de la région qui le disent !

Bref, Nicolas Sarkozy a besoin du soutien de la droite, il le sait, et il l'obtient, ce qui n'est pas encore le cas de sa rivale.
De plus, il a encore tout le loisir d'être force de proposition d'ici aux présidentielles, il en aura d'ailleur plus la liberté lorsqu'il aura quitté le gouvernement pour rentrer pleinnement en campagne.
Même si Ségolène Royal est une adversaire sérieuse de Nicolas Sarkozy, une campagne présidentielle ressemble à une course de fond où seul celui qui tiendra jusqu'au bout l'emportera.

Le travail de proposition, Mr Devedjian, vous y partiticper à travers votre fonction de conseiller politique et vous le faite bien. Continuez comme ça !!!

Ecrit par : Thomas Jeannin | mercredi, 07 juin 2006

Comme si Nicolas Sarkozy n'essayait pas de rassembler au delà de son quand !
Est-ce que la modernité est d'étaler sa vie sur les pages peole ?

Ecrit par : Vincent | mercredi, 07 juin 2006

D'accord avec Régis. Les militaires ne peuvent pas prendre en charge des jeunes délinquants pour une raison simple : C'est un métier !

Mais pas d'accord avec Thomas : Sarko divise autant à droite que Ségo à gauche. Le dernier exemple en date étant le coup bas de Villepin à l'adresse de Sarko dans l'affaire Clearstream, qui montre à l'évidence que les projets de carrière personnelle restent la motivation de chacun ou chacune, et que ces projets prennent largement le pas sur l'esprit d'équipe.

Le foot va venir à la rescousse dans quelques jours et réconcilier les français.
Le débat politique va être zappé pendant 1 mois, puis il y aura les vacances, puis les grêves de la rentrée.....

Ségo et Sarko sont 2 tacticiens, 2 stratèges de la politique, mais, et c'est triste d'en arriver à cette conclusion, ce ne sont pas des personnages politiques de conviction et de combat.

Loquedu

Ecrit par : Loquedu | mercredi, 07 juin 2006

La stratégie de Sarkozy et de Royal est la même :
Chacun joue l'opinion publique contre son appareil, qu'il s'appelle UMP ou PS.

On verra si l'histoire me donne raison, mais je ne suis absolument pas convaincu que ces deux la perdurent dans la course à la présidentielle.

Après le mondial et les vacances, l'automne va désigner les candidats, et les prétendants sont nombreux.
On a Alliot Marie, Villepin, Dupont Aignan, Borloo, voire l'ambitieux Douste Blazy, Chirac et ses combines ou alors Montebourg et les éléphants du PS prêts à barrir de l'autre côté à la première faure de Royal.
Au début du débat sur le CPE, j'ai écrit sur cette liste que Villepin devrait le retirer à terme. L'histoire m'a donné raison.
RV en novembre....
Frédéric

Ecrit par : Frédéric | mercredi, 07 juin 2006

Si Frédéric à raison, on part en vacances!! non c'est pas sérieux.
J'ai déjà dit Frédo que les candidats volatils comme les deux compéres et commères seront adhésivés aux partis (pas aux parties) et que donc leurs marges de manoeuvre seront à minima.Pour Sarko, je crois qu'il pourra avoir plus d'aisance,sauf qu'à vouloir godiller,il lui faudra choisir son camp sans complaire à je ne sais quel électorat flou qui navigue selon les déclarations et sondages.
On voit bien que mon intervention précédente était bien dans le sens : remise en ligne de Ségo par les archéos et virage à gauche.
Vous avez vu le programme des socialos ? une merveille
SMIC à 1500 € en 20012 : c'est à dire recul social incroyable puisque le SMIC actuel est à 1250€ et qu'il va donc augmenter de 250€ en 6 ans soit 3% par an !! une révélation de la puissance socialiste à berner les gens par la planification salariale à long terme.
La renationalisation EDF/GDF au moment crucial où les grands groupes mondiaux se forment et qui vont rejeter cette hydre comme un néo soviétisme du siècle dernier,
La généralisation des 35 heures aux PME (pauvres et minables entreprises) pour accentuer le caractère libéral de notre gauche la meilleure du monde face au caractère collectiviste de notre droite la plus bête du monde.
Quand aux deux futurs belligérants proclamés.....on est dans la pizza royale et dans la goulash sarko... la première est constituée de pâte molle avec assaisonnement de piment rouge et l'autre de mélange aromantique sauce nègue marron.
Et dire que nous en sommes arrivés là !!! nous les magnats de la pensée unique !! et Frédo qui nous colle Allo Marie, Dupont de noeud mours, Ouste Blasé,le frisé de Schoenberg, et autre rigolade de Monte bourg et tu verras Montmartre !! avec çà mes amis on peu faire la sieste peinard !!
Il ne manque plus que le corrézien Dudéclin et là on và nirvahé comme des bêtes !!
Vous pouvez toujours bâtir des échafaudages bidouillés, eux ils s'en foutent ils savent qu'au bout du compte ils retrouverons leur compte...

Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 07 juin 2006

Il ne faut pas trop croire aux sondages. Il se base sur un échantillon personnes qui ne représente pas le peuple. Il donne juste un certain point de vue concernant la côte de popularité. C'est dans les urnes que tout se joue et non dans les sondages.

Ecrit par : Ian | jeudi, 08 juin 2006

Je veux réagir sur cette phrase : "Mais demain, est-ce que ce n’est pas le projet qui sera premier, bien plus qu’une belle image ?"

Hier soir, mercredi 7 juin, j'ai regardé le 18/20 sur LCI car le thème était accrocheur : "100 % Nicolas et Ségolène". Je m'attendais à un débat équilibré où les journalistes allaient aborder les forces et les faiblesses de Sarkozy et Royal. Ils n'ont parlé que de Ségolène et François. Même les images en arrière plan montraient à 98 % un portrait souriant de Ségolène et de temps en temps un visage crispé et grimaçant de Nicolas.

Je pense que les médias ont la part belle dans l'inflence du choix des électeurs.
Tout le monde aime se convaincre que seul les projets comptent, mais l'image est de plus en plus prépondérente dans nos vies.
D'ailleurs des projets, les politiciens cherchent à amadouer les electeurs avec des slogans chocs : "le SMIC à 1500 Euros"...

La Démocratie a t-elle devenu un combat marketing où le courage, les résultats et le pragmatisme d'un Nicolas peuvent être bousculés par le sourire et les quelques slogans impossibles d'un beau sourire et d'une robe blanche relayés par les médias même en s'appuyant sur le nom de Nicolas.

Hier soir je voulais entendre parler de Nicolas, je n'ai vu que du Ségolène.

Ecrit par : Darguence Christopher | jeudi, 08 juin 2006

moi même je me méfie des sondages(par ex vge aurait du gagner en 81, barre en 88, delors ou balladur en 95, jospin en 2002 ou personne ne voyait le pen au deuxième tour......) donc méfiance!

Mais ségolène si elle passe en effet le cap des militants du ps.....Ce qui est à la fois difficile mais pas impossible(pour qui viennent les 70 000 new adhérents du ps????) alors les jeux en seront différent pour sarko......Car ségolène sur le plan écon (c'est un certain pragmatique elle n'a pas tiré sur blair), ellle affiche un discour sécuritaire(que n'aurait pas rénié un moch ou un chevenement)....Bref elle rassure une certaine droite(même si c'est vrai elle pert sur l'extrème gauche....masi comme c'est une femme peut être l'extrème gauche au deuxième tour n'osera pas être trop dur....Politicaly correct????)......
Croyez moi la droite si ségolène gagne aura du souci à se faire!!'moi mêm gaulliste de gauche je n'y suis pas insensible car elle un discour ressembleur et non conformiste au dessu des élephants du ps.....Attention sarko!

nb : une anecdote(pour rire) selon certains nostradamus aurait prédit vers 2000/2007 on sait pas le retour du royalisme en france(et si ce royalisme c'était ségolène après tout !!!).......Plus sérieusement monsieur devedjan je suis sur que ségolène comme ancienne ministre de l'envirronement(co bendit se dit pas insensible) saura ressembler les écolos, des républicains(chevenement dit du bien d'elle), une partie du centre de bayrou(elle à certains points communs comme la volonté d'un service civil obligatoire remplaçant le défunt service militaire........).......Et peut être même des gaullistes de gauche(comme moi!) si la droite via sarko fait une politique trop axé sur le libéralisme et le communautarisme à l'anglo saxonne!!!

Ecrit par : alex | jeudi, 08 juin 2006

Il en reste encore des gaullistes ? où çà ? au zoo de Vincennes ?
Et qui plus est des gaullistes de gauche....au musée de l'anthropologie ?
C'est quoi des gaullistes de droite ?
Bref on ressort les fossibles pour masquer l'incurie des prétendants qui ne prétendent d'ailleurs à pas grand chose à en juger par leur immense programme.
Comme précédemment on en revient aux clivages traditionnels sous les yeux inquisiteurs des tenants de l'orthodoxie.Les gardiens du temple veillent au grain et montrent leurs grandes ouvertures d'esprit...
On en arrive à regretter Giscard et Lecanuet ainsi que Marchais et Poujade !!
Du vide dans rien c'est pas grand'chose !!
Christopher voit, à juste raison, les effets super market du sourire Freedent de notre royale candidate et le rateau Jardiland du ramasse tout Sarclozy !!
Le SMIC à 1500 € est un scandale socialiste mais personne ne réagis curieusement, la renationalisation EDF/GDF est une supercherie de gauche mais les gaullistes de gauche doivent trouver celà très bien ...etc
Demandez, demandez ...le programme socialiste, et vous verrez comment nous allons vers la faillite à vitesse V .....demandez, demandez le programme de la droite et vous verrez que nous y allons moins vite..pour cette raison, votez à droite...
Rien de bien bandant dans tous çà...à part les gaullistes de gauche.
On est bien barré

Ecrit par : laporte | jeudi, 08 juin 2006

Quand je me dis gaulliste de gauche c'est par ce que je trouve qu'un des plus grands premier ministre de la vème république fut chaban delmas(qui en était proche) mais j'ai aussi estime par ex pour un mendès, un debré(celui de 58) ou un rocard(celui de l'ouverture).....Il ne faut pas faire de l'ironie la dessu laporte....

J'ai aussi envi que l'on parle de la france avec une certaine hauteur et une politique étrangère autonome et pas aux ordres par ex des usa ou de l'alliance atlantique....Même si je suis aussi très européen....

J'ai de l'estime pour les gaullistes de gauche(par ex des gens comme capitan, claudius petit ont été des gens admirables) mais j'en ai aussi pour des républicains de gauche.....Je ne suis pas sectaire monsieur laporte et votre ironie pourrait me donner peu envie de vôter pour votre camps!!!

Soyez prudent car beaucoup de gens comme moi sans dans mon cas ....Ils sont avant tout des hommes et des femmes libres peu encartés mais qui peuvent parfois se reconnaitre dans l'un ou l'autre camps(non par opportunisme) mais parce que à un moment donné un camps peut apporter plus d'espoir que l'autre.....

Concernant sarko je trouve que son bilan comme ministre de l'intérieur n'est pas mauvais.....Baisse globale de la criminalité.....Mais echec hélas incontestable sur les violences aux biens qui ont augmenté de 12% en 4 ans!!!

J'essaye d'être le plus objectif possible......Quand je dis que ségolène si elle passe le caps des militants du ps sera un adversaire difficile très difficile contre sarko ....Par son côté au dessu des partis.....Et je le maintiens!!

Ecrit par : alex | jeudi, 08 juin 2006

Selon les organisations, moins de 2% des enfants étrangers scolarisés peuvent bénéficier de la « décision juste et humaine » de Sarko. Le Ministre quant à lui avance le chiffre plus flatteur pour son image de 720 familles régularisées. Mais si 720 familles représentent ces 2% d’enfants, les 98% expulsables représentent donc plus de 35000 familles ! Monsieur Devedjian, qui trouvera le plus son compte par cette micro-régularisation ? Ces milliers d’étrangers ou l’image de Nicolas Sarkozy ?

MON BLOG CONTRE SARKO : http://www.u-blog.net/election2007

Ecrit par : chris | jeudi, 08 juin 2006

A vous de juger sur la 2.
Hollande très efficace et inquiétant. Besancenot idem. MAM idem mais coupé sans cesse par une Arlette Chabot plus que jamais incompétente (qui lui dira d'arrêter ses commentaires "on comprend rien" ?) et arrogante.
Au sujet du deuxième porte-avions, il faut à tout prix maintenir ce projet. On va en arriver à une force maritime digne de la République Tchèque (inexistante donc) si on continue ainsi. Un porte-avions seul est une abbération en terme de disponibilité, de rotation, de puissance de feu etc Je rappelle que la France (ZEE de 11 millions de m2) a un espace économique maritime notoire et qu'à l'heure actuelle, au regard de nos capacités maritimes minables, les US ou Chinois peuvent se balader en sous-marin dans la joie et la bonne humeur, les pêcheurs pêchent dans nos eaux etc
Il faut aussi maintenir le budget mais il y a aussi de serieux gains d'efficacité à faire.
Je rappelle que le monde n'est pas stone (ne serait-ce qu'en Asie : Corée du Sud/ Corée du Nord, Taïwan/Chine, Corée du Sud/ Japon, Inde/Pakistan etc... c'est peut être loin mais la Chine, l'Inde et le Pakistan ont par exemple la bombe nucléaire) et qu'en 1940 on avait l'air fin avec les "avancées sociales du front populaire" en face des chars allemands. L'indépendance nationale, notre souveraineté, le risque de retourner au Néolithique du fait d'une puissance étrangère, ne répondent pas des mêmes enjeux que le système de pré-retraite des agents d'EDF.

Ecrit par : regis | vendredi, 09 juin 2006

régis je ne suis pas un spécialiste et me garderais de me prononcer sur l'importance d'un deuxième porte avion......Ce que je peut vous dire de façon indiscutable c'est qu'on ma rapporté de façon incontestable les graves gabegies de l'armée....Et des millions d'euros gachés sur ce point précis(car j'ai beaucoup de désacort avec hollande) sur ce point précis c'est hollande qui à raison et non mam......On peut faire plus d'économie sur l'armée.....Tous en maintenant notre rang et la grandeur de la france.....

Cordialement!

Ecrit par : alex | vendredi, 09 juin 2006

« Le premier secrétaire du PS François Hollande a défendu jeudi sur France 2 la crédibilité du projet socialiste pour 2007, en évaluant à "deux points de la richesse nationale" le coût des mesures qu'il contient.
Invité par son contradicteur, la ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie, à chiffrer ce projet, qui doit être adopté le 1er juillet mais ne comporte pas, a-t-elle dit, "d'indications sur les financements", M. Hollande a estimé à "deux points de richesse nationale sur la durée de la législature" le coût des réformes envisagées par le PS.
Selon le numéro un socialiste, "il suffit d'un point de croissance de plus" qu'aujourd'hui pour financer ce surcoût sans accroître le déficit budgétaire ni la dette publique. Pour couvrir les besoins de la dépendance et des retraites, M. Hollande s'en est tenu au projet socialiste, qui prévoit d'"appeler à la solidarité nationale pour couvrir ce risque".» source afp

Quid de :
Du financement des retraites (échéance 2008) comment comptent ils les financer sans prélèvements supplémentaires sur les revenus ? Qu’est ce que l’appel à la « solidarité nationale » ?

Du déficit abyssal de la France.
Le fait de créer de nouveaux emplois « d’état » peut il être une solution alors que tout le monde s’accorde sur le fait qu’en premier lieu il faudrait réorganiser l’administration étatique ?

De plus M. De Villepin est en train de distribuer un peu partout avec entrain des sommes qui ne sont pas au budget et qui seront à financer sous une autre législature.
(A ce sujet qu'en pensez vous M. Devedjian ?)



« Le retour intégral à la propriété publique d'EDF ne coûterait rien à l'Etat. "Nous demanderons à EDF de racheter des actions (mises sur le marché) et à la Caisse des dépôts et consignations (CDC) de racheter une partie des titres". "L'Etat ne dépensera pas un centime d'euro", a dit M. Hollande. » source afp

Est il judicieux d’utiliser le cash d’EDF pour racheter des actions plutot que d’investir dans la recherche et l’équipement d’infrastructures de production ?
Une fois de plus on voit bien l’amateurisme du "programme" du PS, on se croirait revenu en 1981…


« M. Hollande a rappelé que depuis 2002, les gouvernements de droite s'étaient privés de "25 milliards d'euros" de recettes, avec les baisses d'impôt sur le revenu, la réforme de l'impôt sur la fortune et les exonérations de cotisations sociales.
Il faut y ajouter, a-t-il dit, "3,5 milliards d'euros" de moins pour le budget de l'Etat avec la réforme de l'impôt sur le revenu devant entrer en vigueur en 2007.
Mme Alliot-Marie a justifié les baisses d'impôts, assurant qu'elles bénéficiaient d'abord aux classes moyennes, qu'elle a reproché à M. Hollande d'"oublier".
Affirmant au contraire que ces réductions profitaient surtout aux plus hauts revenus, M. Hollande a eu cette phrase: "Je n'aime pas les riches, j'en conviens!" » source AFP


Qu’est ce qu’un riche ? La perception d’un riche est différente selon la position de chaque individu. M. Hollande considère t il que « la classe moyenne » (sur laquelle repose l’essentiel des prélèvements) est riche ?

Peut-être pourrait-on commencer par restreindre le train de vie des élus et des cadres de partis politiques pour dégager des économies substantielles.
Il est étrange de voir que des gens ayant des comportements dignes de caricatures de « riches » et ceci aux frais de la collectivité donne une fois de plus des leçons.
(pour mémo M. Sarkosy aux finances expliquant aux français qu'il fallait se serrer la ceinture quand Mme équipait luxueusement des logements de fonctions pour un bref passage)
Quel coup de balai à donner dans les écuries politiques !

« Un peu plus tôt, l'ex-ministre de l'Economie Dominique Strauss-Kahn avait évalué à "deux à trois points de croissance, soit une cinquantaine de milliards d'euros" le coût du projet socialiste. « source AFP
Bel cohérence nous avons déjà 1 point d’écart entre les approximations des éminents cadres du PS…. On imagine l’écart réel à l’arrivée….

Ecrit par : fontaine | vendredi, 09 juin 2006

Alex, j'en ai bien conscience. J'en ai parlé plus haut. Pour synthétiser : En gros, on est en sureffectif pour un sous-équipement notoire. Une armée à faire de l'humanitaire. A réformer d'urgence. C'est bien simple (je ne rentrerai pas dans les détails), avec quelques dizaines de milliers d'actives en moins, une plus grande et une plus attractive réserve (comme aux US, Israel, Uk etc), un refus de plomber la R&D (criminel quand on sait toutes les boîtes que l'armée fait tourner), une politique de réarmement... on a une armée beaucoup plus puissante pour le même budget.
De plus, de mémoire, aux USA l'industrie militaire emploie 1.5millions de gens (à vérifier tout de même). Créer du nouveau matériel crée de nouveaux emplois... non délocalisables :) Bref, j'attend avec impatience la convention sur la Défense, en espèrant que l'UMP accorde plus de 10lignes dans son projet sur le 2ème budget fr. Le fait que le PS accorde dix lignes sur la Défense dans son projet pour des propositions dignes d'un lycéen qui sort de sa journée d'appel témoigne de l'irresponsabilité du PS. Rajoutez à cela la mysticité de rigueur lorsqu'il s'agit du financement (cf les questions s'agissant du financement dans l'itw de Mme Hollande... http://www.desirsdavenir.org/actualites/rtl.php ).

Ecrit par : regis | vendredi, 09 juin 2006

après pour faire un peu de politique politicienne :
-regardez les effectifs de l'Armée, additionnez les effectifs de Dassault (déjà semble-t-il acquis à notre cause :) )EADS etc, l'Armée est le premier acheteur public et fait tourner plein de petites boîtes => ce n'est pas une niche électorale à négliger (plutôt à droite et qui va voter)
- Sarkozy a une mauvaise image dans l'Armée. 2007 va se jouer au couteau, si vous êtes assez optimiste pour croire qu'on peut se passer d'une cible électorale a priori plutôt acquise de +/- 500 000 majeurs alors Jean-Pierre Raffarin vous attend.
- Sarkozy est celui qui doit rassurer. La situation géopolitique mondiale est tendue à bien des égards. Prôner le pacifisme et l'anti-militarisme primaire relève du déni de réalité. De plus, l'Armée incarne l'ordre, l'autorité et la rigueur, valeurs prônées par une certaine Mme Hollande (à ne pas trop en abuser tout de même... je parle des valeurs précitées :) )Je ne crois pas à la coïncidence sur sa proposition (délirante) de faire intervenir l'Armée (et les valeurs que la Grande Muette véhicule) dans l'éducation des "jeunes en difficulté"... Notamment quand elle lit ses fiches préparées :)
-Sarkozy traîne le vieux cliché -d'inspiration soviétique- de l'ultra-libéral atlantiste. Réaffirmer l'indépendance de la France avec deux trois pointes gaullistes sur la Grandeur de la France rassurera(cf discours de Nîmes)

Ecrit par : regis | vendredi, 09 juin 2006

oui c'est vrai régis.....Sarko traine l'image(vrai ou fausse???) d'être un atlantiste pro américain .....A lui de parler aussi de grandeur de la france......Il faut qu'il essaye de parler un peu comme dupont aignant ou des gaullistes de la vielle école(comme garaud, mesmer....) car son image va lui faire du mal.....en tous cas pour un gaulliste de gauche comme moi!!

Ecrit par : alex | vendredi, 09 juin 2006

Je hais Patrick Devedjian qui n'est qu'un fasciste qui veut nous faire croire le contraire pour arriver au pouvoir. un vrai petit Sarko version miniature.

Ecrit par : Jb | vendredi, 09 juin 2006

Je vous invite à voir le dernier court-métrage du collectif "en attendant demain", "French Attitude" !! Exxxxcelllleeeent ! Les Lepen, De Villiers, Sarko ne peuvent pas lutter devant ça ! Un modèle d'intelligence, d'humanité et d'honneteté !

Les qualificatifs me manque. Allez, rendez-vous là bas ! www.enattendantdemain.com

Ecrit par : Julien | vendredi, 09 juin 2006

bien évidemment que c'est faux !

-sur le prétendu côté ultra-libéral sanguinaire sans foi ni loi :

Sarkozy en tant que Ministre de l'Economie a tout fait pour qu'Alstom soit sauvé. Je rappelle les faits (http://bourgogne-franche-comte.france3.fr/dossiers/2109295-fr.php) : Alstom au bord du gouffre, 180 000 emplois menacés, les créanciers crient au scandale, les investisseurs fuient en courant. L'UE dit "pour une entreprise non-compétitive qui n'est donc pas efficace, il n'y a rien d'anormal à ce qu'elle mette la clé sous la porte. Ne faussez pas la concurrence" Sarkozy dit : l'Etat doit intervenir et sauver Alstom car cette entreprise a du potentiel et un savoir-faire. Sarkozy réussit à convaincre l'UE. L'Etat met 600 millions d'euros. Il y a +/- 1 mois, l'Etat a vendu ses parts avec une plus-value d'un milliard d'euro. Pourquoi? Car Alstom a redressé la barre entre temps. Sarkozy a donc vu juste et a sauvé 180 000 emplois. Ce n'est pas franchement un comportement ultra-libéral primaire.
De toute manière, il faut sortir des clichés ou des "analyses pseudo-économiques" d'Olivier Besancenot. Même les USA ne sont pas ultra-libéraux. Ils prônent l'économie de marché là où ils sont les meilleurs car ils savent que rationnellement ils gagneront le marché. En revanche, là où ils ne sont pas les meilleurs ils sont tout sauf libéraux : protectionnisme, aides en tout genre etc Allez essayer de vendre du cotton, des armes ou acheter des ports aux US (surtout si vous venez du Moyen-Orient :D), vous verrez s'ils sont ouverts à la concurrence ! :D En outre, relevez le nombre de fois où le mot "Etat" (je serai presque convaincu qu'il s'agit du mot le plus prononcé par Sarkozy) apparaît dans ses discours et venez après m'affirmer dans les yeux que Sarkozy prône la disparition de l'Etat au profit du marché (c'est tellement grotesque).

-quant au côté atlantiste
Je crois bien qu'il s'agit d'une rumeur pure et simple. Quelques milieux "black-panthers" ont dit qu'il serait juif (faux) et donc sionniste etc bref toute l'argumentation redondante du complot qu'on connaît. De là il aurait été atlantiste. Ou alors c'est parfois une assimilation Bush/Sarko ou autre grand argument de fond du type. De la propagande en réalité.Après, il y aurait le fait que Lelouche (conseiller en Défense de l'UMP) soit Président de l'Ass Parlementaire de l'OTAN. Or, on oublie de dire qu'il a aussi été conseiller de Chirac pendant 6 ans. Chirac n'a jamais été connu pour son penchant américain. Sa fille, Claude, est surnommée "Arlette" par certains du fait de ses discours gauchistes d'une autre époque. En outre, il serait fou d'attendre de Lelouche une critique fondamentale des US vu son poste. Enfin, Dassault soutient publiquement et férocement Sarkozy. J'ai trop d'estime pour l'intelligence de ce M. pour croire qu'il soutient un homme qui ferait chuter son chiffre d'affaire en achetant US.
Bref, voilà tout cela n'est que spéculations et rumeurs habituelles et attendues de la part de l'extrême gauche. A ce sujet, 2007 risque d'être très violent vu ce que je lis déjà ici ou là.
Pour ma part, je pense que Sarkozy sera, en matière de relations internationales, un gaulliste modéré :
-gaulliste pour l'indépendance stratégique (capacité de production, capacité de disuasion...)
-modéré s'agissant de l'attitude avec les US. Nous sommes passés pour des guignols au sujet de l'Irak et quand on connaît l'ambition et le carrièrisme à peine masqué de De Villepin quand il prononce son discours, le mythe tombe de suite. Sachez que Villepin a fait croire à Powell qu'il s'agissait d'une convention sur le terrorisme et en a profité pour faire son discours. Tout était préparé. Il suffisait de dire qu'au regard de nos informations, au regard de l'inachèvement des travaux d'analyse sur le territoire irakien, nous jugions inopportune toute intervention militaire. Pas besoin d'être grandiloquent ou lyrique.
Reste à voir une éventuelle convention sur la Défense (que je souhaite!).

Après, je suis très intrigué par la concrétisation de la notion "Gaullisme de gauche" :). Club "Le Nouveau Siècle" ? En tout cas, sachez que ce club est rattaché à l'UMP... Votez utile donc en 2007 :)

Ecrit par : regis | vendredi, 09 juin 2006

jb,

non vous n'avez pas le droit de dire cela sur monsieur devedjan qu'il est un fasciste c'est ignoble.....Monsieur devedjan à été dans sa jeunesse proche d'occident en effet d'extrème droite.....A l'époque par haine du communisme......Mais il à évolué je crois sous l'influence de penseur comme aron.....Et monsieur devedjan est devenu un démocrate indiscutable et qui à le blog sans doute le plus tolérant et le plus neutre et qui laisse une large pluralité des expressions.....

Moi même qui est une sensiblité de gauche....Et en aime temps un respect du gaulliisme....Ce qui fait que j'utilise la vieille formule de "gaulliste de gauche".....Je pense que monsieur devedjan fait partie de ces hommes politiques qui élevent le débat même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui....

Je n'oublie pas qu'il à été un des rares européens en 92 rare chez les gaullistes à appeler à vôter pour les accords de maastrich(avec chaban et bénouville deux grands résistants ainsi qu'avec barnier).....

Certes monsieur devedjan à un peu les yeux de chimène sur sarko......Pour lequelle j'ai beaucoup de reserve même si je reconnais que ce n'est pas un médiocre.......

Mais dire que monsieur devedjan est un fasciste c'est une contre vérité et une ignominie!!

Ecrit par : alex | vendredi, 09 juin 2006

Fasciste : qui appartient au fascisme.partisan d'un régime dictatorial. (le petit larousse)

Franchement je ne vois pas bien le rapport avec M. Devedjian, qu'on l'apprécie ou non, l'attaque me semble déplacée, outrancière et innéficace.
Je suis certain qu'avec un peu de travail et de recherches vous pourriez trouver quelques points pour l'attaquer d'une façon plus utile à votre cause (si vous en avez une). Là vous obtenez l'effet inverse à votre désir primaire....

Ecrit par : fontaine | vendredi, 09 juin 2006

Ségolène va, je crois, pulvériser Sarkozy.
Elle est calme, directe, répond aux questions sans langue de bois.

Bref, elle est COMPÉTENTE.
Sarkozy, est fébrile. On l'a vu organiser un spectacle à Beauvau pour vanter ses résultats, se tortillant dans tous les sens et transpirant à grosses gouttes.
Par ailleurs, il a "oublié"' de parler des chiffres de la délinquance en milieu scolaire.

73 % d'augmentation depuis qu'il est au pouvoir, alors qu'il avait tous les moyens d'agir.
Ne rien faire pendant 4 ans et promettre le grand soir dans un an ?

Qui va le croire ?

Joe

Ecrit par : Joe | vendredi, 09 juin 2006

"Ségolène va, je crois, pulvériser Sarkozy.
Elle est calme, directe, répond aux questions sans langue de bois."

Joe, ce qui me plait bien dans votre phrase c'est que vous employez le "je crois" , et vous faites bien car rien n'est moins sûr.

Concernant les chiffres de la délinquance, que pensez vous de ceux-ci:

De 95 à 97 (gouvernement JUPPE)
95 baisse de la délinquance de 6,47%
96 baisse de la délinquance de 2,88%
97 baisse de la délinquance de 1,86%

98 (gouvernement JOSPIN)
98 hausse de la délinquance de 2,06%
99 hausse de la délinquance de 0,07%
2000 hausse de la délinquance de 5,72 %
2001 hausse de la délinquance de 7,69%

Et vous prétendez donner des leçons ?

En fait vous êtes comme vos leaders de gôche, non pas des éléphants mais des crocodiles, 90% c'est la gueule et le reste c'est la queue, quand à Ségolène faute de queue !

Salut

Ecrit par : Jean françois | vendredi, 09 juin 2006

oui mais jean françois si vous remontez à plus loin la délinquance à été multiplié par 4 en 64 ET 81 sous la droite.....Et elle à baissé entre 85 ET 88 sous joxe et aussi pasqua.....

Sous chevenement la criminalité était modéré....Ce n'est que sous vaillant que le problème c'est vraiment posé ....D'ailleur la droite entre 97 ET 99 faisait de la surenchère sur la question des libertés(empetré par des scandales type hlm de paris....) la droite voulait metre la justice au pas.....Si vous vous reportez au déclaration de la droite elle ne s'est emparé du débat sécurtitaire que sous vaillant en 2000 après le départ du très peu laxiste chevenement(auteur de la police de proximité et des adjoints de sécurité)......Vous êtes donc trop manichéens....

Ensuite dans sarko vous occultez la hausse des violences aux personnes de 12,45% en 4 ans!!! et enfin selon certains(vrai ou faux) les chiffres sur la délinquance serait en partie caché!!!

Ecrit par : alexis | vendredi, 09 juin 2006

Les "chiffres" en provenance du Ministère de l'intérieur sont à prendre avec la plus grande prudence.

Il suffit d'avoir eu à déposer une plainte auprès d'un commissariat pour voir comment on essaie de vous en dissuader par tous les moyens.

La réalité est surtout que la police est plus occupée à faire du chiffre d'affaire ou du gardienage d'immeubles publics ou d'élus qu'à poursuivre les délinquants ou les empêcher d'opérer.

Ecrit par : fontaine | vendredi, 09 juin 2006

Jean-François :

N'oublie pas qu'a l'arrivée de Sarko à Beauvau, les "mains courantes" n'ont plus été comptabilisées !

N'oublions pas non plus la re-qualification des crimes et délits à l'arrivée de Sarko.

EX : Du temps de Jospin, un vol de portable était classifié : vol avec violence.
Depuis sarko, un vol de portable est qualifié : vol simple.

Donc, Sarko se vante d'avoir fait baisser les vols avec violence.
Tu comprends l'astuce pour faire baisser les chiffres de la délinquance ?

ne sois pas naif ou dogmatique pro-Sarko, Jean -François, il n'y a pas de baguette magique en la matière.
Et les grandes déclarations fracassantes ne font pas les grands hommes ça se saurait.

Joe

Ecrit par : Joe | vendredi, 09 juin 2006

Messieurs de gôche,s'agissant de la sécurité, le mieux serait de faire profil bas. Le coktail explosif initiés par vos divers prosélytes (gouvernements de gôche succéssifs et relais intello médiatiques, ...)
- d'un droit touffu, surprotectif aboutissant à remettre en liberté bien trop de délinquants ou criminels,
- de magistrats bien souvent politisés (un comble),
- de policiers que l'on a trop confondu avec des éducateurs sociaux,
- d'idées de repentance et d'excuses que l'on devrait donner pour notre histoire coloniale ou autre, ...
- de paris excessifs et perdus sur la prévention aux dépends de la repression,
- ...
ce coktail explosif de mesures et d'idées soit disant généreuses que la gôche a proné sur tous les micros de France et Navarre des années durant est en grande partie responsable d'une situation catastrophique.
Alors messieurs de gôche, un peu de décence et trouvez autre chose de plus intelligent que cette histoire de dés pîpés sur les statistiques.

Ecrit par : yves | vendredi, 09 juin 2006

La seule rupture réussie de Sarkozy, c'est la rupture.........avec

Cécila !
Et il n'en est même pas à l'origine !
Quel farceur ce Nicolas !
Charlie

Ecrit par : Charlie | vendredi, 09 juin 2006

Mon cher Yves :
Tu peux t'égosilller et hurler : Haro sur la gôche !

Mais force est de constater que la droite, avec plein pouvoirs depuis plus de 4 ans, mène la France, et la lutte contre l'insécurité en particulier. à la faillite.

Et Sarko, malgré ses coups de menton répétitifs, n'a réussi qu'une chose :
Donner des coups de menton.

Dans un an, tu seras à nouveau dans l'opposition, car tes idoles auront menés la France à la débacle .

Christelle

Ecrit par : Christelle | vendredi, 09 juin 2006

Charlie, à défaut d'idée(s) on s'essaye à l'humour. Faudra t'entrainer encore, parceque là, c'est plutôt lourdingue et sans sel. N'a pas le niveau qui veut.
Bon aller, bonsoir, je préfère aller écouter un sketche de Coluche, avec lui au moins on se poile.

Ecrit par : yves | vendredi, 09 juin 2006

Tiens les gauchos provoc. sont de sortie ce soir. Comme toutes les fins de semaine. Christelle qui s'agitte sur ses petites jambes, et qui éructe sur les personnes en croyant se battre sur les idées.
Nul
Bonsoir.

A propos, s'agissant des idées, je préfère toujours l'original à la copie. Donc Nocolas plutôt que Ségolène.
Salut, maintenant, j'ai des choses plus intelligentes à faire

Ecrit par : yves | vendredi, 09 juin 2006

Les statistiques et leur interprétation n'ont rien à voir avec le fait d'être de gauche ou de droite.
Quel que soit le bord elles ont toujours été manipulées. Ne pas le reconnaitre c'est faire preuve de stupidité.
Que les "gens de gauche" n'aient pas à donner de leçons sur ce point et sur d'autres c'est un fait.
Mais clamer haut et fort comme le fait M. Sarkozy que tout va bien c'est de la fumisterie. La seule qui va bien ce sont les rentrées d'argent suite aux consignes données dans les commissariats et gendarmerie.
A priori nous sommes sur un lieu d'échange d'opinions, ça devrait pouvoir se faire sans invectives inutiles.

Ecrit par : fontaine | vendredi, 09 juin 2006

yves tu es vraiment dans un univers manichéen la bonne droite sarkozyste contre la vilaine gauche.......Faut arreter!!

Il n'y à pas que des gens de gauche qui conteste les stats et le bilan flatteur de sarko ......Un certains nombres de policiers d'alliance ont démenti un peu le satisfecit de sarko même alain bauer à reconnu depuis 5 ans que la violence aux personnes atteint des niveaux préocupant......

Alors arrète avec ton combat d'arrière garde contre la "goche"!

Ecrit par : alexis | samedi, 10 juin 2006

Joe,
Je te rappelle que le débat sur les chiffres c'est toi qui l'a lancé, je ne faisais que te répondre avec d'autres chiffres pour te montrer l'absurdité de ce débat, car les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut.
Quand à Nicolas Sarkozy, il a le mérite de parler vrai , n'en déplaise à certains !

Et rassure toi, je voterai Sarko c'est sûr mais mon idole c'est les Beattles.

Charlie,
la tienne de rupture elle se tient au niveau du cerveau; BOUFFON

Ecrit par : Jean-François | samedi, 10 juin 2006

Alexis, j'arrêterais d'être manichéen le jour où la gauche française aura éliminé ses mauvais génies exploiteurs à bon compte des bons sentiments et des facilités sirupeuses; l'archétype est Fabius, mais les Emmanuelli et autres Menechon ne sont pas loin. J'arrêterais d'être manichéen le jour où la gauche française aura fait sa révolution des décennies après le SPD allemand ou le labour anglais, ou après le PSO en abandonnant ses oripeaux marxistes pour s'engager sur la voie du réalisme d'une économie de marché mondialisée admise comme un fait, que l'on doit rendre performante et compétitive, mais dont on doit tirer le meilleur parti possible pour la collectivité. J'arrêterais d'être manichéen le jour où la gauche française abandonnera cette imposture ignoble concistant à se faire élire sur des promesses non financées et payées par la dette, c'est à dire par nos enfants.
On voudrait croire que les nouveaux propos de Ségolène ne sont pas en contradiction avec ce qu'elle disait encore récemment et que Madame Hollande pourrait s'assoir sur le programme de François; mais à supposer que maintenant elle soit sincère qui peut croire qu'elle aura les épaules suffisamment large pour envoyer tous les éléphants au cimetière, ou pour leur faire jeter leurs bibles marxistes ou troskystes, cachées sous le bureau, à la rivière ? On voudrait y croire, le principal mal français serait extirpé à la racine, mais ne nous joue t on pas une fois de plus guignol ?

Ecrit par : Yves | samedi, 10 juin 2006

MAIS Yves la dette à aussi bien augmenté sous la gauche que sous la droite depuis 30 ans.....Ce sont les faits(en particulier sous balladur sarko entre 93 ET 95) et elle à un peu diminué sous jospin et dsk entre 97 ET 2001.....

La connerie de certains socialos(comme emmanuelli ou fabius) ne doit pas inciter à une même connerie dans l'autres camps....

Certains ministres de l'intérieurs socialos ont été médiocre(un vaillant) mais la droite ne à eu aussi de pitoyable(un bonnet sous giscard) .....Et la gauche sans remonter à clémenceau ou à moch en à eu de brillants comme joxe ou chevenement(en 99 la criminalité y étais inférieure à aujourd'hui sous sarko....Vérifie).....

Faut arreter la compétence ou l'incompétence n'est pas l'apanage d'un camps.....Une ségolène ou un bayrou sont aussi brillant!!

Ecrit par : alexis | samedi, 10 juin 2006

Si Ségolène et Bayrou sont brillants, de 2 choses l'une : soit les mots n'ont vraiment plus aucun sens, soit il n'y a plus qu'à se tirer une balle !!
J'en lis des énormités depuis 1 semaine sans intervenir dans un débat stérile, mais trop c'est trop !!

Ecrit par : Anne | samedi, 10 juin 2006

Alexis,
Pour les ministres, bien sur ok, il y en a eu des nuls partout, cela est assez bien réparti.
Pour la dette, désolé de te décevoir, mais c'est, depuis 1981, l'effet cumulatif et d'inertie de dépenses courantes non suffisamment financées engagées par la gauche et c'est hélas vrai peu réduites par la droite, qui est responsable de la dette. C'est un fait incontestable.

Ecrit par : Yves | samedi, 10 juin 2006

anne votre position sur bayrou et ségolène est méprisante ce n'est pas parce que vous roulez pour sarko qu'il faut mesestimer des gens qui ne sont pas de votre bord oui ségolène et bayrou sont brillant et ont du talents et je le maintiens....

Concernant yves non sorry les dettes ne datent pas de 81(même des gens plutôt classé comme libéraux comme jacques marseille, baverez, récement un journaliste du figaro qui à écrit "la france en faillitte".....des tas de gens libéraux et de droite.....Et d'ailleur la gaulliste marie france garaud ....Tous date de 74 du duo giscard chirac le déclin de l'économie de la france et l'élévation de la dette pour être précis rappel historique :

avant 74 (sous pompidou pt trp méconnu) la france est en excédent :
-dès 74 on subit une dévaluation puis une sortie du sme, l'inflation devient préocupante, la dette du budget est pour la première fois en déficit(depuis 58), la dette publique augmente(de 13% en 74 à 21 pour en 1980.......Même si barre réussi dès 77 jusqu'en 79 à remettre la france dans les rails alors que le duo vge et chirac avait fait force de conneries ....Parmis lesquelles emprunt giscard ruineux sur l'or, regroupement familial sans contr^le dès 75, réforme haby démagogique.........


Bref conneries sur conneries....Mais barre malgré ses qualités ne réussi pas à surmonter le besoin d'alternance de la gauche(dans l'opposition depuis 23 ans) or pour le meilleur (réformes comme la décentralisation, abolition de la peine de mort....) et pour le pire(spirale de la dette, chomage struturelle...Avant la corruption du mittérrandisme et du chiraquisme) la gauche fait augmenter considérablement la dette entre 81 ET 84 MAIS


celle ci de 85 à 90 sous fabius, chirac, et rocard disont stagne.......Puis

de nouveau dépense et gabegie et politique économique ruineuse sous cresson, béré mais aussi sous balladur et juppé......Donc bilan désastreux partagé....

Quand jospin arrive la situation écon de la france est desastreuse(c'est d'ailleur pour ça que le desastreux chirac à fait la dissolution) en juin 97

_Le chomage est à 12,6%,
-le pouvoir d'achat et la croissance en berne,
-une dette du pib à 3,6%,
-une dette publique à 59%,
-des entreprises démoralisés,
-une pauvreté en hausse,
-des déficits de la sécu fort(malgré la réforme juppé).....

UN BILAN CALAMITEUX........5ans plus tard :(fin 2001)

-le chomage est à 8,7%(même si dans la dernière année jospin il à remonté),
-une dette du pib à 1,5%,
-la dette publique à 56,8%,
-des comptes de la sécu excédentaire(depuis 99),
-une croissance et un pouvoir d'achat assez elevé.(malgré les 35H),
-une pauvreté en 2000 ET 2001 en baisse grace à la cmu et certains dispositifs,
-le moral des français et de l'entreprise,
-pas de déficit du commerce extérieur(comme c'est le cas depuis 2004),

Bref un bon bilan ....Certes jospin à échoué mais cf à cause des divisions de la gauche, à gauche du fait qu'il à fait le choix de vaillant plutôt que chevenement sur la sécurité, et sur son peu de charisme.....Mais avec un bilan objectivement meilleur que ces prédecesseurs depuis rocard chaban.....

Or depuis 2002 :

-LE CHOMAGE à augmenté (même si je reconnais qu'il est aujourd'hui à 9,3% en baisse mais non par rapport à jospin mais par rapport à villepin et grace aux emplois aidés et aussi au papy boom...,
-une pauvreté et un nombre de rmistes en hausse forte depuis 4 ans,
-des comptes de la sécu en déficit depuis 2002(et ce malgré la réformette douzte),
-un déficit commercial fantastique,
-une dette du pib qui à toujours été sup à maastrich alors qu'lle à toujours été inf à 3% sous jospin(même en 2005 les chiffres sont tronqués selon seguin de la cour des comptes),*
-une dette publique à 66,8%(10 points de plus que sous jospin en 2001 qui dit mieux yves!!),

bref un bilan lamentable .....Comment niez alors que les tords soient partagés si on est pas de mauvaise foi.....Comment le niez mais peut être yves contestera mes chiffres vérifiables par tous??

Ecrit par : alexis | samedi, 10 juin 2006

Tout est clair

les fans de Sarko n'ont pas d'arguments ( hormis l'insulte et le dénigrement de celui qui ose penser un peu autrement).

Triste France de droite dure. Je vous plains.

Charlie

Ecrit par : Charlie | samedi, 10 juin 2006

Anne, tu peux encore changer d'avis.

La vie est une succession de plusieurs vies, pas un long fleuve tranquille.
Dur de se libérer du dogme, hein ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | samedi, 10 juin 2006

Anne, tu peux encore changer d'avis.

La vie est une succession de plusieurs vies, pas un long fleuve tranquille.
Dur de se libérer du dogme, hein ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | samedi, 10 juin 2006

Aux petites buses Alexis, Charlie, Christelle & co

Si le débat d'idées fait défaut sur les blogs de gauche (cf DSK : "j"aime beaucoup le foot et je vais suivre la coupe du monde" sans blague?), ne venez pas défouler votre frustration ici. Sinon, évitez de diviserr les français. Il est arrivé à chacun ici de lire Technikart, de s'acheter un t-shirt du Ché, de se balader dans le quartier latin avec son i-pod rempli des Floyds, de regarder Ruquier, de dire (quoique) "Ségolène elle a de beaux tailleurs, ce qui dissimule sa voix affreuse" (je l'ai écouté sur inter l'autre matin... à déconseiller à ceux qui ne peuvent pas avaler un petit déjeuner) etc et pour autant nous ne sommes pas de gauche, comme vous avez pu (auriez du?) le constater. Donc, vos propagandes stériles et imbéciles en essayant de nous convaincre que cette femme peut gouverner ce pays alors qu'elle est objectivement inapte et n'apporte rien au débat d'idées, sont dignes d'une jeune femme charmante tout de vert fluo vêtue qui fait de la promo pour les nouvelles Vania à la sortie des épreuves du bac. Allez donc mettre à profit vos gesticulations sur www.desirsdavenir.org, Mme Hollande en sera très satisfaite. Nous en serons soulagés et apaisés.

Ecrit par : regis | samedi, 10 juin 2006

mon chèr régis,

pour ma part je ne t'ai nullement insulté (ne te connaissant pas!!) et toi tu me qualifie de "buse" et "d'imbécile" montrant la puissance de tes arguments ........

J'espère que votre champion sarko ne sera pas comme ces fans disont les moins doués.....

J'ai fait une analyse historique j'attends que tu me démontre toi ou anne ou yves que ce que j'ai dis est faux.......Je serais d'ailleur curieux de savoir ou j'aurais commis la moindre erreur sur les faits que j'ai évoqué(vision d'ailleur assez équilibré puisque j'ai montré que des gouvernements de droite comme de gauche avait échoué en ayant cependant plus d'indulgence envers barre, rocard et jospin....°;;;;;;

Si tes arguments sont si dérisoires je te conseille de ne pas jouer dans la cour des grands........En effet dans la cour des grands on est plus à la récré en échangeant des noms d'oiseaux.....Comme des écoliers ou lycéens(que tu es peut être???) on essaye d'apporter la contradiction en amenant des preuves ou des faits au débat........


Sur ce coup franchement pitoyable le régis!!!

Salutations malgré tout!!

Ecrit par : alexis | samedi, 10 juin 2006

mon cher Alexis,
je ne tiens pas à rentrer dans un affrontement aussi inutile que le programme socialiste manque de relief.
Ca fais déjà des mois que je fréquente ce blog. Ca fais des mois que des gens comme Anne, Yves ou A.V répondent objectivement à des gens dont l'acharnement n'a d'égal que leur mauvaise foi.
Quant à vos analyses fumeuses, elles sont dignes des analyses politiques de Christelle pour qui la rupture sarkozyste est similaire à la rupture mitterrandienne (sic). Donc le débat serrein semble une illusion.
Quant à vos chiffres, les débats de chiffre ne m'intéressent pas. Je reste cependant convaincu de l'action plus que positive de N. Sarkozy au Ministère de l'Intérieur. Pour preuve, aller sur le site de l'UMP et prenez des notes en regardant la conférence de Sarkozy. Tous les chiffres sont objectifs car fournis par un observatoire indépendant. C'est ce que M. Devedjian a essayé d'expliquer à un humoriste de la bande à Ruquier foireux, arrogant et désinformé. Après, vous pouvez toujours vous agiter pour contester ces chiffres avec des prétextes fumeux. C'est ce que font les négationnistes par exemple en prétextant une conspiration ou un complot. J'observe aussi que le PS se sert du seul chiffre en augmentation (Sarkozy explique très bien pourquoi si vous vous décidez de voir plus loin que les communiqués de presse du PS). De plus, l'augmentation sous Sarkozy comparée à celle sous l'époque de Jospin est littéralement ridicule !
Les Français ont conscience de tout cela, donc je ne m'inquiéte pas en voyant des ados qui contestent, par mauvaise foi et parti pris idéologique flagrant, ces chiffres. La simple hypothèse d'une crise des banlieues avec Mme Hollande à l'Elysee, et M. Lang ou DSK ou Fabius ou Hollande à l'intérieur ou à Matignon convainc définitivement les français de l'aspect positif de la politique de Sarkozy. Les années qui arrivent sont des années de défi. Tous les sondages, le dernier en date Cevipof, montrent que Sarkozy est à des années lumière de Mme Hollande quand la question de la carrure ou de la capacité à mener des réformes est posée. Je rigole à l'idée d'une crise des banlieues avec Lang à Matignon, Mme Hollande à l'Elysée et Dray à l'Intérieur.
Bref, je ne perderai pas mon temps. Sarkozy a fait une conférence de prese très explicite où les chiffres sont fournis en nombre.
En outre, au risque de vous informer (j'en serai flatté), Sarkozy n'est pas comptable des résultats de ce gouvernement. Ces résultats sont d'ailleurs globalement positifs. Notre croissance, en comparaison avec celle des pays de l'Euro, est parmi les meilleures. Le pouvoir d'achat a augmenté récémment... Cliquez sur mon nom pour voir le radar de l'économie fr en 2006. C'est très flagrant.
Bref, je sens de l'enthousiasme chez les adolescents nouveaux adhérents qui découvrent les sondages. Je répète que nous sommes à 11mois des élections, que Ségolène Royal, au regard de ses scores ne peut que retomber, que Sarkozy vole dans les sondages depuis 2ans (sa popularité est quasi indétrônable) et que Sarkozy est perçu comme celui étant le plus apte aux fonctions de l'Elysée. Revenez sur terre avant d'avoir à choisir au deuxième tour entre Sarkozy et Le Pen.
A la prochaine Alexis.

Ecrit par : regis | samedi, 10 juin 2006

A-t'on vraiment besoin d'une élection ? Pourquoi Nicolas et Ségolène ne se marrieraient-ils pas et ne partageraient-ils pas la fonction présidentielle ?! Mdr.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 11 juin 2006

@Charlie,
Tu ne dois pas réaliser réellement ce qu'est la "droite dure", vas faire un tour sur certains blogs et tu verras que sur le blog de M. Devedjian nous sommes assez ouvert au dialogue et ne tenons pas de positions extrémistes, tout juste répondent-elles aux attentes de nombreux Français.

@Alceste,
Mais que va devenir François H. si Nico et Ségo se marient ?? ;-)

Cordialement,

Gilkop.

Ecrit par : Gilkop | dimanche, 11 juin 2006

@ Alceste,

Finalement j'avais oublié les appels du pieds faits par François H. à Olivier B. dans l'émission "A vous de juger" jeudi soir, il me semble commencer à trouver une justification au mariage homosexuel proposé dans le programme PS...

François "assure ses arrières"...si je puis dire. ;-)

Cordielement,

Gilkop.

Ecrit par : Gilkop | dimanche, 11 juin 2006

Mdr Gilkop (je suis en train de regarder l'émission en question sur le oueb là), mais n'oublies pas Cecilia aussi (ça annonce des "threesomes" lol). :)

Ecrit par : Alceste | dimanche, 11 juin 2006

Bien vu Gilkop :-) !

@ Alexis, Charlie et Christelle et autres grands penseurs de ce blog :
- Je ne "roule" pour personne : ça, c'est méprisant.
- Je suis beaucoup moins bornée et "limitée" que vous. J'ai infiniment plus de culture et de réflexion (en toute modestie, bien sûr)
- Je n'insulte ni S.Royal ni F.Bayrou en affirmant qu'ils ne sont pas brillants : on voit bien que vous ignorez ce que signifie ce qualificatif et que vous ne connaissez pas de personnages brillants, tous domaines de compétences confondus.
Pour le reste, je ne m'abaisserai pas à entamer une polémique ou à tenter de rectifier les innombrables c....es que vous balancez : votre haine, vos frustrations et peut-être vos limites intellectuelles vous aveuglent et vous polluez le blog de Mr Devedjian.

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

annaa une petite chosqe la puissance de tes arguments montre effectivement ta grande culture générale........Elle est grande en effet pour les insultes et le mépris ......Franchement si être fan de sarko c'est avoir la puissance de tes arguments la gauche n'a pas de soucis à se faire.......


A régis attention dans tes arguments il y'en à un ou tu vas te calmer tout de suite faute de quoi je vais perdre mon fair play légendaire c'est l'argument de "négationniste" de sinistre de mémoire........Pourquoi ne pas nous comparez aussi à des faurrissons.........La prochaine fois je serais moins "coool"!!!

Mon cher régis je n'ai pas nié il me semble sauf dédoublement de la personnalité que sarko à obtenu de bons résultats sur la baisse des atteintes aux biens............Car je ne suis pas de mauvaise foi.........Mais en revanche il est indiscutable qu'il à échoué globalement sur la question de la violence aux personnes qui sont en hausse c'est incontestable.....Même si le phénomène ne date pas de sarko j'en conviens!!!

Pour le bilan éco que tu dis globalement bon .....Laisse moin rire le bilan éco est globalement mauvais(même si depuis un an villepin à fait un peu baisser le chomage ......Mais grace à la démographie, au emplois aidés utile de borloo, aux radiations plus stricte et aussi hélas au pris de plus de rmistes!!!).....

Mais si vous utilisez largement des chiffres avantageux pour l'ump en matière de politique de sécurité par rapport à vaillant jospin.......En revanche tous les chiffres éco et sociale de la période 2002 2006 sont moins bon que ceux de la période jospin 97/2001 TOUS!!!!

Autre chose régis que certains internautes de gauche soient de mauvaise foi.....C'est possible mais tu ne dois pas faire ensuite un procès d'intention sous ce pretexte fallacieux à tous tes éventuels contradicteurs.........J'ai je pense été modéré et objectif dans mes propos et je ne disconviens pas d'ailleur que le blog de monsieur devedjan soit très interessant.........Je vais aussi sur d'autres blog comme blog actuality........

Anne moi aussi je suis un esprit libre non encarté .....Je n'appartiens à aucune chapelle j'aime bien je l'avou ségolène et bayrou.....QUI SONT (encore une violente provocation de ma part ) brillant......Et pourquoi ils sont brillant !

car bayrou est un homme qui à réussi à surmonter beaucoup d'handicap(bègue au départ il à réussi à surmonter cela)........Il à réussi à maintenir une certaine autonomie de l'udf contre la puissante ump......

Ségolène réussi à faire un discour de rupture contre les éléphants du ps......Elle essaye de procéder un réajustement plus moderne et plus républicain du ps........Oui ne vous déplaise ségolène et bayrou sont brillant comme d'ailleur dans un genre différent(quelqu'un que je n'aime guère mais qui je reconnais est aussi brillant en monsieur nicolas sarkozy)........

Reconnaitre la valeur de ces adversaires(anne et régis) ce n'est pas un signe de faiblesse au contraire cela permet de répondre de façon plus adapté à ses contradicteurs!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

456

Ecrit par : aldo | dimanche, 11 juin 2006

Alexis

"Moi aussi je suis un esprit libre, non encarté" : cette phrase qui vient juste aprés m'avoir traitée de "fan de Sarko" prouve une construction logique du cerveau et en effet, un penchant trés net pour le dialogue.

Pour la dernière fois je ne dénigre pas la valeur des adversaires de NS (ou d'autres !), je dis simplement que le qualificatif de "brillant" ne leur est pas opposable : je vois que tu as du mal à saisir la nuance.

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

anna,

j'enlève le mot "fan de sarko" en ce qui vous concerne.....Vous êtes peut êtes peut être simplement proche des idées de sarko .....Si vous préferez et c'est votre droit!!!

Concernant ségolène et bayrou attendons nous bien si être brillant pour vous c'est être clémenceau, de gaulle, mendès.......Là évidement ségolène, bayrou(comme sarko) d'ailleur ne boxent pas dans la même catégorie ils ne sont pas à niveau bien sur!!!!

Je comparais par rapport au personnel politique contemporain ......Ensuite ni ségolène ni bayrou n'ont fait l'histoire.......Quand je dis brillants c'est comme hommes et femmes politque.......Vous voyez les nuances ......Bon si le qualitif de brillants ne vous conviens pas vous oseriez me dire que ségolène et bayrou sont des personnages médiocres en toute bonne foi???

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Vos débats sont forts intéressants.
C'est pas moi, c'est l'autre et c'est la faute à lui qui ne veut pas que ce soit moi.On se croirait dans un chahut de potaches ou un bizut de maternelle.
En fait la France décline depuis la fin du conflit mondial, régulièrement inéluctablement.Ce n'est pas du fait des déclinologues mais de ceux qui ont eu à accompagner cette chute,voire à l'accélérer.
Déclin économique certes,mais aussi déclin spirituel, artistique,militaire et d'éducation et de justice.
Ancun vecteur n'est orienté vers le haut depuis 60 années et on voudrait que subitement tout se règle comme par magie.
Les français eux mêmes ont une grande part dans cette descente : anti conformisme, individualisme outré, sens des valeurs piétiné, efforts rejetés, magouilles et profits éxagérés, symboles nationaux bafoués, jeunisme exacerbé, anorexie spirituelle, autorité violemment contestée,déresponsabilion généralisée ....
Accompagnés par des classes politiques serviles et prêtes à tout pour ne rien faire,notre peuple à perdu la raison et rien ne semble pouvoir lui rendre.
Bien sûr il faut discuter, celà occupe et celà distrait...mais jeter en pâture des hommes ou des femmes que l'on prétend êtres coupables de nos propres turpitudes est malhonnête.
Les individus que nous sommes n'ont ils aucun scrupule ?
Je n'oublie pas ceux qui nous lobotomisent l'esprit avec la communication univoque des servants télévisuels, obséquieux et minables.
Je n'oublie pas ceux qui par leurs fonctions cumulent et accumulent,
Je n'oublie pas ceux qui nous précipitent dans les stades furieux qui vomissent leur médiocrité,
Je n'oublie pas ceux qui rejettent ouvertement l'autorité et ne reconnaissent pas les lois de la république,
Je n'oublie pas les cultures qui jettent les femmes dans l'ombre des voiles,
Je n'oublie pas la jeunesse qui casse et brûle ce qu'elle souhaite posséder,
Je n'oublie pas le déferlement de la misère sur notre pays qui va précipiter sa ruine,
Je n'oublie rien, et si j'ai omis quelques autres joyeusetées, merci d'enrichir la liste.....
Avec un bon examen de conscience, nous serons libérés de pas mal de maux que notre libido intello projette sur ceux qui sont censés en atténuer les effets pervers.
N'oubliez pas cependant le match de foot FRANCE/SUISSE qui va nous réconcilier et faire de nous de vrais héros de pacotille ..
Salut confraternel

Ecrit par : laporte | dimanche, 11 juin 2006

Alexis persiste et signe...c'est les autres, brillants et médiocres.
La bataille de pelochon va continuer.

Ecrit par : laporte | dimanche, 11 juin 2006

tous de même laporte 60 ans de déclin ça me parait discutable la france à quand même eu les "30 Glorieuses"(comme l'ensemble de l'europe d'ailleur) et des grands personnages comme mendès ou de gaulle!!!

Il est vrai que ce furent les années ou la france se décolonisera entre 54 ET 62 dans la douleur et la souffrance.......

Non pour moi le déclin date de 74 (comme l'ont dit des gens comme philippe saint robert ou marie france garaud) avec l'arrivé des technocrates........Même si vge et mittérrand ont apporté ici ou là quelques réformes sociétales utiles(et chirac pas grand chose???).......

Pour moi incontestablement après les 30 glorieuses ont à eu comme l'a très bien dit emmanuel todd les "30 piteuses"!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

la porte,

si vous prenez la peine de me lire vous verrez que je ne suis pas si manichéens enfin il me semble!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

On va pas recommencer;
Après le conflit majeur, le conflit indochinois puis le conlit algérien c'est à dire de 45 à 62..une paille !!
Des centaines de milliards partis en napalm et autres rigolades...la France saignée à blanc et au banc de la communauté internationale.
Des emprunts de guerre faramineux !! bref
Ensuite les monumentales erreurs économiques de de Gaulle avec la stupidité de l'étalon or et les rotodomontades mexicaines, québécoises et cambodgiennes !!
Les bénéfices des 30 dilapidés par Giscard ....et tutti quanti
Les 30 ont surtout profitées aux allemands et japonais...nous on payait la décolonisation...et entre nous on continue de la payer !! non ?
Alors tout va bien...
Vive le foot et Zizou président....
Nous on est tous bleus....et marrons !!

Ecrit par : laporte | dimanche, 11 juin 2006

pour être juste laporte à côté de certaine gabegies du gaullisme indiscutable(comme le concorde, le france....) il faut aussi souligner les aspects novateurs d'autres réformes.....La construction des centrales nucléaires, le programme de sattéllites et d'espace.....Bref de plus pompidou (on aime ou on n'aime pas) mais enfin entre 62 et 74 période ou il fut premier ministre et pt de la république la france à vu son pouvoir d'achat fortement augmenté, un chomage résiduel et une formidable industrialisation de la france......

Avec des travers bien sur le "tous automobile", des graves erreurs urbanistiques, le mépris de l'environnement, les scandales immobiliers(aranda, villette, la garanti foncière et le patrimoine foncier) mais au moins dans cette période il y'avait un axe fort et des gens qui semblaient savoir ou aller!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Montfermeil ville française

http://francelatine.over-blog.com/article-2979636.html

merci qui ? je doute que le sargolisme puisse changer quoi que ce soit...

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 11 juin 2006

certes mais les "excès" du maire de montfermeil.....Ne doivent pas justifier les violences des jeunes.....Il ne faut pas ....Il y' à des moyens politique de mettre fin au mandat du maire très contreversé!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

s'est-on bien compris, Alexis ?

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 11 juin 2006

Oui Alexis, on peut ajouter le plan calcul avec CII et surtout les dévaluations successives qui ont ruiné notre monnaie suivie de la poltique dite du franc fort qui à achevé notre économie.
De Gaulle a été un zéro pointé en économie au moment ou la croissance était fantastique, il a nationalisé les fleurons de l'industrie comme l'aurait fait Staline.
La ruine de la nation s'est ensuite poursuivie et accélérée avec Giscard qui n'a réalisé aucun investissement alors que tout les voyants éraient au vert.Aucun grand travaux d'infrastructure, aucune réalisation pour moderniser le pays.
Le nucléaire ? parlons en !! il avait pour motif de doter la France de l'arme atomique en priorité pour répondre à la stupidité de la dissuasion qui nous aura côuté des milliards de francs alors que les allemands mettaient toutes leurs forces dans les investissements productifs.
Rien de glorieux, dans tout çà....si ce n'est l'amorce de la décadence d'une France qui n'en finit pas d'agonir...
L'axe fort était la réindustrialisation du pays ruiné par la guerre.Il y eut alors de l'activité, c'est vrai mais à qui a t elle profité vraiment ? et surtout a t elle été accompagnée de mesures appropriées permettant de pérenniser le potentiel industriel ? la réponse est dans l'effondrement de notre industrie .
Mais revenons a mon premier propos....

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 11 juin 2006

Est-ce bien Nicolas Sarkozy qui porte le projet de l'UMP, et pas le contraire.... ?

Ecrit par : pierre | dimanche, 11 juin 2006

On voit que tu es un gôche, Alexis.
Tu veux démettre de ses fonctions le brave maire de Montfermeil parce qu'il essaye tant bien que mal de maintenir un semblant de souveraineté française dans sa ville ? Moi, je propose qu'on mette à sa disposition deux/trois compagnies de légionnaires (faute de mieux : une force paramilitaire déployée partout, soit de conscription, soit façon AUC colombienne) !

Il y a qque chose de profondément indigne à tolérer la masse racailleuse et ses actes, ainsi que le prestige, la richesse, etc. que leur pillage, leur viol (au figuré, mais aussi au propre), etc. de la France leur rapporte.

Et je doute que Gambetta, Clémenceau, de Gaulle... auraient accepté une telle situation.
Par ailleurs, la 5ème République a bien des défauts, mais elle a l'article 16 :

"Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil Constitutionnel."

C'est pas parce qu'il n'y a pas de guerre conventionnelle à l'horizon qu'il n'y a pas de 5ème colonne. 5ème colonne il y a.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 11 juin 2006

Pour être juste laporte vis à vis de chacun de nos pts de la vème république :

de gaulle à quand même rendu des sercices historiques(le 18 juin, la stabibiilité des institutions...) à la france même si il faut aussi des erreurs(les harkis, certaines gabegies...),
-pompidou malgré les excès de sa politique à permis l'industrialisation de la france,
-giscard outre la réforme de societé(comme la loi veil..) à permis ne l'oubliont pas à la france de se rattrapper sur le plan du retard français en matière de télécommunication(entre 74 ET 90 la france se dote d'un bon reseau),
-mittérrand laissera(quelques soient ses failles) deux ou trois trace (la décentralisation, l'abolition de la peine de mort, l'euro....)

Pour chirac j'avou je suis plus dubitatif et sévère!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

alceste je ne sais pas ce que vous racontez .....

Franchement j'hallucine traitez moi de putchiste aussi....J'ai simplement dit qu'effectivement le maire de monffermeil était contreversé .....Mais j'ai dit aussi et ouvrez bien vos gros yeux de dogmatique.....J'AI DIT AUSSI QUE LA VIOLENCE DES JEUNES ETAIENT INADMISSIBLE.....

Alors la mauvaise foi maintenant je commence à en avoir marre.....La connerie à des limites à ma bienseillance....J'ai dit aussi que ceux qui ne sont pas d'accord avec le maire il y'a des moyens politique(en occurence les elections) pour s'en débarasser.....En quoi est ce goche pas raisonable monsieur alsceste.....Même des gens de droite ont critiqué le maire(par ses provocs) cependant je n'ai jamais dit que cela justifiait des violences ok!!!

Alors la malhonneté intellectuelle ça à des limites aussi....Ok mon coco!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Alexis, votre enthousiasme (votre naïveté?) de nouvel adhérent au PS est attendrissant...
Pourriez-vous nous mettre en lien tous les communiqués de presse du PS descendant le gouvernement? Ca vous évitera de gesticuler inutilement.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

bah......

Je ne suis pas plus admirateur du ps(que vous de l'ump de sarko) et même plutôt moins .....Il m'arrive plus souvent qu'à mon tour de critiquer la gauche et le ps......Mais vous régis vous avez des yeux de chimène vis à vis de sako.....Votre petit dieu n'est ce pas......Et je suppose que quand vous le voyez votre coeur et tout attendri.....Vous fondez en larme.....Et vous criez "sarko" telle les jeunes pucelles qui criaient autrefois pour patrick bruel????


allez répondez moi régis je meure d'envi d'attendre votre réponse!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Non non, le putschiste c'est moi ! Mdr.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 11 juin 2006

Vous, vous êtes le collabo.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 11 juin 2006

En effet, Nicolas Sarkozy est mon idole. Je l'ai en poster dans ma chambre et je dois reconnaître qu'il ne m'est pas indifférent. Mais je préfère tout de même Mme Hollande et ses petits tailleurs "force tranquille de droite". En plus, les femmes trop politisées ou qui ont des "avis" ou des idées sur tout me lassent... Mme Hollande correspond donc exactement au profil que je recherche.
Bon plus sérieusement Alexis, à part l'idolatrie fantasmée des militants UMP envers Sarkozy, la petite taille de Sarkozy, les communiqués de presse du PS avez-vous d'autres arguments?

PS (ça vous plait ça !) : il faudrait que vous m'expliquiez en quoi le Concorde a été une erreur...Pour un esprit limité, il a certes été un relatif échec commercial (du fait des US) mais en matière de technologie je serai curieux de savoir ce que seraient des boîtes comme EADS, Dassault etc soient l'excellente industrie aéronautique fr aujourd'hui sans ce bijou de technologie qu'était le Concorde. D'autre part, je tiens à vous mettre en garde : les touches majuscule et point de votre clavier doivent être bloquées.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

marrant ce que certains d'entre vous !!à l'ump pouvez prendre réf à l'histoire de la deuxième guerre mondiale(régis utilise le terme "négationniste" monsieur alceste le terme de "collabo") alors que je suppose que lui(comme moi d'ailleur n'avont même pas connu la guerre)......C'est pitoyable comme argumentation.......

Si vous étiez moins sectaire et idéologique vous veriez que vous n'avez pas toute les solutions(comme la gauche d'ailleur) et qu'il y' à des bonnes idées à prendre de partout......Mais comme l'a dit bayrou la connerie est grande est je crois qu'alceste en est un exemplaire ...Un prototype....un specimen parfait......

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Contrairement à vous régis je ne suis le porte parole de personne(que de moi même et c'est déja pas si mal) :

interessant votre façon de procedé sur moi .....J'ai eu une vision plutôt equilibré sur de gaulle(contrairement à laporte pour lequelle vous être étrangement silencieux) en reconnaissant ces mérites incontestables....

Mais en disant ces echecs(les harkis.....Et aussi le concorde......L'immense majorité des historiens et spécialistes le reconnaissent ....Même si il y'avait sans doute un côté prouesse technologique.....Cela à été un echec économique et commerciale absolument catastrophique......

Cela étant il y'a eu aussi de grande réussite ....Airbus(sous pompidou)....Le tgv......Et arianne(relancé par le ministre socialo hubert curien dans les années 80).......Mais pour concorde comment niez l'echec sinon en étant de mauvaise foi comme monsieur régis sans doute!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Ce qui est grave avec vous les gauchos, c'est que vous finissez par pousser les meilleurs d'entre nous :-), les plus lucides à tomber aussi bas que vous !
Avec la différence que nous le faisons avec humour (Régis et Alceste) et intelligence, 2 qualités qui vous font vraiment défaut...
.Vous vous rendez compte de ce que vous dites dans votre avant-dernier post, Alexis ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

Alexis, vous êtes un guignol et en plus vous persistez. Vous me faîtes rire, vous parlez de chose dont vous ignorez tout sauf le nom. Pouvez-vous me citer les "spécialistes" et les "historiens" disant que le Concorde a été un fiasco? Je suis curieux et intrigué. J'imagine que vos sources sont à l'image de votre orthographe et de votre ponctuation : originales.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

anne ta prétention et ta suffisance sont vraiment évidente(par contre ton intelligence pardon elle ne me saute pas aux yeux) pour vous répondre(je vous vouvoye ne vous appréciant pas) je ne fait qu'utiliser les mots que certains de votre camps(alceste et régis ont utilisé à savoir collabo et négationniste....Vous pouvez vous reportez aux posts précédents).....

Régis concernant mon orthographe(monsieur pivot je présume???) la votre est elle si irréprochable monsieur le donneur de leçon????En tout cas je réussi à vous enervez or pour moi c'est déja une réussite!!!!

Si pour vous concorde à été une réussite .....Et bien c'est génial.....Je vous signale que même dans l'encyclopédie du général de gaulle ont mais plutôt le concorde comme un echec du gaullisme.....Etes vous plus royaliste que le roi????

Mais pour anne, et régis vos contradicteurs ne peuvent être que d'affreux gauchos ou des guignols.......Vous vous prenez pour qui vous n'êtes pas grand chose.....Et je vous vaut bien......Vous êtes surtout fortiche en parole......Libre à vous d'être pro sarko mais j'espère simplement que votre idole(ou disont votre préféré ) aura des arguments meilleurs que les votres!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Et pour être un peu constructif, il faudrait se renseigner un peu, Alexis, en particulier sur le soit-disant échec de NS sur la violence aux personnes :

- Entre mai 98 et avril 02, sous les socialistes : + 42,2 %
- Entre mai 02 et avril 06 : + 12,45 %

- Ces 4 dernières années : taux d'élucidation des vols avec armes à feu : + 9,7 %, celui des coups et violences volontaires non mortels : +5,8 %.
79 % des violences sexuelles sont élucidées.

- Les violences crapuleuses diminuent depuis 02 : elles ont baissé de 8,7 % aprés avoir connu une véritable explosion entre 98 et 02 : + 59,7 %.
Les violences avec armes blanches ont régressé de 32,6 % ; avec armes à feu de 36,9 % ; les violences sexuelles de 10,4 % et celles commises sur mineurs de 16,1 %.

Ce qui augmente globalement c'est la violence gratuite, l'agressivité entre les personnes, ce sont les violences non crapuleuses : elles ont progressé de 32,6 % entre 98 et 02, et de 27,5 % depuis 02 : nous sommes face à un nouveau phénomène de société qui se développe en particulier entre proches, voire au sein de la cellule familiale.
Sources : Ministère de l'Intérieur, non contestées par l'opposition qui se contente de ne relever que l'augmentation de 27,5 % des violences gratuites, sans parler de leur propre bilan et des succés partout ailleurs de N.Sarkozy, qui n'a jamais prétendu être un sorcier avec une baguette magique pour rattraper tous les retards accumulés depuis 81 !!!

Faites-moi le plaisir de me lire et vous éviterez peut-être de balancer vos contre-vérités et insultes de bas-étage : nous ne nous permettons pas d'aller agresser de cette façon des intervenants sur des blogs où ils sont "chez eux" : question d'éducation, peut-être ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

En effet je n'ai pas connu la seconde guerre mondiale; j'ai 23 ans. Mais des collabos il y en a eu de tout temps (entre ceux de cette guerre et les gens comme vous maintenant, il y a par exemple eu les porteurs de valises du FLNA, ou encore, dans le contexte de la guerre froide, les apologistes médiatiques des Khmers Rouges, les agents soviétiques, etc. / aujourd'hui il y a aussi les partisans de l'entretien du charactère inféodé de l'Europe vis-à-vis des USA (la guerre froide n'est plus, l'Europe doit s'unifier et s'emanciper; cad notamment : réforme radicale de ce qui est aujourd'hui l'OTAN)).

Ecrit par : Alceste | dimanche, 11 juin 2006

Alexis, je t'autorise à me vouvoyer, en effet !

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

anne vous qui vous pretendez cultivée et intelligente....Je vous trouve plutôt intelllectuelllement limité(ou aveugle, ou de mauvaise foi???) ou avez vous vu des posts de moi(je ne represente quand même pas tous les gauchos) que je niait le mérite de sarko en matière de baisse de la criminalité générale (en particulier la baisse de la violence aux biens) j'ai juste souligné qu'il y'avait eu une hausse depuis 4 ANS DE 12,45% des actes de violences aux personnes(ce sont aussi les faits).....

En revanche j'ai dressé un constat(accablant et vous qui aimez les chiffres) accablant sur les 4 ans de politique éco et sociale(et plus largement de ces 30 dernières années exception de barre, rocard et le jospin des 4 premières années....)....

Seulement moi anne(qui insultez les autres et après pleurniche qu'on lui réponde dans la même veine) moi je ne suis pas un sectaire dogmatique comme vous....

Moi contrairement à vous j'ai l'esprit libre....Et une vrai indépendance d'esprit mais bon ça vous arrivera sans doute un jour!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

alceste des collabos ...Il y'en à eu aussi dans votre camps(je n'ai pas souvenir qu'il y'ai eu beaucoup de gens de droite qui ont défendu dreyfus.....Pour ce qui est de la collaboration pendant la guerre......Si je n'occulte pas la résistance de gens de droite comme mesmer, leclerc, bénouville, rémy.....n'oubliez pas qu' à droite(via darnand) il y'avait aussi beaucoup de collabos dans votre camps!!!

Concernant vos critiques sur les porteurs de valise je m'en contrefous n'étant nullement marxiste.....je n'ai même jamais porté de t shirt du che ou de castro......Je ne me sent pas concerné pendant la décolonisation les gens que j'admirent sont pèle mèle(claudius peti, claude bourdet, germaine tillion, depreux, mendès, michelet, mauriac....) vous voyez pas que des gens de goche!!! mais moi je ne suis pas un sectaire comme vous!!!

pour résumé vos arguments la plupart sont bien pitoyables!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

"Et pour être un peu constructif"
Trop ambitieuse entreprise quand le blog est floodé par un troll qui a pour référence "l'encyclopédie du général De Gaulle" (inconnu au bataillon et pourtant j'en ai des bouquins sur De Gaulle... Serait-ce le genre de bouquin qu'on vend au porte à porte Alexis? ), qui ne comprend ni les images ni les exemples (il croit vraiment qu'on l'a accusé de négationnisme ou de collaboration ou il est idiot?) etc
Pour info, Alexis, j'ai trop d'estime pour l'intelligence française pour croire que vous êtes représentatif du PS. Ce serait vraiment triste pour notre démocratie. Je ne suis pas anti-gauche primaire et j'ai même quelques élans de sympathie pour des gens comme BOCKEL. En revanche, un ado excité qui avance des contre-vérités en tentant de se convaincre par des démarches fallacieuses et fumeuses, qu'il soit de gauche ou de droite, me convainc définitivement de la nécessité de réformer l'éducation nationale.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

au fait alsceste je ne resiste pas à une petite provoc qui va bien enerver les umpistes .....C'est tu que l'époque ou les agents soviets étaient tolérés le plus ou les agents d'influence et espions y étaient le plus nombreux???

Sous de gaulle.....Un dejean pris en flagrant délit avec une donzelle soviet qui couchait pour obtenir des renseignements....Un prefet piquart espion....

Un georges paques qui avait travaillé auprès de ministre gaulliste eminent(comme louis joxe, palewsky...) espion(et libéré au bout de 6 ans en 70 par pompidou)......Un egdar faure ministre du général et qui annonçait à l'avance la reconnaissance de gaulle de la chine coco!!!

Et plus tard un giscard "petit télégraphiste de brejnef" selon le libéral raymond aron.....

Et sous quelle pt la france à le plus lutté contre l'influence coco????

Sous mittérrand :

dès 81 mittérrand révèle l'affaire farewells(et en 83 n'hésite pas à viré des espions soviets....),

en 84 pour la première fois un chef de l'état n'hésite pas à rappeler aux soviets les atteintes aux libertés cas du pr sakkaroff....Et de l'invasion aphgane....

Bref alors monsieur alceste le manichéisme faut l'atténuer non??

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Alexis, tu n'as pas répondu à ma question, je crois que tu n'as pas bien saisi le deuxième degré de mon article sur Montfermeil.
http://francelatine.over-blog.com/article-2979636.html
Je pense qu'il vaut mieux éviter ici l'arsenal d'anathèmes classique : raciste, collabo et autres joyeusetés...

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 11 juin 2006

MON Petit régis vous perdez votre sang froid......Vous avez pas pris vos médocs aujourd'hui......l'encyclopédie en question gros béta c'est sur wiworka(pardon pour l'orthographe monsieur pivot!!) mais de toute façon dans la plupart des questions qui évoque le concorde .....Pratiquement plus personne ne considère ça comme une réussite éco.....Sauf le "grand intéllo" régis.....

Concernant vos propos .....Sorry.....Mais il y' à des mots que je n'aime guère(allez savoir pourquoi???? peut être parce qu'il renvoi au pire de notre histoire) comme négationiste ou collabo......Alors comprenez que je n'ai pas trop d'humour la dessu......Et puis je vous faire une confidence vous ne me faites pas rire(j'aime plutôt des gens comme seymoun, coluche, robin, palmade.....Vous vous me faites pas rire......ou plutôt si a votre corps défendant .....Par la stupidité de vos arguments.....

Concernant l'adolescence....Ca fait un moment que c'est passé(mais par contre vous régis je vous sent boutoneux non....."allo maman bobo comment tu m'a fait je suis pas beau"....)....

autre chose(et ouvrez bien vos yeux) je ne suis pas répresentant du ps......je comprends que cela puisse vous surprendre quelqu'un de non encarté(surtout pour un fan de sarko) mais faut vous y faire.....Et si vous m'aviez bien lu vous sauriez que je suis exactement entre une ségolène et un bayrou.....Et pour être précis si le ps ne choisi pas une ségolène je voterais pour bayrou.......


C'est clair maintenant monsieur régis......attention faut bientôt allez au lit demain il y' à école!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

" je crois que tu n'as pas bien saisi le deuxième degré"
Je crois que c'est trop demander. Mais son côté, écorché vif-je fonce sans lire- je m'ennerve-je ne comprend pas le second degré ou les exemples ni autre chose, a quelque chose d'attendrissant bien qu'irritant parfois.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

phiconvers méa culpa.....Oui ok je n'avais peut être pas saisi le sens de ton lien avec le maire de montfermeil........Pour ma part et je le redit(avant qu'on ne me traite d'affreux gauchiste) je n'aime pas ce type.....C'est clair mais c'est par les elections qu'il doit être sanctionné .....Et non par des jeunes exités et qui vont à l'encontre de ce que je crois.....A savoir les valeurs républicaines!!

concernant les termes....Sorry mais c'est pas moi qui les employés(je ne fait que me défendre) en étant aussi un peu véhément(je le reconnais) mais bon je n'ai pas vocation à être un ghandi ou un martin luther king....Prendre des coups sans réagir......De plus je dois lutter contre de plus nombreux internautes que moi(vu que anne, régis et alceste) semble être pris d'affection pour moi!!!

nb : je tiens à signaler que je vais aussi sur d'autres blog(blog actuality, celui de ségolène.....Mais que j'apprècie aussi celui de monsieur devedjan.......Et je ne cherche nul provocation....)

Mais en revanche(étant un bélier et de plus une tête dure de vosgien) je ne tends jamais l'autre joue quand on m'aggresse!!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Et oui, Alexis, vous avez tout compris : je suis une pleurnicharde ! Rien qu'à la prose je me trahis ! Bouh !
On avait perdu en route un bon paquet de débilos, il a fallu qu'on hérite de vous ! Mais restent Christelle (ah ! cette chère Christelle ! Mère Thérésa des manifs anti-CPE !) et Charlie... et un ou 2 que j'oublie : il va nous falloir aller faire quelques expéditions punitives sur des blogs "étrangers" !

Je vous souhaite une bonne soirée !

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

bon ok....Régis méttons que vous faisiez du second degré .....Et que je ne l'ai pas saisi......Mais comprenez que je connais des personnes qui me sont proche et qui ont souffert de ces évenements.....Voila pour l'explication....

Oui je suis un écorché vif.....Quand on me répond gentiment, calmement je suis un très gentil garçon ....Adorable.....Et tout et tout(mignon à croquer)......en revanche quand on me prend à rebrousse poil qu'on commence à m'insulter ou disont à me chatouiller......Alors je deviens un vilain bad boys.......Mais bon......Le pire c'est surtout le matin quand je me lève(mais bon !!)....

Voila quoi d'ailleur je n'ai pas trop compris pourquoi c'est parti autant en réglement de compte ....Car je ne pense pas (au départ) avoir été aggréssif avec qui que ce soit!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Pour pacifier les choses et calmer Alexis qui va bientôt passer à l'action violente (comme l'UDF très menacante avec l'UMP... hum les législatives vont être fatales pour eux) ou se rouler par terre, quelques citations au sujet des idoles d'Alexis notre consultant en Economie de l'Aéronautique et en histoire de la 2ème GM :
Maurice Druon : " Bayrou est un personnage secondaire... et il le restera". On reconnaît le talent littéraire, en une phrase tout est dit.
Pour Mme Hollande, ma définition préférée est celle de Raffarin "Elle n'est pas maladroite" (serait-elle a(à)droite ? :) ).

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

ce qu'il y'a de bien avec vous anne.....C'est que vous nous decevez jamais ....En me traitant de "débilos".....Ben je vais vous faire une confidence.....Je ne vous traiterez pas en retour de débile mentaux.....Car j'ai trop d'estime pour les handicapés mentaux(ayant travaillé comme amp auprès d'enfants ou d'ados handicapés).......Franchement je les trouvent sinon plus intélligent que vous mais en tout cas infiniment plus intéressant!!!

Bonsoir anne(je pense qu'un cabu qui à beaucoup déssiné des beaufs de droite......Vous dessinerais probablement pour montrer une beauf féminine!!!)

bye quand même!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

moi je demande pas mieux que de calmer le jeu.....Mais si on m'attaque je régis voila tout régis!!

concernant bayrou.....Il à écrit un admirable henri IV(qui vaut bien la biographie de sarko sur mandel!!).......Concernant druond .....J'ai apprécié les rois maudits.....Mais enfin il n'est pas parole d'évangile....Il à été un très mauvais ministre de la culture de pompidou(contrairement à malraux)....Et puis lui préfere sans doute un maurice papon à un bayrou.......Non franchement la référence de druont ne m'impressionne pas......Bayrou essaye au moins de sortir du manichéisme et de l'esprit partisan(et c'est ça que certains ump ou socialos ne peuvent supporter!!!)

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Bayrou va être fatal au centrisme pendant quelques décennies. Il y a un ENORME créneau au centre et cet incompétent est manifestement inapte à le saisir. Celle qui a compris les bienfaits du centre c'est Mme Hollande. Un bon politicien, pédagogue et intelligent au centre pourrait faire des ravages tant les gens vomissent l'UMP et le PS. Vu les chiffres que récoltent Le Pen depuis déjà un bail, je m'étonne que personne n'ait pensé à foncer tête baissée.
Le problème c'est que la masse française n'est pas assez fine pour être séduite par les subtilités du centrisme (genre un libéralisme social), contrairement aux Scandinaves par exemple, donc elle revient à ses clivages de base où tout est tellement plus simple (la droite c'est l'économie, la sécurité, l'agriculture, l'artisanat, l'Armée et la gauche c'est les fonctionnaires, le social, la culture etc)... mais elle vomit ce clivage. Paradoxe so frenchy.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

Alors c'est fini les bagarres des jouvenceaux ?
On peut causer ?
Mais comment voulez vous que notre grand peuple soit ce qu'il n'est plus alors que ses ouailles se déchirent pour des broutilles de puceaux ?
On se calme, on prend tous le Concorde (marrant comme nom) et on va voir ailleurs s'il fait meilleur temps ?
Montfermeil on s'en fout, c'est moche, çà pue et il ne fait jamais de soleil.
De Gaulle on s'en fout , c'est froid, c'est loin et à Colombey il ne fait jamais de soleil,
Neuilly on s'en fout, c'est propre, ça sent pas et il fait jamais de soleil
Le Poitou on s'en fout, c'est plein de vaches, de marais et il ne fait jamais de soleil
Le PS on s'en fout, c'est plein de rien,vide de sens et il fait mauvais tous les jours
L'UMP on s'en fout, c'est avide de tout, plein de vide, rempli d'air déprimé et il ne fait pas souvent jour,
Chez moij, on s'en fout, c'est pas toujours clair, souvent pas clair et même rarement clair, mais il fait toujours beau ....c'est clair ?
Et chez vous il fait quoi ?

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 11 juin 2006

A ce sujet, on pourrait presque dire que De Gaulle était un centriste (au sens moderne et à connotation scandinave). Eternel De Gaulle qui avait tout compris :)

PS : Laporte, vous tournez à quoi? Ca a l'air efficace

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

laporte j'adore votre humour décalé.....Ok pour ma part je me calme......Et je retourne à une position d'écoute et d'acception des idées des autres!!!

Régis .......je ne suis pas en désacort avec ce que vous avez dit.....C'est vrai que le ps français devrait prendre ex sur les pays scandinaves.....Et ne pas promettre plus que ce qu'il pourrait faire.......Des gens comme rocard ont essayés.....Et j'attends beaucoup de ségolène....Sinon ce sera bayrou.....

Pour nuancer mes hommages à ségolène et ) bayrou.....Disont qu'ils ont encore tout à prouver!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Au rouge !!
Non je plaisante, je suis un plaisantin j'éspère plaisant.
La vie est trop longue pour que nous ne nous la compliquions pas !! compliqué çà !!
Le centre, c'est pire que tout car c'est immobile, à égale distance des choses qui l'entourent et réduit à la taille d'un trou de pointe.
Bayrou coule (joli) et il va entraîner avec lui sa section de boys scouts dans la ravin de l'oubli.
Politiquement, l'UDF n'a rien à dire que des banalités de joyeux lurons qui veulent que tout soit la même chose et vice versa.
Les français ne veulent pas du mélo, ils veulent la castagne (il n'y a qu'à voir les spots de ce blog),ils aiment le sang mais pas trop la sueur: çà sent mauvais et çà fait prolo.
Vous avez vu les petits bourgeois sur le blog ? j'en suis aussi un mais qui vit à vos dépends car je suis inactif pour cause de limite d'âge,comme si l'âge avait une limite !!
Reprennez votre baston et je vais aller rêver car François me bercera de ses douces illusions si rassurantes.....
Ah je sens que je vais passer une bonne nuit....les petits

Ecrit par : laporte | dimanche, 11 juin 2006

Je suis morte de rire mon petit Alexis : ne nous laissez pas tomber ! Essayez Bayrou et Ségolène, puisqu'ils ont tout à prouver mais je vous signale que ce ne sont pas des perdreaux de l'année (excuses, mais le masculin l'emporte dans la syntaxe) ! Revoyez un peu leur parcours et vous aurez une idée plus précise de ce qu'ils ne vont rien faire...ou mal ! Si vous avez un moment, demain, je vous ferez un bref topo sur Ségolène qui en fait un peu quand même et dans des registres qui laissent augurer de l'expérience qu'elle a pour diriger le pays : au fait, avec qui gouvernerait-elle ? Vous êtes vous seulement posé la question ?
C'est marrant, c'est toujours la même chose : les attaques ou l'ironie est plus

supportable quand elle vient des hommes, n'est-ce pas ? Quand c'est une
femme qui s'y livre c'est tout de suite une handicapée. Bizarre !
Faites de beaux rêves.

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

Je suis de droite mais je resterai toujours convaincu que si Rocard était passé, on ne serait pas dans la me.de dans laquelle on se trouve aujourd'hui. Quant au PS, je crains que vos espèrances ne soient pas fondées.
Sommairement, on sait que tout le débat politique tourne autour de l'économie et/ou du social.
Le PS ne comprendra jamais qu'il n'y a pas de social sans une économie forte (De Gaulle l'avait compris lui). Le précepte "la distribution des richesses n'a pas de sens s'il n'y a pas de richesses" est d'une logique élémentaire et pourtant je n'ai pas l'impression qu'il est connu rue Solférino. Enfin, et ce n'est un obstacle négligeable, l'extrême-gauche qui s'affiche sans cesse "anti-libérale" condamnera toujours le PS dans ses tentatives de libéralisme social à la Scandinave. Je rappelle que le PS n'a jamais gouverné seul, n'a jamais été élu seul et il est donc condamné à adopter une politique à contre-courant de ce qui se fait dans le monde. La dépendance du PS à l'égard de ses extrêmes est une catastrophe nationale tant on gravite autour de débat d'une autre époque (libéralisme, mondialisation VS communisme, nationalisation & co).

Objectivement et sincérement, l'UMP est le SEUL parti qui combine ces deux fameux éléments : l'économique et le social. Ce n'est pas de la propagande, sincèrement. A l'UMP, on reste convaincu qu'une bonne économie, ouverte et créative, qui prône et récompense les valeurs du mérite et du travail, est la seule perspective plausible et réaliste qui puisse nous assurer un bon modèle social. C'est en ce sens que le sondage IPSOS détaillant les dogmes au sein de l'UMP annoncait : 1) Gaullistes 36% 2) Libéraux 35% 3) Modérés 14% 4) conservateurs 5% 5) Nationaliste 5% 6) Centriste 4%.
On voit bien que la foi dans l'économie pour notre salut est très répandu : gaullistes et libéraux sont archi-majoritaires. De Gaulle aussi croyat à juste titre que seule une 'économie forte nous permettrait de bien vivre.

Ecrit par : regis | dimanche, 11 juin 2006

régis c'est votre droit de croire que l'ump est le plus capable de concilier "le social et l'éco" moi je continu à penser que c'est la social démocratie....ou à défaut un centre humaniste....Mais bon l'avenir le dira.....

Anne je crois que ségolène et bayrou ont à peu pret le même age que sarko .....Et à peu pret le même nombre d'année politique.......ségolène auprès de mittérrand puis de jospin.....Sarko auprès de pasqua puis chirac et balladur.....Bayrou auprès de vge et barre puis de lui même.....Mais disont qu'ils ont tout les 3 encore un peu de fraicheur!!!

Anne sorry mais je ne vous ai pas traité d'handicapé(et je ne suis nullement sexiste je réagis de la même façon avec régis qu'avec vous) mais c'est VOUS qui m'avez traité de débilos....Repportez vous aux anciens posts.....

Mais bon je ne veux pas relancer des querelles (sur ce point laporte à eu raison de dire que ça faisait cour d'école!!!)..

Ecrit par : alexis | dimanche, 11 juin 2006

Oh de temps en temps, le retour à la cour de récré, je trouve ça rafraîchissant et ça défoule un peu même si ce n'est pas trés constructif : et je pense que le pion Laporte ne surveille plus les "jeunots" que nous sommes. Et puis Mr Devedjian n'a qu'à nous proposer un autre sujet :-) Oh Oh, Mr Devedjian §
Cela dit, cette fois-ci je vous laisse entre mecs ! Ciao

Ecrit par : Anne | dimanche, 11 juin 2006

Alexis,

Vous êtes bien drôle de prétendre que Mitterand a lutté contre le communisme alors qu'ils nous a collé des ministre cocos dans le gouvernement d'une république démocratique (ce qui avouons le ne se voit plus que chez nous!), s'il pouvait virer des espions cocos c'est que ces derniers avaient maintenant directement leurs émissaires au gouvernement...plus besoin de suborner qui que ce soit !

Et puis s'il vous plait Alexis faites un petit effort sur l'orthographe (ce n'est pas votre faute, peut-être la méthode globale ??), je vous jure que c'est pas facile à suivre...

Cordialement,

Gilkop

Ecrit par : Gilkop | lundi, 12 juin 2006

"des minitres" avec un s, voyez qu'une relecture n'est pas inutile !

Cordialement,

Gilkop.

Ecrit par : Gilkop | lundi, 12 juin 2006

543357+87

Ecrit par : jean francois | lundi, 12 juin 2006

Non seulement Mitterand nous a collé des ministres communistes, mais dans sa volonté de détruire la droite républicaine, il s'est arrangé pour faire passer le FN de 0,5 % à 15 % de 81 à 88 (pas mal en 7 ans !) : certains ici semblent l'oublier fort à propos...

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

gilkop ....Sorry pour l'orthographe mais c'est bien connu les affreux gauchistes ne sont pas fort en orthographe(contrairement aux ump) ......Pour ce qui est de mittérrand qui à pris des communistes au gouvernement(comme de gaulle à la libération d'ailleur) ........Aussi paradoxale que cela puisse paraitre mittérrand à été le pt qui à le plus lutter contre l'influence communiste..........Reportez vous aux livres de giesbert, de duhamel, de lacouture......Ou au dossiers de monsieur X bref ce qui n'était pas le cas des 3 pts précédent(je ne dis pas qu'il était pro communiste bien sur) mais ils ont moins lutté contre la pénétration communiste.......

Pour le fn anne .......Je vous accorde que mittérrand à sa part de responsabilité dans la monté du fn(à partir des années 83/84) qu'il à sous estimé considérablement et qu'il n'était sans doute pas faché de géner la droite......Mais chirac y à aussi sa part(lisez par ex philippe cohen, ou éric zémmour eux plutôt classé à droite) ils disent que le choix d'un rapprochement avec l'udf dans les années 83/84 par ex sur l'europe(campagne commune ) à laissé au seul fn le discours sur l'europe des nations......

ajoutons que l'echec du chomage et la corruption(erreur que chirac partage à égalité depuis 20 ans avec mittérrand) à fait prosperer les extrèmes (en particulier le fn).....La dessu pas de manichéeisme......

Voila à plus!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

et il faut aussi être juste les 3 propositions que l'on reproche toujours à mittérrand dans la monté du fn était les suivantes :

1)le retour à la proportionnelle(inscrite dans les 110 propositions et dès 72.....Ellle est aussi demandé par l'udf, les vert......),

2)le fait de vouloir donner le droit de vôte aux étrangers aux élections locales(sur ce point mittérrand n'a pas été jusqu'au bout inscrite dans les 110 propositions......et bien ceux qui étaient contre au départ évoluent ....Les cocos depuis 85 sont pour et même sarko depuis quelques années à évolué sur la question.......,Personnellement je suis pour surtout depuis 92 quand on voit que les européens peuvent vôter à l'occasion des elections européennes dans les pays ou ils se trouvent....Bien sur il faut certaines conditions ....10 ans et régulier!!),

3)le fait que mittérrand en 82 à donné des consignes pour que jean marie le pen puisse paraitre dans les médias(c'est le point le plus litigieux) sauf .....

Que mittérrand pouvait très bien dire que tous partis légal à droit à l'expression du pluralisme(ou alors on l'interdit) ainsi du fn, comme de la lcr ou lo.......Le pluralisme des médias faisait aussi parti des propositions de mittérrand.......

Mais sur ce point je vous l'accorde mittérrand n'était sans doute pas faché de géner la droite républicaine......Comme d'ailleur de gaulle avec les cocos("entre nous les communistes il n'y rien" discour de malraux), de pompidou(dont les spécialistes estime que la principale raison qu'il ai fait vôter au réferendum l'entré de la gb dans l'union européenne en 72 était de diviser l'union de la gauche sur la question européenne), ou encore vge que l'urss ou le pcf ont parfois préferé en sous main(legislative de 78 ) à un mittérrand(qui ne cachait pas sa stratégie de diminution du pcf pour faire du ps la première force de gauche).....

Je pense quand même que mittérrand à une part évidente dans la monté du fn mais pas forcément pour les même raisons que vous.....ET JE CONSTATE que chirac y aussi une grande responsabilité(même si je reconnais que depuis son échec de 88 il à été impécable envers le fn!!!)...

cordialement!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

La différence est que Chirac n'a jamais voulu intentionnellement faire "grimper" le FN qu'il abhorre depuis toujours (on peut au - lui reconnaître ça !). Mitterand, par la proportionnelle instaurée fort judicieusement, voulait que Le Pen en profite au détriment de la droite républicaine.

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

pour chirac je suis d'accord anne(je crois que depuis 88 il est impécable envers le fn.....Même si selon le pen, pasqua et le journaliste éric zémmour il avait rencontré avant 88 secrétement le pen .....Il à été ensuite impécable....)....

Pour le proportionnelle anne vous savez bien que c'est infiniment plus complèxe que ce que vous dites....Laissez moi vous donnez quelques arguments....

1) inscrite bien avant la monté du fn dans le programme de la gauche(même avant 72),
2)après tout c'est giscard qui avait fait adopter pour les européennes le scrutin proportionnelle(et non mittérrand) or pourquoi ce qui est valable pour les européennes ne l'est pas pour les législatives????,

3)en quoi le fn à l'extérieur du parlement comme c'est le cas depuis 88 retour au scrutin majoritaire ....a diminué et devenu moins dangereux????(c'est en 2002 que le pen est arrivé au deuxième tour) au contraire il peut jouer les martyrs et dire que l'établissement ......Ne lui donne pas les suffrages alors qu'il represente 15 % des electeurs.....C'est un vrai problème(lire sur ce point emmanuel todd qui fait la part entre les avantages de la proportionnelle pour lui(je vous invite à lire "la nouvelle france" seuil passionnant!!) donc pour lui

et je cites "le scrutin majoritaire, qui maximise l'activité du conflit droite gauche, agit donc comme un désintgrateur économique et religieux mais comme un intégrateur spatial.......La representation proportionnelle, qui attenue le conflit droite et gauche, est un meilleur intégrateur économique et religieux puisqu'il prend en compte tous les pluralismes mais est un désintégrateur spatial".....Bref donc il y' à des avantages et des inconvénients ...Beau débat qu'il faut se garder de carricaturer......

4) il n'y à pas que mittérrand et le ps qui y sont favorable.....Les verts, l'udf, le pcf, les radicaux, et même certains ump.....Or voulez n'allez pas me dire anne qu'ils sont pour faire monter le fn.....Admettez anne que le problème soit plus complèxe non???

Pour ma part je suis favorable à un système miste avec un peu de proportionnelle est ce vraiment trop demandé ......????Suis je en cela un vilain partisan de la monté du fn??

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Non, non, Alexis, je ne vous sens pas comme un vilain partisan de la montée du FN, et je vous accorde qu'un peu de proportionnelle rend les élections plus justes dans la représentation nationale voulue par les Français : mais le moment me semble dangereux car notre société est "un peu déboussolée", les votes protestataires effectués sans penser aux conséquences risqueraient d'en avoir de dramatiques : mieux vaut attendre un certain apaisement et retour à une situation "normale"

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

Alexis, Anne,
Pourquoi pas pour les législatives quelque chose approchant le système utilisé aux municipales. On a une majorité à coup sur (pas de ces déplorables négociations d'appareils pour constituer une majorité dans le dos des électeurs, qui font tant de mal à la parole des politiques), on a par ailleurs pour le reste une représentation proportionnelle. Seul défaut, le député n'a plus de circonscription où il peut "tater" le pouls des français.

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

oui yves je suis assez pour un système mixte type "municipales" mais il faut le faire dans un consensus républicain(pour éviter qu'on parle de tripotage!!).....

Concernant anne....Le fait qu'il y'a tout un mouvement populiste et d'agitation aussi bien à l'extrème gauche qu' à l'extrème droite j'en suis consciens.....

Mais vous voyez c'est précisément dans un système de scrutin majoritaire.......Je suis sur qu'un peu de proportionnelle n'aura que des effets positifs(par contre la proportionnelle intégrale n'est pas une bonne chose car elle ne crée pas du tout de stabilité!!!)....

Quand à la démagogie du fn.....Qui dénonce la corruption de la bande des 4.......Je pense que les militants aussi bien du ps que de l'ump........Devrait rappeler quand même aux militants du fn......Que des affaires le fn en à eu aussi dans des dossiers municipaux(affaire de la cantine à toulon, affaire poulet dachary, mise en examen pour abus de bien sociaux du couple megret, affaire des 1 millions de franc détourné de la filière tchechène, héritage douteux de le pen.....)......Il faut juste leurs rappeler quelques vérité et que si il gérait le pays comme dans les municapalités ils auraient tout autant(sinon davantage) d'affaire de corruption que les partis du gouvernement.....

IL ne faut pas se laisser intimider......Quand à l'extrème gauche démagogique moi en tant que social démocrate.....Je suis sans faiblesse pour eux.......Ils méconnaissent totalement l'économie de marché......."il faut faire payer les riches c'est leurs crédos"......Ben il faut leur répondre ....."ah oui et quels sont vos modèles de réussite.....La chine, cuba, l'albanie d'hodja?????dans tous les pays ça à été un echec.....Et puis la france est endetté.....En faisant payer les riches ceux si vont se barrer......Les retenir????Mais au nom de quoi sinon en instaurant la dictature????Il y' à des tas d'arguments à leurs opposer.......

Et moi je ne suis pour aucune complaisance aussi bien avec l'extrème droite qu'avec l'extrème gauche démagogique!!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

QUE C PETIT ...

M. Devedjian ne se prive pas de mettre Ségolène Royal en avant car c la candidate la plus inoffensive du PS ... Tt le monde sait qu'elle s'est faite plier en 4 par Douste lors d'un débat, tt le monde sait qu'elle ne maîtrise aucun dossier, tout le monde sait qu'elle a besoin d'un bloc notes pour s'exprimer... Ce qu'il faudrait, c que ce soit DSK qui vienne en fasse de Sarko. Et là, je pense que le couple Sarko Devedjian auraient bien des soucis à se faire...

Merci d'avoir lu ce message avant que la censure ne soit passée (j'en ai fais l'expérience il y a 2 semaines alors que je ne tenais aucun propos vulgaire ; sans-doute était-il dérengeant...) !

Ecrit par : lucas | lundi, 12 juin 2006

Alexis,
Il arrive que l'on soit d'accord, et là, pour ce dernier post c'est le cas.
Par contre, pour Bayrou et Ségolène, désolé.
Bayrou, c'est le centre. Et le centre, en géométrie est le le seul endroit du cercle qui ne bouge pas, c'est dire qu'ils en connaissent un rayon à l'UDF. Bayrou, a part des rodomontades faciles contre ceux qui ont contribués à le faire élire, et quelques phrases creuses, que propose t il à part occuper le fauteuil à l'Elysée.
Ségolène, tant que je n'aurais pas la certitude qu'il ne s'agit pas de draguer à droite par la parole et de jeter les filets à gauche avec le programme; programme qui finalement liera le candidat, je pencherais pour la supercherie. Et en supposant que cela n'en soit pas une, avec qui gouvernerait elle? Bayrou et Bockel? Union nationale comme en allemagne? la situation désastreuse du pays le justifierais, mais ce n'est guère dans l'air du temps.

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Lucas,
Le problème du PS, c'est son archaïsme et le programme qui en découle. Et DSK l'ouvre peu sur le sujet, et comme d'habitude préfèrera appliquer les inepties promises plutôt que de risquer de ne pas s'assoir dans le fauteuil...

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Non, Lucas : pas de censure ici : en revanche quand le blog est "pollué" par des petits plaisantins comme ce fut le cas la semaine dernière (avec les joueurs de pokers), si votre post est intercalé, Mr Devedjian ne peut pas trier quand il veut supprimer ces messages intempestifs : moi et d'autres ont vu leurs posts supprimés aussi ; techniquement on ne peut pas faire autement, ou bien cela prend trop de temps.
Vous avez parfaitement le droit de penser et dire ici que DSK serait un adversaire dangereux pour NS..
Des posts traitant NS de quasi facho ne sont pas supprimés...vous voyez !

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

oui pour ma part je ne traiterais jamais sarko de fasciste....Car je trouve l'accusation ridicule.....Que dire alors d'un villier ou d'un le pen....Si on employe le terme pour la droite républicaine......Ce qui est vrai c'est que sarko essaye de faire venir les electeurs du fn dans le giron de la droite républicaine....Y réussira t'il on verra!!!

Concernant yves ségolène et bayrou.........C'est votre droit mais bayrou n'est pas que l'image qu'en renvoi les guignols de l'info.....Il y'a chez lui l'opiniatré du bearnais......

Concernant ségolène qui ne maitrise pas les dossiers(c'est vrai qu'elle s'était planté vis à vis de douzte je ne le nie pas......Mais tous les grands politiques on eu des moments de défaillance ....On pourrait citer pèle mèle un giscard, un mittérrand, un fabius, un chirac......Je ne pense pas que cela soit très representatif....)....

Ségolène apprends .....Sur l'économie attali lui donne beaucoup de conseils.........Sur la sécurité ségolène est conseillé par un dray..Et un bouty....Elle est également respecté par chevenement ou bockel ou vals qui ne sont pas des laxistes.........Bref elle apprends et sera surement au point totalement dans 4 OU 5 mois!!!

cordialement!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Si si le pion Laporte surveille les jeunots avec affection mais sans affectation
Anne qui nous là rejoue tactique, a le sens développé et inné de la politique des partis quelle maîtrise parfaitement même si les français sont un peu déboussolés.C'est vrai qu'en étant la première nation d'Europoe consommatrice de canabis la France peut être en dehors de ses pompes.
Mais Anne va nous arrager celà aux petits oignons car, la futée de volée a plus d'un tour dans son sac.Un peu de proportionnelle, mais pas trop, un peu de mégalo et comme au bout de l'enfer une pincée de FN.
Voilà une bonne recette pour sortir définitivement notre pays du marasme dans lequel il se complaît depuis des décennies.
Les doseurs de proportionnelle grands spécialistes de la cuisine républicaine disent : "un peu mais pas trop pour ne pas créer d'instabilité" "un peu de proportionnele certes mais le moment me semble dangeureux" çà c'est de la grande stratégie du saupoudrage à la volée.
Vous savez vous ce que veulent les français ? moi pas je n'ai pas cette prétention car comme français je ne veut rien qui ne soit contraire à mes idées que je partage avec moi même !! alors vous voyez que les subtiles explications de Anne qui voit tout venir ont de prémonitoire...sauf qu'elle trouve que notre hôte est un tantinet absent...c'est vrai. Les absents ont toujours tort surtout lorsqu'ils n'ont rien à dire,sauf si leur silence est justifié par leur capacité à orienter nos futures batailles vers des sommets inaccessibles...
Sakut et postérité

Ecrit par : laporte | lundi, 12 juin 2006

Alexis,
Bayrou opiniatre et Ségolène qui apprend, nous voilà bien lôti...
On parle de Magistrature suprême, il faut pour cela une vraie vision pour la France, une volonté et du charisme.
On cherche la vision et le charisme pour Bayrou.
On cherche la vision pour Ségolène.

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Cher Laporte, j'ai dit qu'à mon humble avis étant donnée la situation actuelle, il serait casse-gueule d'introduire de la proportionnelle en ce moment ; mais que ce mode de scrutin (panaché) était plus juste pour la représentation nationale.

Si j'avais les moyens de vous "arranger ça aux petits oignons", je serais plus encline à la manière un peu plus forte, style Alceste !! :-)

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

Oui Yves : du charisme ou de l'opiniâtreté pour quoi faire ?

Que des médiocres ! Et Alexis qui les qualifient de brillants !!
Ségolène, qu'elle apprenne pour 2012 éventuellement ; quant à Bayrou il ne sera jamais opiniâtre que pour être élu !

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

Effectivement Anne,
Quand Bayrou commence une phrase, on a l'impression qu'il va dire quelque chose de passionnant et de supèrieurement intelligent, quand il l'a finit on se demande si il a conscience de la platitude et du vide du propos. Là où il excelle par contre, c'est pour déboulonner les copains.
Quant à Ségolène, elle s'est jusqu'à prèsent illustré dans son sous ministère dans des directives sur la suppression du bizutage ou sur l'heure du gouter dans les maternelles. Nul doute qu'en 2012 ou 2017 elle aura accru la puissance de tir de sa vision. Elle l'admet d'ailleurs, car quand on lui demande des précisions sur le programme du PS, elle répond on verra plus tard...!

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Grande kouécheun (c'est de l'anglais parlé par Bayrou) :
si l'égérie du marais était par hasard élue, ce que je souhaite, car elle est plutôt.......enfin assez....pas mal.... que va devenir sa demi moitié qui les portes ?
A votre avis ?
Peut on concevoir (le soir au lit de temps en temps) -hum- une Présidente ci devant nommée, faire autorité vis à vis de son concubin (Fidel de surcroît) pour gérer l'espace de vie quotidien ?
Et puis on voit les gorges chaudes faire ricane.....les yeux cernés, le pyjama avec la cravate aux ébats ministériels, les yeux doux de Poutine après douze vodkas, bref que va devenir le poupon poupin pinpon de Secrétaire national des parties socialistes ?
Vous avouerez avec moi que la situation sera picaresque et devra faire l'objet d'un reférendum dans lequel la question posée sera, à l'évidence :
Pensez vous que le / la Président (e) doit se sacrifier tous les soirs, ou quelques fois seulement au (x) devoir (s) conjugal (gaux) au moins trois fois par jour(s) ouvré (s) sans repos compensatoire (s) ?
Je vote personnellement oui !!
Et vous ?

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 12 juin 2006

Manifestement Laporte a un fantasme sexuel a assouvir avec la Ségo, mais est on obligé pour cela de subir ses fadaises pour dame patronesse durant 5 ans ?

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

laporte amusant......

Anne et yves....Bayrou à un handicap.....Il à dans le cadre de la vème république le bipatisme qui est très fort.....Au moins essaye t'il comme autre fois jjss......De donner une autre perspective au pays....Mais je reconnais qu'il qu'une chance très faible(mais enfin sait on jamais!)....

Pour ségolène dans le cadre de ces fonctions comme ministre environnement, éducation, famille.....Qui ne sont certes pas des fonctions régaliennes comme la défense, l'économie, ou les affaires étrangères aussi prestigieuse je le reconnais....Mais elle à fait quelques lois utile au pays......La loi sur le recyclage des déchets, contre le bruit, suppréssion du bizutage, pilule du lendemain, congés paternité, lutte contre la pédophilie dans l'éducation nationale......Bref elle n'a pas démerité....Comme pt du poitou de charente elle a imposé un style(que certains trouve autoritaire) mais enfin elle à fait des choses(gratuité des cantines ou des livres pour les familles modeste, volontarisme pour le chomage des jeunes sur le patrimoine....)......Elle n'est pas incompétente en matière internationale(elle à été conseillère du pt mittérrand)........Et sur le plan éco(elle est conseillé par attali et de plus n'oubliez pas qu'elle à quand même une licence de science éco.....Ce qui induit quand même qu'elle ai quelques notions, elle est fille de militaire ce qui la rend attentive au problème de défense.......)

......Bref croyez moi elle surprendra!!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Ségo, sa dernière: elle veut intervenir dans le partage des taches familiales dans un foyer...!! de quoi je me mêle, pourquoi pas un militaire pour veiller à la régularité des ébats conjugaux.
Licence Science Eco mazette, cela doit faire oublier qu'elle est énarque comme presque tous les autres?

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Alexis, on rêve d'un rassemblement Ségolène - Bayrou ? C'est Flambi (François) qui ne serait pas content qu'on lui casse son joujou (le PS) ! En plus Bayrou à côté de la Ségo y serait capable d'en perdre ses moyens et de recommencer à bagayer comme un collègien avant son premier grand émoi. Sur que cela va tenir la France en haleine et que ça va nous sortir du trou. Que la voila la bonne idèe !

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

en effet c'est mon souhait.....Comme quoi je ne suis pas le porte parole du ps....Mon souhait c'est une alliance des sociaux démocrates, de l'udf humaniste ...Des écolos responsables avec tous les républicains(chevenement, radicaux et même gaullistes de gauche) uni dans un large but d'union nationale pour qu'en une legislature la france soit remise sur les rails......

Mais j'ai bien peur que le ps préfera les archaiques marxistes et troskyste du pcf et autre lcr .....Qui eux feront toujours de la surenchère à gauche......Et j'ai bien peur que les chances de la droite(et de sarko) y soit grande de gagner en 2007....

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Alexis, à part une combine politique pour accéder au pouvoir, je ne vois ce que Bayrou est capable d'apporter. Il ne parle que de comportement, cela lui évite d'avoir à proposer des idées pour la France. Ses années à l'éducation nationale furent marquées par la connivence en sous main avec les syndicats les plus corporatistes et les plus réactionnaires qui soient et donc par l'immobilisme le plus total caché derrière quelque mesurettes sans aucune importance. C'est pour cela que personne n'en veut plus et qu'il fait son petit caca nerveux depuis. Couplé avec Ségolène, la spécialiste des mesurettes pour maternelles, on va surement vibrer et être entrainé dans une folle politique de rupture...

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

yves je reconnais que bayrou ne fut pas un très grand ministre de l'éducation nationale......

Mais depuis 30 quelle furent les bons???Haby??savary?Devaquet?Jospin?Lang?allègre?ferry?FILLON??ROBIEN????.......Presque tous ont échoué dans leurs réformes .......

Le seul qui pour moi(opinion personnelle) à tenu la route c'est chevenement entre 84 ET 86 qui à rétabli l'instruction civique, à calmer le jeu sur l'école privé et public, à creer un bac pro(qui est des rares réussites car il concilie théorie et alternance pratique)......Bref chevenement est le seul ministre de l'éducation nationale qui ai tenu un peu la route!!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Alexis,
Certes, mais je rajouterais Allègre qui avait des idèes mais qui s'est planté sur la com. et Fillon qui est le seul à avoir eu la méthode (large concertation avec beaucoup de monde dont les usagers, enfin les parents) et qui n'a du renoncer devant les réactionnaires que sur injonction du grand mou du genou au dessus de lui.

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

allègre ...Oui par ex sur la relance du retard français sur internet, et oui pour la création des licences professionnelles...Mais il était franchement très maladroit dans ses déclarations avec les enseignants......

Fillon avait sans doute quelques bonnes idées(mais peut s'on sorti à ma connaissance non???)........Vous voyez yves ce n'est pas une question de droite ou de gauche c'est simplement une question d'intérêt général......A gauche comme à droite beaucoup savent qu'ils faut s'attaquer sérieusement à la question de l'orientation et surtout....SURTOUT à la question de l'université qui décline(manque de moyen, presque un echec sur deux en premier cycle....)......Les IUP, licence pro, deust, dut, magistère....Voila en revanche les réussites!!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Alexis, pour l'instant la gauche française archaïque, rétrograde et abusant des escroqueries et supercheries intellectuelles et financières pour cacher l'obsolescence totale de leurs idées me donne des boutons. Je me demande ce que certains hommes de valeur font encore dans ce capharnaüm et ce piège à gogos. C'est tout de même l'absence totale de réalisme de la gauche française qui rend l'alternance si dangereuse et néfaste pour la collectivité nationale. Tous les PS d'Europe ont fait leur révolution et nos dinosaures type Emmanuelli, Menechon et autres Fabius (lui il tient le pompon) veulent encore leur donner des leçons... c'est à pleurer!!! et là pas de rire hélas.

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Alexis, le programme du PS, c'est une nouvelle fois la gôche française qui se déguise en Père Noël et qui pour s'attirer un maximum de parents leur propose des énormes rabais sur le prix de ses cadeaux, rabais en fait insidieusement payés beaucoup plus tard par les malheureux enfants. C’est à dire que la gôche persiste à proposer une nouvelle fois encore aux chalands de jouir aujourd’hui sur le dos de nos enfants, comment peut on appeler cela autrement que de la pédophilie économique ?

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

JE VOUS trouve(un peu) trop sévère envers la gauche française....Même si moi même j'aimerai qu'elle évolue davantage vers plus de modernité.....

Mais bon il reste encore un peu de temps avant 2007 NON ???

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Alexis, le programme du PS, c'est une nouvelle fois la gôche française qui se déguise en Père Noël et qui pour s'attirer un maximum de parents leur propose des énormes rabais sur le prix de ses cadeaux, rabais en fait insidieusement payés beaucoup plus tard par les malheureux enfants. C’est à dire que la gôche persiste à proposer une nouvelle fois encore aux chalands de jouir aujourd’hui sur le dos de nos enfants, comment peut on appeler cela autrement que de la pédophilie économique ?

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Alexis, le programme du PS, c'est une nouvelle fois la gôche française qui se déguise en Père Noël et qui pour s'attirer un maximum de parents leur propose des énormes rabais sur le prix de ses cadeaux, rabais en fait insidieusement payés beaucoup plus tard par les malheureux enfants. C’est à dire que la gôche persiste à proposer une nouvelle fois encore aux chalands de jouir aujourd’hui sur le dos de nos enfants, comment peut on appeler cela autrement que de la pédophilie économique ?

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

"pédophilie économique" comme vous y allez......Disont tous simplement que la gauche n'a pas encore fait son bad godesberg(pardon pour l'orthographe) mais ça viendra rocard avait essayé....Et si ségolène gagne.....Ce qui n'était pas évident dans l'investiture j'ai bon espoir qu'elle fera évoluer le ps dans un corpus plus réaliste et moins dogmatique....

Personnelement ....Je préfère une gauche qui promet peu et ne promet pas le grand soir......QU'une gauche qui promet beaucoup et fait une politique sensiblement pareil à la droite.....comme disait lincolm "on peut mentir tout le temps à quelqu'un .....On peut mentir une fois à tous le monde.....Mais on ne peut pas mentir tout le temps à tous le monde" .....J'adore cette citation.....

Yves pour balancer .....Reconnaissez que vous aussi à l'ump(et pas seulement chirac) vous avez parfois promis beaucoup de choses sans les tenir(la baisse de 30% des impots, la tva dans la restauration, le service minimum dans le public, le fait que le chef de l'état ne soit plus intouchable.....Et même sarko parfois fait des promesses de façon un peu "com".......

La démagogie n'est pas l'apenage d'un camps yves.....C'est ma différence avec vous......Je suis réaliste avec les "limites de mon camps" alors que vous semblez très sur de votre camps(naîveté ou vrai convictions je ne saurais dire???)......

Malgré tout je vous accorde que le ps français à beaucoup à progresser!!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Alexis,
En cherchant encore, vous en trouverez d'autres, et cela hélas existera tant que nous serons en la démocratie pas de problèmes la dessus.
Je pose un tout autre problème, bien plus grave, c'est le declin de la France du en grande partie à l'explosion de la dette en grande majorité imputable aux inepties successives de la gauche depuis 1981. Et cela est simplement criminel de la part de responsables qui de plus savent ce qu'ils font et où ils nous mènent.

Ecrit par : yves | lundi, 12 juin 2006

Alexis
Elle promet, la Gauche française : il n'y a qu'à lire ses propositions (celles du PS en tout cas) : des dépenses, encore des dépenses, des augmentations d'impôts "citoyens" (on prend beaucoup + aux riches et c'est vrai qu'il y a de la marge avant d'arriver aux 100 % des revenus !).
Mais rien sur la dette !! Rien sur le chiffrage de toutes les dépenses sociales prévues !! Rien de rien, et quand on interroge Ségolène sur RTL pendant 30 mn Yves a raison, elle répond "on verra" ! OK !
J'ai lu une interview de J.M.Baylet, Président du PRG, donc de gauche, au sujet du programme PS : sa 1 ère phrase est : "nous sommes sortis des conneries du collectivisme depuis longtemps" !!!..."Le PS se fourvoie dans son projet"..."Les choses sont faciles quand il ne s'agit que du Ministère de la démagogie ! Mais lorsqu'il s'agit de redresser le pays, c'est autre chose"..." Le PS parle beaucoup des dépenses mais ne dit rien de la dette et des déficits"..

Voilà des morceaux choisis d'un allié du PS (un des plus raisonnables, pas extrême ; centre gauche) : édifiant, non ?

Quand vous disiez que Ségolène avait réglé le pb de la pédophilie des profs : ça veut dire quoi ?

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

Je vous invite à découvrir un nouveau blog
http://blog-ump.typepad.fr

Ecrit par : Jean François | lundi, 12 juin 2006

Et tu as raison, Yves, il faut reconnaître que Bayrou est maître es flingage de la Droite ! Là, il est excellent.

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

oui anne concernant baylet j'en suis d'accord......D'ailleur autrefois vous pensiez que j'étais porte parole du ps.....Et bien la vérité et le seul parti pour lequelle j'ai eu ma carte c'est les radicaux de gauche....Entre 94 ET 97....Mais pour être honnète c'étais plus pour draguer les minettes dans les universités d'été(en effet les prg avait la réputation d'avoir les universistés d'été les plus chaude!!!!)......Mais bon je m'égare!!!

oui .....Quitte à vous donner raison je pense que la gauche est trop démagogique....Je regrette que dsk qui est bon gestionnaire se laisse un peu aller et j'attends beaucoup de ségolène(trop peu être??);;;;;

anne concernant ta question sur la pédophilie.....C'est ségolène qui la première à essayer de prendre en compte une certaine omerta vis de la pédophilie qui sévissait dans l''éducation nationale(je le sais j'ai travaillé comme emploi jeune et j'ai eu connaissance de certaines dérives)....Or ségolène ....Avait constaté qu'on se contentait quand il y'avait des rumeurs de muter l'enseignant!!!

Cela étant certains jospinistes(perfidement) prenne l'affaire outreau(en rendant presque responsable ségolène) les dysfonctionnements de l'affaire outreau.....Or c'est un procés injuste ségolène n'a jamais dit que les juges devaient instruire à charge comme burgaud.....Mais elle veillait simplement que l'intêret de l'enfant soit privilégiés.....D'ou le sophisme grossier de certains détracteurs des adversaires de ségolène!!!

Moi si vous voulez vraiment connaitre ma pensé et mes valeurs politques lisez le "marianne" de cette semaine.....Je suis en encore à 95% avec ce journal républicain de gauche certes mais pas fermé à un certain centrisme humanisme....

Voila mes références!!

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Ségolène est novatrice face aux éléphants du PS mais pas face aux enjeux qui nous attendent. Elle bénéficie d'un parti lymphatique et de la pauvreté des idées socialistes. Pas très compliqué d'être novateur.
Mais avec qui gouvernera-t-elle cette girouette ? Son magnifique retournement de veste sur le mariage gay laisse craindre le pire. Ségolène s'écrase doucement devant la ligne du parti et il n'en restera plus rien à l'automne.
Sarkozy est plus direct avec un programme qui espérons le recueillera l'adhésion de tous les militants.

Ecrit par : MERENGUE | lundi, 12 juin 2006

C'est vrai, Alexis, qu'elle a permis à la parole des enfants de s'exercer ! Mais trop ! Celle des enfants est devenue celle des Evangiles et quand on lui parlait autorité et respect des Maîtres à rétablir à l'école (qui en avait bien besoin !), en bonne socialiste elle répondait pédophilie des profs ! C'est plus tendance l'enfant-roi depuis les sociologues de psychos des années 80 (qui en sont revenu, mais c'est un peu tard parce que entre temps tout le monde a démissionné dans l'éducation de nos têtes blondes et brunes : parents et profs + magistrats + politiques, c'est un cercle vicieux !). Je suis peut-être réac, mais je crois que la rupture est vitale dans ce domaine aussi : retour aux vrais valeurs sûres, qui avaient toujours fait leurs preuves !!
Ca + le bizutage + le congé parental aux pères, c'est bien, mais ça ne forme pas à diriger un pays, vous me l'accorderez ! Et le programme économique du PS nous conduira à la catastrophe et au départ avancé de dizaines de milliers d'entrepreneurs (petits et grands), de jeunes allant réussir ailleurs, de retraités allant consommer ailleurs, de chercheurs allant vendre leurs brevets ailleurs etc etc . Et quid de la politique étrangère, primordiale ? Rien dans le projet PS, si ce n'est l'annonce d'une taxe européenne : là on est les champions !!
Franchement, je ne crois pas qu'elle soit à la hauteur de l'enjeu : vous êtes subjugué par son sourire ? :-). Mais elle navigue à vue en ce moment, mais sera bien obligée d'appliquer le programme PS !

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

"les sociologues ET les psychos", pardon.

Merengue, le moins que l'on puisse dire c'est que N.Sarkozy est un peu plus crédible sur tous les sujets en effet ! Et face à Ségolène et au programme PS, reconnaissons que ce n'est pas difficile.

Ecrit par : Anne | lundi, 12 juin 2006

merengue et anne je suis en déssacort avec ce que vous dites....

Ségolène n'a pas assumer des fonctions importante c'est vrai mais dans le cadre de ces fonctions elle n'a pas démérité(concernant le drame d'outreau elle n'est en rien responsable...c'est le problème des juges qui instruisent trop à charge et pas assez à décharge!!)...

Concernant le mariage gay....Ségolène avait des reserves mais elle ne s'était jamais dites fermé sur la question des mariages gays.....Il est injuste de lui reprocher par ailleur elle dit qu'il faut adopter cette réforme dans le respect des gens qui pense différement c'est mon cas.....Je pense qu'il faut adopter cette mesure mais le faire avec pédagogie!!!

Par ailleur des gens à l'ump je pense à roselyne bachelot.....et peut être même le ptit nico n'y sont pas défavorable non??

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

allez, une petite annecdote que je ne pourrai prouver par A+B car elle vient d'un témoignage (d'une personne qui n'est pas de droite).
Une connaissance a travaillé avec Mme Hollande et c'est un foutoire monstre dans sa famille. Les gamins sont (étaient) véritablement rois. Ils foutaient un bordel monstre sous les yeux attendris de Mme Hollande.
Je crains qu'elle simule l'autorité avec les français pour combler ses carences avec ses enfants.
Pour continuer dans le sens d'Anne, il n'y a strictement rien de réac à prôner des valeurs qui ont fait leurs preuves. L'Histoire sera très cruelle avec la "Révolution Culturelle" de Mai 68. Au fur et à mesure, on abandonne toutes les valeurs pronées par cette petite manif de bourgeois apitoyés par le sort des ouvriers, qui ont refusé toute idée de grandeur en chassant De Gaulle. Dans les années 50, la France était le carrefour de tous les intelectuels, nos universités étaient parmi les meilleures du monde. Par un élan de folie, on a abandonné tout cela pour le résultat qu'on connaît aujourd'hui. Il faut fermer cette parenthèse déplorable. Je suis pour les pré-retraites pour les 68ards :) J'observe que les 30 pitteuses ont été vécues sous le spectre de l'esprit 68ard. Coïncidence?

Ecrit par : regis | lundi, 12 juin 2006

JE NE connais pas la vie privé de ségolène régis,

bon je vais passer à un autre blog....Et ne plus vous embettez avant un moment ......"mais comme disait l'autre "je reviendrais!!!"

Ecrit par : alexis | lundi, 12 juin 2006

Mon cher Alexis je crains que vous ne retrouviez nul part la qualité de rigueur sur ce blog :) Allez donc sur desirsdavenir pour exiger plus de solidarité, plus de justice, moins d'insécurité, plus de croissance, moins de chômage et plus de jardins publics avec roses (of course) mais sans coquelicot ça fais trop UMP :)

Ecrit par : regis | lundi, 12 juin 2006

HALTE AUX COMMENTAIRES DES RESULTATS POLITICIENS.


Les francais ne cherchent pas a savoir si la droite est mieux equipée que la gauche sur le sujet mais ils regardent les resultats .

Alors pour le sentiment de resultats , il faudra aussi temperer l'auto-congratulation.

En 1994 (souvenez-vous, Balladur-Pasqua):
3.919.008 crimes et delits

En 2000 : 3.771.849 crimes et delits

en 2001 : 4.061.792 crimes et delits

en 2005 : 3.775.838 cirmes et delits .


DONC ON EST REVENU AU NIVEAU DE 2000.
La direction globalement bonne mais pas de quoi chanter cocorico. Et encore heureux que l'actualité de la journée de présentation était internationale sinon ce sont des caisses de champagne auxquelles nous aurions eu droit au JT.

Il a fallu 4 ans pour revenir a une situation qui s'etait dégradée en 2 ans....

Et ce ne sont pas les moyens qui doivent etre en cause : le ministère de l'interieur connait un augmentation de ses effectifs, de ses budgets et il n'y a pas de gel des lignes de credits comme pour la recherhce par exemple.

C'est un peu facile de taper sur la justice au bout de 4 ans quand son budget reste exangue.

-----------------------

LA SECURITE CA COMMENCE PAR QUOI ?

LA SECURITE DES PERSONNES AVANT CELLE DES BIENS SI CELA N'EST PAS TROP DEMANDER aux amateurs de videosurveillance a tout crin et qui l'amene sans cesse au pretexte de la securité des francaises et des francais.


1997 : 214975 actes
2001 : 279610 (+ 64635 actes)
2005 : 354836 (+ 75226 actes)

LES FRANCAISES ET LES FRANCAISES auraient ils un "sentiment" de retour a la securité ?

--------------------------

LES CRIMES ET DELITS Ce sont :

des crimes et delits sur la personne :
354.836

des vols: 2.138.506

des infractions economiques et financieres:
318.680

des autres crimes et delits qui vont du chequier volés (88719) aux escroqueries et abus de confiance (142107) en passant par les degradations et destructions de biens privés ou vehicules (484850 actes) pour un total de 963.816 actes.

DONC EN RESUME , la moitié des actes sont des vols et le taux d'elucidation est de ..... 13% (avec 8% pour les vols de vehicules et 9% pour les vols d'habitation principale.....)


Pour les autres crimes et delits , les destructions et degradations de biens privés et publics connaissent un taux d'elucidation ..... 18%


LEs escroquerie et abus de confiance : 51% ... ouf!

----------------------------

LES FRANCAISES ET LES FRANCAIS doivent aussi avoir les yeux bien ouverts pour lire les resultats en meme temps qu'ils entendent les discours ....

TOUS CES RESULTATS SONT ACCESSIBLES A LA DOCUMENTATION FRANCAISE.


A savourer les 338 % de taux d'elucidation des contrefacons litteraires et artistiques ( on resoud donc 3 fois plus de cas que l'on en identifie .... RESPECT !)


De meme les 138% d'elucidation d'infractions a la legislation des chèques ...


Et tout ca abouti a 33% de taux general d'elucidation des 3,8 millions d'actes de 2005.


RESULTATS ? sentiments de resultats ? sentiments d'insecurité, sentiment de securité ? sentiment de flicage ? sentiment de performance ?

Merci de doser le discours ! on est pas trop dupe et on sait parfaitement que l'opposition passe son temps a trouver a critiquer.

Quelle que soit l'opposition du moment , d'ailleurs !!


---------------------------

Pour des détails :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/064000355/index.shtml

Ecrit par : Eric | lundi, 12 juin 2006

avec un peu de retard, j'ai acheté l'excellent Le Point avec l'excellent Franz-Olivier Giesbert entre autre présentateur de l'excellent Culture et Dépendances (chez qui Sarkozy sera le 21 si mes souvenirs sont bons). Oui je suis fan :)Lisez donc cela, c'est rafraîchissant voire jouissif (je m'emporte) :



Il vaut mieux être de gauche. C'est plus sûr et plus tranquille : on peut tout dire sans se faire traiter aussitôt de cryptofasciste ou de rétrograde à la solde du grand patronat.

Imaginez le tollé de la bien-pensance si l'une des éminences de la droite - Nicolas Sarkozy, par exemple - avait défendu, comme Ségolène Royal, l'idée d'encadrer militairement les délinquants de plus de 16 ans.

Ou bien d'envoyer les parents, après le premier acte d'incivilité de leur enfant, à l'école primaire, dans un stage éducatif avec mise sous tutelle des allocations familiales.

Ce serait un concert de cris d'orfraies médiatiques sur fond de rap et d'anathèmes proférés par nos grandes consciences nationales et sportives. De même, si un mauvais esprit avait dénoncé, sur le mode royaliste, les effets négatifs des 35 heures sur « les plus fragiles », ce que nous n'avons cessé de dire ici, il aurait été accusé d'être un « ultralibéral », la nouvelle insulte à la mode.

Ségolène Royal est applaudie par à peu près tout le monde, sauf par les éléphants du PS, qui barrissent dans le désert. Apparemment, il n'y a que la gauche qui a le droit d'être réactionnaire.

Paradoxe de cette histoire : c'est une disciple de François Mitterrand qui est en train de donner sa revanche à Michel Rocard. Ségolène Royal, qui « parle vrai », comme disait l'autre, est peut-être en train de réaliser ce que l'on attendait depuis si longtemps du PS : le virage de Bad Godesberg, du nom du congrès où le Parti social-démocrate allemand jeta ses vieux oripeaux marxistes.

C'était en 1959 : « Les Français arrivent tard, comme disait Voltaire, mais enfin, ils arrivent. » Un pas en avant, un pas en arrière, Ségolène Royal a décidé de faire son Bad Godesberg toute seule. Seule ou presque au sein de l'état-major du PS, mais avec l'appui d'une majorité de Français, si l'on en croit les sondages.

C'était la stratégie de Rocard à la fin des années 70. Pour barrer la route de Royal, il ne reste plus au PS qu'à trouver son Mitterrand, s'il existe...

Ecrit par : regis | lundi, 12 juin 2006

Et si la surprise, par-delà les sondages venait de Jack Lang? Au-delà des clivages il faut reconnaître ses mérites et son humanisme. Ségolène simule, lui il est comédien mais joue franc. Je ne suis pas au PS mais je trouve que les médias focalisent trop sur ségo et dsk, d'autres peuvent surprendre. Et beaucoup connaître l'évanescence des sondages.

Ecrit par : msm | lundi, 12 juin 2006

bonjour c'est djack.....


Strass et paillettes en perspective,rêve partie! gay pride en perspective.........Plus sérieusement jack lang fut un bon ministre de la culture(mais comme pt de la rép) là quand même ça me parait plus litigieux!!

Sinon éric .......vous avez raison il ne faut pas être politicien avec les stats!

Ecrit par : alex | mardi, 13 juin 2006

LANG en guise de surprise.

Son excellence la langue de bois ?

Arretons un peu . Le nouveau Superman arrive, il fait lui reserver l'un des sorts de la précédente trilogie.

L'encrister avec une belle medaille d'eternel ministre de la culture et incolore ministre de l'education (son passage apres Allegre a été une reussite de surplace dont on voit aujourd'hui les collectives conséquences)


L'une est la nouveauté, l'autre (DSK) un technicien mais Lang c'est rappellez vous le bebette show, le bouffon du roi.

Le roi est mort. Atchao bye bye !!!!

Ecrit par : Eric | mardi, 13 juin 2006

July viré de Libé (L'abbération) par Rotschild. C'est quand même assez bon : un ex-mao 68ard devenu bobo viré par un Rotschild.
Je ne cache pas mon plaisir.
Je maintiens ma proposition de pré-retraite pour les 68ards :)
J'espère juste qu'il sera aussi remercié de France Europe Express, ce qui nous évitera ses questions arrogantes et impertinentes.
Un vestige gauchiste en moins.

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

C'est vrai qu'il ne faut pas bouder son plaisir devant de telles nouvelles !

Ecrit par : Anne | mardi, 13 juin 2006

Qui a vu "Mots Croisés" consacré...à notre égérie nationale ? Il paraît que nous avons appris quelle pénible enfance elle avait eu, avec un papa trés autoritaire, qui a ensuite abandonné maman et les 6 enfants sans payer de pension alimentaire ? Bref, elle nous la joue Cosette ? A quand les révélations plus croustillantes (mais ô combien traumatisantes !, et ceci expliquerait cela :-)) ? C'est vraiment le Loft et la Star'Ac réunis !! Il y avait, paraît-il le psy de service ?

Ecrit par : Anne | mardi, 13 juin 2006

j'ai vu.
Brice Teinturier (patron de la SOFRES) a insisté sur ce que je répète inlassablement ici : la force de Sarkozy face à Royal reste sa force de proposition. Il a quelques années lumière d'avance. Je maintiens donc mon exigence de le voir PROPOSER (même des "conneries" comme l'interdiction des chiens d'attaque, véritables armes qu'on voit partout se balader avec des maîtres dangereux ou drogués qui n'ont visiblement aucune maîtrise sur leur toutou inoffensif et sauveur d'Homme comme dirait BB)
Sinon, effectivement le psy a expliqué ce que je crois également : la force de Mme Hollande est son côté ambivalent (ambigu?) car l'inconscient de chacun est le "terreau des contradictions". Mme Hollande c'est la maman autoritaire. Elle a le côté maman et le côté autoritaire. Ca plaît ce paradoxe. De Tocqueville a déjà démontré cet amour qu'ont les français pour le paradoxe.
Sinon, Malek Boutih est fan, Nadine Morano a tenté de garder du crédit de temps de parole CSA pour l'UMP car elle s'est faite franchement discrète. Néanmoins, elle a avancé un argument plutôt intéressant et à retenir : 93% des français veulent des réformes (ils ont bien raison ! ) et au PS, le mot réforme est banni du programme mais en revanche on a une véritable machine à remonter le temps.
Quant à son passé, Mme Hollande jouera indubitablement dessus. Elle a déjà commencé, je me souviens d'une émission où elle disait qu'à l'ENA elle était à part loin de tout ce côté paillette (genre je suis une femme authentique), qu'elle venait de la province, qu'elle avait payé ses études etc
Cresson a concentré toute sa frustration sur la réussite de cette femme. Elle a eu un discours type "j'ai ouvert la voie, je ne réclame pas la gloire, je suis une femme humble" où elle expliquait qu'elle aussi a eu des responsabilités, elle aussi a réussi à conquérir une circonscription traditionnellement à droite... etc Elle est aussi fan de Mme Hollande.
Cette émission était franchement de la propagande. Néanmoins, Calvi a dit un moment (ça m'a fait rire), à la suite d'un discours de Mme Hollande, "elle a pas le talent dans les discours... de Mitterrand". Si on écarte la deuxième partie, c'est plutôt vrai :)
Bref, je reste toujours convaincu que Sarkozy doit PROPOSER et non créer des blogs (même si c'est sympathique et ça paiera à long terme).

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

Mais qu'a donc la droite à proposer, hormis à cracher son venin sur Ségolène ( qui ne s'appelle pas Mme Hollande, puisqu'elle n'est pas mariée)?

Je ne vois l'intérêt de s'envoyer des Mr Cécila contre Mme Hollande.
Sarkozy propose de nouvelles mesures en matière de lutte contre la délinquance ?
Mais voilà plus de 4 ans qu'il a les pleins pouvoirs sur le sujet, que n'attend t'il pour mettre toutes ces mesures en oeuvre ?

S'agiter, c'est bien. Agir, c'est mieux.

Christelle

Ecrit par : Christelle | mardi, 13 juin 2006

Sur la vie privée, je rigole.
Car s'il y en a un qui a mis sa privée en scène, c'est bien Sarkozy.
Rappelons nous du clip officiel de l'UMP : "bonne chance mon papa" de la bouche du fils de Sarkozy.

Rappelons nous de l'émission envoyé spécial entièrement consacrée à Nicolas et Cécila ( au bureau, dans la vie, avec les enfants etc etc.)
La semaine dernière, Sarkozy rameutait les caméras car il se promenait dans les rues main dans la main avec Cécila.

On croit rêver. les politiques d'aujourdh'ui ne savent plus quoi trouver pour "se vendre".

Vous dites ; sarkozy parle vrai.
Qu'est ce que ça veut dire ?

je ne sais pas s'il parle vrai ou faux, mais au niveau de son bilan, c'est pas terrible. Combien de voitures brulées en 2005. Quid des agressions sur les personnes, la violence en milieu scolaire etc etcc?

Charlie

Ecrit par : Charlie | mardi, 13 juin 2006

Côté venin, vous êtes une experte Christelle : c'est tout ce que vous avez d'ailleurs : la haine perso et totalement irraisonnée de NS.
Vous vous donnez RV avec Charlie pour vos pertinentes interventions ?
Heureusement en tout cas que vous êtes là, on s'ennuierait autrement !! Combien de voitures brûlées, Charlie ? Par qui et pourquoi ? Si la France ne leur plait pas...On ne va pas refaire le débat !

Merci Régis pour le topo : en fait, rien de bien nouveau. Tout tourne autour de la petite personne, sans rien de concret ou de pertinent sur les capacités de prétendre à la magistrature suprême.

Ecrit par : Anne | mardi, 13 juin 2006

Eric, sur les statistiques de la délinquence, méfiez vous de l'interprétation des chiffres sans avoir lu le mode d'emploi. Vous vous êtes tiré une balle dans le pied en ironisant sans comprendre:
Le taux élucidation / infractions sur une année peut être bien sur supèrieur à 100%, si on élucide sur l'annèe concernée des infractions des années précédentes.

(Voir l'explication sur le Fichier 2 Titre III page 43 du lien sur le fichier pdf que vous avez envoyé)

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

"Tout tourne autour de la petite personne, sans rien de concret ou de pertinent sur les capacités de prétendre à la magistrature suprême."

D'un autre côté, les journalistes font avec ce qu'ils ont. Quand on fait une émission sur le sujet "le phénomène Royal", je ne vois pas comment on peut faire du fond ou un débat d'idées :D

Bon, je vais aller lire Paris Match avec Mme Hollande (je persiste avec ce patronyme... ça casse le mythe et ça ramène aux réalités : Mme Hollande est la femme de François, elle a été séduite par ce flamby... ça en dit bien plus que ses discours inaudibles, affreux et vides de sens devant le Club des Amoureux de la Charolaise, gros lobby de Chatellerault -très belle ville- ) et lire gala pour voir si M. Lang a annoncé son programme (rappelons que M. Lang, fait historique de la Vème République, a annoncé sa candidature sur Gala, l'hebdo politique bien connu (!!!!!!!!!!) )

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

Tien un passage en escadrille des aigris de service Christelle et Charlie. Comme leurs propos sont répétitifs et visent, ainsi que le souligne Anne, toujours haineusement la personne, je suggère d'ignorer désormais leurs posts sans intérêt. Et enfin comme ils s'intéressent plus au contenant qu'au contenu, je suggère de leur envoyer une revue de presse sur Ségolène, le temps qu'ils aient terminé de regarder les images, ils nous foutront la paix jusqu'à fin 2007.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

je vote oui à la motion de censure présentée par Yves
Je suis même persuadé que Charlie et Christelle sont en réalité une seule et unique personne qui se dédouble par la magie de la technologie pour donner plus de poids à leurs posts sans intérêt... tentative vaine.

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

En plus Régis je les ai ou je l'ai vu sur d'autres blogs avec des posts similaires. Ils tournent et font de la provoc. sans intérêt, je ne vois pas pourquoi on perdrait son temps avec ces énergumènes aigris perdus pour la société. Je soupconne qu'il s'agit de personnes peu occupées par leur travail... (connaissent ils d'ailleurs le sens de ce mot ?!!!)

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

çà chauffe in the blog !!
les arguments sont d'une rare qualité...... le café du commerce est une argutie d'intellos par rapport aux phantasmes des sus dits blogés !!
Je relève des perlouzes comme le Lang de la place des Vosges, le DSK qui ne sait que parler par initiales et qui croît que l'économie c'est lui et rien d'autre, la Cécilia qui mêle son égo au grand Sarko.... bref
Il ne se dégage pas un vrai consensus à la Bayrou qui seul sortira notre humble pays du marasme sordide dans lequel il se vautre !!
Ce sera Bayrou et comme on dit chez nous en occitanie : beyram lou coche se bos dise per ne dise pas aré,mé lou tillhut es boun come lou pic d'ossau, un petit pic e oun grand"
Traduc : on verra le garçon ce qu'il dit qui ne veut rien dire, mais le dur est bon comme le pic du midi d'ossau, un petit pic et un grand "
C'est toute la philosophie du centre : un pic à droite, un pic à gauche et rien au milieu.
Au fait, connaissez vous madame Bayrou ? ça vous chagera des peoples de gala matias et autre maman bobo qui nous assaillent de leur libido.
Quoi que Ségo ça doit être du bon à droite ou à gauche....non je phantasme complètement...il n'y a que l'ahuri qui fasse de la politique avec une esthétique pareille non ?
Christelle devrait postuler pour la succession de feu le feu de la Présidente qui va chercher un foyer de SDF après le tsunami électoral de la visctoire de la gauche.
Au fait les loulous, vous avez vu , ou senti, the big program of la gauche and last declaration by the first leader of la droite ?
Oui first and leader is a pleonasm but myself is another pleonasm.
Bon assez déconné et dites moi des choses tendres avant le match entre les pâtres des montagnes et les exilés gaulois exotiques !!
Poursuivez vos diatribes et faites nous rigoler encore....et encore
Ah Ségolène si tu m'aimais tu me ferais des nouilles et pendant quelles cuiraient on le ferait le grand benêt bredouille.....
Is my big dream.....

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 13 juin 2006

Laporte, je cherche vainement la contrepèterie dans vos propos ? Bon tant pis, probablement la fatigue du retour de Rolland Garros.
Ségolène que fait votre parrain sur mon tennis?

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

N'oublions nous pas quelqu'un?...

S'il paraît acquis que Ségolène Royal sera la candidate de la gauche, les jeux ne sont pas faits à droite.

A mon sens, Dominique de Villepin en serait le meilleur représentant.

Cet homme de grande valeur me paraît le seul capable de rassembler les français. Son programme, qui s'esquisse à travers l'action gouvernementale qu'il dirige, est innovant, modernisateur tout en restant fidèle à un socle auquel les français sont très attachés.

Son expérience au plus haut niveau est très étendue: diplomate, secrétaire général de l'Elysée, ministre de l'intérieur, ministre des affaires étrangères, premier ministre.

Je le pense capable d'innover à l'intérieur tout en représentant magnifiquement la France à l'extérieur; son bilan en tant que premier ministre, est bon. Son discours devant l'assemblée générale de l'ONU en 2003 fut magistrale et a donné à cette homme une dimension internationale.

Il est de ces hommes qui n'ont pas besoin de gardes du corps, car très humain, très courtois. Il tient en cela beaucoup de Jacques Chirac.

Ecoutons le, regardons le.

L'élection est en 2007...

Ecrit par : thomas | mardi, 13 juin 2006

Thomas est attendrissant... J'aime ces propagandes et ces biographies qui font tant dossier de presse ou biographie sur le site officiel de Matignon. On dirait presque un argumentaire de Jack Lang pour sa candidature... ou un oral d'entretien où bien entendu on a beaucoup de qualités qui correspondent à l'Ecole ou le boulot et nos défauts sont en réalités des qualités pour le poste exigé.
"Je le pense capable d'innover à l'intérieur tout en représentant magnifiquement la France à l'extérieur" j'aime beaucoup cette phrase, on sent que vous bombez le torse et que vous avez les yeux qui brillent en disant cela...
Pourquoi pas Alain Juppé?

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

Oui, mais le bonhomme a aussi à son actif des brillants succès comme la dissolution de 1997 et les 5 ans Jospin qui en découlèrent, ou la communication réussie sur le CPE.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

moi je verrais bien un gouvernement d'union nationale type :

-tapie au sport,
-flosse à l'outre mer,
fabius à la santé,
pasqua à la justice,
douzte(maintenu aux affaires étrangères il y est tellemnt bon),
boutin à la famille,
charasse à l'économie,
carignon à la défense......Bref tentant non??

Ecrit par : zozo | mardi, 13 juin 2006

Régis,

Je pèse mes mots.

Je ne suis missionné par personne.

Relis mes commentaires et analyse leur portée avant de penser à des arrières pensées, réflexe qui ne renvoie peut être qu'à la malice qui est la tienne et que tu projettes sur moi.

Je maintiens que de Villepin est le meilleur. Je le dis comme je le pense. Et je précise n'être engagé dans aucun parti politique. je n'ai jamais voté.

Je suis simplement animé, comme a dit de Villepin, et je salue l'expression, par "un amour violent de mon pays".

En 2007, avant de voter pour un parti, nous devrons choisir un homme. Il est souhaitable, tu en conviendras, que ce soit le meilleur d'entre nous.

Le débat est lancé, voila ma position. Je serais heureux de connaître la tienne.

Yves, oui. Personne n'est parfait, mais on apprend des échecs. Sarko a dans la même veine mené la liste RPR en 1999. On a su lui pardonner puisqu'il est un candidat UMP possible en 2007.

Ecrit par : thomas | mardi, 13 juin 2006

Thomas,
Je conçois que DDV aurait peut être réussit à mener le CPE à son terme sans le mou du genou au dessus, mais peut être cela se serait il aussi terminé par un affrontement quasi révolutionnaire. On ne peut pas savoir, on ne refait pas l'histoire. Toujours est il que le personnage est certes flamboyant, mais il est aussi frénétique et imprévisible tout en ayant un style de communication tenant plus du credo que de la puissance de conviction.
Pour prétendre à la magistrature suprême il faut avoir une vision, une volonté et une puissance et un pouvoir de communication. Je pense pour ma part que NS est plus équilibré par rapport à ces caractéristiques fondamentales que DDV, il le domine de plus de loin sur le dernier point si essentiel dans notre démocratie au 4ème pouvoir si excessivement envahissant d'influence.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

Je reprends ma lecture ! Yves, tu me fais rigoler avec tes intentions d'ignorer nos 2 "toutereaux" : comme moi, il y a des moments où tu ne peux pas t'empêcher "d'y aller" ! :-)

Quand nos chers abonnés hebdos Christelle et Charlie demandent ce que propose l'UMP comme programme, nous au moins on leur démontre qu'on a lu celui du PS ; et je me suis même fendue hier du recopiage de la critique virulente de J.M. Baylet, un ami pourtant, que j'avais lue dans le Figaro.
Eux ne savent rien sur rien et ne veulent rien savoir : même pas médiocres, nuls, à c..(non, je n'ose pas !).

Ecrit par : Anne | mardi, 13 juin 2006

@ zozo excellent, je vote pour. Je rajouterai juste Jack Lang en chef de la section action de la DGSE (que le frère de Mme Hollande connaît bien).
@ thomas

Pour être franc, quand j'ai écouté son discours de politique générale, de grands espoirs me sont venus. J'avais même dit autour de moi : "je le sens bien, il va sauver le bilan de Chirac". Outre la ridiculisation que ce cher Dominique m'a fait connaître, je reste amer sur le personnage (ses talents lyriques, comme la belle phrase sur la France que tu cites, de diplomate ne sont plus à démontrer). En revanche, son mépris criant et répugnant pour la masse, pour Sarkozy, pour toute analyse en dehors de ses conseillers me persuadent définitivement de son inaptitude à gouverner ce pays. Pour moi, Dominique c'est un Haut-Fonctionnaire, dans le semble noble et hierarchique du terme. Pas un politique. De Gaulle, par exemple, avait cette capacité à discerner les intérêts vitaux de la Nation (autrement dit les choses qui doivent être +/- écartés au jugement des fr souvent friands de propagande... Voltaire si tu nous lis) et les affaires courantes. Mais, il savait aussi s'adresser aux français dans leur quotidien, faire des choses concrètes et palpables etc
La politique c'est ça à mon sens. C'est dans une journée passer d'une réunion avec l'Etat-Major sur une question de disuasion nucléaire (l'éventuelle survie de la Nation) et être au JT le soir pour parler de l'agression d'une prof par un gamin de 12 ans. Je crains que Villepin n'ait pas ce sens des réalités. Il n'a jamais été élu, et croyez moi l'ambiance dans un comité de circonscription ou dans une mairie de campagne n'a strictement rien à voir avec celle des "Palais de la République". C'est pour cela -entre autre- que je soutiens Sarkozy qui a précisé récemment que le projet UMP devait comprendre des réalisations concrètes (ça ferait plaisir à Schumann et Monnet) comme la création d'une étude le soir sur la base du volontariat pour les profs pour permettre aux femmes d'avoir une vie pro normale et de ne plus devoir sortir tôt etc Villepin a une haute idée de la France, j'en suis convaincu mais les français veulent du concret et du quotidien aussi. Sarkozy l'a compris. Villepin j'en doute et ça serait à contre-nature ce qui ne serait pas vraiment productif.

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

Anne ma soeur Anne, je vais essayer de les ignorer, mais je ne te promet rien, c'est vrai que des fois on ne résiste pas à l'envie de leur claquer la g..... à ces m......
Pour l'article de JM Baylet, autrefois méchament ? appelé le veau sous la mère (si tu ne connais pas l'histoire, je te raconterais), il a effectivement pondu un article de connaisseur sur le programme PS qui vaut son pesant de cacahuètes.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

Yves,

Le CPE était une bonne chose et aurait pu créer des dizaines voire des centaines de milliers d'emploi. Il est stupéfiant qu'il y ait eu une polémique, alors même que le CNE existait depuis plusieurs mois et qu'il donne d'excellents résultats.

Les gens descendus dans la rue ont hurlé leur tristesse de voir l'état de la france plus qu'un rejet de ce projet.

Il est malheureux dans cette histoire que toute la majorité n'ait pas été unie derrière le premier ministre. Ceux qui se sont désolidarisés, dont le ministre de l'intérieur, sont des gens qui plaquent leur initiatives sur la courbe des sondages ou l'air du temps. ce n'est pas ma conception de la politique.

Pour le reste, je constate que ddv passe mal auprès des élites, alors qu'il est bien vu par le peuple, quoiqu'en disent des sondages dont tout le monde sait qu'il faut les prendre avec des pincettes. il parait d'ailleurs que le vrai sondage c un deuxième tour Royal le Pen avec le Pen à plus de 30%...

Bref, de Villepin a le même problème que Napoléon...le peuple est derrière lui mais les élites lui mettent des batons dans les roues...

Sarkozy il me semble que c'est l'inverse: tous les journalistes, diplomés de grandes écoles, gens "importants" que je connais l'adorent...alors que quand on franchit les frontières de Paris, le schéma est tout autre: jamais je n'ai vu un responsable politique aussi décrié.

Ecrit par : thomas | mardi, 13 juin 2006

Je crois, comme Thomas que Villepin est le meilleur candidat de la droite et de la gauche.
Démo : meilleut candidat de la droite parce que le petit de neuilly est trop petit et dans les photos officielles on ne le verrait pas.De même il serait obligé de faire ses déclarations sur des échasses et là on le verrait trop.
Meilleur candidat de la gauche car Dominique est un consensuel qui renégocierait le CPE et le retirerait avant de le proposer à nouveau pour l'enterrer définitivement afin qu'il soit remis à plus tard sur la table des négociations dont on aura fixé la fin dès le début des discussions.
Il n'a pas été Ministre des Etranges Affaires pour rien queue diable !!
Ah il est bien sympa et avec la chérie poitrevine il formerait un couple très sexy au point où le jovial cadum en serait exangue de jalousie....comme moi.

Ecrit par : laporte | mardi, 13 juin 2006

Laporte,

votre message autorise bien des interprétations...

Soyez plus clair! Sur ce blog se joue l'avenir de la France! Il ne faut pas l'oublier!

Ecrit par : thomas | mardi, 13 juin 2006

"jamais je n'ai vu un responsable politique aussi décrié"
Songez à De Gaulle mon cher Thomas. Après si vous calquez votre avis sur les diffamations, les attaques personnelles et la propagande ça sera compliqué...

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

Oui l'avenir de la France parlons en...
Vous avez vu les déclarations (pas vues mais lues) de l'hystérique du Medef ?
Pincez moi bordel je vais me suicider derechef et brûler mon livret militaire pour m'engager dans les tirailleurs sénégalais !!!
Elle a passée une nuit à faire l'amour avec Borloo ou se bécoter avec sa femme de ménage !!!
Fiscaliser les charges sociales des entreprises par la CSG ou la TVA mais foutre dieu libérez nous des femmes pour l'éternité.....
Je cours de ce pas me marier à Bègles avec mon chauffeur .....

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 13 juin 2006

Ce n'est pas parcequ'on admire De Gaulle et Napoléon qu'on en a les possibilités...

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

Laporte, tu vas peut être devoir convoler avec ton chauffeur et en plus lui promettre fidèlité devant le marron (rouge/vert) Nick Mymother, car l'idèe n'est pas si con. Pourquoi allourdir le prix de produits français à l'export de toutes nos charges sociales, et pourquoi ne pas à l'import récupérer ces mêmes charges via ces transferts? Un grand regain de compétitivité à attendre. Bon par contre Bruxelles...

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

Régis!

savez vous que c'est souvent "cui qui dit qu'y est"?...:-)

en l'occurence, qui a dit que ddv ou sa politique posait problème, si ce n'est quelques journalistes du Monde, dont on gagnerait à mieux connaître la face cachée, quelques politiciens qui incarnent tout ce dont la France ne veut plus, quelques militants malheureusement influencés par les premiers et enfin quelques blogueurs sur le site de devedjian?...

Une suggestion: coupe la télé, arrête de lire les journaux, prends le RER, sors de Paris et vas parler avec les gens, TOUS les gens, y compris ceux dont j'imagine tu dois approuver le "nettoyage"...

Le sujet pour un président de la république, c'est de représenter TOUS les français, pas seulement ceux dont l'ambition confine à la haine, pour faire référence à un fameux discours du général de Gaulle...

Ecrit par : thomas | mardi, 13 juin 2006

Bon Régis, viens, on va sortir de notre blockhaus et enfin parler avec les gens...
Au demeurant, quand on sort et que l'on écoute et évite de s'écouter, on entend autre chose que notre ami Thomas.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

J'ai heureusement conscience des réalités vécues par les français. La simple adhésion à l'UMP où vous fréquentez vraiment des gens de toutes horizons et où vous parlez avec les gens, suivie d'une campagne sur les marchés, en centre-ville et tout le quotidien -beaucoup moins motif à fantasme que les Palais de la République- d'un élu local aurait beaucoup servi à notre cher Dominique.
Il est évident que Sarkozy ne rassemble pas la France sur le nettoyage des murs et halls des banlieues (quoique), mais il la rassemble dans son envie d'aller de l'avant, de dépasser ce quotidien morose, de rompre avec ce qui n'a JAMAIS marché depuis 25ans !
Je le répète, Sarkozy n'est peut être pas un beau penseur comme DDV mais il est dans l'action et c'est ce que les fr veulent. Celui qui a compris ça gagnera. Aujourd'hui, les français veulent une vision archi-sommaire de la politique : "ce qui marche, on garde ou on améliore, ce qui ne marche pas depuis 25ANS, on dégage et on change voire on test" (c'est pour cela que j'étais pour le CPE que l'UMP, contrairement à ce que vous prétendez, a soutenu... Voyez l'édition d'affiches, de prospectus, de distribution de dossier de presse etc Si Villepin s'investissait pour l'UMP et avait conscience de ce que c'était le terrain, il aurait vu les affiches etc Seulement il ne faut pas être dans le déni de réalité au point de vivre en autiste, il y a un moment où c'est perdu).
Dominique a des talents quine correspondent pas à la politique.

Ecrit par : regis | mardi, 13 juin 2006

Bon maintenant j'arrête, on ne va se faire des misères entre nous; il y a une procèdure de désignation du candidat admise semble par tous. Remettons nous en à cela et concentrons nous sur de vrais objectifs.
Ne s'agit il pas d'éviter de couler définitivement avec ce que nous propose le PS?

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

moi le villepin....Je le trouve plutôt sympa....j'aime pas qu'un crache sur un homme à terre....Et la tous le monde s'y met les zarkosistes, la gauche, les journaleux(giesbert, le point, le nouvel obs...), ambiel.....Tous le monde c'est l'hallli.....Alors moi le tchti pépère je le défends lui et ses....Casseroles.......Le tchi pépère villepin c'est quand même un type que j'apprécie beaucoup lui qui avec mittérrand parlait de double génocide au rwanda(hutus et tutsis)....Tellement brillant dans sa façon d'empécher les ricains de faire la guerre en irak....Ou de sauver la "soldate béttancourt"....Et puis avec clearstream on s'amuse ça nous rappèle un peu l'affaire des fuites, marchovish, les écoutes de l'élysée et le rainbo warrior avec un zeste d'affaire shuller maréchal....Quelle artiste ce villepin je l'adore!!!

Il est si sexy....Oh si il pouvait virer le père françois et faire un enfant à la ségolène ....Il serait si mignon le beau "n'enfant"(adorable)......

Oui le villepin je l'adore si sexy dans l'affaire du cpe(de quoi devenir gay si je vous assure.....) à côté le djak lang ou le bayrou sont pas bandants!!!

Oui et puis lui au moins on sait qu'il en à une grosse paire le père villepin....C'est pas comme le nabot ou le porcinet ou le démocrate chrétien "le puceau niai béarnais(vous m'avez compris je crois!!!)....Mme royal serait comblé

je suis sur qu'il doit rien envier à "rocco siffrédi" le tchti pépère.....

je l'imagine à l'élysée ça aurait de la gueule....Ce serait pas comme nos trois derniers pts....ça non!! le giscard louis XV "bonchoir monsieur, bonchoir madame......Vous l'imaginez au pieux celui là....Anéymone j'ai la gaauuullle!!!" ......Et le tonton.....Tellemnt vieux et rempli de casseroles celui là aussi parait ....Qui voulait se faire la carole bouchet, la marceau et aussi juliette binoche ....L'avait peur de rien pépère non????

Et l'autre grand veau....L'idiot du villlage!!!il EST DEVENU L'OBJET DE LA RISEE DU MONDE ENTIER....Tous le monde se fout de sa gueule(karl le zéro, les guignols, la presse internationale....)......Tous le monde !!!et vous marrez pas parce que les français ont se fout de leurs gueules par dessu de marché amagamez avec l'autre emplumé!!!

Non croyez moi avec le villepin la france aurait de la gueule!!

Ecrit par : zozo | mardi, 13 juin 2006

Bon maintenant j'arrête, on ne va se faire des misères entre nous; il y a une procèdure de désignation du candidat admise semble par tous. Remettons nous en à cela et concentrons nous sur de vrais objectifs.
Ne s'agit il pas d'éviter de couler définitivement avec ce que nous propose le PS?

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

"La présidente du Medef propose de rassembler l'ensemble des cotisations sociales pour les faire reposer sur le seul salarié. Les syndicats ont violemment réagi....

....À la réforme de l'assiette des cotisations patronales, proposée par Jacques Chirac en début d'année, Laurence Parisot, la présidente du Medef, oppose "un changement de logique", à savoir la "maîtrise des dépenses". Plutôt qu'un prélèvement supplémentaire sur les entreprises, Laurence Parisot propose de "fusionner les cotisations employeurs et salariés, en faisant peser l'ensemble sur le salarié". L'objectif de cette "opération neutre" (le salaire brut serait relevé pour compenser le transfert) : "sensibiliser les salariés au coût de la protection sociale"...."

http://fr.biz.yahoo.com/14062006/155/protection-sociale-parisot-relance-le-debat.html

J'aimerais bien connaitre votre avis sur cette proposition qui a du sens et permettrait enfin une vision claire par tout le monde du coût réel du système social.

A une époque où il y a de moins en moins de cotisants, une vision réaliste du coût du système social permettrait d'envisager enfin sa réforme sur une base comprise par tout le monde.
On comprend effectivement que les syndicats répugnent à la transparence, ils font leur beurre de ce manque de lisibilité. Leur adhérents auraient enfin une vision claire du coût du système et pourraient se prononcer en connaissance de cause.

Ecrit par : fontaine | mercredi, 14 juin 2006

Fontaine,
Il n'y a aucun intérêt à supprimer la notion de différentiation charges salariales / brut , charges patronales car:
+ A ma connaissance, au moins dans les grandes entreprises toutes les charges salariales et patronales figurent déja sur une fiche de paye. Le salarié peut donc déja avoir conscience si il le désire du poid global de sa protection sociale (Par contre on ferait mieux de simplifier la fiche de paye et de regrouper l'information par grands postes de charges clairement définis en terme de finalité sociale et non d'organisme dont on se contre fou).
+ Fusionner les deux types de charges reviendrait à faire que toute variation de charge en plus ou en moins ne joue qu'en faveur ou au détriment du seul salarié.

Par contre, l'idée de transférer une partie du coût de notre protection sociale du seul salaire vers la consommation, la TVA par exemple, est fortement interessante et bigrement séduisante, car on décharge ainsi le cout salarial des productions françaises devenant plus compétitves à l'export (on en a bien besoin), et on transfère globalement ces mêmes charges étalées sur la consommation en France tant des produits français qu'importés. Tout bénéfice, meilleure compétitivité de nos productions tant à l'export que sur le marché intérieur, et nos charges sociales en toute logique sont alors plus supportées par les acteurs français (salariés, entreprises et consommateurs) que par les acheteurs étranger qui n'a rien à voir dans nos histoires internes, et n'en ont rien à faire. C'est neutre globalement pour le pouvoir d'achat puisque les salaires augmentent des montants de charges transférés à la consommation, et, bon pour l'emploi, et bon pour le commerce extérieur, tout bénéf. Il faut juste passer le barrage Bruxelles, et les oppositions idéologiques syndicales, là, bon courage...

Ecrit par : yves | mercredi, 14 juin 2006

Intérêt supplémentaire non négligeable de ces mesures, Laporte épouse son chauffeur devant le Maire de Bègles (voir son post plus haut) !

Ecrit par : yves | mercredi, 14 juin 2006

Un peu hors sujet peut être, mais fort interessante cette analyse à gauche de ce que pourrait être enfin une gauche française moderne très très différente de ce qu'elle montre au travers de son programme inepte (voir lien ci après):

http://sociauxliberauxidf.hautetfort.com/

Cela confirme l'analyse de beaucoup, qui est aussi depuis longtemps la mienne, que la principale origine du mal français, de notre déclin, réside dans la très forte persistance d'un archaïsme de gauche.

Monsieur DEVEDJIAN: pourquoi pas un article sur ce sujet fondamental ?

Nota: Lionel Stoleru s'y annonce ancien Ministre socialiste, il fut aussi Ministre ou à défaut proche conseiller de VGE si mes souvenirs sont exacts.

Ecrit par : yves | mercredi, 14 juin 2006

Cette intervention de L.Stoleru est trés intéressante en effet, Yves ! Elle démontre qu'il y a en France des personnes de sensibilité de Gauche avec lesquelles il serait possible de dialoguer, comme c'est le cas dans les autres pays européens entre droite républicaine, gauche sociale-démocrate et ...syndicats responsables ! Bref, chez les civilisés responsables.
Malheureusement chez nous ils sont tellement minoritaires que c'est à pleurer. J'entendais Djack ce matin féliciter Emmanuelli et consorts pour leur excellent travail dans l'élaboration du programme économique PS !! Et j'ai entendu Hollande avouer sans broncher qu'il voterait sans pb pour Besancenot s'il le fallait !!! Et qu'il n'aimait pas les riches etc etc.. L.Stoleru est vraiment isolé ! Il y a Baylet aussi qui semble un peu moins collectiviste ; mais ça compte pour du beurre en France, le PRG !
Comme le disait Raymond Aron dans les années 80 et en substance : le péril fasciste chez nous n'est pas brun, il est rouge !! C'est malheureusement toujours d'actualité 25 ans + tard !

PS : bravo pour avoir zapé zozo : j'ai cherché la réplique, mais non ! ça a dû te démanger quand même un peu, comme moi ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 14 juin 2006

PARIS (Reuters) - José Bové annonce sa candidature à l'élection présidentielle de 2007 et assure dans un entretien publié mercredi dans Libération qu'il est le seul capable de rassembler la gauche antilibérale.

et un de plus, il ne manquait plus que lui pour le grand bal.......
Avec lui l'économie va "exploser".... :)

>Yves

J'avais occulté volontairement le transfert sur tva car le point retenu par les syndicats était le regroupement des charges sociales. C'ets assurément une piste intéressante à développer.

Concernant la fiche de paie quelque soit la taille de l'entreprise le détail figure, ce n'est pas pour celà que les gens en ont "conscience'.
L'intéret majeure que je trouve à cette hypothèse, c'est qu'actuellement l'essentiel des augmentations portent sur la part patronale, les regrouper (or la simplification) permettrait je pense une meilleure gestion des fonds. Les syndicats seraient moins enclins à proposer des augmentations de charges, car là les salariés veraient tout de suite l'augmentation.
Bien sur il faudrait encadrer cette mesure d'un texte garantissant aux salariés une augmentation de saliare en cas de forte augmentation des prélèvements sociaux.
En tout cas je pense que ce n'est pas une idée à balayer d'un revers de main, mais une piste interessante.

Ecrit par : fontaine | mercredi, 14 juin 2006

Vous n'avez pas tort, fontaine, car à entendre l'opinion des Français sur les patrons, tous confondus du plus petit au plus gros, il y a fort à parier qu'ils ne regardent pas majoritairement ce que coûte leur emploi à celui qui les a embauchés. A considérer peut-être comme proposition (vis à vis des syndicats en effet !), avec garde-fous !

Ecrit par : Anne | mercredi, 14 juin 2006

Anne,
C'est vrai que des Stoleru, des Bockel, des Vals sont très minoritaires officiellement (Baylet est à part au PRG et ne représente pas grand chose, sauf au travers de son journal régional), en privé ils sont beaucoup plus nombreux. Et si l'on considère que ce problème de gauche archaïque française est fondamental pour résoudre nos problèmes, peut être serait il juducieux de les libérer de la contrainte d'obligation d'accord avec leurs extrèmes en instaurant pour les elections à l'assemblée nationale un système par exemple à l'anglaise favorisant le bipartisme. De plus, cela ne serait pas néfaste non plus à droite... A moins qu'il n'y ait d'autres idées?
Cela pourra paraitre bizarre à certains à l'UMP, mais je pense profondément qu'aider par tous moyens la gauche à se réformer et à faire son Bad Godesberg est fondamental et constitue la condition sine qua non pour retrouver un jeu démocratique sain et une alternance aux effets économiques et donc sociaux positifs pour notre pays. Nous ne pourrons pas sortir du chemin du déclin engagé depuis bien longtemps (1981, voire 1974 à mon avis) si nous continuons avec ces alternances à synergie totalement négative.

Ecrit par : yves | mercredi, 14 juin 2006

assez d'accord avec toi régis, sur le fait que le déclin date de 74.......

C'est pour ça que quelque soit le candidat à la présidentielle en 2007 il n'aurra plus droit à l'erreur ce serait un CRIME(oui j'ai bien dit un CRIME) pour la france.....

Ecrit par : alex | mercredi, 14 juin 2006

Fontaine,
Je crois que l'essentiel s'agissant de la feuille de paye est d'en simplifier la présentation pour le salarié par grands postes regroupés par finalité sociale signifiant quelque chose pour le salarié, et par ailleurs, pourquoi ne pas obliger à annoncer et négocier tout salaire selon son montant total charges patronales incluses. Cela reviendrait quasiment au même en terme d'avantages psychologiques attendus en agitant beaucoup moins le chiffon rouge sous le nez de nos syndicats.

Ecrit par : yves | mercredi, 14 juin 2006

Alex, je n'ai jamais dit que le déclin date de 74 ! Moi j'estime le début du déclin à 1968 car on ne construit rien sur une idéologie de petits bourgeois en manif en pleine extase devant l'URSS. Même si les chiffres de 68 ne montrent pas nécessairement le début du déclin chiffré (croissance molle, chômage de masse et autres bonheurs qui font notre quotidien), j'estime que c'est en Mai qu'on a pactisé avec une idéologie qui allait nous mener là où nous sommes... Ce n'est pas un hasard si cette idéologie voulait chasser De Gaulle, symbole de la grandeur de la Fr.
Sinon, je suis bien d'accord avec vous ! 2007 sera une date historique : soit on se relève, soit on s'enfonce définitivement et il faudra définitivement se résoudre à être un pays minable. Je suis étudiant et je peux vous dire que si 2007 se passe mal, l'émigration ne deviendra plus un simple mouvement d'humeur devant un pays qui stagne. Elle deviendra durable et importante. Les pays qui sont voués au pire sont les pays qui laissent s'envoler leurs cerveaux.
( aux USA, par exemple, la deuxième communauté scientifique est..................... française)

Ecrit par : regis | mercredi, 14 juin 2006

Yves, beaucoup à l'UMP se désolent du sectarisme dont font preuve les partis de gauche en France (notre hôte sans doute, F.Fillon trés certainement, et NS, pour ne parler que des 3 trés "politiques" ) ; et comment ne pas souhaiter un dialogue possible. Mais le climat à droite et vis à vis des électeurs est pollué par le Pt qui a gouverné tout seul, or les Français accusent tout le gouvernement d'être responsable de la situation et de l'immobilisme, oubliant en passant la conjoncture internationale nettement moins favorable depuis 2001 ! Le pb du Ps est qu'il "colle" au plus prés à ce qu'il pense être l'opinion majoritaire de son électorat. Et il faut bien constater que les sondages récents sur les Français et l'économie semblent lui donner raison ! Nous avons un suprême bonheur à penser que le "nini" et le statuquo sont possibles !

Ecrit par : Anne | mercredi, 14 juin 2006

Cool, cool, cool
Nico ou Ségo, une fois l'élection passée, chacun reprendra son poste, ses emmerd, sa femme, son mari, son amant, sa maitresse, sa tapîsserie à refaire, le gosse en pleine crise d'ado etc.
Laporte continuera à me faire marrer avec son humour pince sans rire, Anne continuera à nettoyer la piscine et A.V..M...e, ou est elle, A.V ?

Un petit ciné ce soir, tiens..
Bisous
Loquedu

Ecrit par : Loquedu | mercredi, 14 juin 2006

Et les retraités, omment on fait pour les retraités ?
Si j'ai bien compris, selon les dires de mon chauffeur, devenu Madame Laporte,
les charges sociales patronales seraient reportées pour de rire sur les salariés qui verraient alors leur brut augmenté d'autant la différence étant réglée par le biais de la TVA et/ou par la CSG. C'est à dire que dans le premier cas ce sera la consommation qui supportera la charge de combien de milliards ? et dans le second cas se sera les assujettis c'est à dire essentiellement les contrbuables et les possédant de biens mobiliers.
Et vous trouvez çà génial vous ?
Le MEDEF de mes deux a quantifié cette bagatelle ?
Moi je propose que la part salariale des charges soient assurées par l'entreprise et quelle bénéficie d'une ristourne prélévée sur les économies réalisées sur la suppression des postes de fonctionnaires !!
ça c'est géant non ?
De toute façon le PS veut fiscaliser la CSG ...mais pas pour financer la part patronale des salaires !!!
Et les vieux ? comment on fait ?
Lépine reveille toi ils sont devenus fous ! !

Ecrit par : laporte | mercredi, 14 juin 2006

Moi je persiste et signe à dire que l'on a vidé le coffre fort avec nos conneries d'arme nucléaire et autres babioles de Conconrde, plan mauvais calcul, guerres de déconolisation (paradoxe africain et antinomie asiatique) qui nous ont pompé des centaines de milliards pendant que les autres,sérieux, préparaient leurs pays à la modernisation.
La guerre d'Algérie côutait à lépoque 1 milliard de francs par jour vous le savez sûrement çà ? vous les jeunots ! !
Aoujourd'hui nous constatons les dégats....les bombinettes au placard, le plan calcul à la rue et le Conconcorde à la poubelle....et les ex colos qui nous crachent dessus chez nous ce qui est moins cher exonéré des droits de douanes ! !
çà date de 1950 et pas de 68 ou encore mieux, 76.
Bon, vous me direz que les bourgeois marxo de la rue Souflot ont accentué la déglingue mais ils avaient des maîtres qui leur avaient traçé la voie.

Ecrit par : laporte | mercredi, 14 juin 2006

Coucou, Loquedu ! Aprés les élections et fonction du résultat il est possible que je la comble, ma piscine :-)

Laporte, en ce qui concerne les vieux, je suis sûre en tout cas que le PS y a pensé et que si on lui pose la question il répondra comme aux autres : "on verra" ! C'est comme ça, cela dit, que Mitterand a été réélu en 88 !

Ecrit par : Anne | mercredi, 14 juin 2006

soit heureux yves un 68 ard en moi ....Le père july va se casser(nostalgie quand tu nous tiens).......Plus sérieusement j'hésitais politiquement je ne me sens pas encore assez en adéquation avec l'ump.....Mais le programme du ps est démagogique et économiquement un peu fantaisiste non(???).....

Certes il y'a ségolène qui à un certain pragmatisme ....Mais bon va t'elle pouvoir faire entendre sa musique?????Et puis les autres villier et le pen........Ce serait la guerre civile.....Le bayrou il est brave......Mais bon ça reste un démocrate chrétien un centriste!!!qui peut voter pour un centriste?????L'extrème gauche(les laguiller, bessancenot, bové.....) s'ont tous un programme étatiste et marxiste vieux de plusieurs siècle!!!!.....On peut pas voter pour eux la france est ruiné .....Giscard, mittérrand et chirac ont ruiné la france.....Alors eux ce serait le coup de grace!!!!

Les verts.....Ok l'environnement c'est importants....Mais eux ces charlots c'est surtout des 68 ard "vive la fumette" .......La gay pride!!!et allez hop on supprime toute les centrales nucléaires.....Y'aurait guère que lepage....Qui est sérieuse et compétente....Mais bon lepage pt avec hulot premier ministre?????pas sérieux non?????

Alors quoi que reste t'il nos yeux pour pleurer!!!

Ecrit par : alex | mercredi, 14 juin 2006

BLANC....Le vôte blanc ça sert à rien.....Pitié je demande pas grand chose un mélange d'homme d"état qui aurait la grandeur de clémenceau et de gaulle.....La compétence éco d'un mendès ou d'un barre.....La probité d'un rocard OU D'un mesmer......Est ce trop demandé......J'accepterais même quelqu'un qui n'aurait qu'un dizième de leurs qualités!!!

mais soeur anne je ne vois rien venir......RAS........Que des gens ambitieux oui mais qui se foutent comme d'une guigne de l'intérêt général et de la france!!!

Ecrit par : alex | mercredi, 14 juin 2006

arrêtez de chercher, par nostalgie, des De Gaulle... Vous allez vous casser les dents. La France va dans le mur et il va nous falloir quelqu'un qui ait du courage, des idées, un sens de la communication et des relais d'opinion en sa faveur. Il nous faut une révolution pragmatique et arrêter les débats d'une autre époque entre le libéralisme et le communisme. Il nous faut une culture de l'action ET de l'élaboration (pour nous éviter la politique du fait accompli qu'on constate avec l'UE... notamment avec la Turquie). Il ne nous faut pas un grand penseur mais quelqu'un qui agisse. On a des années lumière d'avance sur les débats fumeux. On peut donc les mettre de côté. Il faut quelqu'un qui dise les choses telles qu'elles sont en arrêtant la démagogie électoraliste, chauvine et auto-congratulatrice. Il nous faut quelqu'un qui comprenne que l'économie et l'emploi doivent être nos priorités pour construire un bon modèle social. Il nous faut quelqu'un qui soit capables d'expliquer aux français les défis qui nous attendent et les solutions qui se proposent.
Celui qui correspond à ce profil, c'est Sarkozy. Il n'y a que lui.

Ecrit par : regis | mercredi, 14 juin 2006

sarlo....Bof....Je suis pas vraiment enthousiasmé......Mais bon c'est vrai qu'ailleur!!! non vraiment je crois que je vais aller pécher en 2007.....Et pourtant j'aimerai voter.......J'attendrais le dernier moment.....Pour me décider.....Peut ête aurais une lumière!!!!

Ecrit par : alex | mercredi, 14 juin 2006

Tu as peut être raison, Alex.
Les vendeurs de moulinets et autres hameçons vont se gaver sur le dos des présidentielles.
Je ne suis pas pêcheur(quoique je me sois déjà confessé il y a longtemps), mais il n'est pas impossible que je m'y mette :C'est une bonne saison, le mois de mai?
Mon impression est que nous sommes tous un peu fatigués ou aigris, ou quelque chose comme ça.Et si on se faisait une bonne bouffe, sans s'engueuler, avec dodo sous la tente, comme au bon vieux temps...

Loquedu

Ecrit par : Loquedu | mercredi, 14 juin 2006

Mon cher Loquedu,

Je suis là, mais tout comme Laporte, j'ai l'impression en ce moment d'être dans une cour de récréation où il nous est distribué quelques joujours histoire de nous occuper l'esprit de façon pitoyable jusqu'au prochaine élection.

Les derniers articles ne donnent pas à polémiquer des heures et des jours (Ségolène, Nicolas : on s'en fout ! GDF-Suez : tout est décidé depuis longtemps et tout ce qu'on pourra dire ne changera rien à la sortie... si, pour notre facture comme d'hab !).

A la sortie, on prend le poul du peuple à la veille des élections, mais on ne tient pas compte de ce qu'on espère pour notre pays et notre futur.

Nous sommes à moins de 10 mois des prochaines élections présidentielles et peu de discours de fond, tout dans la forme... Dallas et les feux de l'amour au quotidien !

C'est à désespérer !

L'ANPE ? La honte du pays et ils osent se mettre en grève ? Qu'ils goûtent au chômage pour enfin faire leur boulot correctement !
Le fisc et l'URSAFF ? toujours là pour faire suer le petit peuple.
Les syndicats : pipi, caca... surtout le tien Loquedu dont tu nous donnes si gentiment le lien.... BEURKKKKKK !!!!!

Des propositions de nos hommes politiques sur la fiscalité, le logement, la justice, la liberté d'entreprendre, faire respecter la libre concurrence, redonner à la France une place forte en europe sans devenir forcément pour se faire des bénis oui oui.... ?????

Je ne vois rien pour l'instant, je n'entends rien ou alors je suis sourde.

Alors discuter des heures sur Nicolas et Ségolène ou la fusion GDF-Suez qui de toute façon sera faite avec ou contre l'opinion du peuple (y a qu'à écouter le beau discours de Breton ce matin : il nous prend vraiment pour des c....s, illettrés et sous développés, auxquels monsieur daigne donner quelques explications en pensant que de toute façon, tout cela nous dépasse et que nous ne pouvons rien y comprendre !!!) ? A quoi cela sert ?

Quand monsieur Devedjian commencera à nous mettre des articles portant directement sur le futur programme à proposer pour les prochaines élections, alors cela deviendra vraiment intéressant.... si nos débats apportent vraiment quelques choses à l'élaboration de ce futur programme et que nos idées sont parfois retenues !!!
Ce serait sympa que pour une fois, un programme soit élaboré avec le peuple et pas par une élite convaincue de détenir toutes les vérités et pour laquelle, la seule importance qu'on a et non pas notre participation à la vie de la cité, mais notre bulletin dans la bonne urne en 2007 !

Alors là, nous commencerons à avancer vraiment !

Quand tu veux le pique nique Loquedu ! mais dans le sud au soleil de préférence ! (rire)

Ecrit par : A.V. | jeudi, 15 juin 2006

Pourquoi pas Gambetta tant que vous y êtes ! en voilà aussi un grand homme !
:))))

Bien sur que nous pensons aux segnors Laporte (cela fait mieux que vieux !).

On divise leur retraite par deux (ca fait des économies pour la branche vieillesse de la sécu), on les reintégre de force dans les entreprises jusqu'à 85 ans à mi-temps.

Ainsi on fait des économies de maison de retraite (faudra prévoir à climatiser toutes les entreprises et une infirmière du travail !) et on bénéficie de leur expérience !

Cela s'appellerait le CNIL (à prononcer sénile) : contrat nouvelle intégration libérale.

De toute façon, on est tous devenu fou et plus personne ne pense à personne. C'est malheureusement une réalité mon cher Laporte. Autant vous dire que nos hommes politiques s'en balancent des vieux... tant qu'ils continuent à payer, à voter et surtout pas à commencer à manifester comme cela a été le cas aux EU !


C'est pas une bonne idée cela ? ..... JE PLAISANTE !!!

Allez cher Laporte, trève d'humour noir ! moi je pense à vous et vous embrasse bien affectueusement

Ecrit par : A.V. | jeudi, 15 juin 2006

Merci AV.Je divorce de mon chauffeur et je me remarie avec ma femme qui entre temps va divorcer de mon voisin avec qui elle s'était mariée juste pendant qu'elle se séparait du facteur avec qui elle n'était pas encore mariée...ouf
Moi,si on divise ma retraite par deux,j'en donne la moitié à ma maîtresse et le reste à la SPA ou je prendrait pension...enfin on va peut être me caresser et je pourrai remuer la queue...
Trêve de plaisanterie AV je compatis tous les jours avec mes compatriotes qui, comme vous ne savent plus à quel sein se vouer et ils trouvent que celui de Ségolène (elle n'a qu'un sein d'après Gala et Vue et Images du beau monde)car le second est réservé au PS pour alimenter la laiterie des nouveaux adhérents..
Décidemment je reste incurable et ne peut m'empêcher de railler ceux qui nous veulent tant de bien avant et qui immédiatement après nous jettent aux orties.
Regis a raison mais c'est un ange égaré dans l'enfer et rien n'est pire que d'avancer dans la société en regardant benoîtement vers l'horizon dont tout le monde sait qu'il est plat.
Chère AV les programes des uns et des autres sont comme l'horizon...

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 15 juin 2006

Laporte, ne soyez pas trop catégoriques et pessimistes car là alors la boîte de Prozac serait de rigueur.
Si l'UMP fourgue un programme de type socialiste càd baclé, plat et démago, la situation serait critique...
De toute manière, comme beaucoup, si 2007 se passe mal j'achète mes billets j'attend 2008 et je pars étudier à l'étranger :) (comme beaucoup d'étudiants fr je le rappelle, chose que les médias ne médiatisent pas étrangement...) Un étudiant aujourd'hui qui fait une année Erasmus ou qui va aux US, qui voit que des pays ridicules comme la Finlande, la Suisse ou l'Islande s'en sortent 1000 fois mieux que nous avec un bel état d'esprit, une belle cohésion nationale etc a quand même les boules d'être dans un pays de boulets comme le nôtre. Donc pour rester, il faut :
-être très c.n
-être très patriote
-être très attaché ici
Je rappelle, et c'est d'un cynisme sans nom, que les enfants de nos chers politiques, industriels etc soient les gens lucides sur la situation nationale vont étudier à l'étranger ou au pire vont dans le privé. Car ces gens-là savent que ce pays est mal barré. Je citerai une annecdote de Giesbert quand Chirac dit au sujet de son petit fils "il faudrait qu'il aille dans une école européenne pour avoir un bon niveau" et Bernadette (je crois) le regarde en lui faisant comprendre qu'il vaudrait mieux qu'il évite ce genre de commentaire en public :) En tout cas Claude fait ses valises pour les US dès 2007... En plus, la réputation de l'éducation française est excellentissime : les anglo-saxons croient que notre système est archi-sélectif, de très haut niveau, que nous sommes tous très cultivés etc Le français passe très bien à l'étranger Cf aux USA où les français enchaînent les récompenses. Je rappellerai pour finir que contrairement aux pays africains, on ne refourge pas nos beaufs et nos illétrés (désolé si c'est cru) aux pays accueillants, mais nos doctorants, nos HEC etc

Ecrit par : regis | jeudi, 15 juin 2006

En synthèse,

Je rejette le débat tel qu'il est posé car la question atrophie l'éventail de choix.

Et si c'était ni Ségo, ni Sarko?

La situation est grave, l'heure n'est plus aux commentaires d'actualité politique mais à une vraie rélfexion sur l'avenir de nôtre beau pays.

Ecrit par : thomas | jeudi, 15 juin 2006

En synthèse,

Je rejette le débat tel qu'il est posé car la question atrophie l'éventail de choix.

Et si c'était ni Ségo, ni Sarko?

La situation est grave, l'heure n'est plus aux commentaires d'actualité politique mais à une vraie rélfexion sur l'avenir de nôtre beau pays.

Ecrit par : thomas | jeudi, 15 juin 2006

La Finlande,la Suisse et l'Islande, n'ont pas, à ma connaissance eues de colonies et n'ont pas bradé l'économie de leurs pays en se payant des bombinettes et autres gadgets très prisés en France.
Non non je suis très optimiste car la France...va perdre la coupe du monde de foot et ils auront leur hochet supprimé nos grands hommes.
La cohésion nationale, Régis c'est autre chose et croyez moi j'ai eu le privilège de la connaître pendant et après la seconde déflagration universelle.
Aujourd'hui c'est la collision nationale et, comme vous je souhaite que nous retrouvions nos esprits rapidement sinon çà va chier.
Moi auusi je rêve d'éxil en voyant la merde actuelle mais hélas je suis trop sénior comme dit AV..

Ecrit par : laporte | jeudi, 15 juin 2006

mon cher Laporte,
contrairement à Jean-Paul II, je ne crois pas que nous avons évité une IVème guerre mondiale où le monde aurait été atomisé grâce à la Providence mais grâce à l'arme nucléaire.
Si vous voulez abandonner l'arme nucléaire et nos 6 SNA minables et à bout de souffle (j'espère de tout coeur que Sarkozy va changer d'avis sinon je ne saurai pas pour qui voter), il faudra se résoudre à être dépendant des US et devenir annexé. Les français n'ont pas conscience de ce que l'industrie de la défense représente en terme d'emplois, de savoir-faire, de technologies... etc Une armée c'est 30 ans à construire, une industrie de la défense c'est au minimum 60ans (cf les Chinois qui injectent des milliards mais qui ont toujours un retard phénomènal), une doctrine stratégique et militaire, un savoir-faire c'est quelques siècles :) Si on abandonne ça, alors on devient une puissance digne de la République Tchèque.
Quant à la colonisation, ce n'est en aucun cas un boulet. Ca pourrait être un atout si on avait des politiques capables de faire du moyen/long terme, en ayant une politique efficace et réelle de co-développement etc
Pour ma part, je ne rêve pas d'exil car j'ai trop d'attache ici et trop d'estime pour ce pays mais je constate uniquement que si le marché du travail est un marché rationnel, alors l'offre dans certains pays est beaucoup plus alléchante... Certains l'ont compris...

Ecrit par : regis | jeudi, 15 juin 2006

Etre une puissance militaire pour montrer ses biceps et ne pas s'en servir ne sert à rien.Le lobby militaro industriel a su pomper des milliards des contribuables pour des produits toujours plus obsolètes et qui, je le répète, ne servent strictement à rien.La dissuasion est une vue de l'esprit gaulien qui était sensé d'assurer notre indépendance (étaient on menacé, et par qui ?) qu'aucun pays ne mettait en cause.
Avec nos milliards dépensés, nous ne sommes toujours pas capable de projeter une force conséquente dans un endroit éloigné du globe sans l'appui des USA.
Belle réussite
Sur la colonisation et son corrollaire, l'immigration, il n'y a qu'à ouvrir les yeux et regarder que des millions d'ex ne rêvent que de France et de ses charmes sociaux qui nous pompent.
Les matheux et les intellos de tous poils se tirent voir ailleurs même si leur pays va leur manquer car c'est le plus beau pays du monde mais nécessité fait loi.
"Les français vivent les soubresauts d'un système qui a partout fait faillite"
JM Domenach

Ecrit par : laporte | jeudi, 15 juin 2006

concernant l'arme nucléaire je crains que vous ne connaissiez pas le sujet. Les archives polonaises déclassifiées de l'époque de l'URSS montrent par exemple que les Russes n'avaient pas prévu d'attaquer la Fr et l'UK du fait de leurs armes nucléaires.Or attaquer l'Europe de l'Ouest sans passer par l'All, l'UK et la Fr est tout simplement impossible. Les bombes us et leurs bases fort garnies en Allemagne de l'Ouest ont contribué également à impressionner les russes. Les comptines pour collégiennes du style "c'est l'UE qui permet la paix" (je suis pro-européen néanmoins) ne trompent personne. Tout début de conflit relève de la théorie des jeux et les russes avec leurs missiles à Cuba ont ramassé leurs joujous quand ils ont vu la détermination des US à les faire retourner au Néolithique en cas d'attaque. Quand vous avez de quoi atomiser un pays (avec des SNA modernes et en nombre pas avec 6 SNA minables et à bout de souffle comme on a), l'ennemi est par magie tout de suite beaucoup plus sage et diplomate.
Vous avez semble-t-il connu la période 2ème GM. Faut-il vous rappeler les écarts de dépenses militaires entre l'Allemagne et la Fr dès l'élection d'Hitler? Faut-il vous rappeler les avancées sociales du Front Populaire quand quelques mois après les chars allemands venaient nous rendre visite? Faut-il vous rappeler l'augmentation des budgets US (pas forcément que pour l'Irak loin de là), Russes, Jap', Chinois, Saoudiens etc soient presque toute la planète?
Bien entendu ce n'est que spéculations d'un paranoïaque primaire comme De Gaulle était un petit jeune mal noté par ses supérieurs et perçu comme un jeunot qui croyait trop en la technologie. Il faudra m'expliquer comment on peut soutenir la démilitarisation quand tout le monde augmente ses dépenses, quand notre part de PIB destiné à la Défense (2% officiellement mais sans les retraites, pensions etc on arrive à 1.5 avec des taux d'équipements minables) est presque risible, comment la France peut jouer un rôle diplomatique sans pouvoir militaire, comment la France compte garder son siège de permanent à l'ONU (ça serait la dernière humiliation etencore une marque de déclin) etc
Relisez Machiavel ou Aron. Il n'y a aucune puissance diplomatique qui peut prétendre plus que ramasser les miettes qui ne soit pas une puissance militaire. La puissance militaire doit rester une priorité.
Une démilitarisation au regard de notre industrie, de notre passé, de nos ambitions, des risques réels et imminents, comme ce que propose le PS, nous ramènerait définitivement au rang de puissance moyenne.
J'espère que l'UMP a conscience de tout ça mais je crains le pire.
C'est sûr que c'est la solution de facilité, un diplomate coûte cher à former, un Rafale coûte une fortune et doit être piloté par un haut-diplomé etc Pourquoi faire? Nationnaliser EDF et embaucher des fonctionnaires !!
Le Peuple s'en fout car il n'y a pas de guerre après tout. Mais ce qu'il ne comprend pas c'est qu'une Armée digne de ce nom c'est 30ans en conditions optimales à construire. Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai pas connaissance de conflits majeurs ayant donné un préavis de 30ans.
C'est vraiment une solution socialiste de tailler le budget de la Défense pour payer des "conneries" électoralistes. Ca rappelle des heures sombres de notre Histoire.

Ecrit par : regis | jeudi, 15 juin 2006

Merci aux médias complaisants d'avoir fabriquer ce personnage politique au sein-même de la gauche ! Merci à Nicolas Sarkozy d'avoir favoriser l'essor de cette femme afin de se mettre dans la poche les présidentielles de 2007 !

Ecrit par : LE CAPITALISTE | jeudi, 15 juin 2006

Perso je suis favorable à un décuplement du budget de défense européen.

Ecrit par : Alceste | vendredi, 16 juin 2006

Si j'ai bien compris,la France n'est plus une puissance militaire et ce n'est plus une puissance du tout.Au plan diplomatique elle conserve une place au Conseil de sécurité de l'ONU mais l'Allemagne et le Japon revendiquent aussi une place au titre non pas de puissance militaire mais économique ce que nous sommes plus non plus.
Ne nous pompez plus avec vos joujoux qui ne servent à rien.Il n'y a qu'à voir a Bagdad a quoi servent les armes nucléaires.
L'Iran veut sa bombe et c'est bien un signe de décadence d'un pays qui croit, comme nous, au déclanchement de l'apocalypse.
L'invasion des pays ne se fait plus par la force mais par l'économie et l'immigration.
Un dirigeant du FLN disait "nous vaincrons la France avec le ventre de nos femmes" : il avait raison.
Pour mon pays je souhaite une place prépondérante en économie et en bien être et je reste persuadé que nous n'avons plus les moyens d'assurer une force qui compte sans le concours de nos partenaires européens.Le Rafale est l'exemple type de la bétise des dirigeants et politiques français.
Seulement le hic est que les Européens ne veulent pas de l'exemple français en matière militaire comme en matière sociale.
Nous sommes la risée du monde et nous savons que nous avons raison sur tout....poursuivons, nous sommes dans le bon chemin ! !

Ecrit par : laporte | vendredi, 16 juin 2006

Mon cher Laporte,

Ce que dit Régis est très cohérent, bien construit et loin d'être bête. Seul problème dans ce raisonnement plein de bon sens : où trouver l'argent pour ce donner les moyens de nos ambitions ?

Le pays, comme aux pires heures de la monarchie absolue est saignée par un état de plus en plus virulent.
Conséquence les forces productives de ce pays se meurent en agonisant.... même si elles travaillent dure, mais elles ne font plus que cela.

Je suis patriote, peut être un peu C....e aussi, mais j'envisage désormais, pour la première fois, de délocaliser mes boites car trop c'est trop ! On se fout de nous !

J'ai entendu une des plus grosses c...ies hiers soirs.
Plusieurs entrepreneurs de différents secteurs (BTP, restauration....) parlions de la fiscalité qui nous étouffe, des clients qui payaient de moins en moins et nous mettaient volontairement dans le rouge, du fait que nous avions aucun moyen réel juridique pour y pallier sans que cela soit un gouffre encore plus important, que le droit ne nous protéger même pas alors que nous sommes ceux qui crééent des emplois....
Bref ! cela râlait comme partout dans la france, car cela va mal ! que personne ne s'y trompe !

Tout d'un coup j'entends la plus belle : mais tu sais, le fisc ne contrôle pas les très grosses sociétés car elles ne font quasiment jamais de fraudes !
Devant tant de naïveté, j'ai cru mourir de rire ! il suffit de lire un peu les "bons journeaux", de regarder les "bonnes infos".... et nous voyons que nous sommes loin de la réalité.
Bien sûr qu'ils fraudent, pire que tout le monde et avec la bénédictions des politiques qui demandent aux fiscs de ne pas trop y aller. Normale ! tout le monde se tient et s'entraide bien à ce niveau !
Alors, ce sont les petits en bas qui trinquent et rincent pour eux.

Dans mon milieu, on en voit beaucoup et du coup, on en sait beaucoup. Du coup les illusions se perdent à la mer !

Je me rappelle d'un beau petit chalet dans nos montagnes vertes très côtées du côté de la Savoie (je ne citerais pas le nom).
Je me rappelle la charmante dame qui nous payait pour ce célèbre homme politique qui a été un temps premier ministre très proche de notre cher NS.
Je me rappelle même le nom de cette chere femme (sa maitresse ? une cousine ? Dieu, je ne sais plus !).
Je me rappelle que les matériaux étaient très nobles, très coûteux... en gros que les biftons coulaient à flot et souvent en liquide (et après on vient vous faire la morale et on vous envoie l'inspection du travail !).
J'étais bien jeune à l'époque, aussi ce n'était peut être pas moi ? Mais qui alors ? En tout cas, cela était réel.

Je me rappelle encore tant de chose.
Je me rappelle un grand littoral à Marseille. Je me rappelle une valise pour un homme politique très connu de ce coin, remplie de liquides (pas bien, pas bien : la curiosité est un vilain défaut. Elle n'aurait jamais du être ouverte cette valise. Mais ce qui compte, c'est que ce qui était dedans n'est pas été touché, non ?).
Je me rappelle l'obligation sur les marchés de prévoir un certain % pour le club de foot local.... à payer bien sur en liquide. Ho ! c'était légal, nous recevions un joli petit bon en échange.
Je me rappelle, mais j'étais bien jeune ! alors ce n'était peut être pas moi, mais qui alors ? En tout cas, c'était bien réel !

Des commes cela, nous pourrions en faire un fleuve. Tous honnêtes ? Je me marre. Chirac ? Pas plus enfant de coeur que les autres, mais pas pire !

Mais faut pas trop parler, on risquerait de voir les RG débarquer, les pressions de tout bord arriver (fisc, contrôle) comme certains juges chargés de la délinquance en col blanc les ont connues et ont été débarqués. Pas touche ! secret d'état.

Nous ne parlerons meme pas d'un président de conseil régional qui vient d'être sanctionné par son parti pour propos irrévérencieux et dont l'épouse, comme par miracle, est à la tete de l'OPAC de la meme région. Etrange non ?

Et vous, vous galérez, travaillez comme des malades, faites tourner l'économie, créez des emplois et vous vous tappez le fisc, l'URSAFF, l'administratif toujours de plus en plus pesant, le flicage de toute sorte qui finit par vous paralysez, vous n'osez plus entreprendre.

Vous vous faites harceler du matin au soir, on vous fait du chantage (vous avez bien payé toute l'année votre caisse des congés payés pour vos salariés, mais si un seul mois : en juillet par exemple, vous ne pouvez payer qu'avec du retard car vous êtes victimes vous même d'impayés, on vous explique gentiment que vos salariés ne toucheront pas leurs congés payés en partant en vacances, congés pour lesquels vous avez bien sagement cotisé toute l'année et à la sortie pour un mois, où vous avez du retard, on vous fait chanter carrément !).

Vous n'avez meme pas le droit de gagner votre pognon, de vous enrichir par votre travail un peu plus que le salarié de base alors que vous êtes patron. Tout le monde le sait : dans ce pays, il ne faut pas tenter de s'enrichir honnêtement. Il faut être gros, truander, tricher....

Et vous voyez des grosses boites, multinationales, qui ne s'en sortant pas trop à l'international, venir se replier sur le marché intérieur et finir de nous enlever le pain de la bouche. Elles rafflent tout, pressurent à mort leurs sous-traitants, qui sont du coup obligés de presser aussi les leurs (alors que la modification des règles du jeu est partie au départ de leurs pratiques.... pour survivre, nous sommes obligés de faire de même avec bien sur beaucoup moins de moyens.)
A la sortie, elles ne payent personnes ou le minimum en utilisant tous les moyens disponibles pour ce faire, alors qu'elles en ont les moyens (Tout d'un coup, vous apprenez même que vos paiements sont bien partis ... il y a un mois par la Poste... cette poste qui marche si mal, sauf pour amener les factures des autres et de l'état notamment), mais le travail est fait et elles encaissent (à 1 million 750 euros l'appart comme je l'ai vu, cela peut aller ! Non ?)

Fred l'avait déjà dit, on nous tue à petit feu ! Les multinationales ne nous laissent pas de boulot et nous pressurent et c'est comme cela dans tous les secteurs.
A la sortie, il reste les tous petits (qui font de l'artisanat ou du bricolage du dimanche, n'intéresse personne sauf les zones franches et ne crée pas d'emplois vraiment) et les très gros !
OUT la classe moyenne aussi bien dans la société que dans l'entreprenariat !

Alors partir ? Oui, nous y pensons et nous sommes nombreux à y penser ! Pas seulement les HEC ou les doctorants !

La réalité, elle est celle là !

Alors arrêtez de nous faire rire avec des sujets aussi débiles que Ségolène et Nicolas ou aujourd'hui dans la Presse, Nicolas et Cécilia (cela sera-t-il comme Mimi et Dani, un simulacre d'union pour la nation ?). On s'en fout.

Refaites une vraie politique économique avec de l'éthique, une économie véritablement libérale avec une vraie concurrence où le meilleur gagne et où celui qui triche se fait durement sanctionner...

Les économistes sérieux disent tous que le libéralisme va dans le mur s'il continue comme cela, des grands patrons reconnaissent eux memes devant les médias que certains abusent et que cela frise l'indécence et le pillage des économies.... ils comprennent meme du coup les réactions des français en la matière.

Qu'est ce qui est fait contre ? Rien !
Qu'est ce qui se passe à la sortie ? Le français salarié met tout le monde dans le meme panier.
Nous fait on des propositions à la sortie pour la prochaine élection ? Rien, que des querelles de clochets de village.
Le système s'effondre (pas pour tout le monde, je vous rassure. La France ne fait pas faillite comme le croit certain. De l'argent, il y en a... j'en vois passer, mais pas là où vous le croyez.).

Continuez messieurs ainsi ! Lepen n'est pas loin, ni Bayrou, ni les rouges de toute sorte.

Et on finit par entendre : je suis de droite, la France est mieux gérer par la droite, mais je vais voter à gauche car au moins la gauche, elle donne un peu de fric pour vivre et dépenser. La droite, elle gère mais elle nous saigne et nous ne pouvons plus rien faire. Et ce sont des chefs d'entreprise qui parlent !

Messieurs vous perdez votre électorat et le mouvement s'accélère depuis six mois. Vous ne vous en rendez meme pas compte.

C'est à désespérer. Au secours ! Y a t il un pilote dans l'avion ou une lessiveuse géante pour me laver plus blanc que blanc tout cela.

Merci monsieur DEVOS et aurevoir. Vous allez nous manquer drôlement comme Coluche à une époque.

On ne rigole vraiment plus !

Et on va nous resservir en plus, en dessert, la meme constitution que nous ne voulions pas (je le vois venir gros comme une maison : on les mets dehors par la porte, ils rentrent par la fenêtre).... car ils n'ont vraiment rien compris.

Certains ont la mémoire courte au final, on a coupé des têtes sous la terreur pour moins que cela et à côté, 68 et le CPE seront de la rigolade !

Ecrit par : A.V. | vendredi, 16 juin 2006

Pas dormi, pas relu, travaille trop, marre, désolée pour les fautes !

Est ce que monsieur Devedjian nous écoute seulement parfois ? Et surtout, est ce qu'il nous entend ?

Ecrit par : A.V. | vendredi, 16 juin 2006

Entre régis et laporte, cela devient difficile, ce que dit Laporte n'est pas faux non plus !
C'est vrai que les US sont en train de bousiller leur économie et de s'endetter au delà du raisonnable (heureusement pour eux, ils ont la chance d'avoir la machine à billets !) pour une armée dont on voit le résultat médiocre en Irack. Tant d'argent gaspilé pour si peu d'efficacité.

Avec moins de fric, mais plus de volonté et de rage, les afghans se sont très bien défendus contre les russes.

Ecrit par : A.V. | vendredi, 16 juin 2006

Bon AV on se calme et pour vous rassurer allez voir mon dernier post sur "Suez-Gdf..."
Vous croyez vraiment que Devedjian est à l'écouteur ?il doit être très occupé par ses nombreuses fonctions....
Non AV les français savent bien que tous les patrons ne se ressemblent pas...il y a fort à parier que les gros lards cités dans mon post sont hélas celà que l'on remarque,mais il y a ceux qui travaillent sérieusement dans une économie dirigée et une fiscalité obèse et omniprésente.
Plutôt que de nous faire chier aavec les institutions, mieux vaudrait établir les règles du jeu applicables à tous et qui ne permettraient plus les saloperies que l'on constate tous les jours.
Je crois avoir écrit que rien ne justifie les sommes astronomiques versées aux dirigeants des CAC et qu'ils pourraient très bien vivre avec 10000 fois moins...
Il y a du boulot en France pour redresser l'économie car les freins et les inerties sont monstrueuses...de même que le sens patriotique fout le camp le moral des français aussi..quand aux jeunes ils mettent leurs baskets.
Bien sûr on ne peut plus parler ainsi car c'est du populisme, mot inventé pour fermer la gueule a ceux qui, comme moi, ou vous ou les autres veulent faire entendre leur voix et ne pas la dilapider dans l'urne.
Lepénisme,racisme,antisémisme,sidaïsme,homosexualisme,populisme, ....sont les expressions favorites des garants de la liberté de ceux qui n'ont que la parole vraie,celle qui maintient le pays dans le plus sûr ghetho du silence...le silence des veaux.
Avec Raymond qui nous quitte, celà devient le silence Devos

Ecrit par : laporte | vendredi, 16 juin 2006

Laporte,

Allez voir ma réponse sur votre post en question sur Suez-GDF, je suis en total accord.

Certains ne savent même pas qui a obligé (on va parler politiquement correct : légèrement conseillé) Lagardère à nommer à la tête d'EADS ce président qui semble à l'évidence nous avoir fait un joli délit d'initié ! C'est l'Etat !

Pourquoi ? en tout cas, on en voit le résultat désormais.

On repousse à l'automne la discussion sur la privatisation partielle de GDF ?
Pourquoi ? Parce qu'on sent que cela commence à fumer peut être et que les citoyens en ont vraiment ras la casquette !

Ecrit par : A.V. | vendredi, 16 juin 2006

Laporte, je suis navré mais vous êtes dans le faux.
2,7% du PIB va à l'Armée. Si vous enlevez la gendarmerie qui n'a que 5% de mémoire d'activités militaires (encore une spécificité franco-française de compter dans la Défense des dépenses de maintien de l'ordre public), on arrive à 2%.
Si vous enlevez les retraites et les pensions : 1.5%
RI-DI-CULE
Voulez-vous connaître la part de PIB de notre mille-feuilles administratif?
Taper sur le budget de la Défense est une facilité de socialiste pour émoustiller les instincts pacifistes et anti-militaristes de leurs militants. Je rappelle qu'Hollande à A VOUS DE JUGER, a en même temps annoncé la baisse des budgets militaires, par de PA 2, qu'il n'aimait pas les riches et qu'il allait voter pour Besancenot au 2 ème tour (rires).
Il n'y a pas que le Japon qui veut notre place au Conseil, il y a l'Inde. Ce sont deux puissances soutenues par les US.
Je vais vous citer deux exemple précis :
- l'Europe de l'Est, avec l'entrée de l'UE, aurait pu être un formidable allié. Or, la Fr n'avait pas la capacité militaire de les défendre face à la Russie et Chirac les a méprisé. Ils ont courru dans les bras des US.
-notre faiblesse, mis à part une mauvaise gestion dans l'Armée (exactement comme dans la Fr en général, les plus méritants et ceux qui sont compétitifs sont en nombre insuffisant et les glandeurs, les "jeunes en difficulté", arrivent par car entier), c'est l'export de nos matériels. On le voit avec le Leclerc et le Rafale. C'est dû au fait que les US nous asphyxient depuis belle lurette pour qu'on renonce à notre industrie indépendante et archi-compétitive (malgré ce que vous pouvez dire sur EADS, Dassault, Thales, Alcatel, Renault Trucks...). Car exporter nos armes permettrait de répercuter différemment les couts de R&D etc En plus, sincèrement et objectivement, en matière de prix et d'efficacité nous chatouillons ou dépassons les US sur bon nombre de points.
Encore un bel exemple de la "concurrence" décriée par A.V et qui a bien raison. Je l'ai dit récémment, les US ne sont pas ultra-libéraux. Ils prônent le marché là où ils sont les meilleurs car rationnellement ils gagneront mais quand ils ne sont pas les favoris ou les meilleurs (agriculture, armée etc), là ils sont tout de suite moins libéraux et recourrent à d'autres moyens comme le lobbying, intimidation, protectionnisme etc C'est, d'après A.V ce qui ne m'étonne pas, la pratique de grosses boîtes aussi.
D'où l'intérêt de conserver notre excellence pour la jouer à l'usure avec les US. Il faut aussi une grosse diplomatie. Associer des partenaires comme l'ALL, comme on l'a déjà fait, rajoute aussi du poids dans la balance.
En aucun cas il ne faut abandonner.
Une belle lueur d'espoir avec François Lureau de la DGA : www.latribune.fr lisez son interview c'est très intéressant

Il précise que le PA2 coûtera 2milliards HT. Ca fait tourner DCN, Thales etc
Quid du projet socialiste? Un fonctionnaire de 25ans à 60ans + la retraite à 2000euros par mois, coûte combien? Une renationnalisation d'EDF coûte combien?

Sincérement, je trouve ça populiste de taper sur l'Armée qui en matière de R&D rapporte beaucoup plus, notamment dans l'industrie civile (internet, le système des portables, les exemples sont innombrables), qui est sans doute l'Administration la plus rentable et la plus productive (est-ce vraiment une performance quand on voit les autres administrations?), qui en Fr coûte, en proportion de PIB (pas en milliard, en proportion de PIB !!!! ), peu etc

Ecrit par : regis | vendredi, 16 juin 2006

Je viens de trouver un petit doc sympathique qui nous rappelle la " Grandeur Patriote et Résistante " des communistes dont la CGT, la FO, la CFDT jouissent encore du fait de leurs monopoles de présentation de candidats aux élections syndicales (quel scandale...).
Je savais que les cocos sabotaient les trains de munition pour DBP, soutenaient le FLN mais je ne savais pas qu'ils protégaient les Allemands dans nos MINABLES efforts de réarmement (merci le front populaire) :
"
Mais le grand choc survint en août-septembre 1939 avec la signature du pacte germano-soviétique et le partage cynique de la Pologne puis de l'Europe de l'Est qui s'ensuivit. Totalement surpris par le pacte, le Parti vota d'abord, dans sa ligne "patriotique" depuis 1935, les crédits de guerre mais il reçut bientôt les consignes strictes de Moscou transmises par Eugen Fried, représentant officieux de l'Internationale auprès de Thorez, mentor de celui-ci, et dès lors véritable dirigeant occulte du PCF : la guerre n'était plus une guerre contre le fascisme, mais une guerre "entre impéralismes". Le PCF s'adapta d'emblée, malgré de nombreuses défections en son sein. Il fut alors interdit par le gouvernement français. Pendant la drôle de guerre, il resta désorienté par la clandestinité forcée et surtout par l'absence de ses principaux dirigeants mobilisés ou réfugiés en URSS (Maurice Thorez, mobilisé, déserta sur ordre du Komintern et passa la guerre en URSS). Quelques sabotages dans les usines d'armement eurent lieu du fait de jeunes militants, découverts et fusillés en 1940. Lors de l'effondrement de juin 1940, des cadres demandèrent aux autorités allemandes la reparution de "l'Humanité".
"

Ecrit par : regis | vendredi, 16 juin 2006

l''analyse de laporte sur le côté dispendieux de nos dépense militaire n'est pas dénués de bon sens.....Songez à deux pays qui avaient été ruiné après la seconde mondiale par rapport à leurs délires nationalistes en occurence le japon et l'allemagne .....Et qui sont devenu ensuite deuxième et troisième puissance économique.....Certes pas des puissances militaires mais qui ne voient pas que ces pays ont eux de formidable réussites!!!!

Le problème c'est surtout les gabegies il me semble que marianne avait parlé pour le rafale de dassault.....D'une gabegie de 256 milliards de france au profit de dassault pote de chirac.......

Certes je n'occulte pas des mérites par ex du nucléaire qui grace à pompidou fourni près de 75% de notre energie.........Même si le nucléaire à toujours manqué de transparence(cf thernobyl).......Je n'occulte pas aussi comme l'a dit régis......Le fait que la force de frappe nous à permis de tenir notre rang dans le monde dans deux ou trois occasions .....Par ex en 62 dans la crise de cuba.....De gaulle est son côté réactif avec kennedy à peut être été determinant.....De même avec un autre pt mittérrand en 83 dans l'affaire du bundestag.....Le fait d'avoir "dit les pacifistes sont à l'ouest mais les euromissiles sont à l'est" à joué un rôle très important pour kohl et contre l'urss agressive......Je ne méconnais pas ces questiions......


Mais le problème maintenant c'est que ce n'est plus des êtres rationnelle qui ont(ou risque d'avoir la force de frappe) à l'echelle de deux ou trois ans l'iran risque de l'avoir.....Et l'empecher sera très complèxe....Et à supposer qu'un groupe terrorriste(maffia russe, ou el quaida ) s'en saissise comment agir en ce cas.......Il faut tous repenser notre défense.......Depuis la fin de l'ex urss.....La situation est diamétralment changé ....Et chirac ne semble pas à la hauteur....Que faire si un 11 septembre venait à surgir dans une de nos centrale nucléaire?????

Il faut plutôt priviligié les grands programmes européens....Qui ont l'immense mérite d'éviter d'avoir une vision trop étroite et qui évite des gabegies d'un seul état!!!

Ecrit par : alex | vendredi, 16 juin 2006

Un EXCELLENT blog à répandre partout :

http://jaimepaslesriches.typepad.fr/


On y voit Mademoiselle Marie-Ségolène Royal se faire entartrée à la manière d'un Jean-Marie Le Pen sauf que si la petite amie de François passe ce ptit con ira en camp de redressement, on y apprend que M. Hollande qui n'aime pas les riches a pourtant une belle société civile immobilière avec de belles acquisitions (bref la démago de la gauche caviare classique) avec un capital d'environ 1 million d'euros (quoi la gauche caviar a pactisé avec le Grand Capital?) etc
http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=377552955


EX-QUIS.
Allez tous sur ce blog et diffusez son url, c'est un régal.

Ecrit par : regis | jeudi, 22 juin 2006