Patrick Devedjian

Je ne suis pas fan d'empêcher les OPAs intra-européennes (même hostiles), mais si ça permet de privatiser GDF, ça vaut peut-être une exception. :)

Mais s'il faut empêcher quelque chose, c'est d'abord une fusion Euronext-NYSE !

Ecrit par : Alceste | mardi, 13 juin 2006

Mais une bonne fois !

SUEZ est une société belge d'energie et francaise de service des eaux.

SUEZ est belge par son premier actionnaire les freres Lambert.

UN SECOND CHAMPION ? Commencer par garantir l'avenir d'un premier champion que vous avez volontiarement scinder en deux .


ET EXPLIQUER NOUS CETTE PERSPECTIVE d'un homme qui souahite etre PRESIDENT , dont la parole donnée devant l'assemblée et les citoyens n'est qu'une parole de plus sur des explications que monsieur Bretonnous sert avec un aplomb consternant .

Un chef d'Etat en devenir dont les options STRATEGIQUES sont a geomatrie variable selon la meteo du matin, MERCI pour la rupture en devenir.....



-----------------------------------
Extrait de dosseir de reposne de Bercy aux questions des syndicats :

"Pourquoi remettre en cause les engagements d’août 2004 ?
Depuis 2004, le monde de l’énergie a changé. Nous devons faire face à un triple défi : (i) la quasidisparition des surcapacités de production en matière d’hydrocarbures, qui a conduit à une forte hausse des prix, (ii) le renforcement de l’enjeu géostratégique lié à la sécurité d’approvisionnement en gaz de l’Europe, (iii) le mouvement considérable de consolidation des acteurs européens de l’énergie, notamment pour pouvoir faire face à ces deux enjeux. Les acteurs majeurs de l’énergie de demain sont en train de se constituer. Cette évolution est beaucoup plus rapide que ce qui pouvait être envisagé il y a encore quelques mois, et les décisions importantes ne peuvent attendre si nous voulons conforter notre indépendance énergétique.
SUEZ et Gaz de France sont des acteurs performants et respectés sur leurs marchés, mais restent de taille moyenne à l’échelle mondiale. Ces groupes ne veulent pas subir les évolutions actuelles, mais veulent en être des acteurs dynamiques et maîtres de leur destin."

-------

VOILA LE DISCOURS :

En gros on avait rien vu venir et on a promis ce que l'on se permait unilateralement de defaire .

Venez nous parlez du respect du parlement , FAITES NOUS ENCORE RIRE UN PEU.

La masse des deputés UMP sont ils aussi visionnaires en 2004 et 2006 que Bercy. Vision a 6 mois ? Ou mensonge conscient a la population ?

Dans les 2 cas cela demande des reponses d'une toute autre nature que la mondialisation.

Allez lire l'Expansion de ce mois pour voir les visons anglo-saxonne de la mondialisaton. quand il s'agit de sortir les textes protectionnistes, les croisés de la dite mondialisatio nsavent aussi s'y remettre.

----------------------------

Vous ecrivez :

"avoir des champions localisés en France, c’est assurer des emplois sur notre territoire en même temps que des ouvertures vers l’exportation"

Pourquoi le service de l'electricité et du gaz passerait par une delocalisation du territoire national des prestations aux entrerpises et au domiciles privé des particuliers ?????

Mais quel est cet argument ?

Rassurez nous la prestation gaz et electricite se fait encore a nos portes ? La distribution de l'energie n'en ait pas encore technologiquement a des etapes de teletransportation !!!


Les minuscules raisons politiciennes ne sont pas en cause (cette fois), c'est l'affront et le dedit qui sont en cause et cela n'a rien de minuscule. Vous seriez bien inspiré d'etre aussi critique que pour les affaires clearstream et guy drut et autre promulgation sans application .

La parole de l'ETAT etait , maintenant devenu , un vaste fumisterie derriere laquelle se cache les dorures de la républiques et de ses représentants.

On ne peut pas d'un cote parler grandeur de la nation et rayer d'un trait un tel dedit . Surtout quand se trouve directement en cause le prétendant numero un .

---------------
vous ecrivez:
"Il faut choisir entre un risque d’agitation sociale, parce que la privatisation n’est jamais « politiquement correcte », et le risque de voir passer Suez sous contrôle étranger et GDF pérécliter sans perspectives"

Le risque d'agitation sociale ? les ministres courageux de 2004 ont su ne surtout pas toucher au regime de retraite des personnels EDF GDF actuels ET FUTURS pour que l'agitation sociale ne soit qu'une vaste plaisanterie de deux jours d'actions en juin 2004.

Suez sous controle "Italien" , voila un bel accord européen dans un environnement liberalisé . On a pas eu tant de gant pour allez pecher les compagnies anglaises d'electricité.

Faudrait aussi avoir une certaine coherence européenne quand on passe son temps a parler d'un projet euroépen en panne .

--------------------------

Le parlement doit prendre ses responsablités ? surement ! mais pas sur un sauvetage prétendu de suez mais d'une vente tout compris de GDF a suez a prix d'ami (sans concurrence et mise a prix).

VOILA PLUTOT LA SITUATION.

Et on attend monsieur Cirelli nous conter la bonne blague des prix controlés apres 2007 (ouverture du marché domestique) .

Si les prix devaient restés controlés , a quoi aurait servi l'ouverture du marché .

Surtout quand le theoreme de base reste , le petrole monte , l'energie augmente (nucléaire ou pas ).

Pourrait on arretez de nosu prendre pour des pommes (c'etait en core valable en 1995 .... ) depuis elles ont muries.












Le PDG de GDF, Monsieur Cirelli, est "ravi" de devenir numero 2 en cas de fusion.



------------------
le doc de Bercy:
http://www.lesechos.fr/info/medias/200076715.pdf

Ecrit par : Eric | mardi, 13 juin 2006

Monsieur Devedjian,

Votre analyse ne va-t-elle pas a contrario de votre orientation économique? Comment peut-on être libéral et vouloir empêcher une OPA? Comment peut-on être européen et refuser une fusion entre entreprises européennes?

Les Belges ou les Italiens ne sont pas des "étrangers" mais des européens, comme nous. L'essentiel est de créer des champions européens à l'image d'EADS. On ne peut plus se féliciter de voir EDF ou France Telecom racheter ça et là en Europe et refuser qu'un autre grand groupe européen non français rachète une entreprise française? C'est mentir et alimenter la méfiance des électeurs envers la politique et l'Europe en général.

Au passage, ce n'est pas en prônant un "patriotisme économique" qu'on améliorera le sentiment d'appartenance à l'UE.

Ecrit par : Cédric Puisney | mardi, 13 juin 2006

Mais tous pays a son patriostisme économique, c'est louable et ce n'est jamais que défendre ses intérêts. Ceci dit, le patriotisme économique national doit être compatible avec le patriotisme économique européen, de même que celui ci doit être compatible avec l'extérieur, au delà...
En cela, privilégier une fusion nationale par rapport à une absorbsion européenne n'est pas vraiment choquant, par contre voir Euronext choisir de se faire absorber par le NYSE plutôt que par Francfort est troublant, sauf si il s'agit de parvenir au final à un accord européen plus favorable.
Par ailleurs, sur ce sujet à raisonnance internationale, comme sur bien d'autres, il convient de se méfier des commentateurs de presse français qui ont toujours tendance à dénigrer les positions nationales alors que les commentateurs anglo saxons sont en général beaucoup plus "nationalistes" dans leurs analyses.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

Ah Yves vous etes remarquable !!!!

Tout doit aussi surement etre compatible avec son contraire. Avec vous tous les compromis empreints de compromissions ne sont donc jamais des problemes et surtout pas des problemes de principe.

PS : vous avez manquez un echelon :
"patriotisme économique national doit être compatible avec le patriotisme économique européen, de même que celui ci doit être compatible avec l'extérieur, au delà... "

ET LE PATRIOTISME MONDIAL AVEC LE PATRIOTISME INTERPLANETAIRE.......

Euronext c'est un echec total de la volonté européenne. Et on se demande ou sont donc les declarations des uns et des autres qui nous jouaient les offusqués avec Arcelor (comme si un détenteur a 85% (l'indien) n'etait pas la meme chose qu'un détenteur a 82% (le russe). Dans les deux cas le nouveau premier actionnaire devient un partenaire de poids . Ou est la stratégie nationale la-dedans ? un cierge pour feu USINOR.

GDF c'est un "vente forcée", ou plutot "un apport forcé" d'une entreprise publique à une entreprise privée, contre une logique européenne et sous un ecran de fumée national.

Et on attend les hausses de prix pour juillet 2007 , a la liberalisation du marché ..... En rappelant que tout cela decoule d'une volotnbé européenne .... dans l'interet du consommateur.

Pour le consommateur francais , on pressent deja la note.

Ecrit par : Eric | mardi, 13 juin 2006

Eric, je ne nie pas les illogismes, je dis juste que la mode française est trop à l'autodénigrement de nos positions, notamment dans notre presse, et que les étrangers anglo saxons surtout défendent bien mieux leurs propres intérêts que nous y compris avec leur presse.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

Le paroxysme de la bouffonnerie est atteint en la matière par le programme du PS, qui veut notamment par la bouche de Fabius renationaliser ce qu'il avait lui même contribué à privatiser, et j'en passe.

Ecrit par : yves | mardi, 13 juin 2006

O- On voudrait bien se dire
P- Pour ne pas s'étourdir :
A- A-t-on droit d'interdire ?

Découvrez l'actualité en vers et contre tout sur http://poactu.canalblog.com/

Ecrit par : Philippe Gras | mardi, 13 juin 2006

Yves,

Mais que savons nous du degre d'auto-flagellation des autres ?

Quant a la presse, il ne me semble pas que les journaux britanniques soient des cireurs de pompes de la politique gouvernementale (cf les scandales a repetition sur le gouvernement Blair ces derniers mois).

les médias américains ne se resument pas a Fox news


les journaux italiens semblent avoir aussi une bonne dose de tirailleurs.

Ecrit par : Eric | mardi, 13 juin 2006

C'est sur qu'opposer la fusion Euronext-NYSE, ça doit le faire moyen aux réunions Bilderberg...
Il n'y a qu'à voir ce que d'autres proposent : http://euobserver.com/9/21844 !

Ecrit par : Alceste | mardi, 13 juin 2006

Levée de boucliers à l'Education nationale contre les suppressions de postes
[13/06/2006 16:23]

PARIS (AP) -- Les syndicats d'enseignants et les organisations de lycéens et de parents d'élèves exprimaient leur colère mardi, au lendemain de l'annonce de la suppression de 15.000 postes dans la Fonction publique, dont plus de la moitié à l'Education nationale. Tous appellent à la mobilisation.

-------------------------------------------------

QUELLE SURPRISE; Aschieri n'est pas satisfait ! ca change !

-------------------------------------------------

En 2004, 110000 fonctionnaires civils et militaires ont pris leur retraite
38000 étaient issus de l'education nationale.

sur 5 millions de fonctionnaires, 2 millions sont des fonctionnaires d'ETAT. l'education nationale en représente 1 million.

Donc on va nous faire encore DES GREVES pour 7500 postes sur un million (0,75% ...... ca c'est une vraie "saignée" , comme nous la sort belle , Lang de bois)

DES MOYENS DES MOYENS ? Avec des enseignants qui représentent 75% des effectifs et non pas 90%.

Depuis le temps que l'informatique est entrée dans les administrations , peut-on mesurer les gains de productivité ?

on rappelle qu'en 2006 ce sont 5000 emplois qui ont été supprimés (ouah ! ) (et on ne parle pas de l'augmentation des effectifs dans les collectvités territoriales)

--------------------------

Ecrit par : Eric | mardi, 13 juin 2006

@ Eric

Le problème de baisse de postes dans l'Education Nationale n'est pas aussi simple que ce que vous venez de résumer. Depuis plus de dix ans, les postes offerts aux concours n'ont cessé de baisser de façon scandaleuse; Je me permets de vous renvoyer à ce blog (sur lequel j'ai d'ailleurs émis quelques commentaires): http://birenbaum.blog.20minutes.fr/archive/2006/06/10/des-promesses.html. À l'inverse, l'Etat recrute trois fois plus de "vacataires" — c'est un mot qui signifie en fait "ultraprécaires", qu'en termes élégants ces choses-là sont dites — et là est le vrai scandale: puiqu'on a besoin de professeurs, pourquoi ne pas surexploiter des gens sous payés? C'est sûr que cela fera faire des économies, mais cela ne me semble pas vraiment être politiquement ou humainement défendable...
Et j'estime que l'argument reliant la baisse du nombre de postes à la baisse du nombre d'élèves n'est pas si valable que ça, car je doute que l'on ait pu diviser par six les postes offerts au CAPES de philo depuis dix ans parce que le nombre d'élèves aurait dans le même temps été divisé par six...

Ecrit par : Shuqi | mardi, 13 juin 2006

GDF-Suez: les députés UMP réticents, Sarkozy propose de réfléchir à des «formules alternatives» --par Nathalie Schuck--
[13/06/2006 14:20]

"PARIS (AP) -- A la veille du débat à l'Assemblée sur le projet de fusion GDF-Suez, les députés UMP semblaient mardi de plus en plus réticents, «deux tiers» envisageant de voter contre, selon certaines sources. Refusant d»'ouvrir un front» avec Dominique de Villepin sur cette question, le président de l'UMP Nicolas Sarkozy préconise de réfléchir à des «formules alternatives» autres que la fusion


Selon plusieurs sources parlementaires concordantes, Nicolas Sarkozy est intervenu lors de la réunion du bureau du groupe UMP pour proposer de réfléchir à des «formules alternatives» à la fusion. Il aurait notamment mis en débat l'idée de «prises de participation croisées» entre GDF et Suez et d'une reprise des discussions avec l'Italien Enel. Le président de l'UMP doit rencontrer le président du Conseil italien, Romano Prodi, à 15h.

Nicolas Sarkozy «souhaite qu'il y ait quelque chose qui soit entrepris» et pense que «ce qui doit être décidé n'est pas obligatoirement une perspective qui serait exclusivement la fusion», a confirmé M. Accoyer. «Ce qu'il a voulu dire, c'est qu'il fallait avoir une vision assez ouverte et ne pas partir dans cette perspective avec une seule solution». «Mais il ne s'est prononcé formellement sur aucune position», a précisé M. Accoyer.

Selon le porte-parole de l'UMP Luc Chatel, Nicolas Sarkozy aurait également souligné qu'il ne voulait pas «ouvrir de front» avec Dominique de Villepin sur ce sujet.

Les députés UMP sont en tout cas tous tombés d'accord pour dire que le «statut quo n'est pas tenable», selon Luc Chatel. «Il y a quand même une volonté des députés de sortir de cette affaire, d'essayer de ne pas renier l'idée qu'on a besoin d'un champion dans le domaine de l'énergie. Mais il n'est pas interdit de faire de la politique et d'être un peu habile», a-t-il estimé. AP "

---------------------------------------------------------

1- c'est sur clearstream , la on pouvait ouvrir un feu sur des querelles d'individus mais pour le CPE et GDF SUEZ , la il ne faut surtout pas mettre clairement le debat en situation.

2- Des participations croisées ou comment reprendre la bonne technique du cliquet. Ces francais sont tellement tartes qu'ils ne feront rien venir avec une finalisation sous forme de fusion . C'est vrai qu'est donc une fusion a part une participation croisée a 100%

MAIS TOUJOURS RIEN A DIRE SUR UN BILAN POUR LE DEDIT DE JUILLET 2004 et le taux de 70%.

3- Besoin d'UN champion de l'energie ? Pourquoi EDF est deja enterré et sans poids international ? Areva aurait fait disparaitre de la carte energétique de la France , la reference EDF dont le PDG a trouvé surement tout a fait adaptée la transformation du logo en majuscules par cette ridicule marguerite et ces trois lettres maintenant en minuscule . (small is beautifl)

Ecrit par : Eric | mardi, 13 juin 2006

http://www.prisonplanet.com/articles/june2006/110606Attendees.htm

et puis

http://www.infowars.com/images2/nwo/bilderberg/bbg_list_page_04.jpg

Ecrit par : uglugl | mardi, 13 juin 2006

M. Devedjian,

Ayant appris que l'E.U. ouvrait des "négociations concrètes" sur l'adhésion de la Turquie, j'aimerais savoir quel est votre sentiment sur cette usurpation du droit des peuples européens à se prononcer sur un sujet si sensible.
Pour ma part j'ai voté NON au traité de constitution européenne en raison de cette éventuelle adhésion.
N. Sarkosy avait proposé un partenariat privilégié, et non une adhésion ! (contrairement à J. Chirac dont on ne sait quels intérêts il sert).

Cordialement,

Gilkop.

Ecrit par : Gilkop | mercredi, 14 juin 2006

http://www.nonalaturquie.com

Gilkop.

Ecrit par : Gilkop | mercredi, 14 juin 2006

Moi j'ai voté NUL au TCE en raison de cette éventuelle adhésion !
Et je seconde l'intervention de Gilkop à 100%.

http://www.nonalaturquie.com/

Alceste. :D

Ecrit par : Alceste | mercredi, 14 juin 2006

Je crois qu'à l'UMP en ce moment, cela navigue à vue eet que vous êtes en train de nous prendre pour des imbéciles en nous endormant.

La fiscalité ? Trop lourde.
La papasserie administrative ? Trop lourde.
La fusion EDF-GDF ? Niet (marre des augmentations de tarif... la baisse grâce à la concurrence, on nous l'a déjà fait !). Si vous voulez privatiser, au moins faites le dans le respect des règles de concurrence européennes puisque vous nous bassinez tous les jours avec l'europe... Ce n'est pas OUI un jour, NON l'autre jour. Soyez cohérent !
Le rachat de la bourse par les américains ? C'est non.
La Turquie dans l'Europe ? C'est non.
Le droit de vote aux étrangers ? C'est non.
Ségolène et Nicolas ? On s'en fout. On veut du contenu, pas de la forme et que le meilleur gagne à la sortie.
(Au passage, j'apprends sur ce blog que Nicolas se ballade dans Paris avec Cécilia, alors que son remariage avec une journaliste était annoncé dans certains journaux ! C'est mieux que Voici ! Mon Dieu, nous sommes tombés bien bas !)

Laporte, je pense comme vous en ce moment : une vraie cour de récré !
Et il y en a beaucoup comme cela !
C'est pourtant simple à comprendre, non ?

Mais au final, cela sert à quoi d'en parler? Vous ne faites que ce qui vous arrange en vous en fichant de nous.
Rendez vous donc dans les urnes !

Ecrit par : A.V. | mercredi, 14 juin 2006

Thierry BRETON , cela devient un réel plaisir.

Le ministre aux 4 vérites nous dit tranquillement que dans cette affaire GDF SUEZ ce n'est pas Suez mais GDF qui le préoccupe .

Pas possible ? Comme t'y est drole ? L'OPA etait donc sur GDF ? Enel avait des visées sur GDF ?

Encore une interview et on peut esperer entendre que Suez se devoue pour sauver GDF de sa situation pitoyable (rappelons nous Thomson multimédia qui valait 1 franc)


La crainte du ministre : GDF risque d'etre confronté a des problemes de poids de son entreprise pour la renegociation des contrats gaziers a long terme.

A long terme ? MAIS ALORS EN 2004, la reflexion n'etait pas conduite avec les realités de l'entreprise ? C'est comme cela que le ministre de l'epoque (NS) aurait énoncé 70% sans franchissement en deca ?

Cela reserve quoi ? Surtout quand on parle de reforme de la constitution, de la justice et que l'on est mordu de fichiers biometriques , d'ADN, de videosurveillance ( sans controle a hauteur de la commisssion informatiques et libertes) et du vote electronique (au nom d'une efficacité temporelle sans garantie de la transparence des resultats d'une election - transparence n'est pas securité de coffre-fort).


Plus de poids pour la renegociation des contrats long terme ? Ces contrats passent par des transversales diplomatiques.

Nous avions des entreprises publiques nationales et on va nous proporer quoi ? une structure privée franco-belge ? C'est sûr, le surplus de poids et la diversité du discours politique belge, ca va faire TOUTE la difference dans le rapport commercial pour la renegociation des contrats.


Je prefere encore entendre parler d'un chef d'netreprise indien ou russe .....


ET DANS TOUT CELA , ON N EVOQUE PAS TROP FORT LES PRETENTIONS A DES TRANCHES NUCLEAIRES DE SUEZ DANS UN PAYS QUI A DEVELOPPE SON PARC DE FACON INTENSIVE SOUS LE COUVERT DE LA PROTECTION PUBLIQUE.

Mais il y a la commission ceci , le nouvel observatoire cela . Pas trop pointilleux le journaliste quand Thierry Breton se cache derriere la commussion de régulation pour ne pas dire le devenir des tarifs pour l'ensemble des utilisateurs et du caractère primordial de l'energie dans le quotidien.

Le gaz , l'electircite, l'eua ne sont pas les telecoms. Pas d'internet, pas de telephone, pas de teleadsl : cela n'empeche pas de vivre avec dignité.

Ou sont les fonctions regaliennes de l'ETAT dans ce discours ministériels : les prix c'est la commission et la concurrence c'est le marché , point a la ligne ?

plus le temps passe , plus l'etat devient un VRP de contraintes marchandes: bonnet de bain pour aller dans un piscine publique, casque par ci , ceinture par la, detecteur par ici , multi assurance obligatoire par là. l'ETAT marchand va aussi nous epxliquer a quoi servent autant d'élus pour des pouvoir qui paraissent motiver par des logiques qui sont de plus en plus en dehors du champ qu'ils reconnaissent et ASSUMENT comme le leur.


le debat nucleaire dans la liberalisation du marché de l'energie est aussi un dossier a ne pas ouvrir de front , comme celui des OGM (encore passé par la porte détournée de Bruxelles , la caution de rechange ) ?...... Clearstream c'est tellement mieux ......

-------------------------------------
En passant:

On en est ou des flottes de vehicules des communes, des departement, des regions , des adminsitrations d'Etat en energie propre ?

Mme Ollin va t elle veiller sur les ours encore longtemps ? Faudrait pas que ca occupe tout son planning. D'autant que son prédecesseur avait deja mis en evidence les retards consternant d'un Etat qui parle developpement durable et fait du surplace.

Ecrit par : Eric | mercredi, 14 juin 2006

AV,

ce qui est la cerise du gateau c'est d'entendre les motivatio ndu débat sur suez : les risques pour les prochaines élections legislatives.

Certains sont contre le projet par par rapport au projet mais par rapport a leur risque d'exposition personnelle pour leur reelection.

On sent toute la dimension de l'interet général .


C'est pourquoi entendre parler de (comment dejà) "formules alternatives" c'est le "petit plus " de la farce.

On va leur monter qu'on a pesté dans nos instances ( façon un grand debat ) et puis on propose une solution transitoire et dans les deux ans de l'election , on passe ..... en douceur . Et vous verrez au pire il n'y verront rien, au mieux ils nous diront merci.

-----------------------------------------

Sur ce point , Monsieur le Député , vous avez le merite d'enoncer votre point de vue quand nombre de vos collègues qui prétendent avoir des blogs parlent de sujets divers et variés quand d'autres en oublie carrement qu'ils ont un site .

Pensée a Laurent Wauquiez : dites au benjamin qu'il serait salutaire pour l'espoir placé dans le nouveau personnel politique, qu'il ferme son site .
Celui-ci n'a connu aucune activité en pleine crise CPE mais il vient sur les plateaux tele pour parler de sa place de député UMP soucieux de ce sujet et pas une seule actualité depuis plus de trois mois.

Et il n'est pas le seul , mais il est emblatique : si la garde nouvelle commence comme cela, va falloir changer souvent par obligation.

Ce site et son intitulé "laurent Wauquiez , la nouvelle génération" , c'est a hurler. Dernier billet d'humeur : janvier 2006 ...... derniere actualité : le texe d'un discours a trois voix sur les droits d'auteur mars 2006.

-----------------------------

Ecrit par : Eric | mercredi, 14 juin 2006

UN DEPUTE POSE UNE QUESTION AU GOUVERNEMENT :

"M. Patrick Balkany appelle l'attention de M. le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie sur le projet de fusion de GDF et Suez.

Chacun s'accorde à reconnaître AUJOURD'HUI la FORTE convergence entre les activités exercées par Suez et celles de GDF dans l'exercice de missions de service public, la même approche du développement durable, un fort contenu technologique et d'innovation. Ce projet industriel permettra de créer un grand acteur européen de l'énergie et de l'environnement et de générer de l'emploi tant en France qu'à l'international. Toutefois, le groupe Suez, comme l'indiquait encore récemment son président directeur général, reste « opéable » jusqu'à la fin de l'année, notamment par l'italien Enel. Si Enel reprenait le groupe Suez, cela conduirait inexorablement au démantèlement de certains secteurs d'activités du groupe, notamment la branche environnement de Suez. Le démembrement de SUEZ Environnement signifierait la disparition d'un acteur mondial de premier plan dans la gestion des services publics de l'eau et des déchets. Outre la disparition d'un fleuron de notre industrie, elle aurait pour conséquence l'affaiblissement de la concurrence tant en France qu'à l'international ainsi que la destruction de nombreux emplois. Aussi, il lui demande de bien vouloir préciser les intentions du ministère en la matière et indiquer l'état d'avancement du dossier"

question 95623 plubliée le 30 mai 2006
--------------------------------------------------------------------

1- Le dedit a moins de 18 mois : aucun probleme,

2- la decouverte de complémentarité ; quelle perspicacité

3- Suez est donc le sujet de la question quand le ministre tourne autour de GDF pour motiver le projet. On va finir par parler de canrds boiteux

4- le fleuron Suez n'aurait pas les moyens de sa protection actionnarial ? N'est ce pas dans les caractérisitques d'un fleuron de se protéger et de s'en donner les moyens et non de le chercher dans les participations de l'ETAT

5- "Le démembrement de SUEZ Environnement ....acteur mondial dans la gestion des services publics de l'eau et des déchets. ...aurait pour conséquence l'affaiblissement de la concurrence tant en France qu'à l'international " D'ailleurs tous les jours en France le marché dualiste de la gestion de l'eau voit fleurir les louanges de l'eau a bas prix dans toutes les communes de FRANCE. Quant a la gestio ndes dechets , les taxes pour ordures ménagères qui comprennent l'enlèvment montrent tous les ans , le haut niveau de concurrence et de benefice pour la facture finale du consommateur contribuable.

--------------------------------------

PS:
un député un site , sous titré " Faisons de la politique ensemble".
Mars a juin : 3 billets (segolène et la securité, Montfermeil et la securité, les elections des repsonsables UMP de la circonscription).

Ah oui : ZEROS commentaires .

A vec un titre pareil c'est a se demander ou se trouve la population ?


Vous , Monsieur le Député , avez choisi la sobriété et tout en étant maire vous semblez trouver le temps d'evoquer davantage de sujet et de commentaires.
--------------

http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/fiches_id/346.asp

selecitonner : questions

Ecrit par : Eric | mercredi, 14 juin 2006

QUE DISAIT-ON DEJA sur les motivations ?

GDF: Les députés UMP «d'accord sur le fond», selon Patrick Ollier
[14/06/2006 10:26]

PARIS (AP) -- Le président UMP de la Commission des Affaires économiques de l'Assemblée Patrick Ollier a assuré mercredi que les députés UMP étaient «sur le fond d'accord» pour la fusion GDF-Suez et que c'était «le calendrier politique» qui provoquait débat.

----------------------------------

Oui donc faut veiller aux reelections , l'interet general , le debat public, et le dedit ca c'est dans la pile du bas , dans la chemise "si on a le temps ".

BRAVISSIMO

Ecrit par : Eric | mercredi, 14 juin 2006

Les bourses chutent un peu partout, le cours EADS s'effondre (faudrait m'expliquer pourquoi Forgeard a été promu), les islamistes ont pris le contrôle total de la Somalie...

Plus ça va plus le monde ressemble à celui des années 20-30 (et la France à la République de Weimar) !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 14 juin 2006

Tu as raison Alceste, mais EADS chute pour impossibilité annoncée de pouvoir livrer les A380 promis dans les temps et Singapour a demandé des indemnités compensatrices car ne lui seront livrés que 8 ou 9 airbus sur les 20 commandés initialement.

Et Mr Devedjian, c'est bien joli vos fusions impératives avec Suez (capitaux belges) pour éviter Enel et pour conserver des emplois sur le territoire, mais comme vous l'ont fait remarquer un certain nb d'intervenants, on nous a surtout dit que ces privatisations obligatoires pour cause de concurrence devaient profiter au consommateur ! J'ai reçu, comme tout le monde, ma dernière(mes : elles sont séparées pour la 1 ère fois) facture estimée et c'est + 5 % encore ! Aprés le wagon de hausses successives depuis 2 ans !
Le prix de l'énergie devient un poste trés trés lourd dans les budgets des familles, or les revenus n'augmentent pas ! Ne parlons pas de la note "carburant" !!

Ecrit par : Anne | mercredi, 14 juin 2006

Le vrai problème c'est qu'après Weimar, ce fut la guerre !
Il semble que pour beaucoup ce sera une étape inévitable....A force de vivre de plus en plus difficilement et de ne pas être écoutés par les dirigeants les peuples sauront-ils, pourront-ils, voudront-ils restés passifs ??

Cordialement,

Gilkop

Ecrit par : Gilkop | mercredi, 14 juin 2006

Oui, et on nous parle Europe, Europe et toujours Europe dont la "construction" doit signifier notre salut !
On voit bien que c'est chacun pour soi...ou qu'il y a de meilleurs européens pour nous que d'autres !

Ecrit par : Anne | mercredi, 14 juin 2006

A Shuqi

La situation des vacataires est effectivement un probleme.

Mais le probleme de Monsieur Aschieri est de faire systematiquement du surplace avec comme seul discours : "des moyens des moyens".

Ce sympathique personnage avec sa voix atone ferait bien de conjuguer aussi avec un couplet " resultats résultats" de temps en temps et de faire auss i un contre -chant : " notre part du carnage".

Car la raison d'etre des vacataires comme la sous traitance des grandes entreprises doit aussi trouver sa dénonciation aupres de ceux qui provoquent la situation a lo maniere de l'autruche.

Pendant que le comite d'entreprise d'EDF ou canal plus offre des avantages en piles de 12 a ses salariés, les sous-traitants carburent au devis toujours a minima. il en va de meme avec les vacataires.

Et il ne faut pas oublier que la multitude d'options ouvertes depuis 20 ans au secondaire, la gestion casse -tete des abscences des titulaires sont aussi des bonnes choses a observer.

------------------
L'article de Birenbaum : oui fort interessant et je dois dire une vrai saveur sur les discours Languiste de bois.

Et quel culot ces declarations du jour sur la saignée. C'est vraiment au theatre qu'il aurait du poursuivre . Theatre subventionné s'entend . Ses grandes envolées lyriques aurait prix toutes leurs résonances dans la profondeur des leur vérités.

----------------

un artithmétique basique en guise de critère : non

mais quand on représente plus de 50% de l'effectif de l'ETAT , on va pas demander aux autres services de l'etat de compenser. et encore une fois 0,7% , la saignée va peut etre se soigner avec un urgo si c'est vraiment un probleme . Et il n'a pas ete dit que les emplois en questions seraient des postes d'enseignants (sur un million , 25% sont des administratifs...)


Quand aschieri aura un discours un peu moins bloqué sur le NON de base , on pourra écouter la notice des détails de totues les grandes anomalies dont savent faire la présentation pléthore de syndicalistes ..

Lisez le prochain message .

Ecrit par : Eric | mercredi, 14 juin 2006

Le SYNDICAT CFE CGC de Suez soutient le projet de fusion : tu m"etonne Charles .

-----------------------------------

on rappelle CGC : confédération genrale des cadres

-------------------------------

L'Exapnsion juin 2006 sur les stock-options des patrons . 1er cité: Zacharias (voila qui s'appelle du flaire de journaliste ). Et puis un petit encadré sur Suez , son président Mestrallet et ses cadres :

"en 2005, le patron de Suez s'est vu gratifié de 385000 options . Soit 6% de l'enveloppe globale distribuée à 2251 cadres de l'entreprise .
l'envolée du cours dans la foulée des rumeurs d'OPA fait les affaires de tout le monde et en particulier celles du président. sur ses options attribuées depuis 2001, son bénéfice potentiel a grimpé de 5 a 21 millions d'euros en un an ".

---------------------------------------------------

lun tableau des plus-value potentielle des stock options donne par ailleurs une information sur suez:

plus value totale dans le grande : 525 millions d'euros
plus value moyenne par beneficiaire: 164.981 euros
plus value realisees en 2005 dans le groupe: 25 millions d'euros

---------------------------

APRES CELA , on s'etonne tout juste que les cadres syndiqués fassent la noce a l'arrivée de la mariée .

Car si l'operation juridique prevoit l'absorption de Suez par GDF, en economie et pouvoir c'est exactement l'inverse.

les médias n'ont pas parler des syndicats d'employés et agents de maitrise de Suez !!!!!

Ecrit par : Eric | mercredi, 14 juin 2006

J'ai été effaré par les déclarations d'Aschieri, Lang...Quels efforts nous allons devoir faire avec 0,75% des effectifs en moins...

@ Shuqui et Eric,

Vous vous indignez du sort des vacataires dans l'EN mais depuis que je suis entré sur concours il y a dix ans, j'en ai vu beaucoup attendre une hypothétique titularisation et ne pas tenter de concours. Ceux qui se sont mis à les travailler les ont eus. Ceci est valable aussi pour les enseignants, qui n'ayant pas passé le CAPES sont affectés au gré des besoins. Il leur a toujours été possible de passer un CAPES interne bien moins difficile que le CAPES externe puisqu'il ne repose que sur les matières enseignées (donc beaucoup moins vaste que le programme du CAPES externe).
Il faut parfois se donner les moyens de réussir...
S'il est vrai que pour les enseignants les absences sont un problème difficile à gérer, pour nous administratifs c'est différent, soit on sarrange entre nous (si l'ambiance est bonne dans le service), soit on rattrape le boulot en retard après.
Pour ma part j'espère que cette "effroyable amputation des forces vives de l'EN" permettra à ceux qui souhaitent progresser dans leurs carrières de continuer à passer des concours...INTERNES...:-)

Cordialement,

Gilkop.

PS : Allez faire un tour sur le site de la FSU, moi je l'ai mis dans un dossier "BEURKERIE"
http://www.fsu-fr.org/

Ecrit par : Gilkop | jeudi, 15 juin 2006

Monsieur le député, VOUS MENTIRIEZ DONC pour appuyer votre discours.

Le 14 juin 2006 - Débat sur la politique énergétique

"M. Patrick Devedjian -
Il est bien vrai, Monsieur Brottes, que le Gouvernement, en 2004, avait choisi de maintenir à 70 % la part de l’État dans le capital. Mais permettez-moi de vous rappeler que la mondialisation n’attend pas : en 2004, le baril de brut était à 28 dollars ; en 2006, il est monté à 73 dollars. Vous admettrez tout de même que la donne a changé."

-----------------------------------------
Ah la mondialisation ! Depuis le temps que l'on en parle, il y a uarait une decouverte 2006 nouvelle , sa vitesse ? Ah se demander si ce sont les francais qui ne captent pas bien l'évolution du monde.


Monsieur le ministre de l'industrie , vous qui avez présenté la loi de transformation d'EDF et GDF a vec Nicolas Sarkosy, il serait bon de ne pas dire n'importe quoi .

Le cours du baril était 38 dollars en 2004 et non pas 28.

En janvier 2002, ce meme cours était de 19,42
il etait de 31,18 en janvier 2003 (+60%)
En aout 2004 , il etait de 42,84(+37%) allant jusqu'a 49,78 dollars en octobre 2004.

Avec de telles évolutions pensiez vous un instant , notamment avec toutes les mesures prises dans le cadre du 11 septembre 2001, de la guerre en irak de mars 2003 , que le cours allait redescendre a 25 dollars de facon durable alors meme que la montée en puissance de l'economie chinoise et indienne se confirme mois apres mois ?

VOUS PLAISANTEZ ou VOUS N'ETES PAS EN SITUATION

les chifrres présentés ci-dessus sont issu d'un site: le ministère de l'industrie........

http://www.industrie.gouv.fr/energie/petrole/textes/se_brent.htm#1

.

MAIS COMMENT PEUT ON DIRE DE TEL PROPOS ET PAR AILLEURS EVOQUER LA NECESSITE DE REFORME DES INSTITUTIONS POUR CAUSE DE POUVOIR PARLEMENTAIRE A RENFORCER.

si le renforcement du parlement doit signifier , le grand bal des menteurs , je n'en vois pas l'interet ..... pour les francais et leur démocratie.


--------------------
http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2005-2006/243.asp

Ecrit par : ERIC | jeudi, 15 juin 2006

Monsieur le député , vos declarations le 14/06/06 a l'assemblée nationale


"M. Patrick Devedjian -
Je vous explique que c’est une entreprise étrangère – et la nationalité importe peu - pour vous dire que le Gouvernement n’a pas prise sur l’actionnariat de cette société. C’est tout ce que je dis. Elle fera l’objet, disais-je, soit d’une OPA amicale, soit d’une OPA hostile, et on peut, sans être exhaustif, imaginer que seront intéressés Enel – entreprise d’État italienne –, EON ou RWE – entreprises allemandes, General Electric – entreprise américaine, ou même, et je sais que cela dérange, l’entreprise russe Gazprom. On ne peut absolument pas savoir ce que souhaitera faire l’actionnariat belge. S’il advenait – ce que je ne souhaite pas – que Gazprom prenne le contrôle de Suez, ici, on cherchera avec une loupe ceux qui se sont opposés à la constitution d’un nouveau champion mondial français ! (« Eh oui ! » sur les bancs du groupe UMP) "

--------------------------------------------

Fevrier : on va profiter de l'intetion devoilée de ENEL pour présenter un samedi matin sur le perron de Matignon, le projet de fusion GDF SUEZ


Mai: on va dire que d'autres risques existent pour la société (privée) Suez , des allemands pourraient rafler la mise.


Juin : il y a eu l'ukraine et son gazoduc, il y a eu la declaration de Poutine sur le niveau des echanges russo-européens, il y Arcelor et sevestal. on va brandir GAZPROM

--------------------------

"S’il advenait – ce que je ne souhaite pas – que Gazprom prenne le contrôle de Suez, ici, on cherchera avec une loupe ceux qui se sont opposés à la constitution d’un nouveau champion mondial français ! "

1- Suez exerce son activité énergie en Belgique pour l'essentiel ......

2- Suez est une societé cotée , elle a eu le temps depuis la grande époque de sa privatisation a la veille du krach boursier de 1987 de mettre en pratique le noyau dur et la protection de son capital. Parait que le liberalisme c'est aussi etre responsable et pas seulement pratiquer le golden parachute (cf les stock-options des cadres de suez - plus haut)

3- la question serait plutot de demander a ceux qui ont souhaité liberaliser un marché energétique europeen , au pretexte de l'interet des consommateurs de l'union , sans en prevoir les parades juridiques des interets des européens de l'union.

Ne pas confondre vitesse et préciptation. Si des comptes devaient être rendu , les politques signataires de certains traités et au conseil européen seraient les premiers a être concernés.

------------------------------

Entendre Monsieur Cirelli (pdg de GDF ) dire aujourdh'ui qu'il est bon que le debat de cette semaine ait lieu afin que la question energétique soit débattue publiquement c'est du grand art compte tenu que les directives gaz et electricite sont deja prises depuis quelques années et que leurs implacations ne laissent plus que des miettes en guise de manoeuvre.

Monsieur Cirelli ferait bien de justifier MAINTENANT la présentation de son entreprise et de la stratégie qu'il énoncait lors de l'augmentation de capital avec introduction en bourse d'AVRIL 2005.

IL n'etait pas question d'une telle stratégie. Sur les 321 pages du document déposé a l'AMF (autorité des marchés), nul propos de ce genre.

L'ouverture des 15% du capital au public permettre de faire entrer du cash pour investir. Nul propos sur l'intention de donner les clés a un opérateur belge , gestion d'eaux communales en France.

Monsieur Cirelli devrair se poser la question de sa RESPONSABILITE pour tromperie sur la stratégie de son entreprise , lui qui nous a repeter avoir muri le projet de fusion de nombreux mois avec Suez avant l'annonce public par Matignon.

De nombreux mois ? entre février 2006 et juillet 2005 (introduction en bourse) . C'est donc de la haute duperie .

Et que dire d'un ministère de l'economie qui a eu le culot de dire avoir été informé , longtemps apres que les PDG de GDF et SUEZ aient muris leur dossier.

Le PDG d'une entreprise dont le capital est toujours a 85% detenu par l'etat , le ppdg dont l'entreprise est sous le coup d'une loi qui limite son ouverture de capital a 30% ne referait pas directement , en préalable a son actionnaire de tutelle pour savoir s'il aura cette possiblité politique ?

PENSE T ON QUE L'ON PEUT PRENDRE A CE POINT LES GENS POUR DES ABRUTIS ?


Document de base de l'introduction en bourse de GDF:

http://www.amf-france.org/DocDoif/txtint/IPdf/2005/2005-003700.pdf

Ecrit par : Eric | jeudi, 15 juin 2006

Presque trop drole :

debat assemblée toujours:

M. François-Michel Gonnot

"Nous avons un pôle public électricien qui occupe 80 % du marché et un pôle concurrent privé qui reste à constituer. Nous préférerions qu’il soit français"

Comme cela on se demandera a quoi sert d'ouvrir le marché a la concurrence si c'est pour le voir Francais et pour une concurrence au profit du consommateur que le prix regule par l'etat permettait d'avoir avec EDF GDF ......

---------------------------------
M. François-Michel Gonnot

"Si nous voulons qu’EDF et GDF, voire Suez, s’implantent en Grande-Bretagne, en Italie ou en Allemagne, il nous faut accepter l’idée qu’un grand européen s’installe sur le sol français. "

Il parait meme qu'avec l'avance pris par nos voisins dans l'ouverture de leur marché, EDF , GDF , suez et la cie generale des eaux ont déjà fait leurs amplettes depuis un moment .

Ecrit par : Eric | jeudi, 15 juin 2006

un pdg ravi d'ouvrir son capital

GDF - introduction en bourse

Extrait :
"Paris, 7 juillet 2005 -

L'ouverture du capital de Gaz de France lui permettra de poursuivre sondéveloppement de façon autonome et dans de bonnes conditions, en lui donnant accès à de nouveaux moyens de financement de ses activités.

------------------------------------------------


LE MOT IMPORTANT ? AUTONOME

donc aout 2004: une loi avec un seuil a 70%
juillet 2005: une introduction pour un developpement autonome

2006: hop je t'embrouille . La mondialisation mon bon monsieur, le petrole ma bonne dame, les russes, le couteau entre les dents avec Gazprom...... C'est la fusion indubitablement.


MILLES BRAVOS .


Mention speciales a la recherches des "solutions alternatives" du chef , ex-ministre de l'economie et promoteur de la France d'Apres.

il peut crier son indignation ..... sur les décisions sur le juge Burgaud et le fichier falsfisie de clearstream. Mais comme pour le CPE, personne au micro devant la camera pour GDF (Valerie Pécresse et jean-luc Chatel sont la pour ca , apres tout)

--------------------------------------

http://www.gazdefrance.com/upload/documents/public/cp_premiere_cotation_du_8_juillet_2005_vf_1120764386.pdf


Faudra recommander la lecture a certains députés qui maitrisent le sujet

gilles Carrez - debat parlementaire du 14/6/06

"La difficulté est que nous connaissons actuellement la concomitance de plusieurs phénomènes : l'envolée du prix de revient du gaz en raison de son indexation sur le pétrole ; l'ouverture du capital de GDF et EDF dans lequel l’État conserve une participation de 70 %"

1- c'est encore une "nouveauté" du 21e siecle , le gaz indexe sur le pétrole. En 1974 et 1981, le gaz était une energie restée tres bon marché pendant que le pétrole flambée, c'est bien connu.

2- la loi a mis un seuil a 70% mais l'introduction en Bourse n'a ouvert le capital qu'a hauteur de 17,47% (page 2 du document).

Monsieur Cirelli a peut etre raison , le debat public devrait avoir des vertus : eclairer des élus sur les conséquences des lois et transpositions de directives qu'ils votent .

Ecrit par : Eric | jeudi, 15 juin 2006

Trop fort

Gilles Carrez parle a l'assemblée nationale le 14/06/06:

"Le projet de rapprochement entre GDF et Suez n’a rien de neuf : il était envisagé par chacune des entreprises depuis des années, pour la simple raison qu’il a beaucoup de sens. Il est reproché à Gaz de France d’être trop petit, trop spécialisé, trop hexagonal. Suez, lui, est électricien, avec Electrabel et la Compagnie du Rhône, mais aussi très présent dans les métiers de l'environnement, aux côtés, comme GDF, des collectivités locales. Les synergies sont donc évidentes et nécessaires. "

Mais c'est aussi bon que Mazarine quand paris match publie sa photo et que les jouranlistes viennent en plateau dire a la France entiere que tout le monde (des journalistes ) etait au courant depuis des années.

Avec GDF on est tout de meme passé par une loi et une introduction en a peine deux ans qui ne causait en rien de tout cela .

Les deputés élus de la république ne feraient pas dans la transparence ?

le deputé Carrez est rapporteur général de la commission de finances a l'assemblée ( un comble !)

Et ca continue

Gille CARREZ:
"La nature de l'actionnariat, public ou privé, n'a rien à voir avec cela : ce n’est pas parce qu’on a privatisé les sociétés d'autoroutes que l'État a abandonné son pouvoir de contrôle des péages !"
....
"Si cette opération ne se fait pas, des questions difficiles se poseront dans les jours qui viennent. On sait que l’OPA d’ENEL est prête : le financement de 50 milliards est bouclé et je crains que les récentes ouvertures italiennes ne visent qu’à nous pousser à baisser la garde. En cas donc d’OPA, Suez sera vendu par morceaux, avec les conséquences qui s’ensuivront pour les 60 000 salariés français et pour nos collectivités locales. Quant à Gaz de France, elle reste une entreprise isolée, qui manque de capacités d’investissements et d’approvisionnement – et donc une entreprise vulnérable. L’issue est jouée d’avance : ce sera la reconstitution d’un grand monopole public EDF-GDF, comme au bon vieux temps, mais qui ne correspond absolument pas aux idées que nous nous faisons de l’économie de marché et du fonctionnement des entreprises dans notre pays. C’est toujours le contribuable qui paie les effets déplaisants du monopole public, dont le régime spécial des retraites est une des illustrations les plus emblématiques, mais pas la seule. Il est tout de même préférable que la France soit dotée de deux grands acteurs de l’énergie, l’un public et l’autre privé, tous deux de capital et de culture à prédominance française. C’est la garantie d’un approvisionnement aussi sûr que possible et d’une grande capacité d’investissement, c’est l’intérêt du consommateur et c’est un enjeu majeur pour l’emploi dans note pays. "


La douce illusion d'une concurrence comme pour la gestion des eaux communales. C'est bien connu , c'est une reelle concurrence en tout poitn favorable au consommateur.

Monsieur le déptué Devedjian , pusque vous etiez au pupitre de l'assemblée en 2004, vous serez en situation pour expliquer pourquoi l'ETAT patron n'a pas eu le COURAGE d'appliquer la reforme des retraites au salariés d'EDF et GDF comme Francois Fillon avait su le faire 12 mois plutot avec les fonctionnaires et les salariés du privé.

on oubliera pas le maintien du financement du comité d'entreprise avec 1% du chiffre d'affaires quand ce taux s'applique sur les seuls salaires ailleurs.

Et on rappellera la creation d'une taxe additionnelle sur les factures pour financer le supplement de cotisation dans le cadre de l'adosssement des électirciens et gaziers au régime des salariés du privé ( le consommateur paye le ratrd de cotisation salariale ... c'est pas beua cela pour des agents qui payent seulement 10% du prix de leur facture d'electricite et de gaz).

Comme dit Gillez Carrez : "(cela) correspond absolument pas aux idées que nous nous faisons de l’économie de marché et du fonctionnement des entreprises dans notre pays." Gilles Carrez est député UMP , il a vote la loi de 2004 de transformation d'EDF et GDF (avec maintien du regime de retraite et seuil de 70%).

Cela me rappelle certains qui vantent l'ouverture le dimanche et qui accorde le lundi de pentecote a ses fonctionnaires et la semaine de 32 heures..

Ecrit par : Eric | jeudi, 15 juin 2006

SOURIONS

Fusion GDF/Suez: «un projet conduit de manière pas très heureuse», selon Patrick Devedjian
[15/06/2006 11:41]

PARIS (AP) -- Le président de l'UMP Nicolas Sarkozy considère que le projet de fusion GDF-Suez «n'est pas conduit de manière très heureuse politiquement», a affirmé jeudi Patrick Devedjian

Le conseiller politique de Nicolas Sarkozy a expliqué sur LCI qu»'on se demande s'il y a une véritable volonté gouvernementale». «La pédagogie n'a pas été très bien faite».

Le ministre de l'Intérieur «pense que le projet industriellement est bon, mais politiquement, il n'est pas conduit de manière très heureuse», a déclaré Patrick Devedjian. «Les députés (UMP) ne sont pas convaincus que le gouvernement ira jusqu'au bout de sa démarche, ils hésitent».

----------------------------------------

Le ministre de l'industrie qui a co-presenté la loi a 70% de seuil nous parle de l'opinion du ministre de l'économie qui présentait la loi sans evolution du regime des retraite EDF GDF (pour les salairiés actuels mais aussi futurs des entreprises)

"maniere pas très heureuse politiquement" ?

A hurler !!!

Mais coté manoeuvres, paroles non tenues et mensonge c'est comment ?

top niveau ?

-----------------------

"Pour Patrick Devedjian, «les enjeux n'ont été pas clairement posés» sur cette fusion qui devrait permettre à GDF d'échapper aux convoitises d'autres «grands groupes internationaux». "

Voila maintenant que c'est GDF detenu a 80% par l'Etat qui serait donc suscpetible d'une OPA ?????

De mieux en mieux .

2006 l'année UTILE !!!!!! 2007 : l'addition ?

Ecrit par : Eric | jeudi, 15 juin 2006

Monsieur Devedjian,

Vous voilà depuis la semaine dernière bien informé de ce à quoi nous allons être mangés dans l'année qui vient, surtout concernant l'énergie.
J'imagine combien il doit être flatteur pour l'égo d'être convier à l'assemblée des grands puissants de ce monde.

Pouvez-vous nous faire un petit compte-rendu du meeting Bilderberg 2006 (en toute sincérité mais sans trop en dire bien sûr, il faut garder un peu de secret...) ?

Ecrit par : Beatrix | jeudi, 15 juin 2006

encore une fois on a le droit aux fantasmes d'extrême-gauche du complot, de la gouvernance mondiale par un groupe obscure et dangereux... Dan Brown mania.
Beatrix, on croirait voir un communiqué d'ATTAC sur un éventuel complot judeo-maconnique-militaristo-ultra-libéral-israelo-sionniste-americano-fasciste.
Pour info, ce club n'est pas si select car il a convié à maintes reprises des........ socialistes ! Ce qui à mon sens n'est pas un gage de qualité ni une preuve d'intolérance :D

Ecrit par : regis | jeudi, 15 juin 2006

Dommage pour la France et pour son industrie que Sarkozy refuse d'accepter cette fusion franco-belge ... C'était un beau projet de politique industrielle, une belle politique patriotique !

Pour mieux comprendre ce qui se passe autour de Suez, intéressez-vous aussi au dossier Véolia-Enel-Vinci ...

Bien à vous.

Ecrit par : LE CAPITALISTE | jeudi, 15 juin 2006

Ah oui ? parlons en des Vinci, Véolia et autre EADS :
Avec 3,4 millions d'euros le grand Forgeard n'arrive qu'au 4eme rang des plus grosses plus values de stocks options, loin derriére l'immense Bouton (d'or) de la Générale avec 5 millions d'euros suivi du fabuleux Riboud dit Frank de Belleville avec seulement 4,6 millions d'euros.Le pauvre Desmaret qui ne viendra pas chez vous même par hasard, ne pointe qu'à 4,4 millions d'euros.
Tout celà est du gadget comme les bombinettes de Régis mais plus lucratives :
173 millions d'euros est la plue value potentielle de l'inénarable Zacharias (pas celui là...l'autre) qui a reçu de surcroît une rémunération ridicule de 16,5 millions d'euros devant le looser Espalioux (c'est l'autre) d'Accor avec 13,6 millions d'euros (dont 9 millions de prime de départ) Owen Jones misérable avec 7,4 millions parce qu'il le vaut bien et Nanar Arnaud avec 4 millions d'euros.
Il faut dire aussi, devant ce triste bilan que Mestrallet le PDG de Suez a vu sa rémunération grimper de 43% et le parrain de Véolia le sire Proglio de 79%
Cà c'est du bizness pas les rigolades de petit faiseurs mais du solide sonnant.
Le Forgeard ne savait pas que l'A380 prennait du retard,il s'en fout complètement : on ne peut pas compter son pognon et savoir si le coucou est en panne...que diable ! ! un peu de tenue...
On a les patrons que l'on mérite...et allez dire aux jeunes après celà que le travail c'est la santé...tu parles

Ecrit par : laporte | vendredi, 16 juin 2006

Alors là Laporte, c'est tellement bien dit qu'il n'y a rien à redire !

C'est VVRAI, tellement VRAI , tristement VRAI !

Mais il reste encore des tristes naifs qui croient encore au projet de fusion dans le seul intérêt de nos citoyens, de l'emploi, de la libre concurrence, des prix.... (toutes les excuses qu'on nous ressert à chaque fois pour nous expliquer que c'est bien, que c'est bon pour nous comme de mettre sa ceinture, ne pas boire au volant mais devant le match de foot, travailler pour l'état et nous taire.....!!!! de la lobotomie aigue !).

En vérité, lorsque la nouvelle est médiatisée, tout a déjà été transactionné, emballé et envoyé des mois auparavant dans des réunions où nous n'avons pas été invité !

A charge ensuite au politique, rémunéré pour cela par dessous par nos belles sociétés et élu par nous sur leurs belles paroles, de nous faire accepter et surtout avaler la pillule du mieux qu'il peuve... sans trop de clash surtout !

Cela doit vraiment être écrit imbécile sur nos fronts !!!

Ecrit par : A.V. | vendredi, 16 juin 2006

Lobbying

La CGT Mines-Energie a joint presque tous les députés, afin de plaider contre la fusion Suez-GDF. La centrale affirme avoir trouvé une oreille attentive auprès de la plupart d'entre eux, notamment à l'UMP. Beaucoup ont même promis de déposer des amendements restrictifs si le projet arrive au Parlement.

http://www.lepoint.fr/economie/document.html?did=179847

Ecrit par : fontaine | vendredi, 16 juin 2006

EURONEXT pas clear ?

Le Point

"Les banquiers et institutionnels français qui ont volé au secours d'Euronext en votant contre l'offre de la Deutsche Börse lors de la dernière assemblée générale ont appris avec surprise le mariage envisagé avec le New York Stock Exchange. Ils n'ont pas été consultés. Ils s'interrogent depuis sur le drôle de jeu du PDG d'Euronext, Jean-François Théodore"

Le pdg serait il euro-sceptique ?


http://www.lepoint.fr/economie/document.html?did=179847

Ecrit par : Eric | vendredi, 16 juin 2006

Cher Mr Devedjian :

Voici tout juste 2 ans, Nicolas Sarkozy s'engageait ( le mot s'engager veut il dire quelque chose en politique?) devant la représentation nationale, c'est à dire devant le peuple et ses représentants à ce que l'État ne se désengage JAMAIS en dessous de 70% du capital de GDF.

Et 2 ans plus tard, vous nous vendez le raisonnement inverse ?

Ou est votre engagement politique ?
Ou sont les convictions de Nicolas Sarkozy, que l'on n'entend plus piper mot sur le sujet ?

Bon, vous êtes peut être à l'école Chiraquienne qui aime à dire que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent...

On dirait que tous nos hommes politiques républicains font tout pour que les extrêmes arrivent à la présidentielle en 2007.
Joe

Ecrit par : Joe | samedi, 17 juin 2006

Je suis salarié de Gaz de France et je suis résolument favorable à ce projet de fusion.

La première raison est pour l’avenir de mon entreprise : si elle ne se développe pas, elle perdra progressivement ses clients consommateurs d’énergie et deviendra une entreprise chargée de gérer des infrastructures. Tout le travail accompli pour son développement dans la production en amont, dans les services énergétiques en aval, dans la prise de participation dans des entreprises étrangères n’aura servi à rien. Nous redeviendrons un acteur de troisième zone dans le monde de l’énergie avec les conséquences sur notre compétitivité (les fournisseurs ne se bousculent pas pour servir un petit client).

La deuxième raison est pour l’intérêt économique de la France qui verrait deux champions d’origine française dans le monde énergétique européen à l’instar de l’Allemagne qui a RWE et E.On.

La troisième raison, c’est l’intérêt pour Suez et ses salariés de mieux asseoir son activité énergétique en grossissant pour devenir un acteur de premier ordre dans cette industrie dont on voit bien qu’elle doit s’apprécier au niveau mondial.

A l’opposé, j’entends des gens qui veulent garder le statu quo, voir qui veulent renationaliser Gaz de France, voir qui veulent fusionner EDF et Gaz de France ! On pourrait dire que les premiers sont de simples conservateurs qui espèrent que le monde ne va pas changer et qui croisent les doigts : la nostalgie est humaine mais elle n’est pas de mise pour un décideur politique.

Par contre quand j’entends certains (y compris Monsieur Dupont-Aignan dont je n’arrive pas à savoir si c’est le populisme ou l’incompétence qui l’emporte) vouloir fusionner Edf et Gaz de France tout en les nationalisant, je me dis que nous revenons au bolchévisme originel avec un Ministère de l’Electricité et du Gaz. Il est bien évident que c’est le plus sur moyen pour se mettre à la porte de l’Europe un an après avoir déjà fait tous nos efforts pour nous marginaliser en votant Non à la Constitution Européenne. Et les grandes Sociétés d’Etat ont su montrer leur compétence dans l’ex-URSS, y compris dans le domaine de l’énergie (coir Tchernobyl).

Alors, Mesdames et Messieurs les Députés et Sénateurs, votez Oui sur ce projet de loi pour faire réussir mon entreprise !

Ecrit par : Did56 | jeudi, 29 juin 2006

Je n'ai pas compris la phrase :

"LE parlement doit prendre ses responsabilités dès maintenant"

Je regrette bien de vous le dire, cher Monsieur, mais on peut pas mettre Parlement et responsabilités ensemble, c'est une incongruité, c'est a-francais.

En plus, "dès maintenant" . Mais où allez vous cherchez une vieillerie pareille?
Ca ne se dit plus, on a tout fait avec le désormais, dès aujourd'hui, à partir de maintenant,ça ne se fait plus tout ça!

Et puis, c'est quoi cette histoire de gaz , de contrôle étranger, d'emplois en France? Vous mélangez tout. De quoi les députés ça les intéresse? C'est des fonctionnaires sauf vous mais bon c'est pas une raison,je vois pas le rapport avec la responsabilité.

Non, non, non, M. Devedjian, je ne peux pas vous donner la moyenne. C'est pas possible. Vous savez, vous n'arriverez à rien dans la vie si vous continuez comme ça.

Ecrit par : Laurence Mahe,Nantes | jeudi, 29 juin 2006

Laurence Mahe, ne feriez-vous pas dans la maçonnerie dans l'Ardèche -avec votre propre argent-? Une petite leçon de philo, compta ou de management pour les patrons du CAC 40 après une leçon de synthaxe à M. Devedjian?
@ DID56 : le problème c'est que Sarkozy s'est engagé (à la TV en plus, on a d'ailleurs pas manqué de ressortir la k7) à ne pas baisser davantage la participation étatique. Si vous ajoutez à cela une attitude villepiniste, mélange d'empressement et de forcing, la négociation et la "méthode" sont vraiment de rigueur. Il faut préparer le terrain et bien expliquer les enjeux. Pourquoi Sarkozy a "changé" d'avis? Pourquoi a-ton intérêt à regrouper Suez-GDF? Quel intérêt pour le consommateur? Pour le salarié? etc Sarkozy l'a bien expliqué sur FR3.
Pas refaire le CPE en quelque sorte. Car si on ne créé pas d'ahésion populaire autour de ce regroupement, vous aurez les syndicats offensifs, les socialistes "sarkozy tient pas ses paroles, sa politique c'est que de la com, oui l'Etat peut tout faire, il est là pour organiser le bonheur collectif" et tout ça et tout ça. Lire la Grande Nurserie pour cela, un peu trash (ou ultra-libéral selon vos affinités) mais sympathique. Pendant ce temps, le chômage baisse, la croissance est bonne et Jospin revient si..., si... et si...
Je vais faire mon Eric, un communiqué de l'UMP :

___________________________

Selon un sondage BVA publié dans l’Express du jeudi 29 juin 2006, le projet du Parti socialiste ne semble pas avoir convaincu les Français.

Ainsi, 65% d’entre eux déclarent ne pas avoir envie de voter pour le candidat du PS à la prochaine élection présidentielle. 60% jugent le projet socialiste pas réaliste, 65% pas ambitieux et encore moins imaginatif.

Un sentiment que n’est pas loin de partager les sympathisants du PS eux-mêmes puisqu’une faible majorité d’entre eux (55%) se déclare prêt à voter pour le candidat PS en 2007. Ils sont aussi respectivement 53% et 59% à trouver le projet socialiste ni ambitieux, ni imaginatif.

A cet éclairage de l’opinion ont succédé les déclarations fracassantes de Bernard Kouchner, pour qui, le projet du PS comporte plusieurs « aberrations », comme l'abrogation de la loi Fillon sur les retraites, et le retour à la retraite à 60 ans. Il pointe également des « contresens » comme « la renationalisation d'EDF » ou encore « la suppression de la franchise de 1 euro sur les consultations médicales, symbole même de la responsabilisation des citoyens ».

Selon lui, « la gauche française souffre d'une forme de frilosité qui tourne au conservatisme », reprochant ainsi au PS de n’être « qu’un vieux parti habitué à ses combats et à ses slogans ».

Après de tels propos, on ne saurait trop inviter l’ancien ministre socialiste à rejoindre les rangs de l’UMP !
___________________

On regrettera seulement la dernière phrase qui flirte avec le pathos car quand un socialiste est lucide et moderne, on devrait arrêter de faire des petites phrases "venez à l'UMP" etc et au contraire saluer cette clairvoyance. La tribune de Fillon est excellente sur ce point et je crois aussi qu'une gauche réaliste et moderne grandirait le débat politique. Mais, il faudra encore attendre et que le PS puisse remporter une élection sans fricotter avec des communistes ou autres. Ca ne sera pas pour cette fois, cf le dialogue ahurissant entre Hollande et Besancenot l'autre fois sur la 2.
Après Rocard, voilà encore une chance qui n'a pas été saisie. C'est d'autant plus dommage lorsque l'on voit la lucidité des fr sur ce sondage, il y a vraiment un créneau.
Bref, RDV en Septembre pour voir ce que les conseillers en méthode de De Villepin auront prévu comme plan pour la fusion. Car avec les socialistes qui prévoient la nationnalisation d'EDF (en réalité c'est juste un attrape-gauchiste, il y a de fortes chances qu'ils y renonceront), il faut tout de même s'attendre à les voir charger sur une éventuelle privatisation ("ultra-libérale", "au mépris de l'intérêt des français" et tout ça) de GDF.

Ecrit par : regis | vendredi, 30 juin 2006

Privatisation de G.D.F. : j’écoute avec effarement les socialistes prétendre publiquement que les entrepreneurs s’opposent à la privatisation de G.D.F. comme le reste de la population (sous entendu les syndicats de gauche comme CGT )

Alors que je viens d’une industrie ruinée par G.D.F. : en effet en 1980/1985 l’industrie des engrais a commencé à se trouver confronté à la concurrence internationale des pays producteurs de matière première comme les pays du golfe pour l’azote ou le maroc pour le phosphate.Le gouvernement de l’époque a refusé d’aligner la matière première de l’époque – le gaz- sur le prix international et a interdit aux groupes d’engrais de s’approvisionner directement à l’extérieur :de cette façon , le deuxième marché du monde , le marché français , a échappé aux entreprises françaises , et j’ai d^u changer de métier , manquant de me retrouver au chômage.Tout ce que les instances européennes ont trouvé à faire dans ce désastre économique est d’accuser les groupes d’engrais d’entente illicite , sans se préoccuper de l’anomalie du monopole mortifère de G.D.F…..Jacques de Beaucorps.

Ecrit par : Jacques de Beaucorps | mardi, 04 juillet 2006

Cà mon cher Jacques c'est de la pure clairvoyance étatique qui ne considère pas que GDF est monopolistique dans notre pays ! ! non çà non !!
Ils préfèrent (les crânes d'oeuf) que les entreprises nationales crèvent pourvu qu'eux ils pérorent dans les lambris de la République....c'est bien connu surtout par ceux qui en pâtissent.
Seule la France est capable de ces performances.....
Anne va me dire ensuite que je suis suicidaire...il y en a d'autres je vois..

Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 05 juillet 2006