Patrick Devedjian

"propos racistes et grossiers" : c'est un pléonasme, monsieur, mais le racisme est-il plus grave qu'autre chose d'infâmant comme la vulgarité, la diffamation, la haine de la France, l'irresponsabilité, pour mériter une mention particulière ? Vous avez oublié l'antisémitisme pour être parfaitement correct...

En tout état de caue, vous savez que vos lecteurs apprécient la liberté de ton que vous laissez sur ce blog.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 24 septembre 2006

Je ne cesse de le dire depuis que je suis militant à l'ump (à savoir depuis avril), je me suis rendu compte que notre but, en tant que militants de base n'était pas encore d'exposer les idées et le programme de Sarkozy mais essayer tout simplement de lui redonner un peu d'humanité aux yeux de tous ceux qui le détestent.
Je ne sais pas si vous avez tout lu ce que j'ai lu et entendu, c'est abominable et ça dépasse l'entendement. Et il y en a comme Renaud qui rajoute de l'huile sur le feu en le traitant de facho dans son dernier album. ça n'arrange rien !
De mémoire, je n'ai pas connu tant de haine vis à vis d'une homme politique démocrate et républicain. Chirac a toujours eu à essuyer quelques moqueries mais en général, les gens de gauche lont toujours trouvés sympathiques.

Et encore, s'il ne s'agissait que des militants mais ce sont les responsables politiques, souvent qui ont un discours haineux à l'encontre de NS.

Parfois quand même, des propos nous rassurent comme ce midi sur C+, Bénabar qui est anti-Sarkozy admet quand même 'non, il n'est pas facho, ni raciste'....On en est là, on en est à des considérations aussi basiques. On en est à sa satisfaire que quelqu'un dise que Sarkozy n'est pas un raciste...

Y'a du boulot !

Ecrit par : Loïc | dimanche, 24 septembre 2006

"qui rappelle fâcheusement les années 30.
"

Certains s'y retrouveront.
Personnellement je ne comparerai jamais Ségolène Royal à Staline ou à Mao, question de bon sens.
En revanche, en face, on a vraiment de la propagande acide et violente. Sarkozy serait dans plein de réseaux, il voudrait le Mal, il contrôlerait tout, aurait des intentions dangereuses, serait un clone des pires personnages de l'Histoire etc
De la propagande d'une violence assez troublante.
Alors peut-être est-ce pour éviter les vraies questions?
Pour ne pas attaquer Sarkozy sur le terrain des idées? Trop risqué?
J'entend svt "Sarkozy est dangereux pour la Fr" et quand on demande des faits on a des raccourcis, des approximations, des rumeurs, des citations tronquées...
On joue sur la peur sur un ton apocalyptique. La Menace serait là... Exemple : Sarkoshowbizz avec ses "Soyez Vigilents!", le Grand Satan rôderait...
Pas franchement réjouissant tout cela...
Sinon je suis d'accord avec Loïc.

Ecrit par : regis | dimanche, 24 septembre 2006

Effectivement les attaques relatives aux personnes et non aux idées polluent le dialogue.
J'aurais beaucoup aimé, à titre personnel retrouver sur ce blog, lors d'un prochain post, ce que vous avez répondu vendredi soir lors de la réunion à Neuilly à la question : si vous étiez Ministre de la Justice quelles seraient vos deux premières mesures?
J'ai particulièrement aimé le "on n'apprend pas à juger à l'école" et je pense qu'en France on n'insiste pas suffisamment sur l'essentielle notion d'équilibre, telle que conçue par Montesquieu.

Ecrit par : msm | dimanche, 24 septembre 2006

Cet article a été référencé sur LePolitoscope.net

Ecrit par : Le Politoscope | dimanche, 24 septembre 2006

Sarkozy sème le désordre. Il tente d'opposer des français entre eux.

A l'université du Medef, il a quand même osé faire une blague plus que douteuse sur la pauvreté en France, ce qui a bien fait rire l'assistance.

C'était plus triste qu'autre chose. J'ai vraiment eu de la peine pour les gens qui souffrent et qui ont du mal à finir le mois.

Anne, tu écris que Sarkozy remue les idées? Ce n'est vraiment pas mon sentiment.
Ce n'est pas en montant des catégories de français les unes contre les autres, en montant les institutions les unes contre les autres que l'on fait avancer le débât.

l'histoire montre que, à chaque fois qu'un responsable politique s'est conduit ainsi, ça a finit par une guerre civile.

N'ayons pas la mémoire courte.
En 2002, Sarkozy claironnait à tout va qu'il demandait à être jugé sur ses résulats.

Eh bien, les résultats sont là, et le verdic est éloquent !

Sa stratégie du "c'est pas moi, c'est l'autre" dénote un manque de courage politique évident.

Un homme politique qui n'assume pas ses propos et, pire, ses actes, n'a rien à faire comme président le la république.

Antoine

Ecrit par : Antoine | dimanche, 24 septembre 2006

Mr Devedjian, je me demande si toutes ces outrances auxquelles nous n'étions plus habitués depuis bien longtemps ne prouvent pas que N.Sarkozy a raison, tout simplement : il ne craint pas d'ouvrir le débat sur tous les sujets importants qui intéressent les Français, et sa liberté de parole tranche singulièrement avec le ronron et le politiquement correct dans lesquels nous étions enfermés.
Forcément, ça secoue si j'ose dire, et les médias et l'opposition qui est entraînée malgré elle à devoir débattre.
Que Nicolas Sarkozy continue, il était temps qu'enfin quelqu'un recommence à appeler un chat un chat et à le faire dans un langage compréhensible par tous.!
Et peu importent les réactions parfois haineuses et insultantes, elles sont secondaires et malheureusement inévitables.
Il vous faudra redoubler de pédagogie d'ici les élections pour contrer les manipulations qui n'en sont qu'à leurs débuts, et vous le savez bien !

Ecrit par : Anne | dimanche, 24 septembre 2006

Antoine,

Quelle blaque douteuse a sorti NS aux univessités du MEDEDF ?

Ecrit par : Loïc | dimanche, 24 septembre 2006

Oh Régis,

je pense que j'ai donné mon point de vue sur Sarkozy. J'ai donné des exemples qui montrent que sa politique sur la sécurité et un échec et que sa politique étrangère serait dangeureuse pour la France. Il n'a rien de raciste dans mes propos et rien de descriminatoire envers Sarkozy. Ce n'est juste que des faits, il n'y a pas de raccourci et ni d'approximation! Il est dommage que lorsque l'on critique la politique mené pas cette personne les réponses de ces admirateurs sont aussi peu intéressante (on nous traitent de raciste, ton apocalyptique...).

Je précise que j'ai voté pour chirac en 95 et 2002 et que pour 2007 je sais que je ne vais voté Sarko. Je ne dis pas aussi que je vais voter pour Royal. Car je remarque que lorsque l'on critique sarko, tous de suite les militants UMP parlent de Royal. C'est peut être la peur qui fait çà. Si vous continuez comme dans ce sens elle gagnera des points.

Alors restez vigilent !!!

Ecrit par : sarkoshowbizz | dimanche, 24 septembre 2006

PROPOSITION SANS ANALYSE DE L'APRES -

A gauche, concernant les regularisations massives ("larges" pour kjack Lang) des 30000 dossiers et des quatters de Cachan, on n'a pas encore entendu clairement les propositions de l'APRES.

A droite , ou plus particulierement (vu les decalages) avec Nicolas Sarkozy c'est la fin de la carte scolaire qui devient la solution. Je n'ai pas encore entendu ce qui se passe APRES la fin de la carte scolaire qui permette une meilleure répartition des chances quant a la qualité de l'enseignement reçu.


ALORS J'AIMERAI LIRE , en quoi la suppression pure et simple de la carte scolaire mettra fin aux inegalités actuelles sans en amplifier d'autres.

QUELS SERONT ALORS LES CRITERES D'ACCES A UN ETABLISSEMENT ? QUI ETABLIRA CES CRITERES, QUI LES METTRA EN OEUVRE? quelles incidences EN PRATIQUE en cas de suppression pure et simple de la carte scolaire.


Depuis un mois c'est l'emerveillement devant la suppression de la carte scolaire.

Comme pour la gauche qui n'a pas expliqué comment elle gererait dans la pratique (la theorie, on en est plus la) l'APRES des suites d'une regularisation massive, comment la droite peut-elle credibiliser l'amelioration de la situation avec la suppression pure et simple de la carte scolaire ?


OUVRIR LES DEBATS C'EST BIEN, les faire vivre avec des elements de reflexion c'est encore mieux.

Ecrit par : Eric | dimanche, 24 septembre 2006

Sarkoshowbizz,
votre message structuré est qd même précédé de bon nombre de messages acides, violents, sans fondement etc
Donc, ne jouez pas la partition de la victime :)
D'autant que je vous ai répondu point par point dans le sujet approprié, il faut lire les réponses aussi :)

Un exemple de rumeurs et d'irrationnalité dans le message d'Antoine :

1)"A l'université du Medef, il a quand même osé faire une blague plus que douteuse sur la pauvreté en France, ce qui a bien fait rire l'assistance."

Quelle est cette petite blague? Dîtes-nous en plus au lieu de répandre de la rumeur, des "on dit que"... soyez précis.

2) "l'histoire montre que, à chaque fois qu'un responsable politique s'est conduit ainsi, ça a finit par une guerre civile."

Outre le risque de faire de l'anachronisme, je ne suis pas persuadé de la pertinence de ce parralèle. Des exemples peut-être?


En outre, je doute de l'intérêt de laisser ces messages-là, véritables hymnes à la bêtise.
Eric montre parfois par A+B que Sarkozy se contredit... Reconnaissons lui au moins cette rigueur (à Eric :) ). Ce n'est pas le cas de certains qui viennent ici pour lancer des attaques qui n'apportent strictement rien si ce n'est le degré de sectarisme des détracteurs les plus violents de Sarkozy.

Ecrit par : regis | dimanche, 24 septembre 2006

Tu es un tout petit peu gonflé, Éric.
taxer l'autre de ne pas réfléchir sous tend à penser que tu apportes des éléments de réflexion probants et constructifs.

Or, chaque fois qu'un argument (vérifiable et concret) démontre les diverses manipulations et tromperies de Sarkozy, tu ne réponds jamais sur le fond, te contentant d'accuser l'autre de regarder Groland, Lost ou d'admirer Ségolène..

Par quel élément de réflexion peux tu affirmer que celui qui ne vénère pas Sarkozy vote Ségolène ou regarde Groland ?

Je ne partage pas la vision d'une france binaire, manichéenne, ou les gens intelligent votent Sarkozy et les imbéciles Ségolène.

50 % des français ne voteront ni pour l'un, ni pour l'autre.
En la matière, je t'invite à élargir ton champ de vision.

Antoine

Ecrit par : Antoine | dimanche, 24 septembre 2006

Monsieur le député , si vous permettez:

"Et au lieu de débattre de ce qui est tout de même notre avenir et celui de nos enfants, certains n’ont que l’invective à la bouche…"

ne pensez vous pas que les POLITIQUES ont et continuent à montrer depuis des années l'exemple dans tous les débats ?


Il ne me semble pas que l'on puisse vous ecarter collectivement devant les heures astronomiques de radio et tele où langue de bois et invectives stériles et partisanes ont gaché , a répétition, l'avancée dans l'interet de la collectivité.

Il est fort dommage que votre conclusion ne soit pas inclusive du milieu que vous représentez .

La pratique de la petite phrase assassine comme communication prete a l'emploi par radio et télé , ce ne sont pas les citoyens d'avant-les -blogs qui l'ont mise en avant .

Ecrit par : Eric | dimanche, 24 septembre 2006

Le message précédent s'adressait à Régis, et non Éric.

Mias vous aviez compris..

Antoine

Ecrit par : Antoine | dimanche, 24 septembre 2006

C'est le quart d'heure des politesses :))

Ecrit par : Eric | dimanche, 24 septembre 2006

D'un autre côté Eric, dans un JT où l'on doit résumer des enjeux comme l'immigration ou la justice en 2min avec 30sec de témoignages, les marges de manoeuvre sont très courtes.
Etre pédagogue en 30sec...
C'est justement l'intérêt des blogs où l'on peut un peu plus approfondir. Cf le billet sur le plan SUEZ-GDF qui était tout de même structuré et fondé (bien qu'il ne vous plaise pas).
Les petites phrases assassines ici on sait de qui elles viennent. Suivez mon regard...

Antoine,
Loïc et moi sommes des curieux. On attend la petite boutade de Nicolas Sarkozy (Antoine fréquenterait les milieux patronnaux?) ou les faits historiques qui appuieraient votre propos.

Ecrit par : regis | dimanche, 24 septembre 2006

J'ai lu vos réponse régis, elle sont très légére et montre que vos arguments sont assez maigres. Vous m'avez pas répondu concernant l'échec de la politique de sarko sur la sécurité. La seule chose c'est que votre réponse montre qu'il a échoué.

A propos de la politique étrangère, montrez que les liens qu'il veut améliorer avec Bush peut nous apporter que du bien. Demandez donc aux espognols et anglais, ils vous repondrons!!!


Allez Bisous mes amis.

Ecrit par : sarkoshowbizz | dimanche, 24 septembre 2006

Il y a d'un côté les "propos grossiers ou racistes", la haine à l'oeuvre chez certains due souvent à un sentiment d'impuissance, et il y a la rhétorique en tant qu'arme.

Les attaques ad hominem sont souvent un moyen de détourner le débat d'idées (une sorte de sophisme), et il est vrai, la pique finale "in cauda venenum" (le venin est dans la queue) est une arme dont se joue médias et orateurs. (voir l'art d'argumenter de gilles declercq, structures rhétoriques)

en somme le hic chez certains médias est qu'ils focalisent sur la petite phrase à même de produire du sensationnel, mais Eric a raison de dire que chez certains représentants politiques cela est une habitude dommageable.

Nicolas Sarkozy est victime d'un acharnement, mais Ségolène Royal subit également des réflexions totalement déplacées, notamment lorsque certain(e)s se permettent de la critiquer sur son physique. Je pense à une autre femme se référant à ses mensurations.

Ecrit par : msm | dimanche, 24 septembre 2006

J’avais lu dans Marianne que certains jeunes appelaient les juges du tribunal pour enfants de Bobigny « les pères Noël ». Si tel est le cas, les victimes doivent penser que ces pères Noël sont vraiment des ordures.
Ah, une blague que j’ai inventée : quel est le comble de l’angélisme ? D’excuser et de pardonner avant que le délit ne soit commis.

Ecrit par : plumine | dimanche, 24 septembre 2006

Regis,

le billet du député sur le plan C qu'il proposait et qui n'a pas été retenu ,avait amene de ma part des interrogations auxquelles le député n'a pas répondu , ayant préféré rappeller qu'il ne pouvait engager un dialogue ( au sens un a un ).

Dans le cadre d'un montage ( qui reprenait par ailleurs les obligations européennes), il maintenait avec une part d'illusion d'optique le fameux 70%

Vous aurez remarque qu'aucun commentaire n'est venu expliquer pourquoi un ministre et un président de commission parlementaire ont présenté des arguments clairement non fondés comme motivation du projet de fusion.

En revanche l'avalanchedes evinctives sur le credo de la pollution est arrivée en nombre .
-------------------------------------------------------------


Je suis d'accord sur le constat que vous faites au regard des JT. Toutefois , combien de minutes dans des sujets ridicules ou des mirco-trottoirs sans interets. Mais surtout combien de sujet sui ne font que repeter sans jamais approfondir d'une fois sur l'autre le sujet initial.

Mais je crois que le summum a été atteint recemment dans deux cas:

1- le sondage BVA sur les francais et la fusion. Avoir le culot de dire que les francais sont majortairement pour la privatisation alors que le sondage BVA ne permet pas d'occulter que 43% acquiessent a une privatisation sous condition d'un etat majoritaire au capital.

2- les 5 millions de personnes concernées par les regimes speciaux alors qu'en regime de retraite , concernant des reformes , ont parle des actifs et non pas d'un mix actifs et retraités.
TEllement vrai que France 2, sans aucune excuse de quelque sorte, est passé en 3 jours de 5 millions a 1.5 millions de salariés concernés par les regimes speciaux dans un joli tableau d'illustration.


Alors , oui, il y a des imperatifs de temps des JT mais il y a aussi des impératifs de compétence , voire d'honnetete .

Enfin, il y en l'etat 3 chaines d'infos. Que présentent leurs journaux a part de repetition permanente , sans plus de profondeur, des memes infos , présentées de la meme maniere. C'est meme pire car on est dans une chaine 7/24 dans des formats a repetition et flash ( encore plus court que les grands messes de 13 et 20h).
on marche sur la tete.

Ecrit par : Eric | dimanche, 24 septembre 2006

Sarkoshowbizz

"l'échec de la politique de sarko sur la sécurité"
--------------------------------------

Si vous pouviez faire aussi dans le détail plutot que dans la generalisation.

On peut regretter l'emballement de l'autosatisfaction mais on ne peut pas non plus nier en bloc.

DONC l'arnaque actuelle est de discourir sur la sécurité pour laquelle tout un chacun pense en premier à la personne et non aux biens, en mettant en avant les resultats sur les biens ( baisse des actes) mais en mettant dans l'ombre la hausse des crimes et délits a la personne.

Encore une fois mamie a qui on parle en permanence de la police municipale du bon maire qui equipe la commune en videosurveillance pense d'abord qu'on lui evitera d'avoir une hanche petée avant de savoir si elle va devoir remplacer son televiseur 4/3 .

Ca ne sert a rien de faire dans le manichéisme. C'est exactement comme cela que l'on perd mandat apres mandat des années sur des tas de sujets .

Ecrit par : Eric | dimanche, 24 septembre 2006

oui Antoine, j'ai envie de me marrer un bon coup aller d'aller faire dodo : dis-nous quelle bonne blague NS a sorti aux patrons ?

Concernant le bilan de Sarkozy en matière de sécurité, voilà ce que je pense, moi petit citoyen smicard de la Bretagne profonde : autant, on peut faire le bilan d'une politique économique ou étrangère assez aisément, autant ça me semble difficile en matière de délinquance. car ça obéït à des considérations tellement personnelles, subjectives et humaines. On nous fait croire que par un effort accru sur la prévention, on éradiquera la délinquance (Buffet encore tout à l'heure...), je me marre ! il y a aura tout le temps et c'est dans la nature humaine des pétages de plomb, des asociaux etc...et on aura tout le temps des médias qui vont faire d'un cas divers presque anodin, une affaire nationale afin de faire rentrer dans le crâne des gens que l'insécurité augmente...TOUT LE TEMPS ! C'EST LA VIE ! C'EST LA NATURE HUMAINE !
ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire...La lutte contre l'insécurité doit être une priorité mais il faut arrêter de croire que l'on peut arriver à tout éradiquer...quelque part d'ailleurs, ce n'est même pas souhaitable...
Au fait, ça fait quelques années, on parlait beaucoup du miracle new-yorkais comme quoi, la délinquance, les meurtres auraient disparus suite à une politique très volontariste en la matière...qu'en est-il aujourd'hui ? quelqu'un sait ?

Ecrit par : Loïc | dimanche, 24 septembre 2006

Je suis tout à fait d'accord avec vos propos.
Aprés tant d'années de laisser faire, remettre de l'ordre est forcément mal vu.

Et que dire de la provocation en permanence lorsque l'on est militant UMP et sarkozyste sans honte. De la mode dans le show biz d'être anti-sarko. Des médias formateurs et déformateurs d'opinion ( pour exemple le discours de clôture des Universités d'été et la présence de Doc Ginéco et de johnny Halliday).

Ecrit par : david guenard | dimanche, 24 septembre 2006

Les crimes et delits USA:

http://www.fbi.gov/ucr/cius_03/xl/03tbl01.xls

lncarceration probation....

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/ppus04.pdf

et plus generalement.

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/

Ecrit par : Eric | dimanche, 24 septembre 2006

Nicolas Sarkozy remet en cause tout un système qui proite à un grand nombre sur le dos des autres, rien d'étonnant à ce qu'il soit à ce point détesté. Certains, par égoîsme, surtout à gauche, ne veulent pas que ça change et veulent profiter toujours plus du système. Sarkozy dit que ça suffit. Forcément, ça les gêne !

Ecrit par : Nicolas Lobin | dimanche, 24 septembre 2006

Alors t'es toujours pas devenu millionnaire Nicolas ?

Les gens détestent Sarkozy parce qu’il fait pour être détesté. Il ne serra jamais Président ! Le Pen cadre mieux que lui avec ses 70 ou 80 ans.

Ecrit par : Ave Europa | lundi, 25 septembre 2006

sarkozy n'en a rien à faire de la FRANCE, il se rappelle le sort que notre peuple a jeté à son ancêtre ATTILA et il n'aime guère notre pays !



Sarkozy est le candidat du lobby sioniste et du lobby néocons en poste à Washigton, sa mission est de s'emparer de la FRANCE pour le compte de ses amis précités !



C'est la même chose qu'avec adolf Hitler l'autrichien, il n'en avait rien à faire des allemands et n'a jamais versé une larme sur un cadavre allemand ! A la fin de la guerre, il leur en voulait seulement de s'être fait battre mais ne regrettait nullement d'avoir fait détruire cette nation ni l'europe d'ailleurs !



L'autriche hongrie, cela ne vous dit rien !



Sarkozy est originaire de la bnoblesse fasciste hongroise qui en 1940 combattait farouchement du côté des nazis : voilà son origine !

Ecrit par : alexandra | lundi, 25 septembre 2006

Superbe sujet , votre billet de la semaine.

Apparemment vous avez reussi le lancement du theme, avec de nouveaux redacteurs, Monsieur le député.

la victimisation , superbement productive pour la serenite du debat!

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Eric,

Vous connaissez un sujet vous dans NOTRE :-) pays, qui soit susceptible de débat serein ?

Ecrit par : Anne | lundi, 25 septembre 2006

DELINQUANCE DES MINEURS - EFFICACITE OU SURPLACE ?

si l'on souhaite soutenir l'action de Nicolas Sarkosy voici l'appel :
-------------------------------------------------------
23 septembre 2006
Plus de sévérité pour les jeunes délinquants : soutenons Nicolas Sarkozy dans son action contre la délinquance
Depuis 2002, son action déterminée au ministère de l’Intérieur n’a pas failli, avec un seul but : assurer la sécurité des Français en luttant contre la délinquance. Soutenons-le dans son action !

Si vous pensez que la Justice n'est pas assez sévère avec les jeunes délinquants dont la délinquance a crû de 80 % en 10 ans
Si vous pensez que les délinquants multirécidivistes devraient se voir infliger une peine plancher automatique

Votez OUI à l’action de Nicolas Sarkozy contre la délinquance !

--------------------------------------------------------

BOn alors on rappellera aux auteurs que le ministre vient de faire VOTER un nouveau projet de loi sur la delinquance. Donc le soutien APRES LA BATAILLE ........

Par ailleurs , on va faire quelques petits constats.

-----------------
Christian Estrosi, Ministre délégué à l’aménagement du territoire - Reponse a une question du député Mignon

"..En 1992, 98 864 mineurs étaient mis en cause par les services de police. En 2005, ils étaient 193 663, et dans cette période le nombre de ceux impliqués dans des crimes ou délits contre les personnes est passé de 8 652 à 35 131. La délinquance des mineurs a donc augmenté de 80% en dix ans. "

Au passage, pour une fois on fait pas une présentation "entre 1997 et 2001d'une part et entre 2001 et 2005" , quel dommage ! C'est certainement 80/20....

---------------------------------------------------------


Discours de Pascal Clément (Garde des Sceaux, Ministre de la Justice) PROJET DE LOI PRÉVENTION DE LA DÉLINQUANCE -
Sénat - 12 septembre 2006

"....Ainsi en 2005, plus de 168 000 affaires concernant les mineurs ont été traitées par l’ensemble des parquets. Le taux de réponse pénale est en constante progression : de 77,7% en 2000, il est passé aujourd’hui à 87,4%. En particulier, depuis 2002, les mineurs délinquants sont pris en charge au sein de Centres Educatifs Fermés qui ont déjà fait la preuve de leur efficacité. 17 sont actuellement en fonction, ACCUEILLANT 150 MINEURS en permanence, et 46 CEF seront ouverts d’ici à la fin 2007. L’engagement du Président de la République a donc été tenu. "

DONC 168000 affaires avec des mineurs et 150 places permanentes en centre d'education fermés...... ce sont les magistrats qu'il faut pointer du doigt ?

on passe sur la derniere phrase.

---------------------------------------------------------------------

Mais , il y a mieux. Quand on est au commande depuis bientot 5 ans , il est bon aussi de rappeler l'opinion des francais , il y a 5 ans.

Sondage BVA - Paris Match 29 novembre 2001

Selon vous, la justice doit-elle traiter les délinquants mineurs comme des adultes ? OUI 63% (gauche 57% - droite 73%)

êtes-vous favorable au rétablissement de maisons de correction pour les mineurs délinquants ? OUI 70% (gauche:67% - droite 76%)

Depuis quelques années, on observe en France une progression importante de la délinquance chez les mineurs. En dehors des jeunes délinquants eux-mêmes, selon vous, qui est le plus responsable de cette situation ? Les parents : 82% (gauche:81% droite: 88%)


ALORS APRES TOUT CA,

- on regarde le projet de loi QUI VIENT D'ETRE VOTE

- on se demande pourquoi faut-il attendre la fin de la legislature pour repondre à des opinions deja exprimées largement en 2001

- on regarde les faits dans le detail des realités et pas dans le discours média.

ET SURTOUT ON ARRETE DE LANCER DES PETITIONS DE SOUTIEN D'AUTO-SATISFACTION


http://www.ump.assemblee-nationale.fr/article.php3?id_article=5606

http://www.justice.gouv.fr/discours/d130906.htm

http://www.bva.fr/fr/archives/actualitepm48201.html

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Anne,

attention a la crise d'uatoflagellation. Ici c'est comme ailleurs.

Et le sujet du billet c'est un peu " comme on est mechant avec nicolas".

il y a des sujets surement plus importants pour les francais. Surtout quand la question posée concerne un politique- ministre qui edicte ses pensées ( et parfois ses contre-verités) plus qu'ils ne les énonce.

oui il y a d'autres sujets

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Eric,
Ce ministre est aussi le Pt du premier parti politique, seul candidat à la présidentielle quasi-officiel ; il lance des thèmes de débats et comme l'a assez justement dit Alain Duhamel ce matin :"il pratique la démocratie d'opinion".
Il est trés normalement la cible principale et obsessionnelle parfois des médias et de l'opposition, et je pense qu'il est conscient des réactions qu'il va susciter : par conséquent, lui ne se pose jamais en victime !!
En revanche, on peut s'étonner de la déformation systématique de ses propos et de sa pensée et des réactions vraiment outrancières, haineuses, insultantes dont il est l'objet
.
Cf post hallucinant d'alexandra plus haut !!!

Ecrit par : Anne | lundi, 25 septembre 2006

Anne,

deux commentaires.

1- n'y aurait il pas aussi deux façon de voir, quasiment les memes choses.

Quand Royal fait avec son blog de la democratie participative c'est une honte pour la droite,

Quand Sarkozy fait de la démocratie d'opinion ( traduction : dans le sens du vent) , c'est vertueux.


2- victimisation,

apres les moultes reportages du couple et le tres juvenil "bonne chance mon papa", n'a t on pas vu NS venir sur France3 expliquer qu'il avait lui auss une vie comme les autres avec des hauts et des bas et qu'il reclamait la discretion des médias .


---------------------------------
"Ce ministre est aussi le Pt du premier parti politique, seul candidat à la présidentielle quasi-officiel "


Justement le ministre a pris la semaine derniere le micro mediatique , sous couvert de sa fonction de prédisent de parti pour faire des commentaires sur le fonctionnement d'une administration d'un des membres du gouvernement auquel il appartient.

il y a là un melange des genres qui commence a devenir deplus en plus tendancieux. Comme le voyage aux etats unis.
A quel titre ?ministre , numero 2 du gouvernement
Avec quels discours ? ceux d'un candidat en campagne.

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Bien sûr Eric, je suis de votre avis, ça ne doit pas durer jusqu'en janvier !!

Ecrit par : Anne | lundi, 25 septembre 2006

Je suis assez d'accord, la violence des avis vis-à-vis de Sarkozy est souvent assez impressionnante.
Moi qui ne suis pas un de ses partisans, qui lui reproche énormément de choses, je pense effectivement que le débat gagnerait à être pacifié, et que si l'on peut critiquer durement les projets, ce que je ne me prive pas de faire, il est important de ne pas attaquer les personnes afin de conserver une certaine dignité au débat.

La réhabilitation de la politique est un long combat...

Ecrit par : matpac | lundi, 25 septembre 2006

42 ans,"toujours gaulliste" et pas de gauche, élu conseiller municipal RPR à l'âge de 18 ans, j'ai fini par prendre mes distances avec la politique qui a trop s'offrir en spectacle a finie par perdre son crédit auprès de la population (cf. les taux d'abstention records aux éléctions).

Travailleur social pendant une vingtaine d'année dans les banlieues sensibles, le terrain m'aura appris que seuls la modestie, la discrétion, la tolérance, le travail conjoint avec les habitants, la valorisation et la pérennisation des initiatives de développement local finissent par produire des résultats.

Aussi, quand j'observe le comportement du Ministre de l'Intérieur entouré d'une horde de journalistes à chacun de ses déplacements, quand j'entends ses petites phrases (karchers, racailles...) qui participent une fois de plus à la stigmatisation de ses quartiers...J'ai mal pour ses populations, ses milliers d'anonymes bénévoles et professionnels, pour Jean-Louis Borloo qui oeuvrent au quotidien pour l'amélioration des conditions de vie dans les cités. Vous me dirait que le Ministre de l'Intérieur engage aussi la discussion et la concertation... Reste que le mal est fait aux yeux du vulgum pecum!

Quand je vois Monsieur Sarkozy se déplacer à New-York et cirer les chaussures de l'Oncle Sam... je me souviens de Franklin.D.Roosevelt qui s'il n'y avait eu De Gaulle nous aurait imposé sa monnaie et son administration aprés guerre....

Quand je vois que l'organisation de l'UMP préviligie l'homme au Projet pour 2007... et donne l'impression que les jeux sont faits! J'ai mal à la démocratie...

Pondération, capacité à rassembler, à réformer avec les Français et non contre... sens de l'Histoire et de la Géopolitique voici mes critères pour choisir et je crains que le moment venu le choix soit difficile!

Les grenouilles voulaient un roi... mais à quel prix!

Aucun acharnement de ma part mais une certaine exaspération certe!...ma manière d'apporter mon modeste éclairage sur l'acharnement anti-Sarkozy dans les blogs...

Cordialement.

Ecrit par : Martial | lundi, 25 septembre 2006

Au lieu de s'en prendre à eux mêmes, à leurs divisions, à l'archaïsme persistant des idées et propositions de leurs partis, les dépités du 21 avril 2002 rejètent leur hargne sur celui qui pourrait à nouveau barrer la route à leur champion(ne) pour 2007. Le programme PS soulève tellement peu l'enthousiasme, le charisme de la championne actuelle est si peu éclatant, qu'il ne leur reste leur qu'à utiliser la bonne vieille tactique de diabolisation de l'adversaire via Groland, le canard enchainé, les chaines de service dit public, les artistes pseudo intello, ... pour exister.
Au demeurant l'utilisation d'injures de diabolisation telles "fasciste" est d’une efficacité redoutable; les soviétiques et les 68ards en savent quelque chose : Dimitri, le vieux général stalinien disait "accusez vos adversaires de fascisme, le temps qu'ils se justifient vous aurez tout loisir de leur porter de nouvelles attaques". Accessoirement le marxisme inscrit dans les gênes de certains contradicteurs transparait ainsi à l'occasion !

Ecrit par : Yves | lundi, 25 septembre 2006

J'avoue être comme Patrick Devedjian et ne pas comprendre cette haine envers les personnes donc à désirer leur malheur ! On peut ne pas partager les mêmes idées, sans pour autant traiter les gens de tous les noms. La liberté de parole n'est pas une excuse au non respect des autres. Je trouve qu'il y a beaucoup plus de respect de NS envers ses contradicteurs que le contraire. Ils feraient bien d'en "prendre de la graine" et de ne pas nous bassiner avec les : "il a dit...il a pas fait" etc. Je ne pense pas que cette façon de faire apporte grand chose à nos concitoyens ! Je ne pense pas tout comme NS. Il m'est même arrivé de l'écrire. Quand je ne suis pas en phase, le plus souvent c'est sûr, avec Ségolène Royal, Fabius, Hollande et tous les autres... je ne les traite pas de tous les noms...

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 25 septembre 2006

Dénoncer les défaillances, décrire une réalité déclenchent immédiatement les indignations de toute part, médias et classe politique : là est l'aberration !
Nous sommes habitués depuis si longtemps au ronronnement que nous ne supportons plus d'entendre la vérité qui dérange toujours, et les réactions sont à la mesure.
Il va bien falloir que la Gauche vienne sur le terrain de N.Sarkozy et réponde enfin aux questions qu'il pose et que se pose une majorité de Français, si on en croit les enquêtes d'opinion.
Or la posture de l'opposition est plutôt en ce moment : "on ne dit pas ça" ou "on ne fait pas ça" : un peu court !
C'est toujours sur la forme que les Français aiment s'étriper : il serait temps de s'intéresser au fond.
Or le seul qui le fasse est bien N.Sarkozy. On aime ou pas sa méthode, mais au moins pose-t-il les bonnes questions et tente-t-il d'y répondre.
Tout le monde constate que notre pays va mal, et dans bien des domaines ; alors que fait-on ? L'autruche, comme d'habitude ?
Devons-nous continuer à diaboliser le candidat-ministre, et surtout la forme de son discours, ou en profitons-nous pour entamer un vrai débat ?
Encore faut-il qu'en face il y ait de vrais arguments, qui semblent faire défaut pour l'instant...Circulez y a rien à voir : Sarko = Le Pen, point !!

Ce n'est que le début : les mobilisations contre l'homme et sa supposée volonté de nuire sont à venir : nous n'assistons qu'aux prémices d'une campagne qui va aller crescendo dans la diabolisation...et malheureusement, ça peut trés bien marcher, et les Français se retourneront une fois de plus vers quelqu'un de rassurant...et d'immobile pour 5 nouvelles années.
Alors là, bon courage et bon vent à tous, et surtout aux générations à venir.

Ecrit par : Anne | lundi, 25 septembre 2006

A hurler !!!! d'amour bien sur.........

---------------Recherche: Jacques Chirac se dote d'un conseil de «sages»
[25/09/2006 12:39]

PARIS (AP) -- Les présidents Charles de Gaulle et Georges Pompidou s'étaient à leur époque entouré de «sages» pour les conseiller sur les priorités nationales en terme de recherche. Lundi, Jacques Chirac s'est inspiré de cet exemple pour installer un «haut conseil de la recherche et de la technologie» composé de vingt scientifiques de renom.

----------------------------------------------------------------

10 ans de présidence pour redecouvrir l'industrie nationale et lancer les poles de competitivité.

7 mois avant la fin du second mandat, redecouverte de la France des 30 glorieuses et des sages . Tu m'etonnes Charles que la recherche a du bien se porter tout ce temps la!


PAS UN MINISTRE , PAS UN MOUVEMENT POLITIQUE pour faire des suggestions plus tot. Ah ben oui, bien sur , nous sommes en royauté et le premier qui l'ouvre va au cachot .

D'ou la rupture pour la France d'Apres.

bien sûr.

----------------------------------------

Faudra faire le point bientot sur tous les conseils , haut conseil, mission, observatoire et autres structures instituées depuis 5 ans .

car le gouvernement Raffarin avait fait bcp de bruit a ses debut en denoncant les plethore de commissions sans aucune utilité réelle.

Nécessité, Efficacité , rentabilité faudra pas oublier de faire l'audit pour la campagne (avant le vote bien sur).

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Quelqu'un sait quelle blague NS a sorti devant les patrons ? (apparemment, ça parlait des pauvres)...
Antoine en a fait allusion hier soir sans la citer...

Ecrit par : Loïc | lundi, 25 septembre 2006

Mais oui Yves,

""accusez vos adversaires de fascisme, le temps qu'ils se justifient vous aurez tout loisir de leur porter de nouvelles attaques". "

J'en ai une autre

""accusez les magistrats de laxismes, le temps qu'ils se justifient vous aurez tout loisir de ne pas repondre de vos responsabilités sur les lois et les moyens mis sur le département".

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Une dernière:
"accumulez et accolez des copies de coupures de presse, mettez les les unes à côtés des autres, trouvez un commentaire ironique, cela permet à son auteur de faire croire aux autres qu'il pense, sans dévoiler sa pensée"

Ecrit par : Yves | lundi, 25 septembre 2006

Ou alors:
"Il n'y a qu'une seule personne dont Eric n'a pas encore rit, c'est de lui"

Ecrit par : Pierre | lundi, 25 septembre 2006

Ou encore Pierre,
"Il n'y a pas une seule personne qui ait trouver grace aux yeux du censeur Eric, si j'en ai oublié une, lui même- En espérant qu'il n'y ait jamais d'eau dans le gaz de cette merveileuse relation ...!"

Ecrit par : Zorro | lundi, 25 septembre 2006

Yves,

Trop long ! Pas assez efficace !

Pierre,
Comme dirait NS; "les autres s'en chargent " :D

OUI ! moi Eric , victime de la vindicte , pourquoi tant de haine ?. N'ai je pas tant donner à partager des infos sourcées ? ...... bis ;D

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Et sur le fond des critiques qui vous plaisent tant , vous avez quoi comme biscuit a ramener sur la table ?

Notamment , vous , le vengeur masqué , qui n'ecrivez que pour donner votre avis sur les gens et non pas leur commentaire ?

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Allez ! c'est le jour de l'article 10.

81% veulent un etat majoritaire au capital de GDF

62% ne veulent pas de rupture mais de l'amenagement ( c'est n'importe quoi mais tellement drole apres le "qui est contre moi est contre les francais")

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Eric

Qu'est-ce que vous faites "sobre" et limpide, en ce moment !! :-)
J'ai vu ça : les 62% qui ne veulent pas de rupture mais un "fort aménagement". Démerdez-vous !
On peut jouer sur les mots, c'est tellement français...et gloser pendant des colonnes et des colonnes ensuite !

Ecrit par : Anne | lundi, 25 septembre 2006

Ah oui ! il fallait pas oublier que l'honneur est sauf !

25% seulement pour la rupture MAIS 51% pensent que NS n'incarne pas la rupture (53% pour Royal).

C'est pas gagné !

http://www.csa-tmo.fr/dataset/data2006/opi20060921b.htm

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Rien n'est jamais gagné, Eric. Une seule chose est sûre, compte tenu de votre attitude (je ne dis pas vos prises de positions), Vous êtes sûr de perdre dans tous les cas !

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 25 septembre 2006

C'est sur qu'en s'aggripant aux branches sans jamais rien dire, vous ne boirez probablement pas la tasse , VOUS !

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

C'est sur qu'en critiquant et glosant sur tout le monde en recopiant des articles de presse, vous ne risquez pas de vous faire une grosse entorse aux neurones avec des idées personnelles

Ecrit par : Zorro | lundi, 25 septembre 2006

C'est sur les votres n'ont pas meme a être mis en route sur le choix des articles , vous n'avez jamais rien a dire hormis vos amabilités.

C'est bien votre probleme, vous etes sur orbite ( allez un petit effort et vous pensez a une bonne replique de Gabin ...... )

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Audiard, Eric, les bonnes répliques humoristiques de Gabin, c'était Audiard voyons. Ce n'est pas dans vos bases de données journalistiques.
Perdu, sans elles?!!

Ecrit par : Zorro | lundi, 25 septembre 2006

C'est sûr que le résultat que vous supposez me conviendrait très bien, Eric. Sans triomphalisme ni gloire aucune ! Je ne rédige qu'un "blog sandwich" qui sert de relais. Ce qui importe ce n'est pas mon opinion mais celle de ceux que je choisis. Je ne m'agrippe pas aux branches mais les porte le plus haut possible pour qu'elles soient visibles par tous ceux qui le souhaitent et le plus longtemps possible. Je l'ai annoncé dès l'origine, ne soyez donc pas surpris.

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 25 septembre 2006

MAIS POURQUOI TANT DE HAINE !!!!
----------------------------------------------------------
Villepin opposé au "mini-traité" européen de Sarkozy
[2006-09-25 17:03]

par Yves Clarisse

BRUXELLES (Reuters) - Dominique de Villepin a exporté à Bruxelles sa rivalité avec Nicolas Sarkozy en s'opposant à son idée de rédiger un "mini-traité" reprenant l'essentiel de la Constitution européenne rejetée par la France.

--------------------------------------------------------------------

AH OUI LE RASSEMBLEMENT C'EST BEAU - ah c'est du dolby stereo surround. ici le rassemblement et la la multiplicite des pains à la reine.

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Vu votre label , j'ai prefere opté pour l'appellation commerciale, bon père Michel !!!! :D

-------------------------------
Quand on porte les branches: on s'exprime !

je n'ai pas a etre surpris , il st juste bon que l'on puisse lire votre ligne de conduite pour la comparer la nature de vos interventions (en dehors de votre site - au demeurant fort bien tenu)

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Allez ca vous plaira surement .

http://www.audiard.net/

Ecrit par : Eric | lundi, 25 septembre 2006

Merci Eric.

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 25 septembre 2006

Il existe, comme le cite Éric, une multitude de sondages dans lesquelles l'action de Sarkozy n'est pas plébiscité, encore moins approuvée par les français.

Comme c'est étonnant de ne lire et entendre que les sondages favorables au chef ( il faut dire que la question posée engendre forcément la réponse attendue).

un peu comme si l'on demandait aux français s'il pensent qu'il y a trop de morts sur les routes.... qui va répondre non ?

Sarkozy ne remue pas les idées, il les manipule, ce n'est pas tout à fait pareil.
Lorsqu'il accuse les autres ( c'est plus confortable) de ne pas faire leur boulot, il occulte son bilan calamiteux à l'intérieur, après avoir fanfaronné pendant des années, faisant croire aux français qu'il était le plus fort..

Mais Sarko, ce n'est pas Astérix.

Sur le fond :
Prenons l'exemple des USA ( le modèle de Sarko)

Malgré un emprisonnement massif ( beaucoup plus qu'en france, proportionnellement), malgré la peine de mort, malgré la patriot act ( fichage généralisé, écoutes téléphoniques), malgré une répression policière importante, ce pays reste l'un des pays au monde ou le taux de criminalité est le plus élevé et l'insécurtité la plus grande.

Cerise sur la gateau : Ce matin, Sarkozy appelait caméras et journalistes pour filmer l'intervention de 200 fonctionnaires de police surarmés aaux Tarterets.

résultat concret ?

11 personnes interpellés, un peu au hasard. Mais il fallait faire du spectacle pour le JT de TF1 ce soir.

Du grand guignol !

Loic, tu m'as posé une question, voici la réponse.

« Quand j’ai fait évacuer le squat et qu’ils se sont mis à occuper le trottoir, j’ai fait évacuer le trottoir, mais le maire socialiste a décidé de les accueillir dans un gymnase et maintenant, c’est son problème »

Sourire auto satisfait de Sarko ( il est champion en la matière) et rire de l'assistance.

On ne rigole pas avec la misère, c'est le minimum d'un ministre.

Antoine

Ecrit par : Antoine | lundi, 25 septembre 2006

Bonsoir Patrick et bonsoir à tous,

Je dois dire que je suis également sidérée par certains propos que je peux lire au sujet de Nicolas. Effectivement, nous pouvons nous poser la question "pourquoi tant de haine ?"... J'avoue que, lorsque je lis ou que j'entends certains propos, ça me fait mal !

Ce qui me gène, entre autres, c'est la désinformation que font certains media en sortant les phrases de leur contexte ; tout le monde a encore en mémoire : "on va vous débarrasser de cette racaille !"... mais combien d'entre nous ont vu une seule fois l'intégralité du reportage ?

Une chose est certaine : on l'apprécie ou pas, mais Nicolas ne laisse personne indifférent ! Certains trouvent ses propos arrogants, alors que d'autres saluent son courage d'afficher sans ambiguïté sa façon de penser.

Si je n'avais qu'un conseil à donner à ses détracteurs, ce serait de lire ses ouvrages, notamment "Libre" et "Témoignage" : la fermeté n'empêche nullement d'être humain. Et tant pis pour ceux qui n'apprécient pas son genre d'humour : c'est nettement mieux que de ne pas en avoir du tout !

Ecrit par : Françoise Marandin | lundi, 25 septembre 2006

Pourquoi tant de haine ?

Cette question il faudrait la poser à NS.

Il faudrait aussi comprendre qu'à force de confondre assurance et suffisance, il suscite une réaction normale de rejet ; réaction vitale qui est largement à la mesure de son agressivité.

Les Français - ou du moins, certains - veulent élire un Président de la République qui respecte les institutions, pas un chef de gang qui les piétinent.

Pour le côté années 30, vous pensiez à ceci http://www.dailymotion.com/freship/video/x4fdn_sarkozy-quand-on-est-musulman ou à cela http://www.nda2007.fr/blog/index.php/2006/09/19/94-le-piege-de-la-discrimination-positive ?

Peut-être serait-il temps de vous demander pourquoi on le surnomme Nicolaï Sarkocescu par exemple http://sarkocescu.blogspot.com/ ?

Allez, un dernier lien qui fera plaisir à Eric ;) http://www.dailymotion.com/video/xevb1_sarko - remarquez cette manière qu'il a de prendre son interlocuteur pour un demeuré.

Ecrit par : citoyen digital | mardi, 26 septembre 2006

Pourquoi tant de haine contre Nicolas Sarkozy ? Mais parce qu’il est à droite et parce qu’il caracole en tête des sondages depuis pas mal de temps, bien sûr. Cette pratique ne date pas d’hier. Quand j’étais étudiant à la fac de droit de Nanterre, je me faisais traiter de fasciste parce que je n’étais pas de gauche, que j’osais le dire et que je disais pourquoi. Plus la gauche était à court d’arguments, plus elle était extrémiste et plus elle me traitait de fasciste. C’est une façon comme une autre de discréditer l’adversaire quand on est incapable de le contredire, d’opposer des arguments valables. Nicolas Sarkozy est bien au courant de ces pratiques dont il a lui-même toujours fait l’objet, et déjà quand il était étudiant à Nanterre. C’est d’ailleurs juste après une descente musclée de gauchistes, venus me chercher en plein cours dans un amphi, que nous nous avons fait connaissance.

Pour ce qui est des crimes et délits à New York, je vous recommande plutôt cette page :

http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm

Vous y verrez que la délinquance était en 2000, date des dernières statistiques, à peu près au niveau de 1965, soit environ 2 fois moins élevée qu’en 1989. Elle est en constante régression depuis 1989. La politique de la tolérance zéro a donc bien eu un effet très positif, faisant passer New York du statut de l’une des villes les plus dangereuses au monde, à celui d’une des plus sures.

Certains reprochent à Nicolas Sarkozy de dresser les Français les uns contre les autres. Je ne suis pas d’accord. Il a simplement mis en évidence des inégalités de traitement. Comme ces inégalités sont en partie la cause des problèmes de la France, il faudra bien les traiter afin de redresser la situation.

Il y a une grande différence entre Nicolas Sarkozy et les autres candidats.

Nicolas Sarkozy est un homme de conviction. Il a des idées, il les expose, il les explique, il essaie de convaincre, il en débat. Au cours des discussions, si des arguments avancés tiennent la route, il est naturellement amené à en tenir compte, car c’est aussi quelqu’un de pragmatique et de réactif.

Les autres me semblent dépourvus de conviction. Leurs idées, certains les puisent dans les sondages. Ségolène Royal n’avait-elle pas dit qu’elle allait demander aux Français ce qu’ils souhaitaient, et faire de leurs souhaits son programme ? N’est-ce pas pour cette raison qu’elle tend à éviter les débats ? Peut-elle répondre à une question qui n’aurait pas déjà fait l’objet d’un sondage, sans risquer d’être en opposition avec ce que souhaitent les Français ? D’autres candidats se contentent d’oublier leurs échecs et proposent de refaire ce qui n’a pas marché avant. Certains disent même qu’en en faisant encore plus, ce qui n’a pas marché finira par marcher ! A court d’idées…

Restent les attaques personnelles, les calomnies, la volonté de discréditer. La haine.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 26 septembre 2006

Bonjour,

Mon blog, intitulé "Vive la République" propose des réflexions, des analyses et des commentaires sur la sitution politique de la France. Il vise à aborder les véritables questions de fond à l'approche des échéances de 2007. Loin de la superficialité de la politique-spectacle et de la peoplisation des candidats, il propose de formuler des propositions concrètes qui suscitent le débat chez les internautes.

Voici l'adresse : http://vivelarepublik.blogspot.com

Venez nombreux pour débattre...

Ecrit par : Politic Man | mardi, 26 septembre 2006

L'invective se mélant à l'amalgame et aux raccourcis, voilà l'état des débats politiques dans notre pays.
Votre blog déroge à cette régle, et je vous en remercie

Par ailleurs, je viens de découvrir un nouveau blog d'un homme politique (lyonnais), celui de Dominique Perben, http://perben.blogspirit.com . Je vous le recommande car il est bien fait, actualisé et intéressant mais il manque encore un peu de buzz.

Ecrit par : Louis | mardi, 26 septembre 2006

Thierry,

"La politique de la tolérance zéro a donc bien eu un effet très positif, faisant passer New York du statut de l’une des villes les plus dangereuses au monde, à celui d’une des plus sures."

--------------------------------------------------------------------------------

IL FAUT ETRE RAVI POUR LES AMERICAINS. nous avons 2100 meurtres et tentatives de meurtres pour 60 million d'habitants soit 3.5 cas pour 100000 habitants

Les etats unis avec 15517 meurtres pour 281 millions d'hab en 2000 font un score de 5.5 pour 100000 habitants

soit UNE FOIS ET DEMI PLUS.

NOUS SOMMES RAVIS QUE LES AMERICAINS MEURENT MOINS.

------------------------------------------------------

Les evolutions de la ville de New York sont reelles en effet.

MAIS REMETTEZ LES CHOSES A LEUR PLACE.

L'etat de New York pour une population de 19 millions avait 952 morts en 2000 ((5,5 pour 100000 habitants)

La ville de New York ( ville de la politique zero tolerance de Guliano) pour une population de 8 millions avait 673 morts en 2000
(soit 8.7 pour 100000 habitants)

SOIT DEUX FOIS PLUS QUE PARIS avec 101homicides et tentatives d'homicides pour 2 millions d'habitants.

QUAND LE CANCRE REVIENT DANS LA COURSE , on le felicite mais on va pas inverser le propos et faire la leçon aux autres sur leurs résultats.


---------------------------------------------------------

Pour le reste il faudra aussi etre tres clair sur le FINANCEMENT des prisons amercaines remplies 7 fois plus que les les prisons francaises ( rapportées à la population).

On entend PLUS DE SEVERITE mais on entend pas NATURE DES FINANCEMENTS !!!!!!

ET CELA FAIT UN CRUEL DEFAUT DANS LES SONDAGES D'OPINION

Combien de place de prisons supplementaires à 40 euros par jours par prisonniers pensez vous que l'Etat doivent consacrer de budget......

UNE FOIS CETTE QUESTION POSEE , on verra aussi si les doigts ne vont pas se pointer un peu sur d'autres que les magistrats .

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Dominique PERBEN, le digne successeur de ROBIEN !!!!

A la veille du salon de l'Automobile nous en remet une couche avec son souhait de voir les francais adherer a cette mesure DEBILE d'allumage des feux en plein jour.

Apres test, constat, et reunion de comite intermiinistériel, il faut encore nous faire avaler des propositions aussi DEBILES que cela.

MAIS EN REVANCHE PAS l'ombre d'une annonce de campagne (pas un truc fait dans les grandes en juillet) sur les CLIGNOTANTS.


NON c'est telllement mieux de proposer une mesure de branque pour expliquer qu'une voiture qui vient sur la voies d'en face sera mieux vues avec les feux allumés en plein jour.

ben oui , la voiture d'en face roule sur la MEME voie car nous sommes un pays de demeures et qu'aucune ligne de separation ne symbolise deux voies .

Le code de la route en l'etat fait obligation au conducteur d'allumer ses feux quand les conditions d'elcairage sont mauvaise.
On est pas des boeufs et on sait voir si la route est suffisamment elcairée.

Et pour ceux qui aurait su mal a voir les parechocs devant eux, il y a l'eclairage de freinage centrale deja rendu obligatoire et surtout OPTIC 2000 .

Les ophtalmo sont la pour les problemes de vue. Inutile d'emmerder l'ensemble des conducteurs avec des eclairages supplementaires.

On va deja etre sourding avec tous les walkman , mes MP3 , on va pas continuer avec la vue.

Surtout lorsque l'on est encore a chercher l'equilibre de la secu.


N'en deplaise au Monsieur Gerondeau qui a le toupet de defendre l'eclairage de jour en se presentant comme représentant des conducteurs francais.

Cet homme defend ses lobbys , surement pas les conducteurs.

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Thierry,

"Nicolas Sarkozy est bien au courant de ces pratiques dont il a lui-même toujours fait l’objet, et déjà quand il était étudiant à Nanterre."

--------------------------------

"Nicolas Sarkozy passe son enfance dans le XVIIe arrondissement de Paris puis à Neuilly-sur-Seine. Il redouble sa sixième au lycée public Chaptal. Ce passage du privé au public ne dure qu'une année scolaire ; il est ensuite élève au lycée privé Saint-Louis de Monceau. Il obtient le baccalauréat B en 1973, et la famille s'installe à Neuilly."

"Maîtrise de droit privé (1978)
Certificat d'aptitude à la profession d'avocat (1981)
DEA de Sciences Politiques avec mention (mémoire sur le Référendum du 27 avril 1969)
Institut d'Études Politiques de Paris (1979-1981)"


"1977 : conseiller municipal de Neuilly-sur-Seine.
1983-2002 : maire de Neuilly-sur-Seine.
1983-1988 : conseiller régional d’Ile-de-France. "


----------------------------------------------------------------------

Ne vous projetez pas trop sur Nicolas Sarkozy .

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

"Une dizaine de fourgons de CRS et pas moins d’une vingtaine de voitures banalisées : c’est un impressionnant dispositif qui s’est déployé vers 6 heures lundi (25 septembre) dans le quartier sensible des Tarterêts, à Corbeil-Essonnes. Objectif de l’opération lancée par la Sûreté départementale de l'Essonne, et qui a mobilisé 200 hommes : mettre la main sur les individus qui ont tendu une embuscade à deux CRS la semaine dernière dans cette cité"
http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=478000

Si on ne peut que se féliciter d'une réaction rapide à cette affaire, on peut se demander si l'ensemble de ces moyens auraient été mis en oeuvre si les victimes de l'agression avaient été un couple rentrant chez eux ou tout autre quidam lambda....
La présence des caméras, volonté sans doute de transmettre un avertissement aux autres cités, est bien maladroite.
Voici une des raisons pour lesquelles Sarkosy n'est pas apprécié, c'est un faiseur de vent, il cause beaucoup, s'agite devant les caméras, mais en coulisse il ne fait pas grand chose.
Faisons l'nventaire de ses passages dans différents ministères et un bilan. Pas de quoi pavoiser.
Les dossiers EDF, GDF/suez, sont entre autres la preuve de son manque de fond.
Il fut un temps où j'ai cru que M. Sarkosy était quelqu'un de compétent et porteur des changements importants nécessaires à notre société. Mais en fait ce n'est qu'un politique comme les autres, derrière le discours il n'y a pas grand chose de positif.
Je pense qu'il ne tiendra pas la distance, il ne sera même pas en position d'être candidat.
Et nous allons avor hélas toutes les "chances" de nous retrouver avec un choix "démocrates" "extrèmes au second tour.

Ecrit par : fontaine | mardi, 26 septembre 2006

Garder vos vulgarités mon ami !

Votre haine deborde de la cuvette !

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Fontaine je ne boirai pas de ton eau ! Elle me semble un peu polluée...

Ecrit par : Christian BOIS | mardi, 26 septembre 2006

Je vois qu'effectivement le débat plane haut...
M. Bois fait flèches de tout bois, quel joli trait qui se voudrait empoisonné....
Eric se complait dans sa béate admiration.

Vous avez raison croyez en votre idole de papier. Nous verrons bien s'il tient la distance.
Mais surtout gardez bien en mémoire ses paroles et promesses afin de pouvoir comparer dans quelques mois (années ???) l'abîme où vos illusions seront tombées.

La parole donnée n'engage que celui qui y croit.....

Ecrit par : fontaine | mardi, 26 septembre 2006

Reçevoir des leçons d'honneteté intellectuelle de la part de socialistes qui passent leur temps à noyer leurs mensonges sous des montagnes de démagogie populiste, ça vaut son pesant de cacahuètes !

Ecrit par : Zorro | mardi, 26 septembre 2006

Un morceau d'article par-ci, un bout de statistique par là, une phrase de discours par-ci, et un commentaire acerbe ou ironique du maître censeur à qui rien n'échappe par la dessus.

Il y a un spécialiste de la méthode ici

" Donnez-moi deux lignes de n’importe qui et je le ferai pendre." Président de Harlay

ou alors:

"L'extrème complexité des phénomènes de la vie sociale permet toujours de trouver autant d'exemples ou de données isolées qu'on voudra à l'appui de n'importe quelle thèse"

Lénine cité par J. Attali dans "Karl Marx ou l'esprit du monde"

N'est ce pas Eric ?

Ecrit par : Zorro | mardi, 26 septembre 2006

Bof ! je suis assez en accord avec les propos de LOÏC . La nature humaine est ainsi faite que la haine est una partie intégrante et intime de sa biostructure.
Aujourd'hui elle est un peu exacerbée par les tensions sociales et aussi par cette incapacité des individus à se supporter,voulant être à la fois différents des autres et aussi pareils.
C'est ce que l'on nomme la dualité intrinsèque de l'égo.
Les invectives sont d'une autre nature : elles relèvent de la pulsion exogène instantanée qui ne perdurent généralement pas.
La haine relève d'un long processus qui fait appel à des rejets rédhibitoires nourrits par une situation insupportable qui agit comme un diurétique.
Elle devient, à ce titre,une composante endogène dont notre corps retient les miasmes comme une nourriture essentielle indispensable à l'expression et à la composition de notre soi.
C'est, en ce sens, une réalité génétique et non pas l'expression fugace d'un comportement irrationnel.
A partir de là, il existe des niveaux potentiels d'expression de la haine qui résultent de l'éducation, du millieu, et de l'intelligence.
S'agissant de Sarkozy, il n'est pas curieux de constater les véhémences auquelles il est personnellement la cible.Il exprime des positions qui rompent avec la manière dont, aujourd'hui, en France,on souhaiterait qu'elle perdurent pour ne pas bouleverser nos habitudes ou les quelques privilèges que l'état ou autres nous accordent.
Nous constatons à l'évidence que notre pays n'est pas bien dans sa peau et que l'identité française est en train de se noyer dans le magma multimondial où il ne trouve pas sa place.
Notre modèle social ne résiste pas aux exigences exponentielles de nos comportements et de notre soif de consommation, notre dignité même est en cause dans beaucoup de secteurs et nos familles explosent sous les coups de boutoirs des moeurs relaxées....
Alors Sarkozy ou Ségolène ne pèsent pas lourd dans notre confusion et notre incapacité à reconnaître ce que nous sommes réellement.
La haine est l'exutoire à nos turpitudes....osons en faire le moins possible dans ce domaine sans chercher des boucs émissaires.

Ecrit par : laporte | mardi, 26 septembre 2006

C'est exactement ce que je disais hier .....

Jamais rien a dire hormis une opinion sur les autres redacteurs.

Quelle triste motivation de redaction !!!!!!!!

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Que de haine dans ces débats sur ce blog.

Heureusement que je suis parti au festival du film grolandais de quend plage.
Il faisait beau et c'était génial. On s'est bien marré, pas comme sur ce blog!!


La vie est belle et je vous aime!!!!!!!!!!!!!

Ecrit par : sarkoshowbizz | mardi, 26 septembre 2006

A Fontaine et aux adorateurs de Sarkozy, ne trouvez-vous pas qu'un tel dispositif de police pour arrêter quelques voyous témoigne de façon effrayante de ce que des quartiers entiers échappent à un contrôle normal de l'Etat, ce qui implique des expéditions démesurées lorsqu'il faut finalement y rentrer ? voici le résultat de 25 ans de Mitterrandismo-chiraquisme, dans lesquels Sarkozy s'est moulé sans problème. Comment cet homme peut-il incarner la rupture ?
J'ai bien sûr apprécié ses propos sur les magistrats, et singulièrement sur ceux de Bobigny. Malheureusement, ces propos de Sarko sont du vent, il l'a bien montré par sa démagogie sur la double peine par exemple...
Ne militant dans aucun parti et cherchant comme la plupart de mes concitoyens le candidat idoine, ou en tout cas le moins désastreux, je ne vous cache pas que je ne suis guère convaincu par le ministre d'Etat.

Ecrit par : phiconvers | mardi, 26 septembre 2006

DEPUTE ET DEPUTE

Voici deux attitudes sur un sujet qui n'a fait l'objet d'aucune promesse electorale aux legislatives de 2002.

DOMINIQUE PAILLE
«Je n'ai qu'une parole et je m'enorgueillis de pouvoir la tenir. Je ne voterai pas, comme bien d'autres, ce projet gouvernemental», a déclaré M. Paillé, qui avait énuméré durant l'été six raisons de voter contre le texte dans une tribune cosignée avec Marc-Philippe Daubresse. «Ces six raisons sont toujours d'actualité», a-t-il lancé.

Le député sarkozyste a assuré que Nicolas Sarkozy, qui a apporté son soutien au projet gouvernemental après quelques hésitations, comprenait «très bien» sa position. «Nous sommes libres de voter comme nous l'entendons en fonction de nos convictions», a-t-il dit.


PIERRE LELLOUCH
Le "soutien" le plus marqué est venu de Pierre Lellouche. "Je fais partie du nombre non négligeable de députés de l'UMP à qui ce projet inspire de vraies réserves, a expliqué le député (UMP) de Paris. Si j'étais actionnaire de Suez, je ne serais pas insensible au fait que l'entreprise bénéficiera bientôt du fichier de 14 millions de clients apporté par Gaz de France. Si je raisonne maintenant comme un élu de la nation, je m'interroge."

Et M. Lellouche de conclure : "Ces réserves étant formulées, je ne tomberai pas dans le piège politique que nous tend l'opposition. Nous allons vous battre à l'élection présidentielle, puis nous mènerons la politique énergétique dont la France a besoin." Laissant entendre sans ambiguïtés que cette dernière n'aurait qu'un rapport lointain avec le projet actuel mais que les députés de l'UMP feraient quand même bloc au moment de le voter.

----------------------------------------------------------------------

L'interet general (la collectivité NATIONALE - pas le parti) et l'intime conviction.


Et encore, Lellouch passe pour etre une lectron libre ...... heureusement.

http://actualite.free.fr/france/3_2006-09-26T1736_FAP4305.html

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40- href="mailto:0@2">0@2-3224,50-816911,0.html

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Et DEPUTE ........

"Interrogé sur les déclarations de M. Paillé, le président du groupe Bernard Accoyer a assuré que les députés UMP
seraient «peu nombreux» à voter contre le projet de loi. «Il y en aura quelques uns qui voteront contre» et d'autres
s'abstiendront, a-t-il reconnu."
-------------------------

OUI il y ceux qui pensent avoir été élu pour ne pas exprimé d'avis AU NOM DES ELECTEURS par lesquels ils ont le devoir de voter les textes qui organise la vie de la nation .......

http://actualite.free.fr/france/3_2006-09-26T1415_FAP4253.html

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Dis-moi Eric, GDF Suez, ça te travaille, je comprends, étant généralement plutôt étatiste et, en l'espèce, pensant que GDF, rentable, doit rester public. Néanmoins, je crois qu'il serait bon d'essayer, dans toute la mesure du possible, dene pas se limiter à un seul dossier, pour important qu'il soit.

Ecrit par : phiconvers | mardi, 26 septembre 2006

Efectivement ,il ya la bulgarie et la roumanie.

"Le gouvernement britannique a émis à plusieurs reprises des avertissements à l'intention de la Bulgarie au sujet du niveau élevé de criminalité et de corruption dans le pays ainsi que de 'l'exportation' de criminels en Europe. C'est la raison pour laquelle les citoyens bulgares ont encore besoin d'un visa pour se rendre au Royaume-Uni. Cependant, puisque le système de visas sera automatiquement supprimé après l'adhésion de la Bulgarie à l'UE, il deviendra difficile d'identifier les criminels potentiels, et donc de les empêcher de pénétrer sur le territoire de l'UE et de les expulser, explique le sous-secrétaire. "

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Mais oui GDF-SUEZ,

Car la tactique consiste a jouer les prolongation depuis juin en noyant le poisson notamment avec des sujets aussi deviers et variés que la carte scolaire.

Dans la mascarade Villepin Sarkozy, on a droit aux divergences sur

la carte scolaire (maintien/suppression),
le service civile (volontaire/ obligatoire)
le mini-traité européen ( contre/pour)

et BIZAREMMENT sur le dossier ENCOURS..... qui touche le quotidien de tout le monde

C'EST L'HARMONIE TOTALE.

Aujourd'hui se discutait l'article 10 de la loi et la Chaine PArlementaire trouve le moyen de faire de la retransmission sur la commission des sectes ( pas meme de diffusion de nuit du débat parlementaire).

ALORS DEVANT AUTANT d'engourdissement, OUI, je parle de GDF SUEZ.

-------------------------------------------------

PS; j'ai aussi evoqué la délinquance, l'immobilier

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

CITOYEN DIGITAL

effectivement tres bon lien. Avec en arriere plan, derriere NS, Patrick Ollier qui nous explique maintenant a quel point il est indispensable d'avoir d'autres données de base......

Comme le baril qui aurait tripler en deux ans.

Surtout maitenant qu'il vient de flirter avec les 60 dollars (quand il etait a 42 dollars en aout 2004)


http://www.dailymotion.com/video/xevb1_sarko

Ecrit par : Eric | mardi, 26 septembre 2006

Xcusez le hors sujet, mais je viens de re-écouter le discours d'Agen de Sarkozy (sur le Blog de l'UMP), et il est vraiment bon et beau.
Aussi, l'écouter m'a fait prendre conscience de ce que Nicolas Sarkozy ressemble beaucoup (en termes de tempérament, de pouvoir de mobilisation, de vision politique) au colonel de La Rocque (et venant de moi, c'est un grand compliment).
Je doute que ce dernier aurait été favorable à la "discrimination positive" au profit des allogènes, et de même je ne crois pas qu'il aurait accepté la création d'une bourse euro-américaine (j'attends d'ailleurs toujours une position de l'UMP ou de Sarko sur le sujet / je pense que d'aucuns sous-estiment le mal que la fusion Euronext-NYSE ferait dans l'esprit des europhiles les plus ardents qui restent) ou d'un marché euro-américain (cf. les rumeurs ici ou là, en allemagne notamment / là encore, ce genre de projet est un tueur d'UEphilie).
Mais pour le reste, Sarko et de La Rocque sont vraiment sur une même longueur d'onde (malgré les 2/3 de siècle qui les séparent), selon moi. Peut être que Sarko enclenchera un nouvel avatar de ce que de La Rocque aurait enclenché si la seconde guerre n'avait brisé sa vertueuse et puissante dynamique.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 27 septembre 2006

ENRON , courtier en ENERGIE, c'est BIEN !

rappel d'une visite:
""L'affaire Enron est fascinante et est morale. Les Etats-Unis ne permettent pas uniquement la réussite d'un Bill Gates, c'est aussi un pays qui sait sanctionner les erreurs."

----------------------------------------
EN EFFET !!!!

L'ex-directeur financier d'Enron condamné à six ans de prison
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 26.09.06 | 20h34 •

"Andrew Fastow, l'ex-directeur financier du groupe de courtage en énergie Enron, a été condamné, mardi 26 septembre, à six ans de prison pour sa participation à l'une des plus grandes faillites d'entreprise de l'histoire américaine. Il encourait jusqu'à dix ans de prison, mais ses avocats espéraient une réduction de la sentence, du fait de sa collaboration avec la justice."

MAIS SURTOUT

"Des milliers d'employés d'Enron avaient perdu leur emploi et leurs économies alors que les marchés financiers avaient été secoués par la faillite de la société, qui s'était fait une spécialité dans le courtage en énergie. "

OH EUHOUIIIIIIII !!!!!! fascinant et moral !!!!

Ecrit par : Eric | mercredi, 27 septembre 2006

Eric,

Nous faisons mieux que les USA pour la criminalité, et c’est tant mieux. La criminalité à New York est plus élevée qu’à Paris, et c’est dommage pour eux. Il n’empêche qu’elle a diminué de moitié avec la tolérance zéro, et qu’elle continue de diminuer. Maintenant je serais curieux de connaître le nombre de morts qu’il y aurait France si les armes (pistolets, revolvers, fusils d’assaut, mitraillettes…) étaient en vente libre, comme aux USA.

Nicolas Sarkozy n’a quand même pas dit qu’il enviait les USA pour leur criminalité, à ce que je sache ! Il a d’ailleurs déclaré qu’il n’était pas un admirateur aveugle des USA, que la France ne devait être le vassal de personne, mais qu’il n’y avait aucune raison d’être fâché avec le peuple américain. Pour ceux que cela intéresse de savoir ce que Nicolas Sarkozy pense et dit des USA, je conseille la visite de cette page :

http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3329467,00-sarkozy-suis-pas-admirateur-aveugle-usa-.html

C’est mieux que les “on dit” et que toutes les insinuations.

Pour ce qui est de l’impossibilité de mettre plus de monde en prison, parce que les prisons sont pleines, il est évident que c’est une très mauvaise excuse. Il faut en construire. L’argent ? Avec le niveau d’imposition de la France, ne vous faites pas de souci, l’argent ne devrait pas manquer : c’est l’utilisation de l’argent qui est simplement à revoir. Et puis n’oublions pas que lorsqu’un délinquant est pris pour la 20ème fois, il n’occuperait qu’une seule place en prison. Si l’on tient compte des multirécidivistes, de ces délinquants qui commettent plusieurs vols ou cambriolages par jour, le nombre d’individus à incarcérer est très inférieur au nombre des délits.

Pour ce qui est de Nicolas Sarkozy à l’université de Paris X – Nanterre, je ne le tiens pas de ce que vous avez pu lire sur Wikipédia, mais du fait que j’y étais.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 27 septembre 2006

Thierry Willems,
vous pourrez toujours tenter de rationaliser le débat, malheureusement je crains que ce ne soit en pure perte.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, la personnalité de NS, sa volonté et sa liberté de propos tranchent tellement avec le ronron auquel tous étaient habitués, qu'il ne peut qu'être la cible de toutes les attaques les plus irraisonnées, voire manipulatrices.
Et le processus de diabolisation n'en est qu'à son commencement ; je suis persuadée que le pire ne soit à venir d'ici les élections, d'autant que l'opposition n'ayant rien à proposer de sérieux dans quelque domaine que ce soit, il lui faudra bien se battre sur la forme.
Il ne reste plus qu'à espérer que les Français ne seront pas majoritairement dupes !

Le pire, c'est que vous pouvez toujours dire : "j'y étais", "je peux témoigner", beaucoup préfèrent croire nos chers médias.
Je l'ai vécu personnellement ici, sur ce blog, aprés les vacances de NS à Arcachon, relatées comme je ne l'es ai pas vues : mais le Canard avait dit..., n'est-ce pas..

Ecrit par : Anne | mercredi, 27 septembre 2006

Thierry,

1- Eh oui , notre tolerance zero passe par l'absence d'un marché libre des armes. Donc ne mettez pas cela de cote comme un hhandicap pour les USA. L'economie américaine c'est aussi un marché economique legal de l'armement.
La tolérance zero de la VILLE DE NEW YORK abouti aux resultats que vous avez donné et que j'ai comparé aux notres .

2- j'ai repondu a votre commentaire et n'ai pas fait reference a un commentaire de NS sur la police new yorkaise.

3- "c’est l’utilisation de l’argent qui est simplement à revoir" Alors parlez en à NS, Lambert, Coppe et Breton sur les reaffectations de budget et surtout n'oubliez pas Clement et Perben qu'il vou parle de l'adequation des moyens avec les besoins de leur ministère tellement les choses sont simples.
C'est bien pour cela que l'appel a la populasse sans dire les choses completement est une escroquerie. On reaffecte ? on reaffecte quoi ? on deshabille qui pour habille qui ? Quand non veut etre clair on le dit avant de passer comme une lettre a la poste les modalites pratiques et juste indispensables du tiroir - caisse.

les yaca et faucon , toutes les equipes au pouvoir on vanté la chose avant d'y etre. Et apres c'est la cantate du "oui mais".

4- je vous ai fait remarque que la douloureuse education dans un environnement difficile de NS avec une carriere politique commencée extremement tot devait naturellement l'exposer a des oppositions.

Dans toutes les facs, les etudiants qui defendent publiquement leur conviction s'exposent a des reactions. il arrivent meme que ces gens tres engagés (quel que soit leur bord) arrivent a gonfler leur entourage par leur politisation continuelle dans les couloirs d'une fac.

Ecrit par : Eric | mercredi, 27 septembre 2006

Anne,

vous avez raison . N'oubliez pas non plus que Ns n'est pas un agneau sorti fraichement de la bergerie.

la manipulation média avec les emissions a repetition chez drucker et fogiel sont une bonne illustration de l'ouvrage entamé certes avec delicatesse .

Et là nous avions potentiellemnent tous la possiblié d'y etre.

A quand remonte donc une emission de NS dans France Europe Express, la ou on ne parle pas de Clavier, barbelivien, reno ou johnny.?

Y en a t il eu une seule ?

Et ce ne sont pas les sujets manquent , a commencer par la politique d'immigration européenne.

Ecrit par : Eric | mercredi, 27 septembre 2006

Thierry,

" Si l’on tient compte des multirécidivistes, de ces délinquants qui commettent plusieurs vols ou cambriolages par jour, le nombre d’individus à incarcérer est très inférieur au nombre des délits."

C'est d'ailleurs pour cela que chaque 14 juillet, des amnesties sont prononcées pour liberer des places.

histoire de creer du flux......



savez vous de combien de places les prisons disposent ? combien de places sont occupées ? combien sont disponibles en cours d'année ?

Combien de condamnation avec emprisonnement sont prononcées chaque année?

Combien d'execution effective de ces condamnations sont executées ?

Faites un tour sur le site du ministère de la justice.....

Et on verra si les moyens dont on parle , se trouveront par un tour de passe passe budgetaire ( en pompant par exemple sur la recherche).

Ecrit par : Eric | mercredi, 27 septembre 2006

Eric,
Si NS était un agneau, il ne serait pas un candidat crédible pour la Présidentielle, non ?
Je ne l'ai pas vu dans FRance Europe Express, mais vous ne pouvez pas dire qu'il perde une occasion de s'exprimer et s'expliquer sur les sujets d'actualité, sur des plateaux qui ne sont pas people.

Ecrit par : Anne | mercredi, 27 septembre 2006

Anne,

Vous avez raison, je ne convaincrai pas Eric, ça j’en suis certain. Je pense plutôt à ceux qui pourraient le croire.

Et puis je trouve que, dans la mesure où Monsieur Devejian nous laisse largement la liberté de nous exprimer, il faut répondre à ceux qui répandent l’intox.

A ce propos, avez-vous déjà essayé de laisser un message sur le forum de Laurent Fabius ? Moi si. J’étais étonné de n’y voir que des messages de félicitations, d’encouragements, des bravos par ci, des mercis par là… Eh bien mon message, pourtant courtois, pas du tout injurieux, n’est jamais passé. Son forum est tellement modéré que tout ce qui n’est pas louange de Laurent Fabius, est censuré ! Ça m’a rappelé que sous la rose, emblème des socialistes, cachées par la main qui la tient, il y a des épines qui piquent à peu près autant que du barbelé.

Merci Monsieur Devedjian de nous laisser la liberté d’expression, comme d’ailleurs à l’UMP. Car à gauche, ce n’est pas le cas.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 27 septembre 2006

Thierry Willems,

Franchement je considère qu'Eric pose souvent de bonnes questions et qu'il a un sens critique qui lui permet de ne pas tout prendre pour argent comptant.
En ce qui concerne le ton laissé par Mr Devedjian, il est exemplaire et qu'il en soit remercié ! Les messages les plus violents anti NS n'ont jamais été censurés, et si je ne fréquente pas les blogs de l'opposition (pour n'y trouver aprés quelques visites, que sectarisme et diatribes violentes et infondées sur la droite républicaine), j'ai entendu parler d'une censure fréquente, en effet : sur les blogs DSK et Jospin en paticulier.

Ecrit par : Anne | mercredi, 27 septembre 2006

bonjour Mr devedjian !

je suis de votre avis en ce qui concerne les paroles insultantes et le manquement de respect, je n'ai rien contre Mr sarkozy, mais je me pose quand même une question :

est ce que Mr sarkozy finance sa campagne électorale avec l'argent des contribuables ou l'argent de l'UMP, et qui paye le voyage de Mme sarkozy quand il part à l'étranger, je trouve que cela n'est pas très clair, et comment peut-il cummuler autant de fonctions en même temps. je ne souhaite adhérer à aucun parti politique qu'il soit de droite ou de gauche, je préfère rester libre de mes choix et de mes décisions !

cordialement !

Ecrit par : sylvie bernasconi | mercredi, 27 septembre 2006

Si on commence a vouloir savoir qui paye qui et quoi on est pas sorti de l'auberge...
Mieux vaudrait, me semble t il, s'interroger, et appeler l'opinion sur l'injustice flagrantes entre les politiques selon que l'on est, ou pas , membre d'un corps de l'état ou fonctionnaire et que l'on exerce des responsabilités politiques.
Ces derniers après avoir rempli des mandats électifs rejoingnent systématiquement le corps de fonctionnaire dont ils sont issus après s'être fait virer au cours d'élections locales ou nationales.
Beaucoup de compétences sont ainsi écartées pour des personnes qui, de par leur profession ne peuvent accéder à de tels mandats alors qu'ils en ont la stature (chef d'entreprises, avocats,médecins...)
Pour cette raison nous avons toujours des profs, des administrateurs, tous fonctionnaires.
C'est grave pour la démocratie et pour la représentation nationale qui est ai,si bafouée.
Nicolas SARKOZY serait bien inspiré de rétablir l'ordre républicain dans cette pitrerie d'un autre siècle.
Autre remarque :
La justice rendue dans les communes du 93 sont aussi des dénis et une provocation aux autres justiciables dans la mesure ou, sous la pression du public souvent de connivence avec les prévenus, les magistrats rendent des arrêts très largement en dessous des peines normalement requises pour des actes qui sont plus lourdement punis dans les autres régions.
Les insultes proférées dans les salles d'audience à l'encontre des juges mériteraient, dans d'autres tribunaux un arrêt immédiat pour outrages à magistrats alors que ceux ci sont l'objet de crachats et d'insultes innomables (fils de p..., va te faire e......., on aura ta peau.....) principalement dans le département susdit
C'est beau la démocratie, mais là on y est plus tellement...et même plus du tout...
Là aussi il y a du boulot pour rendre la justice avec sérénité....

Ecrit par : Laporte | mercredi, 27 septembre 2006

Monsieur Devedjian

Nous pouvons lire sur votre site Internet « venez me rencontrer, à votre écoute, prendre contact avec moi, mon engagement toujours à votre service, etc. etc. »
Nous avons souhaité vous rencontrer au sujet d’un évènement aux dimensions nationales (Paris, Lyon, Marseille) représentant le tissus associatif arménien et environ un demi million de français d’origine arménienne, Cet évènement concerne le conseil général du 92 et vous nous répondez, « je n’ai pas le temps »
Monsieur Devedjian, vous êtes gonflé.
Ne le prenez pas mal, nous savons tous que vous avez un boulot qui n’est pas de tout repos et que vous vous occupez aussi des manifestations de la ville d’Antony. Vous savez les difficultés de cette saison qui débute à peine, et j’ai du mal a comprendre pourquoi monsieur Sarkozy ne s’y intéresse pas plus, mais moi je n’arrive pas à lui parler.

Ecrit par : Caro | mercredi, 27 septembre 2006

J'ai vu que la ville de NY était évoquée par rapport au crime (Eric en a parlé / mais pour comprendre clairement son propos, incarné en une multitude de posts à la coordination et aux raisonnements internes plus que douteux, c pas évident). Alors j'aimerais dire à ceux qui l'ignoreraient :
NYC est la plus sûre des grandes villes des USA.
Merci à Messieurs Giuliani et Bloomberg, ainsi qu'à leur politique de tolérance zéro !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 27 septembre 2006

Après sa sortie sur les "racailles à passer au karcher", Sarkozy vient de monter d'un cran.
Le 20 septembre 2006, à la préfecture de Bobigny, lors d'une réunion avec une vingtaine de commissaires de police, Sarkozy les a insultés, les traitant de "connards", "incapables" ou encore "crétins".

Patrick Devedjian, je vous serais reconnaissant de confirmer les paroles de votre ami, qui ont été confirmées par plusieurs fonctionnaires de police présents.
celà évitera aux uns et aux autres de nous ressortir la rengaine : diatribes anti Sarko etc..

Sarkozy a également déclaré, la semaine dernière, que le nombre d'écroués dans le 93 est en baisse de 15% depuis début 2006.

S'il y a moins d'écroués, c'est peut être que les fonctionnaires de police ne retrouvent pas les auteurs de délits ?

Le 20 juin 2005, lors de sortie "karcher" à la Courneuve, Sarkozy promettait des renforts, des moyens supplémentaires ( vous vous rappelz devant les caméras ?)

Résultat : Le commissariat local compte 120 hommes, alors qu'il en comptait 150 en 2000 avec la gauche !

Sarkozy, c'est le ministre de la parole.

Pour les actes, on attend encore.

Momo

Ecrit par : Momo | mercredi, 27 septembre 2006

Eh bien, Momo : si c'est vrai l'histoire des insultes à ses policiers, ça prouve au moins une chose : il n'a jamais fait de racisme particulier anti -"jeunes" des banlieues : tout le monde est traité de la même façon, et tout le monde le méritant sans doute !!

Ecrit par : Anne | mercredi, 27 septembre 2006

" "connards", "incapables" ou encore "crétins" "

Et bien, où est le problême ?
Moi j'aurais plutôt dit "colons", "parasites", "dégénérés"... mais les deux séries ne sont pas mutuellement exclusives. :DP

Ecrit par : Alceste | mercredi, 27 septembre 2006

Et comme je le disais Alceste, au moins on ne peut pas reprocher à NS de faire du favoritisme : ça vaut bien "racaille" ! :D
C'est trés équilibré, tout ça !!

Ecrit par : Anne | mercredi, 27 septembre 2006

Salut,

J'ai été voir le film Indigènes au Cinéma.
Cela a été un moment formidable et le film est très bien réalisé.
De plus, ce film permet de se remettre en question nous français et vous politique par rapport à vos projets d'immigrations ou au sentiment de racisme que certains ont sur ce blog.
Ils ont combattu pour la France et c'est aussi grâce à eux que nous vivons en liberté aujourd'hui. Cela n'a pas de prix, sauf celui de la fraternité.
Aujourd'hui les enfants de ces indigènes sont victimes de racisme. Nous n'avons pas le droit de les ostracisés.
Merci pour ce film et j'espère que NS et ces amis le regarderont car ils apprendront beaucoup de chose (humilité, respect).

Allez le voir tous!

Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 27 septembre 2006

Bien sûr, sarkoshowbizz ! Et un petit coup d'auto-flagellation de plus, ça ne peut pas faire de mal au point où nous en sommes !! Il conviendrait de replacer tout ça dans son époque, non ?
Moi je vais payer ma place au cinéma pour "le diable s'habille en Prada" !!
"Indigènes", j'attendrais (éventuellement) son passage à la TV : elle me coûte assez cher !
D'autant que comme d'habitude il y a du vrai mais aussi de la manip. dans ce film...ah ! mauvaise foi quand tu nous tiens ! Mais c'est tellement bon le masochisme et surtout c'est tellement tendance !! Et que du beau monde pour jouer dans ce film "historique" !

Ecrit par : Anne | mercredi, 27 septembre 2006

Ah oui anne encore, allez vas y!!!!

Je pense aujourd'hui que tu es bien heureuse de vivre en liberté et de pouvoir d'exprimer comme tu le veux.

Malheureusement, il est déjà trop tard pour toi!!

Que Dieu te pardonne!!!

Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 27 septembre 2006

Anne,

Encore une fois, vous avez raison. Eric pose souvent de bonnes questions. Bien sûr qu’il ne faut pas tout prendre pour argent comptant. Mais le fond de la question est ailleurs.

Le problème est que Nicolas Sarkozy est à la fois au Gouvernement, et candidat à la Présidence de la République, et qu’il n’est pas le candidat de la continuité, mais de la rupture. Ce qui embête bien ses adversaires, dont Eric.

Si NS était le candidat de la continuité, ça serait un peu comme affronter le Président Jacques Chirac lui-même, et, selon les sondages, ça serait plus simple.

Alors ses adversaires ont commencé par dire que s’il était élu, il ne ferait rien de plus que les autres. C’est le “ne votez pas pour lui, ça ne sert à rien…”. Mais ça ne dit pas pourquoi on devrait voter pour les autres.

Pour prouver qu’il ne fera rien, ses adversaires disent qu’il ne fait déjà rien, que c’est le “ministère de la parole”, ou que tout ce qu’il a fait, fut un échec. Alors que chacun sait bien que c’est faux. Pourraient en témoigner les milliers d’automobilistes qui auraient dû mourir si Nicolas Sarkozy n’avait pas déployé des radars automatiques et renforcé les contrôles. Le problème, c’est qu’on n’a pas leurs noms et adresses, et qu’on n’entend que ceux qui râlent contre les radars.

Pour continuer, ses adversaires disent se demander comment il est possible d’être à la fois au Gouvernement et pour la rupture, donc contre ce qui s’est fait auparavant ? C’est la tactique de la division. Si NS se montre trop critique, s’il claque la porte, ses adversaires savent bien qu’une partie de ses alliés naturels vont lui tourner le dos. Comme la tactique ne marche pas, NS n’étant pas tombé de la dernière pluie, ses adversaires en appellent au Président de la République : “Vous ne pouvez pas accepter ça ! Désavouez-le !”. Mais ça ne marche pas non plus. Car ce qui sépare NS de ce qui s’est fait avant, ce n’est pas le but mais les moyens : ça ne va pas assez vite ! Pour moi, c’est pareil. Je serais très content d’apprendre que la France ira mieux dans 100 ou 200 ans, mais je préfèrerais qu’elle aille beaucoup mieux dans 5 ans, parce que je crois que c’est faisable et parce que dans 100 ans je ne serai plus là !

Ne parvenant toujours pas à diviser, tout devient bon : insultes, mensonges, calomnie… Mais toujours rien à proposer comme programme face à celui de NS. Il faut dire que ça doit être dur, car son programme, NS sait l’expliquer de A à Z, tout le monde est capable de le comprendre, et de comprendre que s’il est appliqué, ça va marcher. Ce n’est pas comme de dire qu’en travaillant moins, on va gagner plus… Tout le monde s’attendait à ce que les 35 heures nous appauvrissent. On n’a pas été déçu : le résultat dépasse toutes les attentes !

Les adversaires de NS vont donc sans doute continuer à nier qu’il puisse être le candidat de la rupture, ou à dire que la rupture serait dangereuse, qu’elle ne serait pas la bonne manière, qu’on pourrait faire autrement… tout en ne disant pas comment.

Quand je regarde tous les moyens déployés contre Nicolas Sarkozy, ça renforce ma conviction et je crois que ça démontre que tout le monde, y compris ses adversaires politiques, sait bien qu’il est le candidat de la rupture, et qu’avec lui, ça va vraiment changer.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 27 septembre 2006

Est-ce que c'est vrai que Nicolas Sarkozy reçoit du financement en provenance de la CIA via le programme NED ? (Endowment for Democracy ou Fondation nationale pour la démocratie)

Rappelons que cet organisme a été créé par Ronald Reagan pour poursuivre les actions secrètes de la CIA en soutenant financièrement et en encadrant des syndicats et surtout des partis politiques. Son budget a été triplé lors de la présidence de W. Bush.

Est-ce que c'est vrai que Nicolas Sarkozy est membre de la secte du Rotary Club ?

Sarkozy est-il l’Antéchrist ?

Ecrit par : Papou | mercredi, 27 septembre 2006

Sans haine aucune :
http://francelatine.over-blog.com/article-3980377.html

A suivre : les propos de Sarkozy lors de la prochaine conférence dédiée aux problèmes migratoires

Ecrit par : phiconvers | mercredi, 27 septembre 2006

@ sarkoshowbizz

Vous feriez mieux de lire plus attentivement certains textes avant de vous répandre en sarcasmes…

http://www.u-m-p.org/site/GrandDiscoursAffiche.php?IdGrandDiscours=214

« Travailleurs venus combler les vides des campagnes, cathares et protestants fuyant l’intolérance religieuse, républicains espagnols pourchassés par les franquistes, antifascistes italiens persécutés par Mussolini, rapatriés d’Algérie qui avaient tout perdu,

harkis avec lesquels la France fut si ingrate,

tous trouvèrent ici une terre d’asile où la passion de la liberté se conjuguait avec celle de la fraternité. »

Ecrit par : vienne | mercredi, 27 septembre 2006

Thierry,

C'est sur que les 35 heures obligatoires pour tout le monde n'est pas une bonne chose. Par contre, les personnes qu'il veulent travailler moins pour profiter de leurs familles, c'est leur droit.

Par contre, maintenant le patronat profite des 35 heures. Ils disent que pour éviter les délocalisations, il faut travailler plus sans augmentation de salaire bien sûr. Cela est aussi inamissible ! Vraiment le MEDEF est toujours là pour profiter de la situation !

Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 27 septembre 2006

Vienne

Ah toujours les discours, mais ce qui compte c'est la réalité.
Tous partis confondus, ils faut entreprendre des actions positives envers ces personnes oubliés. Merci Chirac!

Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 27 septembre 2006

A notre époque, ce sont surtout les Loges maçonniques qui conçoivent et qui dirigent les principaux mouvements de la politique. Et une fourmilière d’imbéciles dont de très beau spécimen sur votre blog utilisent des mots préfabriqués pour exprimer une… Non ! Disons-le tout de suite, quelle chance pour les maîtres que leurs serviteurs ne pensent pas !

Entendez-vous leurs gémissements ? Ils vous acclament, l’Etat est leur Dieu est vous leur prophète ! La gauche est le diable et vous la droite vous êtes la grâce luttant contre les démons gauchistes. Les pauvres gauchistes ! Ils ne savent pas que c’est vous le bien et les malheureux ils vous prennent pour le diable. Quelle misère ! Des diablotins combattent des diablotins ! Est-ce possible ?

De cette lutte qui triomphera ? La maçonnerie bien entendue, elle qui est au-dessus de tout cela mais en même temps elle est en plein dedans.

Ne riez pas ! Ceci n’est pas une blague !

AH AH AH

Ecrit par : Veritas | mercredi, 27 septembre 2006

J'ai l'impression qu'il y a aujourd'hui bien plus de gosses du FLNA en France que de gosses de Harkis.

Ecrit par : Alceste | mercredi, 27 septembre 2006

Sarkoshowbizz,

Mais Nicolas Sarkozy ne parle pas de supprimer les 35 heures.

Il propose simplement de laisser la liberté : ceux qui veulent ne travailler que 35 heures, pourront ne travailler que 35 heures ; ceux qui voudront travailler plus pour gagner plus, le pourront, et ils gagneront vraiment plus puisque les heures supplémentaires ne seront ni taxées (charges sociales), ni imposées (impôt sur le revenu).

C’est autrement plus intéressant que la proposition démagogue de Laurent Fabius, d’augmentation du SMIC de 100 euros… aussitôt taxés et imposés, bien sûr !

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 27 septembre 2006

Thierry,

j'espere que vous avez lu la suite des propositions apres celle sur les heures supplementaires.

"je propose une forte revalorisation des allocations familiales dès le premier enfant."

Compte tenu de la rigueur necessaire pour l"equilibre des comptes sociaux , vous nous direz ou est le schema generateur d'entrées pour les caisses d'allocations famliliales si d'un cote on supprime les entrées de cotisations et de l'autre on propose de nouvelles prestations fortement revalorisées.


Et la "coherence" est etabli à moins de 10 lignes de distance d'un meme discours

je vous cite :"NS sait l’expliquer de A à Z, tout le monde est capable de le comprendre, et de comprendre que s’il est appliqué, ça va marcher"

Merci de m'exposer la comprehension que vous tirez de ces deux propositions et leur synergie.

http://www.u-m-p.org/site/imprimer/ImprimerDiscours.php?IdGrandDiscours=214

Ecrit par : Eric | mercredi, 27 septembre 2006

Bonjour,

Mon blog, intitulé "Vive la République" propose des réflexions, des analyses et des commentaires sur la sitution politique de la France. Il vise à aborder les véritables questions de fond à l'approche des échéances de 2007. Loin de la superficialité de la politique-spectacle et de la peoplisation des candidats, il propose de formuler des propositions concrètes qui suscitent le débat chez les internautes.

Voici l'adresse : http://vivelarepublik.blogspot.com

Venez nombreux pour débattre...

Ecrit par : Politic Man | mercredi, 27 septembre 2006

Véritas,

je suis étonnée de voir quelqu'un parlait pour la première fois d'un problème fondamental en France et qui dépasse largement la France d'ailleurs (ils sont présents partout dans le monde !).

Il est vrai que la Franc maçonnerie tient de nombeux secteurs en France et rien ne peut marcher sans eux.
Dans le fond, au départ, l'objectif poursuivi par les loges était noble et justifié, mais comme d'habitude, il a été dévoyé par une minorité à des fins personnelles.

Toujours est il qu'ils sont partout et que rien ne peut se faire sans leur accord et que nous sommes, selon nos professions, sous leur surveillance.

Je préfère donc accepter leus règles du jeu car sinon, je sais que c'est perdu d'avance et cela est plutôt grave ! On en paye cher le prix.

Il existe en vérité trois loges et monsieur Devedjian sait bien que celle qui chapote les deux principales en France est dirigée par.... la Reine d'angleterre. Ce n'est pas pour rire non plus et peu le croirons.

Je crois que malheureusement personne ne pourra rien contre, surtout pas NS (les enjeux sont trop importants). J'espère seulement qu'un jour les loges retrouveront leurs missions et objectifs de départ, ce pourquoi elles ont été créées à l'origine. Pour l'instant, dans bien des cas, nous en sommes loin

Je rêve ,juste d'un peu plus d'équité dans le respect de chacun. Est ce possible ? Un homme politique est il capable de se dresser devant de telles pratiques ?

Ecrit par : A.V. | jeudi, 28 septembre 2006

La franc-maçonnerie est un influent syndicat de bourgeois néo-chrétiens (humanistes, droit-de-l'hommistes, progressistes...), qui régulièrement verse dans la corruption et le viol des lois, et qui toujours cherche à forcer ses positions idéologiques sur la société. Perso, je ne suis pas follement fan.
Il me semble que dans plusieurs pays, la fm a abdiqué la clandestinité, et ses adhérents le sont publiquement, je pense que ce serait une bonne chose en France.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 28 septembre 2006

Le sujet de la Franc-maçonnerie a déjà été abordé ici. Chacun, un peu informé, connait l'influence des loges dans la société et la politique (et pas seulement en France).
Les dérives et scandales qui ont éclaté ces dernières années doivent déboucher sur une plus grande transparence, le secret entourant encore cette organisation au maillage parfait dans tous les secteurs la rendant suspecte.
Certaines loges font ce travail de communication progressif mais malheureusement d'autres s'y refusent encore, ce qui n'est pas fait pour rassurer parce qu'un peu incompréhensible à notre époque.

Ecrit par : Colours | jeudi, 28 septembre 2006

Pour revenir sur le " "connards", "incapables" ou encore "crétins" ", j'avais mal compris: je croyais qu'il parlait des racailles et autres shiteux (pour parler crûment, mdr). En fait (et en relisant le fil ici, je vois que d'autres l'avaient bien compris), Sarko ce serait adressé ainsi à la police du 93 (cf. http://www.salade-nicoise.net/spip.php?breve1083).
Je n'ai pas vraiment de commentaires à apporter à cela, ne connaissant pas vraiment les faits, le contexte, etc.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 28 septembre 2006

Je viens de lire http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3214,36-817626@51-775737,0.html et je trouve la démarche très bonne.
Mais il faudrait vraiment des critères solides (aux capacités d'absorption en termes de travail, logement, et service public pourraît s'ajouter la capacité d'absorption culturelle, ou du moins civilisationnelle; aussi, il ne me semblerait pas scandaleux que la population européenne ait directement son mot à dire, par exemple sous la forme d'un référendum-veto pour tout enclenchement potentiel de politique d'immigration massive), parce qu'une union des politiques migratoires pourrait permettre de mieux empêcher l'immigration clandestine, ou encore d'imposer à des pays les immigrés que d'autres laissent entrer, mais elle pourrait aussi permettre (ça dépendrait evidemment de la structure choisie, de l'évolution de l'UE, etc.) à d'aucuns technocrates et/ou fonctionnaires représentants les Etats (dont les gouvernements voudraient faire autre chose que ce qu'ils disent, ça s'est déjà vu...) d'ouvrir grand les portes, et pour tout le monde, lors de quelque situation conjoncturelle ou dynamique particulière (mouvement de manifestations allogènes, crises géopolitiques illustrant la menace de guerre civilisationnelle, lobbying concentré des grandes entreprises pour déprimer les salaires de main d'oeuvre, etc.).

Ecrit par : Alceste | jeudi, 28 septembre 2006

"ou encore [d'empêcher] d'imposer à des pays les immigrés que d'autres laissent entrer", s'entend. Mdr.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 28 septembre 2006

Perso, je me suis arraché les cinq doigts de la main pour écrire les choses les plus pertinentes du monde et nib de commentaires...désolant
Les francs maçons on s"en fout, ils sont tous pleins de pognon et pense être des saints au prétexte qu'il adoubent des bonshommes du même acabit..
Je parlais de l'injustice de la justice dans le 93, des politicards fonctionnaires qui pantouflent après s'être faits virer de leurs mandats......
çà vous interrese pas çà ou quoi ? merde c'est la démocratie de notre pays qui est en jeu et vous vous papillonnez sur l'air de l'alloc au premier et les 35 pour tous...
Je déprime

Ecrit par : laporte | jeudi, 28 septembre 2006

Je suis allé voir le blog de "Politic man".
Bien des choses sont bien dites mais, de mon point de vue, la vision est idéalisée...la société n'est pas malade....elle est gravement malade.

Ecrit par : Laporte | jeudi, 28 septembre 2006

Une fleur pour Eric, institution de ce blog :
Je viens de payer mes deux factures EDF et GDF. Depuis que celles-ci sont séparées (le centre de facturation restant commun, à la même adresse), l'unique bénéficiaire de cette ineptie est La Poste, qui, selon les calculs que je viens d'effectuer, gagne un surplus de CA supérieur à 10 millions d'euros par mois. Ma banque et moi sommes les grands perdants de cette absurdité.
J'envisage une plainte à la CJCE pour subvention déguisée à un service public dans un etat membre de l'UE.


Je rigole, j'ai mieux à faire mais j'enrage. Je me fais un plaisir de payer par chèque et d'inonder mon courrier de doléances...

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 28 septembre 2006

Bon ! Continuons d’échanger nos opinions sur la FM,

Ce qui est le plus impressionnant avec la Franc-maçonnerie c'est qu'elle parvient à enrôler d'innombrables individus sous son autorité sans leur dévoiler les buts et les fins qu'elle poursuit... Ainsi on peut en faire partie et exécuter des desseins qui nous sont inconnus et dans biens des cas pour toute la durée de la vie terrestre.

A.V vous avez raison de dire que le phénomène de la FM est mondial et même historique. Mais avant tout c’est un phénomène étrange et secret surtout associé à une certaine idée de république (d’inspiration antique) ainsi qu’à la laïcité. Par exemple, on sait aujourd’hui que Mustapha Kemal était un maçon et que la république turque actuelle et le résultat aujourd’hui peu fructueux de la FM si on considère l’aspect de la réislamisation de la Turquie. Cependant qui d’autres à part la FM soutient encore l’adhésion de la Turquie à l’UE (Afin sauver la Turquie selon leur terme de « l’iranisation » par opposition à l’européisation). C’est une pour cela que la reconnaissance du Génocide Arménien par le « gouvernement laïque de Turquie » n’est pas une condition pour l’adhésion de ce pays.

Contrairement à ce qu'affirme Alceste, la franc-maçonnerie n'est pas une association de bourgeois. Certes, il y a de telles associations bourgeoises car après tout n'importe qui disposant d'une fortune suffisamment importante peut créer sa Loge. Et différentes idéologies peuvent prospérer sous le couvert de la maçonnerie, vous n'avez qu’à prendre pour exemple la P2 (Propagande Due).

Définitivement Alceste la FM n’est pas qu’un regroupement de bourgeois puisque beaucoup de communistes furent des FM au point que lors de la 4ieme internationale il fallait choisir entre être membre du Parti Communiste ou de la FM. (Et quand je dis Communiste je ne pense pas aux fanfarons de la LCR ou du PCC d’aujourd’hui)

Depuis que le droit Divin a été banni par la grande Révolution (puis réintroduit temporairement pour être à nouveau supprimé) nous vivons dans un monde dans lequel pullulent les organisations secrètes plus ou moins puissantes prônant des intérêts qui servent ceux d’une minorité.

Prenez par exemple l'une des plus puissantes au monde qui est Le Bohemian Club, il compte environ 2000 membres aux Etats-Unis et ces adhérents possèdent 25% de la fortune privée des Etats-Unis. (Fortune qui s’établit donc à plusieurs milliers de milliards)

Valéry Giscard d'Estaing qui a été une pièce maîtresse dans la rédaction de la Constitution Européenne est un des rares membres étrangers du Bohemian Club…

Bref, à votre avis M. Devedjian devrait-on avoir un débat public sur la franc-maçonnerie ? Certains avancent avec humour (et a raison) que les FM sont les initiateurs de la loi de 1905 et qu’il faudrait en faire une qui puisse séparer la FM de l’Etat… Entreprise difficile et presque impossible car contrairement aux Curés les FM ne se promènent dans leurs habits de Temple et le secret est bien gardé.

Ecrit par : Veritas | vendredi, 29 septembre 2006

Je précise que pour moi, être bourgeois n'est pas tant fonction du compte en banque de qqn, que de son état d'esprit (suffisance, hédonisme consumériste, conformisme, etc.).
Et je parlais de la FM d'aujourd'hui en France, pas celle de Turquie il y a 80 ans, ou du bloc communiste il y a 60...
Ceci dit, je ne suis pas expert du sujet. Un membre de ma famille a été bien plaçé dans une organisation, mais je n'en sais pas tant que ça pour autant.

Ecrit par : Alceste | vendredi, 29 septembre 2006

Et on ne va pas remplir cette rubrique avec la Franc-Maçonnerie, Laporte a raison ! Bien qu'il ait tort sur le compte en banque des membres de cette organisation : il y en a dans toutes les classes sociales.

Ecrit par : Colours | vendredi, 29 septembre 2006

Eric,

Absent hier toute la journée, je ne pouvais pas vous répondre.

Cela vous semble incohérent d’exonérer d’impôts et de charges sociales les heures supplémentaires, tout en revalorisant les allocations familiales dès le premier enfant ? Moi, pas.

Tout d’abord, quand on cite, il faut aller au bout de la citation. Seraient revalorisées les allocations familiales des bas revenus : “Pour tous ceux qui gagnent souvent moins que le SMIC et à tous ceux pour lesquels l’arrivée d’un enfant représente une baisse sensible du niveau de vie…”. Ce n’est pas tout à fait pareil. Nicolas Sarkozy a en effet plusieurs fois exprimé le souhait de reconsidérer les aides et primes qui sont accordées. Il a constaté que certaines étaient accordées à tant de monde que l’on pouvait douter que tout le monde en ait réellement besoin. Et qu’étant accordées à tant de monde, leur montant était souvent très faible et insuffisant pour ceux qui en avaient réellement besoin. Cette revalorisation s’inscrit dans ce schéma.

Il faut ensuite comprendre que le projet de Nicolas Sarkozy est d’augmenter le pouvoir d’achat des Français. C’est sûr que ça change par rapport à l’appauvrissement auquel nous ont habitué les socialistes. Mais il est bien certain qu’il est plus facile d’appauvrir les gens que de les enrichir…

Pour appauvrir les gens, c’est simple. On prend l’argent des “riches”, et on le redonne aux “pauvres”. Pas tout à fait… On en redonne une partie aux “pauvres”. Eh bien oui, il faut collecter l’argent, le redistribuer et contrôler que tout s’est bien passé. Il ne faudrait pas croire que ceux qui font cela sont tous des bénévoles : tout travail mérite salaire. Comme il y a beaucoup plus de “pauvres” que de “riches”, on appauvrit beaucoup plus vite les “riches” qu’on enrichit les “pauvres”. En poussant le raisonnement jusqu’au bout, il ne reste plus à terme que des “pauvres” : c’est le nivellement par le bas. Car on n’enrichit pas les pauvres en appauvrissant les riches, c’est bien connu.

Bien sûr c’est schématique, et il faut du social : aider ceux qui en ont réellement besoin.

Nicolas Sarkozy veut donner du pouvoir d’achat aux Français, c'est-à-dire les enrichir. Comme “prendre l’argent des riches pour le donner aux pauvres” ne marche pas, la solution la plus réaliste est de proposer aux Français de travailler plus.

J’ai bien dit “proposer”, pas “forcer”. Nicolas Sarkozy n’est pas Martine Aubry. Ni Ségolène Royal qui veut imposer les 35 heures à tout le monde.

Seulement, quand on dit aux Français “travailler plus pour gagner plus”, s’ils le comprennent facilement, ils pensent tout de suite aux impôts. En effet, qui dit augmentation de revenu, dit augmentation des impôts. De ce fait, il y en a qui font leurs comptes et qui se disent : ça ne vaut pas le coup ! Ils préfèrent plus de temps de loisir, de jours de vacances, que de travailler plus pour au bout du compte ne pas vraiment gagner plus.

Ainsi, quand Laurent Fabius, dans un grand élan de générosité (il faut dire que ce n’est pas son argent…), propose d’augmenter le Smic mensuel de 100 euros (appauvrir les “riches” pour enrichir les “pauvres”), il sait très bien qu’une bonne partie de cette augmentation va aboutir dans les caisses de l’Etat. Si on le suit, on aura bien appauvri les “riches”, à l’exception de ceux qui auront délocalisé, on n’aura pas enrichi les “pauvres”, et on aura sans doute créé du chômage et accru les difficultés du pays.

Alors, pour inciter les Français à travailler plus pour gagner vraiment plus, Nicoilas Sarkozy propose d’exonérer d’impôts et de charges sociales, les heures supplémentaires, celles travaillées au-delà de 35. Comme cela, non seulement le salaire horaire de ces heures supplémentaires va être augmenté des charges sociales non payées, mais en plus il sera net d’impôts : pas de mauvaise surprise l’année suivante…

Contrairement à ce que vous dites, on ne supprime pas d’entrées de cotisations : aujourd’hui ces entrées n’existent pas !

Je considère que Nicolas Sarkozy prend simplement acte des 35 heures. Il estime sans doute, et à juste titre, que si le pays doit fonctionner au rythme des 35 heures, il doit se satisfaire des impôts et des charges collectées sur la base de ces 35 heures de travail hebdomadaire. Il n’y a aucune raison d’imposer et de coller des charges sociales sur les heures travaillées en plus des 35 heures légales, de faire contribuer plus ceux qui travaillent plus : c'est injuste !

En accroissant ainsi et réellement le pouvoir d’achat des Français, sans que ça coûte à qui que ce soit, sans priver les caisses de l’Etat de recettes qu’elles ne perçoivent pas aujourd’hui, Nicolas Sarkozy s’attend sans doute à un accroissement de la consommation. Ce qui génèrera plus de travail, donc plus d’emplois, donc moins de dépenses sociales, et à terme plus de recettes fiscales et sociales. Sans augmenter la pression fiscale, et même en la réduisant en pourcentage global, il y aura plus de rentrées fiscales. Et le financement de la revalorisation des allocations familiales dont vous doutiez, sera ainsi plus que pleinement assuré.

Comme vous pouvez le constater, le programme de Nicolas Sarkozy est parfaitement cohérent et réaliste.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 29 septembre 2006

Nicolas Sarkozy souhaite restaurer les vraies valeurs, et en particulier celle du travail.
Nous avons eu droit depuis 30 ans à une inversion délibérément organisée des valeurs entre le travail et l'assistance qui a perverti les repères : quand celui qui travaille ne vit pas mieux que celui qui ne fait rien, pourquoi se lever pour aller travailler ?
Travailler "paie" moins aujourd'hui que l'assistance : travailler ne donne droit ni au transport à tarif réduit, ni à des aides au logement, ni à une prime de Noël, ni à la CMU etc etc...Au contraire, travailler est sanctionné et n'est même plus un gage de promotion sociale ni d'accés à la propriété.
Il est temps que quelqu'un ose briser la loi du silence sur ces scandales qui appauvrissent notre pays depuis assez longtemps.

Ecrit par : Colours | vendredi, 29 septembre 2006

La réthorique des Sarkozystes est simpliste :

Travailler plus pour gagner plus. De qui se moque t'on ? Si le carnet de commandes est vide, tu auras beau vouloir travailler plus, ce ne sera mathématiquement pas possible.
le problème est à prendre en amont. Les PMI PME sont étouffées par les charges et ne peuvent pas augmenter les salaires, pendant que les multinationales travaillent pour les actionnaires, et se moquent royalement de faire gagner plus à leurs salariés en les faisant travailler plus.

Les licenciements boursiers se poursuivent, à la recherche permanente d'un coût de MO moins élevé.

Le bon sens à la Sarkozy est un pièges à gogos.

Lorsque je lis Anne qui nous explique que Sarkozy parle vrai et remue les idées, je me demande si nous vivons sur la même planète.

Car accuser la terre entière (sauf Bush) en nous expliquant que Sarko a raison pendant que tout le monde a tort, ça ne relève plus de la réflexion, mais d'une vraie attitude sectaire.

L'UMP n'est pas une secte, et ce n'est pas parce que Sarko parle haut et fort qu'il forcément raison.

Antoine

Ecrit par : Antoine | vendredi, 29 septembre 2006

Je pleure en lisant tant de haine.

Ecrit par : heartbeats | vendredi, 29 septembre 2006

j'ai eu l'occasion d'ecouter le discours de tony blair la semaine derniere et je l''ai trouve tres honnete / vrai, tres convaincant, tres constructif, tres motivant sur son approche des realisations de son gouvernement / les erreurs faites, les objectifs pas encore acheves, les objectifs [national et international] pour les annees a venir etc .. tout pout la reussite de la GB et le bien etre de ses citoyens.
quelle difference quand on entend la gauche francaise clamer [tout pour battre sarkosy ... les projets pour la france, pas la priorite] pourquoi l'UMP n'attaque pas la gauche sur son discours anti sarkosy, nous ne sommes pas assez agressif sur leur manque de projets / d'idees et une ideologie du debut du siecle completement inadaptee a la realite du 21 eme.

une autre suggestion serait de rappeler, de rabacher aux francais, tres souvent, que sans l'extreme gauche + les verst [n'ont rien a voir avec l'ecologie] le PS ne peut pas gagner et gouverner.

j'aimerais recommander que nicolas sarkosy s'inspire de certaines idees developpees dans le discour de blair pour son franc parler et son approche des problemes nationaux et internationaux... tres proches des notres [pour quelqu'un de gauche il est pas loin des idees developpees par l'ump]

merci. andre un adherent UMP65

Ecrit par : trochon | vendredi, 29 septembre 2006

trochon,
Vous avez raison. Sauf que c'est bien pour son franc-parler que Nicolas Sarkozy est la cible de la vindicte médiatique et de l'opposition. Et les Verts et les extrêmes-gauche (dont le PC) ne semblent pas effrayer les Français : on a bien pris soin de leur rabâcher que seule l'extrême droite était dangereuse.
Par conséquent, en attendant une inversion de la tendance, les extrêmes-gauche ont plutôt la sympathie de nos concitoyens : altermondialistes, humanistes, anti OGM etc..que des sympas en bref !

Ecrit par : colours | vendredi, 29 septembre 2006

Vous ne m'avez pas compris!

Ce que j'avance c'est que la gauche et la droite sont une même moquerie destinée à tromper les esprits crédules.

Prenez pour exemple M. Devedjian qui est d'origine arménienne. Ses ancêtres ont subis un terrible génocide perpétré par les jeunes turcs via des sbires de toute espèce et de toute nature.

Et qu'aujourd'hui ce n'est pas la "droite" UMP mais bien la "gauche" PS qui fait le plus pour la reconnaissance du génocide arménien. Puisque le 18 mai dernier à l'Assemblée Nationale les députés avaient engagé l'examen de la proposition d’une loi visant à pénaliser la négation du génocide arménien mais le débat avait été suspendu "faute de temps". (Les députés reprendront le 12 octobre 2006 l'examen de cette proposition de loi socialiste qui vise à sanctionner la négation du génocide arménien.)

Philippe Douste-Blazy membre UMP et de droite comme M. Devedjian s'est fermement opposé a ce texte de loi en soulignant qu'il aurait des "conséquences politiques sérieuses".

Pour qui ? Pour les Français ? Pour les Arméniens ? Pour les Turcs? Pour la Turquie ? Pour les musulmans ? ... Bref, est-ce là un comportement auquel en s’attend de la droite ? C’est plutôt la gauche qui joue ce genre de rôle, non ?

Ainsi M. Devedjian dont la sincérité pour la Cause Arménienne ne peut-être (à moins qu’elle soit destiné à drainer le vote de la communauté arménienne vers l’UMP ?) mise en doute comme le témoigne les nombreux sujets parus sur son blog tels que : Chypre doit-elle accepter l'occupation ? ; La Turquie n'est pas démocratique ! ; Non aux Barbares ; …

La raison ne ferrait-elle pas en sorte qu’il devrait être au parti qui soutient les revendications de son peuple ? Ou bien comme je l’ai au tout début ; la gauche et la droite sont une même moquerie destinée à tromper les esprits crédules.

Qui de vous pense du fond de son âme que le salut de la France peut-être obtenu par le vote pour un parti quelconque ?

Ecrit par : Veritas | vendredi, 29 septembre 2006

Thierry,

1- contrairement a bcp, je donne les references des textes cités. Merci de me dispenser de certains sous-entendus.

2- vous avez une interpretation fort libre. Sarkosy attribuerait donc les allocations familiales en fonction des ressources des bénéficiaires ? Ecrivez le bien fort , si c'est le cas .... la derniere fosi que la question est arrivée on a vu les hauts revenus defilés avec les poussettes dans les rues de paris

3- a une situation de départ donnée, si on augmente les allocations familiales et que l'on accroit pas les ressources par des cotisations sociales, je ne sais pas ou vous trouver le financement ? DONC OUI CELA EST INCOHERENT. j'ai cité cela et pas l'ensemble du discours. inutile de noyer le poisson sur vos jugements sur les lois Aubry.

CAR au passage , le discours d'AGEN est une énoncé AUSSI de tas de points de reflexions sans aucun CHOIC retenu ( cf partie sur la TVA SOCIALE, la taxe profesionnelle......)


.....

Ecrit par : Eric | vendredi, 29 septembre 2006

Eric, j'attends votre réaction à mon post d'hier soir sur EDF/GDF et je serais intéressé de vous lire sur :
http://francelatine.over-blog.com/article-3980377.html
http://francelatine.over-blog.com/article-4001820.html

Ecrit par : phiconvers | vendredi, 29 septembre 2006

phiconvers,

le commentaire que vous avez sur EDF GDF vous pouviez le formule e la meme maniere sur les facture a rallonge de France Telecom en fonction des opérataurs finaux.


Sur les autres liens, le discours de gauche incapable de dire comment ils gererait l'APRES , me dispense de faire une critique .

Ecrit par : Eric | vendredi, 29 septembre 2006

RAvi de prendre connaissance de votre opinion a mon égard.

Nombreux sont ceux qui attendent avec impatience vos commentaires sur des sujets d'une importance reelle .

Ne faites pas de complexe d'inferiorité MinETTE, commentez sur des sujets qui ont un interet MINE de rien.

Ecrit par : Eric | vendredi, 29 septembre 2006

Vous avez raison Eric ; je vous soutiens parce qu'au moins vous vous débattez sur le fond. Et que vous argumentez toujours.
minette sans majuscule

Ecrit par : minette | vendredi, 29 septembre 2006

Et vous contribuez à animer ce blog par vos interventions ; peu importent vos opinions sur un sujet, au moins vous posez de vraies questions et ne vous laissez pas abuser par tous les beaux discours que l'on peut nous sortir.
Vous mettez en avant bien des incohérences. Si cela gêne certains, c'est qu'ils manquent un peu d'esprit critique.
Forcément vous vous en prenez en priorité à la droite : c'est elle qui gouverne et qui prend les décisions qui nous concernent tous.

Ecrit par : minette | vendredi, 29 septembre 2006

Eric,

Oui, vous avez donné les références des textes, mais vous n’aviez pas cité tout le texte. Il fallait aller voir, ce que tout le monde ne fait pas forcément.

Maintenant citons tout le paragraphe :

“Pour tous ceux qui gagnent souvent moins que le SMIC et à tous ceux pour lesquels l’arrivée d’un enfant représente une baisse sensible du niveau de vie, je propose une forte revalorisation des allocations familiales dès le premier enfant. C'est un investissement pour l'avenir que de permettre aux familles de mieux vivre. Et c'est le pouvoir d'achat qui soutiendra la croissance française.”

Je ne pense pas que mon interprétation soit fort libre quant à la limitation de la forte revalorisation des allocations familiales aux bas revenus : c’est écrit dans le texte.

Si vous ne savez toujours pas où trouver le financement, et au lieu de répéter votre message qui veut que ça soit incohérent, relisez mon message précédent, tout y est décrit, je crois.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 29 septembre 2006

Thierry ,

Donc je repete :

1- les cotisations sociales retenues sur un bulletins de paie sont notamment les recettes des allocations familiales.

2- Si l'on supprime les cotisations sur les heures suppelementaires, les recettes des caisses diminuent.

3- l'allocation des le premier enfant (et le critere smic serait DONC UNE DEROGATION NOTOIRE SUR L'EGALITE d'attribution), constituerait une depense pour les caisses d'allocations familiales.

DONC MOINS DE RECETTES ET PLUS DE DEPENSES.

Cela n'a rien de complique a comprendre en 20 lignes.

Ecrit par : Eric | vendredi, 29 septembre 2006

Thierry,

On va meme faire dans le detail:

"je propose une forte revalorisation des allocations familiales dès le premier enfant"

C'est deja une arnaque de parler de revalorisation les allocations familiales n'etant en place qu'a compter du deuxieme enfant. donc il ne s'agisrait non pas d'une revalorisation mais d'une CREATION.


Enfin s'il s'agit d'une allocation au 1er enfant conditionnée par des revenus plafond : ou est la nouveauté ? il y a deja l'allocation pour jeune enfant d'un montant de 168 euros.


Les allocations familiales sans reférence au revenus de la famille sont de :
Montants nets au 01/01/2006 :
2 enfants : 117,14 EUR ,
3 enfants : 267,21 EUR
4 enfants : 417,28 EUR ,
enfant supplémentaire : 150,08 EUR


http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F798.xhtml
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F505.xhtml

Ecrit par : Eric | vendredi, 29 septembre 2006

Les médias et les intellectuels véhiculent cette haine contre Sarkozy mais moi qui suis du milieu ouvrier, dans le cambouis au quotidien, avec des mecs en bleu de travail et les mains bien grasses, et bien, je peux vous dire que pour avoir discuter avec eux, ils ont dans l'ensemble plutôt de la sympathie pour NS...certains ne l'aiment pas mais pas au point de lé détester.

Ecrit par : Loïc | vendredi, 29 septembre 2006

Vivement dimanche et un nouveua post.

Quand Sarkozy sera servi par de la haine , on reparlera de la popularité de Pasqua ou de Juppé quand ils étaient en situation .

HALTE A LA PLAISANTERIE de la victimisation .

De surcroit , le temperament de NS sait parfaitement passer outre. il ne fonctionne pas à la compassion

Que l'on arrete de nous jouer Les Misérables en guise de soutien.

ERREUR DE CASTING

Ecrit par : Eric | vendredi, 29 septembre 2006

Un excellent Edito de Rioufol :

_____________


La violence urbaine n'est pas due à la seule « démission » des juges (Nicolas Sarkozy) ou à l'« échec » du ministre de l'Intérieur (PS). Elle est le résultat d'un renoncement. Quand un « animateur » du quartier plutôt tranquille des Tarterêts (Essonne) déclare, après le lynchage de deux policiers dans cette cité (Libération du 23 septembre) : « Que faisaient deux flics seuls, à dix heures du soir ? », comme il ne le dirait plus d'enfants traînant la nuit, se dévoile le champ de ruines.

Le militantisme de certains magistrats, idéologues de l'excuse sociale, contribue bien sûr au sentiment d'impunité des récidivistes. Trop de juges suivent encore la harangue d'Oswald Baudot, figure disparue du Syndicat de la magistrature, qui recommandait en 1974 d'avoir « un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l'enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l'ouvrier contre le patron, pour le voleur contre la police (...)».

Mais la Justice - qui ferait mieux d'écouter les critiques plutôt que d'aller s'en plaindre à l'Élysée - est le reflet d'une lâcheté collective. Cela fait plus de trente ans que le consensus antiraciste ignore le problème posé par un peuplement majoritairement musulman. La Seine-Saint-Denis (le « 9-3 ») compte plus de 1,5 million d'habitants, dont les deux tiers sont immigrés ou d'origine immigrée. Le « cefran » (Français) est l'étranger.

Or ce bouleversement est explosif. Dans une note rendue publique, le préfet du département estime que « la situation de la délinquance (...) constitue le continuum des émeutes de novembre ». Il relève « une confrontation permanente entre l'aisance des uns et la pauvreté des autres ». Il observe que les jeunes sont de plus en plus perméables à l'islamisme et que, à chaque réveil de l'agitation, « les « barbus » prennent le relais de la gestion locale ».

Un phénomène de libanisation du « 9-3 » se met en place, avec ses guérillas. Et ce sont les immigrationnistes qui ont amorcé cette bombe. Convaincus que la « France française » doit céder la place et que l'avenir est à l'indifférenciation des cultures dans un Babel « peace and love », ils ont créé un territoire revanchard. Qu'attend le pouvoir pour interroger enfin les Français ? Par référendum, les Suisses viennent de durcir, à 68 %, leur législation sur l'immigration. Cette démocratie-là serait-elle honteuse ?

Curieuse presse

« Au bal des hypocrites, nous sommes tous responsables - politiques, préfets, juges, policiers - de ces enfants des rues sans passé ni avenir », estiment les juges Jean de Maillard et Didier Gallot (Libération de lundi). Cependant, la presse a sa part de démission, qu'il serait trop commode d'oublier. C'est à elle, et non au préfet Jean-François Cordet, qu'il revenait d'alerter l'opinion sur cette situation sécuritaire catastrophique en Seine-Saint-Denis, un an après les émeutes. Mais les médias sont-ils prêts à dire toutes les vérités qui dérangent ? Eux aussi se seront prêtés à l'occultation de réalités. La presse bien pensante aura attendu 2000 pour reconnaître la violence installée depuis des années dans les cités et les écoles. Elle aura longtemps sous-évalué l'antisémitisme dans les banlieues. Elle aura laissé à la commission Stasi le soin de révéler la fracture du communautarisme et au rapport Obin celui de dévoiler l'intégrisme à l'école, tandis qu'il est revenu à Philippe de Villiers d'aligner les preuves de l'emprise islamiste à Roissy. La profession sait-elle être encore curieuse ?

« Ce pays, c'est le nôtre»

Disons-le : si les médias « progressistes » ont rechigné à mettre au jour ces phénomènes identitaires et religieux, c'est parce qu'ils impliquaient la communauté musulmane et contrariaient les slogans sur « l'immigration, chance pour la France » et « l'islam, religion de paix et de tolérance ». Cependant, ce n'est pas rendre service à la nation et aux Français musulmans que de vouloir ignorer des problèmes qui incitent certains d'entre eux à se retrancher dans des ressentiments. Le mépris dont ils se plaignent est dû, en partie, à cette indifférence des bons apôtres.

Dans ce contexte, l'enthousiasme réservé, y compris par l'Élysée, au film Indigènes de Rachid Bouchareb, ressemble à une invite à rendre illégitimes d'éventuelles exigences de la République pour le respect de ses règles (unité, laïcité, tolérance, etc.). Quand l'un des acteurs, Jamel Debbouze, rompt le jeûne du ramadan en direct sur Canal +, l'autre soir, et déclare dans ses entretiens : « Ce pays, c'est le nôtre », il dit une évidence ambiguë. Elle risque d'être interprétée, dans des cités rebelles, comme une incitation à obéir à d'autres règles, d'autres lois.

Le patriotisme affiché par les promoteurs d'Indigènes est sympathique. Et il est heureux que l'injustice des pensions militaires de misère versées depuis la décolonisation aux anciens soldats d'élite de l'armée d'Afrique ait été corrigée, mercredi, par le gouvernement (mais pourquoi avoir attendu un film ?). Reste que l'héroïsme des 300 000 combattants du Maghreb et d'Afrique occidentale, qui participèrent au débarquement en Provence et à la défaite d'Hitler, ne donne pas à tous les musulmans le droit de s'approprier le pays. Or c'est ce sentiment qui reste.

Intimidations (suite)

Il y a quelque temps, la présentation d'une pièce de Voltaire, Le fanatisme ou Mahomet le prophète (1741) avait suscité des violences islamistes à Gex (Ain). Cette semaine, l'Opéra de Berlin a décidé de déprogrammer un opéra de Mozart, Idomeneo, mettant en scène les têtes coupées de Jésus, Bouddha et Mahomet. Quant au professeur de philosophie Robert Redeker, qui a écrit le 19 septembre dans Le Figaro un article critique sur l'Islam, il est depuis menacé de mort. Où sont les pétitionnaires ?

____________________

http://www.lefigaro.fr/debats/20060929.FIG000000156_question_sur_l_avenir_du_.html

Ecrit par : regis | vendredi, 29 septembre 2006

Des pétitionnaires sont là : http://www.resiliencetv.fr/modules/news/article.php?storyid=1271

Sinon, une petite réflexion : c'est des grandes crises que surviennent les grandes résolutions ! Il y a de quoi être heureux de vivre une ère historique, malgré sa forte part de laideur et d'iniquité.

Ecrit par : Alceste | samedi, 30 septembre 2006

Thierry,

prenez le comme un clin d'oeil et non comme un argument ......

------------------------------------------------
Liberation - Volkswagen abandonne la semaine de 4 jours.

"Les salariés de la production travailleront désormais 25 à 33 heures par semaine (contre 28,8 heures en moyenne annuelle). Dans les bureaux, le temps de travail hebdomadaire variera de 26 à 34 heures. En cas de nécessité, la semaine de travail pourra même passer à 35 heures (comme dans le reste de l'industrie métallurgique), mais cette heure supplémentaire (deux dans la production) sera en revanche rémunérée."
....
" Les salariés toucheront également une prime exceptionnelle de 1000 euros et près de 6 300 euros seront versés sur leur plan d'épargne retraite."

-------------------------------------------------

VOUS VOYEZ LES ALLEMANDS VIENNENT AUX 35 heures :D


http://www.liberation.fr/actualite/economie/207723.FR.php?rss=true

Ecrit par : Eric | samedi, 30 septembre 2006

Eric,

A gauche, vous êtes enfermé dans votre doctrine qui vous empêche d’imaginer un autre système que celui que vous avez mis en place : “il faut plus de recettes, donc créons plus d’impôts”. C’est comme vos slogans “faire payer les riches”, “prendre l’argent là où il est”, etc.

Dans la pratique, cela ne se passe pas ainsi, parce qu’à un certain niveau, l’impôt tue l’impôt : on augmente les impôts, mais on n’augmente pas d’autant les recettes ! Que se passe-t-il ? Les gens baissent les bras, ils sont découragés, ils lèvent le pied. Certains, quand ils le peuvent, délocalisent ou quittent purement et simplement le pays. Il suffit d’aller faire un tour en Belgique ou en Angleterre pour retrouver tous ces Français que vous avez Incités à Sortir de France, ainsi que ceux qui, condamnés en France au chômage ou au Smic, sont allés chercher un emploi ailleurs. Vous savez estimer ce que plus d’impôt va rapporter, pas ce que ça va coûter.

Un chef d’entreprise qui doit vendre un produit, sait qu’il ne peut pas éternellement augmenter son profit sur ce produit pour gagner plus. Il y a un seuil au-dessus duquel ce produit se vendant moins, rapportera moins. Beaucoup ont compris qu’en baissant la marge unitaire, ils pouvaient vendre plus et se rattraper sur la quantité pour à terme gagner plus en vendant moins cher. C’est une chose que l’on comprend très bien quand on est dans le privé, et qu’on comprend apparemment moins bien quand on est dans le public, surtout quand on est en situation de monopole.

Si l’on supprime les cotisations sur les heures supplémentaires, les recettes des caisses ne vont diminuer que dans la mesure où ces heures supplémentaires existaient avant. Quand on dit “travailler plus”, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Ça ne veut pas dire “travailler autant” !

Le but de “travailler plus” est d’augmenter le pouvoir d’achat de ceux qui travailleront plus, pas d’augmenter les recettes de l’Etat. Encore que… Quand on a plus de pouvoir d’achat, logiquement on achète plus : augmentation immédiate de la TVA collectée. Quand on achète plus, il faut produire plus : création d’emplois, moins de chômage, diminution des dépenses pour les caisses, augmentation des recettes. Le plus de production, il faut des gens pour l’acheminer, le manutentionner, le vendre, le facturer : création d’emplois, moins de chômage, etc. Ces créations d’emplois vont elles-mêmes augmenter le pouvoir d’achat : c’est l’effet boule de neige. Au lieu d’augmenter directement les recettes de l’Etat par une hausse des impôts (appauvrissement des personnes), il est possible d’augmenter indirectement les recettes de l’Etat par l’augmentation du pouvoir d’achat (enrichissement des personnes), et sans hausse des impôts, voire même avec des baisses. Et on retrouve cet argent pour financer cette dépense que vous pensez être supplémentaire, et que vous ne saviez pas financer autrement que par plus d'impôt.

Vous parlez de “dérogation notoire”. Mais les choses ne sont pas figées à jamais. Nicolas Sarkozy n’a jamais dit que la France d’après serait la France d’avant. Et c’est bien pour ça qu’il y en a tellement qui ont l’intention de voter pour lui : pour que ça change !

Ecrit par : Thierry Willems | samedi, 30 septembre 2006

@ Thierry Willems
Clap, clap, clap !!! Bravo !
Raisonnement très juste et qui résume parfaitement pourquoi je n’ai jamais pu adhérer aux idées de gauche ! Mais encore faut-il avoir reçu une éducation économique suffisamment convenable pour comprendre les erreurs de l’idéologie de la gauche, ce qui n’est malheureusement pas le cas de pas mal de français…

Ecrit par : vienne | samedi, 30 septembre 2006

Bravo Thierry, voila au moins quelqu'un qui apporte des élements de raisonnement personnel d'excellente tenue et évite la transparence des revues de presse sans intérêt qui abondent ici...

Ecrit par : Minette | samedi, 30 septembre 2006

Les commentaires de Régis et Williams sont excellents chacun dans son domaine.
L'affaire Redeker est une honte et montre, s'il en fallait encore, que l'islam est une religion de compasion et de tolérance.Nous allons vers des jours difficiles pour la démocratie. Signez la pétition....
Sur les 35 heures de VW laissez moi rigoler ! elles sont le résultat des résultats calamiteux de l'industrie automobile en Europe et du management tout aussi calamiteux.La productivité du groupe est à la rue et après avoir réduit le temps de travail, VW va bel et bien l'augmenter.Les primes versées sont pour calmer IG Metal, mais on peut s'attendre à des licenciements suite aux délocalisations qui ne manquerons pas de se produire à terme...compte tenu des salaires pratiqués par un constructeur qui ne réalise pas de marges suffisantes sur les modèles bas de gamme (Skoda et Seat) et très concurrencé sur les hauts de gamme (Audi) de son propre marché (BMW et Benz).Par ailleurs la Golf est fatiguée après tous les liftings infligés.....VW ? une valeur sûre de capoter !
Ah ! au fait ! ou son passés les francs maçons ?

Ecrit par : Laporte | samedi, 30 septembre 2006

pour l'affaire redeker comme pour benois XVI j'avou que je ne comprends pas le raisonnement de certains extremistes......On peut certes ne pas être d'accord avec leurs point de vue.......Mais bon ceux qui par leurs intolérances veulent tuer par ex le professeur redeker lui donne plutôt raison......Il lui donne plutot raison qu'il existe un certain islam incompatible avec les valeurs laiques.....
Cependant les choses sont plus compliqué par ex à la réunion ou à mayotte l'islam cohabite plutot bien avec les valeurs de la république laique!

Ecrit par : alexis | samedi, 30 septembre 2006

concernant sarko......Je suis souvent en désacort avec ces positions mais je ne le deteste pas.......Je reconnais qu'il contribue à briser des taboux.....Mais je lui reproche son manque d'humilité ou de parfois de céder à une certaine facilité langagière!!!

Ecrit par : alexis | samedi, 30 septembre 2006

Thierry,

je vous ai soumis une incoherence de présentation.

Votre réponse sur le theme du " vous a gauche" est d'une telle pauvreté.

Ou, dans la question abordée est il question d'une vision de gauche.

Voila bien de l'argumentation !!!!

Quand vous aurez une approche un peu plus raisonnée , on reprend le dialogue.

je pourrais vous faire remarquer que l'UMP ne pese que 20% tout mouillé. Alors pour les 50%+1 va falloir avoir un argumentaire un peu plus construit que l'appel a vos visions du 19e siecle.



--------------------------------------------

COmme on commence a nous gonfler royalement avec les expatriés des pubs et de la city de Londres.

- L'année dernière, selon les chiffres de l'ONS britanique 350 000 britaniques ont quitté volontairement la grande-bretagne. Pourquoi ? revenus insuffisants, coût de la vie trop cher, manque de logement et flambée des prix, fiscalité trop forte, insécurité... et ce sont des jeunes chercheurs qui se sont le plus expatriés.
- 1 anglais sur 2 rêvent de s'installer ailleurs, notamment en France car ils nous envient notre qualité de vie (venez voir les petits villages du sud de la France achetés par les anglais, belges, hollandais).

Depuis 1999, ce sont 15 000 francais qui s'expatrient chaque année au royaume uni et 10 000 britanniques qui ont la demarche inverse ( source ONS)

Le consulat francais à londre estime a entre 300000 et 400000 le nombre d'expatriés francais. Le Foreign Office estime a 300000 les birtanniques expatriés en France (exclus les propriétaires de residences secondaires).

Sur 60 millions de francais , 4 millions d'expatriés dans le monde.
Sur 120 millions de japonais , 11 millions d'expatriés. Des soucis de fiscalité a invoquer ????


ALORS LACHEZ NOUS LA GRAPPE AVEC VOTRE VISION A SENS UNIQUE DE L'ATTRACTIVITE BRITANNIQUE.

Ecrit par : Eric | samedi, 30 septembre 2006

J'ai lu beaucoup de commentaires sur les résultats de la politique de Sarkozy. Certains d'entre vous la jugent excellente, d'autres la considèrent désastreuse... pour se faire une opinion la plus objective possible il est utile de comparer l'évolution de la délinquance sous deux période différentes : 1998 à 2002 (G) vs 2002 à aujourd'hui (D) :

Nombre de faits constatés : G +14.5% D -8.8%

dont atteintes aux biens (72%) : G +12.5% D -16.4%
dont atteintes aux personnes (12%) : G +42.2% D +12.5%
dont escroqueries économiques et financières (9%) : G +20.6% D -10.8%

Pour zoomer sur les atteintes aux personnes, puisque certains mettent l'accent sur ce point précis, voici les chiffres :
violences non crapuleuses : G +32.6% D : +27.5%
violences crapuleuses : G +59.7% D -8.7%
violences sexuelles : G +27.1% D -10.4%
menaces ou chantages : G +40.3% D +31.5%
violences avec arme blanche : G +17.1% D -32.6%
violences avec arme à feu : G : +27.3% D -36.9%
homicides : G +34.2% D -12.1%

Si l'on s'intéresse plus particulièrement aux violences non crapuleuses on peut faire quelques commentaires :
- elles représentent aujourd'hui 5.7% des actes de délinquance constatés
- leur taux d'élucidation a atteint un niveau particulièrement élevé (78.2%)
- leur hausse est essentiellement imputable aux violences commises entre proches, dans le cadre de la sphère familiale ou à l'école, donc hors du domaine d'intervention classique de la police
- par opposition la délinquance de voie publique, au coeur du domaine d'intervention classique de la police, a augmenté de 10.5% entre 1998 et 2002 avant de diminuer de 23.7% entre 2002 et aujourd'hui.

Pour finir, un autre indicateur intéressant pour mesurer l'efficacité de la police : le taux d'élucidation. Il avait baissé de 10.9% entre 1998 et 2002 mais a augmenté de 36.6% entre 2002 et aujourd'hui.

Source : Observatoire National de la Délinquance

Ecrit par : Tom | dimanche, 01 octobre 2006

Tom tous le monde est d'accord pour dire que daniel vaillant à eu un bilan désastreux comme ministre de 'l'intérieur......Le problème est que le bilan de sarko n'est ni désastreux ni glorieux.....Il est moyen ....Il n'a pas loins s'en faut endiguer la violences aux personnes malgré son côté ultra médiatique!

Ecrit par : alexis | dimanche, 01 octobre 2006

Pensez-vous vraiment possible de redresser une situation désastreuse en quelques années alors que toute la société et toutes les instances de l’état concernées par le problème ont promu ou démissionné face à la tendance 68huitarde : « il est interdit d’interdire »
Education, justice, logement, travail, l’immigration, il faudrait agir partout au même temps.
Les principales corporations, responsables selon moi de cette dérive, sont quasiment intouchables depuis des décennies, le noyautage associatif est énorme et on fabrique génération après génération de nouveaux combattants « alter-anti-syndicaux-associatifs-journaleux » chargés de lobotomiser les foules.

Ecrit par : vienne | dimanche, 01 octobre 2006

Eric,

Voilà bien un comportement de gauche tel que j’en ai connu il y a une trentaine d’années.

Vous prétendez me soumettre une incohérence de présentation. Je vous dis qu’il n’y a pas d’incohérence et je vous explique pourquoi, mais vous n’en démordez pas : pour vous, ça reste une incohérence. Vous ne pouvez pas comprendre quelque chose qu’on ne vous a pas enseigné dans votre doctrine. Vous ne pouvez pas évoluer.

Mais comme vous êtes sûr de votre doctrine, vous ne pouvez pas vous empêcher d’afficher votre complexe de supériorité : ma réponse est “d’une telle pauvreté” et mes “visions du 19e siècle”… Comme à son habitude, la gauche que vous représentez, revendique le monopole de l’intelligence et la modernité.

Et pourtant, les faits sont là. Depuis 25 ans (1981, ça vous rappelle quelque chose ?), la dette publique est passée de 21% du PIB à 66%, de pas grand-chose à plus de 1.100 milliards d’euros. C’est là le fruit de la politique “intelligente” de la gauche, avec des bombes à retardement comme les “35 heures” et le financement des retraites.

Je sais que vous ne digérez pas la réalité des faits quand on vous dit qu’il y a des Français qui quittent la France. Vous faites remarquer que de même qu’il y a des Français qui vont en Angleterre, il y a des Anglais qui viennent en France. C’est vrai. Vous remarquez vous-même qu’à population égale, les Français sont simplement 50% plus nombreux que les Anglais (15.000 contre 10.000), mais ça ne vous interpelle pas : votre doctrine vous en empêche sans doute.

Ce flux migratoire n’est cependant pas sans poser de problèmes, problèmes que vous préférez sans doute occulter, ou que votre doctrine vous empêche de voir.

Si une partie des Français qui quittent la France le font somme toute comme d’autres le font ailleurs, qu’ils soient Japonais, Américains ou autres, c'est-à-dire par goût ou opportunité, d’autres le font par nécessité, pour trouver du travail qu’ils ne parviennent pas à avoir en France, ou pour éviter de perdre leur capital. Qui vous dit que les Français qui quittent la France le font tous de gaieté de cœur ?

Ceux qui partent pour travailler, le font souvent avec l’idée de revenir. Et puis une fois sur place, ils se rendent compte après quelques années, qu’ils ne le peuvent plus, parce qu’ils ne retrouveraient pas de situation équivalente en France, ou parce qu’ils subiraient une forte baisse du niveau de vie, difficile à avaler.

Ceux qui partent pour éviter de perdre leur capital par le biais de l’ISF, non seulement il ne paient pas cet impôt supplémentaire - j’aurais tendance à dire cet impôt de trop - mais ils ne paient plus rien du tout : plus d’impôt sur le revenu, plus d’impôts fonciers, plus de CSG… Et ils ne consomment plus sur le territoire national : plus de TVA sur leurs achats, moins de travail pour tout le monde… D’un impôt sur la fortune, l’ISF devient de plus en plus un impôt sur l’immobilier, qui touche de plus en plus de monde tout en coûtant en définitive plus à la France qu’il ne lui rapporte. Un impôt doctrinaire, fruit de l’imagination de ceux qui revendiquent le monopole de l’intelligence !

Comme vous le remarquez, les Anglais qui viennent acheter en France profitent d’un prix de l’immobilier moins élevé en France et apprécient notre qualité de vie. Mais qui vous dit le contraire ?

Cela dit, en venant acheter des maisons en France, les Anglais contribuent à y faire monter le prix de l’immobilier, ce qui commence à poser des problèmes par endroits : certains Français ne peuvent pas suivre. Il n’est pas bon que les Français aient un niveau de vie inférieur.

Quant à notre qualité de vie actuelle, ne vient-elle pas pour partie de ce que nous vivons à crédit ? La dette, ça finance quoi à votre avis ?

Un exemple : les Français ont la “chance” de ne travailler que 35 heures, contre 49 en moyenne pour les Anglais. Bien sûr que c’est un aspect de la qualité de la vie que de travailler moins, que d’avoir plus de temps de loisir. Mais ces 35 heures ont un coût : 20 milliards d’euros par an, non financés. Vous allez me dire que le partage du temps de travail, ça crée des emplois. C’est faux, ou plutôt c’est faussement vrai. C’est vrai, parce que selon les estimations, ce sont entre 200/250.000 (Medef et DSK) et 400.000 (Martine Aubry) emplois qui auraient été créés. C’est faux car à 20 milliards d’euros par an pour 400.000 emplois, le coût par emploi créé est de 50.000 euros par an ! Le salaire moyen des Français n’est pas de la moitié de cela… Et c’est la version très optimiste de la “Dame des 35 heures”. Car en retenant les chiffres de DSK, on est entre 80.000 et 100.000 euros par emploi créé. Alors, les 35 heures, une “chance” ? Un vrai désastre, oui.

Je ne dis pas que notre situation actuelle n’est pas confortable, et encore plus confortable pour certains. J’ai 50 ans. Je pense devoir encore travailler une vingtaine d’années avant de pouvoir prendre ma retraite. A vrai dire, si je ne m’efforçais pas de mettre un peu d’argent de côté chaque mois pour elle, je n’y penserais même pas. J’ai passé mon bac en 1973, à 17 ans. Deux de mes camarades de classe sont à la retraite. Sans connaître exactement leur âge, je me doute que nous nous tenons à un ou deux ans près. Toutes deux travaillaient dans le public, l’une dans une mairie, l’autre dans une école. Qu’ont-elles fait de si pénible qui leur vaillent de pouvoir prendre leur retraite une vingtaine d’années avant moi ? Est-ce moi qui ai fait quelque chose de mal ? Je ne sais pas. Ont-elles fait plus d’heures que moi, ont-elles cotisé tellement plus que moi durant leur carrière, qu’elles peuvent prendre leur retraite plus tôt ? Vous savez bien que non. La raison est qu’une partie de leur retraite est financée par nos impôts, voire par les caisses de retraite du secteur privé. Vous pouvez trouver ça juste, moi pas ! Vous pouvez dire qu’il faut tirer vers le haut les retraites du privé, et donner la retraite à 50 ans à tout le monde, pourquoi pas ? Malheureusement les chiffres sont là, et ils sont cruels : ce n’est pas possible. Qui paierait ?

Votre modèle social est en bout de course parce qu’il n’est plus finançable, et parce qu’avec l’arrivée à la retraite des enfants du baby-boom, il le sera de moins en moins. Le changement est obligatoire. Reste à savoir s’il se fera en bien ou en mal.

Ecrit par : Thierry Willems | dimanche, 01 octobre 2006

Thierry,
Fulgurante et personnelle démonstration, comme le dit Minette : entre vous et Régis vous faites le tour de tout ce avec quoi notre pays doit rompre.
J'ajouterai l'Education Nationale en complète régression, nos Universités en bien piteux état et dont le rang mondial a reculé de façon abyssalle, l'etat de la Recherche, sclérosée également par manque d'ouverture sur le privé.
Et notre fonction publique en général qui doit perdre son esprit corporatiste pour retrouver le sens de l'intérêt général.

Ecrit par : Anne | dimanche, 01 octobre 2006

Thierry,

En quoi vous autorisez vous a me taxer de gauche ? et d'enchainer sur de la doctrine?

Allez me chercher un gauchiste qui evoque les regime de retraite speciaux non reformé depuis février 2006. Alors dispensez vous de ce genre de commentaire, vous y gagnerez en profondeur.

Quand on creer une allocation familiale , on annonce comment on la finance quand on est un vertueux du budget. Et je n'ai pas lu dans vos lignes la réponse.

inutile de nous faire la demonstration sur la croissance. on la connait et tout le monde la connait . La il s'agit d'une question simple a un probleme conscrit.

Ecrit par : Eric | dimanche, 01 octobre 2006

Thierry,

"Je sais que vous ne digérez pas la réalité des faits quand on vous dit qu’il y a des Français qui quittent la France"

Alors je vais ovus le repéter :
4 millions de francais expatriés - 350000au Royaume uni.Sur 60 millions cela fait 7%

les japonais 11 milliosn pour 120 millions cela fait 9%

italiens: 6 millions pour 60 millions cela fait 10%

ARRETEZ DE ME FAIRE MARRER AVEC VOTRE EXIL DE FRANCAIS..

c'est simple a lire j'espere

Ecrit par : Eric | dimanche, 01 octobre 2006

Thierry,

"A vrai dire, si je ne m’efforçais pas de mettre un peu d’argent de côté chaque mois pour elle, je n’y penserais même pas"

vous qui faites dans la doctrine, vous devriez Thierry Breton qui a sorti cette semaine que les francais consommaient bien mais epargnaient trop .

Vous avez quelque chose d'incoherent aussi a ne pas voir la -dedans avec votre demarche personnelle ?

ou votre parti pris apparent , vous empeche t il de voir quoi que ce soit ?

Ecrit par : Eric | dimanche, 01 octobre 2006

Thierry,

"Votre modèle social est en bout de course "

Attention ca va etre dur a lire. CE modele social est le votre aussi et celui de tous les habitants du territoire francais.

Et pire, il permet actuellement de financer les retraites et les soins medicaux de vos parents et beaux-parents.

AVANT DE FAIRE DANS LE REJET SUR LES AUTRES , on regarde un peu autour de soi.

Ecrit par : Eric | dimanche, 01 octobre 2006

Thierry,

ET COMME il n'y a pas les SAINTS d'un cote de les DEMONS de l'autre

Vous prendrez les déficits publics de 1981 a 2005 par année de gouvernements de droite et de gauche et vous les convertirez en euros 2005

RESULTATS

Gauche: 16 années cumuls des déficits publics en euros 2005.
531 milliards d'euros ( 33 milliards de moyenne)

Droite: 9 années cumuls des deficits publics en euros 2005
440 milliards d'euros (48 milliards en moyenne annuelle)


CECI POUR COMMENTEZ VOS PROPOS DANS LA DENTELLE

"Et pourtant, les faits sont là. Depuis 25 ans (1981, ça vous rappelle quelque chose ?), la dette publique est passée de 21% du PIB à 66%, de pas grand-chose à plus de 1.100 milliards d’euros. C’est là le fruit de la politique “intelligente” de la gauche, avec des bombes à retardement comme les “35 heures” et le financement des retraites."


Je vous laisse faire les consultations

http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_2000/secteurs_inst/xls/t_3312.xls

http://www.insee.fr/fr/indicateur/pouvoir_achat.xls

Ecrit par : Eric | dimanche, 01 octobre 2006

la droite et la gauche ont très mal géré depuis trentre ans à deux exeption prèt sous barre entre 77eT 1980 ET SOUS JOSPIN ENTRE 98 ET 2001......Bref les mauvais gestionnaires s'appèlent vge mittérrand et chirac.........Car on à pas écouté ni barre ni rocard.......C'est comme ça il faut que chacun gauche et droite assume ses propres turpitudes......La meilleur preuve un type de droite jean montaldo à écrit en 94 mittérrand et les 40 voleurs et il à écrit en 2006 chirac et les 40 menteurs........Les responsabilités sont donc très partagé .....Il faut se débarasser des méthodes à la giscard, mittérrand et chirac........Et choisir des gens compétents si on est libéral on choisi sarko, social démocrate ségolène royal ou dsk ou centriste bayrou......Mais en tout cas une nouvelle génération!!

Ecrit par : alexis | dimanche, 01 octobre 2006

http://presidentielles2007projet.hautetfort.com/

L’AVENIR DE L’AFRIQUE AU CŒUR DE LA PRESIDENTIELLE 2007




Depuis des années les bonnes âmes s’émeuvent des conditions d’accueil faites aux immigrés qui entrent illicitement dans notre pays et plus encore en Europe.

Tous les hommes et femmes politiques ne peuvent que s’émouvoir et compatir aux situations inhumaines de « nos frères et sœurs Africains » dès lors qu’ils les approchent.

Qui pourrait sans humanité ne pas comprendre leur situation. Il est toujours facile d’avoir des discours et des théories au loin de la réalité. Théories souvent pertinentes et fondées sur une logique implacable, mais devant des enfants et des êtres qui placés devant nous, nous imposent un regard d’humanité que nous soyons chrétiens, Musulmans ou incroyants. Qui peut refuser de les voir et de fait de les aider.

Aucune formation Politique n’à le monopôle de cœur .le FN lui-même ainsi que le MFP ont souvent une approche humaniste de ces questions et l’action conduite par le président du Conseil Général de la VENDEE serait en la matière à mettre en avant.
L’action de ce département sous la férule de ses politiques de tout bord au CAMEROUN est assurément la seule méthode digne qu’il conviendra demain d’étendre à l’ensemble de ce continent.

Le continent AFRICAIN compte déjà plus d’un milliard de personnes dont la moitié n’ont pas encore 20 ans. Les projections démographiques fondées non pas sur des théories fumeuses nous permettent d’annoncer que le cap de deux milliards d’individus sera franchi au cours des 30 prochaines années c'est-à-dire demain.

Les problèmes de l’AFRIQUE d’aujourd’hui sont et c’est une évidence les problèmes de l’EUROPE de demain matin.


Chacun peut comprendre que devant la misère, la famine, la guerre civile et tous les maux qui frappent ce continent la seule alternative offerte aux plus jeunes reste la fuite et l’exil vers les lumières et les richesses du monde occidental
Que ferions nous nous-mêmes ? Sans autre alternative, la même démarche !


Dans ces conditions que FAIRE ? ne pas prendre en compte ces réalités dont nous mesurons déjà les effets est suicidaire et aura pour conséquence la montée d’un racisme que personne ne peut encore imaginer.

Nous savons tous pourquoi ces populations sont contraintes de fuir leurs pays d’origines. C’est essentiellement dans la résolution des causes de ces exils qu’aujourd’hui nous pourrons collectivement apporter des réponses crédibles aux problèmes inévitables qui se poseront demain chez nous.

UN NECESSAIRE PLAN « MARCHAL »


L’Europe a connu dans l’immédiat après guerre une situation économique déplorable consécutive aux destructions massives de tout son appareil de production.
Rendre un avenir aux populations passait par un programme d’envergure que les USA ont mis en œuvre non seulement dans un but humanitaire mais aussi pour lutter avec efficacité contre le communisme qui se serait étendu alors dans toute l’Europe occidentale.

Nous voici de nouveau placés devant une alternative identique, soit nous laissons « CROUPIR » ces populations dans la misère avec le risque de les voir basculer dans l’extrémisme idéologique que toutes les misères font croître ou comme les USA en 1945, nous mettons en œuvre un véritable plan planifié qui viserait à créer les conditions d’un décollage économique de ce continent.

Nous n’avons plus de choix et le chronomètre est déjà lancé, dans moins de 20 ans ce seront un milliard de jeunes AFRICAINS qui risqueront leur vie pour atteindre cet eldorado que constituent à leurs yeux nos pays riches de l’occident

Tous les hommes politiques le savent pertinemment et les déclarations successives de Nicolas SARKOZY et de Ségolène ROYAL à DAKAR vont dans ce sens.
Comprendre est un premier pas, mais annoncer COMMENT ils comptent régler ce problème est essentiel.

Seul l’annonce des montants des crédits nécessaires, leurs financements et surtout le fait d’indiquer où seront effectuées les coupes budgétaires auront un sens.

Le seul fait que tous peuvent comprendre aujourd’hui, c’est que si RIEN n’est entrepris dès cette année, alors les conséquences qui ne sont plus prévisibles mais CONNUES pèseront sur le débat politique dans l’ensemble de nos pays Européens.

Ecrit par : gilles | dimanche, 01 octobre 2006

Gilles, quelques éléments de réflexion sur le sujet de l'immigration :
http://francelatine.over-blog.com/article-2650210-6.html
http://francelatine.over-blog.com/article-3980377.html

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 01 octobre 2006

je ne suis pas certain que le seul fait de donner du travail en Afrique suffise à fixer les populations africaines sur leur territoire et, d'ailleurs es ce souhaitable ?
A terme, la solution la plus performante est que ces peuples s'émancipent de leurs oligarques et créent une situation démocratique dans leurs pays avec l'aide de l'ONU et des pays majors.
Aujourd'hui, ils n'éprouvent qu'un désir, .....débarquer en Europe en principalement en France.Bien entendu, celà va occasionner des conflits majeurs dans notre pays dont la gravité est à redouter.
Le décollage économique de ce continent est une utopie tant que perdureront les dictatures.D'ailleurs, celles ci indiquent clarement que la reponsabilité historique des ex colonisateurs conduit de facto à cette situation d'immigration.
Ne serais ce pas nos pratiques sociales qui seraient la véritable raison de cette fuite éperdue des africains ?
On peu craindre le pire !!

Ecrit par : laporte | lundi, 02 octobre 2006

M Devedjian,

La haine, les injures , les intimidations, les propos particuliers, …… et je pourrais poursuivre l’énumération.
Bien sur que cela est INTOLERABLE dans une République digne de ce NOM !!!
Les agressions contres les policiers …..
Bien sur que cela est INTOLERABLE dans une République digne de ce NOM !!!
........etc .........
Un citoyen qui doit tout endurer tandis que police et justice s'en fichent royalement .
Bien sur que cela est INTOLERABLE dans une République digne de ce NOM !!!

Mais, sans prendre la défense de ceux qui n’ont qu’injures dans la bouche (ayant été le bouc émissaire d’un individu « musclé dans le verbe » avec des propos outranciers , mon crime : avoir tenu le fil d’Ariane d’une magouille qu’il me cachait …. Bien évidemment, je serais bien le dernier à ne pas reconnaitre que les injures, les outrances et propos particuliers sont intolérables) ….

Mais, celui qui a un poste de responsabilité (ministre) ne devrait-il pas , lui-même , d’une part faire son travail de ministre sérieusement et pour cela il n’a pas besoin de la presse à chacune de ses interventions sur le terrain.. Et , soyons et restons raisonnables, un ministre a-t-il vraiment besoin d’être présent sur le terrain quand les caméras le sont aussi présentes ? …
OUI, M DEVEDJIAN . Ne nous voilons pas la face, M Nicolas SARKOZY ratisse large , pour cela il donne de sa personne par une présence fréquente sur le terrain, ses propos ont pu parfois choquer des innocents qui peuvent parfois considérer (à tort ou à raison) qu’ils s’adresse à eux .. Bref, avec cette haine en banlieue, sincèrement, je pense que M SARKOZY récolte le fruit d’un ratissage large qui déplais à ceux qui ont de la haine dans nos banlieues … Bref, la haine alimente la haine … Certains fond de commerce, d’une part, attendent un discours de haine et d’autres fonds de commerces, d’ailleurs, attendent aussi un discours de haine… Il ne s’agit pas de la même haine …. Mais chaque fond de commerce a : sa haine … Puis-je être plus clair ?

Vous savez M DEVEDJIAN , la tâche d’un Ministre de l’intérieur n’est certainement pas facile, je n’en doute pas , mais faire du populisme, convenir par les propos à ceux qui n’ont que haine et humour protecteur (extrême droite ), oui, ces propos pour convenir à ce fond de commerce ne peuvent qu’avoir une conséquence => Celle que l’ont constate : Une France coupée en 2 (les Pro-sarko et les Anti-Sarko) …. Bref, un désastre quelque part, car la haine s’installe dans les 2 camps , dans le camp des PRO et dans le camp des ANTI.

Vous savez, M DEVEDJIAN, dans les textes la REPUBLIQUE appartient à TOUS les français, aussi bien aux français PRO-SARKO, qu’aux français ANTI-SARKO et si demain, M SARKOZY est élu et qu’il n’intègre pas ce fait Républicain … eh bien, je crains : Pour le PIRE !!!!

Il ne suffit pas dans la bouche de n’avoir que certitudes, il ne suffit pas de montrer « ses muscles » dans le verbe pour convenir à ce que demandent certains qui n’attendent que cela (ceux qui n’ont qu’humour protecteur pour vivre !!!!)… Il suffit de travailler et d’être efficace et ce n’est pas en faisant des prouesses de baratin, des prouesses d’effets de manche qu’on y arrive, cela peut marcher , un temps, cela peut même permettre d’arriver au pouvoir….. mais inéluctablement , il y aura le temps des déceptions …..Je me rappelle d’un ancien Ministre de l’intérieur qui fier de lui prétendait, il y a déjà quelques 20 ans , oui, il prétendait vouloir « terroriser les terroristes » .. Effectivement « l’effet de manche » était efficace , le verbe était là, bref,….. 20 ans après ….. le résultat n’a vraiment pas été à la hauteur des propos , c’est navrant !!!!

Ce que vous oubliez, vous les politiques , c’est que le cerveau des français n’est plus le cerveau des français d’hier… L’évolution des médias, le baccalauréat pour presque tous les jeunes…. ceci fait que certains commencent à réfléchir , mes métiers d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'hier, les médias ont évolué (internet,etc..) …. Et leur cerveau est entraîné à mémoriser et à analyser mieux que le cerveau des anciens … Bref, un mot, vous, les politiques (de gauche ou de droite) vous nous prenez pour des enfants (De GAULLE aurait dit des veaux et quelque part : il avait raison !!) …. Bref, le monde évolue, évolue très vite et vous les politiques vous vieillissez , vous n’êtes pas encore au 21ème siècle, vous n’avez pas encore pris toute la mesure par exemple d’internet !!!

Signé de la part , d'un français d'en bas, de plus qu'en bas , d'origine VIKING (normand) et victime de l’obscurantisme et de diverses âneries ayant bénéficié de curieuses protections occultes ….. et dont toutes les plaintes sont curieusement allées « au panier » . Bref, une victime qui n'oubliera plus JAMAIS la curieuse absence de la justice et de la police quand elle devait tout endurer (5 ans de galère avant ce qu'on peut qualifier de « délit de fuite » ) !!!!


Cordialement, M DEVEDJIAN, de la part d’un Français qui a aimé la France et qui regrette de ne plus l’aimer (français appartenant au + grand parti politique : les parti des abstentionnistes, français abstentionniste convaincu, qui a fait l'effort d'une exception au 2ème tour des présidentielels en 2002, mais qui ne recomencera plus cet effort ). Bref, un français qui ,quelque part, a probablement mieux compris que d'autres !!

Michel Crochemore

Ecrit par : crochemore | mercredi, 04 octobre 2006

POUR CEUX qui, dans cette fille de discution , se sont exprimés sur la franc maçonnerie ==>

Question simple ==> C'est quoi une secte ? Est-ce uniquement sous forme religieuse ? J'en doute profondément !!!
===================================================

Mon point de vue, sur la franc maçonnerie et donc DEMONSTRATIF de l’ESSENTIEL

==> Tous (ou presque) les ingrédients sectaires réunis !!!! N'est-ce qu'une coïncidence curieuse ? J'en doute !!!

Dans un monde qui évolue de plus en plus vite , pourquoi continuer des pratiques dignes de la féodalité, dignes du moyen âge ?

Pourquoi vouloir à tout prix MASQUER L'ESSENTIEL ? L’essentiel est bien souvent DEMONSTRATIF des faits , quoiqu’en disent ceux qui refusent cet essentiel et préfèrent l’entourer d’un beau nuage de fumée pour mieux le masquer … Notamment faire diversion quand on les interroge pour que l’essentiel n’apparaisse pas comme tel …. La pratique est aussi vieille que le monde …. Et peu originale !!!!

L'essentiel qui est là :
-------------------------

- Cultiver la discrétion pour ne pas dire le secret .. Franchement , dans une France qui d’une part se dit : Pays des Droits de l’homme et d’autre part a une belle devise Républicaine, certes devise trop souvent bafouée malheureusement. OUI, franchement pourquoi certains n’osent pas dire ouvertement qu’ils sont francs maçons , serait-ce dangereux en France d’être : SOI-MEME et de ne pas avoir honte de l’être ?

- Utiliser un vocabulaire qui est démonstratif et pour certains mots (profane, initiés, frères, ..) ressemblent étrangement au vocabulaire des sectes et religions . Cela aussi est DEMONSTRATIF de l’essentiel.

- Pratiquer des rites comme dans les sectes et religions. Cela aussi est DEMONSTRATIF de l’essentiel.

- Pratiquer le culte de la hiérarchie pléthorique (jusqu’à , je crois quelques 32 degrés ou 33… peu importe, on n’est pas à 1 ou 2 degrés près ) …. Une hiérarchie tellement pléthorique que dans notre monde moderne du 21ème siècle, toute entreprise qui aurait un tel nombre de niveaux hiérarchiques ne pourrait que péricliter !!!

- Protection particulière entre frères , et les quelques affaires de justice qui ont pu voir le jour et aboutir le démontrent . . Cela aussi est DEMONSTRATIF de l’essentiel.

- S’entourer d’une symbolique (symboles, objets,…). Cela aussi est DEMONSTRATIF de l’essentiel. Même en Afrique, de nombreux peuples ne dansent plus autour des totems !!!

- Refuser , bien trop souvent la mixité, ce qui est plus rétrograde que certaines religions qui ont déjà pratiqué une « certaine » ouverture à la mixité …. Cela aussi est DEMONSTRATIF de l’essentiel.

- Et je pourrai poursuivre sans aucun problème ……à causer de l’ESSENTIEL, L’ESSENTIEL étant la clé de voûte de l’édifice !!!!


Bref, quand d’une part,

- on prétend être Républicain et qu’on aime Notre belle devise Républicaine on commence d’abord par la respecter cette devise … et cela en évitant de pratiquer une fraternité fermée que je qualifie de fraternité de frère. Et en prônant l’EGALITE (de droit j’entend) pour tous et y veiller .

- d’autre part, et c'est IMPORTANT ==> quand on prétend ne pas être une secte, on le démontre clairement en se démarquant ENTIEREMENT de ce qui est DEMONTRATIF de ce qu’est une secte !!!!

Tout est et reste : Un problème de cohérence, L’incohérence entre les propos et la pratique est aussi DEMONSTRATIVE de l’essentiel !!!

Probablement que certains francs maçons sont honnêtes , je n'en doute pas et je demande qu’à y croire, mais je suis et reste persuadé que cela reste une belle vitrine pour certains qui ne pensent qu’à eux, qui n’y adhèrent que dans un but : Les relations, le carnet d’adresse, les informations à glaner ….. Tout comme pour les religions, certains y adhèrent dans le seul but de se donner une image d’eux-mêmes et pour "paraître".

Bref, ce n’est en fait qu’une VITRINE qui masque l’essentiel qu’il est préférable que d’autres ne voient pas.

Bref, une belle VITRINE , tout comme certains partis politiques sectaires en général d'extrême droite ou d'extrême gauche ….(ex : Le FN au pouvoir en france ce serait une catastrophe pour Notre France… Je dis bien NOTRE France , car la France appartient à TOUS les français qu’ils soient ou pas francs maçons ) ……….

Cordialement

Signé de la part d’une victime de l’OBSCURANTISME,

Mon crime : "Avoir voulu savoir, ce que d’autres avaient décidé que je n’avais pas le droit de savoir » , en d'autres termes : "avoir tenu le fil d'Ariane d'une magouille secrète" => Résultat de curieuses protections occultes (Obscurantisme d’ailleurs prévu par le maître dans une lettre d’intimidations digne du moyen âge !!!)

Ecrit par : crochemore | mercredi, 04 octobre 2006

Pitoyable . C'est ainsi que je qualifieriais la politique de Sarkozy.

Dans le registre politique / spectacle, on aura du mal à aller plus loin.
Hier matin, aux Mureaux, vers 5h30, on a vu arriver les camions de France info, des journalistes et caméramans par dizaines, les antennes satellite pour retransmettre etc.., puis à 6h00, une centaine de CRS déquisés en robocop commencer à défoncer des portes à coup de bélier et à mettre en joue des gosses de 5, 6 ou 8 ans avec de véritables armes de guerre.

Les gosses hurlaient de peur.

Sarkozy fait tout pour amener le débat sur l'insécurité ( pourtant, au vu de ses résultats en la matière, il devrait moins fanfaronner).
Mais la tentative de manipulation est grotesque.
Si on casse ta porte d'entrée à coup de bélier à 6h du matin, alors que le flic n'a qu'à appuyer sur la sonnette, qu'on te met en joue et que tu as façe à toi un robocop et un caméraman qui te filme, ça énerve un peu.

Une seule arrestation, mais des portes d'entrée cassés, des erreurs de casting très regrettables.

Alors si Sarko souhaitait remettre le feu dans les banlieues, il ne s'y prendrait pas autrement.
Cette politique est affligeante, désastreuse et inefficacce.

Sarko, hormis au FN et à quelques inconditionnels de l'UMP fait peur, car il tente, pour des motifs purement électoralistes, de se refaire une santé sur le dos des gens qui bossent et qui ont un casier vierge.
Les autres, les racailles, continuent à courir, que Sarkozy donne des coups de menton ou pas.

Alors que Sarko bosse au lieu de faire de la politique spectacle? C'est pour cela qu'on le paye.

Momo

Ecrit par : Momo | jeudi, 05 octobre 2006

Sarkozy fait peur car il sème le désordre. Il pense qu'en étant agressif et violent, il va apparaitre comme un homme qui parle vrai.
Un peu comme les petites frappes dans les bals des années 60 qui allaient montrer leur virilité en donnant des coups de poing aux plus faibles.
Le spectacle du 20h avec Sarkozy qui montre ses petits muscles, c'est effectivement pitoyable et sordide.

D'autant que sa stratégie est parfaitement sans résultats, puisque la racaille court, malgré les petits sauts de cabri du ministre à la télé tous les soirs !
Il veut nous refaire 2002 et jouer sur la peur de l'autre.
Monter les français les uns contre les autres. C'est pas un programme tout de même !

Ecrit par : Charlie | jeudi, 05 octobre 2006

M. Redeker, ou l'expertise foulosophique d'un sophiste...

Suite à la Tribune paru dans Le Figaro du 19 septembre, ou M. Redeker (enseignant en philosophie dans un lycée de la région de Toulouse) signait une libre opinion intitulée : "Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?"

------------------------------

Voltaire disait en substance à un de ses détracteurs : "Je ne suis pas d'accord avec vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer"... c'est sans doute la meilleure définition que l'on puisse donner non seulement de la liberté d'expression mais aussi du combat que l'on peut mener en son nom.

Cependant depuis quelques années la liberté d'expression ressemble à une prostituée, fatiguée de surcroît, qu'on revêt parfois du costume de la vertu, satisfaisant les plaisirs malsains de certains intellectuels auto proclamés.

Ces intellectuels auto-proclamés*** (ou sur-vendus par des médias dénués de tout esprit critique), ce sont des philosophes communautaristes qui peuvent affirmer sans être inquiétés que le monde entier se moque de nous parce-que l'Equipe de France est composé (trop, à son goût) de Noirs, ou qui évoque les révoltes des banlieues de l'automne 2005 comme s'il s'agissait d'un conflit "ethnico-religieux".

Ce sont aussi les écrivains à la mode qui se souhaitent l'aura du dandy XIXème et ne font que ravitailler leur cerveau atrophié par un cynisme de supermarché auprès de Drieu la Rochelle et affirment avec la parfaite certitude de celui qui ne craint pas de procès en xénophobie que la religion musulmane est "la plus con du monde".

Ou encore les "polémistes" qui sont félicités de se répandre sur les Musulmans avec une hargne que
Brasillach n'eût pas reniée, affirmant entre autres gracieusetés et critiques de fond que les Musulmans ont un rituel de prière grotesque puisqu'ils prient le derrière à l'air.

Et plus récemment le professeur de philosophie qui, profitant de l'impunité générale dont jouissent
les contempteurs de l'Islam, demande une tribune pour soutenir le Pape, lequel se débat pourtant désormais pour prouver qu'il n'a pas perdu tout bon sens sacerdotal...

Car cette tribune libre est un condensé de malhonnêteté intellectuel dont l'intérêt échappe à quiconque refuse de se laisser prendre en otage par le racisme anti-musulmans devenu un leitmotiv politique.

A moins que l'enjeu principal de M. Redecker n'ait été de faire parler de soi ? Auquel cas on ne peut qu'applaudir à son pragmatisme tant il est vrai que désormais, tout aspirant à la gloire médiatique doit sinon passer par la case "star ac'" ou autres reality-shows ou, si l'on se targue (fût-ce illégitimement) de représenter l'élite intellectuelle, de fustiger l'Islam et les personnes de culture musulmane.

Même pas l'Islamisme, contre lequel quiconque soucieux du bien-être de la Cité s'insurge, comme il s'insurge contre n'importe quelle autre pensée réactionnaire. Non : c'est bien l'Islam qui est devenu le cheval de bataille de ce qu'un hebdomadaire osa appeler, sans l'ombre d'une ironie, hélas, LES NOUVEAUX INTELLECTUELS.

Nouveaux intellectuels qui brandissent la Laïcité pour justifier des propos qui la déshonorent.
Avant eux la Laïcité se contentait d'être la garante de la séparation de l'Eglise et de l'Etat mais, moderne démocratie oblige, elle est devenue un instrument de propagande aux mains de ceux qui savent racler au fond des peurs ancestrales pour obtenir le pouvoir ou la notoriété. Désormais être laïque c'est aller à l'encontre des valeurs de tolérance et de mesure transmises par les Lumières et être polémiste c'est blesser A DESSEIN une communauté en se fondant sur sa propre xénophobie, c'est valoriser la culture judéo-chrétienne au détriment de la culture musulmane, c'est devenir le chantre d'une morale édictée à coups de chandelier à 7 branches et de goupillon, ô paradoxe !


Pour Monsieur Redeker, il s'agit donc, en bon néo-philosophe, de défendre la liberté d'expression de la démocratie représentée pour le coup par le Pape (!) en arguant que la religion musulmane est un écrit d'une violence inouïe, ce qui explique d'ailleurs, selon lui que la religion musulmane conduise à des actes violents.

Etonnamment, il se réfère pour preuve (sic) à un article de l'"Encyclopoedia Universalis"... on pouvait pourtant espérer qu'un penseur émérite (un philosophe, rendez-vous compte !) aurait pris la peine sinon de se livrer à une sérieuse exégèse, au moins de (re)lire certains passages du Coran et de la Bible, juste à toute fins utiles... Un de ces livres saints ne demande-t-il pas à ses Croyants : "Que ne réfléchissent-ils sur le Coran !" ? ((Sourate IV) cela lui aurait évité l'impair impardonnable de l'amalgame, écueil où viennent s'échouer les pensées dogmatiques.

On pouvait croire aussi qu'il aurait compris qu'aucun Livre Saint n'est à prendre au pied de la lettre et surtout que la violence est bien ce qui est le mieux partagé par les trois religions révélées... Oublie-t-il la manière dont Yahvé bénit l'entrée du Peuple Elu en Canaan : "mon ange ira devant toi [...] Je sèmerai partout devant toi ma terreur, je jetterai la confusion chez les peuples où tu pénètreras" (Genèse)

On trouve tout de même mieux comme exemple de culture et de religion supérieurement pacifique... Et que dire de ce messager d'amour que nous présente Monsieur Redeker, ce Jésus qui affirme "je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive" ?

M. Redeker met en balance les trois religions révélées en accablant la religion musulmane de ses a priori nauséabonds ; or, si l'une d'elle réclame la loi du talion ,l'autre de tendre l'autre joue, celle qu'il insulte réclame : " Quiconque est injustement tué, Nous conférons un pouvoir à son ayant-droit ; QUE CE DERNIER S'ABSTIENNE DE SURENCHERE SUR LE MEURTRE" (Sourate XVIII)

Affirmer que la religion musulmane porte en elle la graine de l'intégrisme et de la violence parce que le Coran contient des passages d'un prosélytisme barbare, (mais que les Musulmans n'ont jamais mis en oeuvre de manière systématique, contrairement aux Chrétiens) est un sophisme aussi dangereux et inepte que si l'on prétendait que la religion juive portait en elle la ghettoïsation des Juifs puisqu'il est écrit dans l'Ancien Testament : "Garde-toi de faire alliance avec les habitants du pays où tu vas entrer, de peur qu'ils ne constituent un piège au milieu de toi" (Exode)

Bien sûr que les menaces dont M. Redeker fait l'objet sont scandaleuse et bien sûr que personne ne devrait voir sa vie mise en danger pour ses opinions, même si elles sont pour le moins douteuses... le débat n'est pas là et cette levée de boucliers au nom de la liberté d'expression n'est que l'arbre de la mauvaise foi qui cache une forêt de terroristes intellectuels.

Ces menaces ne doivent pas le transformer en héros et encore moins en chevalier de la Démocratie.

Quitte à abandonner son droit de réserve, il aurait dû le faire avec raison et mesure et avoir le courage d'affronter d'autres points de vue que le sien, ors d'un débat public, par exemple, au lieu de balancer son caillou dans la mare fangeuse des xénophobies et de se terrer dans un silence, tout relatif, d'ailleurs.

S'il existe une culture occidentale, c'est-à-dire judéo-chrétienne, d'après M. Redeker comme d'après de nombreux pseudo-intellectuels, je refuse qu'elle apparaisse comme le jalon unique auprès duquel on juge du degré de civilisation d'un peuple et je refuse que ces personnes malhonnêtes parlent en mon nom.

Pour juger du degré de civilisation d'un peuple, il faut non seulement faire référence à l'histoire (et je ne sache pas que la culture musulmane ait organisé des génocides) mais aussi être le garant de cette civilisation. Or, en être le garant, c'est, me semble-t-il, être capable d'en mesurer les grandeurs et les cruautés, c'est ne pas oublier le combat de nos prédécesseurs mais ne pas l'avilir non plus. Car c'est bien galvauder ce combat que le reprendre à son compte pour rendre son ignorance et son intolérance honorables.

La culture occidentale serait-elle menacée, qu'on la mette à ce point sur un piédestal ?

Oh que oui, mais certes pas par le "monde musulman" (mettons cette expression entre guillemets car le monde musulman est une invention de ceux qui en font une menace pour la survie de l'humanité) : elle est menacée par ceux qui l'enferment dans un ethnocentrisme dont Montaigne se dégageait avec justesse et intelligence, par un communautarisme d'idées qui sont devenues les armes des penseurs inféodés à une idéologie xénophobe qui fit les beaux jours de l'Occident de l'Inquisition, du colonialisme, des fascismes et des exterminations qui en découlèrent...

Elevée au biberon de la République et de la culture occidentale, j'ai toujours goûté dans ce lait une amertume administrée goutte à goutte : cette amertume c'était celle de la mémoire de la Shoah. Etrange paradoxe : on me demande de porter le fardeau de cette mémoire occidentale tout en voulant me convaincre de la supériorité de cette civilisation...

La résolution de ce paradoxe n'est certes pas dans la dichotomie orchestrée par des philosophes médiatiques entre Occident et Orient, et encore moins entre Bible et Coran. Des cultures et des civilisations existent en-dehors de ces paroles révélées et l'humanité n'a pas besoin de retourner au beau temps des guerres de religion.

Un philosophe est censé être en avance et non se faire le messager supposé de pensées macérées dans la lie du populisme.






L'équipe de France de sophisme en salon:***
-Pourquoi ne suis-je pas étonné de la composition des pétitionnaires à l'appel en faveur de Robert Redeker paru le 02/10/06 dans journal Le Monde...

Alexandre Adler, Laure Adler, Elisabeth Badinter, Pascal Bruckner, Michel Deguy, Raphaël Draï, Roger-Pol Droit, Elisabeth de Fontenay, Alain Finkielkraut, François George, André Glucksmann, Romain Goupil, André Grjebine, Claude Lanzmann et le comité de rédaction de la revue "Les Temps modernes", Corinne Lepage, Bernard-Henri Lévy, Olivier Rolin, Elisabeth Roudinesco, Guy Sorman, Pierre-André Taguieff, Michel Taubmann et la rédaction de la revue "Le Meilleur des mondes", Philippe Val, Marc Weitzmann.


Tiens il Manque Tarnero...! Mais si !! Tarnero, celui qui nous ravissait de ces lumières en prétendant en substance que {"Si les jeunes de Banlieues n'aimaient pas Ariel Sharon, c'était parce-que leurs parents avaient été mattraqué dans les années 60 par la police française au métro de la rue de Charonnes"}* à Paris.
*

Ecrit par : Firestome | vendredi, 06 octobre 2006

pourquoi tant de haine ?
Je crois la majorité des français intéressée par la politique politicienne et people et non par les débats de société. C'est terriblement dommage mais réel. Pourquoi toute cette haine sur N.S ? Je suis régulièrement choquée par les posts que l'on peut lire sur les différents blogs. Nous avons laissé la gauche, l'extrême gauche et les médias le diaboliser durant des années sans jamais réagir. La droite n'a pendant 20 ans jamais voulu s'aventurer sur le terrain de la caricature, de la mauvaise foi. Elle a laissé des tribunes ouvertes aux propos haineux au show bis de gauche et n'a rien mis en face pour répondre. Comment s'étonner que cela soit aujourd'hui récupéré sur les blogs et amplifié par la bêtise de base.?

Ecrit par : anne 2 | vendredi, 06 octobre 2006

Plutôt que de polémiquer sur Redeker, pltot que d'ergoter sur le fond et ainsi tenter de justifier une non défense de la liberté d'expression,plutot que de tenter de classifier qualitativement ses soutiens, ...
je vous engage à lire cette passionnant interview du politologue et professeur d'université allemand Bassam Tibi.
Musulman de nationalité allemande et d'origine syrienne, il livre ici une analyse passionnante sur les dangers résultant de notre grande incompréhension et méconnaissance, en tant qu'occidentaux, de la culture et des valeurs de l'Islam; ce, surtout à un moment où ces deux mondes se côtoient de plus en plus et s'interpénètrent plus douloureusement et difficilement que d'autres.
A titre d'exemple, selon lui, cette incompréhension débute déjà avec un énorme quiproquo sur le sens des mots; ainsi le sens que nous accordons nous à l'une de nos valeurs principales, la tolérance...
(désolé, il s'agit d'une traduction anglaise de cet interview parue dans le Spiegel)


http://patriot.blogspirit.com/

http://www.spiegel.de/international/spiegel/0%2C1518%2C440340%2C00.html

Ecrit par : Yves | vendredi, 06 octobre 2006

Je ne peux que conseiller la lecture de l'édifiante interview reproduite sur le lien donné par Yves.
Il y a des voix "autorisées" qui nous alertent de temps en temps, et il serait bon de les écouter et de cesser tout angélisme sur un sujet aussi grave.


Par ailleurs, je suis ravie de voir qu'il y a une autre "Anne" sur ce blog qui semble partager les mêmes opinions ! :-)

Ecrit par : Anne | vendredi, 06 octobre 2006

Bonjour,

Quand la République n'est pas CLAIRE sur elle-même, il est naturel, humain et normal que certains en soient amenés à se poser de SERIEUSES questions sur l’intégrité de certains au regard des fonctions qu’ils ont dans la République .

- Une République respectée, est et restera une République sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Une République CLEAN !!!
- Une Justice respectée, est et restera une Justice sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Une Justice CLEAN !!!
- Une Police respectée, est et restera une Police sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Une Police CLEAN !!!
- Des partis politiques respectés, sont et resteront des partis politiques sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Des partis politiques CLEAN !!!
- Etc…
- Un jeune de banlieue respecté, est et restera un jeune de banlieue sans embrouilles. (sans « effets de manches par le verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Un jeune de banlieue CLEAN !!!
- Etc….
- Un syndic de Copropriété respecté , est et restera un syndic de copropriété sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Un syndic de copropriété CLEAN !!!
- Un citoyen d’en haut respecté , est et restera un citoyen d’en haut sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Un citoyen CLEAN !!!
- Un citoyen d’en bas respecté , est et restera un citoyen d’en bas sans embrouilles. (sans « effets de manches par le ‘verbe’ pour convenir à certains et principalement aux copains). Bref : Un citoyen CLEAN !!!

Pas plus compliqué que cela, mais sérieusement difficile à faire rentrer dans les neurones , car nous sommes , et il ne faut pas se voiler la face ... nous sommes dorénavant dans une République des "copains d'abord" , bref, NOTRE belle devise Républicaine est devenue caduque et seuls certains s'en sont rendus compte !!

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Que propose l'UMP contre la régression biologique et culturelle que connait l'Europe en ce moment, l'Eugénisme serait-il la solution ?

Ecrit par : Stanonym | samedi, 07 octobre 2006

Anne, lorsqu'on dit du mal de Sarkozy et sa politique, c'est de la haine, et lorsqu'on dit du mal de l'islam, c'est édifiant et ça nous alerte ?

Comme quoi, on aime ce qui nous arrange et on déteste ce qui nous dérange.
Il n'y a pas le bien d'un côté et le mal de l'autre. Il faut sortir de cette vision caricaturale et bien entretenue par les médias, qui au passage, servent bien la soupe de Sarkozy.

Vous devriez vous interesser aux "sectes" évangéliques américaines, qui entre autres, refusent la théorie de l'évolution et influent notablement les professeurs à travers des menaces, des pressions psychologiques.
Parfois, ça va même beaucoup plus loin, par exemple lorsque ces sectes chrétiennes qui se revendiquent de Jésus, persécutent et assassinent les gynéco qui avortent, incendient leurs maisons, ou kidnappent leurs enfants.

Ce week-end, il y a des élections en Belgique, et l'extrême droite risque de mettre la main sur une ville comme Anvers.

A force de croire et de se persuader, grâce au travail de pseudo penseurs ou scientifiques reconnus comme tel, on fabrique une société intolérante.

Sarkozy l'a bien compris et il va tout faire pour continuer à semer le trouble dans l'opinion publique, à coups de discours simplistes et aguicheurs.

Et je n'ai pas de haine, croyez le bien.

Momo

Ecrit par : Momo | samedi, 07 octobre 2006

mais, bien sur momo ....

Le problème est là : DIVISER POUR REGNER

et que ce soit
- les biens pensants musulmans
- ou
- les bien pensants catholiques,
- ou
- les biens pensants occidentaux,
- ou
- les bien pensants franc maçons
- ou
- les biens pensants politiques
- ou
- les bien pensants de toute sectes …..
C’est du pareil au-même, ils donnent des leçons à ceux qu’ils veulent manipuler pour leur seuls et unique dessins !!! Par contre quand on ose fouiller dans ce qui est interdit de fouiller chez ces biens pensant : RIEN NE VA PLUS !!
Bref, l'expérience de la vie, m'a démontré que ceux qui ont un pouvoir ou ceux qui pensent qu'ils ont un pouvoir, quand ils "montrent leurs muscles" , en général, cela cache : L'ESSENTIEL !!!

Certains musulmans manipulent des musulmans
Certains catholiques manipulent des catholiques
Certains politiques manipulent leur fond de commerce
Certains ….

Le but, ==> C’est CLAIR : LE POUVOIR et rien d’autre,
Les religions, les politiques, les sectes diverses et variées, s’en foutent des autres, ils ne sont jamais intéressés aux autres, ils font semblant de ne s’intéresser aux autres que pour se maintenir au pouvoir ou pour obtenir le pouvoir . Ce qui les intéresse ce sont : leurs propres et uniques intérêts …. … Ils n’utilisent les autres que dans un SEUL BUT : LEUR PROPRE POUVOIR pour leur SEULE et unique CHAPELLE. Parfois, cela a effectivement un coût, car parfois il faut « saupoudrer » pour se maintenir au pouvoir …..

Et, en fait, avec le 21ème siècle, avec Internet, avec les médias qui pourraient devenir sérieux s’ils étaient vraiment INDEPENDANTS, ils ont une trouille ENORME è Que l’homme s’aperçoive de la supercherie et qu’une VRAIE LIBERTE et une VRAIE démocratie s’installe et donc , ils ont la trouille de perdre leur POUVOIR , d’ou leur tentative de faire renaître l’obscurantisme sous diverses formes … Bref, nous vivons quelque part , un réel et VRAI danger .....==> La volonté pour certains à un retour à la case départ , un retour au moyen âge ou seul le seigneur avait TOUS les droits et même le droit de penser pour le gueu .... et pour y arriver.... il faut instituer une dose d''obscurantisme, instituer une dose de religion et de secte.... et on en prend le chemin , peu s'en rendent encore compte.... mais : on Y VA TOUT DROIT !!!


Et cela, c’est valable pour TOUT pouvoir , de l’extrême droite à l’extrême gauche,
C’est valable pour toutes les religions et sectes.
La seule chose qui compte pour eux : C’est : AVOIR du POUVOIR et l’EXERCER et pour avoir du pouvoir : tout est bon, ça va du baratin avec des fables plus ou moins crédibles jusqu’au « carottes »
Par exemples les promesses qui vont pleuvoir avant les élections de 2007... aussi bien les promesses de NICOLAS que celles de SEGOLENE et celles des autres (du FN à l’extrême gauche)......D'ailleurs , NICOLAS, je commence à percevoir qu'il commence déjà à devenir plus cool dans le verbe …..bref, il me semble ….qu’il montre un peu moins « ses muscles »… Il ne faut pas être naïf !!!! C’est du CINEMA , tout comme est du CINEMA l’autoritarisme à la SEGOLENE qui sait faire quand il le faut du « blairisme » et elle aussi a ressenti le besoin de montrer ses muscles …. Les choses, pour eux ne sont pas simples, car, certains électeurs aiment ceux qui montrent « leur muscles », d’autres électeurs n’aiment pas cela car ça leur « donne des boutons » … Alors , il leur faut savoir changer de peau au gré du vent pour convenir à une majorité d’électeur …
et d’ici MAI 2007 ……
Ma foi, ils vont en revêtir des costumes de toutes les couleurs , bref du VRAI THEATRE de "Marionnettes" manipulées par ceux qui tirent les ficelles par derrière (les FM) !! !!!

Donc moralité pour le citoyen d'en bas ==> : ETRE SOI-MEME et RESTER SOI-MEME (exercice, certes parfois difficile, mais pas insurmontable )

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Momo,

Dans cette rubrique sur l'Arménie et le reconnaissance du génocide de son peuple par la Turquie, je ne vois pas de raison à priori de parler des Evangélistes Américains.
Certaines de ces Eglises sont fondamentalistes et font du prosélytisme forcené, d'autant plus qu'elles bénéficient de moyens financiers gigantesques.
Certes, il y a eu des dérapages mortels : il y a des fous partout, mais je ne pense pas que l'on puisse comparer la dangerosité de ces quasi sectes (en effet) avec l'Islam extrêmiste : celui-ci prône l'extermination de l'Occident et de ses valeurs, et notre complexe d'infériorité suicidaire entretenu par des mea culpa et autoflagellations permanentes fait que nous reculons régulièrement sans même nous en rendre compte.
Et nous ne comprenons pas ce processus intellectuel qui est à des lustres de notre mode de pensée. Par conséquent et en plus, nous ne savons pas lutter efficacement contre ce danger : nous cédons du terrain, pendant ainsi l'éviter.
Alors que notre cartésianisme et notre culture européenne nous permettent de ne pas nous laisser envahir et berner par ces nouvelles Eglises américaines.

Et alors, le pompon : mettre Nicolas Sarkozy au centre de ces problèmes ! D'ici les élections de 2007, de quoi ne va-t-il pas être accusé ?
Le personnage, qui tranche avec tous les hommes politiques que nous avons eu depuis une trentaine d'années, vous fait vraiment perdre tout sens commun !
Que ne déchaîne-t-il pas comme passions délirantes !
Monsieur Devedjian a parfaitement intitulé sa rubrique.

Ecrit par : Anne | samedi, 07 octobre 2006

Pour anne,

Soyons et restons sérieux !!! ..

Si M SARKOZY a déchaîné les passions, les haines ...., ne serait-ce pas aussi quelque part qu'il aurait « poussé le bouchon .....trop loin » !!!!!!! Est-ce déraisonnable de se poser la question …. Assurément : NON !!!

RAPPEL :
"QUI SEME LE VENT RECOLTE LA TEMPETE"
« La Haine excite les querelles, l’amour couvre toutes les fautes » (Bible, Livre des proverbes)

Mais, tout ceci n'est-il en définitif que THEATRE, qu’une mise en scène pour arriver à ce qu’il faut arriver à faire du peuple …. Arriver à faire du peuple ….. ce qu’on veut en faire …. Et pour cela …. Il faut … une dose d’obscurantisme, une dose de haine, une dose de peur …..Bref, un étrange mélange explosif qui n'a rien d'ORIGINAL, car aussi vieux que le monde !!!!

Anne, il ne faut pas oublier qu'a ma connaissance, nous sommes encore dans une REPUBLIQUE LAÏQUE ayant une TRES belle devise REPUBLICAINE .... en tout cas, dans les textes ......

Donc, et en conséquence, pour ma part, NOTRE belle devise Républicaine n’étant pas encore caduque, je suis FERME et CLAIR , un français est l'égal d'un AUTRE français et cela quelque soit : ses origines, son âge, sa religion, sa profession, etc.....
NOTRE République est laïque et Il faut se battre pour qu'elle le reste ...
Que ceux (musulmans , juifs ou chrétiens) qui se nourrissent d'obscurantisme s’ils en ont envie , mais qu’ils le fassent s'ils le veulent entre eux dans leur lieux de culte et pas ailleurs , mais de grâce, la FRANCE est laïque et qu'ils nous fichent la paix avec leurs sornettes complètement dénuées de BON SENS et sornettes complètement INCOHERENTES ..... Ce qui compte pour le peuple, c'est ce que le peuple vit dans sa vie de tous les jours, ce que le peuple vit dans la rue ...... Ce qui compte pour le peuple, c’est ce que le peuple met dans son assiette le soir en rentrant du travail et non pas le baratin de tel ou tel BARBU d’ou qu’il soit ,BARBU d’Orient ou d’Occident !!

Le monde évolue de plus en plus en vite…. Ce serait un DESASTRE que d’y mettre un frein à cette évolution de NOTRE France dans le monde …. Et toutes ces croyances d’un autre âge, que ceux qui y croient les garde pour eux s’ils ne veulent pas se remettre en question , mais qu’ils respecte d’abord : NOTRE REPUBLIQUE LAÏQUE ……OUI, ces croyances chrétiennes, musulmanes ou juives ne veulent qu’une chose ….. ==> FREINER cette évolution inéluctable du monde et ce brassage inéluctable des peuples….et s'ils veulent freiner le brassage des peuples, c'est qu'elles ont peur ces religions de : PERDRE LEUR POUVOIR !!

Eh OUI ….. le brassage des peuples , tout comme la Haine manipulée par ceux qui ont le pouvoir ==> c’est aussi vieux que le monde , Ce brassage des peuples on peut le freiner quelques décennies, certes, mais : C’est INELUCTABLEMENT l’avenir du monde , c’est impossible autrement …. !!!!

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Ah oui ? y a t il du brassage de peuples en Afrique ? en Turquie ? en Arabie Saoudite, au Yemen, en Iran, en Irak, en Chine ? au Japon ?
Du vent tout celà, du vent du désert et rien d'autre....
Notre République est comme l'attrape mouche ou, sous prétexte de laïcité,on ingurgite une purge qui la videra de sens....et du reste ! !
Lire le bouquin de Bruckner sur le masochisme français....très pratique pour nous blasphémer encore un peu plus nous même....pauvre France ! ta République fous le camp et nous avec !
Deo gratias, les anges arrivent nous cultiver nous les éxégètes de la pensée des lumières ....veni vedi vici ! le souffle de l'orient est le salut qui sauvera nos âmes...
Amen !

Ecrit par : laporte | samedi, 07 octobre 2006

Crochemore,
J'ai l'impression que sur : non à l'obscurantisme d'où qu'il vienne nous sommes d‘accord !
Mais nos sociétés "évoluées" me semblent en pleine régression, et il faut prendre conscience du danger: quand une pièce de Mozart est annulée en Allemagne de peur de froisser la sensibilité de sa population musulmane ; quand en Espagne, on renonce à représenter une bataille ayant vu la victoire des Ibériques sur les Arabes pour la même raison alors que cette représentation faisait partie d'une fête séculaire traditionnelle, je dis qu'il y a régression dangereuse, et abandon de notre identité ! A quel titre ??? Pour quelles raisons : croyez-vous que les "autres" s'embarrassent d'autant de délicatesse à notre égard ?
Alors que notre civilisation chrétienne avait justement réussi à dépasser ces carcans "moraux" et religieux.
Je crois que Laporte a fait un parfait résumé de la réelle situation : le brassage des populations n’est exigé que de nous, comme par hasard et comme c’est commode !!!
Assez d’angélisme et regardez un peu ailleurs ! Le principe de laïcité a bon dos pour tout accepter et céder sur l'essentiel.

Ecrit par : Anne | samedi, 07 octobre 2006

Anne,

Je suis le fruit du brassage des populations....
Descendant de VIKINGS qui ont semé leur graine en NORMANDIE , Il y a ... plus d'un .... millénaire .... S'il me fallait retourner chez mes ancêtres, j'aurai un sacré problème, mes parents ne m’ont laissé pas la moindre coordonnée de mes ancêtres !!!

Bref, je suis le fruit d'une graine.... VIKING qui c'est arrêtée en Normandie .
D'autres graines VIKING ce sont arrêtées en Sicile... et même en KABYLIE ... et ailleurs...

Et, j'assure et confirme que mes ancêtres VIKING
- d'une part n'étaient pas des tendres et même probablement, quelque part, plus brutes que les voyous de banlieue d’aujourd’hui
- d'autre part, ces VIKINGS étaient plutôt incroyants (quoique !) , ni musulmans, ni juifs, ni chrétiens….. et , intelligents ils se sont même au fil des siècles convertis au christianisme … OUI, ils étaient intelligents, ils se sont convertis pour convenir (quoique; ils ont du avoir des pressions pour se convertir , pour convenir à ce qu'il faut être !!) … pour s’adapter à ce qu’il convenait d’être (bref, pour paraître vis à vis de l’autre et donc pouvoir prétendre au statut d''immigré intégré ) …… Et, j’en suis le fruit !!!....

Bref, les descendants de mes ancêtres, ce sont adaptés au pays ou ils ont immigré ... ET cela ne c'est pas fait en 10/20 ans voir même un siècle …. Cela c’est fait au fil du temps …. En plusieurs siècles …


Je persiste le brassage des peuples est aussi vieux que le monde … INELUCTABLEMENT ce brassage va perdurer au fil des années, au fil des siècles … même si certains tentent de le freiner , ce qu’il pourront peut-être réussir en apparence, mais au fil des siècles, cela ne restera qu’une apparence ……….
Le NIER c’est, à mon humble avis ==> NIER l’évidence

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Re-bonjour,

OH !!

J'oubliai, je suis le fruit d'immigrés d'il y a plus d'un millénaire, mais mes gênes sont ce qu'ils sont, je recherche la VERITE, et c’est au plus profond de moi, je n’y peu : RIEN.
Bref, quelque part , pour certains => il y a un vers dans le fruit .... car j'ai commis un CRIME .....
Mon crime est tel que même 12 ans après, je n'ai pas encore le droit d'avoir connaissance de la punition signées en secret pas des « jurés » .(eh oui !!, quelque part, je suis un PUNI et même en « délit de fuite »)
La police et la justice de NOTRE BEAU PAYS qu’est la FRANCE ayant clairement laissé faire ceux qui n’avaient que certitudes ..... Bien que la police et la Justice savaient ce que je devais endurer ... Bref, 5 ans de galère et aucune action de la police et de la justice ...==> Assurément, cela ne s’oublie JAMAIS l'inaction de la POLICE et de la JUSTICE tandis que pendant 5 ans vous devez endurer : TOUT et N'importe quoi !!!!

Résumé de mon crime impardonnable pour le cerveau de certains :
--------------------------------------------------------------------------------
Mon crime : "Avoir voulu savoir, ce que d’autres avaient décidé que je n’avais pas le droit de savoir » , en d'autres termes : "avoir tenu le fil d'Ariane d'une magouille secrète" => Résultat de curieuses protections occultes (Obscurantisme d’ailleurs prévu par le maître dans une lettre d’intimidations digne du moyen âge !!!)
Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Mais, ma chère Anne, mon cher Laporte, le brassage des populations est un fait acquis, ce n'est pas un dogme de gauche !

J'habite en Savoie. La Savoie est française depuis 140 ans.
Donc, mes ancètres ne sont pas français.
Sauf erreur, le comté de Nice était italien il n'y a pas si lontemps.
ça veut dire quoi, un français de souche?

Eh bien ça ne veut rien dire.
Chacun de nous a été "victime" du brassage des ethnies et des migrations des peuples.
Alors le bon discours de droite qui accuse l'autre d'angélisme parce qu'il ne se contente pas du discours de LePen ou Sarkozy, allez le sevir ailleurs.

Bernard

Ecrit par : Bernard | samedi, 07 octobre 2006

Chère Anne, il ne s'agit pas d'accuser Sarkozy, pour reprendre votre terme, mais de dénoncer les manipulations et les mensonges.
La démarche n'est pas la même.
Quant à son langage nouveau, consistant à utiliser des mots simplistes pour être compris des adhérents FN, il va falloir nous expliquer ce qu'il apporte de plus aux français.`

L'homme politique de conviction ne parle pas "comme" les français, il parle "pour" les français.
C'est la différence entre les grands hommes et les petits hommes avides de pouvoir.

Charlie

Ecrit par : Charlie | samedi, 07 octobre 2006

Si ça vous amuse de ne pas vouloir comprendre, Bernard, ça n'a vraiment aucune importance : continuez à nier l'évidence.
Les Italiens, les Polonais, les Russes, les Espagnols et les Portugais (et les Arméniens !) qui ont été les derniers immigrants massifs en France se sont parfaitement intégrés et vite qui plus est (en moins d'une génération et avec des conditions d'accueil et de vie un peu plus difficiles que maintenant !!!!) . Demandez-vous donc pourquoi.
Vraiment, quelle mauvaise foi !!

Ecrit par : Anne | samedi, 07 octobre 2006

re-bonjour,
Donc, après avoir commis le crime impardonnable décrit (en résumé) ci-dessus, je peux , probablement mieux que d'autres me permettre d'écrire ce qui suit .....
Car quelque part, ce que j'ai dû endurer, tandis que police et justice s’en fichaient royalement, pendant 5 ans dans NOTRE BEAU PAYS qu'est la FRANCE, me permet de l'écrire .

.
Ayons, la tête sur les épaules ...

- La haine, nous apprendre et nous conduire à détester l'autre, c'est ce que cherche ceux qui nous gouvernent (de gauche ou de droite = du pareil au même) pour mieux asseoir leur POUVOIR de DOMINATION ou seuls leurs copains comptent, et les copains comptent , car : Ils en ont besoin pour : LEUR POUVOIR . Le jour ou ils n’ont plus besoin d’un copain, ils sont même aptes et prompts à le laisser tomber comme une « vieille chaussette » même en le déglinguant complètement … Bref, ils ne sont nos politiques et religieux qu'une façade, bref, .... de la pure hypocrisie pour leur seul et unique intérêt…
Voilà, ce que sont : NOS POLITIQUES de tous bord (gauche et droite confondue en passant par les extrêmes)!.

- La haine, nous apprendre et nous conduire à détester l'autre, c'est ce cherche toutes ses multiples religions qui pensent chacune être la seule à détenir la VERITE . Bref, on le saurais depuis longtemps, et ce serait un SCOOP si une Religion détenait la VERITE absolue.

Et ces religions, ces gouvernants sont tellement IMBUS d'eux-mêmes qu'ils ne se trompent jamais dans le verbe à les croire .... Même, par exemple quand ils sont pris la main de la sac ... Il leur faut toujours un bouc émissaire .... pour s'excuser de leur propres âneries .. et même sans complexes, quand ils sont pris la main dans le sac, ils continuent à faire la morale à ceux d’en bas …. (EH OUI) . ... EH !! OUI, ainsi va le monde ... Il faudrait que le citoyen d’en bas pense que celui d'en haut ne saurait jamais se tromper et serait irréprochable .
Bref, à l’instar des DIEUX, celui d’en haut veut se donner une image du Dieu, donc il veut se dire irréprochable …. …. Dieu d’ailleurs inventé de toute pièce par un dénommé ...AKHENATON pour asseoir quoi ? ==> SON POUVOIR !!! ...
.
Ne pas perdre de vue . que s’ils étaient vraiment parfaits ces Dieux vivants , tous ces religieux et politiques . OUI, comme ils osent, sans complexes sur eux-mêmes, prétendre être parfaits et voir juste .
- D’une part ils iraient en prison comme les français d’en bas quand ils sont pris la main dans le sac.
- D’autre part, à la moindre ânerie de leur part, ils seraient moins arrogants et « raseraient les murs » .
- De plus quand ils font une faute professionnelle … Comme un français d’en bas : Ils seraient licenciés sans indemnités et sur le champ…
- Etc …..
- Bref, ils seraient COHERENTS avec eux-mêmes, donc CREDIBLES !!!

En d’autres mots et pour faire simples : Nos politiques pour qu’ils soient CREDIBLES , il faut d’abord qu’ils soient COHERENTS !!!

Le salut de la société, le salut des peuples de tout bord (musulmans, chrétiens , juifs ou incroyants ), passe par un VRAI pouvoir qui enfin LEUR Appartiendrait réellement et non pas uniquement dans les textes .... Pas demain la veille, certes, car les esprits ne sont pas encore assez évolués .... pour cela !!!!

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Anne a écrit :

"Les Italiens, les Polonais, les Russes, les Espagnols et les Portugais (et les Arméniens !) qui ont été les derniers immigrants massifs en France se sont parfaitement intégrés et vite qui plus est (en moins d'une génération et avec des conditions d'accueil et de vie un peu plus difficiles que maintenant !!!!)."

Bon, soit, alors ou est le problème, si vous pensez que l'immigration s'est faite dans une harmonie quasi-parfaite ?

Bernard

Ecrit par : Bernard | samedi, 07 octobre 2006

Oui Bernard, Anne sait ce qu'elle a écrit ! Et il n'y a pas de "soit" !
Le problème est peut-être que certaines populations d'immigrants s'intègrent mieux que d'autres ou plus exactement ont le désir de totalement s'intégrer à la société française: vous n'avez pas l'impression qu'il y a un problème de communautarismes dangereux à l'heure actuelle, et qui n'existait pas avec les immigrants que j'ai cités ?
Si vous ne voyez pas, tant pis ! C'est clair, pourtant.
Je vous souhaite une bonne soirée, Bernard.

Ecrit par : Anne | samedi, 07 octobre 2006

Bonjour,

Puis-je proposer , une tentative de réponse pour que la FRANCE, les français n'aient plus peur de l'immigration...

Tout d’abord, il faut bien constater que derrière tout ce « battage » contre l’immigration, il y a principalement un problème qui est, il faut le dire, sincèrement et ne pas se voiler la face : LA RELIGION !!!!!

Donc, comme c’est principalement là (la religion), que s’installe la PEUR de certains , la solution toute simple ne serait-elle pas de :

- CONFIMER et Accroître le principe de LAÏCITE dans NOTRE République dans les textes et dans les faits … ..c’est à dire le contraire de ce que tentent, aujourd’hui certains politiques qui nous baratinent et qui eux n’attendent que cela …==> . Que les français s’entre déchirent pour qu’eux, ils puissent s’approprier un pouvoir d’autocrates

Par exemple : Instituer, pour marquer les esprits, une journée Républicaine de la Laïcité, avec musique et fête comme il existe une journée de la musique ou alors baptiser la journée de la musique è « Journée de la musique et de la laïcité »

Et mettre, en résumé , mettre une bonne fois pour toutes ces religions d’ou qu’elles soient : à leur place dans NOTRE République laïque !!!!

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Non ma chère Anne; Je ne comprends pas votre sous-entendu nauséabond.

Soit vous dites ce que vous pensez et vous assumez, soit vous ne dites rien.
C'est plus clair comme cela ?

Bernard

Ecrit par : Bernard | samedi, 07 octobre 2006

Crochemore, si la question vous intéresse vraiment t que vous n'êtes pas un sectaire de plus, je vous invite cordialement à débattre de mon analyse sur ce sujet complexe et brûlant :
http://francelatine.over-blog.com/article-2650210-6.html

Ecrit par : phiconvers | samedi, 07 octobre 2006

Bernard,
Si vous ne comprenez pas mes soit-disant sous-entendus, pourquoi les traitez-vous donc de nauséabonds ?
Je trouve que ça ressemble à s'y méprendre à un procés d'intention !
Mais c'est devenu la règle maintenant dans notre beau pays : vous avez vu dans quelle rubrique nous aurons tenté, comme si souvent, un impossible dialogue raisonnable parce que pragmatique. Mais ce terme a-t-il encore un sens en France ?

Ecrit par : Anne | samedi, 07 octobre 2006

Cher phiconvers

Je vous remercie pour votre proposition, ce soir, je dois aller me coucher, je suis trop crevé …. Peut-être un autre jour, mais en semaine, je bosse … et je dois souvent me coucher tôt car ma santé n'est pas au mieux …. Donc, c’est gentil de m’inviter …… mais je ne promets rien.

Toutefois, sachez cher phiconvers, que je fais partie des quelques français qui ont mieux compris que d’autres ce que c’est que la haine distillée par un CHEF ou plutôt dans le cas que j’ai dû endurer … La haine distillée par quelqu’un qui c’est approprié un pouvoir qu’il n’avait pas. C’est la méthode classique de tout autocrate : Se trouver un BOUC émissaire pour asseoir son POUVOIR et dissimuler l’ESSENTIEL!!! C’est exactement , ce que j’ai dû subir pendant 5 ans et cela laisse d’ENORMES TRACES INDELIBILES …. J’ai été le BOUC émissaire d’un Maître au-dessus de tout , qui pouvait se permettre tout et n’importe quoi . La police, la Justice de Notre France le savait, ils ont clairement laissé faire !!!!!
Donc, le sectarisme, l’obscurantisme, je le comprend mieux que d’autres , car j’en ai été victime plus que d’autres.
Quand je parle de sectarisme et d’obscurantisme, il ne faut pas y voir un caractère religieux, dans le cas d’espèce que j’ai du endurer, il s’agissait d’une affaire n’ayant STRITEMENT RIEN à voir avec une quelconque religion et pourtant les termes : « obscurantisme, sacro-sainte, dogme, pays ou on égorge et ou règne le fanatisme » …. J’ai du les encaisser et les supporter dans une lettre « digne du moyen âge » que seul un Maître au-dessus de tout peut se permettre ….….. Pas facile de les encaisser tandis que police et justice laissent faire les pires âneries que j’ai du supporter … Bref, j’ai subit une justice parallèle . Mon crime : "Avoir voulu savoir, ce que d’autres avaient décidé que je n’avais pas le droit de savoir » , en d'autres termes : "avoir tenu le fil d'Ariane d'une magouille secrète" => Résultat de curieuses protections occultes (Obscurantisme d’ailleurs prévu par le maître dans une lettre d’intimidations digne du moyen âge !!!)


La vie m’a appris une chose essentielle : Un citoyen se doit de s’ASSUMER et d’ailleurs je n’avance pas masqué, vous pouvez constater que, même sur ce blog, je n’utilise même pas un pseudo, j’utilise CLAIREMENT mon NOM de famille … Ce que j’ai dû endurer tandis que police et Justice ont clairement laissé faire m’ont donné de « sérieux boutons » contre ceux qui pratiquent et cultivent l’anonymat … Je suis devenu allergique à l’anonymat qui est en fait à mes yeux : « L’arme du lâche ».
Comme j’ai été victime de lâches qui tiraient les ficelles par derrière , qui se protégeaient avec leur humour particulièrement revendiqué comme « protecteur » tandis que je devais endurer toutes sortes d’âneries …. Donc, l’anonymat, les cachoteries, ce n’est plus pour moi, en fait cela n’a jamais été pour moi, mais tant que je n’avais pas été victime de lâcheté humaine , je n’en avais pas compris toute la dimension.

ci-dessous , extrait d’un courrier envoyé récemment à un commissariat de police :
« ….Bonjour,


Tout d’abord, une simple remarque, sans rancune… Il ne s’agit pas de « mon affaire », je n’ai rien demandé pour avoir cette « affaire », on me l’a IMPOSEE, effectivement j’aurai pu me taire, mais l’obscurantisme n’est vraiment pas ma tasse de thé et me taire comme dans les pays ou on égorge et ou règne le fanatisme , je ne peux l’accepter.
Donc, au lieu de « mon affaire, il s’agirait plutôt de mon CRIME, puisque, essayons d’être cohérents et d’être au niveau de ce qu’il faut être => j’ai été puni (sanctionné) , ni présumé innocent, ni présumé coupable, fautif d’office et sur le champ sans dialogue possible et pour preuve ….de la gravité du crime => je n’ai même pas encore le droit élémentaire 12 ans après d’avoir une copie conforme (signée) d’un document (la punition) signé en secret, que de plus j’ai même approuvé d’office puis d’autorité , même les criminels dans certaines Républiques bananières auraient ce droit élémentaire et pour aggraver mon cas, quelque part, je suis même en délit de fuite.

…. »

Remarque : Obscurantisme, pays ou on égorge, fanatisme => Ce ne sont pas à l’origine mes propos, mais les propos du Maître que je reprend, propos du Maître dans une lettre d’intimidation bourrée de tout et n’importe quoi , bref digne du moyen âge ou seul le Maître possède la lumière !!
5 ans de galère , avant le pot au rose dont j’ai OSE en tenir le fil D’Ariane par une réserve SERIEUSEMENT formulée . Bref, il y avait une magouille, c’était évident ….. je voulais savoir, on m’a empêché de savoir en me désignant comme le : BOUC émissaire …. Une méthode classique et peu originale de : TOUT autocrate
Méthode classique et peu originale des autocrates => se trouver un BOUC émissaire pour MASQUER l’ESSENTIEL .

Bon, sur ce …. Bonne nuit !!!! de la part d’un citoyen Français, plus que vacciné des complicités diverses et variées …

Cordialement

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

bon avant d'aller me coucher, je dois dire que ce que j'ai dû endurer m'a amené à créer une devise , être victime de sectarisme et d'obscurnatisme permet de mieux comprendre et d'en saisir toute la dimension ....
Donc, je suis l'auteur de la devise du sectarisme et de l'obscurantisme :
"PLUS ON PREND L'AUTRE POUR UN IDIOT, PLUS ON EST CREDIBLE"

et je vous assure qu'elle fonctionne à merveille cette devise , en tout cas elle fonctionne mille fois mieux que NOTRE DEVISE Républiciaie qui est :
"LIBERTE EGALITE FRATERNITE"

Cordialement et bonne nuit !!

Ecrit par : crochemore | samedi, 07 octobre 2006

Je lis vos commentaires aux uns et aux autres. Et finalement cela répond à la première question posée par Patrick Devedjan : pourquoi tant de haine ? N. Sarkozy a osé aborder le sujet tabou en France ou domaine réservé à la démagogie de gauche. Lisez son livre "La république, les religions et l'espérance". Vous ne trouverez pas le racisme que vous lui attribuez. Il est ministre de l'intérieur et donc ministre des Cultes. Il permet ainsi à chacun de s'exprimer en dehors de la caricaturale pensée du FN et de la pensée unique socialiste.

Ecrit par : Anne 2 | dimanche, 08 octobre 2006

Je suis désolé mais on a beau stigmatiser "la caricaturale pensée du FN" depuis des déçennies, il n'y a jamais eu de racisme explicité dans son discours, ses partisans sont loin d'être des ligueurs putschistes, etc.
Il y a sûrement des racistes et des antisémites au FN, mais comme il y a des racistes anti-blancs et des antisionistes antisémites à foison à gauche ; et le FN n'a jamais encouragé de pogroms ou prôné l'apartheid, que je sache.
Qu'on ne soit pas d'accord avec sa volonté d'immigration zéro (mais quand on sait que 60% des français trouvent "qu'il y a trop d'étrangers en France" on se demande ce que serait une "immigration choisie" démocratiquement) ou de préférence nationale (quoique bcp prônent, et à raison, la préférence communautaire, sans que la relative correspondance ne semble trop les troubler, mdr), d'accord, mais pas besoin non plus de systématiquement raconter des salades à son sujet.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 08 octobre 2006

Anne

pourquoi tant de haine ?

Mon expérience peut-elle se permettre de tenter de l’expliquer ?

EH bien , ne serait-ce pas tout simplement ceci =>

« Un chef autocrate (ou pseudo chef autocrate = ce que j’ai vécu ) qui pris au piège de son incapacité ou de son erreur n’est-il pas amené à tout simplement se trouver un BOUC EMISSAIRE pour masquer justement son incapacité, son incompétence, ses "propres" irrespects des règles et ses erreurs ? »

OH !! Je n’attaque pas M SARKOZY, je me base tout simplement sur un constat de ce que j’ai vécu , pas plus compliqué que cela.
Et, ce que j‘ai vécu m’a appris à comprendre certaines choses que d’autres ne peuvent que difficilement comprendre, sauf s’ils réfléchissent un peu et font l’effort d’être des HUMAINS.


Pourquoi cela peut paraître impensable pour certains ? => : Tout simplement parce que cela est contraire à ce que NOTRE République prétend être dans les textes et à ce qu’on nous a appris à l’école … Mais en fait, tout ce qui est sectaire (à base de religion ou pas) relève du même principe , qui est : afficher une belle vitrine, de beaux principes auxquels on ne peut qu’adhérer tellement les principes sont merveilleux et parfois cela c’est ==> pour mieux masquer l’essentiel et donc ce qu’est bien trop souvent la réalité souterraine des choses .
Bref, un peu ce que j’ai vécu avec le Maître qui s’était trouvé son bouc émissaire pour mieux masquer l’essentiel et se donner une auréole à lui-même, la vitrine était belle(quoique, je ne me suis jamais laissé prendre au piège) et les propos assurés… en fait ça devait l’arranger, le Maître d’avoir trouvé un bouc émissaire, car cela masquait l’essentiel et occupait son fond de commerce ailleurs et faisait de lui le Maître qui avait autorité (méthode classique et peu originale des autocrates autoritaires).. Méthode aussi des militaires => Faire diversion !!!.

Ayant été moi-même stigmatisé, détruit par un Maître absolu autocrate, qui connaissait son irrespect des règles qu’il voulait cacher, qui connaissait son erreur qu’il s’entêtait à faire perdurer, ayant été désigné par lui-même comme le « BOUC émissaire » qui ne servait qu’a le protéger de ses propres erreurs …. …eh oui !!! , ma chère Anne, quand aujourd’hui, je constate que certains français ont le sentiment d’être stigmatisés, cela me fait mal, car ça me rappelle ce que j’ai dû endurer tandis que police et justice de NOTRE BEAU PAYS qu’est la France , s’en fichaient royalement !!

Bref, quelque part, ceux qui sont stigmatisés ou qui se considèrent stigmatisés peuvent avoir ce qui ressemble à de la haine et c’est normal car : HUMAIN. Ceci dit, il est vrai que d’autres en profitent aussi pour leur propre fond de commerce pour cultiver la haine et récupérer ceux qui sont stigmatisés ou qui se considèrent stigmatisés.

Bref,
- tout parti politique, de l’extrême gauche à l’extrême droite a son fond de commerce, lequel Fond de commerce n’attend qu’une chose => « Qu’on lui dise , ce qu’il a envie d’entendre ». OUI, Anne, si je vous disais ce que vous avez envie d’entendre, je suis certain que dans vos neurones, je serais quelqu’un de bien et que si j’étais candidat, vous voteriez pour moi !!! Ce n’est pas plus compliqué que cela et c’est le B.A-BA de tous nos politiques de tout bord !!!
- Tout parti politique veut ratisser large (raconter tout et n’importe quoi aux électeurs, puis l'oublier dès qu'il est élu ). M SARKOZY, Mme ROYAL, LE PEN et les autres sont du pareil au même... Ils causent, baratinent, atirent ceux qui y croient et .... .... Le résultat ne sera pas à la hauteur des paroles ... C'est Navrant , mais c'est à mon avis la triste réalité des choses . D'ailleurs c'est connu : "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"... Donc, moi, elles ne m'engagent plus, je ne vais plus voter : Abstention !!

Mais ,
Quand , il y a stigmatisation de certains français par rapport à d’autre (ou sentiment d’être stigmatisé) , les bornes sont dépassées, car je persiste, le Président de la République qui sera élu, sera non pas le Président de son FOND de COMMERCE, mais le Président de TOUS LES FRANÇAIS et s’il veut la paix sociale et l’harmonie en FRANCE, il lui faudra OBLIGATOIREMENT faire avec et s’adapter au dialogue, sinon : BONJOUR les dégâts ………..

Cordialement

PS : Bon sur ce, j’arrête mon intervention pour aujourd’hui et bonne journée à tous !!!!

Ecrit par : crochemore | dimanche, 08 octobre 2006

crochemore,
Quand vous vous adressez à Anne, il faudra préciser Anne ou Anne 2...Même si les deux semblent avoir des points de convergence !

Oui Alceste pour "les racistes anti-blancs et les antisionistes et antisémites à foison à gauche" !! Où il est de bon ton actuellement de tenter de faire passer l'idée que le racisme est un sentiment qui n'existe que chez "l'homme blanc" !!
Au FN, sur 15 % d'électeurs, s'il y a 2 à 3% de vrais extrêmes droite, c'est le bout du monde.
Les extrêmes gauche sont un peu plus nombreux dans notre pays..mais toujours présentés de façon si sympathique !

Ecrit par : Anne | dimanche, 08 octobre 2006

En effet, en effet ... Moi même, pourtant jeune homme de 24 ans issu d'une famille de rocardiens, suis non pas sidéré mais accablé par la disproportions des réactions à l'endroit du Ministre d'Etat.

Cependant cette névrose anti-sarkoziste a un mérite : celle de révéler ou plutôt de trahir l'état d'esprit français, de donner une image précise de l'esprit politique français, de son rapport à la chose publique.

Nous noterons une absence totale de rigueur intellectuelle mais plutôt l'utlisation constante d'une argumentation par voie d'autorité : le clivage bien/ mal supplante le débat d'idées, bref le coeur à gauche et l'égoisme à droite. Il suffit de voyager pour voir que ce trait d'esprit est particulièrement prégnant dans la société française, cette moralisation caricaturale du débat politique. Cela est principalement du à l'influence du jacobinisme dans la construction politique française : relisons Furet, Aron et plus récemment Finkielkraut, tout y est dit.

Ecrit par : Le Sceptique | dimanche, 08 octobre 2006

En tout cas, je trouve que le débat d'idée public est encore plus médiocre aux USA (où j'habite) qu'en France.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 08 octobre 2006

Bonjour,

Nos politiques, de gauche de droite , n’ont jamais eu de complexe , ils n'en auront jamais !!!
Comme d’habitude, probablement qu’ils vont encore faire « COCORICO ».

Bref =>
Se faire réélire, ce week-end avec ~56,24 % tandis que le taux de participation ne serait que de ~44,10%.

Mais, FRANCHEMENT, Quel politique HONNETE intellectuellement OSERA dire la VERITE simple et la VERITE facile à constater :

NOTRE DEMOCRATIE VA A LA DERIVE

Et , ces ~56,24% de suffrages exprimés, franchement, est-il possible que ce soit une victoire pour un VRAI démocrate tandis que le taux d’abstention lui est SIGNIFICATIF (~55,9%) ?
J’en doute !!
OUI, l’abstention à elle seule CAUSE tout en faisant moins de bruit que le baratin de nos politiques, tout en faisant moins de bruit que les caméras qui suivent nos politiques sur le terrain, tout en étant ignorée de la presse... Bref, l'abstention est un silence CRIANT (eh oui) et que personne n'entend !!
Bref, nos politiques n’ont pas encore compris que les abstentionnistes font bien souvent moins de bruit qu’eux, mais sont nettement plus efficace et solidaires … Les résultats sciemment ignorés des abstentionnistes le démontrent.
Ce MALAISE dans NOTRE belle France est ENORME et « crève les yeux », seules les autruches ne veulent rien voir !!!!



Cordialement de la part d’un abstentionniste qui n’est plus à convaincre

Ecrit par : crochemore | lundi, 09 octobre 2006

Monsieur le Ministre,

« Pourquoi tant de haine ?... »

La première des choses est que Sarkozy dérange…

Il dérange les habitudes franchement mafieuses d’une classe politique installée au pouvoir depuis trois décennies et qui utilise la « Raison d’État » ou le « Secret Défense » afin de couvrir des comportements qui n’existent que dans les républiques bananières….

Si vous penser que j’exagère, je vous suggère de vous contacter sur le Blog que je viens de créer et dont le titre est « L’UMP et la formation humaine des jeunes »

Ce Blog est un lieu de réflexion sur la formation humaine des jeunes, notamment par la navigation en équipage à bord de grands voiliers, la traversée de déserts à cheval, la course en haute montagne…

Il relate aussi un détournement de fonds publics considérable, qui, s’il est confirmé, va poser quelques problèmes aux socialistes, et à d’autres…

Vous pouvez consulter ce Blog sur :

http://euroclippers.typepad.fr/

Avec toute ma consideration.

Jean-Charles Duboc

Ecrit par : Jean-Charles Duboc | mercredi, 11 octobre 2006

Monsieur Jean-Charles Duboc,

M SARKOZY, ne dérange pas, je crois et je le dis tel que je le pense .... ==> Le malaise est ailleurs ... Les français, certains français ne tolérent pas ceux qui montrent "leur muscles dans le verbe" ... et parfois ... L'histoire leur donne raison à ces français ...(rappel de "verbes musclés" pour se donner une image : "terroriser les terroristes" => Résultat + que NUL qui n'a pas été à la hauteur des propos , à tel point que même M BUSH n'a pas appelé l'auteur l'aider à le débarasser des terroristes ).

vous dites .... formation humaine des jeunes : Mais bien sur …..


Toutefois, ne croyez vous pas que la formation humaine des jeunes, si on veut qu’elle aboutisse , si on veut tout simplement un résultat SERIEUX, OUI, cette formation des jeunes doit absolument et au moins être associée à la FORMATION humaine des adultes ?
Car n’oubliez pas, la jeunesse n’est que l’image du monde des adultes .. ET cette image que donne le monde des adultes , en commençant pas l’image que donne nos politiques avec les différentes affaires de protections occultes diverses et variées , les élections soutenue par les copains pour protéger par exemple un copain sénateur , et j’en passe… des copinages divers et variés …. ces copinages entre adultes se ramassent à la LOUCHE !! ….. OUI, cette image que donne le monde des adultes, politiques ou pas d’ailleurs , OUI, mon cher MONSIEUR ==> c’est un DESASTRE !!!!

Il ne faut pas mettre , comme d’habitude « la charrue avant les bœufs » (je suis fils de petit paysan, donc je sais de quoi je cause)… Si on veut une jeunesse respectueuse , une jeunesse citoyenne, une jeunesse responsable … Sachez mon cher monsieur qu’il n’y a pas d’autre méthode que :
- Tout d’abord è Exiger des adultes la RIGUEUR et la VRAIE rigueur, par exemple et entre autre de multiples exemples : ne tolérer aucune, strictement aucune magouille entre frères qui dans NOTRE République s’auto-protègent entre eux par serment tout en ayant des fonctions dans cette République .. Puis-je être plus Clair ? En d’autre termes, la République doit réellement appartenir à : TOUS LES FRANÇAIS
- Ensuite ou en parallèle, bien évidemment on peut s’occuper de la formation humaine des jeunes … Formation de type militaire ? Pas forcément ….
- Et surtout, ne pas croire qu’en stigmatisant les jeunes on y arrivera …. Une personne stigmatisée (à tort) et pire une personne peut s'estimer stigmatisée (à tort)… Bref, un citoyen stigmatisé en garde d’énormes TRACES, bien souvent INDELIBILES .

Bref, il faut ouvrir les yeux, aujourd’hui, la République appartient à une caste, tout comme le milieu judiciaire d’ailleurs… Depuis, que j’en ai pris conscience, je ne vais plus voter ….. et donc, j’appartient au + Grand parti politique : ABSTENTION

Et, n’oubliez que nous sommes au 21ème siècle, montrer « ses muscles par le verbe » probablement qu’au moyen âge c’était efficace , probablement que cela convient à certains qui parfois utilisent des mots particuliers, vocabulaire parfois outrancier d’ailleurs …. J’en connais, j’en ai connu, j’en ai supporté « des musclés dans le verbe », j’ai même été stigmatisé par des « musclés «dans le verbe » qui magouillaient (mon erreur : avoir tenu le fil d’Ariane de la magouille secrète ) … Donc, je sais de quoi je cause !!!! …et souvent , je constate que le vocabulaire va de pair avec les muscles dans le verbe … et, croyez moi, monsieur, cela est , bien souvent démonstratif de l’essentiel ….
Pendant mon service militaire, j’ai même connu des militaires dans ma jeunesse (j’ai 58 ans) qui pour se montrer « intelligents » face a des jeunes qui étaient bien souvent + diplômés qu’eux et bien souvent + sérieux qu’eux , pour montrer « leurs muscles » .. utilisaient même un vocabulaire du type « avoir des couilles », etc…… Alors, si les jeunes , on veut les éduquer, leur offrir un service militaire … ou , ils entendraient de tels termes des chefaillons éducateurs… … franchement, le but recherché , ne serait pas atteint ….Mon avis : Il , serait peut-être plus intéressant de leur faire accomplir un service civique avec des jeunes retraités (60/65 ans) pour les épauler …. Le vocabulaire serait peut-être plus soft … EH !! OUI, ce n’est pas avec un vocabulaire de « musclés » qu’on fait un monde HUMAIN !!
M SARKOZY a voulu utiliser , un vocabulaire de musclé.
Même moi, ni bruleur de voiture, ni jeune, ni voyou … EH OUI, les termes m’ont choqué, je le dis franchement, c’est probablement , l’une des raisons de la haine évoquée par M DEVEDJIAN … Inutile de chercher midi à quatorze heure… Certains citoyens savent mieux que d’autres ce que cache le vocabulaire … et pour ma part, le vocabulaire particulier, outrancier, j'ai reçu, j'en ai été victime, je sais ce que c'est !!!!!


Cordialement





Signé de la part d’une victime de l’OBSCURANTISME,



Mon crime : "Avoir voulu savoir, ce que d’autres avaient décidé que je n’avais pas le droit de savoir » , en d'autres termes : "avoir tenu le fil d'Ariane d'une magouille secrète" => Résultat de curieuses protections occultes (Obscurantisme d’ailleurs prévu par le maître dans une lettre d’intimidations digne du moyen âge !!!)

Ecrit par : crochemore | mercredi, 11 octobre 2006

Bonjour,

Dans ce monde ou chacun tire les ficelles pour soi,
Dans ce monde qui n’est qu’hypocrisie Plus ou moins dissimulée… d’ailleurs … Bref, il faut un filtre puissant , ou en être équipé de naissance …pour décrypter ce monde d’hypocrites…

Assurément , en tant que citoyen d’en bas, de plus qu’en bas, je suis : OUTRE par le génocide Arménien .
Qui ne pourrait l’être ? Aucun citoyen HONNETE ne pourrait prétendre le contraire. Ce génocide Arménien est et reste : UNE HONTE !!

Mais, le bon sens aurait dû l’emporter :

Car certes : "ce n’est pas aux députés d’écrire l’histoire",
par contre « c’est aux députés de veiller à l’essentiel de ce qu’est Notre République d’aujourd’hui !!! » .
Bref, en d’autres termes : encore une décision : à coté de la plaque !!!

C’est CLAIR : L’histoire est sombre, le monde a été et reste injuste, …. ……
- pour la mémoire des Juifs victime de la HONTE
- pour la mémoire des Arméniens victimes de la HONTE
- pour la mémoire des Indiens d’Amériques victimes de la HONTE
- pour la mémoire des Cambodgiens victimes de la HONTE
- pour la mémoire de … … etc …. .. liste trop longue …trop d’autres innocents victimes de la HONTE

Mais, je persiste , l’humanisme n’appartient pas à une CASTE… L’humanisme est HUMAIN et MONDIAL, sinon : Il n’est pas :
Un juif = Un Arménie = Un Indien d’Amérique = Un Palestinien = Un Cambodgien = Un Algérien = tout autre victime …. Que la ou les victimes soi(en)t d’en haut ou d’en bas !!!

La seule loi qui pourrait être cohérente et que pourrait faire l’assemblée : ce serait d’écrire l’HISTOIRE pour toutes ces victimes innocentes, sans la moindre discrimination envers la moindre population victime de barbaries…. Quelque soit, leur race, quelque soit leur religion, quelque soit les lobbys puissants ou pas !!! => Là, COHERENCE : Il y aurait , si la République adoptait une LOI GENERALE et VALABLE contre TOUTES LES BARBARIES d’ou qu’elles soient !!!

Par contre et là, le « bas blesse », car nos députés d’aujourd’hui sont des « autistes » :
« Ce serait aux députés de veiller SERIEUSEMENT qu’en France , Notre DEVISE dite Républicaine soit respectée telle qu’elle nous est vendue et vantée ».

Certes, il faut avoir de la mémoire pour les victimes disparues…… Certes, il ne faut pas OUBLIER , c’est : L’évidence même !!!

Mais , le rôle de nos députés est et reste avant tout de respecter LES VIVANTS en veillant à ce que la République soit et reste conforme à ce qu’elle prétend être dans les textes !!!!
Et, si après avoir fait leur TRAVAIL de DEPUTE sérieusement, en veillant au respect élémentaire de ce que prétend être la République aujourd’hui dans les textes …. Alors, là, quand cela serait fait …. Les députés pourraient alors s’occuper d’écrire l’histoire !!


Cordialement

Ecrit par : crochemore | dimanche, 15 octobre 2006

ce que dis crochemore est juste (pardon de deborder sur le cef ou je me suis exprimé) c'est une connerie la pénalisation du génocide arménien(pourquoi?)....

Bien sur qu'il y' à eu un génocide arménien par les turcs en 1915 et bien sur qu'il faut punir les cons qui profannent des sépultures mais si on suit la logique de pénalisation alors là je vous le dis c'est un cercle sans fin.

On à déja la loi gayssot en 90 obtenu par un lobby de la communauté juive....puis le discour de chirac sur le vel d'hiv identique..puis sous pression de ceux qui se disent déscendants d'esclave la loi taubira certes une femme admirable mais qui oubliait la traite commise par les arabes ou les princes noirs....Puis ensuite l'amendement vanneste sur la loi de 2005 concernant "le côté positif censé etre de la colonisation"...Sans doute pour faire plaisir (faussement aux harkis)...Puis ensuite la loi sur le génocide arménien et maintenant ça pénalité....

Les historiens n'en peuvent plus et jusqu'ou aller ....Suivre ce que dit bouteflika en disant que la france(via bugeaud en 1840, ou sétif en 45) à commis des génocides sans parler de la guerre....Suivre certains malgaches qui disent qu'en mars 47 la france aurait commis un génocide....Ou des historiens comme pierre chenu ou de villier qui disent que la france aurait la république fait un génocide sur les vendéeens....
Ou encore la communauté harkis qui pourra dire que la france est complice de génocide via le fln en laissant les harkis sous de gaulle etre massacrés.....Ou encre on peut dire qui sait si les rwandais diront pas que la france doit reconnaitre sous peine de pénalité que la france entre 90 ET 94 s'est rendu complice de génocide des tutsis en soutenant trop longtemps les hutus.....

Et puis pour parler encore pourquoi ne pas reconnaitre le génocide du timor par l'indonésie de suharto, le génocide des héréros en namibie par les allemands en 1905.....Le génocide des indiens par les ricains....Le génocide des atzeques et mayas par les espagnols.....Le génocide du darfour.....Et puis continuont le fn dis que la loi veil à fait un génocide sur les embryons....Certains disent que les chinois font un génocide au tibet.......Gluskmann et de nombreux intéllos disent que poutine et ielsine ont fait un génocide en tchetchenie.....

Lol je mélange tout et non pas du tout.....Il suffi de parcourir google pour voir que ce que je dis est pèle mèle réclammé par des institutions ou des intéllos on ne sent sort PAS......Il faut arreter avec ça bien sur que des hommes politiques doivent avoir un avis mais un moment donné il faut laisser aux historiens le soin d'éclairer ou d'étudier cela .....

Un ex katyn on sait maintenant que c'est staline et non les nazis qui l'ont fait.....Des massacres commis soit disant par les serbes au kosovo génocide? on sait qu'il y' a eu des manips......On sait aussi que le massacre par ex de madagascar par les français en mars 47 n'aurait pas fait 80 000 morts mais seulement(et c'est déja enorme ) environ 20 000 morts dont certains de faim......Bref l'histoire ok il faut lui laisser le feu vert mais en revanche que les politiciens cessent de céder au lobby......La france à du boulot à faire!!

Ecrit par : alex | dimanche, 15 octobre 2006

monsieur devedjian pour qui j'ai de l'estime....Je vous le répète cette loi sur la pénalisation du génocide arménien c4EST UNE CONNERIE......Vraiment une connerie.....Et le pire cela procure des effets pervers chirac qui croit bon de s'excuser au premier ministre turc......Ce qui fait qu'on à l'impression de céder alors que cette pénalisation est vraiment une connerie......Mais vous ne voyez donc pas que la loi gayssot à reprenté le contraire de ce qu'elle est censé apporté les négationnistes se font victimaires......Sur ce point sans aller jusqu' à chomsky qui était pour une liberté totale faut quand même arreter de voiloir légifer sur l'histoire!!!

Ecrit par : alex | dimanche, 15 octobre 2006

Crochemore a remplacé Eric...on est pas sorti avec ces posts infinis qui nous bassinent...pour rien d'ailleurs.Il faut apprendre la modestie et l'histoire....les plus courtes sont les meilleures.
Moi j'ai envie de vivre avec qui je veux, ou je veux et au millieu de gens qui me plaisent...sinon...
Le reste est égal !
J'aime la France que les français ont construite, je hais ceux qui veulent la détruire et je me battrai pour défendre notre culture, notre passé et l'avenir que je veux pour mon pays.
Je suis pour la communauté des peuples à vivre comme ils le veulent,avec ceux qui partagent leurs cultures et leurs religions..point
Vive les communautés et vive moi !

Ecrit par : laporte | dimanche, 15 octobre 2006

Monsieur laporte,

Je ne sais pas qui est le dénommé ERIC, peu IMPORTE. (à mon avis, c’est une remarque qui n’a qu’un but : M’intimider ... terme "bassiner" utilisé par M Lazporte singnificatif de l'essentiel"… mais après tout, peut-être que je me trompe … En tout cas… L’intimidation sous toutes ses formes ….j’ai déjà donné en d’autres circonstances ….)
Mais, que puis-je dire?
En tout cas, même si cela dérange …je persiste …... le langage, les termes outranciers, J'en AI ETE VICTIME et certainement plus que vous, mon cher M Laporte. Donc le langage des mots qui n'ont qu'un BUT déstabiliser celui qui dérange, je connais MILLES et une fois : MIEUX que vous et j'en sais toute la TENEUR et ce que cela, bien souvent, cache !!!

La France M Laporte, elle m’appartient autant qu’à VOUS et autant qu’à tous les FRANÇAIS de gauche ou de droite …..et tant que cette évidence ne sera pas acceptée par certains , la France ne pourra être apaisée.
OUI, une France apaisée , il ne suffit pas de le vouloir en parole… Il faut avant tout le rechercher dans les actes de tous les jours et en évitant avant tout l’outrance dans le verbe … Les âneries des jeunes de banlieue de ce week-end et des autres week-end…., je persiste et confirme que cela ne peut qu’être qu’une conséquence de l’outrance (cela crève les yeux !!!) … Outrance qu’ils ont estimé (à tort ou à raison) avoir subi (Karcher, …) , Certes, ce sont des voyous, c’est l’évidence même !!!! Mais sont-ils les seuls voyous ? J’en doute… Des voyous adultes il y a aussi …. OUI, ces jeunes sont des voyous … .. ;je ne dirai jamais le contraire , mais je persiste le terme KARCHER est et reste un terme OUTRANCIER , car un KARCHER nettoie + Propre que propre ( Désolé, mais quelque part ... EH OUI !!! Les ARMENIENS ont été « KARCHERISE » par les TURCS... rappel sur ce génocide infligé à ce peuple et cela est une HONTE et le reste …… )
L’humiliation n’est et ne restera JAMAIS une méthode Républicaine dans une République digne de ce NOM . (et je sais M Laporte, mieux que vous, pour avoir tenu le FIL d’Ariane d’une Magouille secrète aux curieuse protections occultes … Oui, je sais ce qu’est l’humiliation de l’autre pour mieux dissimuler l’essentiel)
La FERMETE contre ces voyous de banlieue est nécessaire, c’est l’évidence même, mais ce qui est évident aussi c’est que l’humiliation de l’autre est INUTILE et provoque des FRACTURES parfois irréversibles . Là, est le DANGER !!!!


Mais après tout peut-être , ne suis-je que le descendant d’immigrés barbares (les VIKINGS BARBARES = mes origines) ?

La République appartient dans les TEXTES : A TOUS FRANÇAIS . Point BARRE, ça ne se discute pas … OU alors, si certains considèrent que c'est caduque, on change la constitution, mais on le fait : CLAIREMENT et DEMOCRATIQUEMENT . Il faut une France réunie , dans sa diversité, d’ailleurs, ce serait un désastre une France sans diversité !!!!

Pourquoi me comparer à un dénommé … ERIC, que je ne connais pas, que je n’ai pas lu, cela doit probablement signifier quelque chose … QUOI … je ne perdrai même pas le temps de chercher .. le pourquoi

M Laporte, la VRAI République mérite qu’on se batte pour elle et non pas qu’on baratine par le verbe, la Vrai République ce n’est pas « les muscles dans le baratin » … LA VRAI république je suis, M LAPORTE, plus disposé , certainement que vous à MOURIR pour elle … et je ne suis :
- NI de droite
- NI de gauche
- Je ne suis qu’un Républicain déçu par tout le cinéma que nous font les politiques ….de tout bord !!!!

J’ai aimé la République, j’aimerai l’aimer de NOUVEAU

Puis-je être + CLAIR ?

Cordialement M Laporte et contrairement à vous, je ne terminerai pas par :
"Vive moi" , car MOI, ce qui m'attend : c'est le royaume des indispensables (le cimetière)
mais je terminerai par:
"Vive la FRANCE dotée d'une VRAIE République enfin conforme à ce qu'elle prétend être dans le texte et dans sa DIVERSITE" !!

Bonne soirée M Laporte , à la semaine prochaine ... peut-être ???
Dans la semaine, je bosse et demain à 7 heure du matin ==> je suis au boulot !!!

Ecrit par : crochemore | dimanche, 15 octobre 2006

Crochemore
"… Les âneries des jeunes de banlieue de ce week-end et des autres week-end…., je persiste et confirme que cela ne peut qu’être qu’une conséquence de l’outrance (cela crève les yeux !!!) … Outrance qu’ils ont estimé (à tort ou à raison) avoir subi (Karcher, …)"

Vous appelez âneries les embuscades tendues aux policiers? et vous justifiez cela comme étant une réponse aux propos du Ministre?
De plus vous vous prétendez républicain? Mais Monsieur si comme vous le dites vous êtes prêt à vous battre pour la République hé bien c'et le moment d'y aller car avec ces hordes de voyous elle est en danger notre République. Plutôt que de trouver des prétextes à tout descendez dans la rue pour exprimer votre désaprobation ou foutez nous la paix avec votre prose.

Mr. DEVEDJIAN,
pour revenir au sujet, il n'est pas étonnant que vous receviez des propos d'une extrème violence sur NS. En effet que peut faire la gauche pour s'en sortir si ce n'est abattre le principal adversaire, celui qui fait le plus peur. Le programme de la gauche quel est il : DEMOLIR NICOLAS SARKOZY

Ecrit par : Jean-François | lundi, 16 octobre 2006

Je crains Jean François que la gauche ne soit pas seule à lancer des attaques virulentes contre Sarkozy : voir les réacs de chiraquie qui sortent les tenants les plus surrannés du gaullisme pur et dur pour en rajouter sur NS.
Lamentable !
Ceci a une signification évidente : IL DERANGE les plans des politiques qui ne proposent pas grand chose pour sortir notre pays de la panade.
Il dérange aussi les personnes qui ne veulent pas être dérangées pour poursuivre leurs magouilles et leurs petits commerces.
Il faut poursuivre sans faillir et changer radicalement de' politique en France.
Crochemore est un baragouineur plat qui agite des idées saugrenues et sans intérêt....et qui est nulle part.
Nous voyons bien ou sont les outrances : policiers et pompiers en savent quelque chose....la France apaisée ? où çà ?
Je ne suis pas pour une France apaisée à tout prix;je suis pour une France qui se défend contre ceux qui démolissent ses fondements, sa légitimité et ses valeurs.....Crochemore va nous arranger tout celà n'est ce pas ? avec des mots et des palabres....bien sûr
Allez....au boulot.....moi j'ai bossé 42 ans.
Vive moi !

Ecrit par : laporte | lundi, 16 octobre 2006

« Abattre N. Sarkozy » il n’y pas que la gauche qui s’y essaie … Je suis une vieille électrice disciplinée qui a toujours utilisé son droit de vote. Mais pour 2007 j’arrive à me demander si je ne vais pas m’abstenir d’exercer ce droit et advienne qui pourra…même si c’est Le Pen et le chaos, tellement je suis écœurée par les basses manœuvres politiciennes de certains.
Les éléphants d’un côté, les dinosaures de l’autre et l’intérêt des français, diable, que devient-il ? Nous assistons à une bagarre indigne !
Au lieu de débattre sérieusement les propositions des uns et des autres pour sortir notre pays d’une mélasse qui l’étouffe, on n’entend que des attaques primaires, l’expression d’une aversion personnelle et des offuscations ridicules devant des critiques justifiées.
Oui, trois fois oui, Chirac n’a rien fait pour nous sortir de la pensée unique qui nous englue depuis un quart de siècle. Oui, trois fois oui, N. Sarkozy à raison de critiquer notre politique d’arrogance systématique et stupide des américains, la repentance ridicule pour notre passé, notre laxisme incroyable et larmoyant face à la délinquance, le manque de courage face aux corporations. Chirac a tenté de freiner, a lamentablement reculé, a empêché le virage nécessaire et tente encore une fois à diviser, à se cramponner et à nier sa responsabilité dans la dérive à laquelle nous assistons, nous, ses électeurs impuissants, qui voyons l’irresponsabilité, l’impunité et le laxisme gagner du terrain à tous les échelons.
N. Sarkozy fait peut-être quelques erreurs, mais il a le mérite de chercher énergiquement à resserrer les rangs (que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur) de notre monde culturel occidental, à trouver les bonnes solutions en concertation avec les siens, à prendre le taureau par les cornes et à redonner l’espoir à notre pays rongé par des décennies de laisser faire et du sur place.

Ecrit par : vienne | lundi, 16 octobre 2006

VIENNE dans ce que vous dites il y'a à boire et à manger.....

Je partage avec vous l'idée que sarko(même si je suis de gauche) est moins immobile que chirac MAIS

Vous vous trompez sur l'arrogance de la france au usa....La sarko à eu tord car il n'est pas juste.....La france à droit de critiquer les usa à certains moments comme par ex de gaulle sur l'affaire du vietnam, mittérrand sur le refus de l'ids ou le soutien à des dictatures sud américaines....Ou encore chirac(et l'histoire lui à donné raison avec juste un petit bémol sur son discour sur la pologne un peu limite) sur la deuxième guerre d'irak.......

Je me souviens que c'est surtout les usa qui ont critiqué de façon haineuse chirac(je me souviens de la presse de murdoch ou chirac était dessiné en ver).......EN OUTRE....Il faut quand même relativisé nous n'avons pas une haine des usa....Nos deux pays se sont soutenu mutuellement la france avec la fayette à soutenu la révolution américaine contre les usa....De même nous n'oublions pas le rôle des usa(pas tous de suite il est vrai) dans les deux guerres mondiales..Ou encore dans le plan marshall....

De gaulle à soutenu kennedy le premier dans l'affaire des missiles à cuba, mittérrand dans l'affaire du bundestag à eu une attitude forte en adequation avec reagan, et de même il était avec bush dans la première guerre du golf(ou saddam avait envahi le koweit et pris des otages occidentaux rien n'a voir avec les manips de la deuxième guerre du golf)......La france à soutenu avec raison bush dans la guerre de l'aphganistan contre les talibans qui avait des bases d'el quaida en 2001.....A tord(de mon point de vue car trop de manips) mais enfin elle à soutenu l'intervention au kosovo ou se trouvait des européens et des ricains.....
La france était sur la même ligne dans l'affaire syrienne au liban cela d'ailleur été positif....C'est vrai que sur l'iran et la corée du nord elle est sur une ligne moins manichéenne que bush(l'axe du mal)......Mais il faux de dire que la france est "arrogante" avec les usa ....Elle à bien été souvent un fidèle allié des usa(un allié exigeant et moins inconditionnelle que la gb de major ou blair mais quand même un allié)......Nous partageons d'ailleur avec les usa une forme de méssianisme et volonté de se revendiquer des droits de l'homme ce qui fait que parfois nous nous confrontons....

Sur ce point attention à sarkozy qu'il ne devienne pas un atlantiste sans nuance!!

Ecrit par : alex | lundi, 16 octobre 2006

Alex,
Nicolas Sarkozy s'est déclaré tout à fait hostile à la guerre en Irak ; la seule chose qu'il ait regretté est le fait que l'on ait utilisé le droit de véto : humiliation inutile de la part d'un "petit" pays arrogant content de pouvoir donner des leçons au monde entier : c'est tout ce qui nous reste !!
Ce véto a-t-il empêché les USA de faire ce qu'ils avaient décidé de faire ? Non, pas vraiment. Il suffisait donc de manifester notre désaccord.
Sachons reconnaitre nos alliés naturels.

vienne,
Vos propos, que j'approuve totalement, ne peuvent pas justifier l'abstention !
Nous savons trés bien que l'entreprise de démollition est en marche et qu'elle ne fait que commencer.
On en a vu d'autres ; à nous, les électeurs, de ne pas nous faire berner une fois de plus.

Ecrit par : Anne | lundi, 16 octobre 2006

anne,

peut être mais comme des millions de français et pas seulement de gauche (des gaullistes aussi) j'ai ressenti quand même avec sarkozy au usa et ses propos une sorte de malaise........Je ne partage pas cependant le discour excessif de fabius qui dit que sarko "est un caniche de bush" il à c'est vrai dessaprouvé l'intervention de bush en irak mais il y'a un peu d'ambiguité chez lui quand même convenez en?

Je sais qu'en revanche sarko est opposé à l'entré de la turquie en europe (moi je suis aussi très reservé) mais je voulais savoir que pense sarko de la loi voulant pénaliser la non reconnaissance du génocide arménien moi je pense que c'est une connerie qu'en pense sarko???

Ecrit par : alex | lundi, 16 octobre 2006

Alex,
Tout d'abord merci pour la mesure de vos propos sur ce blog : c'est assez rare.
Que n'aurait-on pas entendu de la part des ténors de la gauche si N.Sarkozy, ministre de l'Intérieur, ministre d'Etat n'avait pas été reçu par le Pt Bush lors de sa visite officielle aux USA ? Franchement. Et il a choisi son camp, et l'assume : qu'on le veuille ou non, les Américains sont nos alliés et le Pt Bush ne sera pas éternel. Je n'ai aucun état d'âme à ce sujet : il n'a jamais fait que lui serrer la main et discuter avec lui une demi heure : on dirait à entendre la gauche qu'ils ont...bref. !
Fabius se disqualifie en tant que possible homme d'Etat en s'exprimant comme il l'a fait. C'est indigne, point.

Concernant la pénalisation de la loi sur le génocide Arménien, je ne sais pas quelle est la position de N.Sarkozy.
Je sais que sur ces 2 conseillers politiques, Mr Fillon était contre, au nom de la liberté d'expression et pour ne pas en rajouter sur notre positionnement unique.
Mr Devedjian était pour, mais avait déposé un amendement limitatif qui devait permettre aux historiens, chercheurs et autres étudiants de pouvoir débattre de la question : cet amendement a été rejeté par les socialistes et le reste de la gauche.
Mr Devedjian est personnellement concerné par le sujet, son cas est un peu différent de celui des autres députés qui n'ont agi que dans un but politique, que personnellement je regrette à plus d'un titre.

Ecrit par : Anne | lundi, 16 octobre 2006

Bonjour monsieur Devedjan,

vous êtes sidéré voire même choqué par les insultes qui peuvent nuire à la personne de Nicolas Sarkozy, et bien il est vrai, je fait partie de ceux qui pensent que les injures gratuites et inutiles n'ont pas lieu d'être car cela ne fait aucunement preuve d'intelligence. Néanmoins, et c'est là le problème c'est qu'à mon sens Nicolas Sarkozy incite presque même s'il tient un discours franc, peut paraître aux yeux de certains provocant, et c'est cela je pense qui est rejeté par nombres de gens, peut-être a-t'il un peu trop tendance à tendre le bâton pour se "faire tapper" ne trouvez vous pas? J'avoue ne pas adhérer à votre parti mais il me semble intéressant de dialoguer même avec ceux qui n'épousent pas les mêmes idées, je vous pense suffisamment intelligent pour comprendre le fond de mes propos, certes qui proviennent d'une jeune fille de 19 ans mais qui peuvent être discutés et médités. Malgré mon jeune âge, je prends totalement conscience néanmoins de ce type de problème, à savoir de proférer des paroles injurieuses à l'encontre de quelqu'un qui a mes sympathies politiques comme de quelqu'un pour qui je n'en aurais aucune! Je vous remercie pour votre haute compréhension.

Ecrit par : belleplante | mardi, 17 octobre 2006

merçi anne pour votre réponse,

pour ce qui est de la pénalisation du génocide arménien je comprends la position de devedjian qui à ses arguments.....Mais je pense que c'est une c.......Car il y'a plus d'arguments négatifs que positif.....On risque d'aggraver le nationalisme turc, en plus c'est une loi liberticide comme la loi gayssot.....Mais surtout je suis presque sur j'en fait le pari que ça vas engendrer un phénomène boule de neige....

On à eu la loi gayssot sous pression des juifs victime de la shoa qui ne supportait pas faurrisson et cie(mais ceux si pourtant avait été pénalisé avant la loi) puis le discour de chirac sur le vel d'hiv(en rupture avec le gaullo mittérrandisme) .......Puis la loi taubira(qui avait ses arguments mais elle ocultait que les arabes et les chefs noirs avait aussi en leurs temps pratiqué l'esclavage......Puis la loi sur la reconnaissance du génocide arménien.....Et enfin la pénalisation du génocide arménien sous pression du lobby.........Et les chercheurs sont très ennervé évoquant le cas lewis, grenouillau, max gallo(attaqué pour son propos sur napoléon), redeker........

Qui plus est ou cela va s'arreter j'attends avec impatience(c'est de l'ironie) que les vendéens en appèle au génocide commis par la première république, les algériens évoqueront les "génocides"(commis par bugeaud en 1840, ou de gaulle à sétif en 45, les massacres entre 54 ET 62), les malgaches vont se rappeler à nous pour les massacres ou génocide? commis en mars 47........Puis après les camerounais(l'ethnie bameleke déja l'organisation survie en parle) demanderont la reconnaissance du "génocide" commis par la france et le cameroun d'abijo entre 58 ET 70(entre 199 ET 400 000 morts selon eux).......Puis ensuite se sera les rwandais qui demanderont que la france reconnaisse et pénalise le négationisme(péan est poursuivi)......De l'action de la france au rwanda ils diront que la france à soutenu de 90 A 94 les extremistes hutus qui ont commis un génocide sur les tutsis......

Et puis les héréros demanderont que la france reconnaissent que les allemands ont commis un génocide en namibie, les azteques(ou descendant) que les espagnols ont commis un génocide.......Le timor que l'indonésie à commis un génocide lui et les alliés des pays bas......Puis qu'on reconnaisse le génocide de staline en tchechenie puis celui de poutine......Puis qu'on reconnaisse le génocide du tibet par les chinois.......Puis le génocide du darfour, du congo?..........J'arrète la ..........


Ce que je veux dire c'est que c'est une bétise(au nom de bons sentiments je le reconnais) de faire toute ses lois mémorielle.......Il faut laisser le travail aux historiens et c'est tout........Leur laissez les moyens d'enquêté de diffuser, de vulgariser, de faire des colloques et des films ......Mais faut cesser de légiférer et d'instrumentaliser le problème......Voila ma position......J'aime beaucoup patrick devedjian mais vous aurez compris je suis sur ce point sur la ligne(fillon/lang)...

Ecrit par : alex | mardi, 17 octobre 2006

J'avais oublié de dire la loi (plus ou moins abrogé) de vannest sur le rôle et les aspects positifs de la colonisation....Censé faire plaisir aux harkis en 2005.....Tiens eux aussi pourait demander des comptes et dire que la france c'est fait aussi complice du génocide du fln(les chiffres varient entre 50 000 OU 150 000 harkis egorchés).....Tiens et puis les indiens ils faudraient aussi reconnaitre le génocide dont ils ont été incontestablement victime en amérique......promis j'arrète!!!

Ecrit par : alexis | mardi, 17 octobre 2006

Sarkozy aime qu'on l'insulte.
Il voit b1 kil y a des problemes entre les jeunes et la police mais il a choisi son camp, celui de la police.

Je ne suis pas anti police mais je trouve ka un moment il faut savoir ecouter les gens parce que qd on voit que certains policiers abusent de leurs pouvoirs pour maltraiter les jeunes, kil se croient au dessus des lois.

Si le ministre ne sait pas comprendre et faire confiance à son peuple je me demande b1 pq il veut etre President. ça va etre la dictature avec lui. Il va nous maitriser sans meme kon puisse avoir notre mot à dire.

Je l'aime b1 en general, mais franchement là je commence à avoir des doutes.

Ecrit par : Diamant | mardi, 17 octobre 2006

diamant......pardon ....Ce n'est pas à moi homme de gauche de défendre sarko.....Il mérite une critique nuancé notament son côté un peu démago et son manque d'humilité .......Mais une de vos critiques est quand même un peu naïve vous dites sarko défend la police mais il est ministre de l'intérieur ......Vous ne voulez pas qu'il défende les délinquants......NON?????Ce qui est vrai c'est que sarko brise certains taboux....Ca s'est bien mais il à tendance à s'accaparer de tous les domaines......On l'a vu sur la justice(cette critique on aurait du plutot du l'entendre du garde des sceaux clément) mais que sarko ......a tendance et c'est sa faiblesse de faire les questions et les réponses.......Je crois que son gros défaut c'est le manque d'humilité mais sa qualité incontestable c'est qu'il est dynamique......Il faudra à gauche quelqu'un de solide pour moi ségolène royal ou dsk(redoutable économiste)......Mais quelqu'un de gauche solide sans taboux et ancré sur le réel et non sur le virtuelle!!!

Voila tout amicalement.

Ecrit par : alex | mardi, 17 octobre 2006

Nuance Alex, je ne dis pas kil doit defendre les delinquants mais je dis kil doit qd meme nuancer. Qd il constate que bcp de gens font des manifs ds la rue pour denoncer la brutalité et les maltraitances des policiers à leur égard et que tu vois que lui il dit je suis totalement pour la police, tu te dis, putain il n'en a rien à foutre des gens, seul ses flics compte pour lui et tant pis s'ils sont corrompus, c ça que je dis.

Et concernant la gauche, t'as raison il faudra qqun de fort.

Le debat etait censé aider les militants à choisir entre les trois, mais je dois avouer que c encore plus difficel qu'avant, ils st tous bon, normal parce que socialiste, ils se completent et ça va etre encore plus dure d'en choisir un, mais il faudra bien.

Ecrit par : Diamant | mardi, 17 octobre 2006

Et puis il faut avouer qd meme kil aime ça kon l'inulte parce que plus il reçoit des critiques et plus il reste buté et plus il veut demontrer kil à raison sur tel ou tel sujet si t'as b1 remarqué.

Ecrit par : Diamant | mardi, 17 octobre 2006

ça c clair kil fait questions / réponse; il n'faut surtout pas le contester c le maitre absolu!

Pardon mais il y a des moment où j'aimerais b1 avoir le pouvoir de le maitriser ce gars parce qu'il a l'air d'un mini dictateur.

Il a un sale caractere, il est impulsif, il veut toujours avoir raison, il monte systematiquement un camp contre un autre, sans compter kil prefere les americains aux francais. En plus de cela il se paye notre tete avec ses hhistoires de rupture, il change à chaque le sens du mot "rupture". Et j'en oublis ses defauts.

Je vais te les lister tous ses defauts.

Ecrit par : Diamant | mardi, 17 octobre 2006

Diamant,
c'est drôle en lisant ton dernier post j'ai eu l'impression que tu faisais le portrait de ............................................................ SEGOLENE.
Si tu y tiens je te transmettrai quelques articles montrant à quel point elle peut être :
IMPULSIVE
AVOIR UN SALE CARACTERE
VEUT TOUJOURS AVOIR RAISON
ETC? etc..........................................

Ecrit par : jean françois | mercredi, 18 octobre 2006

Jean-François,

Une phrase résume bien à elle toute seule ce qu'est Ségolène, et elle circule dans le PS lui-même :

"Ségolène ? Il y a ceux qui l'aiment bien, et il y a ceux qui la connaissent".
On ne peut pas être plus clair.

Ecrit par : Anne | mercredi, 18 octobre 2006

certes anne je reconnais que ségolène est parfois contesté y compris à gauche notament pour son autoritarisme en particulier dans sa région....

Mais convenez aussi que sarko est lui aussi très critiqué par les chiracovillepinistes.......Je ne suis pas sur que chirac, villepin(cf affaire clearstream), mam, bégag, jean louis debré....Bref tous ces gens là portent sarko dans leurs coeurs mais bon je peut me tromper???
Amicalement!

Ecrit par : alex | mercredi, 18 octobre 2006

Segolene impulsive ? Ayant un mauvais caractere? Oui mais peut etre mais c qd elle est à la maison avec son ptit mec François Hollande. Sinon sur le terrain comme ça, elle n'est pas impulsive. )p

Ecrit par : Diamant | mercredi, 18 octobre 2006

Sur le sujet : "le débât existe il à l'UMP ?", il serait interessant d'avoir quelques réflexions.

Et il serait passionnant, pour le débât d'idées, que les candidats UMPistes puissent se parler, échanger leurs idées et leurs propositions.
On ne propose à l'électeur que des sondages; toujours favorables à Ségo ou Sarko, pas d'idées, pas de discussion.
Dommage.
Il est bien que le PS ait organisé ces primaires, c'est un vrai garant de la démocratie.
On se rend compte que les français commencent à être fatigués des mêmes têtes à la télé tous les soirs, avec un discours redondant au possible.

Alors, un peu d'échanges d'idées entre candidats de droite, c'est pour quand ?
Bernard

Ecrit par : Bernard | vendredi, 20 octobre 2006

Bernard,

les primaires à l'UMP auront lieu au mois de janvier 2007, alors on a le temps.
Et puis pour ce qui est du débat du PS, c'était une mascarade avec des questions et réponses faites à l'avance, des candidats qui ne débattent pas etc

Ecrit par : jean françois | vendredi, 20 octobre 2006

Moi j'ai bien aimé qu'on leur pose les memes questions à chacun, cela permet d'analyser leurs réponses, ce qu'ils pensent vraiment , leur façon de s'exprimer...

Mais c''est vrai que j'aimerais qu'on leur pose des questions bcp plus approfondies pour en savoir plus et je trouve aussi, étant donné que leur programme est deja fait, qu'ils le mettent plus en avant, qu'ils defendent leur programme, qu'ils disent ce qu'ils mettront le plus en avant ds celui-ci parce que c vrai que c assez limité qd meme de ce coté là.

Mais je trouve venant d'eux que leur initiative de faire plusieurs debats televisés destinés à tous les francais est admirable. Parce qu'ils ont toujours dit qu'à la fin il en restera un, le plus representatif du PS, celui ou celle qui fera gagner la gauche et plus à meme de representer les francais. Donc on aurait pu penser que les debats se seraient fait qu'entre les militants et eux mais il ont fait de façon pour que tous les français puissent se sentir concerné et ça j'aime, j'aime faire partie de leur monde meme si j'ai pris la decision pour le moment de ne pas etre leur militante.

Ecrit par : Diamant | samedi, 21 octobre 2006

Alors à quand les debat au seil de l'ump ? Il serait temps, parce qu'apres les candidats choisies ds les deux parties, on voudrait des debats entre la droite et la gauche, sérieusement. Ne nous faites pas attendre s'il vous plait.

Ecrit par : Diamant | samedi, 21 octobre 2006

POURQUOI TANT DE HAINE ????

QUESTION RIDICULE:

C LUI QUI CHERCHE LA HAINE. QD ON CHERCHE ON RECOLTE!

Ecrit par : DIAMANT | dimanche, 22 octobre 2006

IL SE PREND POUR LE MAITRE INCONTESTABLE ET PAR DESSUS TOUT ON NE PEUT MEME PAS LUI POSER DE QUESTION ALANT CONTRE SON SENS SINON MONSIEUR SENERVE.
POUR LUI CE SONT TOUJOURS LES AUTRES QUI ONT TORT.

IL DIT QUOI ? LA FRANCE NE DOIT PAS SEXCUSER EN PERMANENCE... MAIS KIL SOCCUPE DE CE KIL LUI REGARDE CELUI LA! DE QUOI IL SE MELE! JSAIS BIEN QUE LESCLAVAGE NE VEUT RIEN DIRE POUR LUI ET KIL SE FICHE BIEN DE CA...DAILLEURS SI ON SE RAPPELLE BIEN IL ETAIT POUR LA RECONNAISSANCE DUNE COLONISATION POSITIVE.

Ecrit par : DIAMANT | dimanche, 22 octobre 2006

Les RG envoient des rapports alarmistes au ministre de l'Intérieur sur la situation dans les banlieues.
Les forces de l'ordre font tout pour médiatiser les incidents, plus ou moins graves, qui se produisent depuis quelque temps : il y a des élections syndicales professionnelles prévues bientôt qui risquent d'être serrées.
La responsabilité des médias est de ne pas jeter de l'huile sur le feu en "faisant monter la mayonnaise" par la relation de tout ce qui se passe actuellement dans les cités.

En effet, à la veille de l'anniversaire de la mort des deux jeunes dans le transfo EDF (le 27/10), une reprise des émeutes semble bien prévue, orchestrée par les mouvements islamistes et plus ou moins instrumentalisée par les partis de gauche et d'extrême-gauche.
Deux snippers sont en embuscade pour faire chuter N.Sarkozy en cas de crise grave : J.Chirac et DDV, qui feront tout pour faire sortir de ses gonds le ministre de l'Intérieur, dont les Français pourront juger de la qualité de ses nerfs : il va lui en falloir !!
En substance, c'est le résumé d'une chronique récente de F-O.Giesbert.

Ecrit par : biloco | lundi, 23 octobre 2006

Et la crise des banlieues ne traduit pas qu'un malaise social, comme on voudrait nous le faire croire : c'est la manifestation d'un changement de culture qui s'opère dans notre société française et européenne.
Et personne n'a le courage de le dire tout haut (à part N.Sarkozy, avec les précautions oratoires qui s'imposent), an nom du respect de la sacro-sainte pensée unique : c'est tellement plus facile et confortable de NOUS rendre responsables de ce qui ne va pas dans ce pays, plutôt que de regarder les vraies causes en face..

Ecrit par : biloco | lundi, 23 octobre 2006

A Biloco:

Moi je crois au contraire que les crises des banlieues traduisent au contraire un malaise social. Tu crois vraiment que les gens peuvent péter les plombs comme ça sans raison ? Au contraire, le malaise social est au coeur du probleme des banlieues et des cités.

Quand tu vis dans la misere, tu ne fais que de te faire controler plusieurs fois par jours par la police, tu te fais rejeter par les boites de nuits, par le travail etc parce que tu es de telle origine ou de telle couleur, tout ça sont des elements qui frustrent et forcement ces personnes là finissent par en vouloir à tout le monde et comme ils n'ont rien à perdre. Si tu n'avais plus rien à perdre, dis moi comment toi tu réagirais Biloco ?

Ecrit par : DIAMANT | lundi, 23 octobre 2006

Les problèmes sociaux, le chômage, la précarité et les difficultés de tous ordres sont ressentis par beaucoup de Français, Diamant, qui ne mettent pas pour autant leurs quartiers à feu et à sang, et qui ne brûlent pas des voitures par centaines en une nuit: il y a bien dans ces cités et banlieues un problème particulier , qui dépasse la dimension sociale.
Jean-François a donné un lien l'autre jour vers une interview de Samy Gemayel, fils de l'ancien Président du Liban. Voici sa réponse à la question qui nous intéresse ici :

V7) Quel regard portez-vous sur la situation politique française et européenne?
La France connaît de grands changements au niveau du caractère des institutions et de l’identité de l’Etat. Les deux crises sociales qu’ont subi les français ces derniers mois (crise des banlieues et CPE) ne sont pas des crises passagères ; elles démontrent un malaise social dont la base se trouve dans des banlieues. Et malheureusement le noyau moteur dans les banlieues n’est pas français et n’a pas la même culture de respect de l’autre que la majorité des français et ce problème ne va faire qu’augmenter ces prochaines années. La totalité du modèle laïc français sera remis en question. De plus, peu de français se rendent compte du danger du changement démographique qui commence à transformer la culture et l’identité de la société française, ce qui nous gêne tout particulièrement".
Tu noteras "le noyau moteur..n'est pas français..." ; "N'a pas ma même culture de respect de l'autre"..."peu de Français se rendent compte du danger du changement démographique qui commence à transformer la culture et l'identité de la société française".
C'est un Arabe qui parle, ce n'est pas moi : et si nous ne sommes pas capables d'ouvrir les yeux aprés ce genre de déclarations, nous n'aurons pas le droit de pleurer quand il sera trop tard.

C'est aussi une réponse aux braves Bernard et Charlie, avec leurs permanentes interventions sur l'échec de N.Sarkozy notamment sur les émeutes des banlieues dans lesquelles rien n'a paraît-il changé :
on ne transforme pas une société dans la société en un an, quand on a laissé auparavant la situation devenir ce qu'elle est sans intervenir et pendant si longtemps.
Les "grands frères" sont à l'oeuvre (bien aidés par l'extrême-gauche), soit pour que l'on ne vienne pas déranger leurs trafics de toute nature, soit pour instaurer la loi islamique dans certaines banlieues, ce qui est le but ultime.
Le feu couve dans les banlieues, et c'est le feu de l'islamisme avant tout.

Quant à la responsabilité de NS dans cette affaire, qui aurait "mis le feu aux poudres" par ses déclarations, c'est tout simplement inqualifiable d'oser sortir de tels propos : le premier à avoir traiter les "jeunes" des banlieues de racaille est Malek Bouty, plusieurs mois avant NS, et cela n'avait choqué personne !!
Maintenant, tous ces beaux penseurs ont leurs vapeurs ???
Et si l'on est honnête, on sait parfaitement dans quel contexte ce terme a été prononcé.
Il y en a ras-le-bol de tant de malhonnêteté intelllectuelle, et sur des blogs de gauche, si nous venions dire le quart de ce que vous osez dire ici, vous seriez censurés immédiatement.

Ecrit par : biloco | lundi, 23 octobre 2006

Mais Biloco, tu dis :
"Les problèmes sociaux, le chômage, la précarité et les difficultés de tous ordres sont ressentis par beaucoup de Français, Diamant, qui ne mettent pas pour autant leurs quartiers à feu et à sang, et qui ne brûlent pas des voitures par centaines en une nuit: il y a bien dans ces cités et banlieues un problème particulier , qui dépasse la dimension sociale."

mais tout le monde ne vit pas dans des quartiers et des cités comme les leur. Eux (les gens des banlieues) ont bcp plus de difficultés que tout le reste de la France et cela explique justement que leur réactions soient bcp plus violentes justement, d'autant plus kil sont toujours mal perçus. Je crois kil en ont marre de leur image et c pour cela aussi kil commencent à peter un cable.

Et puis tu dis que ce n'est aucunement la faute à NS mais s'il ne venait pas provoquer, dire aux jeunes kil allait leur rentrer dedans à la moindre occasion, les "jeunes" ne se seraient pas senti aggressés et en danger. Apres il y a des façons de dire les choses, lui qd il parle, c avec une certaine pointe de masochisme, on dirait kil aime faire mal et cela ce n'est pas toujours bien perçu par les gens.

Ecrit par : DIAMANT | lundi, 23 octobre 2006