Patrick Devedjian

Bonsoir Monsieur,

vous savez parfaitement que les juges de Bobigny se cacheront toujours derrière l'argument du manque de moyens pour expliquer leur incapacité à faire face à un problème qui, certes les dépasse de beaucoup, mais qu'ils refusent de voir : la juridiction de bobigny est devenu un agrégat d'enclaves étrangères où les lois tribales et mafieuses ont cours. Malheureux propriétaires de petits pavillons dans ce qui fût le coeur de la France...

Pourquoi donc vouloir entendre les victimes lors d'une remise en liberté. Elles ne pourront de toute façon pas infléchir une décsion de justice hors d'un nouveau procès.

Vous avez raison sur le spectre du retour à la justice privée. La loi s'appliquant aujourd'hui avec plus de vigueur sur ceux qui se font justice eux-mêmes après avoir constaté la défaillance de l'Etat que sur les délinquants et criminels qui jouissent toujours des circonstances atténuantes que constituent leurs origines raciales et sociales, les cas restent isolés. Je ne suis pas sûr que ce parapet résistera longtemps. L'exaspération finira par l'emporter sur la peur d'une justice effrayée par ceux qu'elle doit punir et qui, du coup, se venge sur ceux à qui elle inspire encore une certaine considération.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 29 octobre 2006

Monsieur le député, vous ecrivez

"Les juges eux-mêmes ne sont pas à l’abri d’erreurs comme l’a montré l’affaire d’Outreau."

Justement il parait meme que la procédure d'appel est la pour cela notamment.

Vous convenez de condition lamentable dans le le tribunal de bobigny (cf votre discours avec Thierry Solere ) et dans le propos suivant vous en faites totale abstraction.

Dites nous , combien de dossiers sont traités par les tribunaux ? Quelle la tendance depuis ces 10 dernieres années et pour les 10 prochaines ?

Dites nous si les credits qui devront etre debloqués pour mettre des caméras dans les commissariats et les bureaux des juges seront des credits en sus des credits necessaires par ailleurs.

Quanf il faut lire qu'un radar automatique coute 60000 euros d'entretien annuel, on se doute que chaque commissariat, chaque tribunal equipé ( ensus des caméras a venir sur chaque vehicule d'intervention de la police) , cela va faire un bon chiffre d'affaire pour le secteur de la videosurveillance.


il y a quelques mois on a redecouvert les juges des tutelles qui se retrouvent individuellement avec pres 1000 dosiiers (milles vies) a gerer au quotidien. A ton evoqué des credits pour faire evoluer les choses ?

MAIS QUE VIENT FAIRE CETTE CHARGE ?

A se demander si les jurés populaires de RAF ne seraient pas la réponse aux charges sur les juges.

L'audition du jufe Burgot dont toutes les télés ont fait la diffusion , a montré surtout que l'interessé croulait sous la charge et repondait manifestement a l'air du temps politique et médiatique apres les affaires belges.

MAIS OU SONT LES PARTS DE RESPONSABILITE DES INFLUENTS COLLATERAUX ?


AVEZ VOUS D'AUTRES PREOCCUPATIONS POUR VOS CONCITOYENS CAR DEPUIS LES UNIVERSITES D'ETE on pourrait se demander si vosu avez les bonnes priorités (le chomage, la croissance, le logement, l'energie, l'europe, ....)

RAF vient de parler de sa vision sur le sujet des banlieues c'est consternant de prétention et de demagogie.

il ya du 21 dans l'air.....

Ecrit par : Eric | dimanche, 29 octobre 2006

A christian,

je regrette de ne pas lire l'explication de texte sur la difference de fond entre les missions confiées à une police municipale (dont vous faites les eloges dans votre commune de neuilly) et une police de proximité que certaines communes reclament (notamment car leur budget communaux ne leur permettent pas le financement d'une police communale).

Votre récit sur vos péripéties , Neuilly etait fort interessant , il y manquait ce dernier point .

Justice , police et EQUITE ( rien a voir avec egalité).

Ecrit par : Eric | dimanche, 29 octobre 2006

J'ai peur de ne pas comprendre, ou peur de trop bien comprendre votre interrogation :

« Pourquoi les victimes et leurs proches ne sont-elles pas systématiquement entendues quand il y a remise en liberté ? Cette décision apparaît injuste. »

La réponse est double.

Tout d'abord, on pourrait attendre d'un avocat député, donc qui connaît la loi et même la vote, que la loi ne prévoit pas l'audition des victimes et de leurs proches sur les questions de détention et de remise en liberté. Ne jetez pas la pierre qui est dans votre jardin dans celui de la justice. Laissez la facilité à vos adversaires.

Ensuite, la détention ne relève absolument pas des victimes. Il s'agit de la réponse de la société, pas d'une vengeance déléguée des victimes. Celles-ci ont un fardeau assez lourd à porter pour vouloir que la justice se décharge sur elles d'une partie du sien, à savoir la décision de priver le prévenu de liberté.

Enfin, je trouve choquant que vous critiquiez cette décision en disant qu'elle apparaît injuste sans vous demander pourquoi la justice a ainsi statué. La décision de remise en liberté comme celle d'incarcération est motivée : le juge donne ses raisons. Il suffit de la lire pour comprendre. Peu vous chaut. Vous vous cantonnez aux apparences : elle apparaît injuste, cela suffit. Vous pourriez prendre la peine de l'expliquer aux victimes. Vous préférez en tirer argument politique.

Ce n'est pas très élégant, vous le reconnaîtrez...

Ecrit par : Maitre Eolas | dimanche, 29 octobre 2006

Alain, donc c'est toi qui utilise les identtés des autres! Je me posais la question... mais maintenant que je vois que c'est toi (le seul ici) qui est totalement contre la reconnaissance du génocide armenien, il y a de quoi se demander si ce n'est pas toi...

A part ça, Patrick, vous dites "Car le rôle de la justice dans la société est essentiel pour le pacte social : si les citoyens ne croient pas que justice leur sera rendue par les tribunaux, alors ils peuvent avoir la tentation de se faire justice eux-mêmes", mais vous ne croyez pas qu'on est déjà en phase d'anarchie. Il y a de quoi vouloir se faire justice soit meme.

Quand on voit qu'un petit voleur se prend des peines de prison alors qu'un criminel se fait relacher, je trouve que c'est vraiment injuste, que les deux devraient etre puni pas seulement un. Parce que pour les personnes qui perdent un proche à cause d'un criminel et voient que ce criminel est relacher, ne comprennent plus rien et forcement ils seront tentés par se faire justice eux meme, et si tout lemmonde fait ça, bientot on n'aura plus besoin de justice et l'Etat finira à l'anarchie.

Donc, vous donnez a réponse vous meme pour résolver ce probleme : "Réformer la justice est urgent pour que tous aient à nouveau confiance en elle." Le probleme c'est qu'il faut faire vite avant que ce soit l'anarchie, avant que la majorité de français ne croient vraiment plus au systeme judiciare, en la justice...

Mais apparemment la droite ne veut pas vraiment procéder à certaines réformes...

Ecrit par : Diamant | lundi, 30 octobre 2006

Et puis les jugements sont bcp trop long dans la durée, ça "lassent" les victimes... Il faudrait peut etre aussi bcp plus de personnel pour désengorger les affaires et que le travail soit partagé pour un meilleur jugement...il faudrait remédier aux problemes des "affaires bâclés car peu de tps".

Ecrit par : Diamant | lundi, 30 octobre 2006

Sans commentaire !

http://www.blog-bois.com/article-4358581.html

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 30 octobre 2006

A christian,

Pas de commentaire sur la definition de la police municipale ?

Ecrit par : Eric | lundi, 30 octobre 2006

"Réformer la justice est urgent pour que tous aient à nouveau confiance en elle."

Pourquoi pas, comme ceux qui vivent dans une démocratie, avoir un pouvoir judiciaire suprème complètement séparé et indépendant, élu au suffrage universel direct ou indirect?

Ecrit par : arturh | lundi, 30 octobre 2006

arturh
L'élection de magistrats par les citoyens n'est pas exempte d'effets pernicieux : ils sont alors soumis à la pression populaire au moment de leurs décisions , et sont susceptibles d'y être sensibles pour pouvoir être réélus. Sans parler de la conduite préalable des enquêtes de police, qui peuvent être orientées dans le sens que le réclament médias et électeurs.
Les soupçons de ce type sont trés fréquents aux USA.
On ne peut pas parler de davantage d'indépendance de la Justice dans ce cas.
Il n'y a pas de recette miracle.

Ecrit par : Anne | lundi, 30 octobre 2006

Bonjour Monsieur Devedjian,

Certes, la Justice et la Police sont les 2 piliers de la démocratie ; mais sans oublier les 2 colonnes du "suivi pénal" : le sytème pénitentiaire, et du "préventif" : le système éducatif.

Les juges peuvent bien condamner, mais rien ne sert si les prisons sont surchargées et si les délinquants ont par conséquent toute impunité.

C'est une chaîne où chaque maillon pemet de resserrer le lien social :
FAMILE + ECOLE + ENTREPRISE + JUSTICE + POLICE + SANCTION ou RECOMPENSE.

Bon courage
GL

Ecrit par : GEORGES LOUIS LAFONT | lundi, 30 octobre 2006

Une idée véritablement innovante à creuser, pour la grande réforme de la justice qui vient, c'est de limiter au maximum les peines de prison avec sursis.

Ces peines ne sont tout simplement pas des peines : ceux qui les subissent ont le sentiment d'avoir été acquitté.

Plutôt que de donner le sentiment aux délinquants potentiels que les premières infractions sont "gratuites", il conviendrait plutôt d'infliger le plus souvent possible une véritable possible, aussi légère soit-elle.

On renforcerait ainsi la certitude de la sanction, ce qui dissuaderait un plus grand nombre d'individus de passer à l'acte.

Ecrit par : Xavier | lundi, 30 octobre 2006

Non, Sarkoshow….car… Eric me fatigue un peu (c’est un euphémisme), lui qui a tout vu, sait tout mieux que tout le monde, se permet de donner des conseils à tous… en veux-tu en voilà. Il me plait mieux de vous dire à vous ce que j’en pense, car je sais qu’éventuellement nous pourront boire une pinte ensemble. D’après ma carte le nom de votre ville s’écrit Bollezeele. Vu d’en haut ça n’a pas l’air mal !
La police municipale, à ma connaissance, n’a pas les mêmes attributions dans chacune des villes où elle existe. A Neuilly, elle n’est pas armée. A Levallois, par contre, elle l’est. Pour circuler dans ma ville, je la trouve présente à la sortie des écoles. Je la vois assurer la circulation et faire enlever les véhicules gênants, faire acte de présence dans les rues de la ville et les édifices publics si nécessaire. Je ne l’ai jamais vu sur les stades ni à la piscine. Je viens d’avoir confirmation par un agent municipal, en allant faire une déclaration de vol de poubelle à la Mairie. Eh oui ! En bref, elle se substitue à la Police Nationale pour les actions qui ne requièrent pas la force publique.
Pour le Carnaval…qui sait…ma fille habitant dans le Nord aussi. 66 kilomètres vous séparent.
Ce n’est pas une distance infranchissable, même pour un vieux…

Ecrit par : Christian BOIS | lundi, 30 octobre 2006

A Christian

Mais c'est harlem ? un vol de poubelle a neuilly apres un cambriolage ?

Dites nous Christian, vous vivez dans quel quartier de neuilly que l'on ne cherche surtout pas a y habiter . Ca a vraiment l'air d'etre la banlieue tres difficile.


quant a vos appréciations ("Eric me fatigue un peu (c’est un euphémisme), lui qui a tout vu, sait tout mieux que tout le monde, se permet de donner des conseils à tous… en veux-tu en voilà.") , ecoutez vous un peu plus, VOUS qui passez votre temps a raconter que vous connaissez nicolas Sarkozy , que vous allez voir tel deputé ici et el autre senateur la. Tant de vantardise , vous feriez mieux de vous observez un peu......

Je vous fatigue parce que je vous mets devant vos allegations et vous demande d'en approfondir le bien-fondé.

En l'espece vous avez préciser les fonctions de la police municipale de neuilly et quelles sont donc les fonctions d'une police de proximité ? Avec Wikipédia commencez par la et dites nous un peu en quoi la police de proximité n'est pas la soeur jumelle de la police municipale (source de financement mise a part - et c'est toute la difference ) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Police_municipale

Ca fera avancez le debat.

La etait la question .

Pour vos problemes de poubelle , j'espere que vous connaissez l'adjoint au maire en charge de la voirie et celui de la sécurité : proposez leur d'equiper les poubelles de puce GPS, ainsi vous pourrez dormir en toute quietude. Demandez un bloc de securité pour la puce , des fois que la mise a feu des poubelles serait une nouvelle de vos aventures......


VOUS etes tellement ancré dans vos certitudes que vous n'admettez aucun argument contradictoire. Confere vos propos sur votre site sur le ministre de l'enseignement supérieur et votre billet du jour.

Dites nous Elkabbach n'a t il pas fait preuve de reverence pour savoir si le nom d'un nouveau journaliste en charge de l'UMP a Europe1 sierrait à son président ? quelle ingratitude

Faites nous rire avec vos largesses d'esprit.

VOUS QUI CONNAISSEZ TANT DE MONDE, vous devriez vous inquietez du fonctionnement de la plate-forme blog de l'UMP. Lancée avec fracas sur les ondes mediatique, la plate-forme des blogs se présente aujoud'hui , 30 octobre , un billet du jour date du 25 septembre 2006 (oui quand meme). (http://www.ump-blogs.com/)

Vous parlez d'une efficacité


Alors quand on veut convaincre au dela de sa permanence , on evite de faire de l'attaque gratuite sur des arguments contradictoires. C'EST VALABLE pour celui que l'on attaque et pour les QUELQUES UNS QUI PEUVENT LIRE VOS COMMENTAIRES. PS: Si vous ne savez pas ou en voulez pas chercher des infos avec un moteur de recherche, ne transformez pas les recherches des autres en des volontés d'apparat. Les dignitaires de l'obscurantisme pratique cela, on peut esperer que vous n'y etes pas apparenté.

Ecrit par : Eric | lundi, 30 octobre 2006

Belle prose, Eric. Et aussi quelle haine ! Pensez-vous, comme vous dites, que cela fait avancer le débat ?
Dormez soulagé...

Ecrit par : ChristianBOIS | lundi, 30 octobre 2006

Information pour Eric, les blogs ump c'est :
http://blog-ump.typepad.fr./

Ecrit par : ChristianBOIS | lundi, 30 octobre 2006

Christian

Apres l'invocation d'une prétendue supériorité, voici la haine .... Arretez de vous repetez dans vos processus critiques hors sujet.

Et comme vous etes tetu, je vais vous le reecrire et vous le redire.

http://www.ump-blogs.com/

Et en tete de chapitre , est inscrit BILLET DU JOUR et la date indiquée est le 25 SEPTEMBRE 2006


L'adresse que vous indiquez est l'adresse du (au singulier) blog intitutlé "blog de la France d'apres". Resumé des blogs des "officiels" de l'UMP.

L'adresse http://www.ump-blogs.com/ est en lien a partir de votre adresse (colonne de droite ) avec cet intitulé : ANNUAIRE DES BLOGS

Faut il vous rappeller que la plate-forme UMP, la blogosphere a été présentée comme la plate-forme pour les adherents UMP (bientot 300000) avec gratuité et aide a la mise en oeuvre ?

Manifestement , il le faut. .voila c'est fait.

Ecrit par : Eric | mardi, 31 octobre 2006

Oui Eric, j'ai une tête de bois ! Vous faites de la désinformation en indiquant des liens anciens et jouez sur les mots. Vous critiquez méchamment... je constate et livre mon impression. Chacun sur ce blog jugera.

Ecrit par : Christian BOIS | mardi, 31 octobre 2006

Arretez Chrisitian,

le lien que je donne est accessible sur la colonne de droite du blog de la France d'apres.

A qui la faute de la mise a jour .

Comment un annuaire peut il ne pas etre a jour ?

LA DESINFORMATION c'est vous qui la colportez !!!!

maintenant, le lien est consultable par tous alors ne vous rendez pas plus ridicule.

Ecrit par : Eric | mardi, 31 octobre 2006

Harlem est bien plus sûr que Paris.

Ecrit par : Alceste | mardi, 31 octobre 2006

Salut Christian,

Génial, au moins nous n'avons pas les mêmes convictions politique mais il est possible de "bloguer" avec vous.


Salut!!!!!!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 31 octobre 2006

Police, Justice, certes, sont indispensables.
Mais aussi Economie, Social, Emploi, et Transports.
L'action de Borloo et Perben (www.perben.com) sont complémentaires de Sarko, et c'est tant mieux.

Ecrit par : Jean Louis | mardi, 31 octobre 2006

L'Onu ou l'un de ses organes ont-ils pris une décision sur le soi-disant génocide ?

NON, NI L'ONU NI L'UN DE SES ORGANES N'ONT PRIS UNE TELLE DECISION.

Certains milieux arméniens qui n'hésitent pas à faire feu de tout bois pour animer leurs allégations infondées, affirment sans scrupules que l'Onu ou l'un de ses organes aurait reconnu le prétendu génocide.

Or l'ONU elle-même a démenti cette allégation:

"L'Onu n'a jamais approuvé ou adopté un rapport permettant de qualifier certains événements concernant les arméniens comme un génocide." Porte parole de l'ONU, Farhan Haq, 5 Octobre 2000.

Un rapport d'expert où il était fait mention de massacres contre les arméniens dans les années 1915-1916 a bien été soumis à la Sous-commission pour la prévention de la discrimination et la protection des minorités en 1985. Toutefois, la Sous-commission a refusé d'adopter ce rapport et a refusé de le transmettre à la Commission des droits de l'homme comme il se doit en cas d'adoption d'un rapport.




Allégations
Arméniennes et Faits
Historiques

Ecrit par : la verite | mardi, 31 octobre 2006

@ anne

arturh
L'élection de magistrats par les citoyens n'est pas exempte d'effets pernicieux : ils sont alors soumis à la pression populaire au moment de leurs décisions , et sont susceptibles d'y être sensibles pour pouvoir être réélus. ... Les soupçons de ce type sont trés fréquents aux USA.
On ne peut pas parler de davantage d'indépendance de la Justice dans ce cas.
Il n'y a pas de recette miracle.

Ecrit par : Anne | lundi, 30 octobre 2006

C'est vrai. mais en France les décisions de justice ne se font pas sous l'influence des électeurs mais du pouvoir exécutif.

Non, il n'y a pas de recette miracle: il y a d'un côté la démocratie, avec une pouvoir judiciaire séparé et indépendant du pouvoir exécutif, et il y a la monarchie républicaine avec le justice sous l'influence du pouvoir exécutif, héritage de l'ancien régime.

Ecrit par : arturh | mercredi, 01 novembre 2006

Bonne fête de la Toussaint à tous.
Avez-vous lu le dossier du point sur le tribunal de Bobigny ? Edifiant...
http://www.lepoint.fr/france/document.html?did=184963

Ecrit par : phiconvers | mercredi, 01 novembre 2006

Bonne toussaint à vous aussi phiconvers, vos messages sont toujours intéressants continuez comme ça!! et BONNE TOUSSAINT A TOUS AINSI QU A PATRICK !

Ecrit par : LEONIE LABORDE | mercredi, 01 novembre 2006

@ arturh

Vous ne faites référence qu'au volet de la Justice concernant les affaires politiques ou financières : il conviendrait d'élargir le débat, la Justice ce n'est pas que ça !
Et le Parquet, représentant la société, est toujours soumis plus ou moins à son ministre de tutelle.
Pensez-vous qu'en les soumettant à élection, les magistrats seraient plus indépendants ? En réalité, ils subiraient toutes sortes de pressions populaires et médiatiques, et je ne pense pas que la sérénité de la justice y gagnerait.
Sortez un peu du seul cadre des affaires faisant la Une, parce que touchant une personnalité (et dans votre esprit, une seule, si j'ai bien compris). Le problème est un peu plus vaste.


@ Phiconvers,
Merci pour le lien : édifiant !!

Ecrit par : Anne | mercredi, 01 novembre 2006

Anne, quel plaisir de vous revoir (ou presque !).

Ecrit par : phiconvers | mercredi, 01 novembre 2006

C'est gentil phiconvers, merci...Bonne fête de la Toussaint à toi.

Ecrit par : Anne | mercredi, 01 novembre 2006

philippe,
Je viens de lire l'article du point. Edifiant............ Oui, etonnant..........Non
Certe la justice manque de moyens, mais là ce n'est pas de moyens que l'on manque, c'est d'une vraie politique "sécuritaire". Il serait peut être temps que dans ces quartiers "LA PEUR CHANGE DE CAMP".
Que peut bien faire la police si les interpellés ne sont que sermonés.
Les délinquants (peut on encore appeler délinquants des jeunes qui commettent des actes comme celui qui s'est passé à Marseille) les délinquants donc doivent avoir une certitude, celle que leurs actes seront sévèrements et rapidement punis. Je trouve séduisante l'idée d'une peine minimum qui obligeraient les juges laxistes à sanctionner. il faut bien sûr réformer la justice, les magistrats qui doivent faire appliquer la Loi sont en France au dessus des lois puisque non sanctionnables. Je sais on dira que tel juge a été sanctionné à Nice mais sanctionné comment en le mutant dans une autre région ? Les magistrats ne sont pas des sherifs ils doivent accepter ces réformes. Mais bien sûr il y a le CSM politisé à outrance qui fait barrage, qui revendique, qui ne fait RIEN

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 01 novembre 2006

Monsieur,
merci pour ce blog réaliste, pragmatique et convaincant.
Je lisais des commentaires étrangers sur la situation dans les banlieues françaises et j'ai été interpellé par un article issu d'un site israélien.
La question était en substance: pourquoi cette situation dans nos banlieues?
Le journaliste mettait en avant des référends différents et totalement obsolètes dans les analyses politiques de la situation, tenant largement compte des clivages gauche droite et de la proximité d'échéances importantes.
sans aller jusqu'à comparer notre situation à une intifada à la française, il démontrait néanmoins avec force d'arguments convaincants que cette situation était analogue à celle de la décolonisation, mais sur notre sol; il rappelait également avec une surprenante évidence combien justice et police sont les seuls acteurs à pouvoir changer quelque chose de façon significative. Ceci m'a amené à me souvenir (tout simplement) combien la mésentente entre notre justice et notre police fait le lit des exactions d'enfants terribles de la république, combien ils en jouent, comme un enfant qui joue sur plusieurs tableaux lorsque ses parents divorcent...jusqu'à se perdre et se compromettre dans des actes absurdes, inexcusables, graves, inquiétants.
Revenons sur terre, raisonnons avec ce que nous avons, ne cherchons pas midi à quatorze heures, la situation est somme toute simple; deux parents divorcent, la justice et la police; ils se perdent comme tous les parents qui divorcent dans des conjectures qui ne regardent qu'eux, oubliant leurs enfants, NOS enfants, qui font d'ailleurs l'objet de déchirements insensés, pris en otage des deux cotés, chacun revandiquant sa méthode, son droit, son sang républicain. Ces enfants n'ont d'autre choix que de lancer des cris d'alarmes qu'il faut savoir décripter dans une cellule nationale en rupture. Le politique n'y pourra pas grand chose.....ou plutot si... faire porter ses efforts sur une réconciliation nationale entre polices et justices, avec comme cadre, l'éducation nationale.
Voila ce que je vous propose Monsieur Devidjian, une médiation nationale tripartite, Justice, Polices, dans les locaux de l'éducation nationale. Le politique en tirera ce qui se présentera de meilleur, il retrouvera rapidement son esprit d'analyse et de synthèse. Les enfants,(leurs réels représentants, soyons concrets) seront bien sûr présents, mais il ne s'agit pas de les écouter, c'est à eux d'écouter et de retrouver leur place perdue (de vue) dans le concert de leurs parents (justice et police).
J'y crois. D'ampleur nationale, sous l'autorité de notre président, des assises civilisationnelles, nationales; mais attention; chaque desaccord entre les parents sera immédiatement interpreté comme une faiblesse et constituera une nouvelle porte ouverte, ou plutot une trappe ouverte ou notre jeunesse ira se perdre à nouveau. Il faut un but commun, et toute la force d'y croire et de le vouloir.
La justice et la police sont effectivement les deux parents de nos enfants citoyens, comme une mère et un père sont les parents de nos enfants de chair et d'ame; la civilisation est l'ame de nos jeunes citoyens, n'en doutez pas.soyez simples, ils vous le rendront bien, car pour connaitre nos jeunes, ils sont pleins d'idéaux, d'amour et de force de vie, mais ils sont perdus dans cette famille en crise.
Je suis un Officier qui a pasé les cinq dernières années de ma vie professionnelle à les écouter, à les informer et les recruter, après avoir passé vingt ans à les commander; issu moi aussi des banlieues, j'ai la sensation de les connaitre, vous savez, comme un père sent quand ses enfants vont mal .
Merci de m'avoir lu.
Cordialement
mr LIOTTA I

Ecrit par : liotta Enzo | mercredi, 01 novembre 2006

Bonjour,
Pour donner l'exemple , ne pourrait on pas exiger pour se présenter devant les élécteurs d'avoir un casier judiciaire vierge ?

cordialement

Ecrit par : chalon | mercredi, 01 novembre 2006

Enzo,
C'est un grand texte. Bravo !
J'ai également passé quelques années de ma vie dans l'armée ( mes plus belles années), et j'ai, l'espace d'un instant, failli adhérer à votre discours.
Je me suis réveillé en lisant votre dernier paragraphe. Vous dites avoir passé vingt ans à commander ces "jeunes citoyens" ?
Dans quel corps ?
Non Enzo vous faites erreur, ces jeunes criminels, vous ne risquiez pas de les rencontrer du temps de votre commandement. Allez faire un tour dans ces cités, regardez autour de vous, voyez ces encagoulés et dites moi si vous les avez un jour commandés.
Je ne dis pas que tous sont pourris, je prétend qu'une minorité règne par la terreur sur ces quartiers. Pour l'éradiquer ce ne sont pas des karchers dont nous aurions besoin mais des lance flammes. Il est plus que temps de prendre conscience que la société française est en danger.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 01 novembre 2006

Attention Jean françois,

Avec la privatisation de GDF, le gaz sera plus cher pour l'utilisation vos lance flammes!
C'est aussi ça le danger!

A+

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 01 novembre 2006

http://www.blog-bois.com/article-4387296.html

Ecrit par : Christian BOIS | mercredi, 01 novembre 2006

@ anne

concernant un pouvoir judiciaire suprème complètement séparé comme condition première de la démocratie, vous écrivez :"Sortez un peu du seul cadre des affaires faisant la Une, parce que touchant une personnalité (et dans votre esprit, une seule, si j'ai bien compris). Le problème est un peu plus vaste."

Eidemment, je ne me sirtait pas dans le "seul cadre des affaires faisant la Une" mais dans le seul cadre des principes de la démocratie. Votre réponse est simplement révélatrice des arguments que les opposants à la démocratie opposent à ces principes, pour s'opposer à une justice indépendante.

Ecrit par : arturh | jeudi, 02 novembre 2006

De Lebon, tout simplement:

"Il faut voter pour Sarko, et je le ferai, parce que:
il dit tout haut, ce que beaucoup pensent tout bas
c'est la seule solution, réaliste, pour que la gauche ne passe pas et éviter la "catastrophe" Ségolène...
Je veux lui donner cette chance, dans une logique où il serait le seul "patron" , de décliner de façon cohérente et efficace, toutes les bonnes idées qu'il peut avancer, sans se prendre de bâtons dans les roues par les petits copains ...
j'aspire à une autre modèle de "gouvernance"
je l'ai entendu dire qu'il réunirait le ministère des sports et celui de la santé, et qu'il valoriserait le bénévolat associatif ...
quand il parle avec son coeur, en tête à tête ou en petit groupe, il parle vrai et semble sincère ...
réservé pour mes lecteurs !
il ne faut pas voter Sarko, mais je le ferai quand même par raison, bien que :

il s'agite plus qu'il n'agit ...
c'est un mec dangereux, incapable de fédérer autour de lui, en particulier d'ouvrir un vrai dialogue social,
pour les mêmes raisons, ses réformes ne passeront jamais, et il mettra le pays en vrac ...
il n'a pas le morphotype d'un "Grand Président"
il n'est pas "gaullien"
ses promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ...
en meetings, il part en "vrille" et devient dangereux ... pour lui-même"

----------------------------------------------------------------------------------

C'est vrai qu'à droite, je prefererais que ce soit le rebel qui passe... pour avoir le choix au cas où si la gauche ne me "plait" pas.
S'il est president, sera-t-il toujours "rebel"? Quoiqu'il le soit cela ne derange pas trop mais il faudrait qu'il fasse un effort sur son "sale" caractere...parce que c'est un minnistre intelligent et je doute qu'il soit incompetent, mais c'est son caractere qui le tue.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 02 novembre 2006

sarkoshow.........,


Il faut savoir faire des sacrifices pour sa sécurité

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 02 novembre 2006

Et pourquoi la repression serait la meilleure des preventions ?

Moi je dirais plutot que la repression n'est qu'un element de la prevention mais à egalite des autres car certe il faut de la repression mais il faut aussi agir au niveau sociale.

Mettre tout le monde en prison ne changera guere la face du monde : il y aura de plus en plus de gens en prison mais il y aura toujours des desesperes qui commettront des crimes par desespoir...

Durcir la loi c'est une chose mais regler les problemes sociaux, c'en est une autre. Si on regle aussi les problemes sociaux, on pourra à coup sûr empecher les casses des desesperes qui pourront se reintegrer dans la vrai vie.

Donc pour regler vraiment les problemes il faudrait de la repression pour ceux qui s'amusent à casser et à tuer et agir au niveau social pour limiter les deseperés de la vie à commettre des actes irreparables.

Comme cela on s'occupe des deux cas en meme tps, sans augmenter le nombre de personnes dans les prisons mais en reglant les problemes sociaux et les problemes criminels en meme tps.

Vous me suivez ?

Ecrit par : Diamant | jeudi, 02 novembre 2006

chèr Jean François,
vous avez raison, j'ai manqué de précision dans mes propos, je m'empresse donc de les apporter.
J'ai effectivement servi 22 ans dans les troupes de marine et dans les parachutistes, et je vous affirme avoir commandé de nombreuses "petites frappes" qui ont été sans doute parmis mes meilleurs soldats, ces "voleurs de poules" que nous intégrions bien volontier dans nos rangs après les avoir brieffé sur les avantages de la cohésion et les inconvénients de l'entêtement individualiste...; croyez moi je vous en conjure. Le contexte s'y prêtait, une section d'infanterie commando ce ne sont pas des danseuses en tutu!, et ces "petits loulous" ont une ressource insoupçonnée pour autant qu'elle serve une cause juste. Ils étaient magrébins, sénégalais, chtis, walisiens, et j'en passe la liste est longue; ils étaient bien sûr aussi bien français, et nombre d'entre eux avaient déja quelques lignes sur leurs casiers. Rien debien méchant, il est vrai, beaucoup de vols, de bagarre, mais pas de sang.
J'ai également encadré un stage de réinsertion de prisonniers de droit commun durant trois mois, dans l'Isère. Je suis donc allé démenotter 26 jeunes prisonniers pour essayer en trois mois de les remettre sur le droit chemin; j'étais lieutenant parachutiste à l'époque , et je garde encore le souvenir de leurs visages, de leurs défis à l'autorité, de leurs ames rebelles et insoumises face à l'autorité. J'ai, mes sous officiers et moi même, nous avons eu beaucoup de mal à en "sauver "quelques uns; maigre résultat, mais satisfaisant.Leur esprit rebelle n'a pas résisté longtemps aux heures de sport, aux chantiers extérieurs et à notre capacité à les faire adhérer à un référebd de valeurs dont ils ne soupçonnaient même pas la profondeur et le pragmatisme.
Monsieur Jean François, je ne sous estime pas les capacités à nuire de ces jeunes, croyez moi. Je sais de quoi ils sont capables; la nuit en capuche sombre, le jour en nike propres...
J'ai également informé ces jeunes sur les possibilités offertes par l'Armée de Terre durant de nombreuses années à ....EVRY.. mes bureaux donnaient directement sur les PYRAMIDES; nous écumions les lycées les plus délicats (la grande borne, les tarterêts, fleury mérogis, grigy, viry, etc..etc...
Ces jeunes venaient à notre rencontre dans un esprit de provocation, et nous arrivions bien souvent à les faire repartir avec un regard d'admiration, sans pour autant avoir pu engager un dialogue de recrutement, vous vous en doutez bien, ils n'avaient pas le profil recquis bien entendu, mais une volonté de s'en sortir, ça oui, je vous l'affirme.
J'ai également travaillé avec la direction départementale de la police, dans le cadre del'information sur les carrières, et nous nous sommes très souvent retrouvés face aux mêmes réalités de ces quartiers; nous avons pris des jets d'objets bien sûr, des insultes etc..
Je ne confonds pas les criminels avec ces jeunes perdus qui sont déja passés à l'action, mais de façon épisodique et sans grande réelle gravité, bien qu'ils méritent sanction(et j'ai quelques idées la dessus)
J'ai également travaillé avec des associations de travailleurs sociaux et je les ai même accompagnés en audience devant la direction départementale de la protection de la jeunesse pour les aider à valider des projets de centres d'éducation fermée dans l'Essonne
Le problème , ce ne sont pas ces petites frappes, le problème c'est les mafias, oui, les mafias qui tiennent ces quartiers.
savez vous que les dizaines de millions d'euros issus de l'économie souterraine de l'Essonne alimentent les guerillas africaines?
savez vous que les voitures de luxe volées dans l'essonne et revendues dans les pays de l'est servent à achetr les drogues afghannes revendues ensuite dans nos banleues? dont le fruit retourne principalement en afrique sous forme de bons d'options d'achats d'armes?
Je me souviens encore de la dizaine de lance roquettes retrouvées dans un garage des tarterêts...et je ne parle que de cela....
Oui, il faut un grand coup de karchêr, bien sûr que j'ai ma carte à l'UMP, évidement que j'ai choisi mon camp, n'en doutez pas, et la vie de militant que je mène depuis peu à Saint Michel sur Orge, dans le quartier du Bois de Roches est celle d'un militant déterminé à déboulonner une équipe de gauchisants démagogiques et profondément attachés aux petits pouvoirs municipaux pour la qualité des petits fours; ces socialos la sont la pour "la gamelle", pas pour résoudre les problèmes, bien au contraire; ils ne feront rien pour réduire leur mini corps électoral, soyez réaliste; toute démagogie est bonne à faire pour conserver ces voix; c'est cela le contexte de la battaille ici.
Et cette pauvre ségolène qui s'imagine pouvoir encadrer ces délinquants par l'armée n'a décidément rien compris au film elle aussi, mais avouez que c'est suffisement "démagogique" pour séduire!!
Je m'apprête à rejoindre en tant qu'officier en retraite un de ces centres de la deuxième chance, j'hésite encore pour des raisons familiales et de disponibilité.
Pour conclure, monsieur Jean François, ne confondons pas cette mafia adulte qui contrôle cette jeunesse avide de valeurs que nous n'avons pas toujours su leur proposer et qui ont comblé un vide réel, appliquons la loi bien entendu, sévèrement même, envers tous ceux qui l'enfreignent, petits ou grands, mais réfléchissons à la FRance de Demain également, car vous savez, nous arrivons à un moment ou, comme en afghanistan, un caïd disparait et dix prétendants se lèvent, et si nous n'avons pas mieux à leur proposer, la spirale risque de nous empoisonner longtemps.
Neutralisons les caïds, mais démontrons à ces jeunes que nous avons compris, et sans s'excuser, proposons leur de leur montrer que, dans un cadre approprié (police justice éducation, famille) nous allons leur proposer un vrai pacte républicain, auquel il faudra bien d'une façon ou d'une autre les associer. Mais disons leur fermement que les "grands frères" seront recherchés, punis sévèrement, car ils ont lourdement fautés en tentant de les entrainer avec eux dans leurs desseins pour mieux les mettre en avant sur la ligne de front, un peu comme durant la guerre iran irak, souvenez vous de ces dizaines de milliers de jeunes adolescent en première ligne qui mourraient sous l'artillerie et les gazs de leurs propres ainés.
Oui, il y a des parallèles à faire, car ils sont fondés, et ça, je suis certain qu'ils le comprendront.
Cordialement.
Mr LIOTTA Enzo

Ecrit par : Enzo LIOTTA | jeudi, 02 novembre 2006

arturh

Vous me situez dans le camp des anti-démocrates, pour avoir simplement argumenté, sans polémique aucune, contre votre proposition d'élire les magistrats au nom de la démocratie : procès d'intention inutile, mais malheureusement fort à la mode.
Sans doute vous faudrait-il quelques notions précises sur les grands principes qui fondent le Droit et la Justice pour pouvoir vous permettre une telle attitude ; la démocratie poussée à l'extrème dans certains domaines peut être trés dangereuse.
En ce qui me concerne, le débat sur ce sujet est clos.
Cordialement.

Ecrit par : Anne | jeudi, 02 novembre 2006

Cher Enzo,
Voyez vous encore une fois je suis presque en accord avec vous;
J'ai moi aussi servi plusieurs années dans un régiment parachutiste, un régiment de dragons, si vous voyez de quoi je veux parler.
J'ai moi aussi quelques idées pour encadrer ces jeunes et je ne doute pas qu'elles soient proches des votres, nous devrions en débattre.
malheureusement ce ne sont pas seulement les caids qu'il faudrait neutraliser mais tout l'environnement. il ne faut pas dire que nous allons rechercher et punir les "Grands frères" il faut les rechercher activement et les punir lourdement. Il faut infiltrer ces réseaux mafieux et les détruire.
Vous dites "réfléchissons à cette France de demain", essayons déja de redonner à la France d'aujourd'hui une raison d'espérer. Et voyez vous Enzo ma France de demain je la veux différente de celle d'aujourd'hui, je la veux avec une population fière d'être française, fière de son histoire. Je crains que l'islamisation de nos banlieues ne finisse par anéantir notre société.
Vous allez peut-être rejoindre un centre de la deuxième chance: pensez vous que dans ces centres il soit vraiment question de deuxième chance ? pensez vous que vous aurez les moyens de faire changer les choses ? pour tout vous dire , ces centres, je les vois un peu comme une garderie pour enfants turbulents. je vous souhaite bon courage Enzo, et je suis persuadé que vous n'en manquez pas, mais vous vous heurterez dans ces centres à la sensiblerie d'un encadrement gauchisant qui finira par vous lasser.

Pour finir Enzo,
j'ai également commandé des petites frappes, et a l'époque qui n'est pas si lointaine, nous nous imposions par notre capacité a démontrer, a être devant même en cas de coup dur, par notre sens de l'honneur, par notre engagement et finalement par l'attachement à notre patrie et ses valeurs. Nous nous imposions également parce que notre action était menée en vase clos au sein de nos sections, escadrons, régiments et non pas en terrain découvert comme vous vous apprétez à le faire.
Je vous admire Enzo, je vous souhaite de réussir car la route sera longue, surtout si nos idées ne franchissent pas le cap de 2007.
Je vous salue Enzo
amitiés
jean-François

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 02 novembre 2006

Anne,
Quel bonheur de vous retrouver, je lisais ce matin même un post plusieurs posts que vous aviez laissé sur le blog de notre ami phiconvers et concernant montfermeil. J'étais sidéré par vos propos avant de m'apercevoir que philippe avait supprimé le post d'un supposé barbu, ce qui à l'évidence faussait toute compréhension.
phiconvers m'a gentiement expliqué par la suite de qoui il s'agissait.

Cela dit je constate quand même que vous avez toujours la réplique cinglante et c'est aussi cela qui nous plait tant chez vous.
Bises
JFF

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 02 novembre 2006

Cher Jean-François,

Quel bonheur de vous avoir lu hier au sujet des lance-flammes !! J'y pensais la veille, en imaginant le post suggérant le Karsher juste pour éteindre doucement les incendies déclenchés par vos engins...En sachant que je n'oserais pas...me faisant déjà assez remarquer comme ça !
Merci donc, de tout coeur :-)))

Ecrit par : Anne | jeudi, 02 novembre 2006

Jean-François et enzo,
Je me pose toutefois la question de savoir comment réagiront les soldats musulmans le jour où il faudra intervenir dans un pays musulman, l'Algérie par exemple. Il faut bien reconnaître que ce sont aujourd'hui des pays musulmans que vient la principale menace sur nos sociétés et qu'un affrontement est sinon inévitable du moins assez probable.
Finira-t-on par introduire une clause de conscience dans la troupe ?

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 02 novembre 2006

Phiconvers,
Pour ma part je ne souhaite pas de soldats musulmans dans l'armée française. Mais je ne suis pas dupe, après s'être insinués dans notre société jusque dans ses plus hautes sphères ils réussiront bien, si rien n'est fait, à envahir notre armée et alors là...........

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 02 novembre 2006

Mon chèr Jean François,
permettez moi dès à présent cette familiarité, ne serait ce qu'au nom de la fraternité d'armes;
Je suis également admiratif de votre engagement et de votre réalisme, également de votre ambition pour la France, qui est également la mienne.
Etant moi même également Officer renseignement (EIREL 97 strasbourg), je sais que nous avons un fond commun de culture. Ayant également "trainé" mes guêtres quelques années dans une république islamique (comores 93/95), je ne prétends pas connaitre les fondements du chiisme, mais je crois connaitre ces islamistes pour m'être intéressé au sujet à titre personnel.
Vous avez bien sûr raison, l'islam menace notre société, et pas seulement la nôtre; l'islam menace l'ensemble de nos sociétés occidentales, avancées, mais...faibles, il faut bien le reconnaitre. NOus sommes largement victimes d'avoir sous évalué son impact, et un quart de siècle de socialisme démagogique a bien sûr rendu la situation plus que critique. Il a fait le lit d'un fondamentalisme qui a trouvé chez nous des richesses à conquérir facilement, il suffit presque pour eux de se baisser pour ramasser les profits occultes.
Nous en avons bien sûr tous conscience, du moins j'espère; et nous savons que l'heure est grave, très grave. Gérer au mieux cette situation explosive est un exercice difficile que Nicolas Sarkozy tente de faire au mieux, et je le trouve bien seul. Nous lui apportons notre soutien sans faile, j'en suis sûr.
Jean François, la France de demain sera la France d'aujourd'hui un jour, si je puis m'exprimer ainsi. Nous ne pouvons pas remonter le temps. Personnellement j'aurais aimé que nous n'arrivions jamais à cette situation, mais voila, nous y sommes...nous avons dû agir, chacun dans son environnement, dans sa famille..mes garçons ne sont plus dans le public depuis quelques années, l'un est interne à l'école des pupilles de l'air, l'autre est dans un collège privé de Brétigny sur Orge..mesures de sauvegarde élémentaire
mais nous devons également agir collectivement; je m'assigne une mission citoyenne, et vous aussi j'en suis certain. Prendre ma carte à l'UMP a étémon premier acte au premier jour de ma retraite, avant même d'envoyer mon dossier de pension, c'est vous dire...
Nous savons nous organiser, nous savons analyser, agir, mettre en oeuvre des forces collectives, élaborer, rédiger, comprendre, apporter des solutions, ne serait ce que localement. Nous savons susciter l'adhésion dans nos environnements proches, nous savons rassembler, convaincre, livrer une bataille d'idées, voire d'autres batailles si cela s'avérait nécessaire un jour; bien sûr nous savons faire tout cela; ça a été notre pain quotidien durant des années au service de la France , de notre République.
Vouloir changer le présent d'un coup de baguette est impossible et vous le devinez bien, car, Jean François, aujourd'hui, c'est déja demain...
La France d'aujourd'hui espère déja, la bataille politique est déja lancée, même si la bataille des idées tarde un peu, faute de combattants à gauche...qui refusent encore le combat; leur manoeuvre est habile, sachons la devancer, comme nous avons été habitué à le faire dans nos métiers respectifs...et sachons reprendre et préciser le contact, faire que nos adversaires se dévoilent et s'exposent.
La moitié de la France est en marche pour changer le présent, n'ayons aucun scrupules à ralier une droite extrême à nos ambitions, ni même une gauche centriste d'ailleurs, croyez vous qu'ils se gêneront , les socialistes, pour tenter de ralier la ligue communiste révolutionnaire à leurs thèses? certainement pas. alors luttons à armes égales, sans complexe et sans scrupules.
Tenter de ralier une partie de la jeunesse de nos banlieues à un discours de valeurs tant réclamé n'a rien d'utopique; je pense que c'est juste difficile et délicat à mettre en oeuvre, mais n'avons nous pas fait plus difficile dans nos vies? bien sûr que oui!
Je vous le répète, la plupart de ces jeunes sont avides de valeurs fortes, courageuses, ils ont depuis longtemps décryptés la démarche marketing électoraliste de tous ces gauchisants qui tentent de les charmer!! et ils en jouent!! sans jamais, à aucun moment y adhérer, mais au contraire, fidèles à leurs instincts, ils en jouent, ils les manoeuvrent comme des pions; ils savent très bien que la vérité n'est pas de leur coté, mais du nôtre. Il ne faudrait pas grand chose pour les faire adhérer.
J'ai connu un homme. Monsieur BRAHIMI Kamel. Jeune voleur de bétail dans le djebel algérien, il fût récupéré, à la mort de sa famille dans les années 50 par une section de légionnaires, comme mascotte et gamin à tout faire. A la fin des évènnements d'Algérie, ils l'ont rapatrié avec eux en France, l'ont convaincu de rester dans la famille militaire. Aujourd'hui lieutenant colonel en retraite, il m'a aidé dans l'encadrement de ces 26 prisonniers de droit commun dont je vous parlais. Bien sûr, 80% d'entre eux sont issus de l'immigration, des crapules de banlieues, prêts à tout les coups; leur quotidien était d'ailleurs semblable au quotidien de nos banlieues actuelles; caillassage de voitures de polices, guêt pour protéger des transactions diverses, braquages, violences pour le compte de caïds, et j'en passe.
Cet homme, au parcours si romanesque, suscitait admiration et respect; les jeunes baissaient les yeux à son arrivée, c'en était stupéfiant. certains seraient allé jusqu'au sacrifice pour lui, tant son aura était grande. Toujours élégament vêtu d'un costume bleu et d'une cravate rouge, cet officier retraité forçait leur admiration etles jeunes buvaient ses paroles. Il était devenu leur Caïd de coeur. Distribuant les sanctions tout autant que les félicitations et les encouragements, ces jeunes détenus, pourtant agés de 18 à 30 ans étaient guidés, mais pour une fois dans leur vie, par un bon guide,en qui ils reconnaissaient quelqu'un qui pourraient pour une fois dans leur vie leur apporter quelque chose d'autre que ce que les caids de quartier leur apportaient; un regard d'homme et presque de père. sévère, certes, mais juste; exigeant, mais bon. Parlant un langage vrai, aussi à l'aise dans la flatterie que dans le bas mot.
Les jeunes des banlieues, qui fréquentent les salles de sport, les MJC etc.. sont sur la corde raide, ils vivent dans une précarité psychologique; ils peuvent basculer à tout instant, certains ont déja basculés; même si ils jouent aux fièrs, ils n'en mènent pas large pris individuellement ou en petit groupe. Ils ont un code d'honneur, ils ne balancent pas. Mais après tout, moi non plus je ne balance pas, même sous la torture, du moins il me plait à le croire, même si je n'en suis pas complètement convaincu. Ils respectent leurs ainés; moi aussi, j'ai un profond respect pour mes anciens.
Ils aiment se retrouver entre potes, moi aussi, même si nos sujets de discussion ne sont bien sûr pas les mêmes; ils ont des idoles, Diams, eminem, joe star etc... personnellement je préfère ferré barbara et brel, mais bon, ils ont participé à me construire.
Ils mènent les débats dans leurs villes avec des dirrigeants de gauche qu'ils manoeuvrent à volonté, tellement ils savent que ces démagos plieront à la moindre pression de violence locale.
Ils sont dans une civilisation de la parole et du discours; ils ne comprennent pas la nécessité de l'écriture ni de l'école et du savoir; pour eux, la vie n'est qu'une suite décousue d'actions ou la réflection est synonyme de temps perdu et de manque de courage.
Ils pressentent la nécessité de s'instruire, mais , arrivé le vendredi, on leur rappelle vite qu'il n'y a de bon sens que dans le coran; heureusement Nicolas tente d'y mettre un peu d'ordre et de règles.
Je pourrais continuer, maisje concluerais en disant qu'il faudrait finalement peu pour que ces funambules qui jouent les pitres et les cancres, et qui sont sans cesse dans l'urgence de la corde raide basculent du bon coté.
Au plaisir de vous relire chèr Jean François.
respectueusement
Mr LIOTTA Enzo

Ecrit par : Liotta Enzo | jeudi, 02 novembre 2006

Bonne question Phiconvers,
Le MinDéf se l'ai déjà posé et a commandé un sondage qui était paru dans le Point :
http://www.lepoint.fr/recherche/result_recherche.html?key=1162464583837&page=3

"Sondage : les beurs boudent l'Armée".

Je ne retrouve plus l'édition de la semaine où ce sondage est paru mais en gros ce n'était pas brillant lorsqu'il s'agissait d'une guerre avec un pays musulman. C'est dire le sentiment national de certains...

Ecrit par : regis | jeudi, 02 novembre 2006

Merci Regis.
Je serais intéressé par une prise de position de M. Devedjian sur la "solubilité" de l'islam en France.
L. Enzo, je ne vois pas vraiment en quoi l'UMP, au pouvoir depuis un certain temps, en partage avec le PS, peut faire changer les choses dans le sens que vous indiquez.

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 02 novembre 2006

Tiens Philippe, sur la solubilité, j'ai retrouvé une interview d'un jeune musulman d'origine algérienne, de nationalité française, évidemment, et vivant à Roubaix (ville à 60% musulmane), et reproduite dans "Le paradoxe de Roubaix" de Philippe Aziz, chez Plon 1996 :
"Les lois de votre République ne sont pas conformes à celles du Coran, et ne doivent pas être imposées aux musulmans, qui ne peuvent être gouvernés que par la Charia.
Nous allons donc oeuvrer pour prendre ce pouvoir qui nous est dû. Nous allons commencer par Roubaix, qui est actuellement une ville musulmane à plus de 60 %. Lors des futures élections municipales, nous mobiliserons nos effectifs, et le prochain maire sera musulman. Aprés négociation avec l'Etat et la région, nous déclarerons Roubaix enclave musulmane indépendante, et nous imposerons la Charia à l'ensemble des habitants".
Si le résultat n'est pas encore là, au moins les intentions sont-elles claires.
Belle religion de Paix et d'Amour.

Ecrit par : Anne | jeudi, 02 novembre 2006

Enzo,
Malheureusement, j’aime vous lire. Je dis malheureusement car vous écrivez comme un politique. Cela dit je ne doute aucun instant de vos convictions tant vous transpirez l’honneur et le respect. Mais Enzo, la société civile n’est pas une troupe à qui l’on peut fixer une mission. Ici c’est chacun pour soi, c’est la loi du plus fort, et dans les quartiers les plus forts on les connaît. Je ne dis pas que la bataille soit perdue d’avance, mais je sais que pour mobiliser nos compatriotes il faudra ramer et ramer encore. Certes quelques un comme vous et moi sans doute oseront faire face, mais nous ne représentons que nous même, c’est peu.
C’est vrai qu’un homme comme Nicolas Sarkozy entouré d’une fidèle garde rapprochée pourrait faire bouger les choses et ce n’est pas Patrick DEVEDJIAN qui dira le contraire, mais la bataille est loin d’être gagnée. Et même une fois élu, les réformes seront douloureuses, auront ils le cran de ne pas faire machine arrière ?
Vous savez Enzo, un jour alors que nous étions dans une situation désespérée, un de mes compagnon d’arme m’a tenu ce discours : je sais tu as peur, moi aussi, ils sont plus nombreux et mieux armés que nous, mais nous possédons une chose de plus qu’eux, c’est NOTRE DETERMINATION, c’est pourquoi nous allons nous en sortir. Hé bien je souhaite à l’équipe de Nicolas Sarkozy une grande détermination car il va en falloir.

Pour ma part je ne baisse pas les bras, j’espère que les choses vont bouger.
Ma devise n’est elle pas « AU DELA DU POSSIBLE »

Patrick Devedjian, la réponse à la question posée par Phiconvers est très attendue.

Ce fût un grand moment de vous lire Enzo, à bientôt j’espère

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 02 novembre 2006

Enzo,
Quand je dis que vous écrivez comme un politique, n'y voyez rien de mal, ce n'est pas une tare à mes yeux. Le message vaut également pour Patrick DEVEDJIAN que je respecte et que je soutiens.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 02 novembre 2006

Apparement certains disent que les lois qu'on n'est pas obligé de changer les lois et qu'on doit juste les appliquer mais de maniere ferme c'est tout...
Donc serait-il possible que les mineurs soient punis comme les majeurs sans qu'on change la loi ?
_________________


"PARIS (Reuters) - Deux des trois présidentiables socialistes ont estimé qu'il suffisait d'appliquer les lois avec fermeté au lieu de vouloir les changer en permanence comme Nicolas Sarkozy à propos des mineurs, notamment.

"C'est un peu toujours la même chose avec Nicolas Sarkozy, chaque fois qu'il y a une attaque très dure ou un crime extrêmement lourd, il propose de changer la loi", a déclaré Laurent Fabius.

"Je pense qu'il faudrait déjà appliquer la loi et la loi prévoit que les cours d'assises, si elles sont saisies, puissent se délier de l'excuse de minorité", pour juger des mineurs poursuivis pour un crime, a-t-il ajouté.

L'ancien premier ministre était interrogé dans l'émission Questions d'infos de LCP-AN/France Info/Le Monde sur la proposition du ministre de l'Intérieur de punir les mineurs multirécidivistes de 16 à 18 ans comme s'ils étaient majeurs.

"Appliquons les lois, appliquons les avec fermeté, avec sévérité même, surtout lorsqu'il s'agit de crimes (...) Mais ne cherchons pas en permanence dans un changement de la loi la solution", a-t-il ajouté.

Dominique Strauss-Kahn a également reproché au ministre de l'Intérieur de vouloir créer une qualification pénale nouvelle chaque fois qu'on voit "apparaître un problème dans les banlieues".

"Aujourd'hui, le dispositif légal permet de condamner les jeunes de moins de 18 ans (...) Je ne crois pas qu'il faille fuir systématiquement dans la modification de la loi pour essayer d'excuser le fait que notre société devient plus violente", a-t-il estimé sur France Info.

Plus largement, l'ancien ministre de l'Economie a estimé que Nicolas Sarkozy exerçait trop de fonctions pour pouvoir diriger le ministère de l'Intérieur à temps plein.

"Etre ministre de l'Intérieur et président du Conseil général des Hauts-de-Seine, c'est déjà trop (...) et en plus candidat à la présidence de la République, c'est évidemment quelque chose qu'on ne peut pas remplir dans 24 heures", a-t-il dit.

"Il y a obligatoirement un aspect des trois qui en souffre, et comme je ne crois pas que ce soit le fait d'être candidat que Nicolas Sarkozy néglige, c'est peut-être son ministère"."

Ecrit par : Diamant | vendredi, 03 novembre 2006

Nouveau sur ce blog, je découvre qu'il est squatté par la pensée krypto nationaliste. C'est habituel ou je tombe mal?

Ecrit par : arturh | vendredi, 03 novembre 2006

Voilà ce que l'on peut lire dans une circulaire de GayLib (mouvement associé à l'UMP) :

"Toute l’équipe de GayLib est heureuse de vous inviter à notre prochaine grande réunion [...]. Notre soirée se déroulera en deux temps :

· Nous aurons d’abord le plaisir d’accueillir plusieurs nouveaux candidats en cours d’investiture par l’UMP pour les prochaines élections législatives à Paris. Cette nouvelle génération de candidats ne vous est pas totalement inconnue car plusieurs d’entre eux sont proches de GayLib. Nous aurons donc avec eux un échange très direct à la fois sur les sujets liés à l’homosexualité mais aussi sur la vie politique parisienne.

· Vers 21h30, nous serons ensuite rejoins par : Patrick DEVEDJIAN, conseiller Politique de Nicolas SARKOZY, Député des Hauts-de-Seine. Bien entendu, nous évoquerons avec lui quelques unes des propositions portées par GayLib, dont l’Union, mais aussi toute l’actualité politique du moment. Nous connaissons de Patrick Devedjian son esprit aiguisé et direct, son humour ainsi que son intérêt pour les sujets défendus par GayLib. Ce sera donc un moment privilégié pour lui faire part de vos attentes et de vos suggestions pour la campagne à venir."

Cela commence à faire du monde qui, dans le proche entourage de Sarkozy, flirte avec ce lobby et cela pourrait lui couter cher aux élections, il suffit d'en parler autours de nous pour le constater.

pierrot

Ecrit par : pierrot | vendredi, 03 novembre 2006

Merci pour l'info pierrot. Des éléments, M. Devedjian ?
Au fait, qui croire entre N. Sarkozy et sa position sur les couples homosexuels et V. Pécresse qui s'est empressée de se fendre d'une "déclaration interprétative" rapprochant N. Sarkozy de DSK et des autres qui prétendent qu'un couple homosexuel équivaut en tous points à un couple "normal" ?

Ecrit par : phiconvers | vendredi, 03 novembre 2006

le problème à l'UMP c'est que en matière sociétale on naje en eaux troubles, je pense que cela convient à cette maison, c'est pourquoi je ne voterai pas pour eux ni au 1er, ni au 2nd tour, c'est la meilleure situation pour ne pas être cocu, j'ai décidé de ne plus faire le choix du meilleur "rapport qualité prix". Qu'en on est cocu la seule chose qui nous reste c'est l'affront, donc basta.
Le relativisme ronge la droite, on aura tous vu .... où cela va finir.
Non un couple homosexuel n'équivaut pas un couple hétérosexuel, car seul le 2nd est fondateur, car seul l'altérité structure. Il faut être dur sur les principes et doux avec les coeurs, en somme il ne s'agit pas de condamner les gens mais les comportements, ce qui est bien différent.

J'attend une réponse de M. Devedjian, merci.

Pierrot

Ecrit par : Pierrot | samedi, 04 novembre 2006

Un peu hors sujet, mais on peut relancer le débat qui a enflammé la blogosphère en mai et juin dernier. De toutes façons, il fera partie de ceux qui compteront pendant la campagne électorale, parce qu'ayant un impact évident sur l'évolution de notre société.
Le rapport de Luc Ferry remis à NS ne prévoyait pas le mariage des homosexuels à l'identique de celui des hétéros, mais un aménagement du PACS, sans possibilité d'adoption.
Espérons que nous en resterons là...dans le cas contraire en effet beaucoup d'électeurs UMP risquent de se sentir….floués.
Les homosexuels représentent entre 6 et 7 % de la population, et seule une minorité d'entre eux exigent la possibilité de mariage et adoption : ce serait encore céder au diktat d'une infime minorité, et trahir une fois de plus les valeurs qui fondent notre société, déjà bien mises à mal.

Ecrit par : Anne | samedi, 04 novembre 2006

Non mais NS n'a jamais dit qu'il était pour le mariage et l'adoption. Il a dit qu'il voulait creer qqch d'autre que le PACS qui puisse permettre l'union légal entre homosexuels mais pas d'adoption...enfin, je crois.

Ecrit par : Diamant | samedi, 04 novembre 2006

Je trouve que cela ne sert à rien à part si on supprime le PACS, parce que cela reviendrait à la création d'un deuxième PACS, c ridicule.

Ecrit par : Diamant | samedi, 04 novembre 2006

C juste le nom quuui risque de changer...

Ecrit par : Diamant | samedi, 04 novembre 2006

Mais moi aussi je suis contre l'adoption pour les homos.

Ecrit par : Diamant | samedi, 04 novembre 2006

En me plaçant à la place des enfants adoptés par des couples homosexuels, je ne crois que cela soit une bonne chose pour les enfants. Je ne remets pas en cause la capacité de deux hommes et deux femmes à élever un enfant, mais d'un point de vue purement biologique et même au niveau éthique je crois qu'il et préférable d'avoir pour l'enfant un équilibre qui peut seul être fait correctement en ayant un père et une mère, car les sexes différents des parents va notamment permettre à l'enfant de marquer ses repères et de mieux "appréhender" et percevoir le monde et les choses. Mes arguments sont minces certes, mais je pense cela profondément, cependant, je pense que les homosexuels ont droit au bonheur comme tout le monde et peuvent être tout aussi bien comblés par le PACS.

Ecrit par : leonie laborde | samedi, 04 novembre 2006

JUSTICE ET REPERES . la video a tout crin et le contre-pouvoir au placard.

A méditer , a l'heure des bilans . Apres des creations tous azimuts de fichiers nationaux avec des durées de fichage exemplaires (temoins dans une affaire, fichables pour 40 ans), de lois ouvrant les vannes de la videosurveillance et la surveillance des telecommunications et une cnil qui vivote avec un effectif et un budget ridicule par rapport a ses voisins.

http://www.lefigaro.fr/international/20061102.WWW000000314_la_societe_britannique_menacee_par_big_brother.html

http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd[347]=x-347-545269


ET POUR LA PETITE CURIOSITE. le rapport de la commission des controles des interceptions de securité.

62 millions de francais a répertorier , au frais des fournisseurs de telecom (donc du consommateur) pour un nombre de demandes d'interception de moins de 1500 en 2005 et 1300 en 2001 (quelle progression depuis l'automne 2001...).

http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/064000324/0000.pdf

Ecrit par : Eric | samedi, 04 novembre 2006

je soumet juste cette analyse à ceux qui sont hostiles.....a l'homoparentalité des gays et lesbiens......il ne faut pas occultez un détail c'est que l'homoparentalité existe déja de fait(mais de façon caché) en effet une famille divorcée et qui va revivre(gays ou lesbiens) avec une concubins de meme sexe peut très bien avoir eu la garde de l'enfant.....L'adoption simple ou plénière est déja possible pour le célibataire suivant certains critères.....Ils peuvent très bien dissimuler la vérité en ne précisant pas qu'ils vivent avec un homme ou une femme........Bref ça existe déja plus ou moins mais de façon caché......Bref il ne faudait simplement que reconnaitre un acte......Qui existe déja dans les faits.....Mais le faire de façon non hypocrite.....

Pour le mariage gays....Je ne sais pas moi je suis un hétéro...........Mais bon je trouverais plus logique quelque chose de reconnaissance autre que le mariage.....Mais bon ça existe déja en belgique, en espagne.....Bref alors pourquoi pas?
Il est vrai que tous les gays et lesbiens ne sont pas pour.....Certains sont pour......Lol il faudrait trouver un compromis la gauche l'a prévu dans son programme......La droite elle devrait au moins prometre une forme de reconnaissance sup au pac en droit......Mais qui ne s'appelerait pas mariage(simple question de sémantique).....

Ecrit par : alex | samedi, 04 novembre 2006

Je ne fais que citer ce blog qui montre d'une façon concise et rapide pourquoi monsieur Devedjian est le valet de Sarkozy

http://sauvonslafrance.blogspot.com/

Ecrit par : fransua | samedi, 04 novembre 2006

je ne résiste pas au plaisir de vous livre cette phrase :

"Nicolas Sarkozy, malgré ses promesses, démontre que son Karchër n'était en fait qu'un brumisateur."

Ecrit par : phiconvers | samedi, 04 novembre 2006

Quand Sarkozy assumera t'il ses actes ?
Voilà bientôt 5 ans qu'il est ministre ( d'état, s'il vous plait).
Avec un poste à responsabilité majeure, il critique le président de la république, le ministre de la justice et nombre de députés UMP.

Alors que les résultats du ministère qu'il dirige sont catastrophiques !
Imaginerait on un chef de service dans une multinationale avec de mauvais résultats accusant ses collègues, le chef d'entreprise ou l'ex propriétaire de tous les mauvais résultats liés sa propre activité ?

Sarko nous parle de mérite à tout bout de discours, mais il n'applique pas cette théorie à lui même.Les responsables sont toujours les autres.
C'est un homme de discours politique, pas d'action.
Charlie

Ecrit par : Charlie | dimanche, 05 novembre 2006

Et il ose parler de responsabilité personnelle. Cela dit, il est peut etre énervant mais il a qd meme des qualités.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 05 novembre 2006

Lorsque l'on ne peut réunir une majorité,on racle les fonds de tiroir avec les minorités : homo, muslims,anti ogm,chasseurs,...etc...alors on considère que seuls ces catègories sont dignes d'intérêt d'ou le développement de la démago et le peu de cas de la majorité.On ne parle plus que ces cas marginaux à qui l'on fait promesse sur promesse que,de toute manière la majorité paiera cash.
Je propose que l'on s'interrese aux éleveurs de puces qui connaissent un regain d'intérêt dû à la crasse ambiante des français qui, selon nos voisins brtanniques ne se lavent jamais derrière les oreilles.Par contre ils se lavent à l'intérieur pour mieux entendre les décibels de la démagogie.
Nous viendrons un jour à nous unir aux champignons pour la saveur et pour le pire qui est à venir ou bien aux chênes qui, comme chacun le sait sont les générateurs de glands.....

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 05 novembre 2006

Bonjour,

Bien sur que je cite : "la liberté est un bien précieux."

Bien sur que vos paroles sont belles .....

ET la liberté pour mieux comprendre le bien précieux qu'elle est , il faut avoir été victime et donc pour certaines victimes l'avoir perdue ...................... Ceux , qui n'ont jamais été victime , le comprennent difficillement car il croient ce qu'on leur dit et en résumé : "tout baigne dans l'huile, la République vous protège ..." ..... Donc, tant qu'ils n'ont jamais été confrontés à cette perte de liberté, c'est simple dans leur tête : "... ça n'arrive qu'aux autres ...". Et, même , le pire , c'est que bien souvent la vicitme qui n'a pas eu le droit à une justice digne de ce NOM est coupable d'être victime (eh oui !!)... ET, j'irai même plus loin, même des acquités, reconnus innocents après tout un ramdam médiatique sont encore considérés comme "coupables" aux yeux de certains.. Que n'ai-je entendu au sujet d'OUTREAU du style .... "... D'accord, ils ont été libérés ... mais y'a pas de fumée sans feu.... ".

Cordialement

Ecrit par : crochemore | dimanche, 05 novembre 2006

Je précise à toutes fins utiles que je nes suis évidemment pas l'auteur du post (Ecrit par : phiconvers | dimanche, 05 novembre 2006 ) relatif à la contestation du génocide arménien...

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 05 novembre 2006

Je voudrais répondre à Pierrot : je pense qu'en démocratie il faut parler à tout le monde, aux homosexuels comme aux autres. Je ne vois vraiment pas pourquoi on ostraciserait qui que ce soit. Ce qui ne m'empêche pas de croire que le mariage est une institution essentielle de la société et qu'il faut la conforter. Vive la liberté de penser et d'agir !

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 05 novembre 2006

A Phiconvers, sur l'islam est-il "soluble" en France ? Quand on regarde l'histoire, on voit que l'islam a été multiforme : le califat de Cordoue dans l'Espagne du Xème siècle, le califat omeyade à Damas au VIIIème siècle, dont toute l'administration était nestorienne, sont deux exemples qui montrent que l'islam peut être tolérant et l'a été avant nous. La France d'aujourd'hui peut être une chance de montrer que cette tolérance existe toujours et que l'islam est compatible avec la république laïque française : je connais beaucoup de musulmans qui le veulent.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 05 novembre 2006

Les Etats ont traditionnellement bien souvent utilisé des minorités étrangères, soumises et achetées, pour leurs administrations (cf. le rôle des juifs en Europe avant 1789). C'est afin d'assurer la domination des gouvernants sur les institutions, et par là sur le ou les peuples qu'ils dominent ; c'est afin de minimiser les risques de révolte et de subversion interne. A cela s'ajoute l'exploitation de talents dans lesquels les minorités ont un monopole du savoir. La tolérance n'a rien à y voir, et le mythe d'Al Andalous havre de paix, de communion et d'harmonie joyeuse entre musulmans, juifs et chrétiens a bon dos.
Quand on ajoute les autres mythes de "l'indigène" chair-à-canon des guerres mondiales (alors que leur pourcentage de pertes étaient bien infèrieur à celui des pieds-noirs et des métropolitains), de la France terre d'immigration depuis toujours (alors qu'entre en gros 500 et 1900, il n'y a eu aucune immigration importante), des blancs uniques et pires esclavagistes (le sujet a été assez débattu pour que je n'y revienne pas) ainsi que parasites de l'Afrique (alors que les colonisations ont coûté à la France des montagnes d'argent de plus qu'elles n'en ont jamais rapporté), etc. avec ça, donc, il y a de quoi confectionner toute une encyclopédie du fantasme et de la subversion islamo-tiers-mondiste en France et en Europe !
De plus, il y a qque chose de franchement malsain en soi à faire constamment l'éloge d'une colonisation étrangère.
Ce n'est pas parce que des musulmans arabes, berbères, turcs, ont colonisé l'Ibérie et les Balkans, ont aussi fait une traîte des blancs/chrétiens/européens, etc. pendant des siècles que les "racines de l'Europe sont autant musulmanes que chrétiennes" (c'est qqn qui dit ça que j'ai soutenu de genre 93 à 2003 ??!!) et que l'islam aurait naturellement sa place en Europe.
On ferait mieux de faire l'éloge de la Reconquista !

Au passage, qui a demandé au peuple français s'il voulait voir arriver des millions d'immigrés musulmans en trois déçennies ?
Je ne pense pas que les français souhaitaient ça. Qu'est-ce que ça implique ?

Un musulman laïc, c'est un oxymore.
Ceci dit, j'admet sans problême, mdr, qu'il existe des gens laïcs qui se croient et disent musulmans.
Seulement en notre temps de religion à la carte, ce sont clairement de parfaits hérétiques, porteurs de fitna et tout simplement mécréants selon la shariah.
D'ailleurs ce n'est pas un hasard si les philosophes et les mystiques du "monde islamique" se sont fait généralement tantôt condamner, bannir, torturer, et/ou exécuter par leurs pseudos co-religionnaires...

Ecrit par : Alceste | lundi, 06 novembre 2006

M. Devedjian,
Merci pour votre réponse et pour la rélle intercativité de votre blog, espace rare de discussion directe avec des responsables politiques.
Si l'exemple de la solubilité de l'islam en Occident est pour vous la domination arabo-musulmane de l'Espagne pendant un peu plus de sept siècles et l'utilisation de Chrétiens pour l'administration de ce pays, je crois qu'effectivement, vous pouvez continuer la politique suivie depuis 30 ans et négocier avec l'islam en croissance quelques compensations.
Ce n'est pas mon ambition pour la France, ni pour l'Europe.

Ecrit par : phiconvers | lundi, 06 novembre 2006

NICOLAS SARKOZY dit "J’ai ajouté qu’il fallait cesser de répéter que la France était présente en Afrique pour piller ses ressources car, à tout bien peser, c’est vrai, nous n’avons pas économiquement besoin de l’Afrique – et je mets quiconque au défi de me démontrer le contraire."

_ OK. Je vous mets au défi dans ce cas! Depuis quand la France n'a pas besoin de l'Afrique économiquement ? Apres avoir piller toute l'Afrique de son or et de détenir toute l'or d'Afrique dans des endroits inaccessibles ? Vous croyez que l'or vient d'où ? De la France ? De ce pays froid ?
Avouez le quand meme que l'or vient d'Afrique et arrêtez avec votre mauvaise foi!
Je vais vous dire quelque chose, franchement, si la France n'a pas besoin de l'Afrique alors qu'elle restitue toute l'or d'où elle l'a prise, donc à l'Afrique et apres on en reparle!

Finalement, je ne vois pas pq je perds mon tps avec lui, si pour à chaque fois avoir une attaque ça ne sert à rien! Il m'énerve!

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Et apres il parler d'ordre juste ????? Parce qu'il se trouve juste ou du moins il trouve que ses propos sont justes????

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Je vous remercie de vos réponses Patrick mais ne croyez-vous pas qu'aujourd'hui l'heure est grave dans le sens où l'occidentalisme est menacé par l'Islamisme et les mouvements radicalement intégristes? Que proposez vous de concret car le philosophe Baudrillard de par son analyse du 11 septembre avec les tours jumelles du Wall Trade Center avance la thèse de la disparition progressive de la civilisation occidentale menacée notamment par des mouvements fanatiques de ce genre! En vous remerciant d'avance!

Ecrit par : leonie laborde | lundi, 06 novembre 2006

"Rassurez-les : ils pourront donc continuer à vous joindre directement quand vous serez à l’Elysée – à condition bien sûr que vous soyez élu – et vous maintiendrez en place la fameuse « cellule africaine » ?

S’il n’y a que cela comme problème, je suis tout à fait prêt à les rassurer comme vous dites. Mais je crois que le Africains n’ont nul besoin d’être réconfortés : ils savent que je suis un véritable ami."


NON MAIS TU PARLES D'UN AMI!

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Une mission sénatoriale (composée de sénateurs de droite et de gauche) préconise le retour rapide de la police de proximité.

Rappelons que la "polprox" avait été balayée par Sarkozy à son arrivée à l'intérieur.
Sarko Zorro considérait que les flics devaient se consacrer à leur mission au lieu de jouer au foot dans les cités
On connait la suite........
La situation n'a jamais été aussi désatreuse dans les banlieues.

Sarko, qui nous parle de responsabilté personnelle, de mérite etc etc devrait peut être applliquer ses théories à lui même.
Sinon il est totalement non crédible, et sa fierté mal placée ne va pas lui rendre service.

Ecrit par : Bernard | mardi, 07 novembre 2006

Il est vrai que le bilan de Jospin en matière de sécurité toutes catégories confondues et grâce à la "polprox" sans doute, plaidait en sa faveur. Daniel Vaillant fût un ministre de l'Intérieur tout particulièrement efficace.
Ce que l'on vit et voit dans les banlieues est simplement la conséquence d'avoir eu le courage de mettre un pied dans la fourmillière, là où depuis trente ans tous les gvts qui se sont succédé se gardaient bien de déranger les trafiquants, les loubards et la racaille de ces zones de non droit ; et ce n'est pas en 4 ans que l'on peut revenir à "la normale", aprés tant d'années de laxisme.
Sans parler du problème d'islamisation évident qu'il faudra bien résoudre.

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Très chère Anne.
Ces 30 dernières années, c'est la droite qui a gouverné le plus.

L'héritage socialiste a bon dos. C'est l'argument favori de Sarko, mais il est dénué de toute réalité.
Son bilan est le pire de tous.
A qui la faute ?
Le socialisme ?
Racontez ça à votre grand-mère.
Bernard

Ecrit par : Bernard | mardi, 07 novembre 2006

Merci de me vouvoyer.
Regardez les chiffres et les dates des régularisations massives d'immigrants étrangers, en période de chômage et de non possibilité de les accueillir décemment.
Et tout simplement les chiffres de la délinquance, tous secteurs confondus..et les périodes. Quand sont-ils les plus mauvais ? Tout le monde le reconnait.

Je regrette de vous avoir répondu, la vulgarité de votre réponse donne une idée de l'intérêt de votre personnage. Le débat est clos en ce qui me concerne : vous pourrez toujours venir déverser votre bile tranquille..ce que nous ne pourrions pas faire sur un blog de gauche, au passage : censure immédiate. Vous pourriez au moins reconnaître ce "détail".

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Lorsqu'on n'est pas d'accord avec vous, Anne, on est vulgaire ?

Les régularisations massives en Espagne, en Italie, en Angleterre ou en Allemagne n'ont JAMAIS provoqués les émeutes que l'on a connu en France.
Vous écrivez qu "tout le monde" reconnait que les chiffres contre la délinquance sont bons avec Sarkozy.

C'est qui, tout le monde ? L'entourage de Sarkozy ?
45 000 voitures brulées en 2005, c'est un bon chiffre ?

Pour le guide des records, c'est un bon chiffre, point.
Sarkozy n'a pas plus réussi que les autres. Ses résultats ne sont pas à la hauteur de ses déclarations fracassantes de début de mandat.
J'ai la convicton qu'une majorité de français ne sera pas dupe de l'esbrouffe en mai 2007.
Bernard

Ecrit par : Bernard | mardi, 07 novembre 2006

A bernard

"Ces 30 dernières années, c'est la droite qui a gouverné le plus".

refaites vos calculs, ils sont a 15 ans pour les uns et 15 ans pour les autres.

"Les régularisations massives en Espagne, en Italie, en Angleterre ou en Allemagne n'ont JAMAIS provoqués les émeutes que l'on a connu en France."

Quel rapport ? Si vous voulez que l'on vous parle des ratonnades des marocains en espagne et des emeutes raciales en Angleterre et des incendies de foyers turcs en allemagne ..... on peut vite dévier sur du grand n'importe quoi.

Que viennent faire les regularisations et les troubles des banlieues ? n'a t on pas explique que le malaise etait celui de jeunes francais dont certains ont des parents immigrés.

PEUT ON NE PAS TOUT MELANGE au nom d'une opposition contre NS

cela permettrait de depersonnaliser les solutions a proposer en bout de course.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Mr Devedjian
votre introduction est bien faite mais aprés avoir parlé des deux piliers Justice et Police, vous ne parlez que du premier la Justice, comme si l'action de la Police était indiscutable.
Nombreux sont ceux qui trouvent son attitude discutable vis à vis de certaines personnes. Vous n'en dites pas un mot.
Ce jour nous lisons que "Les policiers de Clichy-sous-Bois échappent à une mise en examen" , vous avez peut étre raison, la Justice n'est pas assez sévére.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 15 novembre 2006

La police est en train de se rebeller contre Sarkozy.
Ils manifestent beaucoup, les flics, en ce moment.
Quel journal en fait part ?
Allez après nous faire croire que Sarko n'a pas les patrons de presse dans sa poche.
Sa vérité l'interesse, pas LA vérité.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 16 novembre 2006

Sur le bilan et l'action de sarko à l'intérieur ....Le nouvel économiste y à fait un bilan(d'ailleur contrasté)....Pas désastreux ni glorieux....Mais contrasté, balancé....Certains à gauche sont trop sévère(surtout quand on voit le bilan de vaillant)....Certains à l'ump(par idéologie) y sont trop indulgents....La vérité est entre les deux....

Ce que l'on peut reprocher sans doute à sarko c'est d'avoir fait croire que c'était facile avec une simple volonté politique de résoudre l'insécurité......

Ecrit par : alex | jeudi, 16 novembre 2006

Je ne comprends comment un homme comme Patrick Devedjian, qui a milité pour l'extrème-droite au sein du mouvement Occident avec Mr Madelin ( pour la supression du suffrage universel, entre autres ), a pu être élu député et faire partie d'un gouvernement ! Qu'il aille donc gouverner une grotte préhistorique, cela lui conviendra sûrement mieux !

Ecrit par : marie | mercredi, 22 novembre 2006