Patrick Devedjian

« Justice et Police : deux piliers de la démocratie | Page d'accueil | "On n'est pas couché" »

dimanche, 05 novembre 2006

Comment rendre la démocratie aux citoyens ?

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.blogdevedjian.com/trackback/1063961

E-pétition, condition de de la mobilisation en ligne ?

Dans le billet précédent, je relayais bien volontiers l'initiative de mobilisation en ligne de Reporters sans frontière. La question de la finalité et de l'évaluation de telle mobilisation se pose. La finalité est, à mon sens, une mobilisation en ligne

Trackback par : pdld [Place de la Démocratie] | mardi, 07 novembre 2006

Commentaires

bonsoir

pas envisageable non plus, je crois : dans ce pays très marqué par le clivage gauche-droite, l'opposition aura tôt fait de réunir le nombre de voix qu'il faut pour faire de l'oppostion systématique.

la démocratie fonctionne comme il faut en France. quand le peuple n'est pas content, il sanctionne par le vote et il sait bien le faire ! depuis 1981, aucune majorité à l'AN n'a été reconduite.
Le problème est que le français n'est jamais content et renvoie aussi ceux qui font du bon boulot parce que le français est suscpicieux et ne crois pas aux bonnes nouvelles...baisse du chômage ? radiations. hausse du pouvoir d'achat ? calculs truqués. baisse de l'insécurité ? peut-être ailleurs mais pas chez moi etc etc...le français pense que l'homme politique est pourri par nature.

l'autre jour que yahoo questions/réponses, je posais lea question faussement innocente de savoir pourquoi le pétrole baissait depuis 2 mois...j'ai eu 10 réponses dont 7 'et bien, parce que les élections approchent !'...suis-je bête, je n'y avais pas pensé.

Ecrit par : Loïc | lundi, 06 novembre 2006

Intéressante proposition, M Devédjian, ça s'appelle la démocratie directe. Ca existe en Suisse depuis quelques siècles. Au niveau fédéral, lorsqu'une loi est votée par le parlement, d'éventuels opposants ont 90 jours pour recueillir 50'000 signatures de citoyens. S'ils y parviennent, un référendum est organisé et la loi est promulgée uniquement si la majorité du peuple y est favorable. Par exemple, le 26 novembre prochain, le peuple se prononce sur une harmonisation des allocations familiales, ainsi que sur l'octroi d'une contribution pour l'élargissement de l'UE, d'un montant de un milliard de francs suisses (~625 mio d'euro).
Une autre idée pour le "Collectif de la Rupture" : l'initiative populaire. Toujours en Suisse, 100'000 citoyens peuvent proposer (toujours au travers de leur signature) une modification de la constitution. Si les 100'000 signatures sont réunies, le peuple vote et la modification est promulgée si la double majorité du peuple et des cantons est obtenue. Voilà pour le petit cours d'éducation civique...

Mais revenons-en à nos moutons. Votre idée est intéressante M Devédjian, mais comme le fait très justement remarquer Loïc, le risque d'opposition systématique et de blocage est grand dans un pays comme la France, où la polarisation gauche-droite est aussi marquée. Il faut de plus tenir compte du fait que chaque votation (c'est comme ça qu'on appelle ça ici en Helvétie ;) demande qu'il y ait campagne de la part des partis pour que les citoyens puisse se forger leur opinion. Cela implique évidemment un délai supplémentaire avant l'(éventuelle) entrée en vigueur d'une loi. Par exemple, les deux lois mentionnées ci-dessus ont été votées par le parlement le 24 mars 2006, cad il y a 8 mois, et ne pourront entrer en vigueur qu'après le 26 novembre! (et là c'est encore assez rapide, ça peut être plus long)

Evidemment, le gros avantage, c'est qu'une fois qu'une loi a été acceptée par le peuple, elle n'est plus remise en question à chaque changement de majorité (cf. 35 heures, police de proximité, etc.). Et cela va même plus loin : il n'y a PLUS de changement de majorité, car il n'y a PLUS de majorité! En effet, le fait que le peuple ait le dernier mot oblige le gouvernement et le parlement à trouver des compromis favorables au plus grand nombre, ce qui "casse" la logique majorité-opposition. Par exemple, il est fréquent qu'une loi soit votée à la fois par la droite et par la gauche, dans la mesure où un compromis acceptable pour les deux est trouvé.

Bref, je suis un partisan de la démocratie directe, mais son introduction en France demanderait des réformes institutionnelles beaucoup plus lourdes que vous semblez le croire, M Devédjian. Un exemple, la fonction de Président de la République n'a plus vraiment de raison d'être (oui, les mauvaises langues diront que ça fait depuis 1995 qu'elle n'a plus de raison d'être ;) Et je ne suis pas persuadé que la classe politique française soit prête à abandonner une partie de son pouvoir au peuple. De même, je ne suis pas persuadé non plus que les français veuillent bien de cette nouvelle responsabilité.

Au passage, comme je suis nouveau sur ce blog, j'en profite pour me présenter: je suis franco-suisse, vivant en Suisse, mais au courant de la politique dans les deux pays.

Ecrit par : LloydChristmas | lundi, 06 novembre 2006

Si toutes les tendances politiques conséquentes étaient représentées au Parlement, ce serait déjà une bonne chose de faite.

Et je suis favorable à des propositions de lois d'initiative populaire qui génèreraient automatiquement des référenda.

Ecrit par : Alceste | lundi, 06 novembre 2006

Bonne idée, mais pourquoi sur Internet ?

Des référendums, c'est ce qui manque en France...

Pourtant c'est un moyen qui pourraient éviter bien des greves, un moyen bcp plus efficace pour que le peuple se fasse entendre.

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Idée interessante qui meriterait d'etre davantage developpée par son auteur. (comme aurait du le faire RAF avec la sienne).

Perimetre de ces consultations ( sur quels sujets), probité des moyens techniques envisagés (internet) , niveau de declenchement (la minorité de blocage ailleurs est a 34%.....), cout d'une telle politique (gestion des dépenses publiques).


MAIS DANS LA GRANDE THEORIE DU MILLE FEUILLES,

il est remarquable den pas entendre un seul politique sur l'existant:
les evaluations , les propositions n'exsitent elles pas pas le truchement des rapports:

du Conseil economique et social,
de la cour des comptes (nationale et regionales)
des observatoires divers et vairés
des hauts conseils
des experts mandatés ponctuellement par tel ou tel ministre


MAIS A QUOI DONC SERVENT DONC TOUT CES RAPPORTS , pour la tres grande majorité publics ?

DE l'ART D'EMPILER LES FLATERIES POUR NE PAS MIEUX FAIRE AVEC L'EXISTANT.

DONC ROYAL AIR FORCE A ouvert le feu (c'etait deja son cheval de bataille pour le texte constitutionnel européen avec sa ridicule pétition sur l'egalité homme-femme - deja inscrite dans la partie 2 - la pétition inutile en somme)


ET les autres comme l'epicier du coin font une offre pour répondre a cette nouvelle référence produit.

Ecrit par : Eric | lundi, 06 novembre 2006

Comment rendre la démocratie aux citoyens ?

On nous l'avait déjà donné? Pourquoi ne pas plutôt proposer la démocratie aux citoyens? Ne faisons pas semblant d'inventer la démocratie, elle existe depuis plus de 200 ans aux USA. Les citoyens américains votent sans arrêt.

La démocratie, c'est trois pouvoirs séparés. Pouvoir législatif, pouvoir exécutif, pouvoir judiciare. Pour élire les représentants de ces pouvoirs, au niveau local, national et fédéral, les américains votent sans arrêt. A chaque élection (les élections sont regroupées) ils élisent courament une dizaine de représentants.

Ne faisons pas semblant d'inventer le fil à couper le beurre. Oui, les citoyens français, européens, demandent la démocratie. Ce n'est pas avec une élection présidentielle tous les 5 ans (7 ans avant), une élection législative tous les conq ans, une municipale tous les 6 ans, un référendum de temps en temps que nous l'avons.

De plus nous voulons une vraie démocratie où les pouvoirs sont strictement séparés. Le Président n'a rien à faire au conseil supérieur de la magistrature, il ne doit pas avoir le droit de dissoudre l'assemblée et l'assemblée de doit pas avoir le droit de renverser le gouvernement.

L'élection présidentielle est la seule vraie élection démocratique. Le pouvoir élu ne peut pas être renversé par un autre pouvoir et le président a un vrai pouvoir.

Comment rendre la démocratie aux citoyens ? Avec de la volonté politique et un engagement ferme.

Ecrit par : arturh | lundi, 06 novembre 2006

Comment rendre la démocratie aux citoyens ?

Très simple: regardez ce qui va se passer après les prochaines législatives partielles américaines. Les citoyens américains vont élire une majorité d'opposition à la politique de Georges Bush puisqu'elle a échoué. Le pouvoir législatif, qui est vraiment indépendant du pouvoir exécutif, va multiplier les commissions d'enquête parlementaire pour évaluer la politique étrangère où l'échec est le plus flagrant. On va voir la démocratie en marche.

Ecrit par : arturh | lundi, 06 novembre 2006

"Dès lors qu’une majorité de personnes voterait non, le pouvoir serait contraint de retirer son texte."

De quel pouvoir parlez vous? Du pouvoir exécutif, bien entendu. mais avez vous oubliez qu'en démocratie, un texte doit venir du pouvoir législatif?

Même si j'hésite encore, je m'apprète à voter Sarkozy. Mais la proposition du "Collectif de la Rupture (sorte de brain-storming sarkozyste)" est très décevante et, disons le, démagogique puisque sa mise en place compliquée masque mal son échec programmé.

Ecrit par : arturh | lundi, 06 novembre 2006

ET SI AVANT les jurys populaires et le veto populaire, on commencait par

prendre en compte LES VOTES BLANCS de ceux qui prennent la peine d'aller voter ?

Et qu'en est dit des taux de participations minimums qu'ils seraient necessaires d'appliquer pour oser se revendiquer d'une majorité populaire ?

Ecrit par : Eric | lundi, 06 novembre 2006

IDEE INTERESSANTE car en effet la theorie des SONDAGES a aussi ses limites surtout quand certains les utilisent avec la légerté de l'elephant chez Baccarat.

Certains Maires n'y vont pas avec le dos de la cueillère.

Quand il faut lire ceci :
"Les Levalloisiens sont heureux de vivre à Levallois. C'est le constat OBJECTIF que l'on peut dresser en parcourant les résultats de l'enquête d'opinion adressée par courrier à TOUS les Levalloisiens. Ces derniers, NOMBREUX à répondre, ont LARGEMENT PLEBISCITE le cadre de vie et la qualité des services qui leur sont proposés. "

et que le dossier de présentation revèle:
"A la date limite d'envoi des réponses, 2 531 questionnaires étaient parvenus à la société Seprem Etudes, soit un taux de retour de
7,2 %. "

UN PLEBISCITE DECLARE AVEC UNE PARTICIPATION DE 7,2% .

Effectivement certains ont des usages étranges des sondages .

C'est aussi bons que les communistes avec leur referendum communaux sur le vote des étrangers :

A stains c'est un 65% pour le vote des étrangers a l'affichage.

Dans la visu des resultats se sont 6% des oui sur le total des inscrtis (avec une participation de 18% pour un referundum local).

-----------------
"Le problème de la "démocratie de proximité", c’est qu’elle devient assez vite une "démocratie de militants" et que les plus déçus en restent toujours aussi loin."

EN EFFET.

--------------

La conclusion sur le plebiscite :
http://pbalkany.blogs.com/blog_de_patrick_balkany/2006/01/enquete_dopinio.html#comments

la methodologie du plebisicite (bandeau saumon en milieu de page)

http://www.info-levallois.com/index.php?action=article&numero=1856&PHPSESSID=d052fe2065d77f0dc8df7540c3670e8e

Stains et son succés a 65%

http://www.ville-stains.fr/actu/pages/referendum_210506/resultats.html

les scores detaillés
http://www.ville-stains.fr/actu/pages/referendum_210506/resultats_b.html


reconnaissons que dans les deux cas , leurs auteurs donnent les éléments d'appréciation comme VOICI, GALA ou Paris Detective pour faire le poids et la mesure entre le titre de couverture et le fond du sujet.

Malheureusement la "demarche objective" aura été de miser sur le titre de couverture à reprendre dans les publications locales.

Ecrit par : Eric | lundi, 06 novembre 2006

A loic

vous ecrivez
"l'autre jour que yahoo questions/réponses, je posais lea question faussement innocente de savoir pourquoi le pétrole baissait depuis 2 mois...j'ai eu 10 réponses dont 7 'et bien, parce que les élections approchent !'...suis-je bête, je n'y avais pas pensé"

Vous auriez peut etre du vous faire préciser quelles elections. Car si on peut etre surpris comme vous de telles réponses , il semble que certains aille ailleurs dans ce sens.

ET VOUS ALLEZ RIRE LES MAUVAIS ESPRITS SERAIENT ....... AMERICAINS.

les bornés existeraient ailleurs qu'en la gauloise patrie ? Sacre non d'un ptit gavroche !


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3222,36-828564@51-821239,0.html

"De là à imaginer que l'administration Bush a orchestré la chute des prix de l'essence à quelques semaines des élections de mi-mandat, il n'y a qu'un pas vite franchi par plusieurs commentateurs. Ils ne sont pas les seuls à se poser des questions. Selon un sondage réalisé par l'Institut Gallup pour le quotidien USA Today, 42 % des Américains pensent que leur gouvernement a délibérément manipulé les prix à la pompe. Pour Tony Snow, porte-parole de la Maison Blanche, tout cela est "risible"."

Ecrit par : Eric | lundi, 06 novembre 2006

Moi je suis plutot pour la solution de ségolène royal(dans la lignée de la démocratie participative à la rosanvallon)....Mais

Je pense que ségolène royal n'a pas essayé expliciter et donner des détails sur cette réforme d'importance qui permettrait de redonner envie du politique à ceux qui en sont découragés....

Donc ségolène royal devrait davantage expliciter et rassurer il ne s'agit pas de s'opposer aux élus et à la démocratie representative....Mais donné plus de force(comme ça existe dans les pays scandinaves, usa, suisse.....) à la démocratie participative......Ceux qui la critiques parfois avec excès(les allusions à droite ou à gauche à delourède, boulanger, mao, staline, pol pot, le pen et autres charmants personnages) est tout simplement ridicule et vide de sens......En revanche une critique nuancé sur les limites et sur des questions de précision et d'explication de ces fameux "jury citoyens" me parrait sain......Une critique constructive et qui serait riche de perspective les gens ont besoins de démocratie......

Ecrit par : alex | lundi, 06 novembre 2006

Le problème de la réforme de Mme Royal c'est que ces jury citoyens pris au hasard à moins qu'il ne soient effectués à tres grande échelle, il ne sera pas forcément représentatif de l'avis de la population.
En effet, si on prend un echantillon de 5 personnes pour juger un gouvernement on peut douter de leurs légitimité. En revanche si on en prend trops, je doute que l'on puisse débattre(une certaine cacophonie risque de s'installer...).
Pour redonner la démocratie aux français il faudrait à mon avis multiplier les émissions pôlitiques (telle que "riposte", "france europe express" par exemple) en permettant de dialoguer avec les politiques, afin que le citoyen s'intéresse à la vie de la cité et qu'ensuite, fort des arguments de chacuns et de ces convictions personnels, le vote publique soit la synthèse de l'opinion du peuple.
Mais pour finir, estce que ce n'est pas au Maire, de développer le débat au sein des conseils municipaux en diffusants les dates de conseils et leur libre accès avec questions au conseil municipal comme il y a les questions au gouvernement.

Ecrit par : gloubi | lundi, 06 novembre 2006

Je ne suis pas non plus favorable aux jurys citoyens.
Effectivement, le système suisse, très démocratique, propose régulièrement des référendums au niveau du canton ou du pays, sur tous types de sujets.

Rappelons que l'équipe Sarkozy a mis en place depuis plusieurs mois une "cellule de veille anti-Ségolène", composée de quelques énarques payés par le contribuable, pour traquer toutes ses éventuelles erreurs et tenter de démolir toutes les propositions de cette dernière, quelque soit la proposition.

Tout cela ne grandit pas la démocratie.
Charlie

Ecrit par : Charlie | lundi, 06 novembre 2006

A gloubi,

tout a fait d'accord ("Mais pour finir, estce que ce n'est pas au Maire, de développer le débat au sein des conseils municipaux en diffusants les dates de conseils et leur libre accès avec questions au conseil municipal comme il y a les questions au gouvernement."

Mais il y a les bonnes habitudes , les annonces et les faits.

Nombre de maires (peu importe leur appartenance) mettent en ligne les dates des conseils municipaux, leur ordre du jour et les proces verbaux de ceux -ci.

Et il y a ceux qui parlent radars , fichiers ici , fichiers la, machines a voter ici et vote par internet la et dont leur commune d'origine fait le service minimum sur les décisions du conseil municipal (mais mettent simplement le guide municipal en ligne)

http://www.ville-neuillysurseine.fr/

( aprreciez la taille des caracteres , special hypermetrope)

et il y a ceux la

http://www.issy.com/index.php/fr/citoyens/les_institutions/le_conseil_municipal/consulter_les_deliberations_du_conseil_municipal


http://www.ville-levallois.fr/rubrique.php3?id_rubrique=28

-------------------------------------------
ICI, je n'ai pas vu d'elements sur les déliberations du conseil municipal et de ses dates de reunion

http://www.ville-antony.info/1-9136-Democratie-locale.php

l'ordre du jour certes detaillé mais pas de proces verbal pas d'archives en ligne.

Et c'est dommage quand on peut montrer que l'on gere sa ville sans avoir besoin d'augmenter les taux d'imposition de la commune
entre 1998 et 2004 ( la petite mise a jour serait pas un luxe en cette fin 2006)

http://www.ville-antony.info/1-9138-Le-budget.php

Ecrit par : Eric | lundi, 06 novembre 2006

A gloupi....On peut discuter dans le détail de la proposition de ségolène il n'empèche elle propose.....

Pour le jury tiré au sort....Pourquoi veut elle ça ......Tout simplement pour que cela puisse être representatif car alléatoire de tous les citoyens......On le sait car l'expérience l'a montré que ne participe à des réunions de quartier qu'un certains type de personnes(déja fortement implaté et inséré) cela aurait le mérite de venir chercher des gens qui ont peut être complétement laissé toute idée de participé à la cité.....

Je reconnais que sa proposition à du pour et du contre.....Comme le dit charli....Mais au moins elle doit faire réflechir et trouver des idées dans d'autres pays qui ont une tradition plus démocratique que notre vielle monarchie républicaine qu'est la vème république....Cordialement.

Ecrit par : alex | lundi, 06 novembre 2006

ça n'est représentif de la société que si tout le monde y est représenté. Hors avec 5 personnes je vois mal comment( en les prenants au hasard de surcroit, avec le risque non négligeable de prendre deux profils identiques) on obtient un jury représentant 60millions de français...Cher alex, expliquez moi.

Ecrit par : gloubi | lundi, 06 novembre 2006

A gloubi,

votre commentaire restera le meme mais il me semble que Royal Air Force a parlé de 15 citoyens pour les fameux jurys citoyens

Ecrit par : Eric | lundi, 06 novembre 2006

Oui mais ces quinze citoyens seront à peu pres choisi un peu partout en France et ce ne seront pas tout le tps les memes, ce qui crédibilise le "contrôle".

Au fait, qui est contre, ici, le fait qu'on filme le Conseil des ministres.

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

On n'a qu'à faire un mix de tout : Veto populaire + Jurys Citoyens + Conseil des ministres filmé. Comme cela on est sûr que la démo soit complete sur tous les plans.

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Ouais, c'est ça "on n'a qu'à" (que tu écris parfois : on a ka !) : retourne jouer à tes jeux vidéos !

Ecrit par : patatras ! | lundi, 06 novembre 2006

Faux! Je n'écris jamais on n'a qu'à comme tu l'écris. Et pour info les jeux videos ce n'est pas mon truc donc c'est impossible je ne peux pas y retourner je n'y suis jamais aller.

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Vous êtes combien de Diamant, alors ? .. Et où est passée Léonie au fait ? Elle nous manque aussi, celle-là !

Ecrit par : patatras ! | lundi, 06 novembre 2006

Ce n'est pas à moi qu'il faut demander ça. Je n'en sais rien.

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Pas d'accord pour filmer les conseils des ministres.
En effet, ce n'est pas là que sont débatues les propositions. Je ne vois pas en quoi ça aiderai la politique à se faire aimé des français, à l'inverse, ça le décrédibiliserai encore plus car on filmerai des ministres parler de choses somme toute très plates et on assimilerai les ministres à des fumistes.

A ce propos Mr Devedjian, pouvez nous nous expliquer comment se passe un conseil des ministres, si c'est là que tout se joue? Parceque j'avoue que j'ai du mal à cerner son rôle.

Ecrit par : gloubi | lundi, 06 novembre 2006

Merci pour ta réponse Gloubi... mais justement, en filmant le Conseil ,tu auras uen chance de savoir comment ça se passe.

Ecrit par : Diamant | lundi, 06 novembre 2006

Bonjour,

Avant de parler de démocratie participative, il serait quand même bon de parler du courage des hommes politiques.

Faire de la démocratie direct une enjeu electoral est la preuve la plus tangible de la perte d'autorité de nos hommes politiques.

Verriez vous des Jaurés, De Gaulle et autres s'entendre dire ce qu'il doivent penser et ce plier à un sondage.

Quand on est hommes politiques, on doit avoir du courage, de la tenacité, de la volonté, du charisme, et etre a même d'affronter l'impopularité. mais ils sont rare ceux qui possedent tout ca!!

Avec ce genre de projet, si on avait ecouté les sondages sur la création de la securite sociale (denigrée par les communistes à l'epoque), on en serait là ou en sont les américains.

Et puis, si on elit un homme politique c'est sur la base de propositions, pas de l'air du temps. Un programme politique, c'est pas pour une loterie, c'est la base des reflexions du candidat, de celui qui nous representera.

La seule sanction c'est le vote. Vous etes bon pendant votre mandat, vous etes en adequation avec votre temps, vous etes elu, Si vous etes mauvais, et que vous ne comprenez rien de l'attente de la société on vous sanctionne. La corde est raide et le fil du rasoir tranchant mais vous avez choisi de diriger des hommes pas des moutons !!

Ecrit par : Pierre | mardi, 07 novembre 2006

Aux moins certains politiques ont enfin pu constater qu'on était en quasi monarchie c'est dejà une grande avancée.

Ecrit par : Diamant | mardi, 07 novembre 2006

D'accord Pierre mais les français n'aime pas avoir tort. Donc si un politique a le courage de ses opinions, va à l'encontre des français, il n'aura jamais de popularité et aura du mal à être élu.Même si par la suite et bien longtemps après on montre qu'il avait tout juste et que sans cette mesure, on serait dans une impasse.
J'en veux pour preuve la réforme de la justice. Elle semblait après outreau être plus que necessaire, mais elle va faire pschiiiit à cause du corporatisme magistral qui tend à préserver les privilèges de sa profession.
On peut y ajouter la réforme des retraites pour les cheminots ou bien encore la réécriture du code du travail, ON TOUCHE PAS NOS PRIVILEGES, MEME SI ON VA DROIT DANS LE MUR!!!!!
J'ai bien peur que ce ne soit pas le gouvernement qui gouverne mais les corporatismes et quand il y a des réformes qui se prennent à leurs insu(ex; les retraites) on obtient des milliers de personnes dans les rues.
Mais ce sont ces mêmes personnes qui décrient l'inactivité du gouvernement...
J'espère que Mr Sarkozy saura s'il est élu faire les réformes qui s'imposent et pas attendre que ce soit les suivants qui fasses le boulot quitte à avoir une impopularité ponctuelle.

Ecrit par : gloubi | mardi, 07 novembre 2006

Pourquoi "rendre la démocratie aux citoyens" ? Parce que Ségolène Royal a parlé de contrôler les élus ? De démocratie participative ? Mais nous sommes en démocratie ! Le sentiment qui se dégage des interventions selon lesquelles ce ne serait pas le cas vient avant tout de la lente et constante dégradation des rapports entre les Français et leurs représentants et dirigeants !

Ces derniers ayant été élus et nommés sur des programmes ou des promesses qui depuis tant d'années ne sont ni respectés ni tenues, ou qui s'ils le sont, ont aggravé les conditions de vie des citoyens et l'état du pays au lieu de les améliorer : le programme commun de 1981, les 35h ..et les reculades incessantes de J.Chirac désespérant son électorat... D'où une défiance de plus en plus grande des Français envers leurs dirigeants, une abstention toujours plus forte à chaque scrutin, et plus grave, une légitimité qui n'est même plus reconnue aux dirigeants en place, pourtant régulièrement élus !

Tant que le contexte sera celui-là, on pourra toujours multiplier les referendums et les consultations de tous ordres, les Français voteront contre ce qui leur sera proposé, systématiquement, tant la défiance est grande.
Et ce qui est applicable dans un petit pays, ou au niveau local ou régional ne l'est pas forcément au niveau national.
Ajoutons que normalement, ce sont les Parlementaires qui sont censés assurer le lien entre le peuple et les gouvernants .
Ce qui n'empêche pas d'avoir recours à des consultations nationales plus fréquentes sur de grands sujets, comme l'avait d'ailleurs promis J.Chirac...au passage. Et de moderniser nos Institutions. Mais c’est avant tout l’usage qui en est fait qui compte.
Cela dit, pourquoi pas un « droit de veto populaire »….Il ne faut pas se tromper sur le seuil permettant de l’activer !

. Mais il convient avant tout de réconcilier les Français avec la politique et leurs élus, de leur permettre de retrouver un minimum de confiance, et cela passe par un programme réaliste donc appliqué, avec les résultats tangibles et promis.
Comme l’a dit NS très justement le 21/10 dernier : « lors de l’élection présidentielle on n’élit pas un arbitre, on élit un leader qui doit dire avant les élections ce qu’il fera et doit faire après ce qu’il a dit ».

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

La question s'adresse à Patrick Devedjian :

Voici quelques jours, lors d'une question d'un journaliste qui vous interrogeait sur les actions de Christine Boutin, députée de votre majorité, vous avez répondu : " elle a changé de couleur de cheveux".

Vous allez surement nous expliquer qu'il s'agit là d'une boutade et qu'il suffit d'y voir une note d'humour.
Auriez vous le même sens de l'humour si un député de votre majorité ( ou n'importe qui d'ailleurs) s'exprimait sur tel ou telle carastérisque physique vous concernant, en réponse à une question sur votre action politique ?

ça ressemble un peu à Sarkozy qui claironne que la candidature de MAM le fait "marrer".
Un peu de grandeur et de politesse ne nuirait pas au débat.

Christelle

Ecrit par : Chistelle | mardi, 07 novembre 2006

A oui Anne,

On voit bien les résultats de Sarkozy depuis qu'il est ministre. Il avait précisé qu'il allait réduire l'insécurité. Et bien, on voit bien le résultat = violences de plus en plus grande! A les promesses des Sarkozy!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

C'est lassant et déprimant de lire ou d'entendre toujours les mêmes sornettes, débitées par des esprits faibles qui se laissent influencer par les manipulations de l'opposition.

Et vous avez raison, à force de répéter que le bilan NS à l'Intérieur est mauvais, sans chiffre ni argument, c'est le message qui restera.

Alors, n'ayant pourtant aucune envie de polémiquer ni de répondre de façon circonstanciée, je me sens obligée de m'y coller.
Chiffres du Ministère de l'Intérieur juin 06

Depuis 2002, les faits constatés ont diminué de 8,8% : de 98 à 02, la délinquance avait progressé de 14,5%.

Entre 98 et 02, la délinquance de voie publique avait augmenté de 10,5%
Depuis 2002 elle a reculé de 23,7%
Derrière ces chiffres, il y a forcément des victimes épargnées et des traumatismes évités.

En 4 ans, le nb d'infractions révélées par l'activité des services a progressé de 40,8%.
De 98 à 02 elles avaient baissé de 1,1%

En 4 ans, le taux d'élucidation a progressé de 9 points et est actuellement de 33,65%
Il était de 24,63%en 2002 et avait perdu 3 points entre 98 et 02.

S'agissant de la lutte contre la criminalité organisée et la délinquance spécialisée, le taux d'élucidation est de 85,15% en 2006.
Il n'était que de 69,3% en 2002 et avait perdu 12,3% entre 98 et 02

En 4 ans, les atteintes aux biens ont chuté de 16,4%.
Elles avaient progressé de 12,5% entre 98 et 02

En 4 ans les escroqueries économiques et financières ont reculé de 10,8%
Elles avaient progressé de 20,6% entre 98 et 02

Un point noir : celui des violences aux personnes en effet : progression de 12,45% en 4 ans. Mais :
Entre mai 98 et avril 02, sous la gestion de la gauche, la progression avait été de 42,2% : plus de trois fois supérieure !!!
Et là aussi, le taux d'élucidation est en forte hausse : + 9,7% des vols avec armes à feu ; 79 % des violences sexuelles sont élucidées.
La violence n'est pas un ensemble homogène. Tout ce qui ressort du domaine classique d'intervention de la police baisse.

Ce qui augmente globalement, c'est la violence gratuite, l'agressivité entre les personnes, ce sont les violences non crapuleuses.
Elles avaient augmenté de 32,6% entre 98 et 02.
Elles ont encore augmenté de 27,5% depuis 2002
De nombreux commentateurs spécialisés reconnaissent que nous sommes face à un nouveau phénomène de société qui se développe principalement dans la sphère familiale ou proche.

Nicolas Sarkozy a eu le mérite non seulement de faire ce qu'il avait dit qu'il ferait, n'en déplaise à ses détracteurs, mais il a confié à l'Observatoire de la Délinquance, un organisme indépendant, le soin d'étudier et de publier ces chiffres et l'évolution constatée.

Je sais que cet effort ne servira pas à faire changer d'avis les bornés, qui ont décidé une fois pour toutes que le bilan de NS était globalement mauvais, mais les autres y seront peut-être sensibles...

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Sarkomachin,
Que savez vous de la progression de l'insécurité ?
Vous avez vu les stats. ?
Et les stats. des Gvt. de gauche, vous les aviez vus?
Et vous, à votre niveau que faites vous pour cette grande cause nationale. Même pas des promesses !
Vous ne faites rien, vous critiquez, peut être même que vous comptez les points caché derrière vos fenêtres lors des émeutes.

Alors qu'avez vous remarqué depuis que sarkozy est ministre ?
Que globalement la délinquance a baissé en france, c'est vrai.
Que la délinquance routière a fortement baissé, c'est vrai.
Que les effectifs de la police ont augmentés, c'est vrai.
etc..........

Le pouvoir d'achat, ce n'est pas lui.
La lutte contre les termites, ce n'est pas lui non plus.

L'immigration clandestine, ce n'est pas lui.
La lutte contre l'immigration clandestine, c'est lui.

Et vos amis de gauche, qu'ont ils fait lors de l'attentat contre le bus de marseille, pas un mot pour la jeune fille qui restera marquée à vie parce qu'elle a croisé un jour une bande de jeunes criminels.
Non Sarkotruc, vos amis se sont rués devant les caméras pour lincher le Ministre. D'ailleurs si on regarde le programme de la gauche, point de propositions si ce n'est un retour en arrière. Le mot d'ordre à gauche c'est: IL FAUT ABATTRE SARKOZY, et vous en avez fait un programme.

Monsieur sarkochose, l'insécurité est un problème complexe, et ce n'est pas un ministre tout seul, fût il excellent, qui peut résoudre l'ensemble du problème. Cela dit il obtient quelques résultats.

@ Christelle,
Devedjian il est observateur, moi je n'avais même pas remarqué qu'elle avait changé de couleur !
Ne soyez donc pas si "Chienne de garde" Christelle, c'était de l'humour. On vous aime quand même.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Chère Anne,
Ne répondez pas à ces provocateurs par des chiffres, ils y sont réfractaires et vont vous les retourner falsifiés.
Le bilan de Nicolas Sarkozy est globalement bon et c'est suffisamment dérangeant pour qu'ils passent tout leur temps à tenter de prouver le contraire.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Merci Jean-François, enfin un peu de soutien !
C'est usant à la fin, et à force de les lire et de les entendre, nous en serions nous aussi à croire que les violences aux personnes auraient davantage augmenté sous NS que sous la Gauche, alors qu'elles ont progressé de 30% de moins sur une période équivalente !!!

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

C'est trop facile sans chiffre, jean-François !
Et puis il y a trois bornés, mais tous les lecteurs indécis, et c'est à eux que je pense en rétablissant la vérité.

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Anne,
Malheureusement je ne pense, pas comme certains, que l'élection se gagnera sur internet. Mais si on pense qu'elle se gagnera AUSSI grace à Internet alors votre combat est juste. Comptez sur mon soutien.
amen

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Allez, encore Anne,

A que de beaux chiffres. Surtout venant du ministère de l'intérieur. Que c'est crédible! Sarkozy qui publie ses résulats. Comme on dit l'amour rend aveugle!

Pour ma part, je préfaire écouter des scientifiques qui travaillent sur ce sujet. Lors de emission mots croisés sur Franche 2, Il y avait comme invités Mr DEVEDJIAN, Mr VALLINI et Mr ROCHE qui est directeur du pôle sécurité et société au CNRS. Lors de cette émission Mr ROCHE a donné des chiffres d'une étude scientifique sur les problèmes de délinquance et de sécurité dans notre pays. Cette étude montre que le chiffre (malheureusement pour vous je ne les ai pas en tête) n'a fait que augmenter durant ce quinquennat et que des problèmes extrêmement graves comme les émeutes de novembre 2005 sont apparus dans notre société. D’ailleurs Mr DEVEDJIAN qui était invité à l’émission ne l’a pas contredis.

Vous devriez lire le livre de Roché : Le frisson de l'émeute : violences urbaines et banlieues

résumé :A l'automne 2005, la France connaît la pire vague d'émeutes de son histoire contemporaine. L'intensité des affrontements survenus après la mort de deux adolescents à Clichy-sous-Bois soulève nombre de questions restées sans réponse. Qui sont les émeutiers : des professionnels de l'agression, des délinquants, des gamins isolés ou des révolutionnaires ? Qu'est-ce qui déclenche la révolte ? Comment se propage la vague des violences urbaines ? Quelle place tiennent les minorités ethniques ? Pourquoi nos voisins européens, soumis à des conditions économiques et sociales semblables, ne sont-ils pas touchés par ce phénomène ? Le pouvoir n'a d'autre réponse que la posture guerrière - notoirement inefficace. Les instruments qui permettent d'anticiper, de dégonfler une crise, voire de la prévenir, ne sont pas mis en œuvre. Pire, lorsqu'ils existent, ces outils sont régulièrement détruits par nos responsables politiques. La mise au rebut de la police de proximité au profit de la seule force détériore les relations avec les banlieues et les minorités ethniques sans améliorer la sécurité de chacun. Sebastian Roché a scruté l'événement, sa chronologie, l'engrenage de la révolte, le profil des émeutiers et leur goût du frisson, l'attitude des pouvoirs publics et du ministre de l'Intérieur, celle des médias et des juges.

La conclusion est simple : sans un changement profond de nos institutions policières et de nos outils de réflexion et de gestion, le risque d'une nouvelle vague d'émeutes menace.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

Anne et jean françois,

Ce qui me dérange, ce sont vos chiffres qui sont simplement approuvés par le ministère de l'intérieur, donc d'une crédibilité plus que douteuse.

Et puis je vous trouve un peu irrité. Cela montre une certaines fébrilité de votre part?

Enfin, je respecte votre nom alors au moins respecter les autres même si ils n'ont pas les mêmes idéologies politiques.

Sarkoshowbizz.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

Evidemment, qu'il y a eu des émeutes en banlieue !!! Et d'aprés vous, elles couvaient depuis combien de temps ??? Et qui a laissé s'installer et se former le terreau pour que tout explose ? Qui a ouvert grand les frontières et régulariser en masse des gens que nous n'étions pas capables d'accueillir dignement ? Et l'Education Nationale, avec son budget toujours en augmentation, supérieur à celui de la Défense (et il n'y en a jamais assez, paraît-il !!) n'a aucune responsabilité dans l'échec scolaire de tant de jeunes déscolarisés depuis des années, et qui forment le noyau dur de ces banlieues ?? Ils sont quinze mille abandonnés par l'école gratuite de la République !!!
Vous êtes d'une mauvaise foi crasse, ou vous êtes désinformé...ou les deux.

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Les chiffres sont agréés par l'Observatoire de la délinquance comme je l'ai souligné.
L'irritation vient de ce que l'on nous sort toujours l'échec de Sarkozy alors que les chiffres prouvent le contraire, et que si nous allions faire des provocations moins violentes ou ironiques sur un blog de gauche, nous serions censurés.
Alors oui, à la fin ça agace un poil, Sarkoshowbizz.

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Sarkotruc,
Je vous remercie de respecter mon nom car c'est le mien. Je n'ai pas besoin de me cacher derrière un pseudo pour colporter n'importe quelle imbécilité.
Au nom de quoi auriez vous les bons chiffres et nous les mauvais?
Et puis l'ère Miterrand est terminée, maintenant les ministères disent la vérité.
Vous avez vraiment de la chance de pouvoir dire ce que vous voulez sur les blogs de droite. L'autre jour je suis passé sur le site de votre "Patronne" malgré une dizaine de post envoyés aucun n'a été publié. On appelle ça la démocratie.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

JF

Tout d'abord, il y a le respect qui fait parti de la démocratie. Surement, vos réponses manquent singulièrement de respect. Alors, si vous voulez "poster" des messages sur d'autres blogs, soyez plus respectueux! Sarkozy critique à tout va et donc je trouve normal de le critiquer.
Si c'est imbécile de critiquer alors JF je me trouve devant mon maître!

Il est normal que je puisse donner mon point de vue, en ayant toujours le respect des personnes.
Qu'est ce qu'il y a de violent dans mes propos?

Mâitre, je vous salue bien haut!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

Anne,

fort bien ! on va pas revenir sur les chiffres . il suffit d'aller voir l'etat des 107 pour voir leur nombre et le taux d'elucidation.

Deux commentaires:

1- ne pensez vous pas que la diminution des cambriolages et vols puissent etre aussi du aux investissements des francais deans des systemes de securite payés de leurs poches a des prix plus abordables avec le developpement des techniques. Il y a encore 5 ans qui parlait de GPS, de photos numerique et de telephone video ?


2- quand on parle insécurité , tout le monde pense d'abord a sa securité personnelle et non a sa voiture. L'integrité des personnes avant la protection des biens.

Et c'est justement la que cela n'a pas diminué. Donc c'est moins pire , ce n'est pas meilleur.


ENFIN

comment expliquez vous qu'un ministre qui enfonce le clou tous les 4 matin sur son hostilité a la police de proximité , dispose dans sa commune d'une police municipale qui est une policie de proximite par excellence ?

LES CONTRACTIONS EN SERIE commencent a se voir de plus en plus ...... alors la rupture .....

MAIS c'est sur ce soir on va encore pouvoir ecouter les nuances de semantique de la Royal Air Force. quelle compensation.

Ecrit par : Eric | mardi, 07 novembre 2006

Surtout qu'il y a posté en permanence un policier avec une carabine devant la mairie de Neuilly sur seine. Et c'est cela la police de proximité à Neuilly!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

Rendre la démocratie implique que certains l'aurait prise....explications !!
Perso je ne crois pas que le peuple,dont nous sommes,ait besoin sans cesse de justifier par référendum ou autre méthode,ce pourquoi il serait pour ou contre une mesure ou une règlementation donnée...les gadgets proposés ne sont pas de nature à améliorer la démocratie mais tout juste de dire que l'on s'est exprimé sur des sujets qui resterons mineurs ou en tout cas qui n'engageront pas les sujets majeurs.A partir de là,c'est de la façade sans grand intérêt...
Non ! la question de réconcilier les politiques avec le peuple est ailleurs....
En premier il serait nécessaire d'améliorer l'image de la politique qui est désastreuse..."des voleurs....des magouilleurs...des menteurs....des manipulateurs....et des meilleures....
Ensuite, il est impératif de suivre à la trace la validité des promesses présentées lors des élections et d'être informé des aléas ou des difficultés rencontrées à leur application.
Une commission de suivi serait chargée de présenter les bilans des actions entreprises et celles qui ne le sont pas..
De même rendre périodiquement publique la situation financière des élus et leur patrimoine.....Ceci éviterait de dire que Sarko réside à Neuilly en omettant d'ajouter que Fafa, Jack, DSK et consorts sont logés dans les plus beaux quartiers de Paris. (par exemple)
Enfin tous les sujets touchant à l'avenir de notre République doivent faire l'objet d'une consultation nationale (moeurs, immigrations, justice,éducation,services publics......)
On verra alors plus clair.....
Ne soyons tout de même pas naïfs au point de croire que celà sera pour demain.....car ceux qui ont la possibilité de faire celà n'en auront pas le courage et même l'envie...sauf de l'imposer par la contrainte...mais là on exagère...mieux vaut continuer peinard ! !

Ecrit par : laporte | mardi, 07 novembre 2006

Eric,
Ne nous la faites pas, Les systèmes de sécurité, pas vous eric, vous qui êtes si bien documenté. Vous savez aussi bien que nous que quel que soit le système de sécurité mis en place un cambriolage ne dure pas plus de CINQ minutes, ce qui ne laisse pas le temps d'intevenir efficacement. d'ailleurs ne parle t on pas aujourd'hui de retardateur d'effraction?
Concernant la police de proximité, croyez-vous vraiment à son efficacité ?
Pensez-vous que quelques gardiens de la paix en uniforme dans une cité suffisent à régler le problème? Moi NON!
La police de proximité est bien trop visible et surtout bien trop prévisible pour être efficace, tout au plus peut elle rassurer la population mais de là à intervenir et à résoudre ne serait-ce qu'une partie des problèmes ???????????

@Sarkomachin,
Toute ma vie je me suis battu contre des gens qui se cachaient derrière toute sorte de paravent, alors je respecte ceux qui commencent par se respecter eux-même en avançant à visage découvert, les autres , quand à Désir d'Avenir, c'est un autre débat.

Voyez-vous avec Eric, nous ne sommes d'accord sur rien mais on discute, il m'est même arrivé de lui dire combien il nous saoulait avec ses posts longs comme un jour sans émeute. Mais bon, on discute !
Il est vrai qu'il n'a pas de masque LUI

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Eric,

Je ne connais pas le niveau d'équipement des Français en matière de systèmes de sécurité. On peut toujours trouver des raisons de relativiser les bons résultats de NS, si on le veut.
Concernant l'insécurité, c'est un sentiment qui touche à tout, aussi bien à la voiture qu'aux biens.
Vous avez vu que de toutes façons le seul poste qui n'est pas en diminution est celui des violences aux personnes, et violences gratuites plutôt dans la sphère proche voire familiale, nouveau phénomène. Ce n'est pas spécifique à la France, et vous m'accorderez que ce n'est pas de la faute du Ministre de l'Intérieur : d'autant que contrairement à ce que l'on nous rabâche en permanence, ces mêmes violences aux personnes ont bien moins augmenté depuis 2002 qu'entre 1998 et 2002.
Une police municipale, il y en a une dans ma commune : et elle existait bien avant la création de la police de proximité par le gvt Jospin.

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Et voila c'est reparti, les fous furieux sont de retour avec le génocide Arménien.

Voyez-vous, ceux ci non plus je ne les respecte pas, et pas seulement parce qu'ils nient les évidences, le problème est beaucoup plus profond.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Merci à l'imposteur pour son intelligente et originale intervention dans ce débat.

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Et bien je n'ai pas peur de donné mon vrai prénom. Et oui, c'est Nicolas (pas de chance!).
Mais je préfére garder le nom de Sarkoshowbizz car je trouve qu'il colle assez bien avec la façon dont Sarkozy fait de la politique.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

Je trouve assez savoureux que depuis quatre ans on nous bassine avec cette police de proximité qui a donné les résultats que l'on sait en matière de déliquance, et dont j'ai donné les chiffres ci-dessus, pendant le gouvernement Jospin ! Edifiant !!
Quand on voit le travail accompli par le Ministère de l'Intérieur actuel sans la dite police (sauf à Neuilly, Eric, peut-être, encore que vous nous parlez de police municipale).

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Cher Nicolas,
A partir de maintenant je vous appellerais Nicolas. Mais attention, pas de familiarités , je n'hésiterai pas à vous sermoner quand vous direz des bétises comme un peu avant.
Et puis pourquoi "pas de chance" Nicolas est un joli prénom et célèbre en plus (Nicolas le Grand, Nicolas le jardinier, pimprenelle et Nicolas........................................)

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Eh bien moi qui n'avait pas posté dans la rubrique "Arménie", je me rattrape.
Cher Jean-François, excusez-là :-)

Ecrit par : Anne | mardi, 07 novembre 2006

Cher ami Turc,
qui se permet de me traiter de connard, je te le répète
1°)le génocide est une réalité et tes gesticulation n'y changeront rien.
2) La turquie n'a rien à faire dans l'UE

3) grace à ton adresse IP je ne vais pas tarder à savoir qui tu es, et après nous pourront nous expliquer d'une manière différente.
A bientôt

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Vous faites ce que vous voulez Jean françois.

Je ne dis pas de betises. Je dis que les problèmes sont toujours là et qu'ils n'ont pas disparus comme l'avait promis Sarkozy en 2002. Il doit assumer. Il y a des événements de plus en plus grave et dangeureux qu'avant! Ils sont là et les solutions qu'il a mis en oeuvre ne fonctionne pas.

En tout cas, je vous respecte.

Sarkoshowbizz (alias Nico!)

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 07 novembre 2006

Nico,
Votre problème c'est que vous attendez beaucoup trop du Ministre. je vous le disais un peu plus haut, un ministre tout seul ne peut résoudre tous les problèmes. Laissons lui les rènes quelques temps, après tout cinq ans c'est quoi face aux années Miterrand.
Et puis de quelles promeses parlez-vous ?
Je vous laisse on m'appelle. ça fait drole de vous appeler Nico, les autres vont finir par se demander à qui je réponds, finalement ce n'est peut-être pas une bonne idée.

Je plaisante !!!!
A bientôt

Ecrit par : jean-françois | mardi, 07 novembre 2006

Anne,

c'est beau ce bottage en touche mais cela se voit tout de meme.

ALORS UNE POLICE MUNICIPALE n'est elle pas une POLICE DE PROXIMITE ?

Bien sur que OUI . Et il faut etre sacrement hypocrite pour nous gonfler avec les match de foot organisés par des policiers de proximité.

quand je lis ceci :"«Le rôle de la police n'est pas d'entretenir des relations publiques avec les habitants du quartier», a répondu le ministre de l'Intérieur. «Le rôle de la police, c'est d'interpeller les délinquants et de les déférer à la justice.» "

Il ne faut pas s'etonner du comportement defiance de certains. Et on demandera si les policiers qui montent la garde devant les palais font un travail d'interpellation au sens strictement punitif ou plutot un travail préventif de surveillance ?

Faites ce que je dis pas ce que je fais, c'est la maxime de la rupture.

Ecrit par : Eric | mardi, 07 novembre 2006

Anne,

tout de meme pour memoire:

En 1994 (souvenez-vous, Balladur-Pasqua):
3.919.008 crimes et delits

En 2000 : 3.771.849 crimes et delits

en 2001 : 4.061.792 crimes et delits

en 2005 : 3.775.838 cirmes et delits .


DONC ON EST REVENU , en 4 ans , AU NIVEAU DE 2000. 4 ans pour ramene le niveau de 2001 a celui de 2000. Ce n'est pas quand meme pas l'oeuvre du messie.

-------------------------------------

LA SECURITE DES PERSONNES AVANT CELLE DES BIENS SI CELA N'EST PAS TROP DEMANDER aux amateurs de videosurveillance a tout crin et qui l'amene sans cesse au pretexte de la securité des francaises et des francais.


1997 : 214975 actes
2001 : 279610 (+ 64635 actes) (+30%)
2005 : 354836 (+ 75226 actes) (+27%)


27% en 4 ans a comparer avec 30% ......




PS: les chiffres sont ceux du ministère de l'interieur.Seules les soustractions et les pourcentages ont été calculés.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Anne,

ravi que vous ayez une police municipale .

Que dites vous au maire de clichy sous-bois qui n'a ni police municipale, ni police de proximité ?

"Mon ami , faites avec ", " pas de bol , on peut pas tout avoir dans la vie "....

la est la question , elle peut s'appeler police municipale ou police de proximite ou police de tranquilité (la nouveauté semantique villepinienne ).

On ne peut pas denoncer la présence en continu d'un police de quartier alors que pour soi-meme on s'en applique une , par la grace du grand duo de la securité : pasqua - balkany.

Surtout a des moments ou l'on propose des textes qui renforce le role du maire , sheriff en sa ville.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Eric,
"En 2000 : 3.771.849 crimes et delits

en 2001 : 4.061.792 crimes et delits

en 2005 : 3.775.838 cirmes et delits .


DONC ON EST REVENU , en 4 ans , AU NIVEAU DE 2000. 4 ans pour ramene le niveau de 2001 a celui de 2000. Ce n'est pas quand meme pas l'oeuvre du messie."

Je savais bien cher Eric, que vous n'en resteriez pas là en ce qui concerne les chiffres comme vous l'affirmiez hier ! Ce n'était pas possible :-)
Le retour aux chiffres de 2000 ; mais vous avez dans le même temps, comme je l'ai souligné hier, et en 4 ans, un nombre d'infractions révélées par l'activité des services qui a progressé de 40,8%, et un taux d'élucidation qui a progressé de 9 points.
Concernant la violence aux personnes : j'ai bien noté aussi que cet ensemble n'est pas homogène, comme vous ne pouvez pas l'ignorer dans votre grande honnêteté intellectuelle : entre mai 2002 et juin 2006 :
- les violences avec armes blanches ont régressé de 32,6%
-les vols avec armes à feu de 36,9%
-les violences sexuelles de 10,4%
-les violences commises sur des mineurs de 16,1%
Ce qui augmente, et je me répète, c'est la violence gratuite, l'agressivité entre les personnes, ce sont les violences non crapuleuses.
Jean-François avait raison, on fait dire ce que l'on veut avec les chiffres, pour peu que l'on souhaite les manipuler à son avantage.
Et pourtant, les faits sont là.

Ma contribution à ce sujet est close, cher Eric, au risque de vous décevoir...:-), pour les chiffres, si quelqu'un veut bien prendre la relève du dialogue avec vous, c'est avec plaisir... !

Ecrit par : Anne | mercredi, 08 novembre 2006

@ Anne,
je vous l'avais bien dit, les chiffres c'est la chose la plus facile à manipuler, suivant qu'on les aditionne, multiplie, soustrait, divise, on leur fait dire excatement ce que l'on veut.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

Anne,

je vous ai rappellé les historiques pour faire ,comme vous ,dans la nuance.

Car il faut constater que nombre des partisans font dans le noir pour les uns et le blanc pour les autres.

Donc dire que les resultats de NS sont nuls , certes non. En faire un chevalier sauveur de la nation sur le chapitre de la securité non plus.

Je regrette , je m'inquiete d'abord de l'integrité physique avant la protection des biens.

NI PLUS NI MOINS.

quant à la contradiction sur la police (municipale, de proximite ou de tranquilité) , je releve toujours que pendant que l'on se l'applique dans sa commune , on dit au maire de clicy-sous-bois de gerer son probleme tout seul.

DONC l'encensement faudra attendre les fetes de paques pour en parler.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Oui Jean-François, d'autant que notre ami Eric est un chef en la matière !!

Ecrit par : Anne | mercredi, 08 novembre 2006

Eric,

Je suis convaincue qu'il y a encore des églises où l'encensement est hebdomadaire !

Ecrit par : Anne | mercredi, 08 novembre 2006

Et puis Anne,

En plaçant le débat sur les chiffres, il était certain qu'Eric caché au coin du bois allait faire sa réapparition.
Ce garçon est tellement documenté que je le soupçonne même de pouvoir répondre en tchétchène si besoin.
En fait il n'est peut être même pas humain, ce serait une sorte d'androide, un super calculateur venu d'une autre planète. il aurait placé des balises sur plusieurs blogs et dès qu'une intervention semblerait s'interconnecter avec une information disponible sur son disque dur, ses yeux commenceraient à clignoter et la réponse à se préparer automatiquement.

Il va désormais nous falloir être très prudent Anne, car comme toutes les machines Eric peut beuguer, et on ne connait pas à ce jour les conséquences.
Peut-être même qu'il est responsable de la dernière grève à la SNCF, et là ça devient très grave, il pourrait paralyser le pays.
Certains ont même été jusqu'à m'affirmer qu'il y a quelques jours la rédaction d'un post compliqué incluant toute sorte de calculs et comme d'habitude très long lui avait demandé tellement d'énergie qu'il avait du se raccorder au réseau EDF et il était donc responsable de la grande panne d'électricité.
Prudence

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

Jean-François,
Je ne suis pas sûre qu'il va rire autant que moi, mais il faut bien reconnaître une chose : quand il n'est pas là, il nous manque !!
Et je savais bien, oui, qu'il allait débarquer avec mon intervention d'hier !! Malheureusement (enfin, je m'en fous en fait..), je jongle mieux avec les concepts qu'avec les chiffres qui me fatiguent vite...:-)

Ecrit par : Anne | mercredi, 08 novembre 2006

Jean-francois,

les chiffres peuvent etre PRESENTES selon l'objectif recherché, libre a ceux qui les écoutent ou les lisent de chercher l'autre ANGLE.

Cela ne change en rien la VERACITE du chiffre.

Quand on parle uniquement avec des pourcentage de progression dans le temps par exemple ( la gauche +42% - la droite +14%)
encore faut il etre conscient , par exemple que le +14% s'applique aussi au +42%, revenant donc à un +20%)

Alors depuis le temps que l'on nous gave de maths modernes , il faudrait aussi de temps en temps s'en servir , en dehors des salles de cours et d'examens pour un peu mieux ecouter .

LES JOURNALISTES pour une bonne part seraient bien inspirés d'arreter de nous servir continuellement des pourcentages sans mentionner la reference .

Dernierement on a eu sur Europe1 ceci : "depuis le debut de l'année sur l'A3 en ile de france , 100% des morts étaient des motocyclistes " et derriere tout un barratin sur la vitesse des motards et les bienfaits des radars.

100% des morts ? cela veut dire combien de morts ?
cela veut dire combien de morts en plus ou en moins par rapport aux années précédentes ?
combien de morts sur l'A1 , l'A6 dans le meme temps, avec combien de morts non motards ?

VOILA l'utilisation des chiffres. Apres c'est l'acceptation RAISONNEE ou non de ces deversements choisis de chiffres.

ET LA , la mise a disposition de chiffres bruts est importante.

Et on doit reconnaitre aux gouvernement Jospin puis raffarin puis Villepin de participer globalement à la democratie par la mise a disposition des documents publics .

La France ne fait pas exception. Les données disponibles existent en UK, espagne, italie , allemagne , etats-unis....

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Salut,

Et oui les chiffres sont bien comme vous dite Anne et jean françois : "les chiffres c'est la chose la plus facile à manipuler". On peut alors émettre un doute sur les chiffres que donne l'Observatoire de la délinquance. Alors Anne, votre message d'hier avec une flopée de chiffres est à prendre avec des pincettes. Prenez un peu de recul sur ce que vous lisez et n'interpréter pas trop vite!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 08 novembre 2006

Anne,

vous feriez donc dans la provoc ?

:D

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Sarkosowbizz

Prenez des pincettes si vous voulez pour ne pas vous salir les doigts : ces chiffres sont plutôt bons pour N.Sarkozy.
L'Observatoire de la Délinquance est un organisme totalement indépendant, qui donne ici les chiffres bruts, par catégories de crimes et délits, sans commentaires.
D'ailleurs, ils recoupent les peu nombreux fournis par Eric ce matin, mais qui lui ne détaillait pas par catégories.
Vous en faites ensuite ce que vous voulez, bien sûr.

Ecrit par : Anne | mercredi, 08 novembre 2006

Eric,
Je ne me le permettrais pas ! Et je me suis mal exprimée : c'est quand je vous ai lu me répondre la première fois que vous n'engageriez pas une bataille de chiffres, que j'ai compris que ça sentait mauvais...et que j'allais encore devoir m'y coller, à un moment ou un autre ! :D

Ecrit par : Anne | mercredi, 08 novembre 2006

A Sarkoshowbizz,

on peut passer son temps a rejeter tous les chiffres et faire des discours bien demago c'est tellement plus simple.

en revanche analyser un chiffre, s'interesser aux criteres de son elaboration , cela est deja moins simpliste.

Comme passer son temps a parler des "50" interpellations d'un jeunes , deplorer l'absence de condamnation de la jusitce et FAIRE L'HYPOCRITE en ne précisant pas que l'interpellation est faite par la police et la condamnation par la justice MAIS qu'un interpellation ne veut pas dire PRESENTATION AUTOMATIQUE devant un juge.

C'est avec ce genre de propos que l'on nous sort les "80% etaient connus des services de police" denoncé par les tribunaux comme faux lorsque l'on dit derriere les "80%" qu'il n'y pas eu assez d'emprisonnement.....


Donc les chiffres , encore heureux qu'il y en a . Il est de la responsabilité de chacun d'analyser pour le moins leur nature.


Comme pour le CPE. Si TOUS les jeunes de 15-24 ans mettaient 8 a 10 ans pour avoir un CDI, il y aurait eu de la casse a une tout autre echelle depuis bien plus logntemps.

Mais faire peur avec des grandes envolées numeriques c'est parfois tellement pratique. Le président de l'UNEF, julliard l'a bien compris ,comme Villepin en ne denoncant jamais pendant 3 mois , le scandale de ce mensonge de 8 a 10 ans ......

On va pas detruire un si bon ferment de crainte qui vous gonfle votre auditoire. Les demagos toujours la pour attiser les braises.

Donc des chiffres oui. Des chiffres EXPLIQUES , pas de la distribution gratuite au moment du loto.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Anne,

Au fait vous n'avez rien a repondre sur la contradiction Sarkosienne de la police municipale de neuilly d'un ministre qui refute l'interet des polices locales (de proximite, detranquilité ou tout autre appellation dans le meme genre qui revient au meme). ?

S'il devait s'averer que les polices locales sont inutiles , il faut vite lui suggerer une source de baisses des depenses publiques locales : le cout annuel des polices municipales .

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Anne ,

Dans la chrono , je n'avais pas l'intention de VOUS repondre sur les chiffres comme je l'avais ecris.

Et puis sont apparus les cassandres du " les chiffres ont peut leur faire dire tout " et les " chiffres de NS sont ceux de NS ". Donc le propos qui consiste a rejeter , tout chiffre par principe, par l'absence d'interrogation complementaire, m'enerve copieusement .

(et c'est mauvais pour la digestion).

Pour la part , je ne conteste pas les chiffres du ministere , seulement ici et là , la lecture qui en est faite.

ET LA EST TOUTE LA DIFFERENCE.

donc c'est vous que j'interpellais mais j'aurais du faire reference a d'autres plus exactement.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Bien sûr des chiffres avec des argumentations.

Par contre pour l'observatoire de la délinquance, il y a dèjà un problème car les bureaux du président Bauer ont été perquisitionné en septembre dans le cadre de l'affaire Clearstream 2. Son indépendance en prend un coup! Cela commence déjà bien!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 08 novembre 2006

Nico,

Vous voyez le mal partout!

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

Eric,

Je maintiens que les chiffres on leur fait dire n'importe quoi.
En effet pour qu'ils soient parlants il faut avoir les mêmes réferences c'est a dire analyser 2006 par rapport à 2004 par exemple mais pas ce que l'on nous sert à longueur de journée 2000 /2006 d'un côté et 2002/2006 de l'autre pour en tirer une vérité absolue.
Ensuite en multipliant des oranges avec des bananes on n'arrive jamais à la soupe que l'on nous fait avaler .
Je crois dans les chiffres du ministère et je compare sur ces bases.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

Jean françois,

Pourquoi croyiez vous totalement au chiffres du ministère. Il y a surement une part de vérité mais il faut rester prudent!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 08 novembre 2006

Anne, Eric, Sarkoshowbizz, jean françois,
Ces batailles ne sont ni intéressantes, ni ne font avancer le débat, les chiffres sont malheureusement manipulable mais restent la seule solution pour argumenter sur un sujet.
On ne peut se fier à un environnemet général, à un contexte car ce contexte vous est dicté par les médias. J'en veux pour preuve la grippe aviaire de l'an dernier.Pour faire du sensationnel on nous a annoncé la fin du monde et au final pschhhhit,plus rien, laissant derrières eux des éleveurs de volailles sur la paille.Je ne nie pas ce qui se passe en banlieue mais je trouve que c'est amplifié(Mama Galedou a été brulé par des types qui voulaient égaler ce qu'ils ont vu à la télé).
Votre débat est donc donc sans fin et à camper sur vos positions vous en avez oublié le sujet de cette semaine qui est:" COMMENT RENDRE LA DEMOCRATIE AUX FRANCAIS?"
gloubi alias adrien(pour jean françois s'il préfère)

Ecrit par : gloubi | mercredi, 08 novembre 2006

Donc gloubi ?

on va s'en remettre aux reportages et micro trottoir de la radio . C'est vrai l'opinion de la rue et uniquement elle , cela vaut tous les chiffres.

D'ailleurs Mme Michu a toute la verité au bords de sa fenetre et ses rhumathismes sont un indicateur qui ne trompe personne.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

"Par contre pour l'observatoire de la délinquance, il y a dèjà un problème car les bureaux du président Bauer ont été perquisitionné en septembre dans le cadre de l'affaire Clearstream 2. Son indépendance en prend un coup! Cela commence déjà bien!"

developpez ! en quoi une perquisition remet en cause le travail effectue au sein de l'observatoire ?

Dit comme cela vous me faites penser à la " juste" mesure sarkosienne qui autorise a conserver dans les fichiers d'Etat aussi longtemps un temoin qu'un condamné.


"Je maintiens que les chiffres on leur fait dire n'importe quoi" . A vous d'entendre et de vous interroger a partir d'eux

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

Mais Eric ce n'est pas ce que j'ai dit, ce que je dit c'est qu'il faut arréter d'en faire des tonnes comme les médias en font. Il veulent donner l'info, et ben sa passe en fait divers à la fin du journal sans images, en 5secondes c'est executé.les faits et seulement les faits sont intéressants pas la mise en scène qu'il y a autour.
Les chiffres sont une denrée, tout le monde en veu pour tout et même si la boisson est frelaté on la boit quand même car on ne peut s'apuyer sur rien d'autre.
ce qu'on peut faire c'est comme pour les manifestations, il y a les chiffres selon les organisateurs et ceux selon la police.Pour avoir une représentation on fait la moyenne, ben là c'est pareil, il reste juste à trouver les "chiffre des organisateurs".

PS; Mme Michu du bord de sa fenêtre préféreras toujours hier à aujourd'hui donc ses indicateurs seront toujours partiaux(d'après mes grand-parents).

Ecrit par : gloubi | mercredi, 08 novembre 2006

A gloubi,

Nous sommes d'accord sur cette sympathique Mme Michu.

quant aux médias, ils en font des tonnes avec des pourcentages partiels, sans reference à la base auxquels ils s'appliquent.

Quant on annonce une progression de 200% des volsde GPS :
1- on rappelle que le produit est récent (donc des le premier vol cela fait 100% de progression depuis la creation)

2- on donne un nombre : 500 vols, 1000, 100000 ????

Comme ces campagnes catastrophes , devenues annuelles , sur les accidents ménagers. La premiere population touchée est celles des personnes agées mais chaque année on nous sort le theme sur les pastilles de javel a portée des gamins.


Comme pour les actes antisemites a propos desquels on nous a fait une campagne sur les departs de francais juifs pour Israel. Mme Michu a pu repeter au bord de sa fenetre qu'ils etaient 25% de plus a partir avec les "événements" en France. La dessus on met une dose de declaration NS sur l'impression d'antismetisme attribué aux francais par les américains et le cocktail est pret.

Alors les chiffres disent quoi ?

La population juive est d'environ un million. Et on nous a seriné avec les invitations d'ariel Sharon et la "forte progression" des departs de francais pour Israel. Les deux comiques d'Envoye special en tete de liste.

Ce sont 2500 francais qui partent chaque année depuis des lustres . Alors 25% de 2500 rapportés au million ........ (625 depart sur un million, l'hemorragie totale en somme .....).


LES CHIFFRES OUI, PAS UN CHIFFRE CHOPPE AU VOL.

les chiffres pas des sondages en continu comme celui du jour sur l'opinion des francais sur la politique internationale des 3 PS, ( sondage fait avant le debat traitant du sujet international .....)

A se demander ce que fait le président du CSA , Monsieur Baudis (une derniere relecture de sa dramatique aventure dans l'affaire Allegre) (De Carolis a des choix de telefilm ...... Mme la présidente, L'affaire Villemin, L'affaire Baudis..... c'est d'un gout et d'un interet).

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

@ Adrien,

Il en faut beaucoup pour me mettre en colère vous savez mais là vous dépassez les bornes quand vous dites : " Mama Galedou a été brulé par des types qui voulaient égaler ce qu'ils ont vu à la télé"

Vous auriez pu ajouter aussi le mot "simplement" entre voulaient et égaler.
Des actes odieux, atroces comme celui là il faut en faire des tonnes justement, c'est inadmissible. Qu'auriez vous fait s'il s'était agit de votre femme, amie ou fille. Pour ma part je sais ce que j'aurai fait.
Ces types comme vous dites n'ont rien à faire dans notre société, il faut les éloigner définitivement ils sont un danger permanent.
Et c'est justement à cause de raisonnements comme le votre Adrien fait de démission et de tentatives d'explication que l'on arrive à de telles situations.
Votre discours est insupportable Adrien, mais je veux bien croire et en tout cas espérer qu'il s'agit d'une erreur de transcription.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

@ Gloubi

le débat ne peut pas être "comment rendre la démocratie aux français", puisque nous ne l'avons jamais eu.

Ecrit par : arturh | mercredi, 08 novembre 2006

En effet, le problème se situe sur l'interprétation des chiffres à des fins événementielles!!
J'aimerai néanmoins dire que même s'il donne leurs sources (pas toujours malheureusement), il n'y a pas à la fin de leur exposé(à l'inverse de ce qu'on demande aux enfants à l'école) leur sources(site internet,ministère, sondage consultable...).
Je parle d'une page à la fin du journal avec récapitulatif des reportages et des sources utilisées afin d'avoir toutes les données du problème et non pas une seule interprétation journalistique qui ne vaux que ce quelle vaux.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 08 novembre 2006

Jean françois,
en relisant mon propos sur Mama Galedou je note à quel point c'est très ambigüe.Quand j'ai entendu à la radio ce qu'il s'était passé, j'étais horrifié mais c'est pour la raison de ce drame que j'en veux aux journalistes car ils ont banalisés cet incident,ils en parlaient autant que les voitures qui brûlent deux jours avant!!! alors qu'ils auraient dû en faire 10 fois plus!! je suis d'accord avec vous mais quand on a fait 30min sur les banlieues qui flambent dans un journal de 35min on a du mal a faire plus pour une victime de ptits cons et c'est ça qui est désespérant.
N'est-ce pas lamentable de faire de la pub à la violence pour augmenter l'audimat?
En espérant avoir été clair

Ecrit par : gloubi | mercredi, 08 novembre 2006

@ Adrien,
dont acte.

@ Nico,
je ne crois pas avoir dit que je croyais "TOTALEMENT" dans les chiffres du ministère, j'ai dit je crois dans ces chiffres.
Pourquoi ?
Parce-que je pense que ce sont ceux qui sont le plus documentés et surtout ce sont ces chiffres qui servent de base à pratiquement tous les analystes.
C'est également vrai qu'après il y a des personnes comme Eric qui vont décortiquer ces chiffres, tenter de les expliquer, mais chacun à sa sauce avec sa propre sensibilité.
Alors d'après vous qui croire ? Puisque tout le monde a raison au moins partiellement, personne n'a totalement tort n'est-ce pas.
Certains vont se torturer l'esprit d'autres absorberont la soupe qu'on leur sert et d'autre observeront et ne se détermineront pas par rapport à des chiffres.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

Marie-Ségolène Royal n'a pas du consulter les bons "experts-citoyens". Affligeant. Notre pays va vraiment mal, qu'une favorie des sondages dise autant de "conneries" (police, sécu et maintenant défense...), c'est dingue.
_____________________________________
Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a critiqué la "légèreté regrettable" dont a fait preuve Ségolène Royal, candidate à l'investiture socialiste, lors du débat de mardi soir, sur la prolifération nucléaire et sur le second porte-avions français.

La ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, le 5 novembre 2006 à Amman en Jordanie

"Mme Royal a fait deux propositions qui montrent une légèreté regrettable sur des sujets aussi essentiels pour la sécurité des Français", affirme la ministre dans un communiqué.

Elle relève d'abord la suggestion de la candidate au sujet de l'Iran et de la prolifération nucléaire. Mme Royal avait prôné "une action diplomatique extrêmement ferme pour que ce pays n'accède pas au nucléaire", précisant ensuite qu'il ne s'agirait pas d'interdire à l'Iran de faire du nucléaire civil mais de "le contrôler".

Selon Mme Alliot-Marie, cela reviendrait à ce que la France, au lieu de "militer contre la prolifération nucléaire militaire", décide "au cas par cas de qui dans le monde est autorisé à utiliser le nucléaire civil".

"C'est une méconnaissance des traités, des mécanismes internationaux et des réalités du nucléaire", souligne Mme Alliot-Marie. "Madame Royal ignore visiblement que le TNP (traité de non prolifération nucléaire, ndlr) ne porte que sur le nucléaire militaire"
___________________________________________

Le pire étant qu'elle était au cabinet de Mitterrand et doit bien savoir que pendant les Malouines Mitterrand avait réfuse à Thatcher de prêter le Clémenceau ou le Foch.
Consternant, on dirait du Douste.
Oui au Jury Militaire pour juger Marie-Ségolène Royal (et avec les techniques du frérot, ça serait dangereux pour elle!).
:)

Ecrit par : regis | mercredi, 08 novembre 2006

Nico,

Au secours je viens de lire un article sur la Patronne, c'est pas bien.

Je vous donne le lien.

http://permanent.nouvelobs.com/politique/20061107.OBS8404.html

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 08 novembre 2006

Elysée 2007
MAM juge Royal un peu légère
Eric Lecluyse
"Mme Royal confond l'Europe de la Défense avec SOS dépannage", a asséné la ministre de la Défense, moquant les positions de la candidate socialiste sur un second porte-avions français ou le nucléaire iranien lors du débat de mardi soir

Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a critiqué la "légèreté regrettable" dont a fait preuve Ségolène Royal, candidate à l'investiture socialiste, lors du débat de mardi soir, sur la prolifération nucléaire et sur le second porte-avions français. "Mme Royal a fait deux propositions qui montrent une légèreté regrettable sur des sujets aussi essentiels pour la sécurité des Français", affirme la ministre dans un communiqué. Elle relève d'abord la suggestion de la candidate au sujet de l'Iran et de la prolifération nucléaire. Ségolène Royal Royal a prôné "une action diplomatique extrêmement ferme pour que ce pays n'accède pas au nucléaire", précisant ensuite qu'il ne s'agirait pas d'interdire à l'Iran de faire du nucléaire civil mais de "le contrôler".

Selon Alliot-Marie, cela reviendrait à ce que la France, au lieu de "militer contre la prolifération nucléaire militaire", décide "au cas par cas de qui dans le monde est autorisé à utiliser le nucléaire civil". "C'est une méconnaissance des traités, des mécanismes internationaux et des réalités du nucléaire", souligne MAM. "Madame Royal ignore visiblement que le TNP [traité de non prolifération nucléaire, NDLR] ne porte que sur le nucléaire militaire".

Elle s'en prend aussi à une autre proposition de Mme Royal. La candidate socialiste a déclaré que la France devrait, plutôt que de construire un second porte-avions, chercher "à négocier avec les Britanniques" pour "assurer une présence en mer permanente" pendant les périodes d'immobilisation du porte-avions français. "Outre la dégradation de l'image et du rang de notre pays, elle semble ignorer que les porte-avions britanniques ne sont pas adaptés à nos avions", souligne Alliot-Marie, qui ajoute : "de plus, croit-elle que quand les Britanniques seront engagés dans une mission, on pourra leur demander de se désengager parce que nous aurons besoin d'un porte-avions ?". "Mme Royal confond l'Europe de la Défense avec SOS dépannage", affirme-t-elle.

Ecrit par : regis | mercredi, 08 novembre 2006

Eh bien Jean françois, je ne sais pas pourquoi que vous parlez de la patronne. Elle ne m'intéresse pas. On dirait que lorsque l'on critique Sarkozy on est obligatoirement de gauche. Pour moi, ce n'est pas le cas!!
Je souhaite une chose c'est que De villepin se lance dans les présidentielles pour donner d'autres idées que le tout sécuritaire de Sarkozy. Si il ne se présentera pas et bien je ne voterai pas. Je préfère encore que Sarkozy perd même si je suis de droite!

Allez Dominique !!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 08 novembre 2006

A gloubi,

On est d'accord. il n'y a que C'dans l'air, Arret sur image, Complement d'enquete et un oiel sur la planete qui mettent en ligne des references suffisamment coherentes avec les propos tenus pendant leur emissions.

On attend les sites des droit de savoir, reportages , Capital , zone interdite.

Ecrit par : Eric | mercredi, 08 novembre 2006

j'allais oublié les sites des emissions d'Arte.

Voila l'honneur des télés publiques.

a mediter pour ceux qui rale encore a l'evocation d'une augmentat