Patrick Devedjian

A VOUS DE JUGER

Voila bien le titre approprié et ce fut effectivement le cas au bout de la 1er heure et demi.

La premiere intervention provenant du public fut un veritable soulagement. Tout a fait exact : pour la nieme fois une animation qui tt de suite nous a servie le debat habituel avec Lepen , sur l'immigration ( alors que son programme economique suffirait deja a faire feu).

Comme elle a eu raison de faire la belle comparaison de la causerie au coin du feu des joyeux convives qui s'echangent des amabilités avec autour d'eux le bon peuple. oye oye braves gens !!!

Et Bayrou qui sort intelligemment : "c'est beau ce que vous dites"

L'heure des poetes etait venue.

Lepen et sa sortie sur les enfants parasites va tt de suite se rallier des milliers de jeunes

Et la prise de parole de Montebourg sur la phrase " d'abord nous sommes elus" . Eh oui mon bon ! Faut dire qu'on choisit pas toujours les heureux gagnants retenus par les partis ....

Seul Patrick Devedjian a su avoir des reparties correctes avec la limite qu'effectivement l'année de formation sans arrivée EFFECTIVE d'entreprises, on voit pas tres bien surtout que les Ardennes connaissent le topo depuis quelques millesimes....


MAIS LA MEDAILLE ET LA BOUCLE D'OR est revenue de la sauveteuse Arlette CHABOT qui a su demander aux deux derniers invités du pubic de formuler leur question en 30 secondes.

Là était tout le respect des francais pour qui ( si on ne se trompe pas) est faite l'emission .

Vite vite , il faut que l'on sache pour Segolène ! Alors 30 secondes et puis voila ! On a compris , vous etes dans la mouise , ils savent pas quoi faire ! Donc on va pas y passer des heures , alors 30 secondes pour deux , il y a Duhamel (l'immortel) qui doit poser ses questions essentielles .


OUI OUI TRES BONNE EMISSION . On a rien entendu sur le fond du quotidien des francais, rien sur des propositions concretes ( a si la sortie flash de Bayrou, les deux premiers salariés gratos de charges .... ca sentait la foire a neuneu : alors moi je dis 2, 2 premiers salairés exonéres de charges , ca c'est pas les heures supplementaires sans charges , ah mais ).

EN REVANCHE on a encore bien senti la deconnexion totale avec les vrais gens. Pas les sondages, les vrais gens .

Mais aujourd'hui on peut revenir aux choses serieuses dans les plateaux bien chauffés avec des journalistes bien coiffés , des invités bien poudr&s qui vont parler des francais qu'ils rencontrent tres souvent , voire tout le temps et des reponses à apporter aux tendances issues des sondages ......


Ah au fait quelqu'un a t il compris a quoi avait servi le numero donné aux telespectateurs pour poser des questions . un numero en 08 dont on a pas vu le prix ( comme la reglementation l'exige).

Arlette Chabot , directrice de l'information ? un petit coaching pour les prochaines echeances ?

Ce serait dommage de finir comme les Mano et Carreyrou de 1995..... dans le decor.

-----------------------------------------------------------

Les ALEAS DU DIRECT,

Arlette Chabot revient a l'écran 3 secondes trop tot et on l'entend interpellé Arnaud Montebourg pour la derniere partie .

"Arnaud, vous restez" .

oui Arnaud, pas Arnaud Montebourg mais bien Arnaud .

C'est evident , l'habitude de les voir , ca s'appelle par son prenom .
Le reste du temps , on rebranche le vouvoiement et l'appellation complete avec nom et prenom, voire fonction . C'est nécessaire, "ILS" nous ecoutent .

Sinon , bon , on va pas faire de chichi .

Il pourrait y avoir des raisons comme les bancs d'ecoles ( Pujadas et Coppe furent condisciples donc on peut concevoir un tutoiement ) mais la Montebourg et Chabot ( enseignant / eleve ????)


Melange des genres et bonnes manieres quand tu nous plantent dans le decor.


MAIS IL FAUT ETRE BON PRINCE, TF1 REINE DE L'INFO NE FAIT AUCUNE EMISSION POLITIQUE ET PASSE POUR UN MAITRE DE L'INFO .. on a vu ca au referendum 3 emissions dont le grand debat avec les jneus et les animateurs producteurs.

Le service public servait davantage au compteur avec plus de fond et beaucoup plus d'heures. Normal , l'heure d'émission politique en rentabilité publicitaire c'est pas le kiffe pour la cotation en bourse.

Il reste encore 6 mois TOUT N'EST PEUT ETRE PAS FOUTU.


Mais le jeu du 4-21 a été sorti du placard c'est sur !!!

Ecrit par : Eric | vendredi, 17 novembre 2006

Et ce que je me permets d'en juger est qu'il faut faire un très gros effort de proximité : les quatre réactions, quoique parfois un peu brouillonnes, mais empreintes de dignité (en particulier celle de la personne des Ardennes), témoignent largement des attentes.

La première intervention était peut-être un peu excessive : les propos tenus n'étaient pas dénués d'enjeu. Mais après cela, on n'a plus regardé le débat de la même manière. Alors, attention aux grands propos généraux et que chacun se focalise sur une chose dans ses intevrentions : quelle est l'implication concrète, quotidienne, du propos que je tiens ?

Ecrit par : koz | vendredi, 17 novembre 2006

Je n'ai malheureusement assisté qu'à la dernière heure de cette émission. Il faut souhaiter que le début ait été d'un meilleur niveau. Car autant les interventions de cette jeune femme Bac+4 et de cet ouvrier licencié d'une usine des Ardennes m'ont semblées à la fois pertinentes et dignes, autant les réponses et les postures de TOUS les politiques présents sur le plateau me sont apparues navrantes. Ils étaient génés, cherchaient leurs mots et leur axe de défense et aucun n'a su répondre à la détresse exprimée. J'ai même trouvé Patrick Devedjian assez éteint (alors que j'apprécie en principe ses interventions). Tous les invités semblaient tétanisés par l'attente des résultats du PS. En vérité, curieuse ambiance durant ce direct que l'animation d'Arlette Chabot n'a pas su dynamiser. Mais sur ce point, il ne fallait pas s'attendre à une bonne surprise.

Ecrit par : Philippe DERMAGNE | vendredi, 17 novembre 2006

Ne pouvant la regarder en direct je l'ai écouter grâce au lien de ce post.
J'ai apprécié qu'au moins on laisse causer Le Pen, pour une foi il a plus parler que les autres(il a dit quelques énormités et a était très méprisant envers le spectateur qui a fait 7ou 8ans d'études)...
Je n'ai pas aimé le ton suffisant de Mr Montebourg, donneur de leçon n'apportant aucune solution aux multiples questions des intervenants du public.
Mr Bayrou quand à lui a tenter de rameuter des voix en étant très compatissant avec cette femme déçu, ce restaurateur indigné et cet étudiant trahi en proposants des idées pas réfléchies, à brûle pour poing.
Mr Devedjian a je trouve était fidél à lui même: bon, même s'il a été attaqué sur sa position(un cul entre deux chaise), ne pouvant critiquer vraiment le gouvernement et ne pouvant le soutenir.
Là ou on a rigoler c'est quand Mr Duhamel est intervenu, enfin des questions, des vraies sur le fond.
Enfin, désolé Mme Chabot mais cette émission a été trop consensuel, les questions ce sont les gens qui les ont, pas les journalistes et ce n'est pas avec des réponses de 30secondes par têtes qu'on va rapprocher le politique du citoyen.

Ecrit par : gloubi | vendredi, 17 novembre 2006

A VOUS DE JUGER.

ca se passe dans le colonne de droite , encadré en bas.

"OSER LE CIVISME - DEVENEZ CITOYEN VOLONTAIRE"

Moi il me semblait que l'on etait citoyen de fait et que les droits et obligations comprenaient deja le civisme notamment avec l'aide du code pénal (non assistance a personne en danger, faux temoignage).

http://www.ville-levallois.fr/sommaire.php3

le prestige de la tenue et de l'ecusson . trop top !!!

Ecrit par : Eric | vendredi, 17 novembre 2006

Je n’ai aussi vu que la fin de l’émission, mais vous attendiez quoi ?

Depuis le 6 novembre, la France a épuisé son budget. Elle va vivre à crédit jusqu’à la fin de l’année et creuser le déficit à raison d’environ 750 millions d’euros par jour. Il n’y a plus d’argent : comment en donner encore plus ?

Les charges sociales trop élevées ? Tout le monde le sait. Mais que faire ? Réduire les prestations sociales ? Ça risque de ne pas plaire à ceux qui les perçoivent… et qui votent. Ça serait sans doute pourtant la solution pour soulager ceux qui les paient, et inciter ceux qui les reçoivent à travailler plus.

Fermer les frontières ? Attention, ça marcherait forcément dans les deux sens, donc… ça ne marcherait pas ! Il n’y aurait même pas pire.

Les patrons voyous ? Si on subventionnait moins, on les attirerait moins.

Il faudrait s’interroger sur les causes réelles du mal. Mais beaucoup s’y refusent car les indicateurs qui montrent que la France régresse par rapport aux autres pays, qu’elle fait moins bien, montrent aussi que les causes sont françaises. C’est le système, le modèle Français, qui est en panne. Ce qui remet sérieusement en cause la fameuse exception française, selon laquelle, notamment, en travaillant moins on pourrait gagner moins.

Il faudrait remettre au goût du jour l’effort, mais pour cela il faudrait aussi que l’effort paie celui qui le fournit.

J’ai entendu qu’il fallait augmenter le pouvoir d’achat des Français. Avec quel argent ? Il faudrait effectivement que le pouvoir d’achat des Français augmente, et ça ne peut qu’être par le travail. Mais nous avons les 35 heures, ce n’est donc pas possible. On peut bien sûr penser à faire des heures supplémentaires. Mais comme elles coûtent plus cher, les employeurs les évitent pour rester compétitifs. Quant aux salariés, “travailler plus” rime plus avec “payer plus” qu’avec “gagner plus”. Et c’est justement ce que Nicolas Sarkozy propose de changer : pas de charges, pas d’impôts sur les heures supplémentaires, celles travaillées au-delà de 35. C’est simple, pas cher et efficace : et ça, moi, ça me plait !

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 17 novembre 2006

Merci pour le gag Eric :-).
C'est quoi, un citoyen involontaire ? Vous avez des chiffres et sources sur le sujet ?

Ecrit par : Anne | vendredi, 17 novembre 2006

Anne,

Eh bien non justement car les seuls citoyens involontaires pourraient etre ceux dechus de leurs droits civiques mais ils restent neanmoins citoyens, meme en prison.....

---------------

J'ai pensé a l'un de nos echanges précédents (d'ailleurs vous aviez laché le sujet ....... trop tranquille, trop de proximité ....) :))

Ecrit par : Eric | vendredi, 17 novembre 2006

Au fait, j'ai trouvé Bayrou singulièrement désagéable, hargneux et mauvais. Cet homme sombre, comme en témoigne ses accommodements avec Claude Ribbe, investi par l'UDF dans la circonscription de Sarcelles en 207.
voilà ce que je vous propose sur le charmant postulant :
http://francelatine.over-blog.com/article-4167341.html

Ecrit par : phiconvers | vendredi, 17 novembre 2006

Et bien pour avoir suivi entièrement l'émission j'en dirais :

_effectivement il y a un décalage entre le langage des représentants et les attentes des représentés. Le plus à côté de la plaque dans cette exercice de question réponse m'a semblé être François Bayrou.

_Le même Bayrou qui n'a eu de cesse de fustiger que droite et gauche s'accusent mutuellement de l'actuelle situation, alors qu'il a passé l'émission à les accuser toutes deux. Le même qui a déclaré ne souhaiter aucune alliance après le premier tour.

Je ne partage pas les idées de Monsieur le Pen mais je dois avouer qu'une de ses répliques m'a beaucoup amusée.

"Je vous croyais du pays des mousquetaires, vous êtes du pays des coupe-jarret."

j'ai beaucoup de respect pour l'UDF mais je ne trouve pas son actuel leader convaincant.

Au final, comme à chacun de ces débats, les télespectateurs éteignent la TV comme ils l'ont allumée, avec l'impression que le rideau se ferme sans que les acteurs aient touché la salle, par leur solliloques en totale inadéquation.

Si Monsieur Devedjian a clairement resitué les problèmes, il aurait fallu pour un véritable débat, que tous acceptent la critique.

Enfin j'ai trouvé déplacé que les résultats du PS aient écourté la réponse à apporter au jeune qui témognait de sa recherche d'emploi infructueuse.

En gros on lui a fait comprendre que si les politiques se foutaient de la réalité de son quotidien, les journalistes tout autant.

Ecrit par : marie-sophie | vendredi, 17 novembre 2006

Moi aussi, j'aurais aimé qu'on le laisse parler et qu'on lui réponde vraiment mais cela n'a pas été le cas, c'est honteux de la part de la "télé".

Et au final, vous avez raison Anne-Sophie, c'est le pen, finalement qui s'est le mieux rapproché des problemes des gens parce qu'il joue sur les sentiments (à part qu'il ne faut pas etre jeune etudiant avec lui) et si cela continue comme ça, on aura un Le Pen au second tour. Et vous vioyez, meme pour l'étudiant, il n'y a que le pen qui a répondu meme s'il a eu une mauvaise réponse.

Ecrit par : Diamant | samedi, 18 novembre 2006

A VOUS DE JUGER,

liberalisation du marché européen de l'energie. L'Europe "encadre" comme un chef le sujet. A la maniere de la charrue avant les boeufs ?

Apres la bonne nouvelle du feu vert de la commission européenne sur la fusion GDF SUEZ.
---------------------------------------
Enerzine 16/11/06

Gazprom lance sa filiale commerciale en France

Selon le journal La Tribune, le géant gazier Russe Gazprom, "crée officiellement sa filiale française de vente de gaz, qui a démarré ses livraisons fin octobre".

" Déterminé à se faire une place sur le marché de la fourniture de gaz aux industriels, le groupe, qui a commencé ses livraisons en octobre, a déjà fait affaire avec près d'une dizaine d'entreprises, dont un client qu'il a soufflé à Gaz de France ".

Il y a presqu'un an, jour pour jour, le premier producteur mondial de gaz déclarait par la voix de son directeur des affaires internationales du groupe : " dans le cadre de la libéralisation en cours, notre objectif est de couvrir, à terme, 10% du marché français ".

Gazprom ne se contente donc plus de livrer du gaz naturel à GDF, il veut également avoir sa part dans la chaine aval de commercialisation à destination des clients finaux.

Ecrit par : Eric | samedi, 18 novembre 2006

Et pouquoi pas ?

Ecrit par : Thierry Willems | samedi, 18 novembre 2006

La plupart des médias disent que Nicolas ne saura pas s'y prendre avec Segolene parce que c'est une femme.

Croyez vous à ce qui se dit ?

Vous imaginez si Nicolas se fait battre par Segolene... apparemment, il aura du mal à l'aborder parce que c'est une femme. Pauvre de lui, c'est un homme, ça va etre chaud pendant les débats. lol

Ecrit par : Diamant | samedi, 18 novembre 2006

Non, je ne crois pas les médias. Ségolène Royal joue bien sûr la carte de la victimisation, car elle espère un large rassemblement des femmes sur son nom, parce qu’elle est elle-même une femme. Moi, je ne m’attache pas au fait que le candidat soit un homme ou une femme. Je m’attache aux idées, au projet, à l’espoir qu’il porte en lui. Si j’avais été Anglais, à l’époque j’aurais volontiers voté, comme une majorité d'Anglais, pour Margaret Thatcher, une femme, parce qu’elle avait un programme qui a permis de remettre l’Angleterre sur les rails. Ségolène Royal est très différente, une sorte de girouette qui va toujours dans le sens du vent des sondages, et tourne avec lui. Une personne sans conviction personnelle. Une personne qui n’a d’autre programme que celui de battre la droite. Pour faire quoi ? Elle ne le sait même pas elle-même, puisqu’elle a déclaré que l’essentiel était de gagner, qu’après, on aurait bien le temps de voir…

Ecrit par : Thierry Willems | samedi, 18 novembre 2006

Diamant,
Lors d'un débat en confrontation direct NS ne fera qu'une bouchée de SR car a l'inverse de lui, elle n'a pas d'argument et n'a pas (pour le moment) de mesure qui tienne la route.
De plus NS est un très bon orrateur et pour cela je m'en réfère au "100min pour convaincre" où il avait littéralement ridiculisé LePen et un socialiste(dont je ne me souviens plus du nom).
A l'inverse, Ségo lorsqu'on l'interview on dirai qu'elle récite un texte, des phrases toutes faites, saccadées, très lisses...
la pub LOREAL va finir par lasser parcequ'on est pas à un concours de beauté mais bel et bien à un événement majeur pour le pays.Elle a tout de même 5mois pour évoluer.

Ecrit par : gloubi | samedi, 18 novembre 2006

Oui bien sûr Thierry, on ne doit pas voter parce qu'il s'agit d'une femme ou d'un homme mais pour un projet, en effet.

Gloubi, on verra bien si c'est NS qui fera qu'une bouchée de SR ou le contraire. Parce que comme vous le dites, elle a tout le temps pour se préparer.

D'ailleurs, jusqu'ici, elle ne s'est pas trop mal débrouillée. Elle fait de mieux en mieux : avant par exemple, elle lisait ses notes, aujourd'hui, elle a l'air plus à l'aise.

Et puis maintenant qu'elle a été choisie, je ne pense pas qu'elle va se reposer sur ses loriers, non je crois plutot qu'elle va se renforcer davantage en faisant plus, elle va bien se preparer, preparer ses arguments parce qu'on ne va pas devant un débat sans se preparer, on ne propose pas de debattre devant un Nicolas Sarkozy sans etre sûr de pouvoir le faire. C'est vrai que ça va etre dure pour elle parce que ce gars a bcp de qualités oratoire et qu'il est toujours bien preparé, il sait toujours quoi dire, il a ses arguments, mais je crois qu'elle en mesure qd meme l'ampleur et qu'elle fera tout pour etre prete le jour J, sinon elle ne proposerait pas cela, elle se defilerait. De toute façon les militants l'ont jugé plus à meme de pour voir debattre avec lui et gagner, donc elle sait pertinemment qu'elle ne devra pas les decevoir.

N'est-ce pas ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 18 novembre 2006

J'ai particulièrement savouré, monsieur Devedjian, le moment où vous avez demandé à François Bayrou comment il comptait être réélu à la tête de sa circonscription sans le soutien de l'UMP.
Depuis longtemps, on le sait, Bayrou s'est placé en opposition avec le gouvernement. On le voit notament avec les mentions de censure qu'il a voté. Même s'il est dans l'intérêt de Bayrou de négocier avec l'UMP pour obtenir des sièges à l'assemblée, l'intérêt n'est-il pas partagé également pour l'UMP ?
Autrement dit, existe-t'il réellement un électorat Bayrou ? l'UMP peut-elle "pâtir" aux prochaines élections législatives si Bayrou, comme il l'a fait remarqué, présente des candidats contre nos candidats UMP ?

Ecrit par : Thomas Jeannin | samedi, 18 novembre 2006

C’est vrai que la partie sera dure à jouer pour Nicolas Sarkozy.

Pour le moment, Ségolène Royal a toujours fui les débats, même avec les militants du parti qui la soutient. Elle ne pourra pas toujours se défiler. C’est d’ailleurs assez curieux, parce qu’en tant qu’ancienne élève de l’Ena, elle a été formée à débattre, à avoir réponse à tout même quand on n’y connaît rien, à faire de longues phrases vides de sens, auxquelles on ne comprend rien, ou, au contraire, tout et son contraire, et surtout longues, longues, très longues, car plus on met de temps à répondre à une question en tournant autour du pot, moins on a de questions auxquelles on doit répondre, le temps étant limité.

François Bayrou est un cas, en effet. On ne sait pas bien s’il cherche à gagner ou à faire perdre. L’écologie fera sûrement partie du débat, mais avec ses prises de position contre l’ours des Pyrénées à l’époque où il n’avait pas encore été totalement exterminé, il aura bien du mal sur ce terrain. Il sait parfois poser les problèmes, mais il ne sait pas y répondre. Je trouve qu’à la différence de Nicolas Sarkozy, François Bayrou n’a que des problèmes tandis que Nicolas Sarkozy n’a que des solutions.

Ecrit par : Thierry Willems | samedi, 18 novembre 2006

Aprés la conclusion de son colloque économique, il faudra en tout cas que Bayrou explique son choix s'il n'appelait pas à voter pour le candidat UMP présent au 2ème tour : il a déclaré vouloir « Faire de la France un pays plus pro-entreprise que ceux qui nous entourent », et il a déclaré également vouloir créer ce que les Britanniques appellent un "environnement fiscal amical » à base de baisse des impôts et des charges. Il est prêt à aller jusqu'à la suppression de l'imposition pour empêcher la fuite des cerveaux. Il propose en outre de remplacer l'ISF par un impôt « à taux léger » sur tous les patrimoines égaux ou supérieurs à 750.000 euros.
Il y a longtemps qu'il ne s'était pas prononcé pour une économie aussi libérale, en tenant un discours réaliste (loin de ses 2 premiers salariés exonérés de charges, comme dans "à vous de juger !!).

Ecrit par : Dimitri | samedi, 18 novembre 2006

Voilà de quoi réfléchir avec quelques réflexions de notables socialistes sur leur "amie" Marie-Ségolène :
http://www.segostop.com/soigne/

Ecrit par : Dimitri | samedi, 18 novembre 2006

ça y est, j'ai vu l'émission, un peu longue, mais bon...
j'ai trouvé Bayrou assez vaseux, et finalement peu crédible vu sa compromission dans le système au pouvoir jusqu'à présent (via les alliances électorales, les participations successives au gouvernement, les postes divers). Compte tenu de ce que je vois parmi les gens dont ils s'entourent (je pense encore à Claude Ribbe, que j'ai présenté sur mon blog), de sa confiance aveugle dans l'Europe et du peu de cas qu'il fait des résultats du referendum de 2005, je n'ai aucune confiance en lui. Ses attaques à l'encontre de Le Pen furent souvent basses et mal choisies (s'il est un homme politique qui a défendu sans dicontinuité les malheureux harkis, c'est bien Le Pen).
Montebourg est odieux mais je pense qu'il a un certain avenir, du fait de son éloquence d'avocat, de sa petite gueule et de son choix (certes tardif) de la bonne pouliche pour 2007.
Le Pen est encore et toujours sur la défensive et manque manifestement de conseillers pros lui rédigeant des fiches à jour (la France n'a pas la croissance la plus basse au monde). Il a agressé inutilement le jeune titulaire de DESS qui, soulevait des problèmes bien réels et qui ne peut pas être porté responsable de la lâcheté publique qui consiste à certifier des formations sans débouchés.
Pourtant, Le pen a de mon point de vue raison sur le diagnostic, et notamment sur la nocivité de l'utopie européenne. sur l'immigration, on attend toujours un plan d'action concret, propre à faire espérer qu'une solution existe et que celle-ci n'a rien à voir avec le racisme (je pense à cet égard que Le Pen n'est pas raciste, ou en tout cas pas plus que la moyenne des Français ou des politiques de droite, du centre et de gauche).
Quant à vous, M. Devedjian, je ne pense que vous avez su garder un ton courtois et une saine jovialité, mais je ne crois plus en la capacité de votre parti à gouverner courageusement. Je crois en outre que vous vous trompez sur l'Europe. Et vous avez fait preuve de lâcheté sur le point particulier des signatures pour la candidature à la présidentielle.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 18 novembre 2006

Là Philippe tu t'emballes !

Ecrit par : jean-françois | samedi, 18 novembre 2006

Et pourquoi donc, Jean-François ?

Ecrit par : phiconvers | samedi, 18 novembre 2006

Je ne partage pas ton avis sur la prétendue lacheté de P. DEVEDJIAN relative aux signature nécessaires à JM.Le Pen pour se présenter.
1° C'est conforme aux consignes de l'UMP
2° tu sais comme nous tous que JMLP les aura tout de même.
A part les deux points que tu as relevé, j'ai trouvé Le Pen plutôt bon et en forme et j'ai également remarqué qu'il était très écouté du public présent, il risque une fois de plus de jouer les troubles fêtes.

Ecrit par : jean-françois | samedi, 18 novembre 2006

Je ne trouve pas que JMLP soit un trouble fête, je pense au contraire que le temps joue pour TOUTE la droite, au plus grand bénéfice de toutes celles et ceux qui ne veulent plus revivre le cauchemard d'un quart de siècle de socialisme mitterandien, de quoi traumatiser le fils d'immigré que je suis et qui avait tout juste dix huit ans en 1981...et qui a voté..Mitterand ... si j'avais su..
Non, je suis content du rapprochement non assumé qui s'opère , entre JMLP et l'UMP, car il faudra bien le reconnaitre un jour, les divisions tiennent bien plus à des carences de communication qu'à des véritables différences de ond. Quant à l'émission, que j'ai suivi avec intérêt, eh bien je constate qu'il y a bien plus de différence entre l'UDF et l'UMP qu'entre le FN et l'UMP, ça aussi, il faut avoir l'honnêteté de le dire un bonne fois.
Ceci étant posé, j'espère bien sûr que Nicolas sera notre prochain président; je le soutiens sans condition aucune, car il est et demeurera longtemps le seul à avoir su nourrir un vrai projet, aussi complet que cohérent et généreux autant que franc et loyal, bref, propre sur soi et en soi .
cordialement.
Enzo LIOTTA

Ecrit par : Enzo LIOTTA | samedi, 18 novembre 2006

Jean-François,
Le fait que M. Devedjian se conforme aux consignes de l'UMP ne fait pas du système des 500 signatures une procédure vertueuse ! Ce système est profondément vicié puisqu'il mobilise l'énergie d'un candidat qui a de toute évidence sa place dans le débat public et dans l'élection présidentielle. Que Le Pen joue un peu la victime, c'est de bonne guerre : les maires qui lui ont apporté sa signature lors des scrutins précédents ont effectivement fait l'objet de pressions ou de représailles proprement inadmissibles. Compte tenu de ce précédent, il semble évident qu'il faut maintenir l'anonymat de ces signatures ou inventer un nouveau dispositif de caution.
Il est au passage tout autant lamentable, et bien plus grave, que le système majoritaire empêche une représentation du FN à l'Assemblée nationale, qui est notamment impuissante du fait de sa très faible représentativité.
A Enzo, je voudrais en effet penser que l'UMP et le FN sont assez proches et ont vocation, à terme, à s'unir. Le sujet de l'Europe les sépare pourtant considérablement et l'émasculation de l'UMP au pouvoir fait légitimement douter de sa capacité à défendre un projet de droite.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 18 novembre 2006

Super! Je vois que vous vous interessez bcp à ce conard de le pen! Vous allez peut etre voter pour lui aussi!

Ecrit par : Diamant | samedi, 18 novembre 2006

Merci pour ton intervention constructive, diamant.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 18 novembre 2006

Désolée, je me suis énervée, mais pourquoi on ne fait que parler de le pen là ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 18 novembre 2006

Moi je ne trouve pas choquant qu'on parle de LePen, au contraire, on l'a trop souvent museler en lui interdisant de s'exprimer dans les médias, ce qui a donné une certaine légitimité à ses idées.
En effet, s'il avait tort, on aurait démonter son argumentation(rien de plus simple), au lieu de ça, on refusait de se confronter avec lui, mais les gens ont cru que si on ne rivaliser pas avec lui c'est parcequ'il avait surement raison et qu'il dérangeait la classe politique par ces critiques acerbes.
Mais il joue là dessus. Personne ne veut lui donner la parole de peur d'être traité de collabo, de chaine qui a permis à jean marie LePen de promouvoir ses idées,on ne traite pas avec le diable.
Ecoutez comment les journalistes l'interview la plupart du temps. Ils lui coupent la parole, il sont agressifs(c'est moins vrai maintenant mais ça l'était il n'y a de ça 5ans), ça lui donne l'air de dire; "j'ai raison et c'est pour ça que vous êtes agressif, parceque vous n'accéptez pas la vérité".
Comme il sait qu'il ne dit rien, il montre à chaque fois qu'il est sur un plateau de télé qu'il est bailloné et qu'il détiens la vérité depuis 30ans(la haine des étrangers ça marche toujours puisque le même Hitler en a user pour accéder au pouvoir en Allemagne).
Il montre par petites touches qu'il est là, comme des piqûres de rappels, ce qui fait réfléchir les gens qui regardent le 20h et qui voient les banlieues,le chomage... "et si c'était lui la solution?"
Si on le laisse parler, certe comme c'est un très bon orrateur, il saura argumenter mais on montreras très vite qu'il n'est pas apte à diriger et que ses idées ne tiennent pas la route.
Pour combattre LePen et ses idées laissons le causer le plus possible en nous contentons de démonter ses arguments un par un, il se coulera tout seul.
Quest-ce que vous en penser?

Ecrit par : gloubi | samedi, 18 novembre 2006

Philippe,

Sans doute me suis-je mal exprimé. Le fait que je ne trouve pas lâche la position de Devedjian en veut pas dire que j'approuve le système que tu réprouve bien au contraire, je pense comme toi qu'une dose de proportionnelle serait la bienvenue pour la démocratie; Il est en effet inadmissible que le Fn ne soit pas représenté à l'AN du fait du système.

@Diamant,
En cas de second tour Ségolène / Le Pen, pas de sentiments je vote Le Pen sans états d'âmes.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 19 novembre 2006

A Gloubi:
Oui, c'est vrai, vous avez raison Gloubi. Ce serait peut etre mieux de le laisser parler mais pas tout seul. Ils faudrait des gesn qui ose lui dire ses 4 vérités en face et qui puissent etre à la hauteur de demonter ses arguments comme vous dites.

A Jean Francois :
Et puis quoi encore ? Que le f-haine soit representé à l'assemblée ? En tout cas, si un jour c'est le cas, il faudrait que l'extreme gauche aussi soit representée à l'assemblee sinon c'est non. L'extreme gauche pourrait permettre de faire contre poids contre le fhaine.
Et puis pourquoi vous voterez le pen face à sego ?

Ecrit par : Diamant | dimanche, 19 novembre 2006

Au fait, Jean-François, c'est pour cela meme qu'il faut faire en sorte que Segolene passe avec Nicolas au premier tour.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 19 novembre 2006

interessant jean françois :
votre républicanisme.....Des gens de gauche ont massivement vôté (sans état d'âme ou si un peu).....Pour chirac contre le pen en 2002.....

Mais vous vous dites que si le pen passe contre ségolène vous vôterez pour ce dernier sans état d'ame(vous l'umpiste sarkozyste).....Or je trouve ça écoeurant......Peu digne....Et j'espère que devedjian ne cautionne pas de telle ignominie.....Car si pour vous mieux vaux le pen que ségolène royal.....C'est que vous n'êtes pas un républicain ET QUE SARKO A AUTOURS DE LUI DES GENS PEU ESTIMABLES....

Ecrit par : alex | dimanche, 19 novembre 2006

Alex, d'ou tenez vous que je suis un Sarkozyste ? Patrick Devedjian est Sarkozyste !
J'ai toujours dit que je soutiendrais Nicolas Sarkozy au premier et deuxième tour des présidentielles car pour moi il est le meilleur représentant de la droite, je ne cache pas non plus que j'ai beaucoup de sympathie pour Sarkozy et son équipe. Est-ce suffisant pour me qualifier de Sarkozyste ?
Maintenant je suis un observateur attentif de la vie politique de mon pays, je vois ce qui se passe, je crains que par pure ambition personnelle certains dans mon camp ne fassent le jeu de la gauche en se présentant en dehors de l'union. Dans ce cas effectivement si Nicolas Sarkozy n'est pas présent au second tour je voterai tout sauf Ségolène, je ne souhaite pas revenir vingt ans en arrière. Je ne vois pas en quoi ceci vous autorise à dire que je ne suis pas un républicain.
Quand aux gens peu estimables, le PS et la gauche en général en est très largement pourvu, voire FRECHE et consorts.
Gardez vos leçons pour vous alex!

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 19 novembre 2006

Mon pauvre jean françois.....Vous me renvoyez frèche à la figure que je ne peut pas pifer(lol le seul qui lui à trouvé des circonstances atténuantes....C'est le pen.....Le pen celui pour lequelle vous voteriez si il était opposé à ségolène)....Vous avez droit à vos opinions...Mais venir là sur un blog faire votre frimeur annoncant fierement(et sans honte) que vous voteriez plutot pour le pen que pour ségolène royal.....

Je trouve ça pitoyable.....La gauche elle à vôté pour chirac(pour lequelle elle n'avait pas de sympathie) plutot que le pen.....Qui si il était élu ferait la guerre civile.....Je trouve que vous n'avez pas un comportement républicain et digne et je le maintient....

Ecrit par : alex | dimanche, 19 novembre 2006

Alex,
comme vous l'a fait remarquer Régis, je crois que votre touche "point" est bloquée. Calmez-vous, vous allez casser tout votre clavier !

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

Non anne elle n'est pas bloqué . C'est un petit tic(d'internaute) que j'ai et qui me caractérise(ça évite ceux qui utililent faussement les pseudos) et qui fait que j'ai tendance à faire des points nombreux....Pardon pour ce petit travers et pardon pour ma colère.....Car moi j'ai toujours été républicain..J'ai toujours fait la différence entre la droite modéré et l'extrème droite......Et je trouve méprisable qu'il y'ai non au fn(ce serait logique) mais chez des gens proches de l'ump.....Qui préferent en conscience vôté le pen plutot que ségolène royal(qui n'est pourtant pas la plus gauchiste des candidates...).....Je ne supporte pas cela.....Surtout que jean françois l'assume sans honte......Et je me demande si beaucoup d'internautes ump partegeraient cette analyse......Si non c'est bien.....Si oui alors c'est quelque chose que je trouve très préocupant......Cela voudrait dire que l'ump et ses membres sont dans une logique absolument ignobles et que personnelement je combattrais.......

Car je peut avoir une préférence plutot pour la gauche.....Tout en reconnaissant certains aspects positifs chez sarko.....Mais là pour moi.....Si le comportement et le choix de jean françois est majoritaire(et non ultra minoritaire) sur une vision absolument detestable de la politique et du choix d'alliance....

Ecrit par : alex | dimanche, 19 novembre 2006

Alex
"L'UMP et ses membres sont dans une logique absolument ignoble" : non. Chacun se détermine comme il le veut, et jamais l'UMP ne donnera consigne de voter Le Pen. On ne peut pas reprocher à Chirac d'avoir pactisé avec lui, contrairement à Mitterand qui avec la proportionnelle a tout fait pour couler la droite républicaine.
Jean-François vous a livré son choix.
Le mien, en cas de second tour Ségo/Le Pen serait l'abstention que je jugerais en conformité avec mes valeurs et mes positions.
Vous dites que les gens de gauche ont voté Chirac en 2002 : c'est vrai, et c'était vraiment inutile : il n'y avait aucun risque de voir passer Le Pen. Et cela nous a pollué le quinquennat, puisque Chirac n'a pas osé faire toute la politique de droite pour laquelle il avait reçu mandat ; et les socialistes ont combattu la moindre des réformes vitales en la traitant de réforme libérale insupportable et illégitime puisque faite par un gouvernement que leur vote avait contribué à mettre en place.
Pas trés sain, tout ça. Ambiguïté désolante et qui nous a fait perdre encore beaucoup de temps.

Savez-vous quand même qu'il y a 30% d'ouvriers qui votent FN ? Cela ne vous interpelle pas sur l'échec global de la Gauche ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

Cela montre bien une chose c'est que les personnes qui soutienent Sarkozy sont pour la majorité à tendance extrème droite.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | dimanche, 19 novembre 2006

Cela peut vous arriver de faire des interventions pertinentes et argumentées, Sarkoshowbizz ? Je désespère d'en lire une.
Développez, svp. En fonction du résultat, je verrai si cela vaut le coup ou pas de vous répondre.

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

ANNE,

Ma différence avec vous ....C'est que je trouve que l'échec ne date pas que des années mittérrand.......Mais des années giscard, mittérrand et chirac.....Pour moi et là je rejoint aussi bien des gens comme baverez, gallo, saint robert, .....Qui disent que l'echec est de 30 ans de politique plus ou moins identique....

Chirac c'est vrai à été depuis 88 inpécable avec le fn et le pen....Je vous l'accorde c'est vrai.....

Mittérrand qui n'est pas ma tasse de thé....A eu quelques mérites...Mais c'est vrai que son bilan est plutot négatif globalement(de même que chirac).......Pour la proportionnelle vous avez tord.....Moi je suis pour introduire une dose de proportionnelle(or bayrou, toute la gauche....Et même une partie de l'ump sont pour la proportionnelle vous n'allez pas me dire que tous ces gens là sont pour faire passer le pen.?????).......C'est beaucoup plus complèxe et vous le savez très bien.....D'ailleur le pen est passé au deuxième tour....Alors que la proportionnelle avait été rétabli dès 86......


La proportionnelle introduit du positif et du négatif.....Mais il faut quand même reconnaitre qu'il permet davantage de representation politique....

Pour le choix de jean françois après tout.....C'est vrai qu'il fasse ce qu'il veut.....Après tout.....Peut être c'est moi qui suis intolérant.....Je trouve quand même un peu déplacé que la droite(une partie ) oubli que la gauche avait elle fait la différence entre chirac et le PEN.....Et donc je vois qu'une partie de la droite .....Donc entre ségolène et le pen preférent le pen.....Après tout.....J'en prend acte(et je le garde dans ma tête).......C'est très instructif à savoir....

Il est vrai que le fait que chirac ai été élu à 82%(et beaucoup par des gens de gauche car au premier tour il avait eu un piteux 19%)/........A put brouiller les cartes......Vous dites anne à cause de ça chirac n'a pas fait de politique de droite......C'est là votre analyse......Moi je pense qu'il aurait du faire comme de gaulle en 58......Qui avait fait un gouvernement d'union nationale......Des radicaux étaient présent à son gouvernement, des socialos(type mollet....Et deffere avait appelé à vôter pour la constitution)......Des udsr type rené pleven.....Bref de gaulle avait dans un premier temps fait un gouvernement d'union nationale ce que n'a pas fait chirac......Mais il est vrai que chirac n'est pas de gaulle.....Loins s'en faut.....

Ecrit par : alex | dimanche, 19 novembre 2006

Anne le choix de l'abstention entre le pen et ségolène pour un électeur de droite.....Me parait défendable et acceptable.....Je peut à la rigueur comprendre que ce soit trop difficile pour un electeur ump de vôter ségolène ......Mais de là à préferer le pen(peu républicain) à ségolène (qui reste dans le cadre de la république et de la démocratie).......Me parait là discutable et peu conforme à l'idée que je me fait de la politique....

Ecrit par : alex | dimanche, 19 novembre 2006

Alex, vous ne pouvez pas comparer les époques, entre de Gaulle à la fin de la guerre et Chirac en 2002 ! Il n'y avait aucune raison de faire un gvt d'union nationale ! Et avec qui ? Qui aurait accepté ? Allons !
La politique de droite qu'il a faite c'est quoi ? Dites-moi ? On n'a même pas été fichus d'obtenir un service minimum dans les transports en cas de grêve !! Ce qu'ont tous les pays comparables au nôtre !
Quant à la proportionnelle, je ne vous dis pas que je suis contre l'introduction d'une petite dose.
Je vous dit que Mitterand grâce à ça a créé le FN, pour faire contre-poids à la droite républicaine (0,5 ou 1% en 1981 et 15% en 1986 de mémoire : pas mal !), ce qui n'est pas trés joli.

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

Ah revoilà Anne!

Eh bien en fonction déjà de ce que je lis sur ce site, il y a déclarations qui ne trompent pas. De par ses déclarations dans le passé et le présent, Le pen est un raciste (comme freche par ailleurs) et il est dangereux pour la liberté. Et non, des personnes ne comprennent pas encore cela. C'est facile de voter et je comprends le sentiment de ras le bol des politiques classiques mais penser aux personnes qui se sont battus pour notre liberté dans le passé. Beaucoup trop de personnes sont morts pour combattre les idéaux des nazis. Malheureusement beaucoup trop de gens s'en foutent!
Pour ma part, je préfére voter pour un parti démocratique même si les convictions politiques ne sont les mêmes que les miennes.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | dimanche, 19 novembre 2006

Admettons anne....Chirac aurait put essayer.....Mais bon c 'est vrai je ne sais pas si il aurait put....

Pour la proportionnelle je reste à fond pour....La monté du fn vient de l'echec globale sur le chomage, le déclin du pcf reprise par un autre extremiste(le fn) et les affaires(touchant d'ailleur autant la chiraquie que la mittérrandie)....

Mais bon je vous l'accorde ce n'est pas simple.....Oui chirac n'a pas tenu sa promesse sur le service public minimum....Promesse qui date de 86......le non respect des promesses est aussi un gage du succès de le PEN..

Ecrit par : alex | dimanche, 19 novembre 2006

Ah ! je vous manquais, Sarkoshowbizz !! Je m'en doutais un peu : mais je me suis absentée et en plus je n'ai pas envie de croiser le fer tous les jours en ce moment. Il faut reprendre des forces, de temps en temps !!
"Il y a des déclarations qui ne trompent pas", dites-vous : Jean-François vous a exposé son point de vue, moi le mien, vous n'avez pas le droit d'en faire une généralité pour les électeurs potentiels de N.Sarkozy !
Et franchement, s'abstenir de voter entre Ségolène et Le Pen à un deuxième tour, croyez-vous vraiment qu'il y ait un risque que cela fasse passer le FN ?
Moi pas, et je suis en accord avec mes convictions.

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

Alex

Nous sommes d'accord : le désarroi des Français, toutes tendances politiques confondues, vient du non respect des promesses des gvts qui se sont succédé, de tous bords !!!. Et quand elles ont été tenues (les 35 h), elles n'ont pas vraiment eu le résultat qui avait été annoncé et elles nous plombent encore le déficit et donc la dette à rembourser, tout en freinant la croissance dont nous aurions tant besoin. Sans parler des revenus qui restent faibles en France, par rapport à nos voisins : on ne peut pas tout avoir, notre fameux "modèle" dont personne d'autre ne veut, et des salaires mirobolants : l'argent n'est pas extensible. Enfin, si : on emprunte pour faire tourner notre "modèle".

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

Moi Marie-Ségolène Royal VS Jean-Marie Le Pen, je commence à regarder les équivalences universitaires à l'étranger, je commence à conduire à droite, j'apprend les équivalences avec l'euro et je projette d'aller dans une des plus grandes villes françaises... Londres.
Je soutiendrais financièrement l'UMP pour un putsch à coup de kärcher pour introniser notre Nicolas IV Bonaparte d'Hongrie de Nagy-Bosca.
Vive l'Empire !

Ecrit par : regis | dimanche, 19 novembre 2006

Jean-François, vous allez voter Lepen pour que Ségolène ne soit pas élue ?
Et vous vous dites républicain ?
Ou se trouve votre république ?

Et je vous rappelle, contrairemet à ce que vous écrivez, que la croissance a été nulle ce 1er trimestre.
Et Anne, soyez cohérente.
Si les 35 h sont si mauvaises pour la France, pourquoi la droite, qui a tous pouvoirs, ne les elles pas abolies ?
La droite se contente de critiquer, mais n'agit pas lorsqu'elle est aux commandes.
ça va faire 5 ans que la droite a tous les pouvoirs dans ce pays.
Et comment il va le pays ?

Ecrit par : Bernard | dimanche, 19 novembre 2006

J'ai posté à plusieurs reprises quelques infos à l'attention d'Anne, avec laquelle j'ai débattu de la question de l'avortement sur ce blog. Pour une raison que j'ignore, le copier/coller que j'ai tenté à plusieurs reprises ne fonctionne pas. Je l'invite donc à venir découvrir une nouvelle étape franchie, après la libéralisation de l'avortement, dans l'imposition d'une culture de mort : http://francelatine.over-blog.com/article-4597639.html

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 19 novembre 2006

L'euthanasie des nourissons c'est scandaleux car une fois né ce sont des êtres humains et c'est donc un homicide.Par contre je ne vois pas en quoi l'avortement quand on a décelé un handicap est choquant.
En France c'est jusqu'à la 12eme semaine qu'on peut avorter et je crois qu'il vaux mieux avorter plutôt que d'avoir des parents faibles psychologiquement qui ne peuvent pas assumer un enfant handicapé et qui par la suite vont se gacher la vie et celle du nouveau né.

Ecrit par : gloubi | dimanche, 19 novembre 2006

Gloubi,

Bien sûr je suis, moi, de ton avis dans certains cas bien précis. Malheureusement beaucoup d' IVG se font pour des raisons plus que discutables de simple confort personnel, alors qu'une naissance pourrait trés bien être assumée, sans handicap quelqu'il soit ni problème majeur, et surtout pour couronner le tout le remboursement se fait à 100% par la sécu dans tous les cas de figure : "petite" anomalie, non ? Aucune responsabilisation des individus là encore.

Ecrit par : Anne | dimanche, 19 novembre 2006

@ Bernard,
reprenez vos notes : la croissance a été positive au 1er trimestre et nulle au 3°

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 19 novembre 2006

Ne vous inquiétez pas Bernard, de toute façon tous ceux qui sont de droite sont à tendance le pen. Et ce genre de personne ose traiter les socialistes mais ils ne valent pas mieux que la gauche!

Ecrit par : Diamant | dimanche, 19 novembre 2006

Alex, Bernard et tous ceux qui sont à tendance de gauche ici, je vous invite à laisser tomber les gens de droite, ils n'en valent pas la peine. Ce qu'il faut, c'est se concentrer sur Segolene et surtout voter pour elle quel que soit le candidat de la partie adverse.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 19 novembre 2006

Et qu'est-ce que vous faites encore ici Diamant ?
Ne confondez pas Bernard et Alex : rien à voir ; il y a d'un côté un sectaire et de l'autre un sympathisant de gauche à l'esprit ouvert.

Ecrit par : Patatras ! | dimanche, 19 novembre 2006

Pour la conversation sur l'avortement, et les suites éthiques logiques qui se profilent, comme celle préconisée par le collège de gynécos britanniques consistant à supprimer les nouveaux-nés "non conformes", je vous invite à me rejoindre sur l'article auquel je faisais référence :
http://francelatine.over-blog.com/article-4597639.html

Jean-François, j'ai lancé comme convenu quelques perches sur les problèmes de défense (cf "Camaîeu sur mon blog).

Et sur une alliance à venir entre l'UMP et le FN, je crois qu'il faudra attendre le départ de Le Pen et celui de bon nombre des ténors de l'UMP... D'ici là, la droite aura le temps de perdre et/ou de continuer à mener une politique de gauche en matière de société pour faire avaler quelques pillules libérales par ailleurs contestables.

dommage.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 19 novembre 2006

@ Alex,

Vous dites:
"Pour le choix de jean françois après tout.....C'est vrai qu'il fasse ce qu'il veut.....Après tout.....Peut être c'est moi qui suis intolérant.....Je trouve quand même un peu déplacé que la droite(une partie ) oubli que la gauche avait elle fait la différence entre chirac et le PEN.....Et donc je vois qu'une partie de la droite .....Donc entre ségolène et le pen preférent le pen.....Après tout.....J'en prend acte(et je le garde dans ma tête).......C'est très instructif à savoir...."

Mon choix est mon choix, je ne dois rien à la gauche , je ne me sens pas redevable du fait qu'ils aient contribué à élire le Président Chirac.
Si cela peut vous rassurer, je ne souhaite pas un deuxième tour Ségo/Le pen; je vous l'ai déja dit je soutiens Nicolas Sarkozy. je ne pense pas non plus que choisir Le pen au détriment de ségolène soit anti républicain et après tout je ne pense pas représenter le choix de vote des gens de droite donc ne vous inquietez pas .
Je pense que Le Pen ou plutôt le FN qui est une composante "importante" de la vie politique française doit être représenté dans nos assemblées, c'est aussi ça la "Démocratie".

Ecrit par : jean-françois | lundi, 20 novembre 2006

A VOUS DE JUGER

L'air de rien ..... tout en douceur , avec continuité.

Vidéosurveillance, enregistrement , fichiers et maintenant .... comment appelle t on cela deja ........

Ca se passe dans cette commune hautement insécurisée ou de nombreux quariters difficiles ont été identifiés depuis tres longtempset ou le nombre de vehicules qui flambent chaque semaine est proche de ....... zero.


----------------------------------------

"Service volontaire citoyen

Pour répondre à la demande de nombreux citoyens souhaitant contribuer à l'amélioration de la sécurité et de la tranquillité publique, le ministère de l'Intérieur et de l'aménagement du territoire a créé le service volontaire citoyen de la police nationale.

Ce dispositif est destiné à compléter l'action des forces de sécurité intérieure par un renforcement de l'action préventive dans les quartiers , et à renforcer les liens entre la police nationale et la population.

Les missions de ces volontaires bénévoles concernent les actions de médiation dans les zones dites " sensibles " de la ville ainsi que le suivi des différends simples de voisinage, entre concubins ...

Le service volontaire citoyen concerne tout public sous réserve d'être citoyen d'un pays de l'Union Européenne, agé d'au moins 17 ans et physiquement apte à la fonction. Le candidat devra recueillir un avis favorable à l'issue d'un entretien et d'une enquête administrative.

Une formation sera délivrée au citoyen volontaire avant sa première mission. Elle portera sur la cadre institutionnel, partenarial et juridique de l'action policière et pourra être complétée par des formations spécifiques sur les missions à mener.



Renseignements et candidatures
Officier de Prévention du Commissariat de Levallois "
-------------------------------------------------------------------------------------

On notera l'avis favorable requis, sur quelles bases (autres que physiques et morales) , on ne sait pas .

QUAND CIVISME SE CONFOND AVEC COMMENT DEJA ??????

Ah mais oui avec L'AUTRE POLICE DE PROXIMITE, celle du palier, c'est peut celle nomme par DDV Police de tranquilité locale....

---------------------------------------------

Extrait de la brochure préfectorale:

"le but du service volontaire citoyen est de regrouper les personnes qui, souscrivant aux grands principes fondateurs de la République (la solidarité, la médiation, la sensibilisation au respect de la loi et le renforcement du lien entre la nation et sa police), veulent ainsi exprimer leur citoyenneté au service de la collectivité et contribuer à la sécurité de notre pays "

http://www.hauts-de-seine.pref.gouv.fr/upl_dnl/0610/documentation-_oct%2006.pdf

http://www.hauts-de-seine.pref.gouv.fr/dnlpage.php?id=281&pg=1530


C'est actuellement une phase experimentale:
" A compter du 14 juillet 2006, une expérimentation du dispositif est mise en place dans dix départements :......"
"2 octobre, on dénombrait plus de 150 candidats."


Là les JURYS POPULAIRES et ici , comment dit on deja ?????

Avec un 4e pouvoir qui vous clos le bec au bout de 30 secondes pour deux questions........

On nous ferait de la projection à la maniere MATRIX......que les paranos seraient deja tous debouts ....

MATRIX..ou plus televisuellement "V" comme Visiteurs ( sans l'article sans rapport avec l'ami OKAY )

La semaine derniere c'etait Colombay à tout va. A force de se retourner depuis plus de 30 ans c'est un puit qu'il doit y avoir sous la stelle.

Ecrit par : Eric | vendredi, 17 novembre 2006

Bonjour,

C'est assez curieux, j'ai l'impression que le fait que S.Royal soit élue a donné un coup de déprime à tous ces concurrents, à Droite je précise. Comme si on espérait que les militants PS votent pour DSK ( plus facile à battre surement! ).

Ne vous laissez surtout pas impressionner par cette femme qui joue sa sainte ni touche, que peut être on n'OSE pas attaquer parce que c'est une femme.
Elle le sait et elle en profite, alors monsieur Devedjian, que j'appécie beaucoup, il faut lui rentrer dedans, parce qu'elle, elle ne va pas s'en priver !

SURREALISTE ! : Je voyais ce matin la porte parole de l'UMP qui disait : " La désignation de S.Royal est une bonne chose, je ne suis pas d'accord avec ses idées, mais au moins c'est une femme, et la manière dont elle a été élue renforce le PS " - NON mais y en a d'autres comme ça !!

La Droite doit balayer la gauche, alors il faut se réveiller, non au ton consensuel. S.Royal est le concurrent, il faut que la Droite la pousse au chômage : je serai ravi de savoir que mes charges lui paient son RMI !

Cordialement.

Ecrit par : ladroite | vendredi, 17 novembre 2006

A VOUS DE JUGER

L'air de rien ..... tout en douceur , avec continuité.

Vidéosurveillance, enregistrement , fichiers et maintenant .... comment appelle t on cela deja ........

Ca se passe dans cette commune hautement insécurisée ou de nombreux quariters difficiles ont été identifiés depuis tres longtempset ou le nombre de vehicules qui flambent chaque semaine est proche de ....... zero.

----------------------------------------
"Service volontaire citoyen

Pour répondre à la demande de nombreux citoyens souhaitant contribuer à l'amélioration de la SECURITE et de la TRANQUILITE publique, le ministère de l'Intérieur et de l'aménagement du territoire a créé le service volontaire citoyen de la police nationale.

Ce dispositif est destiné à compléter l'action des forces de sécurité intérieure par un renforcement de l'action préventive dans les quartiers , et à renforcer les liens entre la police nationale et la population.

Les missions de ces volontaires bénévoles concernent les actions de médiation dans les zones dites " sensibles " de la ville ainsi que le suivi des différends simples de voisinage, entre concubins ...

Le service volontaire citoyen concerne tout public sous réserve d'être citoyen d'un pays de l'Union Européenne, agé d'au moins 17 ans et physiquement apte à la fonction.

Le candidat devra recueillir un avis favorable à l'issue d'un entretien et d'une enquête administrative. Une formation sera délivrée au citoyen volontaire avant sa première mission.

Elle portera sur la cadre institutionnel, partenarial et juridique de l'action policière et pourra être complétée par des formations spécifiques sur les missions à mener.

Renseignements et candidatures Officier de Prévention du Commissariat de Levallois "

-------------------------------------------------------------------------------------

On notera l'avis favorable requis, sur quelles bases (autres que physiques et morales) , on ne sait pas .

QUAND CIVISME SE CONFOND AVEC COMMENT DEJA ??????


Ah mais oui avec L'AUTRE POLICE DE PROXIMITE, celle du palier, c'est peut celle nomme par DDV Police de tranquilité locale....

---------------------------------------------

Extrait de la brochure préfectorale:

"le but du service volontaire citoyen est de regrouper les personnes qui, souscrivant aux grands principes fondateurs de la République (la solidarité, la médiation, la sensibilisation au respect de la loi et le renforcement du lien entre la nation et sa police), veulent ainsi exprimer leur citoyenneté au service de la collectivité et contribuer à la sécurité de notre pays "

http://www.hauts-de-seine.pref.gouv.fr/upl_dnl/0610/documentation-_oct%2006.pdf

http://www.hauts-de-seine.pref.gouv.fr/dnlpage.php?id=281&pg=1530

C'est actuellement une phase experimentale: " A compter du 14 juillet 2006, une expérimentation du dispositif est mise en place dans dix départements :......" "2 octobre, on dénombrait plus de 150 candidats."


Là les JURYS POPULAIRES et ici , comment dit on deja ?????

Avec un 4e pouvoir qui vous clos le bec au bout de 30 secondes pour deux questions........

On nous ferait de la projection à la maniere MATRIX......que les paranos seraient deja tous debouts ....

MATRIX..ou plus televisuellement "V" comme Visiteurs ( sans l'article sans rapport avec l'ami OKAY )

La semaine derniere c'etait Colombay à tout va. A force de se retourner depuis plus de 30 ans c'est un puit qu'il doit y avoir sous la stelle.

Ecrit par : Eric | vendredi, 17 novembre 2006

A thierry,

Honnetement, vous n'avez rien manque sur la 1ere heure et demi. En rien jusqu'a l'intervention de la femme assise dans le public.

Et ce fut le declic. La consternation exprimée sur l'ambiance cosy et l'absence de discours concret et pratique.

Ce qui a été trop bon c'est d'entendre le refrain sur les patrons voyous (Montebourg en tete qui en passant dit qu'on ne peut rie ny faire .... ca promet deja pour la ...... securité si un repréhensible n'est pas condamnable) .

Mais surtout , alors qu'il est avocat comme lui, Montebourg n'a pas eu la correction de Patrick Devedjian pour releve que l'invité dans le public venait de parler d'un depot de bilan .

Depuis quand , un depot de bilan est synonyme de patrons voyous ?

AMALGAME ET Compassion gratuite : ca ils savent faire.

-------------------------------------------

Vous ecrivez :"Il faudrait effectivement que le pouvoir d’achat des Français augmente, et ça ne peut qu’être par le travail. "

je serais pleinement d'accord avec vous si l'on entendait quelque chose devant les hausses vertigineuses et speculatives de l'immobilier depuis 8 ans .

Il n'y a pas explosion des besoins de logements depuis 8 ans , alors ?

il y a 30 millions de logements en France , nous sommes 62 millions . En quoi les données sont elles radicalement differentes depuis 10 ans ?

il y a un deficit ? oui . Le deficit s'est il accru ? Non .

Depuis 10 ans Ce sont 300000 logements nets qui sont construits ( oui car lorsque Borloo nous annonce 400000 logements , il faut oter les destructions comme pour les creations d'entreprises cela n'a de pertinence qu'au regard des disparitions.)

AU lieu de cela l'UMP vient de voter la revision de l'ISF en excluant la residence principale de la base alors que l'impot n'est calculé qu'a compter du 732001 euros de patrimoine IMPOSABLE (dont net des actifs non soumis)

732000 euros !!! le montant moyen des succession est inférieur a 100000 euros et le viager n'est vraiment pas la norme......

Donc il me semblerait EQUITABLE d'entendre un rabachage a l'identique sur les autres points du probleme du pouvoir d'achat.

Car proposer la mise en place de pret immobilier sur 50 ans ...... merci !!!

-----------------------------------------

Plsu de charges et d'impot sur les heures supplementaires.

A t on entendu deja combien cela couterait avec les heures supplementaires deja existantes ?


OUI CAR IL Y A DES TAS D'HEURES SUPPLEMENTAIRES Y COMPRIS AVEC LES 35 heures, les assouplissements Fillon étaient notamment la pour cela et on entend pas le senateur qaund on lui evoque l'evaluation du volume supplementaire utilisé (signe d'une croissance d'activité).

Je vous livre ceci , issu d'un site de suivi des programmes PS ou UMP .

Exonérer de charges sociales et d’impôts toutes les heures supplémentaires : 4,6 milliards par an.


"Commentaires
Le coût équivaudrait au moins à la perte :

- de charges sociales, pour un montant qui atteint actuellement 2,83 Md€ sur les heures supplémentaires. Cette perte de recettes pour la Sécurité sociale serait nécessairement compensée par le budget de l’Etat, comme cela est déjà le cas en matière d’allègement de charges sociales sur les bas salaires.

- d’impôt sur le revenu à hauteur de 1,75 Md€ (correspondant à un volume de 400 millions d’heures supplémentaires par an, payées sur un salaire moyen de 1,8 Smic et taxées au taux moyen de 28,6 %).Ces montants constituent un plancher et progresseront si la mesure provoque une augmentation du nombre d’heures supplémentaires effectuées.

Impacts économiques
Sur le plan économique, cette réforme pourrait avoir des effets positifs sur la croissance du PIB en stimulant à la fois l’offre de travail et la consommation. Elle devra toutefois être strictement encadrée pour ne pas créer des effets d’aubaine et ne pas être détournée de son objectif premier. Il faudra ainsi par exemple veiller à ce que les heures supplémentaires ne servent pas à payer une part du salaire ou des primes. Si ces risques se vérifient de façon massive, la perte de charges sociales et d’impôts pourrait atteindre des montants notablement plus élevés.

Proposition chiffrée le 28 septembre 2006
-------------------

http://www.debat2007.fr/index.php?id=lespropositionsde0#1350


La COUR DES COMPTES A parlé recemment des allegements de charges et de l'absence depuis le debut d'evaluations . A t on lu quelque part l'intention de faire une quelconque evaluation dans un futur proche ?


-------------------------------------------------

Pour mémoire la TVA sur la restauration c'est 3 milliards par an avec une proposition de la profession de 40000 emplois supplémentaires en 3 ans ....... quand elle en fait deja 10000 par an sur les dix dernieres années .

Ecrit par : Eric | vendredi, 17 novembre 2006

Je ne suis pas de l'avis de P.Devedjian qui a indiqué que la victoire de Ségolène est un glissement du PS vers la droite....pourquoi ?
1 Les "éléphants" ne sont pas morts même si l'on veur les pousser vers le cimetière,ils ont une capacité de nuisance importante de même que les archéos(Mélenchon,Emmanuelli,Fabius,Aubry,Lienneman...)
2 La référence au programme socialiste sera une pression importante sur les positions de Ségolène qui s'en écarterait,
3 La recherche d'union à gauche nécessitera des concessions vers les ultras,
En fait,elle ratisse populiste afin de récupérer la classe ouvrière de JMLP qui reste nationaliste et xénophobe...
On verra que par la suite,si son entreprise réussit,elle retournera aux démons marxistes.
Pour l'instant elle joue les divas,et celà lui va plutôt bien.
Henri Emmanuelli qui comme chacun sait est Landais faisait un mot sur Ségo,comme il sait le faire,par comparaison avec la course landaise en disant "Ségolène il faut l'écarter ou la sauter.." tout comme le font ceux qui pratique cette tradition....moi perso,je suis d'accord
Quand au Béarnais,j'allais dire "Béarniais" bof....il vaut pas le pic du midi.Sa stratégie lui permettra,tout au plus,d'incliner son béret à gauche ou à droite selon la vitesse du vent ...et la direction du zéphir.
Vive Sarko, claquettes à Michèle et coup de boule à Debré.
Quand à Jacquo, il votera Ségolène...c'est tout cuit

Ecrit par : laporte | samedi, 18 novembre 2006

J'aimerai savoir pourquoi je suis propulsé sur le serveur BLOG SPIRIT et que là on me jette !
Réponse SVP

Ecrit par : laporte | samedi, 18 novembre 2006

Petite parenthèse pour Anne, avec qui nous avons déjà conversé des problèmes d'eugénisme ; tu vois, cela ne s'arrête pas :

"Une étape très grave dans la justification de l'infanticide a été franchie avec la recommandation du Collège Royal des Obstétriciens et Gynécologues (CROG), appelant à "ouvrir un débat" sur la légalisation de la mise à mort de nouveaux-nés atteints de maladies graves. Sur le site de la National Review, l'avocat américain Wesley Smith, engagé dans la lutte contre l'euthanasie, prend la mesure du pas qui a été franchi. Il faut bien se rendre compte de ce qui vient d'arriver. Une association médicale prestigieuse a sérieusement suggéré que tuer des bébés parce qu'ils sont sérieusement malades ou handicapés pourrait être éthiquement acceptable, ou, tout au moins, est digne de délibération et d'un débat respectable. [...] Ceux qui pensent qu'il est impensable et ridicule que l'infanticide devienne légal sont naïfs. La promotion de l'infanticide n'est plus limitée à des bioéthiciens excentriques tels que Peter Singer, célèbre pour avoir défendu l'idée que les parents devraient avoir jusqu'à un an [après la naissance NDHV] pour décider de garder ou de tuer leur bébé. Smith détaille certaines étapes de cette banalisation, notamment la publication en mars 2005 par le prestigieux New England Journal of Medicine d'un article (v.o.) dans lequel des médecins néerlandais, non contents d'avouer avoir tué entre 15 et 20 bébés handicapés, proposaient ce qu'ils appelaient le "Protocole de Groningen" (du nom de l'hôpital où les meurtres avaient eu lieu) : les bébés pourraient être tués si leur pronostic vital est faible et qu'ils doivent subir des soins intensifs, mais aussi si on leur prédit une "très faible qualité de vie". Le New York Times avait publié une tribune (v.o.) défendant cette idée, au nom de la "prévention de la souffrance". Quant à The Economist, son éditorial de la semaine dernière qualifiait de "courageuse" la position du CROG - faisant notamment référence à que ces enfants coûtent à la société."

Pour avoir tous les liens qui vont bien : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/11/liminer_les_nou.html Quelqu'un est d'accord, ici, avec ce "PROGRES" ?

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 19 novembre 2006

Thierry, tu peux dire ce que tu veux sur Montebourg mais Montebourg lui a des valeurs de gauche et non des valeurs lepénistes!

Ecrit par : Diamant | lundi, 20 novembre 2006

Je ne voulais pas dire Thierry mais Eric.

Ecrit par : Diamant | lundi, 20 novembre 2006

Eric, la question que vous soulevez sur ce que coûterait l'exonération d'impôt et de charges sur les heures supplémentaires, j'y avais déjà répondu sur le blog de l'UMP (http://blog-ump.typepad.fr/blog/2006/11/lasphyxie_par_d.html#comments).

Je ne suis pas certain que la perte de recettes pour la Sécurité Sociale doive être nécessairement compensée par le budget de l’Etat.

Si la perte de recette est compensée, alors oui le fait de travailler plus pour gagner plus, aura un coût pour l’Etat. Et même si ce coût est en partie, totalement ou plus que compensé par les effets positifs de cette réforme, il y aura toujours le risque que quelqu’un, un jour, oubliera les effets positifs, et proposera de lever l’exonération… Ce doute peut entraîner une perte de confiance, ôter l’espoir d’une réelle et durable augmentation du pouvoir d’achat, et faire échouer la relance de la consommation par voie de conséquence.

Si la perte de recette est compensée, ceux qui travailleront moins bénéficieront indirectement de ceux qui travaillent plus. Ce qui, à mon sens, est un peu contraire à l’esprit de la réforme envisagée, qui veut que lorsqu’on a fait ses 35 heures de travail hebdomadaire, on a rempli ses obligations à l’égard de la collectivité.

En ce qui concerne le risque de créer des effets d’aubaine, du risque que les heures supplémentaires ne servent à payer une part du salaire ou des primes, il me semble réduit si l’on prend la précaution de verser au salarié, en plus de son salaire net normal, la part salariale non versée à la Sécurité Sociale. L’intérêt, pour l’employeur, de tricher, s’en trouve réduit. Par ailleurs, si la perte de recette pour la Sécurité Sociale n’est pas compensée, cela signifiera que les heures supplémentaires n’entreront pas en ligne de compte pour le calcul de la retraite. L’employé aura donc moins intérêt, lui-même, à tricher, par exemple sur les primes.

Je crois qu’il est nécessaire de rompre avec ces automatismes qui caractérisent le système de la France d’hier et d’aujourd’hui, si l’on veut inventer le système de la France d’après.

J'ajouterai que ce coût évalué n’est pas une dépense pour l’Etat, mais un simple manque à gagner. Que cet argent ne sera pas totalement perdu par l’Etat puisque s’il reste à la disposition de ceux qui l’auront gagné, il est permis de penser qu’il sera dépensé. Il en résultera des recettes de TVA supplémentaires, et bien sûr du travail supplémentaire, donc de l’impôt sur le revenu et des charges supplémentaires que vous affectionnez tant, Eric. Travail supplémentaire qui non seulement rapportera de l’argent à l’Etat, mais diminuera les prestations sociales à verser.

Enfin, et si vous n’êtes toujours pas convaincu qu’en diminuant les recettes pour l’Etat, on peut au final améliorer le budget, je vous suggère, à vous qui êtes horrifié par ces 4.6 milliards d’euros de manque à gagner pour l’Etat, de vous interroger sur le maintien des 35 heures qui, quant à elles, coûtent 20 milliards d’euros par an.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 21 novembre 2006

J'ai regardé l'emssion et j'ai trouvé (même si je suis UDF) Bayrou pas très bon sur la forme comparé à Le Pen qui rebondit sur tous les commentaires de façon habile...

J'ai néanmoins trouvé Bayrou assez bon quand il a démonté point par point et sans le traiter de raciste directement sa mécanique. Il a mis Le Pen face à ses contradictions avec des arguments irréfutables comme le coup de la vidéo diffusée sur le site du FN...

Et lui qui pensait que sa prose n'était pas lue par ses adversaires, il s'est mis le doigt dans l'oeil.

Le projet de l'UDF pour favoriser les petites et moyennes entreprises est aussi séduisant car il concerne un tissu économique qu'on pourrai même qualifier d'économie de proximité avec des entreprises à taille humaine plus génératrices d'emploi que les grosses boites qui délocalisent pour faire plaisir aux actionnaires dans une simple logique de profit...

Ecrit par : Farid Taha | mardi, 21 novembre 2006

en cas de second tour Le Pen Royal, vous votez pour qui?
moi je vote Le Pen, sans hésiter; et pourtant je suis UMP.
lachez vos com!!

Ecrit par : Enzo LIOTTA | mercredi, 22 novembre 2006

@Enzo LIOTTA

C'est même pas un scoop !

Ecrit par : Farid Taha | mercredi, 22 novembre 2006

Considérations sur une vaste épidémie contemporaine: la crétinite !

Les considérations qui suivent ne sont pas une œuvre humoristique, ni économique, ni sociale, ni religieuse, ni philosophique, ni, ni…..mais si telle est votre préférence, elle peut être tout cela à la fois. C'est une analyse de pure fiction, au sujet de la situation présente, surtout dans le plus beau et le plus agréable pays du monde, le notre : la France.
Il est nécessaire de poser un postulat de base de nature scientifique, ce qui exclut la possibilité de le considérer à 100 % utopique, dans le futur, la science étant par définition ouverte à toutes les hypothèses. C'est ainsi que le monde moderne occidental, et particulièrement la France, est victime d'un virus qui se propage de plus en plus. Ce virus: LA CRETINITE
J'ai donc entrepris de dresser une liste, provisoire, des très nombreuses situations qui présentent des symptômes convergents, vers l'existence d'un tel virus.

Exemple : l'argent…..Très nombreux sont les français qui ont un problème avec l'argent. Pour certains d'entre eux, c'est un vrai soucis, de fait dans leur vie quotidienne. Pour les autres, c'est plutôt un problème de leur relation affective avec l'argent. Il n'est pas de bon ton de parler d'argent, ou alors très discrètement. Essayez de connaître, en gros et en détail, les revenus réels de chacun….Néanmoins, à part les gens très riches, tous réclament à cor et à cri, davantage d'argent, s'estimant désavantagés, floués ou carrément spoliés. Les nouveaux riches, dont certains ont tendance à se faire remarquer en étalant leur fortune, sont tous des exploiteurs, des spéculateurs, sinon des voleurs de grand chemins. C'est par exemple, le cas des " grand patrons " du privé, dont les émolument mirifiques ne s'explique pas, par leurs capacités ou leur travail. En parallèle, les gains, eux aussi fabuleux, des champions du sport, des grandes "vedettes" du spectacle ne sont dus, exclusivement, qu'à leurs efforts méritoires et à leurs talents physiques ou intellectuels.
A côté de cela, les fils à papa, qui sans le moindre mérite, bénéficient des avantages de la richesse, et à condition que leurs comportement ne soient pas trop ostentatoires, sons crédités d'avoir " bien de la chance " . Tout au plus, cette fantaisie de la destinée ne peut que susciter quelque jalousies, parmi ceux qui ne l'ont pas eue. Surtout, ne voyez aucune contradiction dans ces sentiments aussi disparates. Ne perdez pas votre temps inutilement à monter des équations tarabiscotées et à couper les cheveux en quatre, pour tenter d'expliquer cette situation. Le responsable, c'est ; LA CRETINITE

Suivent plusieurs autres symptômes; Le Chômage- La Liberté- Le Mondialisme- Les Réformes- La Recherche- etc….. le texte intégral de cette lettre ouverte aux français………… ( 4 pages ) vous sera adressé sur simple demande avec un timbre-poste 0,70 ct.

A Claude Lamonzie BP n° 30 24260 Le Bugle

Reproduction vivement conseillée avec mention d'origine.

Ecrit par : claude lamonzie | vendredi, 24 novembre 2006

"surtout dans le plus beau et le plus agréable pays du monde, le notre : la France." : jnaime pas cette france hypocrite.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Phiconvers,

Moi, je suis tout à fait favorable à un eugénisme modéré, au suicide assisté, à l'avortement régulé (et quantitativement minimisé), etc.

Ecrit par : Alceste | samedi, 25 novembre 2006

Pas moi. Je ne suis pas pour un avortement régulé.

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

dekoi...
Etes-vous opposé à l'avortement (régulé ou non) ou favorable à son application sans restriction ?

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

Je ne suis pas opposé à l'avortement. Seulement régulé.

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

Philippe,

Je crois comprendre (à priori) que Dekoi.. est pour l'avortement dérégulé ! :-)

Ecrit par : Anne | samedi, 25 novembre 2006

Pour ne pas faire de longs et répétitifs discours sur le sujet, je reproduis un courrier de lecteur de l'Express, qui m'a semblé bien poser la question :


== Le statut du foetus
Puis-je me permettre d'exprimer mon plus grand étonnement quant à l'émotion ressentie à la découverte des foetus conservés à l'hôpital parisien Saint-Antoine, qui rappelle l'affaire de Saint-Vincent de Paul mentionnée dans votre article ? En effet [...] je trouve une singulière incohérence entre l'indignation collective dont les médias se font l'écho à la suite de ces macabres découvertes et le statut de l'enfant à naître dans notre pays. De deux choses l'une : soit la vie humaine est sacrée de la conception à la mort naturelle, malgré les handicaps ou les inévitables vicissitudes liées à la maladie, et je comprends les réactions horrifiées à la façon dont sont traités ces petits corps ; soit, comme c'est le cas aujourd'hui, on se donne le droit de tuer in utero pour des raisons diverses des êtres vivants qui ne sont manifestement pas considérés comme des humains à part entière, puisque l'homicide est un crime dans notre société, et je ne vois vraiment pas où est le problème. Nous nageons de façon criante en plein paradoxe. ==

Aux habitués, vous savez ce que j'en pense.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

De quel droit des hommes voudraient-ils avoir droit de décider pour les femmes? Si des femmes ont été violées et qu'elles tombent enceinte , elles ont le droit de pouvoir avorter. Du côté des hommes , il faudrait faire quelque chose , il n'y a pas que les femmes qui doivent se faire du mal avec des pillules , les hommes aussi ont leur part de responsabilité.

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

Dekoi... il y a 200000 avortements par en France, dont quelquescentaines consécutives à des viols.
Les hommes sont quand même un peu intéressés à la reproduction et y participent, à la mesure de leurs moyens !

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

De quoi sera fait demain? J'ai peur pour l'avenir.

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

Et vous?

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

Nos politiciens ...............ne servent pas à grand chose ..................dans notre monde d'aujourd'hui............Sans le gle DG on est perdu................c'est la fin du monde.

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

Marie Ségolène Royal a un peu de concrèt...............................................................elle prpose de voter une loi pour faire face aux violences conjugales......................................................................................................................................................je pense que ce soit du côté de la droite.....................................que toutes les lois votées...................................................ne servent pas à grand chose...........................................

Ecrit par : Dekoiserafè2main ? | samedi, 25 novembre 2006

En effet, on est proche de notre perte.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Trés trés drôle Dekoi !! J'aime beaucoup.

Bonjour Diamant. Tu vas bien ?

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Bonjour Patatras. Oui et non, ça dépend pour quoi.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Raconte -moi !

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Pas vraiment envie...

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Pas envie de parler ou de bloguer ? Tu as peur de l'avenir toi aussi, comme Dekoi...? C'est vrai que ça sent un peu la fin..

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Merci de me remonter le moral. Je te revaudrais ça.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Diamant et Patatras, pas envie d'aller chatter sur MSN, tous les deux ?

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

On ne gêne personne phiconvers. Un peu jaloux, peut-être ?
Diamant : je t'ai chanté "c'est bon pour le moral" hier : que veux-tu que je fasse pour toi aujourd'hui ?

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Il me semble que l'UMP s'est trompé en disant :

"CommuniquésElections dans la police : un echec pour la gauche

Voilà plusieurs semaines que les élus de gauche promettaient que les élections professionnelles au sein de la police nationale allaient être un échec pour le gouvernement et pour la politique du Ministre de l'Intérieur.

Les résultats de ce soir nous amènent à conclure que les organisations proches de la droite sont vainqueurs, alors que l'UNSA Police a absorbé le SNPT et devait donc sortir largement victorieuse de ce scrutin. Elle n'obtient que 41 % des voix en reculant de 7 points, alors que le syndicat Alliance, qui soutient la politique du Ministre, gagne 4 points par rapport à 2003. Synergie Officiers proche du gouvernement progresse de 4 points à 45 %. Le SNOP UNSA baisse de 2 points à 53 %.

Ces élections dans la police sont une preuve supplémentaire du témoignage de soutien à la politique de Nicolas SARKOZY en matière de sécurité et nous amènent à dire une nouvelle fois que la gauche n'a toujours pas retrouvé le moindre crédit dans cette priorité essentielle pour les Français."


Je ne voudrais pas retourner le couteau dans la plaie mais voilà les vrais résultats :

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/219334.FR.php

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

lol
Rien Patatras. :-)
C'est bon, je m'en remettrais.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Absolument, Diamant : merci de remettre les résultats de ces élections professionnelles dans leur véritable perspective !
Bien sûr tous les médias ressassent la rengaine de l'échec de NS ! Faux puisque deux importants syndicats de gauche avaient fusionné : il est facile dans ce cas de passer en tête !

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Oui.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

L'union fait la force.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Unissons-nous donc !

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Comment serait-ce possible ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Virtuellement ?

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Mais je l'avais b1 compris....

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Je ne sais pas..et toi ?

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

C'était une fausse question. Moi je ne crois pas à une union étant donné qu'on ne partage pas les memes opinions.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

En fait, je voudrais te poser une question. Est-ce que tu es vraiment la Lucie d'agora-elle ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Qui est-ce ?

Ecrit par : Patatras ! | samedi, 25 novembre 2006

Laisse tomber, passons. De toute façon, c'est invérifiable.

Votre donneur de leçons, il dit qu'à l'ump, il y a plus de 300000 adhérents. Pourquoi sur le site de l'UMP, c'est écrit "Aujourd’hui, l’UMP compte 296 813 adhérent(e) à jour de cotisation 2006". Il croit qu'on ne sait pas lire ?

Aussi, pourquoi dit-il encore aujourd'hui qu'il ne veut plus qu'il y ait des actes racistes dans le football, il l'avait déjà dit et ça n'a pas pour autant changer les choses.

""Nous voulons éradiquer la présence d'éléments racistes dans les stades et les tribunes, a dit le ministre de l'Intérieur. Nous ne voulons plus de racistes dans les stades, nous ne voulons plus de saluts nazis, plus de cris de singes quand des joueurs de couleur touchent le ballon"."

Ce n'est pas la meme phrase mot pour mot qu'il avait déjà sortie auparavant ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Oui, Diamant, Sarko parle, parle, parle, parle.

Et à force de parler, il ressort les mêmes déclarations, avec la même formulation, les mêmes gestes, la même rhétorique.

Et les actes, ils sont ou les actes ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | samedi, 25 novembre 2006

On se le demande bien. Cela dit je ne veux pas m'en prendre qu'à lui, ils son tous pareils.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

De toute façon on n'a pas le choix, c'est le meilleur Ministre de l'intérieur qu'on ait aujoud'hui.

Ecrit par : Diamant | mardi, 28 novembre 2006

Sarko c'est prendre aux méchants pauvres pour donner aux gentils pauvres, qui décide de qui est gentil, qui est méchant?

Ecrit par : Estelle | vendredi, 01 décembre 2006

Base sociologique extrême gauche et alter mondialiste !

Les gauches radicales, alter….. C'est plus de 76 % de fonctionnaires et assimilés dont 40 % de l'éducation nationale !
Ils rêvent de la désintégration du système capitaliste libéral, cela malgré les réalités du monde d'aujourd'hui. C'est la grande famille des NONISTES,
non aux marchés ( sauf pour leurs achats perso )
non aux investisseurs ( Infâme spéculateur-boursicoteur ),
non aux entrepreneurs ( Ignoble patron-exploiteur ),
non aux "riches" ( Egoïste et cupide par nature )
non aux règles démocratiques, imposée par la majorité.
non aux libertés individuelles. Incompatibles aux "libertés" collective.
non au principe républicain d'égalité (public/privé)

Bien à l'abri de leur statut privilégié, financé par le secteur privé productif, ils peuvent cracher sur le système avec d'autant plus de fougue qu'il n'y a pas de risque…
N'ayant jamais mis les pieds dans une usine, un atelier, un magasin, nos intello-gauchistes veulent capter le fruit du travail et des économies des "autres" à leur profit. Sans vergogne, ils se placent sur le terrain de la morale de la générosité, après s'être gavés de privilèges, d'avantages aux coûts exorbitants. De ce fait, il ne reste pas grand chose pour l'aide aux vrais défavorisés. Ils sons maintenus dans un assistanat compassionnel de façade.
C'est leur fond de commerce : exploiter avec d'habiles mensonges, une propagande très alambiquée…….. Des critiques, des pseudos vérités, mais pas de solutions alternatives à la pensée libérale. Au monde réel, face au libéralisme que proposent ils ?
La dictature ! L'économie étatique ! Mystère.

Les cercles alter et gauchistes bien que très minoritaires, influent sur nos politiques : démagogie et manque de courage sont les règles communes droite/gauche, ce qui explique le retard français pour des réformes de structure indispensables à nos fameux "acquis sociaux" en péril.
Le mouvement libéral est pour moi irréversible car dans la nature profonde des hommes. Avec des règles sociales, une économie liberté, source de progrès, de responsabilité, de solidarité.

Ecrit par : gele | samedi, 09 décembre 2006