Patrick Devedjian

Et bien l'image qui est donnée par les médias sur Sarkozy est un simple retour de bâton. Lorsque que Sarkozy se balade en banlieue avec des journalistes qui ont été invités par lui même (ou ses collaborateurs) pour ses déclarations tapageuses. Lorsqu'il pose dans les magazines avec sa femme, avec des peoples pour montrer qu'il est proche des français. Et bien je trouve aussi logique de donner une autre image de Sarkozy. Cela permet d'équilibrer les choses. A jouer trop avec les journalistes, il s'est y brûlé.

Sinon, MAM sait que le jeu au sein de l'ump est pipé car déjà son président est candidat lui même (ce n'était pas la même chose à gauche). Il est donc normal que MAM se présenterai en dehors du cadre défini par les Sarkozystes. Pour que les choses soient équilibrées, il faudrait que Sarkozy quitte son siège de président de l'UMP. C'est çà aussi le courage!
Je serais heureux que MAM ou un autre chiraquien se présenterai en dehors de l'investiture UMP afin que je puisse voter pour lui ou elle!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | dimanche, 19 novembre 2006

Marie-Ségolène est réac, autoritaire et incompétente, aux dires même de tous les socialistes qui ont travaillé avec elle (et qui continuent ). Mais voilà, c'est la reine des sondages (merci les médias de nous l'avoir créée de toutes pièces), et les militants ont joué la carte sécuritaire. Pardon, de la sécurité. lol
Et je crains que pour l'instant les Français ne soient pas encore intéressés par les programmes. Il est vrai que celui de l'UMP n'est pas encore diffusé, et que celui de Mme Royal est assez mystérieux, même pour ses éventuels électeurs.
Mais il va falloir envisager des angles d'attaque trés spéciaux pour contrer Madame. Nous sommes dans l'idéalisation d'un personnage de façon tout à fait irrationnelle et il ne va pas falloir tenter de le déboulonner trop violemment sous peine de retour de bâton.
Pour MAM j'ai vu les images d'une partie de son intervention : elle a dit en substance qu'elle regrettait que "certain" ne parle que des jeunes pour les faire passer pour des délinquants : belle preuve de malhonnêteté intellectuelle ; et d'arrivisme pour faire ainsi feu de tout bois ! Et on s'étonne qu'elle ait été sifflée ?
Mais ambition personnelle (elle sait qu'elle n'a aucune chance) ou uniquement volonté de savonner la planche de NS ?

Ecrit par : Dimitri | dimanche, 19 novembre 2006

Royal sera très dure à battre....très très dure...vous l'avez dit, Mr Devedjian, on a à faire à un mythe...et elle aura beau dire des conneries et se vautrer en débats, rien n'y changera..
Mr Devedjian, il faut qu'avec vos amis, vous vous rendiez compte que l'on a pas à faire à un candidat classique à qui on oppose des arguments et un raisonnement clair..
il faudra trouver autre chose...mais quoi ?

Ecrit par : Loïc | dimanche, 19 novembre 2006

Non Mr Devedjian.
Qui sème le vent récolte la tempête.
Sarkozy a fait illusion pendant 5 ans.

Si les résultats tant annoncés par lui même étaient au rendez vous, les français lui donneraient plus de crédit.
Mais l'homme qui a longtemps claironné " je demande à être jugé sur mes résultats" est pris à son propre piège, car les résultats ne sont pas au rendez vous.

Savez vous que demain, lors des élections professionnelles,les 150 000 flics vont repasser à gauche ?
Sarko arrive même à être impopulaire au sein de son propre ministère.

L'homme déclare " je dis ce que je fais et je fais ce que je dis" mais ses coups de menton ne sont pas suivis d'actes.
Rappelons nous de sa déclaration à l'assemblée ou il s'engageait à ce que le capital public de GDF ne descende JAMAIS en dessous de 70 %.

2 ans plus tard, GDF est privatisé.

Sarkozy fut une illusion.
Il est rattrapé par la réalité.

Rappelons nous " j'ai la concurrence dans les veines", et maintenant, il refuse toute concurrence à l'UMP.

Par ailleurs, sa manière de tenter de manipuler les médias à son avantage est en train de se retourner contre lui.

La démocratie sortira vainqueur du combat, Mr Devedjian, pas MR Sarkozy

Charlie.

Ecrit par : Charlie | dimanche, 19 novembre 2006

Non Mr Devedjian.
Qui sème le vent récolte la tempête.
Sarkozy a fait illusion pendant 5 ans.

Si les résultats tant annoncés par lui même étaient au rendez vous, les français lui donneraient plus de crédit.
Mais l'homme qui a longtemps claironné " je demande à être jugé sur mes résultats" est pris à son propre piège, car les résultats ne sont pas au rendez vous.

Savez vous que demain, lors des élections professionnelles,les 150 000 flics vont repasser à gauche ?
Sarko arrive même à être impopulaire au sein de son propre ministère.

L'homme déclare " je dis ce que je fais et je fais ce que je dis" mais ses coups de menton ne sont pas suivis d'actes.
Rappelons nous de sa déclaration à l'assemblée ou il s'engageait à ce que le capital public de GDF ne descende JAMAIS en dessous de 70 %.

2 ans plus tard, GDF est privatisé.

Sarkozy fut une illusion.
Il est rattrapé par la réalité.

Rappelons nous " j'ai la concurrence dans les veines", et maintenant, il refuse toute concurrence à l'UMP.

Par ailleurs, sa manière de tenter de manipuler les médias à son avantage est en train de se retourner contre lui.

La démocratie sortira vainqueur du combat, Mr Devedjian, pas MR Sarkozy

Charlie.

Ecrit par : Charlie | dimanche, 19 novembre 2006

Charlie, je souhaite vraiment que la démocratie sorte vainqueur du combat, il n'y a même que cela qui vaille. Mais la démocratie est-ce seulement une image ?
Il est certes plus distrayant pour beaucoup de lire les magazines people que d'étudier les projets et nous avons beaucoup à faire pour rendre nos propositions parlantes et concrètes pour tous. Mais nous allons le faire, soyez tranquilles !
Car pour nous, l'enjeu est de savoir comment la France va faire face à la mondialisation, de préparer l'avenir avec des actions concrètes et pas seulement des désirs. Je me sens responsable de ce qui va se passer pour mes enfants et mes petits-enfants, donc je ne baisse pas les bras !
Quant à la police, elle a toujours donné une majorité aux syndicats de gauche, sauf la dernière fois en 2003, car il y a eu division des deux syndicats de gauche... Et contrairement aux idées reçues, Sarkozy a bien réussi à faire baisser la délinquance même s'il ne l'a pas supprimée.
Nous allons avoir une campagne passionnante pour tous.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 19 novembre 2006

Mr Devedjian, vous écrivez :
« Ecouter le peuple » c’est bien et indispensable, mais avoir le courage de proposer et de faire partager des actions concrètes, c’est là le cœur de l’avenir."

Mais c'est exactement ce que fait Ségolène en Poitou-Charentes !
La démocratie participative a été mis en ouvre dans cette région, et ça marche !
Le premier lycée écologique vient d'être ouvert en Poitou Charentes.
ça c'est de l'action. Ce n'est pas NS qui nous sort sa rupture en mettant l'accent sur l'environnement, mais pas de proposition concrète.
2 façons de faire :
Poitou Charentes, laboratoire d'idées qui marchent et qui seront mises en oeuvre sur le plan national.
Sarko, des promesses, des gesticulations, mais pas d'actes concrets.

Ecrit par : Bernard | dimanche, 19 novembre 2006

Pour ceux qui cherchent le programme de l'UMP : http://viphttp.yacast.net/ump/vote-projet-legislatif.htm#1
Je pense qu'une adresse plus simple sera bientôt en ligne sur le site de l'UMP !

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 19 novembre 2006

Mr Devedjian
Aucun commentateur sérieux n'a écrit que NS allait supprimer la délinquance.

Là n'est pas le propos.
L'observation faite par beaucoup ( y compris dans votre camp) de dire que les résultats ne sont pas, loin s'en faut, à la hauteur des objectifs claironnés par le ministre de l'intérieur et attendus légitimement par les français.

Pragmatisme, pragmatisme....only


Charlie

Ecrit par : Charlie | dimanche, 19 novembre 2006

Monsieur,
Que pensez-vous du rapprochement manifesté par M. Sarkozy avec l'odieux président algérien, dont le principal fonds de commerce est la culpabilisation de notre pays, l'insulte à nos frères harkis et l'exigence absurde compte tenu de ce qui précède d'un accès plus libre en France pour les citoyens algériens ?
Comme petit-fils d'un combattant de notre armée dans ce qui était encore la France, j'ai été profondément choqué par la visite de votre mentor dans le cimetière des terroristes du FLN. Pourquoi donc faire ce geste dans le contexte de francophobie latente à la tête de l'etat algérien ? Et pourquoi ne rien exiger en retour (des visas pour les harkis, un meilleur contrôle de l'émigration algérienne, une réadmission systématique des clandestins algériens etc.) ?

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 19 novembre 2006

@phiconvers, je comprends votre émotion, mais la France et l'Algérie sont deux pays voisins et sont condamnés à parler ensemble, que cela fasse ou non plaisir.
S'attaquer aux problèmes d'immigration, c'est d'abord le faire en coopération avec l'Algérie. Sarkozy n'est pas allé seulement dans le cimetière du FLN, mais également dans les cimetières des ressortissants français, ainsi qu'à Tiberhine où il a réclamé la présence des autorités algériennes. Il a dit, et nous le ressentons tous, qu'il y avait eu beaucoup de souffrance des deux côtés...
Il nous faut vivre avec notre passé et pour l'avenir, c'est difficile et douloureux, mais nécessaire.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 19 novembre 2006

Regardez attentivement le programme de l'UMP : aucune action du programme n'est anodine, chacune contribuera à notre transformation et elles ont été longuement réfléchies.
Nous devons cet excellent programme avant tout au travail de Nicolas Sarkozy qui a insufflé toute la dynamique depuis deux ans à l'UMP. Bien-sûr qu'il doit mettre à son compte ce résultat en tant que président de l'UMP pour sa candidature. Faisons lui confiance et bougeons-nous aussi. Ce qui compte c'est le résultat, les grandes idées vagues, on en veut plus!

Ecrit par : Frédérique | dimanche, 19 novembre 2006

Monsieur, vous n'ignorez pas qu'en politique, les symboles comptent. L'attitude de Bouteflika ne peut être tolérée en France, et encore moins encouragée par des signes de soumission au diktat de ce sinistre individu qui prolonge les difficultés du peuple algérien. Y-a-t-ll un sens à se rendre à Tiberhine, où des moines ont été massacrés avec le GIA alors que Bouteflika vient justement d'amnistier plusieurs centaines de terroristes de ce mouvement ???
Je considère comme vous qu'il est nécessaire et souhaitable de discuter avec les autorités algériennes et qu'il faut pour ce faire regarder vers l'avenir, mais cela ne peut pas se faire avec un président qui exige des excuses de notre part et fait preuve de la pire mauvaise foi en présentant le FLN comme une victime de la barbarie française. Il faut établir avec ce type un code de correction minimale.
Je pense qu'il y aura peu de pieds noirs ou de harkis qui voteront pour votre candidat.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 19 novembre 2006

Mme ROYAL est la digne héritière du machiavélisme mitterrandien.

Elle en connaît toutes les subtilités.Elle a eu l'intelligence de reprendre les idées de droite majoritaires dans le pays,notamment celles sur l'éducation et l'insécurité.

Elle a compris qu'elle pouvait aussi surfer sur le féminisme,cette vague portante,dans cette société à tendance monoparentale forte,et dans laquelle les femmes continuent à croire qu'elles sont discriminées.

Tout comme MITTERRAND,son maître à penser,il suffit de penser à droite et d'agir comme à gauche pour berner les Français.

Ecrit par : hifi | dimanche, 19 novembre 2006

Est-ce que Bouteflika a prévu de présenter les excuses de l'algérie pour les crimes commis par le FLNA ??????????

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 19 novembre 2006

Monsieur le Député,

"Nos media donnent actuellement de Nicolas Sarkozy une image totalement caricaturée : on le coupe, on le filme, on le commente, de façon à le présenter comme quelqu’un d’inquiétant et de peu sympathique. Il n’est plus « tendance » !"

Vous n'allez pas nous servir le couplet de victimisation. Nicolas Sarkozy a dès sa prise de fonction en 2002, joué la carte des médias . Ce serait un peu facile dene vouloir que l'aura sans le revers et on ne va pas vous le dire a vous que les médias ne font jamais dans la dentelle......

Qui sy' frotte sy' pique ! Pour un homme averti.....

De plus c'etait déjà le cas en 1993- 1995. le surnom en disait long :GEOTROUVETOU ( en reference a toutes les actions pour faire chaque jour une actualité autour d'edouard Balladur ).

Quant a MAM ! A vous de ne pas TRONQUER l'information, il me semble qu'elle avait des obligations ministérielles qui ont écourté de fait sa visite au conseil national.

LA n'est pas l'essentiel . Comme vous savez le relever pour RAF, il faut maintenant entrer dans les programmes (les programmes et pas les gadgets comme education = carte scolaire)

Ecrit par : Eric | dimanche, 19 novembre 2006

A FREDERIQUE,

"Regardez attentivement le programme de l'UMP : aucune action du programme n'est anodine, chacune contribuera à notre transformation et elles ont été longuement réfléchies" dites vous.

En effet !

Je vous invite a vous etonner qu'alors que nous sommes a 4 jours du conseil national de l'UMP qui a arreter leprogramme legislatif de l'UMP, il y ait dans le site de l'UMP un manquement de présentation dans un sujet ( parmi les 18 traités).

Ce sujet : l'economie !

Et ce n'est pas faute d'avoir soumis la question a des blogeur deputé et senateur mais aucune reponse sur l'absence de dossier sur la convention "economie" comme cela a été fait pour les 17 autres conventions ( ruralité, connaissance, ruralité .....)

ALORS QUE PENSER DE TELLES ABSENCES ???


http://www.conventions-ump.org/site/Economie.htm

le discours date de 2005..... depuis on a entendu des tas d'autres choses

Ecrit par : Eric | dimanche, 19 novembre 2006

"pourquoi MAM, si elle souhaite être présente à l’élection présidentielle, ne s’annonce-t-elle pas comme candidate à la candidature à l’UMP ?"

ET NICOLAS SARKOZY ?

sauf erreur il n'est toujours pas candidat a la candidature . Sur la forme c'est comme ségolène qui a joué la montre jusqu'a la limite pour etre officiellement candidate a la candidature.


---------------------------

Et puis MAM ne peut pas tout faire en meme temps : creer un parti (ou un mouvement ou un courant......) et repondre 12 heures durant sur CLEARSTREAM .

Car on va bien nous ressortir ce bourbier aux bonnes dates pour noyer les discussions sur le fond.

Comme ce jeudi , ou il fallu se mettre en procession pour ecouter la marche de l'election de RAF alors que l'on a pratiquement rien entendu des propositions du programme de l'UMP.

Ecrit par : Eric | dimanche, 19 novembre 2006

VOTEZ MAM CE SERA MIEUX!

Ecrit par : Diamant | dimanche, 19 novembre 2006

Et oui, ça sera Ségolène, cette icône médiatique fabriquée de toutes pièces... mais en creusant un peu : que du VIDE.
Son seul mot d'ordre : " j'ai le même avis que les français" (comme elle l'a fait concernant l'intégration de la Turquie à l'Europe) ; Un peu léger pour une candidate à la présidence.
Les gens qui l'ont côtoyée la décrive comme manipulatrice, autoritaire et extrêmement froide ; très loin de l'image qu'elle veut donner.
Et pourtant, elle séduit et le simple fait qu'elle soit une femme semble faire d'elle la future gagnante (quelle tristesse !!).

Alors, il est temps que l'UMP se rassemble autour de NS. Et face bloque pour contrer cette pseudo union socialiste.

Ecrit par : nanou | dimanche, 19 novembre 2006

Nanou, vous en connaissez beaucoup, personnellemenet, des "gens" qui ont cotoyé Ségolène ?
Le vide n'st pas toujours du côté que l'on croit.
J'ai aussi entendu NS claironner : " les français savent que j'ai raison", n'hésitant pas à être persuadé que 60 millions de français penseraient comme lui.
N'oubliez pas, Nanou, que la présidentielle n'est pas une guerre par candidats interposés, mais un débat d'idées.

NS refuse le débat, tout le monde le sait.
J'attends avec impatience le débat Ségo Sarko, vous allez être TRÈS surpris.Un agité façe à une personne crédible.

Ecrit par : Bernard | dimanche, 19 novembre 2006

Cet article a été référencé sur Lepolitoscope.net

Ecrit par : Le Politoscope | dimanche, 19 novembre 2006

qui refuse le débat?
Marie-Ségolène Royal qui a fixé tout un tas de conditions aux débats socialistes, qui a même menacé de les boycotter?
Encore récemment, je ne sais plus exactement où j'ai lu ça(site de l'UMP ou figaro ou le Monde je ne sais plus), Sarkozy appelait à un débat d'idées avec Royal... Et ce n'est pas la première fois.
La vérité c'est que Royal n'a aucun intérêt à faire apparaître le vide sidéral de son projet, de sa pensée donc elle refuse tout débat. Pdt l'investiture socialiste, il n'y avait pas de débat mais des réponses individuelles à des questions, tour après tour. On ne l'a vu qu'à des JT quand Sarkozy s'expose partout (trop selon certains) dans des émissions/débats etc
Et elle le reconnaît elle-même depuis l'humiliation qu'elle a vécue face à Douste (!!!!) à 100 min pour convaincre...
Un débat Sarkozy-Royal, ou même Royal-Le Pen, Royal-Bayrou, Royal-Besancenot tous les gens de droite le réclament !
Concernant MAM, qu'elle se présente en intra-UMP, je serai ravi de la voir débattre avec Sarkozy.
D'ailleurs, un petit extrait du "sens du débat" de MAM face à Besancenot :
http://www.dailymotion.com/visited/search/mam%20besancenot/video/xmx3w_flop-de-mam-face-a-besancenot

Ecrit par : regis | dimanche, 19 novembre 2006

Elle ne refuse rien du tout. C'est elle la premiere qui a dit qu'elle acceptait un debat avec sarkozy!

Ecrit par : Diamant | dimanche, 19 novembre 2006

Cher Monsieur Devedjian,

Rejoindriez-vous par ce billet l'attitude hostile de Monsieur Bayrou envers les media?

Plus sérieusement, je suis tout à fait d'accord avec vous. Il m'est arrivé d'aller à un certain nombre de meetings politiques et j'ai toujours été profondément déçu par le compte rendu des journaux télévisés.

Toutefois et sans vouloir faire de publicité, j'apprécie énormément la chaîne i-télé car en retransmettant les grands rendez-vous politiques en quasi-intégralité, cette chaîne permet au citoyen de se faire réellement une opinion.

Amitié,
François Lebon

Ecrit par : François Lebon | dimanche, 19 novembre 2006

Et bien l'image qui est donnée par les médias sur Sarkozy est un simple retour de bâton. Lorsque que Sarkozy se balade en banlieue avec des journalistes qui ont été invités par lui même (ou ses collaborateurs) pour ses déclarations tapageuses. Lorsqu'il pose dans les magazines avec sa femme, avec des peoples pour montrer qu'il est proche des français. Et bien je trouve aussi logique de donner une autre image de Sarkozy. Cela permet d'équilibrer les choses. A jouer trop avec les journalistes, il s'est y brûlé.

Sinon, MAM sait que le jeu au sein de l'ump est pipé car déjà son président est candidat lui même (ce n'était pas la même chose à gauche). Il est donc normal que MAM se présenterai en dehors du cadre défini par les Sarkozystes. Pour que les choses soient équilibrées, il faudrait que Sarkozy quitte son siège de président de l'UMP. C'est çà aussi le courage!
Je serais heureux que MAM ou un autre chiraquien se présenterai en dehors de l'investiture UMP afin que je puisse voter pour lui ou elle!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | lundi, 20 novembre 2006

VOUS NE POUVEZ PAS:

Vous ne pouvez pas créer la prospérité en décourageant l'épargne.
Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort
vous ne pouvez pas aider le salarié en anéantissant l'employeur
Vous ne pouvez pas favoriser la fraternité humaine en encourageant la lutte des classes
Vous ne pouvez pas éviter les ennuis en dépensant plus que vous ne gagnez
Vous ne pouvez pas forcer le caractère et le courage en décourageant l'initiative et l'indépendance
Vous ne pouvez pas aider les hommes continuellement en faisant pour eux ce qu'ils pourraient et devraient faire eux-même

Abraham Lincoln- déclaration au congrès 1860

Etonnemment d'actualité, non ?

Ecrit par : jean-françois | lundi, 20 novembre 2006

Une femme aussi candidate à l'UMP pourquoi pas ? Le PS a franchi le pas , et très bientôt l'UMP ? Allez MAM!

Ecrit par : Pierre | lundi, 20 novembre 2006

5 ans de droite dure, 5 ans de Sarko/Chirac/Villepin, ça suffit !!
La france est à genoux.

A renouveller .
Charlie

Ecrit par : Charlie | lundi, 20 novembre 2006

Cher Jean-François :
Cette prétendue citation circule sur le net depuis quelques mois.
Seul hic : Lincoln n'a jamais rien dit de tout cela.
Il est bon de vérifier ses sources avant de les diffuser.

Ecrit par : Bernard | lundi, 20 novembre 2006

Bernard, vous avez sans doute raison, mais est-ce que ça retire quelque chose au fond du problème ? Avons-nous besoin que telle ou telle phrase vienne de tel ou tel personnage illustre, pour qu'elle devienne intelligente ?

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 20 novembre 2006

Cher Thierry, il est malhonnête d'utiliser un individu illustre et lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit.
Je ne fais que rétablir la vérité.
Lincoln n'a pas été choisi de manière anecdotique. Il a aboli l'esclavage aux USA.
Quelques libéraux purs et durs cherchent à transformer la réalité, à manipuler les masses à des fins électoralistes.
Sur le fond, vous trouvez la citation intelligente, soit.
Mais elle n'est pas de Lincoln.

Ecrit par : bernard | lundi, 20 novembre 2006

Ségolène Royale a bel et bien été "montée" de toute pièce. Elle aura utilisé les médias à outrance. Mais personne n'est dupe: lorsque le vrai débat interviendra, elle a peu de chances de briller par ses idées.
Les opposants de la droite peuvent se gargariser et se réjouir du culte de l'icone. Cependant, l'UMP a quelque chose de concret: un vrai projet, des conventions et des votes consultatifs. L'idée de démocratie participative existe bel et bien au sein de l'UMP, puisque chaque adhérent a pu y participer.
Toutes les tendances y sont réunies: sarkozystes, villepinistes, chiraquiennes et autres...
Le moment venu, il y aura des débats constructifs (des vrais, pas des monologues...comme au PS) entre les differents(es) candidats(es) à l'investiture UMP.
Certes, il peut y avoir des tensions, mais c'est le lot quotidien de tout parti politique. Et de ce point de vu la, le PS n'est pas sorti de la crise...
Quand au candidat le plus légitime, n'en déplaise à certains, il semble bien qu'à l'UMP ce soit Nicolas Sarkozy. C'est bien le seul à pouvoir faire gagner la droite en 2007...

Ecrit par : Julien C. | lundi, 20 novembre 2006

J'attends aussi la confrontation des idées, de vrais débats. Mais y aura-t-il un vrai débat avec Ségolène Royal ? Les média feront-ils autre chose qu'un soutien aveugle à la candidate socialiste ? J'avais écrit un message dans mon traitement texte, car je déteste la saisie directe en ligne, que je trouve fastidieuse et hasardeuse. Malheureusement pour moi, un filtre, probablement anti-spam, semble empêcher sa publication sur ce blog par copier/coller. Ceux que ça intéresse peuvent le lire sur mon blog en cliquant sur mon nom.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 20 novembre 2006

Monsieur Devedjian, je partage (presque) TOUTES vos analyses.

Puis je vous soumettre une initiative que je trouve vraiment bien.
Pourquoi n'organisez vous pas ce que fait Dominique Perben?
Sur son blog, il organise une rencontre avec les blogueurs lyonnais, je trouve ça démarche vraiment intéressante et de proximité!
allez voir c'est sur www.perben.com

bien à vous
et continuons sur la route de la France d'après!!!

Ecrit par : Roland | lundi, 20 novembre 2006

Le blog aurait il un moderateur censeur ou un simple dysfonctionnement depuis 72heures ?

Certains messages requierent de maniere aleatoire un code avant validation et le message n'apparait jamais .

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

Et c'est dommage ca commencait avec un commentaire sur cette police de PROXIMITE crée par l'actuel ministre de l'intérieur avec le voisin de palier en guise d'auxiliaire de police.

Avec ce slogan sublime : Oser le civisme , devenez citoyen volontaire.

Osez le civisme ? mais ca ne va pas au service marketing de la place beauvau ?

Ca veut dire quoi ? que si l'on est pas un Citoyen volontaire ( benevole) , on manquerait d'etre un civique ?

MAIS ON VIT OU AVEC DE TELLE PROPAGANDE ?

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

Cela m'est déjà arrivé à plusieurs reprises ici, Eric : c'est plutôt un dysfonctionnement, d'autant que je n'ai pas rencontré ces problèmes récemment.

Ecrit par : Anne | lundi, 20 novembre 2006

DONC ON RECAPITULE SUR TOUS LES TONS : pas de police de PROXIMITE

MAIS

on a sa petite policie municipale et maintenant on appelle au benevolat (avec acces potentiel a des informations de fichiers reglementés) de citoyens qui se voient reconnu un staut particulier d'une nouvelle branche de la Police Nationale. (cf les textes de la loi sur l'egalité des chances)


DIRE QUE l'on denonce la proximité mais la mettre en oeuvre sur la base :
1- des capacités financieres des communes (police municipale)
2- d'un volontariat fort curieux (le civisme 'positif" )


PS: Ces Citoyens volontaires ont été instauré par la grace du 49-3 apres le vote de l'amendement gouvernemental du CPE.

DANS LE BROUHAHA, on a evidemment evité de mettre la disposition sur la place publique a un volume suffisant .

LA CNIL a encore emis un avis sur les risques de confusion et d'atteintes aux libertés individuelles.......

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

A jean-Francois,

Pour revenir à nos jours dans le monde merveilleux ... voici les premieres lignes d'un rapport mis en ligne par l'Ambassade de france aux Etat-unis.

"Le revenu des Etats-Unis a quasiment triplé depuis le début des années 1970, une progression 40% plus élevée qu’en France. Cette performance souvent enviée ne correspond grosso modo qu’au différentiel de croissance de la population : le PIB par tête a progressé d’environ 2% par an sur la période dans les deux pays.

En parallèle, le rapport entre le revenu médian et le revenu moyen des ménages, qui nous renseigne sur l’équité de la distribution des revenus, s’il est resté constant en France, a fortement baissé en Amérique ; le SUPPLEMENT DE RICHESSE a été principalement capté PAR LES TRANCHES LES PLUS AISEES de la population américaine.
La croissance y a donc été fortement inégalitaire.

Cette constatation semble peu compatible avec l’idée courante que ce pays est plus enclin à tolérer de larges inégalités dans la mesure où ce serait le plus sûr moyen de faire progresser l’économie dans son ensemble.

DOCUMENTS DE TRAVAIL DE L’AGENCE FINANCIÈRE DE WASHINGTON
LA PRÉFÉRENCE AMÉRICAINE POUR L’INÉGALITÉ Janvier 2006

Pensez Lincoln, agissez Bush

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

Anne,

apparemment c'est un probleme soit sur les guillemets ou les reference http.

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

@ Bernard,

il est possible que Lincoln n'ait pas dit cette phrase , apparemment je ne suis pas le seul à penser le contraire.

http://www.evene.fr/citations/mot.php?mot=lincoln

Ecrit par : jean-françois | lundi, 20 novembre 2006

Marie-Ségolène Royal pro-Sarkozy. Elle vient de dire au JT de TF1 qu'elle veut un candidat UMP avec la même légitimité qu'elle à l'issue d'un vote... Quel génie, quel talent :D
http://www.lefigaro.fr/ide-wag/courbesUMPfinal.jpg

Ecrit par : regis | lundi, 20 novembre 2006

Pour moi jusqu'au 16 novembre 2006, MAM cela voulait dire Michèle Alliot-Marie, Ministre à plusieurs reprises, actuelle Ministre de la Défense, ancienne Présidente du RPR, membre de l'UMP . Un beau palmarès ! Des applaudissements à l'arrivée... J'avais du respect pour le Ministre de tutelle des anciens combattants.
Elle a le droit de ne pas se taire, car nous sommes en République !
MAIS Pour moi depuis le 16 novembre 2006 MAM cela signifie MAUVAISE ARGUMENTATION MENSONGERE

Ecrit par : Christian BOIS | dimanche, 19 novembre 2006

SEGOLENE c'est une image d'Epinal, mais elle risque d'avoir la vie longue car les Français aiment les images d'Epinal plus que le courage, les compétences et le parler vrai !

Sarkoshow... c'est vrai que le carnaval c'est amusant, mais pas en politique !
Ce n'est pas Sarkozy qui joue avec les journalistes. Ce sont les journalistes qui jouent avec lui, tout comme vous. Ecoutez ses interventions complètes c'est tout différent des raccourcis de la télévision.

Ecrit par : Christian BOIS | dimanche, 19 novembre 2006

Juste pour info:

MAM n'est pas "partie sans même attendre la réponse", mais ça vous le savez déjà.

Pourquoi ne pas juste dire ce qui est, qu'elle était attendue par le Président de la République pour assister au sommet franco-espagnol...??? Ce dont, je ne doute pas, vous étiez au courant bien avant le conseil national...

Merci pour la transparence du débat que vous souhaitez organiser au sein de votre famille politique!!!

Ecrit par : Alessia Pozzo | lundi, 20 novembre 2006

A jean-francois,

Certes,

Et pourtant voici donc les constats :

"Le revenu des Etats-Unis a quasiment triplé depuis le début des années 1970, une progression 40% plus élevée qu’en France. Cette performance souvent enviée ne correspond grosso modo qu’au différentiel de croissance de la population : le PIB par tête a progressé d’environ 2% par an sur la période dans les deux
pays.
En parallèle, le rapport entre le revenu médian et le revenu moyen des ménages, qui nous renseigne sur l’équité de la distribution des revenus, s’il est resté constant en France, a fortement baissé en
Amérique ; le SUPPLEMENT DE RICHESSE a été principalement capté PAR LES TRANCHES LES PLUS AISEES de la population américaine. La croissance y a donc été fortement inégalitaire. Cette constatation semble peu compatible avec l’idée courante que ce pays est plus enclin à tolérer de larges inégalités dans la mesure où ce serait le plus sûr moyen de faire progresser l’économie dans son ensemble. "

DOCUMENTS DE TRAVAIL DE L’AGENCE FINANCIÈRE DE WASHINGTON

LA PRÉFÉRENCE AMÉRICAINE POUR L’INÉGALITÉ Janvier 2006

http://www.missioneco.org/etatsunis/documents_new.asp?V=5_PDF_122887

---------------------------------------

COMME LES TEMPS CHANGENT !!!!!

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

DES INEGALITES CROISSANTES ET CUMULATIVES :
EST-CE LA FIN DU « RÊVE AMÉRICAIN » ?

http://www.ambafrance-us.org/fr/ambassade/finance/DT054.pdf
--------------------

Extrait:
Depuis 2001, la question de la pauvreté aux Etats-Unis est revenue sur le devant de la scène : son récent accroissement – on dénombre près de 36 millions de pauvres en 2003 – a suscité bien des débats.

.....

Ce sont en effet non seulement les écarts de revenus et de patrimoine qui se sont creusés, mais aussi les inégalités d’accès aux services, en particulier à l’éducation.


A LIRE en souvenir de Lincoln sans faire offense a la merveilleuse administration Bush

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

Le programe UMP est acceptable dans les grandes lignes et, en tous cas,autrement plus consistant que le gadget du PS
Bravo

Ecrit par : laporte | lundi, 20 novembre 2006

Bien sûr que le combat n’est pas terminé et qu’il s’annonce difficile, dur. Je suis bien d’accord avec Patrick Devedjian qu’il sera intéressant de voir l’affrontement des projets. Mais…

Et si les Français ne voyaient en elle que ses sourires et ses tailleurs bien coupés ? Et si, comme une bonne partie des militants socialistes, les Français l’appréciaient pour la seule raison que c’est une femme ? S’ils faisaient abstraction que c’est une personne autoritaire ? Si certains qui se disent ou se croient à droite, étaient prêts à voter pour elle pour faire perdre Nicolas Sarkozy ? Je sais, ça fait beaucoup de “si”, mais ça n’est pas impossible et nous ne pouvons pas l’ignorer.

Bien sûr, dans une démocratie, les média se doivent de présenter les programmes des candidats, les personnages, d’analyser la situation du pays, les réponses proposées, de dire l’enjeu des élections, d’organiser des débats afin que les électeurs soient le plus possible informés. Mais nous sommes en France, un pays où l’impartialité de l’information, sur le plus important des média, c'est-à-dire la télé, n’a pas une grande tradition. On se souvient que jusque dans les années 70, le journal télévisé était plus ou moins soumis au gouvernement. Qu’en 1981, il y a eu une sacrée chasse aux sorcières. Que la liberté, programmée par François Mitterrand, des radios libres a rapidement été muselée. Qui a oublié les émetteurs de TDF brouillant les radios libres qui n’acceptaient pas la liberté surveillée et conditionnelle ? Qui a oublié cette 5ème chaîne dont le journal télévisé était un peu différent, plus indépendant, et qui a fait faillite ? Bien sûr qu’aujourd’hui en grande partie les journalistes donnent une image caricaturée de Nicolas Sarkozy, tout comme ils donnent une image partielle et partiale de l’actualité. Il suffit de regarder les actualités de la BBC et de CNN pour s’en rendre compte. Et je ne parle pas de Fox News, dont nous sommes privés depuis le différend sur l’Irak. Peut-on pour autant reprocher aux journalistes de gauche d’avoir une présentation de gauche de ce qui se passe ? Je ne le pense pas. Il serait simplement bon qu’on laisse des journalistes de droite faire une présentation de droite de ce qui se passe. On pourrait peut-être alors avoir des confrontations qui pourraient en conséquence déboucher sur une information plus juste, moins partielle et moins partiale. Mais cela doit se passer à la télé, car c’est la seule source d’informations pour des millions de Français.

Il est compréhensible que certains soient ulcérés que Nicolas Sarkozy se retrouve aujourd’hui là où il est. Moi, je suis assez admiratif car sa façon de procéder a été intelligente. Depuis toujours, il savait où il voulait en venir. Mais il savait très bien que pour faire triompher ses idées, il fallait qu’il ait accès aux média. Alors plutôt que de se battre de l’extérieur, ce qui aurait été pratiquement impossible et coûteux, il a choisi d’entrer dans un parti et de gravir les échelons en se faisant remarquer et oublier à la fois, jusqu’au moment où il a senti qu’il était temps de s’affirmer. Et de développer des idées qu’une large partie de la population partageait avec lui, sans pouvoir se faire entendre. Il a gagné la bataille du parti, tout en disant qu’il voulait en faire un grand parti en augmentant considérablement le nombre de ses adhérents. Et des nouveaux adhérents, il y en a eu, et beaucoup, dont moi d’ailleurs. Et devinez pourquoi ces nouveaux adhérents ont adhéré : pour soutenir Nicolas Sarkozy, celui qui exprime leur voix. Dans ces conditions, gagner l’investiture de l’UMP contre Nicolas Sarkozy, on s’en doute, sera très dur. Convaincre les nouveaux adhérents, qui ont adhéré pour Nicolas Sarkozy, qu’il a de mauvaises idées, alors que ce sont justement les leurs, sera vraiment très, très dur. Alors depuis, on n’entend plus parler que de démission. “Il doit démissionner du gouvernement !” C’est ce qu’il a d’ailleurs été contraint de faire fin 2004, avant d’être rappelé à la rescousse mi-2005. “Il doit démissionner du parti !” C’est ce que Sarkoshowbizz a le courage de demander, tout en se cachant derrière un pseudo qui en dit long. Pour lui, comme pour d’autres, il semble plus important de faire perdre Nicolas Sarkozy, que d’éviter la ruine de la France avec le retour des socialistes et d’un programme qui rappelle celui de 1981, dont on connaît, hélas, le résultat.

Alors je crois que puisque les socialistes ont choisi de miser sur le sexisme comme ultime recours pour battre la droite, leur seul vrai programme d’ailleurs, il serait bon de faire monter plus souvent au créneau des femmes qui soutiennent Nicolas Sarkozy. Des femmes jeunes, jolies, souriantes, dont le physique et la tenue vestimentaire n’ont rien à envier à Ségolène Royal, et qui partagent avec conviction les idées de Nicolas Sarkozy. Je pense de façon non exhaustive à Nadine Morano ou à Valérie Pécresse. Cela réduirait le bruit autour de MAM. Et cela pourrait peut-être faire comprendre aux Français qu’on peut très bien être jeune, jolie, bien habillée, et, en même temps, être intelligente et avoir des idées qui tiennent la route.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 20 novembre 2006

Si l'UMP souhaite sa défaite alors il faut investir MAM. Je n'ai pas de sympathie pour NS pas plus que pour SR, mais je pense que le cas de figure qu'attendent les Français est celui de SR vs NS. MAM est une femme, c'est un avantage lorsqu'on est candidat PS. Dans le sexe salvateur de SR, le PS voit une opportunité de remporter les éléctions puisque sur le plan des idées et des projets il est voué tout simplement à un fiasco. Par contre, la même tactique à droite, c.a.d. une candidate femme est une fourberie impardonable. Surtout que les femmes de droite rappellent souvent la "chaleur" de Margaret Thatcher et autres "iron lady". MAM avec son charisme translucide conduira l'UMP droit dans le mur! Ne soyez pas naïfs, ce n'est pas une femme qu'il faut à la droite, mais bien un interlocuteur/trice capable de dévoiler la supercherie de son adversaire. Pour l'instant c'est NS le candidat idéal... Ne rêvez pas, hélas vous n'aurez pas mieux!

Ecrit par : Geromino | lundi, 20 novembre 2006

Heureusement Thierry que vous etes la !

On pensait betement que la droite était partaire et que seules de laideurs pouvaient avoir la tete bien pleine.

C'est a la limite dédicace a Simone Veil, Francoise Giroud, Michèle Barzach, Michèle Allioy marie.

Les francais vous remercient certainement.

Nadine Moreno est deja mise en avant . quand a Valerie Pecresse est est porte-parole du l'UMP (donc par la force des choses....)

Et on oubliait le retour de la grande et ecologique dame en rose


PS: les idées du probable candidat contre lesquelles il devrait etre "tres dur" de se battre ? LE VOTE DES ETRANGERS; idée evoquée a titre personnel lors d'un interview en qualité de président de l'UMP.

Vous avez raison c'est une chose toute acquise et meme tellement marginale dans le debat de revision des institutions........

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

Vous devriez reluquer le RETOUR MEDIA;

Dimanche JT de France 2 a 20h,

Lundi i-tele/France Inter 1h de debat

Lundi BFM 30 min avec Mazerolles

Le retour de feuilles d'Erable.
---------------------------------------------

Succulent le propos ecologique:
A bordeaux depuis son retour , il a fait remplacé le fim plastique qui entoure le magazine municipal distribué aux bordelais par un papier recyclable qui dit il coute certes plus cher mais marque ainsi le souci ecologique de la mairie.

OUI, on peut aussi lui suggerer comme a tant d'autres maires que lorsque le magazine est deposé dans les boites aux lettres , il peut largement se suffire a lui-meme : SANS EMBALLAGE; C'est ecologique et ca diminue les dépenses publiques.

MAis c'est vrai qu' au pays qui vent encore a la planete de l'amiante , on a peut etre pas encore ce genre de raisonnement de base .....

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

A thierry ,

maintenant que les messages ont été debloqués par le gestionnaire vous pouvez aller repecher les commentaires du site "debat 2007" sur les heures supplementaires sans charges ni impots

cf dans le post précédent " à vous de juger"

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

A Anne ,

maintenant que les messages ont été debloqués, vous pouvez voir la suite de la bonne blague des "Citoyens Volontaires" avec references dans le post précédent "a vous de juger"

Ecrit par : Eric | lundi, 20 novembre 2006

Belotte , rebelotte et dix de der.

la matinale de Canal + : Juppé.

bientot campus, FOG,.........

QUEL RETOUR discret :))

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

En fait véritable baudruche sans profondeur ni épaisseur, Ségolène Royale est une construction purement médiatique issue de la volonté du 4ème pouvoir de vouloir montrer à la classe politique sa force d'influence sur l'opinion.
Il est à souhaiter que le peuple dans les urnes déjoue cette injure à notre liberté d'être informé normalement, donc à notre possibilité de former normalement notre opinion, et fasse échouer ce véritable coup d'état.

Ecrit par : yves | mardi, 21 novembre 2006

Eric, j’ai répondu à VOTRE ESTIMATION DU COUT de l’exonération d’impôt et de charges sur les heures supplémentaires, QUI N’EST en réalité QU’UN MANQUE A GAGNER qui sera COMPENSE PAR LES EFFETS BENEFIQUES de la mesure, et qui est SANS COMMUNE MESURE AVEC LE COUT, celui-là bien réel, DES 35 HEURES : 20 MILLIARDS D’EUROS PAR AN ! (http://www.blogdevedjian.com/archive/2006/11/17/a-vous-de-juger.html#comments)

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 21 novembre 2006

"Car je reste convaincu que la France a besoin d’un président, homme ou femme cela n’a aucune importance"...

Certes cela n'a dans l'absolu aucune importance et ne devrait en avoir aucune mais il y a un mais….

Il y a dans la sociét Française une très forte envie de changement...ce changement concerne aussi bien la famille politique actuelle dont vous faites partie qui monopolise le pouvoir et qui n'a donné aucune réponse à un certain nombre de sujet mais aussi changement des "élites politiques" avec une volonté à peine masquée et toutes familles politiques confondues à voir des femmes jouer un rôle plus important dans al société et pourquoi pas en porter une à la tête de l'état...

Je ne suis pas socialiste mais ce constat est cinglant.

Je trouve surprenant connaissant le nombre de femmes de qualité au sein de l'UMP qui peuvent faire le poids, je pense à MAM entre autre, de constater que vous ne jouez pas du tout cette carte de la modernité en mettant en avant une femme en face de Ségolène Royal..

Là, oui on pourra évacuer la question de féminisation du pouvoir pour ne parler que de projet... l'UMP a encore une carte à jouer dans ce double désir de changement et désir de femme...

Ecrit par : Farid TAHA | mardi, 21 novembre 2006

Sarkoshowbizz s'apppelle Nicolas. Tous ceux qui interviennent ou lisent le blog de Devedjian au quotidien le savent.
Il a ensuite le droit de ne pas donner son nom de famille : tout le monde n'en est pas à "tu" ici.
Tout le monde n'est pas obligé non plus de militer pour monsieur Sarkosy ou l'UMPE, tout en ayant des idées de droite, en créant un blog comme vous monsieur Willems. L'UMP s'en charge très bien toute seule en ayant son agence de com perso et plutôt performante (je voulais dire omniprésente) ces derniers temps.

Cela est aussi le libéralisme, le droit à chacun à voir sa sphère privée respectée.

Salutation distinguée

Ecrit par : A.V. | mardi, 21 novembre 2006

Nous sommes bien d’accord, Monsieur / Madame / Mademoiselle A.V.

Bien que n’ayant pas l’impression de l’avoir employé, le tutoiement est de coutume sur les blogs.

Si j’ai créé un blog, c’est parce que l’UMP l’a encouragé : http://blog-ump.typepad.fr/blog/2006/08/bloguons_ump.html.

Si j’ai créé un blog, c’est aussi et surtout pour participer au débat et exprimer mes idées. Car voyez-vous, contrairement à ce que certains affirment assez régulièrement, il y a débat à l’UMP. Ce blog et votre contribution en sont d’ailleurs un des nombreux exemples.

Je ne serais pas étonné que Patrick Devedjian, et d’autres, viennent lire les messages des uns et des autres, ne serait-ce qu’en diagonale, et Patrick Devedjian l’a prouvé à plusieurs reprises en participant lui-même au débat. Car chaque critique ou proposition (il y en a beaucoup moins, mais c’est plus difficile) émise les maintient en contact avec ce que certains appellent “la base”, et peut éventuellement faire naître en eux des idées. C’est, je pense, pour cela que les blogs sont conçus, car je n’imagine pas un seul instant que toute notre prose soit lue par des millions de Français au quotidien… Faut pas rêver.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 21 novembre 2006

Farid, nous sommes bien d’accord que la société Française a une très forte envie de changement, et moi aussi, voyez-vous. J’ajouterai que cette envie de changement est si forte que le mot “changement” s’est transformé en “rupture”.

Que ce soit un homme ou une femme n’a aucune importance, je suis bien d’accord. Mais qui incarne le plus aujourd’hui cette possibilité de changement ? Ségolène Royal ? Non, le seul changement avec elle, sera que c’est une femme. Pour le reste, c’est le programme du PS. MAM ? Non. Bien sûr c’est une femme, mais ses prises de position sous-entendent qu’elle n’est pas d’accord avec le programme de l’UMP, qu’elle reste dans la droite ligne de Jacques Chirac, qu’elle incarne, par conséquent, beaucoup plus la continuité que le changement.

Le changement ne peut pas être un simple changement de sexe, ou alors, pauvre France… Qu’est-ce que ça pourrait changer dans notre vie de tous les jours que le Président soit une femme ? Rien. Rien si derrière il n’y a pas un programme.

Que ça plaise ou non, celui qui a le plus influencé ce programme, qui est cette semaine soumis au vote des militants UMP, c’est Nicolas Sarkozy. S’il est accepté par les militants, qui d’autre que Nicolas Sarkozy pourrait mieux le mettre en avant ?

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 21 novembre 2006

Si vous pensez que c'est le meilleur pour défendre le projet à l'UMP soit ... Je n'irais pas jusqu'à dire: ne comptez pas sur "une racaille" pour aller mettre un bulletin en sa faveur... mais bon en reprennant soin envie d'avoir envie... je dirais qu'il ne m'a pas donné du tout envie.... Et dieu sais si je l'avais aps trouvé percutant dans un 100mn pour convaincre face à Le Pen à l'époque ou il ne defendait (pas encore) ses idées...

C'est certes exagéré mais je pense ne pas être seul à être hostile à sa démarche à son alignement sur les états unis de Bush.. et à sa position sur un tas de sujet de société comme la discrimination positive !!! en passant pas la position de la France dans le concert des nations, le libre échange etc... ses positions sont tour à tour ambigües et parfois même contradictoires.

Pour moi Sarkozy c'est tout sauf une rupture. N'est il pas au gouvernemant, n'a t'il pas eu carte blanche dans un des ministères clef de ce même gouvernement... changement ?

Soyons sérieux... !

Ecrit par : Farid Taha | mardi, 21 novembre 2006

A YVES,

Ne faites pas non plus la part trop belle et unique au 4e pouvoir. Au regionales la raclée fut pour l'equipe de JP RAFFARIN........

Et là se situe le debut du phenomene RAF

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

A thierry,

Ayez l'amabilité de jeter un oeil au site que je vous ai cité en référence.

Il fut noter que lorsque l'on evalue les supplements de dépenses ou les diminutions de recettes, on n'entend rien sur les evaluations de recettes.

Le deficit annuel est de 40 milliards et on donne 35 milliards de dépenses par an.

La moindre des choses serait d'entendre quelque chose sur le volet recettes.

Dans un Business Plan on remplit toutes les cases avant de faire le total et d'aller voir son banquier.

Cela est valable a droite comme a gauche.

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

A thierry,

j'espere bien que le programme UMP n'est pas le fruit du seul Nicolas Sarkozy.

Si ca doit etre aussi bien proposé que l'ouverture de GDF, merci du cadeau.

quand on est pas capable de prevoir la montée des prix des ressources fossiles et donc une evolution du marché ( par des directives de plus de 5 ans d'age), excusez , on peut esperer pour tout le monde que le programme n'est pas l'oeuvre du seul président.

Surtout quand les changements de braquets se soldent par des declaration sur le tempo du "necessaire rassemblement compte tenu d'une echeance a moins de 8 mois".

La rupture facon mai - octobre 1995 , on a deja pratiqué avec le meme parti ( memes députés tous derriere leur chef, comme d'habitidue).

J'ESPERE BIEN QUE LE PROGRAMME DE L'UMP EST LE RESULTAT D'UNE REELLE CONFRONTATION DES IDEES.

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

Eric,
C'est effectivement depuis les régionales que le 4 ème pouvoir nous vend sa lessive Ségolène à longueur de journaux.
Quelqu'un est il capable de citer ses idées à hauteur des vrais défis français ? Vous, Eric, qui êtes à la source des informations, peut être; nous humbles citoyens, rien, le vide sidéral. Pour le moment les français jugent sur l'emballage, le packaging, mais quand il s'agira d'ouvrir la boite ...

Ecrit par : yves | mardi, 21 novembre 2006

Merci Patrick, merci à toi d'avoir placer Ségolène Royale à la Droite du PS et par conséquent à la Droite de la Gauche. Il ne nous en fallait pas temps pour que les UDF et les Chiraquiens votent pour Royale au Second Tour de la Présidentielle. Et pour courroner le tout, même les extrèmes de la Gauche viendront voter pour elle. Pas pour Royale évidement, mais avant tout, contre Sarkozy. Entre la Peste et le Choléra, entre le Cancer ou le Sida, ils seront choisir. Ce qui est sur et absolument certain, ce ne sera pas pour Nicolas Sarkozy.

Ecrit par : MOULOUD | mardi, 21 novembre 2006

A thierry,

QUANT AUX COUT DES 35 HEURES,

Soyez amable de ne pas confondre le cout total des aides à l'emploi et celui des 35 heures.

Au passage les aides d'etat étaient de 20 milliards en 2005 et vont etre de plus de 25 milliards pour 2007.

La part des aides sur les 35 heures ne concernent QUE LA PART des entreprises ayant signé des accords entre des dates précises au moment de la mise en place de la loi.

En revanche renseignez vous sur le poid des exoneraitons de charges sur les bas salaires. ( et cela n'a rien a voir avec l'horaire de l'entreprise . tellement vrai que les aides sont proportionnelement plus importantes dans les PME , la ou les 35 heures ne sont pas encore reglementairement en vigueur partout ).

ALORS DEFENDEZ VOS IDEES MAIS NE SORTEZ PAS DES CHIFFRES ERRONES ca vous evitera des nous chanter l'eternelle rengaine des 35 heures.

Pourquoi donc ne pas les avoir supprimer ? MAIS PARCE QUE CELA REVENAIT A SUPPRIMER LE PRINCIPAL ARGUMENT ...... pour faire passer des tas d'autres propositions.

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

Yves,

ca va vous faire un choc....

je partage votre opinion sur le personnage. L'ayant vu et entendu lors de la campagne sur le traite européen, j'ai une "haute " idée de la personne.

Donc j'adhere au mouvement des "Saint Thomas dans l'ame" .

-------------------------------

Ca va vous vous en etes remis.

PS:
pour un parti qui a eu "450000" participants pour l'elaboration de son projet legislatif, comment analysez vous les differences PHENOMENALES de fréquentation entre les blogs d'elus UMP et PS ?

Cela vous ne vous interpelle t il pas un peu ? Notamment pour le parti qui a jugé bon de faire tout un battage sur sa plateforme de blogosphere et son aide aux adherents pour entrer sur la toile ?........

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

Eric,

J'ai une explication sur la différence de fréquentation entre les blogs UMP et PS que l'on ne peut nier, je vous la soumet modestement :
"Qui ne dit mot consent" ? :-)

En ce qui concerne le "programme" de Mrs Royal, il y a de quoi s'inquiéter quand on voit tous ceux qu'elle devra satisfaire, du centre gauche à l'extrême gauche pour pouvoir être élue. De nouvelles allocations, toujours, et sans créer un contexte économique permettant de les financer : d'où bien sûr une augmentation des impôts et des créations de nouvelles taxes ; excellent pour le pouvoir d'achat des Français et pour la confiance des entreprises.
Elle a prévenu, remarquez : "il faut effrayer les capitalistes" avait-elle déclaré dans une interview il y a environ deux mois à un journal britannique. (vous allez bien me retrouver la source :-))

Ecrit par : Anne | mardi, 21 novembre 2006

Madame Royal demande sur TF1 devant un PPDA gaga, que les militants UMP soient appelés aux urnes pour élire leur candidat démocratiquement comme ce fût le cas au PS, ainsi le candidat Ump aurait la même légitimité qu’elle.
On croit rêver.
Je voudrais juste rappeler à Marie Ségolène que le candidat UMP sera autant sinon plus légitime qu’elle car élu, lui aussi par les militants, courant janvier 2007.
Je voudrais également lui conseiller de s ‘occuper de ce qui la regarde et de laisser l’UMP décider du processus à mettre en œuvre pour la battre.
Je voudrais également rappeler à Marie Ségolène que sa légitimité elle la tient d’environ 60% des membres du parti socialiste ayant participés au vote soit environ 95 000 militants.
Je voudrais rappeler à Madame Royal que la France ce n’est pas la région Poitou Charente
Il lui sera par conséquent plus compliqué d’imposer ses crises d’autorité.
Je voudrais rappeler à Madame la donneuse de leçons, qu’il serait maintenant temps de nous expliquer quel est son projet pour la France, car à ce jour nous n’avons rien entendu, ou si peu.
Je voudrais rappeler à Madame Ségolène qui s’amuse de voir la droite divisée, que nous sommes écroulés de rire devant l’abondance de mots doux publiés par ses « amis » du PS, elle gouvernera, si elle est élue, avec une bande de faux culs a moins qu’elle ne préfère BAYROU.
Je voudrais rappeler, pour finir, à Madame Marie Ségolène Royal qu’en d’autre temps d’autres candidats du PS se sont vus élus au premier tour et n’étaient plus présent au second.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 21 novembre 2006

Eric, le coût des 35 heures, ce n’est pas moi qui donne le chiffre. Si vous en avez un autre, c’est qu’il est faux. Remarquez que ça ne m’étonne pas quand je vois que le programme socialiste est évalué dans une fourchette allant de 35 à plus de 100 milliards d’euros…

Je comprends que vous soyez attaché à travailler moins. N’empêchez pas pour autant les autres de travailler plus s’ils ont besoin ou veulent gagner plus, et surtout, de grâce, ne leur demandez pas en plus de financer les 35 heures avec les heures supplémentaires qu’ils souhaitent faire !

La suppression des 35 heures ? Sans doute un peu tard aujourd’hui. Mais en 2002, alors là, tout à fait d’accord, il ne fallait pas attendre 5 minutes de plus !

Mais puisque vous les défendez tellement et que ça marche si bien, puisque les gens gagnent tellement plus en travaillant moins, et que c’est si créateur d’emplois, pourquoi les socialistes, qui proposent généreusement – mais ce n’est pas leur argent - d’en étendre le bénéfice à tous, ne suivent pas leur raisonnement jusqu’au bout en proposant la semaine de 30 heures ? En attendant celle de 25, puis de 20, puis… Voilà une idée qu’elle serait bonne. Ça créerait sûrement encore plein d’emplois, et ça enrichirait encore plus les Français, n’est-ce pas ?

Bon, j’ai fini ma journée de travail. A défaut de méditer sur la question de savoir comment gagner plus en travaillant moins, je vais poursuivre la lecture du livre de Philippe Jaffré et de Philippe Riès, qui prédit l’élection de Ségolène Royal en 2007 : “Le jour où la France a fait faillite”.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 21 novembre 2006

A J.F.,

vous dites de SR, une donneuse de leçon mais voyez un peu vous, votre donneur de leçon qui ose dire ce que SR doit faire de son parti et de ses idées.

Je n'ai pas besoin de le nommer, vous savez c'est qui le donneur de leçon. C'est celui qui sait tout, qui n'aime pas qu'on le conteste et qui dit ce qu'on doit faire. Je ne préfère pas aller plus loin.

Ecrit par : Diamant | mardi, 21 novembre 2006

Première baisse d’audience pour Ségolène Royal
Même si l'audience de la candidate socialiste, venue participer hier aux 20 heures de Patrick Poivre d'Arvor se situait à un niveau élevé (9 millions de téléspectateurs), elle a baissé tout au long de sa prestation ! Une première depuis son entrée dans la course présidentielle. © Le Point, 21/11/2006.

"Le désenchantement du monde"? :)
Le charme s'estompe !

Ecrit par : regis | mardi, 21 novembre 2006

J'aimerai poser la question aux personnes à tendances socialistes de ce blog,
qu'est ce que vous trouvez à Ségoléne royal?
soyez francs et honnêtes(même si vous pensez un peu que c'est son sourire bright, ses tailleurs blancs ou même parceque c'est une femme dites le...).

Ecrit par : gloubi | mardi, 21 novembre 2006

Un sondage IPSOS réalisé les 17 et 18 novembre donne les causes du supposé vote des militants PS en faveur de Ségolène ROYAL.

A la question : « Vous, personnellement, qu’est ce qui vous attire le plus dans la candidature de Ségolène ROYAL ? », les réponses sont édifiantes !!

- C’est une femme : 37%
- Elle incarne le renouveau de la gauche : 21%
- Elle est la seule capable de battre Nicolas SARKOZY au second tour : 18%

C'est trés intéressant ! Espérons que ce sera insuffisant pour tenir cinq mois.

Ecrit par : Anne | mardi, 21 novembre 2006

A Thierry,

Donnez vos billes !!!!

page 79 du rapport de la coour des compte sur le financement de la securité sociale

http://www.ccomptes.fr/cour-des-Comptes/publications/rapports/secu2006/rapport-secu06.pdf

Montants encaissés au titre des exonerations de charges : 17 miliards
dont :
Aubry I : 240 millions
reduction de charges sur bas salaires : 16 milliards


Et pour faire une petite verif vous allez ici :
https://www.calcul.urssaf.fr/loifillon.htm


et vous saisissez par exemple un : entreprise de 10 et plus
et 39 HEURES , choississez Paris et comme la plupart des salariés NON a la question sur une caisse de conges payes.

validez

Puis sur la nouvelle page vous completze avec un salaire brut a 1400 euros , un taux de transport Autres de 50% et un taux accident du travail a 2%

vous validez et vous regardez en bas de page

ET OH SURPRISE; la reduction bas salaires (FILLON) permet une reduction des charges patronales de 432 euros a 70 euros .soit 362 euros ......

83% de reduction de charges patronales avec 39 heures hebdomadaires.

avec un brut a 1800 euros cela fait une reduction de 190 euros soit 34% encore de reduction de charges et toujours a 39 heures.




J'ATTEND VOS BILLES et vos commentaires apres ( pas avant , ce serait trop facile).

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

La baisse de royal au niveau de l'audience conrespond à une monté dans les sondage d'une candidature de MAM.
Ne vous inquitez pas Anne et régis, cela ne profitera pas à votre Sarko car cela fait déjà 4 ans qui fait campagne. c'est usant à force de l'écouter pour raconter les même salades.

Vite MAM lance toi dans la campagne car un deuxième tour entre deux femmes seraient un formidable exemple de changement de notre société!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mardi, 21 novembre 2006

A thierry,

PS : lisez moi mieux. Vous ai je ecris que les 35 heures etait la panacee ?

Vous confondez avec votre aveuglement resident dans le report sur les 35 heures de tous les maux .....

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

Anne,

j'espere que vous souvenez que les abstentionnistes ne sont d'aucun interet le jour J

:)))

PS: je n'ai porte aucun jugement sur la nature de post dans les sites PS, juste sur leur niveau de frequentation.



N'oubliez le niveau des commentaires sur "Temoignages" .Avec un début de 4 commentaires en juillet c'est stabilisé en aout avec .... 8 commentaires .

Pour 325000 exemplaires vendus....

il y a des silences qui ne sont pas toujours des consentements, parait-il .

CEtte semaine c'est la longueur lecture du projet legislatif pour le vote militant.

Ecrit par : Eric | mardi, 21 novembre 2006

LUTTE CONTRE LA DELINQUANCE - DE LA VIOLENCE DES MOTS AUX SOINS DES MAUX - AGIR EN PROFONDEUR SANS SOUCI DES ELECTIONS
Alors qu'à l'Assemblée Nationale, viennent de débuter les débats sur le projet de Loi de prévention de la délinquance, il me semble important d'encourager les actions qui existent déjà depuis de nombreuses années.

Réguler les situations conflictuelles, réduire les degrés de violence dans les affrontements, faire émerger la parole dans les différends sont des enjeux essentiels.
Alors que la violence se caractérise comme une réaction rapide et brutale, l'alternative non-violente nécessite l'effort du recul, le recours à un élément tiers, la prise en compte d'un contexte.

La violence n'est pas l'apanage des mineurs. Il suffit d'assister à un débat à l'Assemblée Nationale pour en avoir la preuve. Vous me soutiendrez qu'en ce lieu elle se limite à l'utilisation du verbe.
Pouvons-nous oublier le passé de certains militants extrémistes de droite ou de gauche? Parmi eux, beaucoup ont donné dans le "coup de poing", ont participé directement ou indirectement à l'attaque de policiers et ont à la mise en flamme de voitures.
- Patrick Devedjian, très proche de Nicolas Sarkozy. - Gérard Longuet, conseiller politique de Sarkozy - Alain Madelin, député UMP. - William Abitbol, conseiller de Charles Pasqua, parrain en politique de Nicolas Sarkozy le débutant et soutien à Jean-Pierre Chevènement en 2002. - Jacques Bompart, maire d’Orange, soutien à l'OAS (Organisation armée Secrète, groupe terroriste)ancien FN, aujourd’hui MPF de Philippe de Villiers. - Claude Goasguen, député de Paris UMP. - Alain Krivine - Alain Geismar Inspecteur Education Nationale puis membre du cabinet de Lionel Jospin. - Daniel Cohn-Bendit ....
Certes, les raisons et les motivations de la violence étaient peut-être différentes dans ces années-là mais les dégâts causés étaient semblables. Si une politique répressive les avait condamnés à l'époque, ils n'auraient probablement pas eu le parcours qu'ils ont connu.
Il y a d'autres solutions à apporter à la violence que celles proposées aujourd'hui, d'autant plus que la loi actuelle apporte déjà les réponses adéquates.
N'oublions pas qu'à la dernière présidentielle, une des raisons de la présence de LE PEN au second tour trouve sa source dans l'utilisation médiatique de l'insécurité. Monsieur Sarkozy semble l'avoir oublié. Cela risque de se retourner contre lui-même cette fois-ci.
Une réponse rapide et brutale comme le propose ce projet de loi est un acte de violence en lui-même. S'il est nécessaire qu'un jugement n'intervienne pas des lustres après les faits, une prise de recul est nécessaire pour ne pas prendre une décision de justice colorée d'affectivité mais empreinte de justice.

Ecrit par : GODET | mardi, 21 novembre 2006

Petit coup de déprime M. Devedjian ? Vous aviez l'air en assez petite forme lors des deux dernières interventions télévisées que j'ai vu.
Ca passera. :)

Je pense que NSdNB a un problême particulier lié à son image.
C'est son côté hargneux, et éventuellement compensatoire d'un relatif complexe d'infériorité (je spécule), qui se traduit par un certain nombre de tics comportementaux et d'attributs esthétiques qui lui sont en partie préjudiciables. Je pense à quand il s'attrape le col de veston, à l'excès de main tendue aristotélicienne (cad paume vers le sol ; d'aucuns diraient le salut nazi) et de mouvement continuement saccadés, je pense à quand il a un côté de la bouche retroussé quand il parle, etc.
Aussi, il a souvent les yeux de qqn qui dort trop peu.

J'ajouterais qu'il devrait tâcher de faire des discours de forme plus solonnelle, un peu plus courts peut être, et qu'il devrait introduire plus d'irrégularité question ton, cadence, silences, etc. au sein de ses discours. Parce que le "ta, ta ta ta, ta ta ta, ta ta ta" ne gênait pas, au contraire, jusqu'à maintenant. Il permettait en qque sorte de marteler une forme de renouveau. Mais après qques années de campagne comme ça, il va falloir modifier le style un minimum, à mon avis

Si j'étais lui, je chercherais aussi maintenant qques nouvelles expressions accessoires récurrentes (ne serait-ce que synonymes). Histoire de renouveller un peu le propos, après : "voilà ma vérité", "je suis venu vous dire", "rrrien", "je le dis comme je le pense", etc.

Pour ce qui est du fond, évidemment la question du multiculturalisme (que je condamne) lui pose problême. Je pense qu'il avait raison de progressivement passer à une conception de "discrimination positive" économique et sociale, plutôt qu'ethnique et culturelle (cad préférence allogène, et prime à la non assimilation). J'ai donc été désagréablement surpris de le voir répondre à Alliot-Marie une légitimation de la "discrimination positive" par un exposé de supposés affres liés à ne pas être blanc en France...

Et, en conclusion, je dirais que je suis d'accord avec le propos d'Eric Zemmour, qui dit que la meilleure façon de contrer Ségolène Royal serait d'affirmer la virilité comme une donnée positive (cf. la révolution conservatrice / et voir les livres de Soral, Zemmour, Harvey Mansfield... sur le sujet), comme elle peut revendiquer la féminité. Incarner de même ce que certains ont appellé l'amour courtois européen me paraît recommendable. Ce qui impliquerait d'attaquer dûrement tous les piliers de la candidate concurrente (cad le progressisme bourgeois et désincarné, la gauche, le socialisme, l'opportunisme electoraliste et l'hypocrisie...) en évitant toujours d'attaquer la personne de Ségolène Royal. NS devrait même oeuvrer à la séduire..

Ah, et je suppute que ne pas promouvoir une dose de proportionnelle à l'Assemblée (j'ai cru comprendre que l'UMP proposait une dose pour le Sénat à la place...) va vous coûter des voix.

Bon, je pourrais continuer mais j'ai la flemme, mdr. Alors j'en reste là. C'était mes "two cents". ^^

Ecrit par : Alceste | mardi, 21 novembre 2006

Bonsoir, 2 points:
je me refuse a nommer MARIE SEGOLENE, SEGOLENE ROYAL elle préfère sans doute cela fait moins "bourge" et donc pluS peuple, on a critiqué RAFFARIN lorsqu'il a parlé de la France d'en bas, pourquoi? madame Royal nous a parlé des petites gens....E lle bénéficie pour le moment de son statut de femme, une statut très honoré du temps de Mitterand, mais depuis on a remis les pieds par terre j'espère à son propos.Cette fée nouvelle, de quoi est elle le produit, d'un hold up sur le P.S ou bien d'un arrangement avec Hollande car vous n'allez pas me dire qu'il ne savait pas ce qu'elle avait en tête, son staff était composé d'hommes de petits courants du P.S, de ceux qui ne pouvait prétendre être candidats à la candidature. Il faut continuer à le dire elle ne bénéficie pas d'un élan tel que celui dont benéficie SARKOZY.. Ce qui doit nous frapper tous cependant, c'est son attitude et son discours lorsqu'elle a su qu'elle était élue par les militants dont un bon nombre de très nouveaux adherents (une manip ?) , de quoi nous a t-elle parlée : de son bonheur...combien elle était heueu ..reueuse de la France pas un mot repassez vous ce morceau en boucle il nous parle davantage de ce qu'elle est plus encore que tout ce qu'elle ne sait pas.

En deuxième lieu ce qui m'a navrée, c'est le discours de madame Alliot Marie quelle démagogie sur un sujet qui nous tient à coeur,
la réduction de la violence de certains jeunesj désoeuvrés
soit elle a fait preuve d'irreflexion ce qui m'étonne, soit elle était là en service de barrage à SARKOZY ce qui n'a échappé à aucun militant ou sympatisant, ni même aux socialistes. E n tout cas le clan de l'Elysée est navrant Je ne sais ou nous ne savons le calcul qui se fait mais comme d'habitude la démolition , les petites phrase tant de Monsieur le Président CHIRAC que Madame ALLIOT MARIE, que Monsieur VILLEPIN ne doivent pas nous détourner de la chance qui nous est offerte de changer de système pour un nouvelle méthode dynamique, pragmatique et non polluée par le passé des histoires qui n'oeuvrent pas pour une France à moderniser et à encourager.
Les Français en ont marre de ces petites traitrises. En dernier point je regrette que justement on ne parle pas plus du travail de Monsieur BORLOO qui lui ne fait pas de petites phrases et de petits coups bas. Merci et cordialement. Michele M
la petite france

Ecrit par : MAUDUIT | mercredi, 22 novembre 2006

Il faut que MAM garde ses convictions et qu'elle ne soit pas influencer par la majorité des Sarkozyste de l'UMP. Elle incarnne une autre politique que celle du président de l'UMP. Une politique plus humaine, plus juste.

Se battre seul contre tous au sein d'un partie n'est pas facile mais elle a le courage que d'autres n'ont pas au sein de l'UMP. Soit forte MAM et je suis de tout coeur avec toi. Si par malheur tu ne te présentera pas et bien je ne voterai pas pour Sarkozy, quitte à faire perdre l'UMP de Sarkozy!

Vive MAM et vive le Chêne!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 22 novembre 2006

Eric, ne m’accusez pas des exonérations de charges sur les bas salaires, ni des subventions, ni de je ne sais quoi d’autre. Je vais peut-être vous étonner mais, voyez-vous, je suis contre, car tout cela crée des inégalités et des effets de seuil.

NE ME REPROCHEZ PAS LE MODELE SOCIAL SUR LEQUEL VOUS VOUS ARC-BOUTEZ !

C’est comme exonérer d’impôt sur le revenu plus de la moitié des Français : je trouve ça anormal. Tout le monde devrait payer, ne serait-ce qu’un tout petit peu. Comme ça tout le monde ressentirait le poids des impôts et il y aurait peut-être un peu plus de Français à être contre leur hausse, et un peu moins à être contre leur baisse. Ça supprimerait un effet de seuil. Et ça ferait réfléchir avant de demander toujours plus de service public, sans que l’on sache au final s’il s’agit de rendre plus de services au public, plus de services aux services, ou encore de mettre plus de public au service du service.

TOUT CELA PART D’UN BON SENTIMENT, MAIS RELEVE AU BOUT DU COMPTE DE L’UTOPIE SOCIALISTE.

Voyez-vous, vous essayez d’entraîner tout le monde, et moi en particulier, sur des points de détail, des chiffres à l’interprétation contestable, histoire sans doute de noyer le poisson dans l’eau. VOUS VOYEZ DES PROBLEMES PARTOUT, VOUS ETES NEGATIF TOUT LE TEMPS ET, SURTOUT, VOUS NE PROPOSEZ RIEN. Moi, je vais peut-être vous paraître simpliste, mais je ne vois que des solutions partout.

JE SUIS SUR QUE LA FRANCE VA DROIT DANS LE MUR et qu’au lieu d’éviter le mur, le programme socialiste accélère comme s’il y avait moyen de passer au travers. Qu’est-ce qui me fait dire que la France va droit dans le mur ? La dette, et le déficit budgétaire. On doit prendre des décisions pour lutter contre le déficit. Sinon la France fera faillite, comme l’Argentine en 2001, et tout le mode s’en trouvera appauvri, y compris et surtout les plus faibles, car il n’y aura plus aucun moyen de leur venir en aide. Pour ceux qui tirent les ficelles du système actuel, ça ne sera pas drôle, mais après tout ils n’auront qu’à se retrousser les manches. En revanche, pour ceux qui ont réellement besoin qu’on les aide, ça sera dramatique, car on ne pourra plus les aider.

LES SOCIALISTES ONT DEUX REMEDES MIRACLES. Le premier, c’est la HAUSSE MASSIVE DES PRELEVEMENTS : IMPOTS ET CHARGES. Le deuxième, c’est la GENERALISATION DES 35 HEURES, car chez les socialistes, on croit encore, ou on feint de croire, au partage du travail comme moyen efficace de lutte contre le chômage.

AUCUN DE LEURS DEUX REMEDES N’EST SUSCEPTIBLE DE FONCTIONNER.

Parce que les impôts et les charges en France sont à un niveau de record mondial, surtout au regard de ce qu’on a en retour, et qu’on ne peut donc plus continuer de les augmenter.

Parce que le partage du travail n’est qu’un leurre qui ne marche pas, et qui marche d’autant moins que les structures sont petites.

REFLECHISSEZ.

On peut admettre que dans une GRANDE ADMINISTRATION, le travail accompli par 10.010 secrétaires en 39 heures, puisse être effectué par 11.154 secrétaires travaillant 35 heures. On voit quand même qu’à moins de baisser le salaire des 10.010 de départ, il n’y aura pas d’argent pour payer les 1.144 secrétaires embauchés en plus, ou que ces 1.144 viendront AUGMENTER LE COUT DU TRAVAIL. C’EST EVIDENT, MAIS LES SOCIALISTES AVAIENT POURTANT PRETENDU LE CONTRAIRE !

Mais dans une PETITE STRUCTURE, par exemple dans un magasin où ne travaille que le patron et un salarié, dans un hôpital où il n’y a qu’un chirurgien par spécialité, dans une petite entreprise où chacun a une tâche bien définie, très spécialisée et complètement différente, dans une petite étude de notaire, dans un petit cabinet comptable, comment fait-on ? Va-t-on trouver un chômeur tellement polyvalent qu’il sera pendant 4 heures vendeur, 4 heures chirurgien, 4 heures comptable, 4 heures clerc au succession, 4 heures négociateur immobilier, 4 heures… SI CE CHOMEUR-LA EXISTE, ALORS JE VOUDRAIS BIEN QU’ON M’EXPLIQUE CE QU’IL FAIT AU CHOMAGE ! Et c’est pourtant ce qu’il va falloir trouver pour généraliser les 35 heures à tout le monde. Car, autrement, j’ai une petite idée sur ce qui se passera : ÇA SERA, par exemple, LE PATRON DU MAGASIN QUI TRIMERA TOUT SEUL 4 HEURES DE PLUS DANS SON MAGASIN POUR PAYER LE TEMPS LIBRE SUPPLEMENTAIRE LARGEMENT ACCORDE PAR LES SOCIALISTES A SON EMPLOYE ! BELLE CONCEPTION DE LA JUSTICE SOCIALE !

PAR CONSEQUENT, pour être sûr que ces décisions seront efficaces, il faut analyser le déficit, déterminer ce qui en est la cause. Ensuite, il faut dire ce qui est, expliquer la situation, faire comprendre les choix qui s’imposent, et avoir le courage de les prendre. Et faire simple pour que tout le monde puisse comprendre et accepter ces choix.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 22 novembre 2006

@ Nico,
Il faut surtout que MAM soit cohérente avec elle même. Elle a souhaité et obtenu l'investiture de l'UMP pour les législative dans les pyrénées atlantiques et dans le même temps elle se déclare légitime à se présenter en dehors de l'Union. Il faut savoir soit on accepte les règles et on bénéficie des avantages liés à l'appartenance soit on n'accepte pas ces règles et dans ce cas on sort du parti, on se présente seul, on prends le risque de se voir opposer une autre personalité issue des rangs de l'UMP.
Il faut arrêter les petits calculs, une élection présidentielle c'est quelque chose de sérieux.
MAM n'a aucune chance d'être élue à la présidentielle, imaginons qu'elle soit exclue de l'UMP et qu'elle ne soit pas non plus élue dans son fief. Que lui reste-t-il ? Elle fera comme Jospin, elle ira s'exiler sur une île?
MAM est une femme politique de qualité, il faut qu'elle arrête d'écouter les sirènes et revienne rapidement à la raison, nous avons tous à y gagner.
Par contre une candidature de MAM au sein du parti serait une bonne chose pour faire avancer le débat, ne croyez vous pas ?

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

A Thierry,

Vous vous repetez , notamment sur des points pour lesquels nous avons deja convenus un certain accord.

Je vous ai soumis des references pour vous montrer que les 20 MILLIARDS que VOUS designez dans une mimique de répétition des abuseurs politiciens, ne sont pas strictement liés aux 35 heures.

Donc JE VAIS ENFONCER le clou, puisque vous m'avez dit précedemment que j'avais tort et que vous n'amenez aucune information mais desavis personnels (rien contre , mais c'est autre chose)

Donc les reduction sur les bas salaires ont été mises en place sans RTT sous Balladur puis confirmée par ALAIN JUPPE . Aubry les a poursuivi avec une contre-partie la mise en place des 35 heures et FILLON les a generalisées sans reference aux 35 heures.

Resultat des courses les reductions sur bas salaires sont la PRINCIPALE source ( et de loin) des exonerations de charges sociales .


DONC RANGEZ AU PLACARD:
1- des accusations sans fondements ,
2- des discours simplistes comme vous en aviez dans les messages précédant le dernier que vous venez de poster.



petit historique
tableau 2:
http://www.travail.gouv.fr/IMG/pdf/Le_cout_de_la_politique_de_l_emploi_en_2003.pdf


"Et faire simple pour que tout le monde puisse comprendre et accepter ces choix." dites vous .

Vous et moi savons malheureusement que les politiques passent leur temps a faire des contorsions ou de la simplification racoleuse mais de la pédagogie , les rares qui s'y sont reellement essayer se sont fait taxés de personnage au langage hermétique (Barre, Rocard par exemple)

Donc lorsque nous pouvons echanger des points de vue et des sources d'information, cela me semble plus constructif que les declarations de devotion de panurge dont certains ( et ils se reconnaitront) affectionnent continuellement .

Ecrit par : Eric | mercredi, 22 novembre 2006

A thierry,

regardez actuellement; l'ump a présenté son projet jeudi dernier. il y a des choses relativement précises qui devraient donné lieu ( notamment ici ) a des echanges.

Que lit on ? les peripéties de calendrier de MAM, Villepin et Sarkozy.

C'est pitoyable.

Je lis bien dans vos commentaires , aussi votre agacement par le manque de clareté


Je serai d'avis de suggerer aux politques de ne plus venir en studio radio ou tele tant que les journalistes ne feront pas passer en dernier plan les sujets de cosmétiques des partis.

Et pour cela pas besoin de faire une fronde commune avec tous les partis ,en prealable.

le necessaire equilibre d'audience que devra faire repsecter le CSA conduira mecaniquement a une reduction de ceux qui voudrait temporairement profiter de ce qu'il pourrait qualifier d'espace media libre.


Il y en a assez de ces "4 verites", "grand journal" "matinale " et autres emission a 3 minutes remplies de creux et rythmés par les manchettes de ragots de la veille.

RAS LA COUPE.

et cela est de notre responsabilité commune que de forcer les politiques .

Il y a les blog et les forum. Cela n'est pas gere par le 4e pouvoir. Que les politiques fassent des posts dignes de leur fonction avec la liberté d'expression qu'ils souhaitent y mettre.

Cela devient trop facile de tenir le discours de la RESIGNATION sur le tempo des médias.

Ecrit par : Eric | mercredi, 22 novembre 2006

Tout à fait d'accord Eric,
Décrétons le boycott de la télé pour que cesse cette course à l'audimat et ce lissage de tout bord.Il ne faut pas que la prochaine éléction se joue sur l'image superficielle mais sur les idées de fonds et c'est par les blogs, par les débats houleux sans langues de bois que le politique retrouvera de la crédibilité.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

Je ne sais pas qui l'emportera de ségolène et sarkozy......Ce que je sens intuitivement.....Vu que les deux dans une certaine mesure sont des candidats de rupture.....C'est que les choses seront aussi serré qu'entre mittérrand et vge en 74.......Ou vge l'avait emporté de très peu(et aussi semble il avec quelques trucages dans les vote par correspondance dans les dom tom).......Ce sera serré.....Celui qui l'emportera(au finish) sera celui qui aura parlé le mieux de la france ........Loins des idéologies droite et gauche!!!

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Malheureusement Eric, la télévision est le média par excellence, le média facile celui qu'on n'est pas obligé de comprendre. Je ne crois pas au pouvoir des blogs ou d'internet plus généralement. certes les blogs sont des moyens d'information et communication mais une élection ne se fait pas sur le net elle se fait avec le net. la télévisio est le MEDIA majeur, c'est flatteur de passer à la télé même pour ne rien dire du tout. Le problème de la télé ce n'est pas les politiques qui s'y rendent c'est les présentateurs qui coupent la parole sans cesse, c'est les présentateurs acquis à une cause (droite ou gauche) c'est le tempo imposé qui exclu toute démonstration chiffrée.
Enfin alex malheureusement je ne pense pas que celui qui aura le mieux parlé de la France sera Président, je pense que ce sera plutôt celui ou celle qui aura, comme d'habitude, le plus promis aux français, celui ou celle qui aura le Moins gros déficit d'images qui l'emportera.
Celui ou celle que la télé écorchera le moins.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

On verra jean françois....J'espère que la démagogie ne l'emportera pas....Et j'espère que l'amour de la france et répondre au vrais problèmes seront le coeur de la campagne....

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Comment peux-t-on penser qu'il y a chez les socialistes et leurs alliés un amour de la France, et pas d'idéologie destructrice, Alex ?
Le programme que défendra Mme Royal sera un programme "à gauche toute", celui présenté au Mans ; son royal compagnon vient de le rappeler. Avec les commentaires unanimes de tous les observateurs de tous bords (même Libé !) sur la ringardise de ce projet pour notre époque quand il est sorti : plus gauchisant que le programme commun de 1981 !
Mme Royal a déclaré : "il faut effrayer les capitalistes"
Hollande a proclamé à la TV dernièrement : "je n'aime pas les riches" !
Comment peux-t-on dire qu'on aime son pays en préférant appauvrir les riches plutôt que d'enrichir les pauvres ???
A une question que lui posait Paris-Match sur le départ de France des grosses fortunes, Mme Royal a répondu que ce n'était pas bien de partir, que les riches devraient être contents de payer beaucoup d'impôts !! Au lieu de répondre qu'il fallait faire en sorte qu'ils restent ici ! Ou de minimiser le phénomène, au moins !!!
Comment peux-t-on faire croire que des gens qui professent une telle haine des riches et du capitalisme vont mettre en oeuvre des mesures assurant la prospérité du pays ??
Qui connait dans le monde des gouvernants (ou possibles..) faisant de telles déclarations imbéciles ???
Le programme du PS ? Faire de la société française une société de smicards.
Et pourtant, c'est vrai que Mme Royal a pour l'instant la faveur de nos médias radios-télévisuels : c'est beau, faut dire, ses déclarations de Gourou en jupons : "nous allons gravir ensemble la montagne et c'est vous qui me montrerez le chemin" !!
Pitoyable.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Ouai, ben pauvre France.
A force de lécher des popotins et de faire du sensas' pour faire de l'audimat (et par conséquent du profit), les journalistes servent l'info prémachée aux télespectateurs gaga.les pôlitiques ne voulant surtout pas se froisser avec les médias en oublient les vrais enjeux,asceptisent leur discours, se la jouant très faux-cul et au final rien.Pas de concret, pas de rentre dedans.
J'espère que la prochaine présidentielle sera celle des réalités,pas celle des paillettes et du balancement de tête façon loréal.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

La campagne n'est pas commencée. Elle durera au moins trois mois. D'ici fin janvier il n'y a pas grand chose à attendre de bien concret dans les médias. Espérons que, comme dans la Presse qui déjà retourne casaque, les radios et tv commenceront à se préoccuper des programmes et non plus du look "je lave plus blanc" de Mme Royal.

Une trés intéressante et prémonitoire analyse du sourire de Mme Royal, écrit il y a quelques années par l'écrivain Philippe Muray :
http://www.philippe-muray.com/philippe-muray-sourire.htlm

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Anne, le lien vers phillipe murray est mort.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

Gloubi,
Ce matin on tombait direct dessus.
Là, dans ta "page introuvable", tu cliques sur www.philippe-muray.com, tu es sur son site.
Puis dans la barre en haut à gauche : clique sur "extraits"
Puis dans la colonne de gauche : "un sourire à visage humain".

Logique, tout est à gauche pour Mme Royal sur ce site..

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

très sympa cet extrait.
moi qui ne connaissai pas les thanatopracteurs,ça ma fait froid dans le dos quand j'ai recherché la définition exacte.Espérons que le sourire de Mme Royal en nous éblouissant ne nous empêche pas de remarquer le couteau qu'elle s'apprète à planter dans le dos de chaque français.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

On se demande bein comment elle pourrait planter un seul et le meme couteau dans le dos de chaque français, ça risque d'etre vraiment dure étant donné le nombre important de français.

Dommage, c'était bien essayé.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

Effrayant, isn't it ? C'est glaçant tellement ça semble proche de la réalité quand on connait son parcours et l'opinion qu'ont d'elle tous ceux qui ont travaillé à ses côtés ! Et la description qu'ils font du personnage.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Merci une fois de plus pour votre intéressante participation au débat, Diamant !

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Il n'y a pas de quoi !

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

Anne, cela fait au moins 4 ans que Sarkozy fait les faveurs des télé(tf1), médias (figaro, europe 1). C'est normal entre Lagardère, Bouyge et Sarkozy c'est le grand amour. Alors svp anne, Sarkozy est le leader dans ce domaine. D’ailleurs, a force de jouet avec les médias il s’est y brûlé et c’est bien normal. C'est lui qui en a profité.
Sinon, c'est normal de payé des impôts. Si on paye des impôts c'est que l'on est pas au RMI ou SMIC. Il est aussi normal que les personnes qui payent ISF par exemple participe encore plus aux impôts. D’ailleurs, augmenter les impôts pour les salaire élevés permettrait de réduire l’émission de gaz à effet de serre (moins de voyage en avion au bout du monde, des voitures moins puissantes). C’est cela aussi participer à l’écologie.


Pour vous Anne, il faudrait augmenter le fossé entre les personnes qui travaillent et qui sont SDF et des personnes qui gagnent beaucoup d'argent. Pour ma part je paye des impôts et c'est bien. Si on augmenterai les impôts pour aider les plus pauvre dans autre pays, je serrai heureux.
Cela ce voit que vous soutenez le Sarko car sa politique est fondée sur l'affrontement des classes (les riches n’aiment pas les pauvres !).
Au moins, à l'UMP il y a d'autres personnes qui ont une autre idée de la politique plus humaine! et c'est tout à leurs honneurs!

Les personnes qui ne payent pas d’impôts ou peu sont plus à plaindre que les autres !

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 22 novembre 2006

Monsieur Devedjian, si DSK avait été investi par son parti, auriez-vous mis comme titre "Dominique, investi par le PS" ?

Si je vous pose la question, c'est que l'appeler par son prénom la rend sympathique.

Je trouve ça ennuyeux, qu'en pensez-vous ?

Ecrit par : arnaud blanchon | mercredi, 22 novembre 2006

Puisque certains, sur ce blog, se gargarisent de Marie-Ségolène, appelons aussi l'autre candidat par son vrai nom : Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa.

Sarkozy de Nagy Bocsa est l'homme politique que l'on voit ( et de loin) le plus à la télévision.Aux JT, dans les émissions people, dans les magazines ( Paris-Match dont le patron Lagardère est un ami proche de Nagy Bocsa), sur TF1 ( le patron Bouygues est un ami proche de Nagy Bocsa), dans le Figaro ( le patron Dassault est un ami proche de Nagy Bocsa).

On l'a vu aussi lors de sa nomination à l'UMP avec le fiston " bonne chance mon papa" dans le clip officiel.
On l'a vu main dans la main avec Cécila dans "envoyé spécial", dans les journaux du 20h et partout.

Bref, la trombine de Sarko Zorro est partout depuis 4 ans 1/2.

Sarkozy a tout essayé pour contrôler les médias grâce à un réseau d'influence.
Enfin, enfin, certains journalistes commençent à être objectifs et à donner une image moins ronflante du patron ( euh, je veux dire du ministre de l'intérieur).

Et c'est tant mieux pour la démocratie.
A trop vouloir jouer avec les médias et tenter de les contrôler, Nagy Bocsa s'est brulé les ailes tout seul.

Mais rassurez voius, umpistes, le danger ne vient de Ségolène, mais de Chirac.
Patrick Devedjian le sait très bien.

Pour vous, Anne, vous prêchez pour une politique en marche depuis 5 ans qui ne marche pas, et en redemandez.
Seriez vous masochiste ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

Le PS est un parti démocratique.
Les débâts ont eu lieu. Ils ont été de qualité ( pas de nom d'oiseau, des problèmes de fond abordés) et les militants ont tranché.

A droite, pas de débat? L'UMP est en fait un fan club de Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa.
Lorsque le chef ou prétendu tel refuse la concurrence, refuse le débât et qu'il est adulé par les militants, il ne s'agit plus la d'un parti politique, mais d'un fan club.

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

@ nico,

"D’ailleurs, augmenter les impôts pour les salaire élevés permettrait de réduire l’émission de gaz à effet de serre (moins de voyage en avion au bout du monde, des voitures moins puissantes). C’est cela aussi participer à l’écologie."

On vous a connu plus en forme nico, là vous frisez l'internement psychiatrique.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

@ Charlie,
Vous trouverez ci-dessous la définition du mot débat, qui n'est pas de moi mais tirée du dictionnaire, je vous rassure !
"Action de débattre; discussion généralement animée entre interlocuteurs exposant souvent des idées opposées sur un sujet donné. "
Merci de nous faire savoir a quel moment il y a eu débat au sein du PS
Son altesse royale Marie Ségolène a toujours refusé de débattre, elle se serait fait étendre par DSK ou Fabius. Son équipe de campagne a tout supervisé, même la distance entre les pupitres.
Pour ce qui est du débat avec les électeurs, on a vu comment elle s'y est pris avec la jeune fille qui l'interrogeait.
Allez porter vos remarques ailleurs.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

L'amour de la france n'est pas le monopole de la droite.....Jean moulin, mendès, brosolette, clémenceau, depreux, ....Ont été de gauche, ils ont été patriotes et ont aimé la france(au moins autant que de gaulle ou seguin)....L'amour de la france je ne le dénie pas au gens de droite.....Mais j'exige que les gens de droite ne le dénient pas aux gens de gauche......

Concernant l'idéologie.....C'est autre chose.....C'est vrai que ségolène devra sortir du carcan idéologique du ps(mais l'ump à aussi une idéologie)......Ce n'est pas simple dans les deux cas il y'a des pesanteurs....Mais pour vous aussi à droite ce n'est pas simple....Prenez la fusion edf gdf .....Vous avez là un sérieux camouflet......De même j'approuve les réajustements de la loi sur la délinquance(qui au départ par sarko) était trop idéologique(par ex la suppression totale de l'excuse de minorité) je trouve que l'idée de villepin en revanche de faire "motivé "les décisions du magistrat est une bonne chose......Attention le monopole de la vérité n'appartient jamais à un seul camps.....Il faut écouter aussi les professionnels...

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Bien sûr, pourquoi pas une taxe sur les personnes aisées et qui prennent souvent l'avion et qui roulent avec de grosses voitures. Ils ont une responsabilité plus grande sur l'écologie que la mienne (je roule en 206).

sinon JF, Si on augmenterai les impôts pour aider les plus pauvre dans autre pays et qui travaillent comme nous, Cela serrait intéressant?

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 22 novembre 2006

Pour éviter toute mauvaise interprétation des images, propos, de NS pour quoi pas créer une cellule de veille pour contre-carrer intelligemment les attaques de médias qui ne font pas leur travail en toute impartialité ?
Cette démarche s'inscrit dans un devoir de vérité et de transparence tout au long de la campagne présidentielle. Car chaque mot comptera dans les futurs débats.. C'est aussi une "arme" contre tous ceux qui voudraient torpiller NS de l'intérieur...

Ecrit par : Gui | mercredi, 22 novembre 2006

Tout comme Sarkozy jean françois, il n'admet pas le débat. Ce n'est pas moi qui le dit (comme vous sur Royal) mais de nombreuses personnes au sein de l'UMP (Goulard).

Ecrit par : Sarkoshowbizz | mercredi, 22 novembre 2006

Bien sûr Nico, et si chaque français payant des impôts adoptait une famille défavorisée du tiers monde !
pour ce qui est de la taxe sur les billets d'avion c'est déja fait, c'est le Président Chirac qui l'a fait.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

Nico,
ne soyez pas dupe goulard est un soldat de VILLEPIN, il lui doit tout !

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

@ Nico,
la 206 elle possède un filtre à particules ?

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

Et puis Nico Goulard cela ne fait pas de nombreuses personnes, ça n'en fait qu'une !

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

Jean-François, je te trouve beaucoup de courage ! Ou tu es en grande forme, ce qui peut m'arriver.
Mais là, trop c'est trop ! Cela relève soit du psy, comme tu l'as dit, soit du retour en maternelle pour reprendre les fondamentaux économiques.
Quant au débat au PS, outre ce que tu en as dit, il faut préciser aussi que ce parti était loin d'avoir un candidat naturel : ils se bousculaient au portillon.
Que cela ennuie ou pas, c'est NS qui est celui de l'UMP (dernière enquête d'opinion : 5% pour MAM et 4% pour DDV).
Fan club ou pas ; mais le PS avec Marie-Ségolène n'a plus rien à nous envier.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

les journalistes vantent souvent le paraît-il prononcé sens de l'humour du petit ami de Marie-Ségolène Royal, François Hollande :

François Hollande : un humour de basse-cour
« Si Ségolène Royal est élue Présidente de la République, il faudrait changer l’emblème du pays : ce ne sera plus un coq, mais une poule ! », a lancé François Hollande, sous forme de boutade, au lendemain de l’investiture de sa compagne par les militants socialistes. © Le Point, 22/11/2006.

On en sort inquiet sur l'objectivité et le bon goût des journalistes :D

Par ailleurs, le grand déconneur François Hollande n'est-il pas interpellé par les goûts de "riche" de sa petite amie?

Royal a trouvé un QG de campagne
Ségolène Royal a trouvé un local pour installer sa permanence de campagne, selon son entourage. Il s'agit des anciens locaux de la Commission nationale informatique et libertés, rue des Saints-Pères, à proximité du boulevard Saint-Germain à Paris. Ils sont situés dans une «maison bourgeoise» de quelques centaines de mètres carrés.

(Avec AFP).

Ecrit par : regis | mercredi, 22 novembre 2006

@ Anne,

Je viens de lire ceci, c'est bête mais ça m'a fait rire.

Une grande nouvelle : “Cet après midi”, déclare-t-elle ravie, “Ségolène Royal vient visiter notre école. C’est un grand honneur. Pour l’occasion, j’aimerais que chacun d’entre vous lui fasse une petite surprise ou lui prépare une petite phrase gentille”.

Grande effervescence dans la petite classe. Les enfants sont tout excités et réfléchissent à leur cadeau ou à leur phrase.

La maîtresse commence à les interroger : - “Toi, Juliette, tu as prévu quoi ?”
“Je vais lui faire un joli dessin”, répond la gamine sûre de son effet.
“Formidable ! ” répond la maîtresse. ”

Et toi, Stéphane ?
“Moi, je vais demander à ma maman de lui faire des petits gâteaux et je lui dirais qu’ elle est très jolie”
“C’est parfait, ça !” répond la maîtresse visiblement emballée.

“Et toi, Toto ?”
“Ben, Maîtresse, ma chatte vient juste d’avoir des petits. Je dirai à Madame Ségolène que j’ai 6 chatons socialistes à la maison !”
“Excellent, Toto, c’est une très bonne idée. Je suis sûr qu’elle sera ravie ! Bravo !”.

La maîtresse est sur un nuage, enchantée de constater que ce qu’elle a appris à l’IUFM est aussi efficace. L’après midi arrive et Ségolène visite les classes une à une.

Arrivée dans la dernière, elle félicite la maîtresse pour son travail et les enfants apportent cadeaux et font moult compliments.

Arrive le tour de Toto qui dit :
“Madame, ma chatte, elle a eu 6 petits, et ben y’en a 4 qui sont Socialistes !” Ségolène d’abord interloquée, part d’un grand éclat de rire et complimente Toto pour ses chatons. Madame Royal et toute sa clique quittent les lieux.

La maîtresse, encore sous le charme de sa rencontre avec “Ségo”, s’approche de Toto et lui demande par curiosité :
“Toto, c’était très bien, mais pourquoi lui as-tu dit qu’il y avait que 4 chatons sur 6 qui étaient socialistes, alors que ce matin tu m’avais dit les 6 ?”

“Ben, maîtresse, entre temps, il y en a déjà 2 qui ont ouvert les yeux.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

@Jean-François

C'est tout mimi..J'ai l'impression qu'elles vont commencer à se multiplier, comme si les médias-Presse commençaient à faire un peu leur mea-culpa !
As-tu lu ce texte extra de Philippe Muray dont j'ai mis le lien ce matin , qui faisait l'analyse du sourire de Marie-Ségolène ? Prémonitoire et glaçant de vérité.
Je ne résiste pas au plaisir de le redonner (et je recommencerai) :
www.philippe-muray.com
Puis cliquer sur "extraits" dans la barre en haut à gauche
Puis cliquer sur "sourire à visage humain" dans la colonne de gauche

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Jean-François :

Dans le registre "blagues", en voici une très drôle et très réaliste que vous pourrez raconter à vos clients :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lorsque Dieu créa le monde, il décida de concéder deux vertus, et deux vertus seulement aux hommes de chaque pays afin qu'ils prospèrent.

Par exemple Il rendit :

- Les suisses précis et pacifistes
- Les anglais flegmatiques et ironiques
- Les japonais travailleurs et réalistes
- Les italiens joyeux et humanistes

Quant aux français, Il dit :
- "Les français seront intelligents, honnêtes et sarkozystes."

Lorsque le monde fut achevé, l'ange qui avait été chargé de la distribution des vertus demanda à Dieu :
"Seigneur, Tu as dit que Tu octroyais deux vertus à chaque peuple, mais les français en ont trois. Est-ce pour cela qu'ils se placent au dessus des autres ?"

"En vérité, Je te le dis, chaque peuple a deux vertus y compris les français. Mais pour ceux-ci, c'est chacun d'eux qui ne pourra posséder que deux vertus à la fois."
Ainsi:
- si un français est sarkozyste et honnête, il ne sera pas intelligent,
- s'il est sarkozyste et intelligent, il ne sera pas honnête,
- s'il est intelligent et honnête, il ne pourra pas être sarkozyste."

On se marre sur ce forum...

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

On ne lit plus Alceste ni Laporte
Explications !

Ecrit par : amen | mercredi, 22 novembre 2006

Je me fait jeter de ce blog ! on ne voit plus non plus Alceste
Explications !

Ecrit par : laporte | mercredi, 22 novembre 2006

@ Charlie,
Elle est très bonne je vous le concède, en changeant Sarkozyste par Royalien ou liste ça le fait aussi vous avez remarqué !

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

Une autre blagounette .....

Sarkozy, l'homme de la rupture.

Oui, c'est vrai. Il a rompu avec Cécilia, et c'est réussi !

Voilà un homme qui tient parole !
Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

Dans le registre " plus Sarkozyste que moi, tu meurs", qui va l"emporter....?

Ouah, quel suspense...

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

Très amusant votre blague jean françois....

Je m'excuse d'évoquer quelque chose de différent du débat mais quelque chose qui me hante depuis maintenant 12 ans ....Il semble que la vérité s'approche sur l'implication de paul kagamé dans l'attentat du 6 avril 94 contre le pt habyarimana(qui avait 12 morts dont des français).....On sait que ce régime peu démocratique avait souvent fait la leçon à la france en 94(nous étions en cohabitation).....Or le rapport du juge bruguière qui instrusait depuis 98(et qui à rencontré moult témoignages...Dont des anciens fpr) à réussi à démontrer l'implication de l'épouvantage régime de paul kagmé....Qui sera un élement déclencheur du terrible génocide....Certes le génocide avait été commis par les extremistes hutus.....Mais le rapport(après d'autres enquêtes...Celle de péan, jacques hogard, onana, smith, bernard debré, lugan, hurrigan....) montre de façon implacable la co responsabilité du fpr dans le génocide du rwanda.....

Pour ceux qui sont interessé par le dossier(l'express publi le rapport du juge brugière).....Ce drame me hantait depuis 12 ans j'espère que la justice française aura le courage d'aller jusqu'au bout et demander des comptes à paul kagamé et au régime tyranique du fpr.....Et ne pas avoir peur du chantage (car actuellement la tyrannie essaye d'impliquer les soldats courageux de turquoise dans la complicité de génocide en fabriquant moult de faux témoins).....Il ne faut pas avoir peur du chantage....La vérité sur le rwanda approche .....Et enfin le sinistre régime de kagamé(qui à fait temps de mal y compris au congo des millions de morts)....Va enfin devoir rendre des comptes.....


Je vous demande à tous d'être attentif ....Si quelqu'un à des infos à me communiquez à ce sujet qu'il n'hésite pas.....

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Oui, JF, comme pour la blague avec Toto...

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

Anne,
J'avais lu le texte de Murray, le final fait peur.
Tout bien réfléchi, tout fait peur dans ce sourire glacé .

Merci pour le lien.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

Sarkoshowbizz, pourquoi stigmatisé?
les riches ont plus d'impact sur l'environement?en êtes vous sûr?J'ai pas l'impression.Jusqu'à preuve du contraire les voitures qui polluent le plus ce sont celles vieilles de plus de 10ans et c'est triste à dire mais je crois pas que ce sont les riches qui en possèdent d'aussi agées.
De même, le chauffage au fioul est excessivement polluant(la moitié de la pollution émise provient du chauffage) et changer les installations coûte cher, qui peut se le permettre?
Par ces deux exemples on peut remarquer que ce ne sont que les "riches" qui peuvent se le permettre.Or des taxes, toujours des taxes, c'est peu productif car on désengages ceux qui polluent aussi, et on fait supporter par une partie de la population les abus de tous!!!!
Par contre il faut les inciter à évolué. Que ça devienne chic d'être "écolo" comme ça, on amène à tendre vers un idéal. Les classes aisées deviennent écolo, puis les moyennes puis les défavorisées(chacune attirée par la classe du dessus).

Et puis désolé de vous contredire à propos des impôts, mais certains(des brebis galeuses comme partout et malheureusement j'en connais) ne veulent pas travailler trops pour ne pas gagner plus de tant par mois pour ne pas avoir d'impôts à payer. Ils profitent comme tout le monde des infrastructures(routes, soins, écoles...) mais il ne participent pas, même pas un petit peu aux dépenses collectives...où est l'injustice????
Je ne dis pas qu'il faudrait qu'il paye autant qu'un type qui paye l'ISF mais au moins un peu car des fois ils abusent mais ils s'en fichent, ce ne sont pas eux qui payent.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

Eric, on n’est finalement pas loin d’être d’accord. Il faut qu’on entre dans le vif du sujet, dans le débat, dans la confrontation des projets. Il serait temps que les journalistes fassent un boulot plus sérieux de journalisme, qu’ils cessent de jouer sur le cosmétique.

Ce qui sera amusant, c’est qu’à mon avis, on va vite se rendre compte que dans chaque programme, il y a des concessions faites afin d’aboutir à un accord, à un soutien d’une majorité d’élus influents. Et ça, c’est à la fois sain et malsain.

C’est sain, car autrement ça aboutirait à une sorte de dictature.

C’est malsain car certaines dispositions peuvent relever de choix en contradiction avec l’esprit global du programme.

Un exemple. Quel revenu pour les chômeurs ? Sa détermination doit à mon avis être dictée par le degré d’optimisme que l’on peut avoir dans la réussite rapide à retrouver un emploi.

Si l’on est sûr que le chômeur va avoir les pires difficultés à retrouver un emploi, qu’il va rester au chômage pour un bon bout de temps, alors il faut prévoir une bonne indemnisation afin que le chômeur parvienne à s’en sortir tout en restant au chômage.

Si l’on est sûr que le chômeur va pouvoir retrouver très rapidement un emploi, alors il est idiot de prévoir une bonne indemnisation, puisqu’elle ne servira à rien.

La question que l’on doit se poser est donc : vaut-il mieux assurer le chômeur d’un bon revenu, ou faire en sorte que le chômeur retrouve rapidement un emploi ?

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 22 novembre 2006

Trés honnêtement Charlie : je sais surtout ce que je ne suis pas et pour qui je ne voterai jamais.
J'ai envie de dire "comme d'habitude", il faut procéder par élimination avant adhésion. Pour cette dernière, on verra éventuellement ensuite : on s'est assez fait avoir, de tous bords, non ?
Alors laisse tomber ton fan club méprisant et qui n'a aucune raison d'être. Je n'ai jamais été la groupie de quiconque et ce n'est pas maintenant que je vais commencer.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Très juste Charlie.

Alex vous faites bien de parler de l'opération turquoise au Rwunda, l'armée française a été salie, elle a pourtant acompli une mission exemplaire dans des conditions très dificiles. Kagamé est un truand de la pire espèce et c'est bien qu'il y ait un mandat international contre lui. je crains malheureusement qu'il ne soit jamais entendu.
Ci-dessous un lien vers les explications du Général Lafourcade

http://www.rwanda-info.net/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=50&Itemid=140

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 22 novembre 2006

lol Charlie on ne fait définitivement pas parti du même monde, j'ai entendu exactement la même boutade avec cette fois-ci les socialos à la place des sarkozystes.
Allez, pour le plaisir et en hommage à Friedman :

"Pourquoi le capitalisme est-il au bord du goufre?

Pour contempler le communisme qui est au fond. "

(bon ça reste très partisan donc pas intelectuellement prodigieux, j'en conviens, mais ça fais tt de même plaisir :) )

Ecrit par : regis | mercredi, 22 novembre 2006

Oui ça fait toujours plaisir Régis, ce serait dommage de s'en priver :-)


Concernant cette épouvantable affaire du Rwanda, il faut rappeler que les Belges n'ont pas été trés clairs avec nous, c'est le moins que l'on puisse dire.
Il faut rappeler aussi pour information que le charmant Kagamé a comme seul et unique soutien en Afrique le charmant Laurent Gbagbo, actuel Pt de la côte d'Ivoire.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Pas fausse, ton analyse Gloubi.
Bon, les 4/4 sur les Champs ou la côte d'azur, je ne vois pas l'intérêt.
ça pollue, ça se gare à cheval sur les trottoirs et ça prend 2 places de parking.
D'autre part, il est difficile de stigmatiser les pauvres qui se chauffent avec les moyens dont ils disposent et qui peuvent être très polluants aussi.
D'une manière générale, il est essentiel que l'état de la planète soit une priorité pour nos différents candidats, car si nous ne faisons rien, c'est la planète qui se retournera contre nous.

A droite ( aussi mais un peu moins à gauche), tu parles écologie et on te répond économie.
C'est un sujet majeur de chez majeur.
Hulot a tapé juste, il a, en, quelques jours, remporté l'adhésion de millions d'électeurs en sensibilisant l'opinion publique.
L'écologie est le parent pauvre de notre état.
Des budgets ras les paquerettes et un désintérêt quasi total.

Si au moins les présidentielles pouvaient s'emparer de ce sujet et agir sur les consciences !

Ecrit par : Bernard | mercredi, 22 novembre 2006

Monsieur Sarkoshowbizz, vous appréciez que les riches soient surtaxés ; je trouve ça idiot et contreproductif.

Idiot parce que ceux qui le peuvent, quittent le pays et ne rapportent alors plus rien du tout. Bien sûr, il y en a qui, partis de rien, gagnent tellement en faisant tellement peu, qu’ils risquent d’être mauvais gestionnaires et qu’ils peuvent même finir par devenir socialistes, ou le rester. Je pense, par exemple, à certaines vedettes qu’on voit à la télé…

Idiot parce qu’il faudrait s’entendre sur la notion de riche. Pour l’évaluer, doit-on tenir compte de ceux qui sont partis, ou seulement de ceux qui restent ? Car à force d’Inciter les riches à Sortir de France, il va bien finir par ne rester que les “de moins en moins riches”. Peut-être bien qu’un jour ça sera même tout simplement ceux qui ont le “privilège” d’avoir un travail. Je vous prie de m’excuser, Monsieur S., mais je ne suis pas assez riche pour pouvoir me permettre d’être socialiste.

Contreproductif parce que si l’Etat était le meilleur gestionnaire, ça fait longtemps que ça se saurait. Le problème ne vient pas du fait que l’Etat français ne perçoit pas assez d’argent – la France est globalement le pays le plus imposé au monde – il vient du fait qu’il dépense trop et trop mal, c'est-à-dire qu’il est mal géré. Autrement dit, les Français profiteraient bien mieux de l’argent des riches, si on leur en laissait plus, au lieu de s’évertuer à les appauvrir.

Vous êtes pour l’écologie et pour la réduction des gaz à effet de serre ; moi aussi. Mais vous qui critiquez les riches, je voudrais vous rappeler que selon Europe 1 (infos de ce matin, 22 novembre 2006), Nicolas Hulot perevrait, entre autres rémunérations, 20.000 euros de salaire par mois de la part de TF1. Personnellement, je suis très content pour lui, et je présume que vous trouverez sans doute qu’il s’agit là d’un petit salaire. Comme quoi, voyez-vous, la richesse n’est que quelque chose de très relatif.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 22 novembre 2006

Charlie, le PS est un parti démocratique ? Avez-vous essayé de publier un message anti-PS sur un de ses blogs ? Moi, j’avais essayé de déposer un message sur le blog de Laurent Fabius, message qui était beaucoup plus modéré que les vôtres, et que d’autres que je vois sur les blogs de l’UMP. Mon message n’a jamais été publié. Démocratique ? Vous avez dit démocratique ?

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 22 novembre 2006

Je crois que tu te trompes, Thierry
On peut être à l'aise financièrement et oeuvrer pour le bien commun.
On peut être riche et altruiste, proche des hommes.
On peut avoir un patrimoine important et aimer les gens, beaucoup de gens.
A droite, on pense souvent que l'argent permet le suna, la piscine et tout pour sa pomme.

ben non, mon ami, on peut travailler beaucoup, avoir du pognon et être généreux avec les autres.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 22 novembre 2006

Je crois que tu te trompes, Thierry
On peut être à l'aise financièrement et oeuvrer pour le bien commun.
On peut être riche et altruiste, proche des hommes.
On peut avoir un patrimoine important et aimer les gens, beaucoup de gens.
A droite, on pense souvent que l'argent permet le suna, la piscine et tout pour sa pomme.

ben non, mon ami, on peut travailler beaucoup, avoir du pognon et être généreux avec les autres.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 22 novembre 2006

Eh oui Thierry, c'est ce que j'appelle les fondamentaux économiques niveau maternelle et que je suis lasse de rabâcher.
Il y a du boulot chez nous pour faire comprendre que ce n'est pas en appauvrissant les riches (ou en les faisant fuir) que l'on rendra les pauvres moins pauvres !
Ah ! Pensée marxiste et éternelle nostalgie trotskiste quand vous nous tenez ! Le problème : c'est notre PS qui professe et répand encore ce genre d'idées, ce qui est terminé depuis longtemps dans les autres pays.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

anne et jean françois,

je ne suis pas toujours d'accord avec vous....Mais la je partage votre analyse....Sur le rôle ambigue de la belgique, mais aussi du nullos dallaire(qui à longtemps soutenu le fpr).......Et vous avez raison je suis en contact sur le sîte de jacques hogard....Et le gendarme robardey(qui à étudié tous les attentats du fpr entre 90 ET 94 qui ont encouragé les extremistes génocideurs hutus).....M'a annoncé une chose incroyable......Paul kagamé s'appretera(suite au rapport bruguière sans doute?) à aider le dictateur bgabo en côte d'ivoire.....Les deux dictateurs liés pourraient faire alors des dégats considérables à nos soldats français.....

Certes je suis de gauche mais je suis avant tout patriote.......Et je ne supporte plus la complaisance qu'on à droite comme à gauche.....Avec ces deux vielles ganaches(qui vont s'unir contre la france) en occurence paul kagamé et le sieur bgabo.....Les deux ont tués force de français(en dehors de leurs peuples bien sur;.....)......Pour bgabo la mort du journaliste jean hélène ou l'affaire kieffer(la femme de bgabo) n'est pas clair....Pour paul kagamé.....Des soldats français.....Y compris la femme d'un soldat français....Qui à été assassiné par le fpr le 8 avril 94(soit disant on impliquait les extremistes hutus....On sait aujourd'hui qu'ils ont été assassinés sans raison....Ils avaient même recueuilli quelques tutsis chez eux....Par les sbires du fpr....).....Jean françois .......Si vous êtes interessé(et anne bien sur) quelque soit nos divergences....Je serais ravi....Que vous veniez en renfort sur notre blog(enfin celui de jacques hogard.....Soldat admirable de turquoise).....Des braves gens(français et rwandais y sont)......Mais parfois des pro fpr haineux y viennent aussi....Ainsi que des idiots utiles français(type gens de survie)....

Je serais heureux d'y avoir des gens patriotes....Et qui aiment leurs pays....Et ne supportent pas de le voir(comme moi) insulttez qui plus est par des tyrans du type kagamé....

Cordialement.

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Oui Bernard,
C'est vrai qu'il faudra que ça rentre en compte dans le débat présidentiel, mais économie et écologie ne sont pas incompatibles. Au contraire, plein de boites vont se créée autour du recyclage et des des nouveaux matériaux et je pense que la garantie écologique (type label max havelaar mais pour l'écologie) devrait être un argument de vente.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

Thierry, pensez vous vraiment qu'à droite, on est hyper-démocratique et on diffuse tous les messages, alors qu'à gauche, on censure ?

Ce sont les mêmes, Thierry..
Il n'y a pas les cow_boys d'un côté et les indiens de l'autre.
Faut il être naif pour être manichéen à ce point.

Sans rancune et bien à vous.
Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 22 novembre 2006

Anne, dis moi.
Qui sont les riches et qui sont les pauvres?
Y a t'il 2 france antagonistes ?
A partir de quels revenus mensuels est on riche ?

Ecrit par : Bernard | mercredi, 22 novembre 2006

Il y a quelque chose de très simple que j'ai déjà dit ici : sans richesse, la distribution de richesse n'a aucun sens.
Hugo résume tout cela très bien dans les Misérables (

________
Tous les problèmes que les socialistes se proposaient, les visions cosmogoniques, la rêverie et le mysticisme écartés, peuvent être ramenés à deux problèmes principaux:

Premier problème:

Produire la richesse.

Deuxième problème:

La répartir.

Le premier problème contient la question du travail.

Le deuxième contient la question du salaire.

Dans le premier problème il s'agit de l'emploi des forces.

Dans le second de la distribution des jouissances.

Du bon emploi des forces résulte la puissance publique.

De la bonne distribution des jouissances résulte le bonheur individuel.


Par bonne distribution, il faut entendre non distribution égale, mais distribution équitable. La première égalité, c'est l'équité.

De ces deux choses combinées, puissance publique au dehors, bonheur individuel au dedans, résulte la prospérité sociale.

Prospérité sociale, cela veut dire l'homme heureux, le citoyen libre, la nation grande.

________

C'est basique mais visiblement encore utile à rappeler (!). En arriver à citer Hugo pour expliquer les bases des bases de l'économie. Abbérant. (d'où l'utilité de lire les classiques au collège :) )
D'ailleurs ce passage met vraiment en évidence l'impasse économique dans lequel le PS se trouve et nous a mis avec les 35H. "Par bonne distribution, il faut entendre non distribution égale, mais distribution équitable. La première égalité, c'est l'équité. "
Et on trouverait les mêmes discours chez Blum, Jaurès etc
Le PS contemporain s'est mis dans une telle impasse... En plus de monter les français les uns contre les autres (François Hollande "je n'aime pas les riches", dévalorisation du travail etc), il fait subir ses non-sens au pays tout entier. J'aurai aimé que Royal les ramène sur terre, ça aurait été un point positif.
Il faudra encore attendre...
Le tout visant à créer de la "prospérité sociale". Etant entendu que celle-ci "veut dire l'homme heureux, le citoyen libre, la nation grande."
Les 3 éléments en Fr sont bien entendu inexistants...

Ecrit par : regis | mercredi, 22 novembre 2006

pas faux charlie......Mais qui sont les cow boys et les indiens???

La droite ou la gauche.....Car pour ce qui est des indiens.....On se souviens que dans les bons vieux weestern(époque john waynes) les cow boys étaient toujours les gentils et les indiens les méchants.......Mais qu'en revanche depuis une QUINZAINE D'ANNEES......Sous l'influence de kevin kosner(voir "danse avec les loups") il y' a eu une rupture....Et les bons devenaient les indiens.....Et les méchants le plus souvent les cow boys....

Pour ma part.....J'essaye de raisonner autant avec mon coeur qu'avec mes convictions......Si je suis de gauche(moderé) je me suis apperçu qu'il y'avait des canailles à gauche et des gens biens à droite......Même si au final....Je me reconnais quand même plus dans les idées de gauche que de droite......Rien n'est jamais simple....

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Cher Régis.
Puisque tu cites Hugo, il a aussi dit

"L'utopie est la réalité de demain"
La droite et la chegau peuvent exploiter la citation, vas tu me dire.
Rien n'est blanc, rien n'est noir.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 22 novembre 2006

@Bernard
Pour les socialistes et les autres partis de gauche, oui il y a deux Frances antagonistes : les bons (pauvres) et les méchants qui doivent toujours payer plus (les riches).
Une banque dernièrement, je ne me souviens plus laquelle, a fait un sondage : pour les Français on est riche à partir de 4 000 €/mois : c'est dire le niveau des revenus français. Basta. On ne peut pas tout faire : entretenir notre fichu modèle social, toujours accorder plus d'allocations à toujours plus de monde, travailler 35 h/semaine (record mondial), emprunter pour payer...et assurer des revenus décents.

@ Alex

Le problème du Rwanda n'a rien à voir avec la droite ou la gauche : Mitterand était Pt, Balladur 1er Ministre, Léautard Ministre de la Défense et Juppé Ministre des Affaires Extèrieures : et tous étaient d'accord pour une mission humanitaire, en tout cas une mission qui devait essayer d'éviter ce carnage.

Ecrit par : Anne | mercredi, 22 novembre 2006

Bernard, je sais très bien qu’on peut travailler beaucoup, avoir du pognon et être généreux avec les autres.

Exemple : Bill Gates.

Aurait-il pu gagner autant de pognon s’il avait dû commencer dans la France d’aujourd’hui, ou dans celle que le PS nous réserve si d’aventure nous votons pour sa représentante tout sourire ?

Aurait-il pu monter une fondation aussi efficace s’il avait, au préalable, confié tout son pognon à l’Etat français ?

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 22 novembre 2006

Oui Bernard, on peut même faire une bataille de citations si vous le souhaitez. D'ailleurs, Joubert a joliment dit : "ne montrez pas le revers de l'exergue à ceux qui n'ont pas vu la médaille".
Et en l'espèce, je doute que "l'utopie est la réalité de demain" soit une incantation à l'infantilisme, le misérabilisme en matière économique. D'autant qu'il m'étonnerait fort qu'Hugo ait écrit cela pour justifier/cautionner tous les délires...
D'ailleurs, j'ai bien fait de recopier en entier le texte (et pas qu'une simple phrase), puisqu'Hugo tient à écarter "les visions cosmogoniques, la rêverie et le mysticisme" socialistes ! Je ne pense pas qu'il les incluait dans l'utopie qu'il suggère... :)
"Rien n'est blanc, rien n'est noir", certes, mais permettez moi de sourire quand c'est dit par la personne qui un message au dessus rappelait dans sa haute-conscience , "A droite, on pense souvent que l'argent permet le suna, la piscine et tout pour sa pomme."
lol
Le jour où les français comprendront qu'un riche, qui s'est construit par lui-même, est non seulement une chance pour la Fr en terme de fiscalité, d'économie, d'opportunité, de prestige mais aussi un exemple, les choses iront un peu mieux. D'ailleurs, ce ne sont pas les Debouze & co qui disaient qu'il fallait des exemples aux gamins des cités pour qu'ils aient envie de viser un peu plus haut. Une société égalitariste empêcherait cela...
Ne comptons pas sur les socialistes, tjs confortablement cloués dans leurs préjugés de base, ce qu'Hugo désigne par "les visions cosmogoniques, la rêverie et le mysticisme", pour rappeler cette évidence.

Ecrit par : regis | mercredi, 22 novembre 2006

oui anne,

la question du rwanda n'est pas une question de droite et de gauche(vous avez raison c'était pendant la cohabitation mittérrand balladur).....

Si je parle du rwanda...Et si c'est un dossier qui me tiens à coeur......C'est qu'au début j'ai cru au manipulations qu'il y'avait à l'encontre de la france.....Et j'étais très très critique vis à vis à de balladur, mittérrand, juppé, léotard, dumas, quesnot, védrine, villepin.....Qui ont eu à gérer le dossier du rwanda.....

Mais comme je suis un esprit curieux ....Je me suis renseigné ....Et je me suis apperçu des manipulations des idiots utiles(type survie ou reseau voltaire) qui ont gobé les mensonges de paul kagamé.....Et je suis devenu un ferfent patriote....Et un fervent défenseur de la france et de nos courageux soldats français(insulté et diffamés faussemnt à turquoise)......Je suis content que bruguière veuille envoyer paul kagamé dans le tribunal international d'arusha......

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

JE NE COMPRENDS PAS COMMNT LES GENS (ET J'EN AI VU SUR LE BLOG DE LA FRANCE D'APRES) PEUVENT DEFENDRE LES CHIENS !
FRANCHEMENT, MOI JE SUIS TOTALEMENT D'ACCORD AVEC VOTRE DONNEUR DE LECON!


Une femme dévorée
par des rottweilers

NOUVELOBS.COM | 22.11.06 | 18:54

Une femme âgée de 23 ans a été mortellement mordue par quatre rottweilers mercredi matin. Les chiens ont été abattus.

U ne jeune femme de 23 ans a été attaquée mercredi 22 novembre à Beauvais (Oise) par quatre rottweilers qui ont ensuite été abattu par les forces de l'ordre, a-t-on appris auprès des gendarmes
La même source indique que "suite à un appel des secours de Beauvais, les gendarmes ont découvert sur place une femme en partie dévorée par quatre chiens".
Il est souligné que les faits se sont déroulés dans un domicile privé du hameau de Villers-sur-terre dans la commune d'Allonne et que "les militaires ont dû abattre les quatre chiens".
"A priori, la victime est la propriétaire des chiens ou la personne qui les nourrissait", a-t-on précisé. Les premiers témoignages affirment que la femme, inconnue de la mairie, était seule dans une maison occupée par trois hommes.
Une voisine qui a assisté à la scène a indiqué que la victime se trouvait dans la cour du pavillon lorsqu'elle a été attaquée.

Pour un projet de loi qui interdise ces chiens

Les pompiers l'ont retrouvée la tête déchiquetée et l'avant-bras couvert de morsures.
Les chiens ont été abattu trois quarts d'heure après la découverte du corps.
L'identification criminelle de la gendarmerie est actuellement sur les lieux.



Le maire d'Allonne (environ 1.500 habitants) Christian Sadowski a affirmé avoir déjà reçu de nombreuses plaintes des voisins concernant les quatre chiens.
Seulement deux chiens avaient été déclarés en mairie il y a un an et demi, alors qu'en réalité ils étaient quatre, ajoute le maire qui précise s'être rendu sur les lieux avec les gendarmes il y a un an.
Il a indiqué qu'il souhaitait un projet de loi qui interdise ces chiens dangereux.
Après la mort d'un garçon de huit ans mordu le 1erjuin 2006 par un chien de race Bullmastiff, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy avait annoncé le renforcement des contrôles des services de police et de gendarmerie sur les chiens. Ceux jugés dangereux devaient être "capturés".

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

Non, Régis
L'humoriste riche de gauche, il est riche, tu es d'accord ?.A t'il moins travaillé que le riche de droite?
Avoir du pognon, ce n'est pas être méritant de droite.
A droite, seuls les artistes ont du pognon, et à droite seuls ceux qui bossent ?
Non, et tu le sais.
L'argent n'est pas l'objectif final, autant à gauche qu'à droite.
Pogon ne signifie pas forcément pouvoir.
Bill Gates est un arriviste carriériste à la Sarko.
Mais plein de gens de gauche ont aussi du pognon, ont travaillé et ne l'ont pas volé.
Remettre le clocher au milieu du village......

Ecrit par : Bernard | mercredi, 22 novembre 2006

C'est peut etre pour ç que j'aime bien ce Ministre, c'est un protecteur assuré... par contre, je me méfie du Pdt de l'UMP...


Nicolas Sarkozy remet son livret de naturalisation à Chahrazad Belayni

AP | 22.11.06 | 17:25


PARIS (AP) -- Le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy a reçu mercredi place Beauvau Chahrazad Belayni, jeune fille brûlée vive en novembre 2005 à Neuilly-sur-Marne (Seine-Saint-Denis), à qui il a remis son livret de naturalisation, ainsi que celui de son frère.
"Bienvenue dans la communauté française", lui a lancé M. Sarkozy. "Résidant avec vos deux frères et vos deux soeurs sur notre territoire depuis 19 ans, ayant accompli vos études en France, vous allez aujourd'hui devenir Française", s'est-il réjoui.
"Votre naturalisation, au-delà du plaisir personnel que j'ai à vous la remettre moi-même, est un acte qui nous dépasse tous les deux. Elle signifie que notre pays ne cédera pas un pouce de terrain à ceux qui agissent sur notre sol en y important des principes d'un autre siècle ou d'autres lieux", a-t-il ajouté.
Nicolas Sarkozy s'est félicité de l'arrestation de l'agresseur présumé de Chahrazad, mis en examen samedi pour tentative d'assassinat et écroué. Il venait de rentrer en France après une cavale d'un an au Pakistan.
"Il encourt actuellement la réclusion criminelle à perpétuité. Je ferai tout pour que sa sanction soit exemplaire", a assuré le ministre de l'Intérieur, qui a rendu hommage à "l'efficacité remarquable des forces de sécurité dans cette enquête qui semblait impossible".
Désormais, "je sais qu'il vous faut un travail puisque vous avez dû interrompre vos études, et un logement en dehors de Neuilly-sur-Marne, qui vous rappelle quotidiennement le drame auquel vous avez été confrontée", a-t-il ajouté. "Vous pouvez compter sur moi pour vous y aider".
Brûlée à 60%, Chahrazad Belayni, aujourd'hui âgée de 19 ans, a subi depuis son agression plusieurs opérations de chirurgie réparatrice et greffes de peau.
Son agresseur présumé, Amer Butt, un Franco-Pakistanais de 25 ans, est soupçonné d'avoir très grièvement brûlé la jeune fille, le 13 novembre 2005, au motif qu'elle avait refusé une demande en mariage. Il est rentré en France vendredi soir après une cavale d'un an au Pakistan.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

En total accord Diamant,
il est clairement insupportable de voir dans des gares, dans des rues, des molosses, qui à la simple volonté de vous sauter dessus peuvent écourter votre séjour ici-bas, se balader tranquillement et serreinement. Les maîtres étant souvent craignos et/ou ne souciant pas de leurs chiens.
15morts depuis plusieurs années j'ai lu dans le Figaro, svt des gamins/nourrissons, le seuil de politisation de cette question est à combien?
Il faut vraiment être mou pour un politique pour se voir effrayé par les pseudo-menaces électoralistes du pseudo-lobby pro-chiens.
Sarkozy le dit lui-même, ces chiens là sont de véritables armes et il n'y a que les vigiles qui leur font porter la muselière. Tout cela créé de l'insécurité, qu'on ne peut tolérer pour une pseudo-sympathie pour les chiens, d'autant que là ce ne sont pas des chiens au sens de l'animal de compagnie mais bien des armes. On n'achète pas un pitbull pour se tenir compagnie.
Cessons l'hypocrisie.

Ecrit par : regis | mercredi, 22 novembre 2006

Merci Regis. Totalement d'accord avec ce que vous dites.
On ne devrait pas les laisser aux mains des gens comme nous. C'est trop dangereux pour notre entourage et pour nous meme.

Et puis je rajouterais que des chiens coome ça devraient etre utilisé comme arme que pour les militaires, pas pour les usagers.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

He bien, si on m'avait dit cela, je ne l'aurais pas cru.... mais cela m'est arrivé aujourd'hui.

Monsieur Devedjian est un formidable démocrate ouvert qui redore le blason d'autres politiciens qui devraient prendre leçon sur lui.
Je ne peux que constater qu'il accueille tout le monde et censure rarement, nous laissant notre liberté de pensée et d'expression. C'est ce qui fait de son blog un des meilleurs et des plus vivants.

Certains avançaient que les socialistes censuraient sur leur blog et nombreux répondaient que ce n'était pas le cas à l'UMP.
J'étais disposée à le croire.... jusqu'à aujourd'hui !

Je pensais aussi que les fichiers étaient croisés et que les adresses mails étaient retenus de par ce fait par l'UMP des intervenants du blog de monsieur Devedjian.

J'ai aujourd'hui posté sur le blog de l'UMP un post court et courtois où je faisais juste remarquée :
1- que j'étais plutôt de droite
2- qu'il fallait faire attention désormais car maintenant que tout le monde savait qui allait jouer la partie chez les socialistes, tous les regards étaient désormais tournés vers l'UMP (Média et peuple)
3- que l'UMP n'avait pas encore de candidat OFFICIELLEMENT déclaré et encore moins désigné pour l'instant. Donc, à partir de là, tous ceux qui avaient encore des idées avaient le droit de les avancer et disposait de leur liberté de penser et d'expression sans avoir à être huée ou sanctionnée au motif que cette personne n'a aucune chance de gagner ou porte la division au sein du parti (quelle division puisqu'il n'y a pas encore de candidat OFFICIELLEMENT déclaré ?).
4- Que MAM n'avait jamais démérité dans son parcours politique jusque là, bien au contraire, elle a porté longtemps avec les honneurs les couleurs de la droite et continue de les porter. Au moins à ce titre elle mérite d'être respectée et d'avoir encore la liberté de penser et de s'exprimer.
5- j'ai rappelé que ces élections ne se gagneraient pas qu'avec les militants ni pour le PS, ni pour l'UMP, ni avec les extrêmes des deux côtés qui ne se plieront pas et risquent fort de passer dès le premier tour, mais en entrainant et rassemblant la majorité des français, notamment en convainquant les indécis comme moi qui ne se reconnaissent plus totalement dans leur parti d'origine, de droite comme de gauche (ceux là existent en grand nombre à droite comme à gauche).

Après, une fois le candidat désigné OFFICIELLEMENT, si certains ne se rangent pas derrière, il sera toujours temps de parler de division ou de "machine à perdre en route".

J'ai posté ces propos sans prendre en plus de pseudo. He bien, j'ai été censurée. J'attends encore mon post. Comme quoi, il y a de la nervosité au sein de l'UMP et pour pas grand chose de plus

J'en suis encore sur le C...l ! Quelle déception, je crois que j'y ai laissé mes dernières illusions.

Merci monsieur Devedjian de relever le niveau, merci d'être ce que vous êtes. Par votre attitude, vous rendez ces lettres de noblesse à la politique et réconcilier le citoyen avec ses élus. Mais seul, vous n'allez pas y arriver

Ecrit par : A.V. | mercredi, 22 novembre 2006

AV,
je suis d'accord avec vous . ...Pour allez souvent sur le net et les blogs......Celui de monsieur devedjian(dont je ne partage pas les opinions) est sans doute l'un des meilleurs....

Ecrit par : alex | mercredi, 22 novembre 2006

Tout à fait d'accord avec vous deux mais pour atteindre les clébards et leur maitres, encore faut il rentrer dans les cités et ça c'est une autre paire de manche...

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

BONNE NOUVELLE !

LE FHAINE N'A PAS EU ASSEZ DE SIGNATURE POUR ETRE CANDIDAT ! ENFIN...D'APRES CE QUE J'AI PU COMPRENDRE.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

Gloubi, les cités ne sont dangereuses que la nuit mais la journée ça va... De toute façon, il faut les atteindre d'un e autre maniere ça c'est clair.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

jveux bien croire qu'elles sont dangereuse que la nuit, mais perso j'irai pas tester, de jour comme de nuit.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

Pas moi, jne vais qd meme pas m'empecher de sortir la jounée pour ça...

Ecrit par : Diamant | mercredi, 22 novembre 2006

non Diamant, mais ske jveu dire c'est que jvais pas aller dans une cité pour le plaisir d'y aller jeter un coup d'oeil, j'y passe pas habituellement donc je ne connais point.D'ailleur y'a plein de préjugés sur les cités et j'espère que si j'en emploi un qui est faux on me rappellera à l'ordre parceque y'en a qui connaisse le sujet beaucoup mieux que moi.

Ecrit par : gloubi | mercredi, 22 novembre 2006

A thierry,

Deux remarques:

1- les reductions de charges sur les bas salaires portent sur les charges sociales d'URSSAF et non pas d'ASSEDIC.

2- Votre proposition est interessante , reste le mode opératoire de sa mise en oeuvre (qui arbitre, sur quels criteres, avec quel degre de latitude)


Reste a prendre connaissance des moyennes d'indemnisation par categorie. Et comment expliquer aussi le calcul proportionnel des cotisations assedic , si l'indemnisation doit etre inversement proportionnée avec le niveau des salaires.

(A propos des intermittents il avait été question d'un plafonnement du niveau de remuneration de reference.... on attend toujours la conclusion sur le sujet de la part de l'excellent Donnedieu de Vabres. Cela ne fit que 3 ans que le sujet chauffe sur le grill. de mémoire le deficit annuel des assedic des intermittents est de pres d'un milliard)

Ecrit par : Eric | mercredi, 22 novembre 2006

Juste un petit commentaire sur le Conseil National de ce soir....

1h30 pour décider... d'une augmentation de délai pour le dépôt de candidatures...

A noter que MAM a dit à la sortie qu'elle avait fait des propositions qui n'ont pas été retenues...

MAM depuis l'intérieur de l'UMP, NDA depuis l'extérieur, les gaullistes pèseront de tout leur poids dans cette campagne présidentielle! Tout se mettant en place spontanément...

Bien à vous

Jérôme T.
Debout les Jeunes Lorraine

Ecrit par : Jérôme T. | mercredi, 22 novembre 2006

A.V., les messages sur le blog de l'UMP sont modérés. Sur ce blog aussi. La différence est que les messages sur le blog de Patrick Devedjian sont modérés après leur publication, tandis que sur le blog de l’UMP ils le sont avant. Quand ils le sont avant, c’est vrai que les discussions sont moins vivantes : il faut attendre la publication des messages, et comme il n’y a pas quelqu’un en permanence, cela peut prendre du temps. Un de mes messages n’a été publié que plus de 24h après son envoi, au point que j’ai pensé, comme vous, qu’il ne le serait jamais.

Modération avant ou après ? Je préfère la modération après, comme sur ce blog, car c’est plus vivant. Mais il y a aussi un risque de dérapage, comme des lettres de menace, de la publicité pour des sites à contenu illicite, etc. Il n’est pas inutile de rappeler que lorsqu’on a un site Internet, on est responsable de son contenu. C’est d’ailleurs un peu la raison pour laquelle j’ai fait le choix de me présenter sous mon vrai nom plutôt que sous celui d’un pseudo. Je trouve que cela responsabilise, et j’assume parfaitement ce que je dis tout en acceptant très bien la contradiction. Sinon, à quoi ça sert de participer s’il ne peut y avoir débat ? Je sais : à gagner l’investiture du PS, mais je n’étais pas candidat… Cela dit, l’anonymat n’est jamais garanti à 100% sur Internet, car on y laisse des traces, comme une certaine localisation géographique ou comme son adresse IP qui permet de remonter à l’auteur du message ou, du moins, à l’ordinateur employé.

J’ai cherché après votre message, et si vous avez signé elisabeth (contenu très ressemblant), alors je vous rassure, il a bien été publié. En revanche, le mien sur le blog de Laurent Fabius, ne l’a jamais été.

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 23 novembre 2006

EXCUSEZ MAIS A QUOI SERT SUEZ LA DEDANS, a part à ramasser la mise apres la bataille ?

Communiqué:

Algérie : GDF devrait reconduire ses accords gaziers
La France devrait être le troisième pays du sud de l’Europe (après l’Espagne et l’Italie) à signer des accords gaziers avec l’Algérie à l'occasion de la visite du ministre français de l’Economie Thierry Breton, en décembre prochain .

Le contrat d'approvisionnement en gaz devrait être reconduit entre la Sonatrach et GDF pour une durée de 20 ans. Une augmentation du volume de gaz transitant par les gazoducs actuels mais aussi par le futur gazoduc Medgaz est également prévue.

Gaz de France devrait prendre une participation de 12% dans ce futur gazoduc reliant directement l’Algérie à l’Espagne, puis à la France.

Dans un contexte relativement tendu entre l’Europe et la Russie, la France cherche à sécuriser ses approvisionnements en énergie, mais aussi à diversifier ses fournisseurs. C'est pourquoi, la part des importations gazières avec l'Algérie passera de 12 % à 15 %.

----------------------

GDF , par la voie de son président annoncait en AOUT 2006 des negociations en cours avec la russie pour des contrats a long terme.

DE QUEL POIDS NOUS PARLE DONC MONSIEUR BRETON DEPUIS DES MOIS DU COUPLE GDF SUEZ , pour le moment on ne voit que le BOULOT DE LA SOCIETE GAZ DE FRANCE et des actionnaires de SUEZ qui commencent a expliquer leur souci sur la parite d'apport alors qu'elle est evoquée depuis le debut du projet a l'equilibre.

QUELLE EST CETTE ARNARQUE , monsieur BRETON, vous qui nous avez parlé d'un baril multiplié par 3 depuis la loi de aout 2004 alors que ce multiple etait faux ?

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

DES ETATS QUI NE PRENNENT PAS DE GANTS POUR TAXER LES SUPERPROFITS DES CIES PETROLIERES.....

A partir de 2007, les revenus des compagnies pétrolières exerçant en Algérie seront frappées d'une surtaxe de 5% au minimum et de 50% au maximum lorsque la moyenne arithmétique mensuelle du prix du baril dépasse 30 dollars.

M. Khelil a expliqué que cette surtaxe était assimilable à "un redressement fiscal" pour "écrémer" les profits exceptionnels des groupes pétroliers étrangers.


----------------------------

On notera que le super profit se decrete a partir d'un baril superieur a 30 dollars.

La part du prix supérieure a 30 dollars serait elle considérée comme le fruit de la SPECULATION ( le vilain mot) et non d'une realité du prix d'usage du produit ?

Il est vrai que le baril qui frolait les 80 dollars en aout est en octobre a 57 dollars ( presde 30 % en deca).



AU LIEU DE NOUS GONFLER AVEC LES ALLERS ET VENUES DE MAM pour une hypothetique candidature , PEUT ON PARLER DE SUJET QUI VAILLE UN PEU PLUS LA PEINE ?

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

Et bien, plus de 6 millions de pauvre dans notre pays, c'est jolie. Attention, il y aura bien sur les personnes du calibre de Anne, JF et bien d'autres qui diront qu'ils n’ont qu'à travailler (dehors les fainéants !). Et bien, le pire c'est que la plus part ont un boulot!

Mais pour certains c'est normal.

Petite phrase de JF :"Bien sûr Nico, et si chaque français payant des impôts adoptait une famille défavorisée du tiers monde !" Et bien, regarder chez nous des personnes qui dorment dehors et qui travaillent. Vous trouvez çà normal. Et bien entre nous, je crois que c'est vous qui méritait un traitement de choc. Pourquoi inversé les rôles, vous verrez ce que c'est!

Sinon, oui il y a des taxes sur les avions pour aider le tiers monde (très bonne idée de Mr Chirac) mais pas pour participer à une action environnementale. Cette taxe devrait être proportionnée selon le salaire de chacun et selon la fréquences des voyages. Il en normal que ceux qui polluent le plus la planète participent plus aux efforts environnementales ! Petite parenthèse certains sur ce blog se plaignaient de la récupération politique de Fabius concernant Nicolas Hulot. Et bien, du côté des Sarkozyste, ils n’ont pas attendus (un super ministère de l’environnement). Quelle belle récupération politique pour récupérer les voix dans les urnes.

Revenons un petit peu sur les problèmes avec les pompiers professionnels. Sarkozy avait promis des avantages à propos de leurs retraites bien mérités. Seulement, c'est qu'ils n'ont rien vus venir. A les promesses de Sarkozy, il parlent beaucoup mais après il faut assumer ce que l'on dit. C'est çà son problème alors si il a le pouvoir, les lendemains déchanteront. Alors maintenant il essaye, par une démarche totalement scandaleuse, de retourner la population contre les pompiers suite aux manifestations à Paris. Bien sur que des attaques qui provoquent des blessés sont inadmissibles mais cela a était planifier par Sarkozy. Il sait bien que les pompiers en ont marre et bien il place des centaines de policiers avec des boucliers devant leur manifestation. Cela a bien fonctionné car il y a eu des attaques contre les policiers et Sarkozy a obtenu ce qu'il voulait : Mettre l'opinion public contre les pompiers ! Alors que le problème vient de lui même! Il promet mais de donner rien!
Quel personnage dangereux pour notre société!

SVP, d’autres comme MAM, qui ont une autre vision de la France qui n’est pas basée sur l’affrontement, doivent se présenter même en dehors de l’UMP car on le sait que tout est déjà joué d’avance au sein de l’UMP.

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

@ Alex,
Lorsqu'il s'agit de défendre l'armée française je réponds toujours présent, passez moi le lien et je vous rejoindrai volontier sur ce fameux blog ou site.

@ Nico,
Mon cher Nico, que savez vous de moi ? Rien !
Ne tirez pas de conclusions trop hâtives, vous ne savez pas ce que je fais de mon argent. Et voyez vous on peut être très à droite et aider ceux qui en ont besoin. Je ne trouve pas normal que des hommes et des femmes dorment dehors mais je ne pense pas que Marie Ségolène réussira avec son beau sourire à leur trouver un toit, un boulot et à manger.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Bien sûr Eric qu'on peut parler de choses plus intéressantes que MAM (quoi que, personnellement je ne trouve pas cela si inintéressant), mais vous avez la mémoire courte, pas moi.

Je me rappelle que lorsqu'on sortait du sujet proposé par l'article de notre hôte, c'était tir à vu et mitraillette en marche des autres blogeurs parce que nous étions hors sujets et que cela lassait.
Vous savez bien que chacun a ses sujets de prédilection sur lesquels ils ont des compétences et veulent s'exprimer (immobilier, économie, environnement, société...). Ils ne manquent pas.

Alors, je suis patiente et j'attends un autre article de notre hôte sur le contenu du projet de l'UMP par exemple et son coût, ses points forts et points faibles.
C'est aussi pour cela que je vais sur d'autres blogs regarder des sujets qui m'intéressent plus. D'où mon étonnement et ma déception exprimés ici. Mais merci Thierry, vous aviez raison sur les deux points, je suis rassurée. Mais sa publication a eu lieu après mon intervention ici (cause à effet ? je n'en sais rien). Lorsque je parlais de fichiers croisés, c'est que justement je sais très bien que nous pouvons être suivis par notre adresse IPP. C'est pour cela que je m'en fiche et que j'assume aussi mes propos. Le ministère de l'intérieur pouvant savoir qui je suis sans problème et de toute façon, je n'ai rien à cacher, ni rien dans mes placards en tant que cadavres. L'anonymat est plutôt une façon de me protéger, ainsi que mes proches, de la virulence de certains blogueurs qui eux sont parfois beaucoup moins tolérants.

Personnellement, je m'en fous que le PS est décidée de choisir Ségolène Royal comme candidate, chacun fait sa sauce comme il l'entend au sein du parti socialiste, je ne me sens ni concernée, ni intéressée pour l'instant car eux aussi ne sont pas rentrés dans le fond. C'est juste une question de personne.
Mais, c'est pourtant bien le sujet de l'article actuel de notre hôte et non le prix du baril (très intéressant aussi) ou le coût de l'immobilier (passionnant encore plus, je vous l'accorde).

En attendant des articles de débat plus intéressants sur le fond, je patiente.

Cordialement

Ecrit par : A.V. | jeudi, 23 novembre 2006

Ecoutez JF, je n'ai même pas parlé de Royal dans mon message alors arretez un peu. On dirait que beaucoup de personnes dans ce blog ont des problèmes avec elle. Plus vous parlez d'elle plus vous rentrez dans son jeu! La solution de la pauvreté doit être dépassée par les clivages politiques! C'est une question d'humanité!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

bonjour jean françois,

ok vous verrez c'est très interessant.....Des gens passionnants et des débats parfois très contradictoire......Il vous suffi de taper sur google "blog de jacques hogard"......Qui existe depuis plus d'un an......Il y'a de nombreuses éléments qu'on y apprends(y compris des vidéos).....Bien à vous...

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

Cher Sarkoshowbizz
Si vous préjugez ce que pensent "les personnes du calibre de Anne et de Jean-François.." sur tel ou tel sujet, ça s'appelle un procés d'intention et tout dialogue est impossible. M'avez-vous déjà lue déclarant que les pauvres n'avaient qu'à travailler ? Nous n'avons simplement pas la même analyse des causes de la pauvreté ni des solutions pour l'enrayer.
Pour ce qui concerne les pompiers, je vous signale avoir entendu un de leurs représentants syndicaux CGT condamner la façon inadmissible dont certains se sont comportés : comme des voyous ! On en voit casser volontairement casser la jambe d'un gendarme
Mais c'est évidemment de la faute de NS : de quels maux n 'est-il pas responsable dans ce pays ? Cela devient d’un ridicule absolu.
Pour ce qui est de vos propositions de taxes sur les hommes d’affaire qui prennent l’avion le plus souvent : eux au moins se déplacent pour créer des richesses, signer des contrats, créer des emplois.
Je propose que l’on taxe plutôt les riches touristes qui prennent l’avion, juste pour le plaisir. Mais là aussi, problème : certains pays ont un besoin vital de touristes pour faire vivre leur population, donc ces voyages-vacances peuvent être considérés comme un beau geste humanitaire, non ?.
« Y a ka » moduler la taxe en fonction du PIB par habitants du pays destinataire etc etc etc
De la bouillie pour les chats à la sauce gauchiste de France tout ça, vraiment Sarkoshowbizz !

Ecrit par : Anne | jeudi, 23 novembre 2006

Bonjour,
Désolée de poster ce message dans cette rubrique mais les articles concernés
par cette info ne sont plus accessibles aux commentaires.
A l'heure où l'Etat turc prétend ouvrir un débat d'historiens pour déterminer la nature d'un génocide avéré, il est bon de savoir qu'un autre débat, fort intéressant lui, va se tenir samedi 25 à Versailles, et concerne les minorités opprimées de Turquie :

Turquie : La première conférence conjointe des minorités opprimées
se tiendra à Versailles le samedi 25 novembre à 15:00

Dans le cadre de l’Année de l’Arménie à Versailles

Conférence-Débat

L’Histoire et le sort des minorités en Turquie

Pour la première fois, des personnalités issues des minorités arménienne, assyro-chaldéenne, grecque pontique et kurde de Turquie, se réunissent pour amorcer un dialogue et soulever les questions relatives à l'oppression, voire à l'extermination, de ces minorités en Turquie.

Au cours de cette réunion, sera évoqué le problème de la Constitution turque et plus particulièrement de son préambule qui stipule :
"il ne peut y avoir dans ce pays, qu'une langue - le Turc - et qu'une culture - la culture turque".

L'auteur de ces lignes, Kémal Ataturk, fondateur de la Turquie moderne, a établi ainsi en 1923 le cadre rigide de la nouvelle République, véritable frein depuis des décennies, à toutes les libertés d'expression et au développement des cultures.

Avec la participation de :

M. Raymond Kevorkian,
enseignant à l'Institut français de géopolitique et auteur de «Le génocide des Arméniens» (Editions Odile Jacob - 2006)

M. Raffi Kalfayan,
secrétaire général de la Fédération internationale des Ligues des Droits de l’Homme

M. Kendal Nezan,
président de l’Institut kurde de Paris

M. Naman Adlun,
président de l’Association des Assyro-Chaldéens

Mme Vassia Karkayannis-Karabelias,
historienne des Grecs Pontiques

Entrée libre

Informations - Antoine Bagdikian : 06 84 84 74 74

Samedi 25 novembre à 15 h

Université Inter-Âges
6, impasse des Gendarmes
78000 Versailles

L'auditorium est contigu à la Mairie, et donne sur la N10. Parking avenue de Paris.

Accès SNCF :

- de Paris Saint- Lazare : gare de Versailles rive droite
- de Montparnasse : gare de Versailles Chantiers
- du RER C Invalides : gare de Versailles rive gauche
- Du métro Pont de Sèvres : bus 171, arrêt Hôtel de Ville.

Ecrit par : Collectif VAN | jeudi, 23 novembre 2006

Anne, dans mes propos j'ai dis que les actes des pompiers sur les policers sont inadmissibles. Sauf! que ce problème vient de Sarkozy. Il leur avait promis des avantages pour leur retraite et depuis rien! Si il avait fait ce qu'il avait promis rien ne serait arrivé. Après, c'est de la manoeuvre politicienne.

Alors bien sûr les pro Sarkozyste ne veulent pas voir la réalité. Sauf que peut être, courant mai 2007, la réalité pour Sarkozy sera rude.
Est ce que protéger l'environnement est gauchiste! C'est une question de tous et donc tout le monde doit participer!
Sinon, concernant les hommes d'affaires,permettez moi de vous dire qu'il voyage souvent non pas pour créer des richesses mais pour des réunions qui peuvet être rélisées par vision conférence par exemple.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

Bien sûr, Sarkoshowbizz : non seulement ils sont riches, ils sont pollueurs, mais en plus ils sont...simplets (pour être polie), nos hommes d'affaires français. Tout pour plaire !
Ah vivement le retour des Kolkhozes et des Sovkhozes !!

Ecrit par : Anne | jeudi, 23 novembre 2006

Nico, comment pouvez-vous dire que Sarkozy est responsable des actes de quelques pompiers voyous ?
vous pétez les plombs mon ami !
Ne cherchez pas d'excuses à ceux qui se comportent de la sorte, ce sont des voyous; Le même genre de voyous que ceux qui leur jettent des cocktail molotov le soir dans les cités.
pour ce qui est des hommes d'affaires ils pourraient également s'éclairer à la torche because le nucléaire, ils pouraient se déplacer a cheval because les gaz a effet de serre etc................. Et vous sans tous ces hommes d'affaires vous pourriez.....................................pointer au chômage.
Nico vous êtes un ÂNE !!!

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Eric, je crois que le système actuel est une véritable usine à gaz dans laquelle tout le monde se perd, que l’on travaille dedans ou qu’on en soit client.

Je préfère utiliser le mot “client” que le mot “usager”. On est usager de la route, du trottoir, de l’air que l’on respire, de la mer, des fleuves… On est usager quand on n’a pas le choix. On devient client quand on a le choix. Il est vrai qu’on a tendance à dire que l’on est usager des services publics. Mais je déteste ce mot employé dans ce cas, car on ne traite pas de la même manière l’usager et le client. Si le client est roi, l’usager risque fort d’être exactement le contraire. Et, sans vouloir polémiquer, je crois, malheureusement, que les exemples en ce sens, sont multiples. Je conserve le mot “client”, même pour les services publics, car il nous reste quand même encore au moins un choix ultime : celui de partir. Tous ceux qu’on a Incité à Sortir de France, et qui ont suivi cette incitation, l’ont fait. Moi, je ne suis pas concerné par cette incitation, et je veux conserver espoir, mais… je tiens à conserver mon statut de client.

Ce système, il est nécessaire de le simplifier. La preuve en est que certains préfèrent consacrer leur temps à chercher les failles du système pour en profiter, que de travailler. Ce n’est pas sain, ce n’est pas juste.

Personnellement, je penche pour la deuxième solution, faire en sorte que le chômeur retrouve rapidement un emploi, tout en comprenant parfaitement la peur que l’on pourrait avoir si le chômage n’était pas bien indemnisé et qu’il devait durer. Je comprends d’autant mieux – et d’autant moins – cette peur que c’est justement ma situation, ainsi que celle de tous les travailleurs non salariés. C’est simple, si nous perdons notre travail, nous n’avons pas droit au chômage : nous n’avons droit à rien. Mais il faut dire aussi que nous ne cotisons pas à l’assurance chômage… Il serait cependant inexact de croire que nous en tirons un gros profit, car, comme vous le savez sans doute, ce que nous ne payons pas d’un côté, nous le payons de l’autre (hausse du revenu net = plus d’impôt sur le revenu, de CSG, d’Urssaf, d’assurance maladie), mais sans que cela nous confère le moindre droit supplémentaire, sauf l’amélioration d’une hypothétique retraite (plus d’assurance vieillesse).

Mais comment faire en sorte que les chômeurs retrouvent rapidement un emploi ? Qu’est ce qui fait que les chômeurs ont beaucoup de mal à retrouver un emploi ?

En tant que travailleur non salarié, je suis un employeur potentiel, et j’ai évidemment ma petite idée sur la question.

La première chose à laquelle je pense, ce sont les freins à l’embauche. Certains penseront au coût de la main d’œuvre, aux charges sociales. Mais pour moi, toute petite structure qui ne fabrique pas, le plus grand frein à l’embauche, c’est la garantie de l’emploi. Faute d’avoir une garantie de travail, je ne peux pas offrir une garantie de l’emploi. Car si je me trompe, je risque tout, et de me retrouver sans rien, contrairement à ceux que je pourrais embaucher. Les très grosses structures peuvent jouer sur les départs en retraite, l’hyper modération des salaires, la modulation du temps de travail ; pas les toutes petites structures. C’est ennuyeux. Car ce sont justement les petites structures qui sont les plus susceptibles d’embaucher. Et ce sont les plus grosses structures qui sont les plus susceptibles de licencier, à force d’automatisation, d’informatisation et de délocalisations pour rester dans la course.

Ce problème de frein à l’embauche qu’est la garantie de l’emploi pour les très petites structures ne peut être abordé sans que l’on s’empresse de parler de précarité. L’ennui c’est qu’à tellement vouloir garantir ceux qui ont un emploi – et on n’y arrive malgré tout pas puisque la France a un taux de chômage supérieur à la moyenne européenne – on assure surtout ceux qui n’ont pas d’emploi, qu’il n’en trouveront pas, qu’ils resteront au chômage, et pour longtemps. Sympa pour eux !

L’autre problème est que l’on taxe trop ceux qui travaillent, afin de leur garantir qu’ils auront droit à une bonne indemnisation le jour où ils seront eux-mêmes chômeurs. Afin aussi de pouvoir maintenir plus longtemps dans le chômage ceux qui y sont déjà. Sympa aussi !

Je crois que la question de la garantie de l’emploi est une question dont il va être absolument nécessaire de débattre. Si elle a un côté rassurant indéniable, elle a aussi de très mauvais côtés comme : frein à l’embauche, modération excessive des salaires, coût excessif de l’assurance chômage. Excessive, la garantie de l’emploi est donc cause de baisse du niveau de vie de ceux qui travaillent, de manque de réactivité des entreprises, et surtout cause de chômage, de difficulté à trouver un emploi.

Pour trouver un emploi, nombreux se plaignent de devoir passer de multiples entretiens d’embauche sans suite, de devoir prouver leur compétence alors qu’ils n’ont pas forcément d’expérience, etc. Alors que si la garantie de l’emploi était moindre, on hésiterait sûrement moins à les embaucher. Au lieu de leur demander d’apporter des preuves de leurs capacités, on leur demanderait simplement de faire leurs preuves. Plus facile, quand même !

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 23 novembre 2006

Merci pour l'orthographe, Jean-François :-)

Ecrit par : Anne | jeudi, 23 novembre 2006

attention à tous,

l'immense majorité des pompiers sont des gens biens dévoués, et compétents....Il ne faut pas amalgamé une poignée de pompiers qui se sont comportés comme des voyoux......
C'est vrai que leurs professions n'est pas encore suffisament reconnu....Mais j'ai attendu un syndicaliste des pompiers condamné sans équivoque les excès d'une poignée de pompiers......

Moi qui vis à côté d'une caserne de pompier.....Je peut vous dire que l'immense majorité d'entre eux sont des gens biens.....Et qui méritent toute notre estime....

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

Tout à fait Alex, mais il s'agit de Sarkoshowbizz qui avec ces raccourcis, amalgames, théories du complot etc plus que redondants est fatiguant. Ca sent le troll à plein nez qui ne vient uniquement que pour la provoc'... Ou alors si ce n'est pas ça, c'est cliniquement inquiétant.
Il ne pourrait pas se permettre de tels écarts sur Désirs d'Avenir modéré à la sauve AG de l'UNEF pendant le CPE par les camarades de Marie-Ségolène Royal.
La Providence, ô mes chers Frères, nous gratifiera de notre patience et de notre patience, le moment venu.
Sinon, MAM retrouve le chemin de la raison et revient surtout sur la nécessité primordiale de mettre "Lady nunuche" (Le pen) sur la touche.
"Le socialisme archaïque prôné par Ségolène Royal est [...] notre première et unique préoccupation" Bravo MAM !

Sarkozy avec Chirac, de Villepin et MAM en soutien, ça pourrait avoir de la gueule :)

Ecrit par : regis | jeudi, 23 novembre 2006

@ Alex ,
Du calme personne ici ne pense une seconde que les pompiers sont des voyous.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Oui Régis on peut toujours rêver !
J'ai bien aimé le "Ségolène Soubirou" de F-O.Giesbert ce matin, à la place de "Lady Nunuche".

Ecrit par : Anne | jeudi, 23 novembre 2006

Dans mes propos j'ai précisé que les actes sur les policiers sont inadmissibles! Seulement, il faut faire attention et regarder quel a été l'élément déclencheurs de cette manifestation. Si Sarkozy avait fait ce qu'il avait promis au pompiers, il n'y aurait pas eu ces problèmes! Alors, oui Sarkozy a une responsabilité non négligeable!

Sur les taxes pour l'écologie, c'est une proposition! Mais je remarque tout de suite les déclarations et les débordements d’Anne qui parle de Kolkhozes et des Sovkhozes. C'est dommage et je la plains! Ce n’est pas gagné avec vous le super ministère de l’écologie de Sarkozy .

Aussi, cette personne se plaint d’une médiatisation trop importante d’une candidate alors que son candidat en profite depuis plus de quatre ans ! Faite une petite autocritique de votre candidat même si je sais que cela s’avère trop difficile pour vous.

Mais la encore, les pro Sarkozyste (JF, anne, ...) lient entre les lignes et rentrent vite dans un jeux de mépris (d’ailleurs je ne répondrai pas aux provocations de JF cela lui donnerai trop d’importance !) envers les blogueurs qui donnent leurs avis. Et bien, si ces Sarkozyste sont à l'image de leur idole et bien cela m'étonne pas que Mr Goulard avait dit qu'il n'est pas possible de débattre au sein de l'UMP.

C'est pour cela encore que d'autres personnes beaucoup plus estimable que Sarkozy au sein de l'UMP doivent se présenter en dehors d'un partie manœuvré!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

Je précise que je ne suis pas pour Royal, ni pour le Pen mais pour une candidature autre que Sarkozy à l’UMP mais si cette dernière se fera en dehors du parti. Mais dès que l'on critique Sarkozy tout de suite on nous pose l'étiquette d'un Gauchiste. Pauvres Gens

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

ANNE,

"lady nunuche" sur ségolène c'est pas une expression de le pen?

Ségolène royal.....Je crois ce qui attire les gens.....C'est quelle à quelque chose de romanesque(voir le livre de marc lambron "mignone allons voir sur la rose").....C'est vrai qu'il y'a beaucoup de mystères autours d'elle.......

Je l'aime bien....Même si je trouve qu'elle manque encore de densité....Et qu'en politique étrangère(comme sarko d'ailleur) il faut qu'elle se mette à niveau.....Je pense que bianco et attali doivent la mettre immédiatement au boulot......

Cependant ....Je vous le dis comme un conseil amical.....N'oubliez jamais que les français aiment en général les personnalités un peu romanesques....

C'est pour ça que la campagne entre ségo et sarko sera sans doute passionnante......Avec autours le troisième homme(un le pen, un bayrou, un bové.....?????Tous trois ayant dans des genres différents.....Extremisme, centrisme humanisme, et altérmondialisme....Un certain charisme)......

Je pense cependant intuitivement(je me fis souvent à mon intuition) que la campagne sera aussi serré qu'en 74....Ou giscard l'avait emporté de peu sur mittérrand.....

Et le vainqueur quelqu'il soit aura un sacré boulot pour 2007......

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

Nico,
Ne le prenez pas mal si je vous dis que vous êtes un âne, c'est parce que je vous aime bien au fond, si j'avais voulu être méchant j'aurais employé d'autres qualificatifs.

Concernant vos idées écolo elles me font penser à Brice Lalonde, est-il au moins encore vivant celui-là ?, vous savez le cousin de John KERRY l'ex future Président des USA !
Génération écologie, voila c'était ça, le copain de Madelin.
Comme quoi tout passe, vous verrez Nico.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Ha enfin Nicolas vous avouez être de l'UMP ! C'est sans doute pour ça que l'on vous aime !

Alors maintenant, en cas de second tour Ségolène / Sarkozy qui votez-vous ?

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Et bien en toute franchise Jean François je voterai blanc!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

Alex,
C'est bien ce que j'ai dit à Régis : que j'aimais bien le surnom trouvé par F-O.Giesbert à Mme Royal (Ségolène Soubirou), qui changeait de Lady Nunuche de Le Pen.

@Sarkoshowbizz
Merci pour votre sollicitude, mais il y a beaucoup plus à plaindre que moi, d'une part.
D'autre part vous ne tenez pas vraiment un discours d'électeur UMPiste, qu'il soit de l'une ou l'autre de ses composantes. Et vous savez trés bien que soutenir une candidature issue de l'UMP qui n'aura pas été désignée par les militants (donc autre que NS qui est le candidat apparemment choisi par eux) équivaudra à faire passer Le Pen et Ségolène Royal au second tour : alors, il faut savoir ce que l'on veut.
Ce qui n'exclut pas le débat au sein du parti, évidemment.

Ecrit par : Anne | jeudi, 23 novembre 2006

@ alex

Pour moi Ségolène ce serait plutôt une super nova, j'explique :

Parfois des étoiles deviennent plus lumineuses à cause de l'augmentation temporaire de chaleur. Ce sont alors des Surer Novas. Quand une Super Nova explose, sa luminosité est accentuée. Elle dégage autant de lumière que 10,000 milions de soleils. Aprés l`explosion, l`étoile absorbe toute l`energie et la densité de son centre devient trés forte. Elle devient alors une nébuleuse, c'est à dire un objet céleste présentant un aspect diffus et nuageux.

1° On a eu l'augmentation temporaire de chaleur: la préparation à la désignation de candidate naturelle du PS.

2° Nous en sommes à l'explosion : L'investiture du PS

3° Elle va encore rayonner quelques temps et se transformer en nébuleuse pour rejoindre l'autre nébuleuse du PS éteinte à jamais (Jospin)

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Mais que voulez vous que l'on fasse?
Que l'on oublie les violences dans les banlieues? Qu'on tente de se souvenir des grandes avancées économiques impulsées par N. Sarkozy?
Que l'on se remémord le reportage d'envoyé spécial sur la future 1ère dame de France?
Que voulez vous que l'on fasse? Que l'on mesure l'évolution du score de Le Pen dans les sondages?
Que l'on mesures l'evolution de la lepenisation des esprits?
Que l'on tente de se souvenir d'une seule réforme bénéfique à la France que Sarkozy a proposé?

Et bien, je vais vous dire M , je ne le ferai pas.... Pourquoi?
Parceque je risquerais d'aprécier J.Chirac.

Ecrit par : Estelle | jeudi, 23 novembre 2006

hé bien Nico je ne retire rien à ce que je disais, vous êtes définitivement un ÂNE!
Si vous souhaitez qu'un candidat représentant votre sensibilité soit présent au second tour il faut voter pour le candidat désigné par les militants de l'UMP dès le premier tour. Ce sera très serré.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Sachant que le candidat UMP sera Sarkozy et sachant que je partage pas du tout sa politique pourquoi voulez vous que je vote pour lui.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

Estelle,
Pour qui sont vos propos ?

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Nico,
Quel que soit le candidat désigné, il soutiendra le projet de l'UMP. chacun avec sa sensibilité propre, mais dans les grandes lignes ce sera ce projet. que voulez vous de plus. Que ferait MAM ? est-elle légitime a se prévaloir de l'UMp quand on sait qu'elle obtiendrai environ 5 à 6% ?

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Une question, êtes vous au courant que certaines d'entreprises ne rémunèrent pas les heures supplémentaires?
Que pour beaucoup d'entre nous travailler plus signifie "travailler plus" et payer les heures sup de la nounou?
Les heures sup ne permettent pas d'augmenter le pouvoir d'achat, mais le temps de travail.
Travailler plus pour beaucoup c'est garder son emploi, ce n'est pas un choix.

Ecrit par : Estelle | jeudi, 23 novembre 2006

C'est pour cela que MAM doit se présenter en dehors de l'UMP car on sait déjà que ce sera Sarkozy.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 23 novembre 2006

Estelle,
Nous le savons bien il y a des patrons voyous qui n'hésitent pas a exploiter leur personnel, tous ne sont pas comme cela.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Le problème dont Monsieur Sarkoshowbizz évite soigneusement de parler, me semble-t-il, c’est celui de la dette et du déficit qui ne cesse de l’accroître.

Que Nicolas Sarkozy ait promis tel ou tel avantage supplémentaire à telle ou telle personne, et qu’il n’ait pas tenu sa promesse, m’importe peu. Il y a des moments où l’on parle avec son cœur, d’autres où l’on doit agir avec sa raison. Moi, ça me rassure !

Je sais… Pourquoi accorder la retraite à 50 ans à ceux qui transportent des passagers en train, et ne pas l’accorder à ceux qui transportent des passagers en avion ? Pourquoi ne pas accorder la retraite à 55 ans aux pompiers, quand d’autres en bénéficient à 50 ? Etc.

Parce que ça n’est pas possible ou, plus exactement, parce que ça n’est plus possible. Depuis des années, il a été possible d’accorder des avantages à certains, mais cela a toujours été à la condition de ne pas les accorder à d’autres, et à condition que les autres paient les avantages de ceux qui en bénéficient. Ou que l’on puisse emprunter afin de faire supporter les avantages accordés aujourd’hui, à ceux qui travailleraient demain. Dette et courbe démographique obligent, ça n’est plus possible. D’autant qu’un tel système ne peut fonctionner qu’à condition de strictement limiter le nombre des avantagés. Or celui-ci n’a cessé de croître, surtout quand pour masquer un chômage alarmant, les socialistes ont eu la géniale idée de multiplier les emplois dans la fonction publique, emplois qui, comme chacun sait, sont à la charge exclusive du secteur privé.

Que les conducteurs de train soient fatigués de faire ce métier à 50 ans, c’est possible. Ne pourraient-ils pas alors devenir pilotes d’avion ? Plus sérieusement, est-il inenvisageable que ceux qui exercent un métier pénible puisse, à un certain âge, se reconvertir dans un autre qui le serait moins ? Dans le secteur public, ne devrait-on pas réserver les travaux les moins pénibles aux personnes en fin de carrière, et en refuser l’accès à ceux qui sont dans la force de l’âge ? Jolis débats en perspective…

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 23 novembre 2006

Jean François, que propose l'ump pour les gens qui gagnent le smic, qui bossent plus de 35h, et qui n'ont aucun espoir de votre leur niveau de vie augmenter.
l'ump propose de travailler plus!!!!

Ecrit par : Estelle | jeudi, 23 novembre 2006

Sacré jean françois,

vous êtes un connaisseur en astronomie.....Je vous aimes bien.....Vous et votre humour ravageur....Et votre immagination fertiles.....J'avou que je n'avais pas vu les choses comme ça.....

Ségolène en tout cas n'est pas une étoile filante.......Car contrairement à ce que certains à droite ou a gauche ont prétendu elle n'a pas eclaté comme un bulle médiatique.....

Plus sérieusement le combat entre sarko et ségo est si passionnant ....C'est qu'ils ont tous deux des identifiants et des codes qui font mouche sur les français.....

Sarko c'est un peu un don quichottes......Il à réussi à conquérir l'ump.....Alors qu'il avait longtemps eu l'image de traitre qui lui collait à la peau....Lui qui avait misé sur balladur contre chirac.....On se souvient des guignols qui en faisait le traitre intégral.....Mais avec son obstination....Il à réussi à conquérir....L'ump......Il à rallié à son panache blanc.....Le seguiniste fillon, l'ex chiraquienne bachelot.....Et ainsi de suite......

Pour ségolène....L'image.....De la jeune pucelle(son idole c'est jeanne d'arc).....Venant de la droite son père est un militaire très dur(qui à voté tixier vignancourt en 65).....Elle s'impose tout doucement au sein du ps......Elle à aussi un côté romanesque.....Qui à force de volonté conquiert le ps.....Qui la jugeait de haut au départ......

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

Quand au candidat ump, il ne fait aucun doute que ce sera Sarko, celui qui n'est pas déclaré mais qui profite de l'argent et de l'organisation du parti pour faire campagne depuis un moment.
C'est le problème de l'ump, mais ça laisse présager d'une bonne utilisation du statut que confère la fonction de psdt.

Ecrit par : Estelle | jeudi, 23 novembre 2006

mon cher jean françois,

commes vous les savez surement la supernovae.....Explose....Et après cela donne le phénomène des trous noirs....Or le trou noir.....Comme vous le savez sans doute attire tout......Tout je dis bien.....Donc l'image que vous donnez pour ségolène pourrait s'avérer flatteuse....En effet ségolène pourrait attirer à elle.....Des gens pourtant éloigné de sa sensibilité......Bien à vous.....

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

OK alex ségolène deviendra un trou noir, c'est vous qui l'avez dit !

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Mes propos s'adressent au nostalgique de l'ère "Sarko roi des médias".
Des réponses à la "que voulez vous que je fasse? Que je laisse les jeunes tuer des grands mères?"
Des "Sarkozy, le seul à oser affronter Le Pen en débat, des Sarkozy écrase T Ramadan".
"Des Cécilia est bien coifée".... Et autre propagande.
Aujourd'hui si l'on revenait sur toute ces images, toutes ces declarations "je vais faire baisser la délinquance, je vais faire baisser le nombre de Lepennistes".... qu'est ce qu'il en resterait?
Rien ( à part sur Cécilia qui est toujours bien coiffée et qui est revenue au bercaille), après les violences dans les banlieues, les pronostiques pour la présidentielle, il ne reste qu'un sentiment de belle propagande.
Et je passe sur les promesses d'augmenter le pouvoir d'achat.
Bref, le regard des médias sur Sarko a peut être changer, mais sa stratégie va évoluer.
On sent déjà venir la victimisation....Attention on se rapproche dangereusement de celui qui, parait il, pose les bonnes questions et apporte les mauvaises réponses.

Ecrit par : Estelle | jeudi, 23 novembre 2006

Bah cher jean françois.....Vous m'avez compris....Je pense trou noir.....Dans le sens qu'elle attrapera tout y compris des gens qui ne partagent pas ses idées politique.....En ce sens un trou noir est plus redoutable.....Qu'une naine jaune(incarné par sarko).....Je plaisante bien sur....

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

Estelle,
Voici ce que propose l'UMP en matière de travail, en plus du contrat de travail unique etc.................cf. projet de l'UMP

http://viphttp.yacast.net/ump/vote-projet-legislatif.htm

Travailler doit payer.

Nous créerons un choc immédiat en faveur des revenus du travail. Toute heure supplémentaire et toute RTT convertie en temps de travail seront exonérées de charges fiscales et sociales. Quatre heures de travail supplémentaires, rémunérées 10% de plus (le minimum légal) et exonérées de charges sociales et fiscales, c’est 15% de salaire net en plus immédiatement. La gauche impose de travailler moins pour gagner moins, nous proposons de travailler plus pour gagner plus.

Pour compenser le fait que la grille des rémunérations s’est beaucoup contractée vers le bas au cours des 10 dernières années, nous réserverons les allègements de charges aux branches qui actualisent la grille de leurs salaires et nous plafonnerons ceux qui sont alloués à des entreprises dont les bénéfices sont excessifs par rapport aux augmentations de salaires consenties aux salariés

D'autre part vous parlez d'espoir, vous n'avez pas d'espoir, qu'est-ce que ça veut dire.
Savez vous ce qu'avait dit le Général De Gaulle ?

"Il n'y a qu'une fatalité, celle des peuples qui n'ont plus assez de force pour se tenir debout et qui se couchent pour mourir"

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Estelle,
Ne rendez pas Sarkozy responsable de tous vos maux, il n'est pas responsable de tout.
Vous avez également une part de responsabilité, assumez et n'attendez pas de l'état qu'il subvienne à tous vos besoins.
Le projet de société proposé par l'UMP (vous avez remarqué que je ne dis pas par Sarkozy) et un projet neuf, ne le descendez pas avant qu'il ne soit mis en pratique. Jugez sur pièces.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Attention Alex,

Une naine jaune c'est un soleil, ça peut donner des idées à certains.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 23 novembre 2006

Pas d'inquietude JF je me demande chaque jour ce que je peux faire pour mon pays : Voter contre Sarko.
Mon espoir? L'échec de l'ump.
Dire que travailler plus ne signifie pas gagner plus, aujurd'hui en France n'est pas rendre Sarko responsable de tous mes maux.
A part la baisse des charges q'on nous ressort à toutes les sauces, qui va nous garantir que les entreprises pourront rémunérés les heures sup?
Et les heures sup de la nounou elles sont sans charges?

Ecrit par : Estelle | jeudi, 23 novembre 2006

ok jean françois,

faut pas faire comme icare.....Qui s'était brulé en s'approchant trop pret du soleil.....

Ecrit par : alex | jeudi, 23 novembre 2006

A jean Francois,

Comme nous avons eu l'occasion d'en parler deja avec thierry ( dans le post "a vous de juger", il est evident que la mesure d'exoneration de chrges sociales et fiscales sur les heures supplementaires donnerait mecaniquement du pouvoir d'achat pour les interessés.

Deux remarques.

Le volume ACTUEL (avant toute envolée de nouvelles heures supplémentaires) représentent 4,6 milliards d'euros .

A supposer que les charges sociales en représente la moitié soit 2,3 milliards.

IL FAUT RAPPELER QUE TOUTES LES RISTOURNES DE L'ETAT SUR LE COMPTE DE LA SECU sont a refinancer par l'ETAT.

DONC L'ETAT DEVRA VERSER LES 2,3 milliards a la secu .

A VOTRE AVIS AVEC QUELLES RESSOURCES; la TIPP ? une taxe a l'entrée des communes ?

Ne parlez pas de la TVA sur l'activité supplementaire: elle représentera 19,6% des 4,6 milliards perdus et pas davantage.

donc 900 milions.


PLUTOT QUE DE FAIRE DES PORTRAITS CHIONOIS DANS L'EXPRESS SUR SEGOLENE, PATRICK DEVEDJIAN POURRAIT IL REPONDRE SUR LA MECANIQUE INHERENTE A LA MESURE EVOQUEE (notamment son equilibre financier).

JE veux bien entendre des propositions qui font bouger les choses POUR AUTANT que l'on en explique la resultante finale .

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

Bien sur, JF, Sarko n'est pas responsable de ma coupe de cheveux ou du temps qu'il fait.

Mais il est responsable de ce qu'il dit. Doublement responsable car c'est un homme public, un ministre d'état sensé prendre des décisions pour les français. Yes oder nein?

Partons d'un postulat simple :
L'état des banlieues est il plus satisfaisant qu'il y a 5 ans ?
La réponse est manifestement non.
Pourtant, Sarko nous avait promis, devant télés et journalistes, dès 2002, que la situation allait s'améliorer rapidement.
Devant les flics, il a multiplié les déclarations, les effets de manche.
les voitures ne devaient plus bruler, les racailles allaient voir ce qu'elles allaient voir.

Eh bien on a vu.
C'est pire qu'avant. Sarko en est à sa 12è loi sur la prévention de la délinquance....
Pendant ce temps, la délinquance augmente..
Il y a un hic manifeste.

Malgré des promesses du ministre de l'intérieur faites aux flics :
"Vous faites un métier difficile, vous garderez tous vos avantages acquis ( discours de droite ?), les flics ont massivement voté à gauche aux élections professionnelles.

On a quand même le droit de faire le bilan des années Sarko avant de lui donner quitus pour être président, me semble t'il..

Dans la vie, il y a les mots, les phrases, les discours et....les actes.

Charlie

Ecrit par : Charlie | jeudi, 23 novembre 2006

Eric, vous dites que toutes les ristournes de l'Etat sur le compte de la Sécu sont à refinancer par l'Etat, et que l'Etat devra donc verser environ 2,3 milliards a la Sécu si les heures supplémentaires ne sont plus taxées.

Je ne suis pas d’accord.

Moi je pense que la rupture c'est aussi savoir rompre avec les automatismes d'aujourd'hui.

Pas un cent ! Sinon, ceux qui travailleront plus continueront de le faire au profit de ceux qui travaillent moins, alors qu’au bout de 35 heures, il faut considérer qu’ils ont satisfait à leurs obligations à l’égard de la société.

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 23 novembre 2006

Thierry, tu as une vision un peu idéaliste du problème.
D'un côté, je peux le comprendre, car j'aimerais aussi que la france suive un idéal.
La sécu sera toujours en déficit, avec ou sans Sarko, car tous les gouvernements vont pomper dans le budget de l'assurance maladie pour combler les trous ici ou là.
Sarko, comme Ségolène ne fera pas de miracle. Il n'en a ni l'envie, ni les moyens.
Travailler plus ne signifie pas gagner plus.
Ce n'est pas le salarié qui décide de son nombre d'heures de travail, c'est l'employeur, en fonction de l'état du carnet de commandes.

Je te conseille un film, que l'on trouve en DVD : " ma mondialisation".
Il explique comment les décolleteurs de la vallée de l'arve (74) sont contraints de délocaliser en Inde ou en Chine, sous peine de mettre la clé sous la porte.
Le slogan "travailler plus pour gagner plus" est une utopie destinée à......
Je n'ai pas envie d'être désagrable.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 23 novembre 2006

A la suite de la manif des pompiers, Sarko a fait ses déclarations habituelles ( celles que l'on entend depuis 4 ans1/2):

"Les voyous seront punis, je ferai preuve à leur égard de la plus grande fermeté etc etc.."
Le tout en sautillant, haussant les épaules, avec un petit sourire de côté.
Bref, le petit homme nerveux qui s'agite, mais qui n'agit pas a encore causé à la télé.

Jusqu'à quand allez vous être dupes ?
Encore 5 ans avec le même ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | jeudi, 23 novembre 2006

Pour Bernard,

Effectivement, le slogan « travailler plus, pour gagner plus » est populiste et ce populisme n’est même pas masqué.

Car, qui pourrait croire que n’importe quel salarié puisse aller voir son patron et lui dire :
« Je veux travailler plus, pour gagner plus ».

Que fera le patron :

- Soit il est d’accord car il a du boulot à sortir … (ce qui est déjà possible aujourd’hui avec les heures supplémentaires en cas de « bourre »)
- Soit, il ne peut pas donner plus de boulot à son salarié et donc lui répondra négativement.

Bref, rien de changé avec la situation d’aujourd’hui …..

Mais que cache cela ?Essayons d’y voir plus loin ….. (tentative d’explication)

- D’une part nos types d’économies ont besoin d’un marché du travail avec un volant de chômage conséquent.. Un marché de travail tendu dans nos types d’économies sont une catastrophe pour les patrons, car, si pas de chômage ou peu de chômage, les salariés sont exigeants en salaire (principe de la loi du marché !!!) .
- D’autre part, chacun sait que le « papy boom » risque d’avoir un effet sur le chômage , c’est à dire baisse du chômage.


Donc, pour éviter que l’économie se retrouve fasse à un marché de l’emploi avec peu de chômeur (ce qui permettrait aux salariés d’augmenter leurs prétentions) , il est préférable de prendre les devants et donc de promettre et de faire en sorte qu’on puisse « travailler plus pour gagner plus »… ce qui peut avoir pour effet de limiter la baisse du chômage et donc d’éviter l’inflation des salaires.

En d’autres , termes et pour essayer d’être plus clair :

=> Pour qu’il n’y ai pas d’inflation des salaires si le chômage se mettait à baisser du simple fait du « papy boom », il faut faire travailler plus ceux qui ont du boulot …. Ce qui permet d’éviter une trop forte hausse des salaires.

Donc, à mon avis , le slogan : « « travailler plus, pour gagner plus » ne dit pas , mais cache l’essentiel qui est, plus le temps de travail sera long pour chaque salarié => moins sera tendu le marché du travail, car un volant conséquent de chômeurs sera toujours présent pour répondre aux besoins, ce qui a pour effet de diminuer les prétentions salariales des salariés qui sont content de ne pas être au chômage. ..


Cordialement

Ecrit par : crochemore | jeudi, 23 novembre 2006

AEREZ VOUS LA TETE AVEC UN SUJET SUR LA LIBERTE.

C dans l'air : une emission trois étoiles sur la liberté. A tous ceux qui nous parlent sans arret de la liberté. Aerez vous un pue ca vous changera de vos tourments segolènien Mamesque sarkosien ou villipinien.

C dans l'air : redifussion TNT ce soir jeudi 22h30 ou demain matin 5h30 et le net d'ici deux heures.

La liberte en question et l'emballage poltique.
--------------------------

Question en attendant : mais a quoi cela sert il de mettre son nom sur un etiquette sur tous les bagages dans un train lorsque le nom apposé n'est verifié par personne , a priori ?

A part rassuré les abrutis qui ne reflechissent pas 3 secondes , je ne vois pas bien ?
Ah si ! quelques cambrioleurs bien organisés avant le depart des trains en gare .......

"tous les bagages doivent obligatoirement être identifiés et que le défaut d’étiquette mentionnant l’identité, l’adresse et le numéro de téléphone sur un bagage est une infraction. " source SNCF


le telephone : c'est pour prevenir de la fin des opérations . "C'est qui ?" "C'est Arsène".

Mais tout compte fait c'est aussi un nouveau concept : le SNCF DATING.


http://www.infolignes.com/article_n.php3?id_article=12176

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

Voilà un aspect de la campagne bien peu abordé par N. sarkozy, et pourtant primordial : la Défense.

http://francelatine.over-blog.com/article-4655644.html

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 23 novembre 2006

ECLATS DE RIRE ET PETITE DERIVE DISCRETE A LA MANIERE BIG BROTHER.


En juin 2004, pour la campagne de l'été 2004, la SNCF présentait la nouvelle mesure de securité anti-terroriste:

"A partir du 1er juillet 2004, les clients de la SNCF pourront donc
déposer leurs bagages dans les différents espaces réservés à cet
effet à condition qu’ils soient munis d’une étiquette avec les
NOMS ET PRENOMS de leur propriétaire."

AUJOURD'HUI

"tous les bagages doivent obligatoirement être identifiés et que le défaut d’étiquette mentionnant l’IDENTITE, L'ADRESSE ET LE NUMERO DE TELEPHONE sur un bagage est une infraction. "

POUR 2007, la petite idée en gomme sera de mettre le NUMERO DE LA CARTE BANCAIRE ET LE CODE PERSONNEL ?

Pourtant le décret de 2004 ne parle effective que du nom et du prénom et d'une infraction de catégorie I en cas de non respect.

MAIS ALORS QUELLES SONT CES INDICATIONS DE LA SNCF ?

le decret du 22 septembre 2004 modifiant le decret du 22 mars 1942 ( les bons souvenirs .......) est pourtant clair.

LE MINISTRE DE L'INTERIEUR DE L'EPOQUE AURAIT IL ETE DEBORDE PAR SON SUCCESSEUR AVEC UNE CIRCULAIRE COMPLEMENTAIRE ??????

decret:
http://www.admi.net/jo/20040929/EQUT0401120D.html

SNCF 2006
http://www.infolignes.com/article_n.php3?id_article=12176

SNCF 2004
http://www.co.sncf.com/communiq/Piecesjointes2004/DP%20Grands%20d%E9parts%20%E9t%E9%202004.pdf

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

A thierry,

1- sur vos propossur le chomage. il est fort interessant. vous avez seulement oublié de vous rappeler que de Villepin a mis en place un CNE pour les entreprises de - de 20 salariés qui répond exactement a votre raisonnement .

Et dans ce contexte le CNE peut effectivement se comprendre. Seulement a peine mis en place , le MEDEF et sa poetesse de l'amour a reclamé son extension pour toutes les entreprises.

Je vous rejoins pleinement dans votre analyse differenciée entre les petites entreprises et les moyennes et grandes.

2- La prise en charge par l'ETAT de la suppression des charges sociales sur les heures supplementaires : C'EST LA LOI.

C'est comme cela que pour la taxe professionnelle , les salaires qui ne sont plus une base d'imposition pour l'entreprise fait l'objet d'une indemnisation de l'etat aux communes , département sur la base des bases de salaires d'une année de référence.

Les maires percoivent d'une part la taxe professionnelle de l'entreprise et d'autre part une dotation compensatrice de l'etat.

C'est exactement la source des 17 milliards de ristournes sur les bas salaires : l'ETAT verse a la secu , les cotisations non versées par les entreprises.

IL N'Y A PAS SUPPRESSION AU FINAL mais changement de payeur.

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

LE GRAND FRERE, quand tu commences a nous courir ......

Saviez vous que la RATP equipait ses cameras aussi de prises de sons ?


Saviez vous que la RATP aurait livré des bandes videos a l'entreprise de nettoyage des salariés qui s'etaient mis en greve. Mesure de lutte contre le TERRORISME ?

http://www.agoravox.fr/print_article.php3?id_article=10429&format=print


C'EST QUOI LA RUPTURE DE L'UMP dans tout cela ?

LIBERTE , LIBERTE, LIBERTE, alors quels sont vos commentaires les gargarisés au discours de liberté permanente ....... ?????


ALLEZ Y, ce sera surement plus interessant que les delires sur MAM , NS et DDV

Ecrit par : Eric | jeudi, 23 novembre 2006

Eric,
Puisque vous êtes le seul à réfléchir ici, une remarque.
Vous faites de la paranoia.

En quoi cela vous gênerait d'être filmé ?
Il y a des caméras dans les grands magasins, dans les gares, les aéroports, sur les autoroutes.....? Et alors. Quand on n'a rien à se reprocher, cela gêne en quoi ?
Si cela ne tenait qu'a moi, j'en mettrais dans les écoles, les urgences des hôpitaux, les prisons, les ANPE, les ministères (on pourrait mesurer le temps de présence effective et les pauses café)......

Les notes officielles demandent Nom et Prénom.
Quand vous prenez l'avion, igual + adresse. Et alors ?

Le terrorisme est un fléau mondial, il faudrait peut-être en tenir compte. Les caméras ne me perturbent pas plus que cela. Ce qui me gêne davantage, c'est lorsque je prends l'avion à Roissy, on a tout de suite l'impression d'être un terroriste potentiel, vu le manque d'amabilité des douanes. Les caméras OK, le relationnel sans éducation NON.

En tant que LIBERTE, ce qui me choque, ce sont les lois en surenchère sur le tabac, sur la repentance, sur la vitesse, sur les 4/4, sur les piscines, sur l'alcool, sur les vins.... bientôt sur l'anorexie, sur l'obésité.
Le bourrage de crâne fonctionne à merveille, avec nos chers médias qui sont les dirigeants de la culpabilité audio-visuelle.
Les communistes procédaient de cette facon.

Alors ne mélangez pas la mission d'observation et de sécurité avec pour unique idée de dire que nous sommes dans un état fachiste. Les dérives, vous les supposez.
Vous faites de la propagande non objective.

Eric, continuez à passer votre temps à étudier les rapports de la Cour des Comptes, continuez à nous faire du copier/coller et arrêtez de vous GARGARISER sur le dos de l'UMP. Vous nous rendez service avec quelques petites infos, mais ne tombez pas dans l'excès.

Méfiez-vous, on va bientôt nous sortir une loi sur les accros-dépressifs d'internet!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne suis que de passage, alors, bien cordialement.

Ecrit par : Carole | vendredi, 24 novembre 2006

Pour Carole,

Effectivement, les caméras dans les lieux publics cela ne doit, ou plutôt ne devrait gêner aucun citoyen INTEGRE et HONNETE.

Mais, là, n'est pas l'essentiel, l'essentiel est ailleurs ...

Tant que l'occulte, continuera d'être "cultivé" par les tireurs de ficelles par derrière qui ne pensent qu'à eux et à leurs propres intérêts :
- certains ne comprendront rien
- d'autres feront les autruches,
- d'autres se méfieront,
- d'autres se révolteront avec peu de succès (l’autisme étant l’arme de ceux qui ne veuent pas écouter)
- d'autres enfin feront du terrorisme avec tous les dégâts humains qui en sont les conséquences..
- .....

Car, et ne faut-il pas se poser la question (?), le terrorisme n’est-il pas : qu'une forme particulière (certes forme lamentable) de ce qui est occulte et secret ....

Il a plusieurs façon de faire du terrorisme et entre autres .....:
- Cultiver une certaine discrétion et protéger certains voyous copains de façon occulte
- poser des bombes sauvagement
- ....... (même en Inde , le combat de GANDHI était en quelque sorte du terrorisme , car il lui fallait lutter .... Mais, un terrorisme particulier qui mettait sa propre vie en danger ...)
- ....

D’ailleurs, le mot « terrorisme » utilisé par certains, n’est-il pas appelé « résistance » par d’autres ?
Ne pas oublier qu’en 39/45, les résistants étaient des terroristes.
Ne pas oublier qu’un prix Nobel de la Paix était dans les années 1970 recherché pour terrorisme (Yasser ARAFAT)
Ne pas oublier ..
Donc, le terrorisme, au gré du vent de l’histoire peut devenir demain de la Résistance.
Bref, le monde vit au jour le jour, sans perspective, mais au gré du vent !!!

Donc, tant que la République ne se remettra pas sur la bonne voie , tant que cette République sera dévoyée par certains pour leur propres intérêts particuliers entre copains .
tant que la République ne réaffirmera pas clairement et fermement ses beaux principes aujourd'hui dessués (la devise Républicaine et la laïcité).
Tant que ceux d’en haut , ne seront pas INTEGRES, ceux d’en bas n’y seront pas non plus INTEGRES.

...tant que …… Nous n'en sortiront pas de cette République qui n’est pas ce qu’elle devrait être conformément à ce qu’elle prétend être dans les textes !!!

Cordialement

Ecrit par : crochemore | vendredi, 24 novembre 2006

A crochemore,

FINISSEZ VOTRE ENONCIATION DE "tant que". On est pas sur de bien comprendre le tarif quie vous estimez indispensable.

Ne confondez vous pas "controles argumentés" et "restriction aux libertés individuelles generalisées" ?

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

A carole,

merci de votre participation de passage . elle est une remarquable illustration du ton de liberté vanté a tout bout de champ.

Que n'entend on dans ces colonnes sur les lourdeurs administratives et vous nus faites l'apologie de la surveillance a tous les etages .

Vous arrivez tout de meme a etre en contradcition avec vous meme: des cameras partout mais dans de reglementation .


PETITE Explication pour une non parano, non maniaco : le probleme n'est pas de savoir si m'on a quelquechose a se reprocher mais de savoir:
1- qui controle ceux qui restreignent et surveille,
2- quelle evaluation est faite entre la dimension des moyens mis en oeuvre et leur efficacite


(on nous gonfle avec les cameras de Londres . Eh alors les 3 abrutis se sont fait explosés dans les transports publis. Cela a permis quoi ? d'avoir des images: la belle affaire pour la prevention .......)

Reflechissez a cela , c'est peut etre moins aimable que de converser sur les nouvelles debilités de jeu de date de candidature a l'ump ("moi je retarde d'une semaine" et "moi j'attendrais le 31 decembre" ET NOUS on s'en tape).

Au plaisir d'un prochain passage

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Eric,

je ne partage pas votre avis quand vous dites : "(on nous gonfle avec les cameras de Londres . Eh alors les 3 abrutis se sont fait explosés dans les transports publis. Cela a permis quoi ? d'avoir des images: la belle affaire pour la prevention .......)"

en effet nous avons eu des images, ces images ont permis de savoir qui étaient les terroristes, elles ont également , probablement servi à remonter une filière terroriste. Une fois la filière identifiée, là commence la prévention. Identification, infiltration, destruction. Voila à quoi peuvent servir les caméras de surveillances, entre autre.

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 24 novembre 2006

A jean francois,

Eh alors ! Autant de ramdam sur les videos qui n'ont rien pemris d'empecher.

et qu'est ce a dire ! qu'avant les cmaeras tous les 50 metres , les enqueteurs etaient des incapables qui ne pouvaient conclure rien sur tout ?

"Identification, infiltration, destruction. Voila à quoi peuvent servir les caméras de surveillances, entre autre." dites vous

Mais quelle identification ? ils etaient inconnus au bataillon , raccroches a aucun groupe. Infiltration ? quoi ? il n'y avait aucun moyen precedemment . Mais peut arretez de nous leurrer, le terrorisme n'exsite pas depuis le 11 septembre . Faudrait refaire un peu d'histoire de temps en temps . Mais les commercants VRP de la videosurveillance s'ne garde bien , de meme qu'ils ne font aucune evaluation du rapport qualité prix de leur système.

Allons arretons le barratin.


je vous rappelle que la nouvelle exprience anglaise consiste a mettre maintenant des haut parleurs sur la chaussée pour surveiller ..... les incivilités "madame, ramassez le papier que vous avez laissé tomber parterre" "Monsieur, ramassez le chewing gum".

Et ne me faites pas le proces d'une eventuelle apologie des detritus sur la chaussée. l'education et le civisme ca s'apprend et je n'ai pas envie d'avoir un surveillant general (de surcroit anonyme) sur le dos pour me donner son avis sur tout.

La reprobation populaire cela existe. pas besoin d'etre un policier pour faire remarquer que des poubelles sont installées partout pour deposer des detritus. Meme chose pour les pieds sur les banquettes des trains.

Dans ce contexte d'ailleurs on devrait se demander a l'ump ou est l'intelligence d'un raisonnement qui donne les enfants prescripteurs des bons comportements ecologique aupres del eurs parents quand on reclame simultanement le retour de l'autorité et de la responsabilisation des parents.

Les veaux qui acceptent ces surveillances permanentes sont des timorés du quotidien qui n'ont pas le courage de leur responsablilité citoyenne et en arrivent a vanter ( oudu moins accepter silencieusement) le citoyen volontaire (" osez le civisme" - je n'en reviens pas encore de ce slogan de recrutement ).

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

OGM ET CLONES AU REPAS et poubelle de table parfumée

--------------
En revanche plutot que de nous evoquer a l'outrance des mesures a l'efficacité survantée, les POLITIQUES feraient bie nde se bouger sur des sujets reels qui concernent davantage de monde sur le territoire.

Cette semaine deux articles dans l'EXPRESS.

1- CE soir , on mange du CLONE. Malgre l'hostilité de l'opinion , la vente de produits d'animaux issus du clonage pourraient bientot etre autorisée outre-atlantique . Et RIEN n'INTERDIT leur importation en France.

Donc on va encore attendre le FAIT ACCOMPLI pour reagir..... DIRIGER c'EST PREVOIR et pas sortir des lois a chaque evenement (detecteur de fumee dans les appartement apres incendies dans des escaliers notamment)


2- le riz OGM non autorisé LL601 - la firme Bayer demande aux autorités amricaines d'autoriser en urgence la mise sur le marché d'une varieté de riz OGM qui s'est DEJA repandue depuis plusieurs années dans le monde neiter .

En aout dernier la commission européenne ( apres le bouot d'alerte de greenpeace) decouvrait la présence de riz OGM melangés a du riz "normal" . Le riz mis au poitn en 2001 n'a jamais fait l'objet d'une autorisatio nde mise sur le marché.


La ENCORE devnat le FAIT ACCOMPLI .

et la commission européenne a la legerte en plus dans ce dernier cas de faire des commuiqués disant que pour le controle de la chaine de production , elle s'en remet entierement aux autorités américaines.

ON MARCHE SUR LA TETE.

La encore comme avec l'etiquettage des bagages dans le train ou le barratin sur l'interet préventif de la video , on nous parlera de l'interet preventif des institutitons en vigueur au point que plus personne ne doit l'ouvrir une fois la messe dite.


Et s'est autrement plus interessant que la couverture sur " comment veulent nous seduire sego et sarko".


Pour la bonne bouche je ovus laisse lire ce qu'un candidat de l'altenrative liberale peut rediger comme anerie. Il s'afflige de la reactio ndes européen mais ne se pose aucune question sur le scandale d'un produit retrouvé en dehors de toute processus obligatoire d'uatorisation . Donc les fermiers américains qui ont leur riz contaminés devraient s'en satisfaire ( et bientot payer des royalties ) et les européens ouvrir grand leur porte a des pratiques de forcing . De l'art de retourner les données d'un probleme .

http://aurel.hautetfort.com/archive/2006/10/27/ogm-enjeux-mercantiles.html

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Cette semaine apres les agitations sur la candidatures de Nicolas Hulot , et d'une campagne sur la qualité de l'air interieur,

on apprend que des industriels qui "répondent aux besoins des consommateurs" commercialisent des sac poubelles qui diffusent une odeur parfumée qui tient pendant 15 jours ......

des odeurs chimiques pour couvrir l'absence d'hygiene. Et cen'est pas le premier produit vanté depuis quelques années qui repose sur ce concept non pas du lavage mais du camouflage.

Et on va nous parler de l'interet du consommateur d'une cote et des necessités de taxation au nom de l'environnement de l'autre.

Et le BON SENS PRES DES NEURONES A PRIX GRATUIT ?

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Eric, vous dites que la prise en charge par l'Etat de la suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires, c’est la loi.

Très bien. Alors si je suis votre raisonnement, ça ne sert à rien de voter pour un programme ou pour un autre. En effet, toute annonce de changement ou de rupture, ne peut qu’être un effet de manche, car contraire à la loi !

Intéressant quand même votre message, car un des enjeux de cette élection, et de ce qui se passera après, est certainement de SAVOIR SI LA FRANCE EST REFORMABLE, OU CONDAMNEE A LA FAILLITE ET A LA RUINE.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 24 novembre 2006

Eric,

vous qui n'êtes pas le dernier a tirer à boulets rouges sur les infos diffusées par les télés, concernant les attentats de Londres vous semblez aprouver tout ce qui est dit ???
avant de vous prononcer de manière définitive, demandez vous si ce que vopus entendez correspond exactement à la vérité, pensez vous que des services chargés d'infiltrer des mouvements terroristes vont mettre a la disposition du public la totalité de leurs infos?
Pensez vous que les images que nous avons vus sont les seules prises par ces caméras ?
Ne soyez pas dupe Eric, l'utilisation de ces images et des renseignements qu'elles ont fourni seront exploités pendant plusieurs mois pour arriver enfin un jour à détruire une toute petite cellule sans doute mais détruire quand même une cellule.
Les médias ne seront pas forcément prévenus Avant !

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 24 novembre 2006

Eric, pour ce qui est de l’extension du CNE à toutes les entreprises, souhaitée par le Medef, il me semble que c’est logique.

D’ailleurs l’UMP propose la création avec les partenaires sociaux, d’un nouveau contrat de travail applicable à toute nouvelle embauche. Il “sera plus souple pour les entreprises, grâce à des procédures de licenciement moins longues et surtout moins incertaines, plus gratifiant pour les salariés car il sera unique et nécessairement à durée indéterminée. Les entreprises embaucheront plus, plus vite et plus facilement.”

J’ajouterai que les salaires augmenteront sans doute avec, car les employeurs n’auront pas à constituer autant de réserves en prévision d’éventuels mauvais jours. Et, avec une plus grande souplesse de l’emploi, les salariés pourront choisir plus facilement de passer d’une entreprise à une autre qui les paierait mieux. C’est tout bénef, d’un côté comme de l’autre.

Un contrat unique, c’est logique. Si nous avons en même temps des contrats plus souples pour les petites structures, et des contrats plus rigides, plus durs à l’égard de l’employeur, pour les grandes entreprises, que croyez-vous qu’il se passera ? Une majorité de salariés recherchera les contrats les plus rigides, car ils y verront une meilleure protection, et refusera les emplois proposés si les contrats sont plus souples. C’est un peu comme la sécurité de l’emploi dans la fonction publique : pourquoi croyez-vous que 75% des jeunes Français aspirent à entrer dans la fonction publique ? Il y a inégalité de traitement. Vous trouvez peut-être ça normal. Moi, pas.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 24 novembre 2006

Aucunes réactions sur le JT de TF1?
On sent que l'intervention de NS était utile, être présent dans les médias, voilà une bonne stratégie.
Je crois que le contrat de travail unique aura pour effet de multiplier les recours aux prud'hommes.

Ecrit par : Estelle | vendredi, 24 novembre 2006

Ségolène Royal compte s’inspirer des régions qui marchent à reculons
A celle qui souhaite s’appuyer sur les régions qui marchent pour faire marcher la France, Roger Karoutchi, président du groupe UMP à la région Ile de France, rappelle que depuis deux ans, les présidents socialistes ont conduit les régions sur une bien mauvaise pente.
Ségolène Royal souhaite s’appuyer « sur des régions qui marchent pour faire marcher la France ». Dans un communiqué (23/11/06), Roger Karoutchi, président du groupe UMP au Conseil régional d’Ile-de-France, Sénateur des Hauts-de-Seine, lui rappelle que depuis deux ans les régions marchent à reculons.

En effet, les présidents socialistes ont conduit les régions sur une bien mauvaise pente. Depuis 2004, les impôts régionaux et la part de régionale de la TIPP ont augmenté de plus de 30 % sur l’ensemble de la France, ce qui représente un prélèvement supplémentaire de 2 milliards d’euros pour les contribuables.

Avec la hausse de la taxe professionnelle et des taxes foncières, les entreprises et les propriétaires de leur logement ont dû payer 442 M€ supplémentaires en 2006.

Ce sont les automobilistes qui ont été les principales victimes de ce matraquage fiscal : 1,6 milliard d’euros d’impôts supplémentaires en 2006 à cause de l’augmentation de la taxe sur les cartes grises et du prix de l’essence avec la hausse de la part régionale de la TIPP.

Au final, les régions françaises ont augmenté les impôts, sont plus endettées et investissent moins pour l’emploi et l’éducation. Ainsi, les investissements dans le domaine de la formation professionnelle continue ont diminué de 5,6 %. Même constat, pour les lycées où, les investissements ont diminué de 1,7 %. Les jeunes et les personnes qui recherchent un emploi apprécieront.

Ce ne sont pas les nouvelles compétences transférées en 2005 qui viennent accroître les budgets régionaux mais le financement des politiques des exécutifs de gauche qui ont fortement multiplié les dépenses de communication, les frais de fonctionnement et le saupoudrage des subventions aux associations …

_______________________

Merci à Roger Karoutchi pour avoir défendu SR. Si les jeunes et les personnes qui recherchent un emploi n'ont pas à s'en faire, donc tant mieux, c'est une bonne chose. On appréciera, ne vous inquiétez pas pour nous.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Tout à fait d'accord "Diamant". Et les socialistes ont le culot de se défausser de ces hausses sur le gvt qui ne leur aurait pas donner les moyens de faire face aux nouvelles compétences des Régions.
Cette année, avec 79,5 milliards d'euros inscrits au budget, la première dépense de l'Etat est le soutien aux collectivités locales.
Les Pts de Région socialistes se plaignent de perte d'autonomie : en 1998 le budget des régions s'autofinançait aux 2/3 par la fiscalité locale. En 2002, il ne s'autofinançait plus qu'au 1/3 : c'est le gvt Jospin, plus soucieux de maîtriser la fiscalité locale que celle de l'Etat, qui a supprimé la part régionale de la taxe d'habitation, revu la fiscalité sur les droits de mutation et la taxe professionnelle, sans parler de la suppression de la vignette pour les départements.
Et il est évident que la gestion catastrophique des socialistes au niveau local (oui, dépenses de fonctionnement et de communication scandaleuses) les ont conduit à être obligés d'augmenter des impôts locaux de façon insupportable pour beaucoup de contribuables.

Ecrit par : Anne | vendredi, 24 novembre 2006

une bonne interview de Devedjian par le député Bruno GILLES

Ecrit par : marc | vendredi, 24 novembre 2006

Le donneur de leçons ne manque franchement pas de culot. Je n'arrive pas à croire qu'il ait osé dire ça :

«Le prochain président de la République va trouver sur la table des dossiers comme l'Iran, le Liban, Israël, est-ce qu'on peut se contenter de dire aux Français : "Je vous écoute" ? On ne peut pas passer cinq mois de campagne à dire : "Je n'ai pas d'idées, donnez m'en" ! »

Pourtant ce n'est pas ce qu'elle a dit.

Mais ce donneur de leçon va se fiare mal face à Sego. Il ferait mieux de ne pas trop rigoler pour l'instant.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

...ou bien qu'il profite bien de rigoler, parce qu'il ne rira pas longtps.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

En plus Segolene, ce qu'elle a dit, c'est qu'elle agira phase apres phase. Càd, qu'il y aura une phase d'écoute jusqu'à janvier (les français pourront participer aux debats sur plusieurs themes), ensuite elle fera des propositions. Elle n'a pas dit que pendant 5mois, elle allait attendre qu'on lui disent ce qu'elle doit faire.

Merci à votre donneur de leçon de lui faire de la publicité gratuitement. Il ne se rend pas compte mais plus il dit des choses contre elle et plus on va aller chercher la vérité des choses.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Si Diamant ! Mme Royal a dit : "nous gravirons la montagne ensemble et vous me montrerez le chemin" !
Amen !

Ecrit par : Anne | vendredi, 24 novembre 2006

Je ne connais pas les propositions de Sarko sur l'international, et il s'est bien gardé de les donner hier.
Quelles sont ses propositions?
Evitez de faire référence au programme de l'ump, parceque dans ce cas les partisans de Ségolène feront de même avec celui du PS.

Ecrit par : Estelle | vendredi, 24 novembre 2006

Il n'y a pas d'amen qui compte. La phrase que tu cites ne veut pas franchement dire ça. On le sait tres bien. Elle n'a pas dit qu'on devait tout lui dire. Ca c'est juste pour nous montrer qu'elle prend en compte ce qu'on lui dit. C'est tout. Pour montrer qu'elle est de notre côté.

Il ne faut franchelent pas prendre ses phrases au premier degré.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Me voilà rassurée Diamant, si elle est de notre côté ! Tu sais, je suis assez primaire et j'ai tendance à tout prendre au premier degré : reprend-moi et explique-moi si je recommence, s'il te plait.

Ecrit par : Anne | vendredi, 24 novembre 2006

Et quand on promet une amélioration rapide de la situation de violence dans les cités, on doit la prendre à quel degré cette promesse?

Ecrit par : Estelle | vendredi, 24 novembre 2006

Ok. Il n'y a aucun probleme de ce côté là Anne.

Estelle, cette promesse doit se prendre au premier degré.
Il n'y a que les phrases métaphoriques qu'il faut prendre au deuxième degré. Les promeses sont à prendre au premeir degré.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

"Le ministre de l'Intérieur "n'a jamais dit 'vous savez, je ne vous dis pas ce que je vais faire demain, je ferai ce que vous voudrez et vous déciderez'. Il dit simplement 'je vous ai écoutés, je vous ai entendus, voilà la voie que je vous propose"', a tonné Yves Jego à l'adresse de Ségolène Royal"

Dommage pour lui mais c'est ce qu'elle dit elle aussi. D'une autre façon mais c'est le fond.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Et combien d'années de laxisme des Ministres de l'Intérieur précédents (Vaillant a été un maître en la matière), combien de signes attractifs (régularisations massives), combien de démissions de l'Education Nationale a-t-il fallu pour que la situation dans les banlieues soit ce qu'elle est ?
Maintenant qu'il n'y a plus de zones de non-droit, on est plus conscient de la situation, on sait tout : mais c'est toujours le messager qui est responsable de la mauvaise nouvelle, n'est-ce-pas ?

Ecrit par : Anne | vendredi, 24 novembre 2006

Oui

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry ,

c'est beau ce que vous dites d'un message a l'autre.

donc d'abord vous faites une présentation sur les difficultés des petites entreprises comparée aux grandes , leur données n'etant pas les memes.

Vous evoquez ni plus ni moins les modalites du CNE

et maintenant vous concluez sur la necessite de ramener tous les contrats au niveau inférieur .

BRAVO.

Vous devrie vous reunir avec vous meme et choisir si les données PMe et grandes entreprises sont les memes ou pas et ensuite voir s'il n'est pas normal aussi d'avoir des modalités différentes ou pas .

Parce que jouer les deux morceaux en meme temps ca fait desordre !

1- les grandes entreprises n'ont jamais eu de probleme pour licencier,

2- Autant de souplesse pour les grandes entreprises c'est la course a degradation puisque mecaniquement les PME n'auront toujours pas de meilleurs données de depart economiques ( poids du risuqe personnel du chef d'netreprise, dependance naturelle dans les nombrueux cas de ous -traitnance). donc le jeu est sans fin , si on ne fait justement pas de distingo.

3- le CNE comme contrat a dure INDETERMINEE, il faudra que vous lisiez correctement le texte de loi qui permet de contourner la période des deux ans et de faire A REPETITION des periodes d'essai de deux ans en continu (avec l'utilisation de la rupture qui permet a l'entrepreneur de reprendre le meme salarié , a peine 3 mois plus tard.....)


FAUT PAS PRENDRE les tordus du droit pour des manchos et ce genre de passerelles existe deja avec des CDD dont on sait partout que la limite de renouvellement limité a 1 fois n'est absolument pas observés par nombre d'entreprises et rarement verifié.

4- ENFIN SARKOZY nous presente le contrat unique en rajoutant systematiquement derriere "un contrat qui donne des droits nouveaux au fur et a mesure ".

ALORS ON VA LUI EXPLIQUER LE DROIT DU TRAVAIL ACTUEL. l'acquisition de droits au fur et a mesure que le contrat dure c'est deja la regle avec le contrat de référence actuel : le contrat a durée indeterminée. (prime d'anciennté , interessement, droit a la formation , droit au pret logement 1%........)

Autant de detournement des realités actuelles pour proposer ce qui existe deja , c'est vriament n'importe quoi ( pour rester correct)


5- Ne changez pas les sondages. 70% des jeunes se voient entrer dans la fonction publique. Forcément ! on leur dit continuellement que l'on compte dehabiller pierre dans le privé , sans montrer, alors que l'on est au pouvoir et que l'on change la garde de robe de Paul dans le privé.
De plus quand un Premier ministre irrepsonsable leur dit avec son parti qui repete en canon, que pour avoir un emploi stable , il leur faut attendre , quelle que soit leur formation, 8 a 10 ans ( ce qui est totalement faux ), comment voulez vous qu'ils evaluent la situation ?

JEUNE NE VEUT PAS DIRE CON A TOUS LES ETAGES.

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Votre donneur de leçons sera l'invité de Arlette Chabot dans à vous de juger. Trop bien n'est-ce pas ? On pourra voir ce qu'il a à dire. A 20H50 comme d'hab.
Je me demande bien face à qui il sera.


"Monsieur Nicolas Sarkozy, Ministre de l’Intérieur, Président de l’UMP, sera l’invité d’Arlette Chabot dans le magazine « A vous de juger » qui sera diffusé le jeudi 30 novembre à 20h50 sur France 2. "

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

J'aimerais bien savoir ce qu'il ferait des CNE justement. Parce qu'il parle de contrat unique, ce serait bien. Et si on doit se le taper entre 2007 et 2012, je prefere encore savoir ce à quoi je dois m'attendre. C'est pour ça que je l'écoute ce donneur de leçons...meme s'il est énervant par moment.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Mieux vaut l'écouter, on ne sait jamais en effet !!

Ecrit par : Anne | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

concernant le reversement par l'Etat des cotisations sociales dont il exonere les entreprises. Je suis desolé mais c'est la loi et donc OUI il faudra refinancer .

Et je vous ai donné les elements d'illustration avec les reductions de charges sur les bas salaires ( les references étaient issus des comptes de la secu).

Quand "a l'effet de manche" rappellez vous la bonne blague de la TVA a 5.5% pour la restauration .

La campagne de 2002 disait :
"priviliegier les entreprises creatrices d'emploi notamment en ouvrant avec l'Union européenne les discussions necessaires à la baisse du taux de TVA l'hotellerie, la restauration et les biens culturels"

Et les restaurateurs ont entendus :" on passera la tva a 5,5%"

Les discussions ont été "ouvertes" avec les partenaires européens et ...... elles ont été closes avec le refus de certains d'entre eux .

Et c'etait dans le programme. et pour info la regle de l'unanimité reste a l'ordre du jour (et cela est toujours le cas dans le texte de laconstitution européenne...) donc les données du probleme sont les memes .

tellement vrai que le projet UMP de la smeaine derniere ne parle meme plus de la question à l'exception des oeuvres d'art ( et je vous laisse apprecier la formulation plus correcte avec la realité du fonctionnement de l'Europe)

"Permettre à la place parisienne de s’imposer sur le marché de l’art, en DEMANDANT à nos partenaires européens une réduction du taux de TVA à l’importation des œuvres"

on rappelle aux sourds que 'demander" n'emporte pas "obtenir"

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Les deux candidats (sego - nico) ne font que de se lancer des railleries au loin. Cette fois c'était sur TF1. Mais c'est qd que ces deux pourront vraiement se rencontrer et se dire ce qu'ils ont à se dire bien en face ?

Il serait peut etre tps de débattre sur les idées maintenant.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Que l'on voit ce qu'ils ont vraiment à proposer. Là je crois qu'ils vont moins rire tous les deux.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Anne ,


Concernant augmentations faramineuses pour chaque contribuable faites vous rire un peu .

Quand une region augmente de 50% son taux (1,5%) cela représente en moyenne une augmentation de 5 % du taux de la commune (15%) .

vous nous dites de combien votre commune a augmenté ses impots ?

Ce commentaire non pas pour dire que les regions ont été "vertueuses" mais pour rappeler que des tas de communes de droite comme de gauche continuent la foire a l'augmentation en pronant la rigueur de la dépense publique.

Il y a des deputes maires UMP qui feraient bien de regarder leur deliberations municipales avant de dénoncer les décisions des conseils regionaux. (P Devejian peut se le permettre car ses taux n'ont effectivement pas augmenter depuis 5 ans - cen 'est pas le cas de nombre de ses voisins de table)

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

CE POLICIER EST UN ANTILLAIS! ET ALORS! IL FALLAIT BIEN KIL SE DEFENDE! ON NEST PAS LA POUR SE FAIRE INSULTER ET AGRESSER!!



Le policier, qui a fait usage de son arme tuant un supporter du PSG et en blessant grièvement un autre jeudi soir à l'issue du match PSG-Hapoël Tel-Aviv, a été placé en garde à vue ainsi que cinq supporteurs – sur les huit interpellés après les incidents –. Les cinq supporteurs pourraient être poursuivis pour «injures racistes et antisémites», selon la préfecture. Le policier était lui entendu dans les locaux de l'inspection générale des services (IGS). Il est membre de la brigade du métro, et pas chargé du maintien de l'ordre autour du stade.

Sur le même sujet
Des supporters perturbent l'entraînement du PSG
«Le Parc, ce n'est pas Beyrouth !»
ARCHIVE • Boulogne boys contre Tigris Mystics, guerre en tribunes
Le casse-tête des clubs pour maîtriser leurs supporters
TÉMOIGNAGE • Au Parc, les provocs habituelles des matches «chauds»


D'après les premiers éléments, le policier, antillais, portait secours à un supporteur du club israélien, agressé par 150 supporteurs parisiens. Toujours selon la préfecture, le policier aurait été «frappé et blessé», il aurait fait fait usage de sa bombe lacrymogène puis aurait été «mis au sol». C'est en se relevant qu'il aurait «fait usage de son arme après avoir annoncé sa qualité de policier».

«C'est un flic, c'est un flic»,«sale nègre», ou «Bleu Blanc Rouge, la France aux Français» criaient les assaillants du policier, raconte sur le site de L'Express le journaliste Philippe Broussard qui était sur place. Rédacteur en chef du service société de l'hebdo, ancien journaliste sportif et spécialiste du milieu hooligan, il raconte qu'à la fin du match «quelques centaines de Parisiens, pour la plupart très jeunes» cherchaient «à s'en prendre, ici ou là, à des supporteurs adverses».

Broussard distingue alors vers la station de bus «certains Parisiens qui semblent poursuivre quelqu'un». Il voit un homme marchant à vive allure au milieu de la chaussée : «C'est un noir d'une trentaine d'années, assez grand vêtu d'un pull en laine beige. Il a en main une grosse bombe de gaz lacrymogènes et tente de faire face à une foule de plus en plus hostile», témoigne Philippe Broussard qui constate qu'il cherche à protéger quelqu'un lui en lançant : «Reste derrière moi! Reste derrière moi!»

L'homme se réfugie dans un restaurant McDonald's alors que «plusieurs personnes crient “il a un flingue” puis un coup de feu claque.» «C'est un flic, c'est un flic!». Puis le journaliste décrit les minutes qui suivent «d'une extrême violence», le policier «l'arme au poing, braque son arme sur les agresseurs de plus en plus nombreux» devant le McDonald's dont les vitres cèdent les unes après les autres.

Philippe Broussard pointe la lenteur des policiers qui mettront une dizaine de minutes à intervenir, alors que ce match à hauts risques avait mobilisé plus de 600 policiers aux alentours du Parc des princes.

Contrairement à ce qui avait été indiqué dans la nuit, il n'y aurait qu'un seul coup de feu qui aurait également grièvement blessé un homme de 26 ans, toujours hospitalisé vendredi dans un hôpital parisien mais dont les jours ne seraient «plus en danger» selon la préfecture.

Le supporter tué était âgé de 24 ans. La préfecture de police n'a pas donné son identité. Selon Philippe Broussard, il s'appelait Mounir et fréquentait la tribune Boulogne, qui abrite les plus ultras des supporters parisiens: des nazillons qui se sont faits comme spécialité, entre autres, de pousser des cris de singe dès qu'un joueur noir touche le ballon

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

C''est de bonne guerre de la droite....De critiqué l'augmentation par la gauche d'une partie de la tipp....Puisque la gauche à 20 régions sur 22....Sauf que moi qui suis de l'est de la france....Je peut vous dire que la région d'alsace(à droite) augmente de la même façon la taxe de la tipp.....Tout pouvoir est tenté d'abuser....De ce qu'on lui donne......Je n'oublierais jamais que sous giscard les po sont passé de 36% en 74.....A 42,5% EN 80...........QUE LE PO.....n'étaient que de 43;8% en 92 peu avant le départ des socialos.....Que la droite en 97 Après juppé avait laissé les po à 45%.......Que après deux ans d'augmentation sous jospin....La gauche avait fait baissé les po entre 2000 ET 2002(tva ramené de 20;6 à 19,6%....Suppression de la vignette....).....Que la droite de 2002........A fait certes baissé un peu l'impot sur le revenu....Mais qu'en date de 2006........Le prélevements obligatoires....Sont à 44% contre 43,8% en 2001 donc légerement sup à la fin du gouvernement jospin.....

Donc en matière de prélevements comme de dette publique(je peut en faire aussi un historique) la droite n'a pas de leçon à donner à la gauche......

Cependant ce n'est pas tant l'augmentation des prélevements qui doivent être critiqué pour ce qui concerne les régions de la gauche......C'est de savoir ce qu'en font les régions......Là il semble que si elle serve pour créer des infrastructures, proposer une aide à l'emploi des jeunes....C'est utile.....Ce qui serait dangereux......C'est une utilisation dispendieuse de l'argent.....

Ecrit par : alex | vendredi, 24 novembre 2006

Non Carole. L'argument " si tu n'as rien à te reprocher etc" est un leurre.
Aux USA, les caméras de vidéosurveillance partout n'ont rien changé à la donne.
Pire, c'est le pays ou le taux de criminalité est le plus élevé.
L'essentiel n'est pas d'avoir rien à se reprocher.
L'essentiel est de savoir qui contrôle quoi.
Les copains vont se protéger entre eux...pendant que l'on va faire la chasse au bon peuple ?
Avec le vidéosurveillance et la patriot act, aux USA, on est venu arrêter des gens chez eux (oui, oui) parce qu'ils avaient pris un bouquin considéré comme subsersif à la bibliothèque, ou parce qu'ils se promenaient tranquillement dans une rue ou les censeurs de la vidéo considéraient qu'ils n'avaient pas à mettre les pieds ?

pendant que l'on contrôle les braves gensl les terroristes en col blanc, eux, prospèrent...bien tranquillement avec ou sans Sarko.
Et les autres continueront à faire pêter des bombes ou à s'entretuer au parc des princes, comme hier soir.
pourtant, le parc des princes est bourré de flics et de vidéosurveillance.

Ecrit par : Bernard | vendredi, 24 novembre 2006

Je crois que je voterais à gauche ou sinon pour personne finalement. Je vois qu'en France que certaines catégories de français ne sont pas respectées. Alors je ne vois pas pourquoi je voterais pour des gens qui ne changeront rien de ce côté là.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

A part faire sembalnt de dire "je suis contre le racisme" et tout ça pour faire bien à la télé, c'est tout ce que les politiques ont a dire.
D'ailleurs, je suis sur que GF sera encore là, à gauche, on essaie de la protéger.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Bon Alex, cela ne te gênerait pas d'écrire des phrases completes ?

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

non diamant cela ne me gène pas!!

Ecrit par : alex | vendredi, 24 novembre 2006

Une phrase sans points de suspensions ça fait du bien!

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Eric, je crois que vous ne comprenez pas bien. La loi, les députés peuvent la modifier, la supprimer ou la remplacer par une autre. Vous nous rabâchez la loi d’aujourd’hui pour nous faire croire que ça n’est pas possible. Quand une loi est mauvaise, il faut la changer.

Vous dites qu’il y a des contrats de niveau inférieur (CNE), et d’autres qui sont donc de niveau supérieur. ET VOUS TROUVEZ CA NORMAL ???

Vous voudriez que tous les contrats soient de niveau supérieur, soit. Alors vous devriez proposer :

- Garantie de l’emploi à vie, comme dans la fonction publique ;
- Suppression de l’assurance chômage, comme dans la fonction publique ;
- Retraite pour tous à 50 ans, comme pour les conducteurs de train de la SNCF ;
- Retraite basée sur les 6 derniers mois d’activité, comme dans la fonction publique ;
- Etc.

Normal, ça doit être pour tout le monde pareil. MAIS QUI VA PAYER ???

Vous dites que la souplesse pour les grandes entreprises, c’est la course à la dégradation. Allez dire ça en Angleterre, en Irlande… On va vous éclater de rire au nez !

Si souplesse égale chômage, alors expliquez-nous pourquoi la France, si rigide et “protectrice”, fait si mal !

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 24 novembre 2006

Les hooligans sont morts! Ils vont nous le payer!

Ecrit par : Diams | vendredi, 24 novembre 2006

VOTRE LOI N'A SERVI A RIEN!

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

De grace pas ce genre de propositions.

Les CDI a vie dans le privé cela n'existe pas . Donc parlons si vous le voulez de la vie dans le privé pas dans les entreprises du beurre , de l'argent du beurre et de la crémiere.


Vous etes en train de me dire en gors qu'il faut tirer vers le bas plutot que de faire du dissocié en focntion des parametres de l'entreprise.

Alors il me semblait que Sarkozy faisiat du discours du non egalitisme et de l'excellence plutot que du nivellement par le bas , un vecteur de sa politique.....

Excusez moi ce n'est pas ce que vous proposez. (enfin dans votre dernier commentaire)


pour ma part concernant le CNE, je ne toruve pas qu'il était mal adapté compte tenu de son objectif affiché (creation d'emploi dans des entreprises de faible effectif avec la souplesse pour le chef d'entreprise individuelle face a son niveau d'activité). En revanche laisser la possibilité apres deux ans de période d'essai , de recommencer a nouveau cela n'est plus RACCORD du tout avec l'exposé initial qui parlait de l'embauche a mettre en attente avec l'assurance de stabilisation de nouveau marché acquis .

parce que si au bout de deux un employeur continu a ne pas savoir si son marché est stable ou non, il y a des contrats a durée determinée sur 18 mois , cela existe et est deja utilisé.

Faut par raler sur les partisans du beurre , du l'argent du beurre et de la cremiere et proposer la meme carte a d'autres .....

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

concernant les lois et le budget de la secu. il me semble que vous avez laisser une petite donnée de coté .

l'argent de la sécu n'appartient a l'Etat mais aux partenaires sociaux : patrons et salairiés. il est de leur responsabilité de changer les taux de cotisation.

Si l'etat veut alleger l'addition pour les entreprises il est normal qu'il compense.

Ce serait un peu trop facile de décider sur le budget des autres.

Mais cela remet en avant de la scene les institutions de la sécu. ET plutot que d'attendre les beaux discours de l'Etat , cela doit remettre au devant les syndicats patronaux et salariés devant la gestion de fonds de la colectivité.


---------------------------

pour info sur un budget de l'Etat de 300 milliards par an environ c'est 60 milliards au titre de dotation de reversement aux collectivités territoriales sur des decisions de transfert de charges de l'etat vers les departement communes et regions ET compensation de mesure fiscales prises par l'Etat sur le compte de budget qui ne sont pas celui de l'etat.

Quand on exonere de taxe d'habitation au nom de niveau de revenu et d'age du contribuable, dans la pratique, cette mesure d'etat entraine le reversement par l'Etat a la commune , au département de la somme ainsi non payée par le contribuable.

Meme chose par exemple sur les exonerations de redevance televisuelle . les montants représentatifs d'exonerations sur la base de sitaution personnelles font l'objet d'une reversement compensatoire par l'etat au budget general des societes de l'audiovisuel public.

ET LE PROJET UMP NE PREVOIT PAS REVENIR SUR CES MECANIQUES (surtout quand les deputes sont la plupart du temps maires ..... le gain au budget de l'Etat serait immediatement ressenti par les bons administrés des communes des sympathiques maires......)

il faut voir aussi les choses comme elles sont quand on vante les vertus d'un produit.

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Football: le PSG de nouveau dans la spirale de la violence --par Samuel Pétrequin--

AP | 24.11.06 | 14:48
"PARIS (AP) -- La mort d'un supporter du Paris Saint-Germain au terme d'affrontements de nature raciste illustre une nouvelle fois les difficultés du PSG à se débarrasser du hooliganisme.
Des insultes racistes et antisémites comme "sale juif" et "sale nègre" ont en effet été proférées jeudi soir par les agresseurs d'un supporter et d'un policier à l'issue du match de Coupe de l'UEFA perdu par le PSG contre l'Hapoël Tel Aviv (2-4), a indiqué vendredi le procureur de la République de Paris, Jean-Claude Marin. Le fonctionnaire de police, d'origine antillaise, a fait usage de son arme, tuant un agresseur et en blessant un autre."

Il a débarrassé la france d'un agresseur blessé un autre. Dans ce cas jne vois pas pq j'aurais de la pitié pour eux!!!

Ecrit par : Diams | vendredi, 24 novembre 2006

«Le prochain président de la République va trouver sur la table des dossiers comme l'Iran, le Liban, Israël, est-ce qu'on peut se contenter de dire aux Français : "Je vous écoute" ? On ne peut pas passer cinq mois de campagne à dire : "Je n'ai pas d'idées, donnez m'en" ! »

ET TOI ? QUELLES SONT TES IDEES ? LA EST LA QUESTION!

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Bien envoyé Diamant ! Non mais !

Ecrit par : Patatras ! | vendredi, 24 novembre 2006

Normal, qd jsuis énervée, ça svoit!

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

C'est ce qui fait tout ton charme, chère Diamant !

Ecrit par : Patatras ! | vendredi, 24 novembre 2006

lol Franchement, si tu crois que j'ai envie de rire...jcrois que jen suis loin.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

Dommage ! "C'est bon pour le moral, c'est bon pour le moral, c'est bon pour le moral..."
Et c'est vrai que tu es charmante, Diamant.

Ecrit par : Patatras ! | vendredi, 24 novembre 2006

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Ecrit par : Diamant | vendredi, 24 novembre 2006

On voit bien que tu es passionnée et trés franche : c'est rare et rafraichissant, Diamant.

Ecrit par : Patatras ! | vendredi, 24 novembre 2006

Eric, je ne suis pas en train de dire qu’il faut tirer vers le bas, car je ne mets pas la garantie de l’emploi en haut de mes valeurs. Je m’explique.

Dans le public, la garantie de l’emploi peut s’expliquer par la garantie du travail. Elle n’en entraîne pas moins une discrimination par rapport au privé. Et elle a un coût qui, s’il n’est pas évalué, est bien réel. Ce coût était compensé par des salaires plus bas. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Dans le privé, la garantie de l’emploi a un coût. Ce coût s’appelle aujourd’hui chômage, difficulté extraordinaire à trouver un emploi, modération exagérée des salaires, charges sociales excessives pour assurer un minimum vital aux personnes privées d’emploi. Et je ne parle pas du coût des impôts et prélèvements excessifs pour financer les avantages accordés au secteur public, qui ont forcément un impact sur les revenus du privé, les coûts de fabrication et donc sur l’emploi, ou le chômage si vous préférez.

Contrairement à ce que pense peut-être une majorité de Français, je suis convaincu que la garantie de l’emploi ne tire pas vers le haut, mais vers le bas. Que l’on réglemente la question ne me choque pas dans la mesure où il convient d’éviter des abus, mais faire de la garantie de l’emploi la panacée, non. D’ailleurs, regardez, l’URSS garantissait l’emploi pour tous : outre que les salariés étaient très mal payés et complètement démotivés, le système s’est effondré pour sombrer dans un véritable chaos.

Je suis aussi convaincu qu’il ne faut pas faire de différences entre les entreprises, car c’est injuste à la fois pour les employeurs et pour les employés. Comme je l’ai expliqué, les très petites entreprises ne peuvent pas garantir l’emploi parce qu’elle n’ont pas la garantie du travail. Mais les entreprises plus grandes auraient, elles aussi, besoin de plus de souplesse, de pouvoir ajuster leurs effectifs aux besoins réels.

Scandaleuse insécurité ? Précarité ? Mais non ! Plus le salarié a sa spécialité dans l’entreprise, plus son emploi est garanti car il est difficile de se passer de lui. Pour les autres, soyons honnêtes : quelle est la différence entre, par exemple, un travail de manutentionnaire chez Leclerc, et un travail de manutentionnaire chez But ? On doit pouvoir passer facilement de l’un à l’autre, non ?

Dès lors, pourquoi forcer l’entreprise qui a moins de boulot à garantir l’emploi jusqu’à sa mise en redressement judiciaire, et dissuader celle qui a trop de boulot à embaucher de peur que l’embellie ne dure pas ? Ou inciter cette même entreprise à n’avoir recours qu’à des emplois à durée déterminée, subventionnés, donc sans lendemain ?

Arrêtons d’avoir peur ! Ailleurs ça marche, pourquoi pas chez nous ?

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 24 novembre 2006

Eric, vous ne comprenez pas : il ne s’agit pas d’alléger la note pour les entreprises ; il s’agit d’augmenter le pouvoir d’achat des Français par le travail au lieu de l’assistance, et de les inciter à travailler plus pour gagner plus, DE LES MOTIVER, DE LEUR REDONNER LE MORAL. Donc, PAS UN CENT pour la sécu sur l’effort que feront ceux qui choisiront de travailler plus pour gagner plus !

Cela dit, je ne suis pas Nicolas Sarkozy, ni rien du tout d’ailleurs. S’il veut que l’Etat compense, il fera ce qu’il voudra, et ce sera bien, j’accepterai. Mais si je peux lui donner un conseil, c’est de ne pas compenser.

Un dernier mot concernant les impôts locaux dont il a été question plus haut. Je suis conseiller municipal d’une municipalité qui veut baisser les impôts locaux, et qui baisse sa part dans les impôts locaux, mais dont la politique est contrée par une région dirigée par les socialistes, qui les augmente au final en augmentant considérablement sa part.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

"Dans le privé, la garantie de l’emploi a un coût. Ce coût s’appelle aujourd’hui chômage, difficulté extraordinaire à trouver un emploi, modération exagérée des salaires, charges sociales excessives pour assurer un minimum vital aux personnes privées d’emploi. " dites vous

Mais vous vivez ou ?

Vous parlez de la souplesse du contrat de travail pour des salariés en ile de France ou pour ceux de Bretagne, des Ardennes ou de la creuse ?

Le cout de la garantie de l'emploi ?

Mais ca ne va ? Dites moi les procédures de licenciement economiques d'est quoi exactement ? Quelles garanties d'emploi ?

Ca ne va?

Defendez un choix mais ne refaites pas les données existantes.


OU avez vous vu une garantie de l'emploi ?

Moi je vois une non garantie de job dans un CNe ou l'on peut virer sans motif .

vous demandez de la souplesse en y mettant grand ouvert , la double porte de l'indecence.

Alors ce type de dialogue social a bas prix , desolé , je comprends largement que l'on puisse pas y adherer.

-------------------------------

"Plus le salarié a sa spécialité dans l’entreprise, plus son emploi est garanti car il est difficile de se passer de lui." dites vous

On sent que vous connaissez les principes de base d'une bonne gestion des ressources humaines : personne n'est indispensable !


---------------------------

MAIS SURTOUT DE TOUT VOTRE EXPOSE JE NOTE,

que votre souplesse ne sert qu'a gerer la pénurie En effet vous ne parler depuis quelques messages que de la pénurie de chiffre d'affaires de l'entreprise.

MAIS ALORS OU EST LA CROISSANCE, OU EST LE POUVOIR D'ACHAT , OU SONT LES HEURES SUPPLEMENTAIRES dont vous parlez tant vous semblez contraint de refaire le droit du travail francais en nous parlant de l'URSS.

SVP ayons un echange mais gardez nous ce genre de référence ou je vais finir par vous parler de Zola et du capitalisme du 19e.

j'hallucine total dans votre exposé à la vue sacrement partial. En gros pour garder toute la serenité de gestion du carnet de commande , il est donc bon de mettre les revenus d'une famille direct en péril ?

Mais a quoi sert l'entreprise ? a sa survie ou a la satisfaction d'un circuit economique dont la finalité est le bien etre collectif .

ENCORE UNE FOIS , les entreprises en difficultés ont toutes les possibilités de procéder , bien justement , a des licenciements economiques. Mais en faire un processus naturel sans forme , FAUT PAS SE FOUTRE DU MONDE.

UNE PRECISION: etre chef d'entreprise n'a jamais été une certificat de compétence juste une probabilité théoriquement supérieur par rapport au salarié . Ce dernier connait sa sanction le licenciement pour faute.


Quand on verra du travail au noir en quantité marginale . Quand on rendra compte d'une activité normale de l'inspection du travail , il sera alors de bon ton de relacher la bride garanti de comportements plus que douteux de certains .

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Nous sommes d'accord Thierry (sur tout d'ailleurs !) mais sur les impôts locaux en particulier.
Ma municipalité n'a augmenté ses impôts que d'1,5%, le département dun peu moins de 7 %.
Au final, avec la région (de gauche) on frôle les 12 % d'augmentation sur l'année.

Ecrit par : Anne | vendredi, 24 novembre 2006

Anne ,

Et bien vous avez bien de la chance . moi le maire UMP nous annonce des hausses de taxe d'habitation de taxe fonciere et de taxe professionnelle ( et on oubliera le taxe ordures ménagères), respectivement de

6%, 6% et 8%

A comparer a votre 1.5% auxquels vous et moi , chère anne , il faut ajouter les 2% d'augmentation DEJA inscrit dans la base de calcul fournie par les centre des impots a savoir la valeur locative.

Donc à 6% il faut ajouter les 2% soit donc 8% pour une inflation a 2%.......

Et l'interessé vient en plus nous parler des vertues de l'ouverture le dimanche ...... travailler plus pour payer plus avec des fonctionnaires municipaux a 32heures.

le foutage de gueule total .

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

vous etes conseiller municipal, felicitation ! donc vous savez lire le budget de la commune.

Prenez votre cas , vous evoquez les baisses des impots communuax et les hausses de la régions.

Sur une base d'imposition supposée de 1000 à combien s'elevait la baisse communale et combien la hausse regionale.

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

excusez la montée de mon ton , cela n'a rien de personnel. Je m'emporte dans le fluxc de l'echange. N'en prenez pas ombrage.

Nous n'apprecions pas les choses sous le meme angle mais nous avons une zone d'accord pour permettre l'avancée de la discussion.


en cette semaine de sortie du 007, nous parlerons de
l'OPERATION GRAINS A MOUDRE.

cordialement

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Pour en revenir au sujet,et à présent que la pression médiatico Ségoléniste est retombée,parlons en calmement.
Qui est cette femme de bonne famille que rien ne préposait à un destin aussi glorieux même si,énarque comme les autres,elle possède le sens de l'analyse et de l'à propos.....et de l'à peu près.
Sur ses intentions que l'on est contraint à deviner faute de clarté,il est quasi entendu qu'elle va godiller dans le marais hétéroclite du populisme et du marxisme dont elle est le pur produit.
Sans grand charisme,elle s'appuiera sur l'opinion,lui permettant ainsi de limiter son impopularité qui tôt ou tard viendra.Le problème est que le peule est changeant en permanence et que ses désidératas sont souvent incompatibles avec les obligations du moment.
Alors,sans préjugés,attendons de voir ce qu'elle envisage pour notre pays dans la grave crise qu'il traverse.Gageons qu'il lui faudra beaucoup de courage et de volonté....les temps sont sombres et l'orage gronde...

Ecrit par : Laporte | vendredi, 24 novembre 2006

Eric, je comprends que vous ne compreniez pas.

Pour comprendre, il faut sortir du microcosme et du psychodrame franco-français. Autrement dit, regardez un peu moins la télé française. Comme le faisait remarquer Carole un peu plus haut : “Le bourrage de crâne fonctionne à merveille, avec nos chers médias qui sont les dirigeants de la culpabilité audio-visuelle. Les communistes procédaient de cette façon.”

Apprenez l’anglais si ce n’est déjà fait, et lisez ou écoutez ce qui se dit et ce qui se fait hors de France, spécialement en Angleterre ou aux USA. Vous y découvrirez avec stupeur que là-bas, même la gauche est, sous bien des aspects, plus à droite que la droite française. Et que là où vous ne voyez que des problèmes, des impossibilités de faire, plein de bonnes raisons pour ne pas faire, il existe des solutions. Mais pour que ces solutions fonctionnent, il va vraiment falloir changer beaucoup de choses, car si vous levez un verrou sans lever les autres, alors là, oui, vous courrez à la catastrophe.

Toutefois, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Il ne s’agit pas de copier tout ce que les autres font, car tout ce qu’ils font n’est pas bon, et eux-mêmes le reconnaissent. Mais ce n’est pas parce qu’il ne faut pas tout copier, qu’il faut tout rejeter, ou systématiquement prendre le contre-pied de ce qu’ils font pour faire exactement l’inverse. Il faut s’inspirer de ce qui se fait ailleurs et qui marche, et le perfectionner pour l’adapter à notre art de vivre.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 24 novembre 2006

J'aime bien les interventions d'Éric.
On sent une sensibilité humaniste alliée à une réflexion fouillée.

Et je suis rarement en désaccord.
Malgré tout, Éric, il me semble qu'il est vain de chercher à convaincre l'ultra-libéral Thierry qui nous rabat les oreilles avec le " ailleurs, ça marche" ou encore " ailleurs,on fait rire tout le monde" etc.

Eh bien non, Thierry, je me déplace régulièrement et je puis vous affirmer que la France est, dans beaucoup de pays, considérée comme un modèle social, comme un exemple à suivre en matière de sécu par exemple.

Savez vous, thierry, que les anglais, que vous prenez en référence, sont très enclins à venir habiter et travailler en France, à se faire soigner par des médecins français, car outre-manche, les listes d'attente chez le toubib sont là ?

Savez vous que le modèle social anglais a crée 14 millions de travailleurs pauvres ?

Savez vous que le foncier est inabordable pour l'anglais moyen ?

L'un de mes amis ophtalmo allemand est en train d'effectuer des démarches pour s'installer en France.

Savez vous que la Dordogne, l'Ardèche, les Cévennes ou encore la région de Chamonix sont investies de manière plus qu'importante par différentes communautés extra-européennes ?

En Espagne, savez vous qu'un salaire pour un bac + 6 ne dépasse pas les 1200 euros ?

Par ailleurs, la flexibilité anglo-saxonne a fait son temps.
En 2006, les anglais vivent la précarité, voire la pauvreté comme ça n'a jamais été le cas.
Les références Sarko-Ségoilistes ont du vague à l'âme.

Charlie

Ecrit par : Charlie | vendredi, 24 novembre 2006

Thierry,

je vous remercie de votre suggestion d'ouverture.
il me semble avoir ici meme donner des informations issues d'organes des pays dont vous parlez notamment sans avoir pécher la seule info télé.

Je suis ravi de voir qu'avec les reférences que je colle a mes commentaires , vous me soupconniez de faire mon opinion au seul jour televisuel?

Vous me lisez tres certainement dans une diagonale tres tres tres large.

et pour compléter le florilège de Charlie, je vous rappelle que les anglais ont 24% de leur emploi a temps partiel avec une moyenne de 18 heures par semaines ce qui permet a Mc do de proposer des contrats "familiaux" qui autorise l'employeur a attendre promptement le remplacement par un membre d'une famille d'un parent malade sur la base du contrat de reference (tellement ils travaillent a temps plein).

Pendant ce temps les francais ont certes un chomage a 9% mais il sont à 13% de temps partiel avec22 heures de moyenne.

CES infos sont issues de l'insee , d'eurostat et de leur homologue britannique et pas du JT et d'un reportage de melle Burgot.

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry

"Toutefois, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Il ne s’agit pas de copier tout ce que les autres font, car tout ce qu’ils font n’est pas bon, et eux-mêmes le reconnaissent. Mais ce n’est pas parce qu’il ne faut pas tout copier, qu’il faut tout rejeter, ou systématiquement prendre le contre-pied de ce qu’ils font pour faire exactement l’inverse. Il faut s’inspirer de ce qui se fait ailleurs et qui marche, et le perfectionner pour l’adapter à notre art de vivre."

NOUS SOMMES D'ACCORD

et lors du CPE il est dommage que dans la transposition de la flex-securité, le premier ministre et ses porte voix n'ait retenu dans leur projet que la flexibilité ......

Je reste convaincu que nous sommes sur la meme démarche de fond mais pas dans le meme agacement respectif.

LES ARGUMENTS CARICATURAUX ME FATIGUENT tant du coté des hysteriques des droits acquis (surtout pour eux meme) que les denigreurs permanents qui nous gonflent avec leurs souplesse (surtout pour les autres) et les histoirres de jeunes qui partent a l'etranger (il y a en tjrs eu et sur les 700000 jeunes qui sortent chaque année du systeme eductatif tous ne partent pas à la city dnas une salle de marché ou dans pub ).

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

A thierry,

ouvrez vous des horizons

Africatime
"L'Algérie fait partie de ces pays qui constituent des réservoirs de compétences bon marché pour les pays développés.
En effet "la fuite des cerveaux s'est accélérée ces dix dernières années, 40 000 chercheurs ont quitté l'Algérie".
Le pays se vide de sa matière grise. Si, entre 1992 et 1996, des dizaines de milliers de cadres, intellectuels et scientifiques ont fui le pays, d'autres continuent à le faire aujourd'hui. Sur un total de 10 000 médecins ayant immigré en France ces dernières années, 7 000 sont Algériens. Aux Etats–Unis, sur les 18 000 personnes qui composent la communauté algérienne, 3 000 sont des chercheurs et des scientifiques de très haut niveau. "Sur les 25 pays fournisseurs d'émigrants au Canada, l'Algérie occupe la troisième place".
Pour beaucoup la faiblesse des salaires, l'obsolescence des installations dans les universités, le manque de développement technologique, les difficultés matérielles et la non-reconnaissance des statuts professionnels et des compétences sont à l'origine de ces départs.
Et ce phénomène qui touchait essentiellement les Algériens partis étudier à l'étranger concerne aujourd'hui ceux qui ont été formés en Algérie même, ce qui coûte très cher à la collectivité nationale.

Plus généralement, selon une enquête réalisée par un centre de recherche égyptien, "le monde arabe perd chaque année 50 % des médecins qu'il forme, 23 % de ses ingénieurs et 15 % de ses scientifiques. Sur l'ensemble des étudiants arabes à l'étranger, seulement 4,5 % retournent chez eux", souligne le quotidien.... "


http://www.africatime.com/algerie/sondage.asp?no_sondage=403

AVANT DE NOUS PARLER DES ETUDIANTS BOURSICOTEURS DE LA CITY ET DES SERVEURS EN PUB. et il sont plus 4.5% a revenir en France EUX.

Eh oui car le nombre des expatriés n'a pas explosé depuis le temps qu'on nous en parle.

quand on en sera a 10% de la population comme le Japon ou l'italie on en reparlera.

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Et comme l'enfer c'est les autres .

Tour de vis en Algérie
(Liberation 24/11/2006)

L'affaire n'est pas de nature à mobiliser les foules dans un pays où la population est persuadée que les services de renseignements sont tout-puissants et qu'ils constituent même la vraie colonne vertébrale du régime. Pourtant, au terme d'amendements au code de procédure pénale votés mardi par le Sénat, des pratiques jusqu'ici occultes vont être légalisées. Elles visent officiellement des malfaiteurs présumés et sont censées répondre à une petite délinquance qui a pris des proportions alarmantes. Mais certaines mesures s'appliquent aussi aux «condamnés pour actes de terrorisme».
La police algérienne pourra, quoi qu'il en soit, procéder à des écoutes téléphoniques, intercepter et contrôler le courrier, perquisitionner à tout moment, donnant de larges prérogatives aux juges d'instruction et aux procureurs généraux. Ce code introduit aussi des dispositions au profit des plaignants et le renforcement des droits de la partie civile lors de l'introduction de l'action civile devant la justice pénale. Le Sénat a aussi voté des amendements par lesquels les récidivistes ne bénéficieront plus de remises de peine. «Les détenus ayant un casier judiciaire chargé et les récidivistes ne sortiront pas de prison avant d'avoir purgé la totalité de leur peine», a déclaré le ministre algérien de la Justice, Tayeb Belaïz. Les condamnés pour actes terroristes ne bénéficieront pas des avantages accordés aux droit commun dans les prisons, a-t-il affirmé, sans préciser les avantages dont il s'agissait.
Ce durcissement aurait été décidé à l'issue d'une étude d'experts, à laquelle participaient des magistrats, qui estimait que «les mesures d'assouplissement des peines encouragent directement ou indirectement les crimes». En outre, un amendement prévoit la «criminalisation» de certains faits en considérant des vols comme des délits, de même qu'il durcit les sanctions de crimes touchant la sécurité des personnes et des biens.
Déjà, la semaine dernière, le procureur général d'Alger avait confirmé l'aggravation des peines contre la petite délinquance : les auteurs de vols à la tire (portables, bijoux, sacs...) et les responsables de coups et blessures avec armes seront passibles de cinq à dix ans de prison.
(avec AFP)
Par José GARÇON
QUOTIDIEN : vendredi 24 novembre 2006

http://www.africatime.com/algerie/nouvelle.asp?no_nouvelle=293489&no_categorie=

Ecrit par : Eric | vendredi, 24 novembre 2006

Dans ce pays, on récompense les insurrections de nationalistes noirs, maghrébins et islamiques par des apologies d'Etat et d'intelligentzia, ainsi que par des dizaines de millions d'Euros de subventions, enjoignant même les forces de l'ordre à risquer se laisser lyncher (avec souvent comme conséquence qu'elles se font, lyncher) par la racaille plutôt que de commettre des "bavures", et, d'un autre côté : ON ABAT LES NATIONALISTES BLANCS SANS TIRS DE SOMMATION ?!!!

Ecrit par : Alceste | vendredi, 24 novembre 2006

Ce blog est-il celui de Patrick Devedjian ou bien celui d'Eric ?

Ecrit par : de passage | vendredi, 24 novembre 2006

Celui d'eric!

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Aux politiques :

ce que je vous conseillerais c'est de vous réorienter dans le théatre ou dans le cinéma, c'est un secteur qui vous irait à merveille!

Ecrit par : auxhypocritesquijouentaveclaviedesgens | samedi, 25 novembre 2006

Alors, première précision, je n'ai pas lu toutes les interventions, et autre avertissement, je ne suis ni conservateur ni socialiste, je suis libéral (donc tout à fait opposé à l'autoritarisme et au conservatisme de sarkozy).

Mais je viens de lire un passage du programme de l'UMP qui m'intéressait particulièrement, sur le droit de la famille. L'UMP propose un contrat d'union garantissant les mêmes droits à tous les couples, mêmes homosexuels, sauf la filiation et l'adoption. Cette proposition est très critiquable car elle maintient une discrimination inacceptable contre les LGBT. Mais cela dit, il faut être conscient du progrès considérable que ça représente de voir une telle proposition faite dans le programme d'un grand parti conservateur. La gauche italienne n'ose pas proposer un simple Pacs. La droite française va jusqu'à l'union civile, qui serait un progrès par rapport au Pacs. Ca mérite des félicitations. On peut espérer que ce contrat serait soumis au droit commun quant à sa rupture, c'est à dire qu'étant un contrat à durée indéterminée, il serait rompu de la volonté d'un seul des cocontractants. L'atteinte à l'institution du mariage viendrait donc de la droite, et par la petite porte ! L'idéal serait d'abolir le mariage et de permettre un contrat d'union civile librement dégociable. Mais ce contrat d'union, à côté du mariage, le suplantera inévitablement, à terme : qui voudrait s'engager à rester en couple jusqu'a ce que le consentement mutuel, vérifié par un juge, ne rompe l'union, alors qu'on pourra s'engager sur un simple contrat infiniment plus facile à rompre? Le mariage s'éteindra ou finira par être de facto réservé aux chrétiens traditionnalistes. Je suis très heureux de constater que la droite est devenue si ouverte dans sa vision du droit de la famille et dans l'acceptation de l'homosexualité, qu'elle ne défend plus un droit anti-libéral au nom de la tradition, mais ose proposer à ses électeurs conservateurs un progrès, certes modeste, mais significatif, de la liberté individuelle. Même s'il s'agit aussi (voyons les deux faces de la médaille), de s'opposer vigoureusement à l'inacceptable, pour eux : l'abolition du mariage et l'égalité totale entre homos et hétéros : l'UMP veut sauver ce qui peut l'être de tradition anti-individualiste dans notre droit civil, en faisant diversion avec une réforme minimale. Je tenais à dire ça, même si c'est un peu hors sujet... M. Devedjian sera surement d'accord avec moi, puisqu'il définit, et s'identifie à la droite (sans doute avec une pointe de mauvaise foi, mais juste une pointe) par le libéralisme et non par le conservatisme.

Ecrit par : adem-flake | samedi, 25 novembre 2006

On nous ressert toujours les sinistres farces de l'"égalité" et du "progrès".

Perso, j'ai de la sympathie pour la loi salique. :P

Ecrit par : Alceste | samedi, 25 novembre 2006

A thierry,

Vous voulez vous detendre avec une bonnes emissions ?

Chopez "Pieces a conviction" en redif dans la nuit de samedi a dimanche sur France 3 de 4h du mat a 6h.

le sujet : la France des tricheurs

Un régal dont on nous prive aux heures d'Envoye Special ou d'A vous de juger.

A ne pas manquer , vraiment !

http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/26156548-fr.php

Ecrit par : Eric | samedi, 25 novembre 2006

adem-fake mesure très justement l'ampleur des effets du contrat d'union civile proposé par Sarko pour faire croire qu'il ne cède pas à la revendication du mariage homo tout en conservant quelques voix parmi les excités du lobby LBGT (qui a une tentacule, Gay Lib) au sein de l'UMP.

Il faut inlassablement répéter qu'il n'y a aucune raison que l'Etat accorde des facilités fiscales / patrimoniales aux couples homosexuels. Ces facilités sont accordées aux familles parce qu'elles constituent le vivier naturel du renouvellement des générations.

A suivre le débat sur ce point :
http://francelatine.over-blog.com/article-3463545.html
http://francelatine.over-blog.com/article-3152478.html
http://francelatine.over-blog.com/article-2740845-6.html

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

@ alceste,

Je ne suis pas certain d'avoir compris ton avant dernier post :

"ON ABAT LES NATIONALISTES BLANCS SANS TIRS DE SOMMATION ?!!!"

Le gugus qui s'est fait allumer (Mounir Bouchaer) est un nationaliste blanc ???
Pour le second (Julien Quemener) on peut qualifier cela de dommage collatéral, si toutefois il est confirmé qu'il n'y a eu qu'un coup de feu !

A mon avis, ce genre de nationalistes, enfin ceux que l'on voit dans les tribunes lors des matchs du PSG, ce serait plutôt au lance flamme que l'on devrait s'en débarasser, et effectivement sans sommation.
De qui se moque-t-on, ces petits nazillons qui n'ont jamais mis leur vie en danger, profitent du fait qu'ils sont en nombre pour "jouer" les durs !
On peut être nationaliste autrement, pas besoin de ce genre de lascars.

Ecrit par : jean-françois | samedi, 25 novembre 2006

Ce n'est pas non plus une raison pour les buter. Imagine qu'unAlgérien se soit fait descendre lors du dernier match France / Algérie au même endroit et dans les mêmes circonstances. Crois-tu vraiment que le parquet n'aurait pas requis de poursuites contre le policier ?

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

Le policier va être mis en examen, Philippe. J'ai entendu les témoignages fiables : non seulement il était en droit de se sentir menacé, mais il l'était ; et avec lui le jeune qu'il protégeait contre cette horde de sauvages qui allaient les lyncher (de l'avis du reporter de L'Express qui était là).
La légitime défense s'applique aussi aux policiiers, non ?

Ecrit par : Anne | samedi, 25 novembre 2006

Anne,
la dernière dépêche :

"Dans la première information, qui concerne la mort du supporter, le parquet demande le statut de "témoin assisté" et non la mise en examen d'Antoine Granomort, policier auteur du coup de feu qui a tué Julien Quemener et blessé Mounir Bouchaer.

Dans la seconde, le parquet s'appuie sur un article du code pénal qui prévoit qu'une action de légitime défense, hypothèse retenue à ce stade de la procédure, exonère le policier de toute responsabilité pénale."

On verra ce que décide le juge d'instruction. Les policiers ont évidemment le droit à la légitime défense, reste à prouver qu'elle est avérée.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

Philippe,
Le policier est mis en examen, il semble parfaitement établi qu'il était en état de légitime défense et au sol. Ce policier mérite une médaille car si ce que raconte le journaliste reporter qui a suivi toute cette histoire est vrai, ce gars la a eu un sacré sang froid, d'autres à sa place auraient vidé un chargeur.

Ecrit par : jean-françois | samedi, 25 novembre 2006

Et s'il n'est pas mis en examen, c'est qu'il n'y a pas lieu qu'il le soit : c'est Philippe Broussard, le reporter de l'Express que j'ai entendu témoigner ; et le Proc a parlé de tir à 1 mètre maxi, or la horde était constituée de 100 à 150 personnes trés menaçantes aprés une longue course-poursuite : tu imagines Philippe ? Pas besoin de perdre son sang-froid pour se sentir en danger et tirer ; d'autant que le policier, sans brassard certes, a crié à plusieurs reprises qu'il était policier !
Mais que veux-t-on dans ce (pour Eric) pays ??

Ecrit par : Anne | samedi, 25 novembre 2006

Philippe,
rectification
Le parquet de Paris a ouvert une enquête pour "coups mortels" et "violences avec arme" en retenant la "légitime défense" à l'encontre du policier Il n'est pas mis en examen pour le moment. Comme tu le disais fort justement il revient maintenant au juge d'instruction de requalifier les faits le cas échéant.
Avec mes excuses pour l'emballement.

Ecrit par : jean-françois | samedi, 25 novembre 2006

Bonjour,

Encore un désastre !!!!
Résultat : un jeune tué et un policier qui, s'il a de l'humanité en lui, ne pourra jamais OUBLIER !!

Mais, que veulent ces fachos ?
Qui en profite des actes dangereux de certains extrémistes (aujourd'hui extrémistes de droite, demain extrémistes de gauche) qui croient naïvement le baratin de haine de certains ?
Bref, a qui profite le crime ?
Ma réponse : Comme d’habitude à certains politiques qui dans leurs expressions, leurs vocabulaires attisent cette haine (exemple parmi tant et tant d’autres : Les propos d’un « Maître » socialiste, mais la droite n’est pas mieux lotie avec des hommes aux propos particuliers ) !!!!

Les 2 plaies de NOTRE République :
- La haine de l’autre, le nationalisme et quelque part le populisme, c’est l’une des plaies de Notre République . (Pour ceux qui verrait une vertu dans le nationalisme, je leur demanderai de ne pas confondre Nationalisme et Patriotisme).
- Le manque de transparence, l’occulte, le tout pour mieux magouiller discrètement avec des copains au-dessus de tout soupçon, c’est l’autre plaie de Notre République.

La République dans les textes appartient à tous les français de tous les bords, de toutes les religions (La Laïcité = Une grande TOLERANCE qu’il nous faut absolument préserver coute que coute) . Notre République n’appartient pas aux seuls copains de l’heureux élu.
De toute façon, si « l’heureux élu ou l’heureuse élue aux présidentielles ne comprend pas que la république appartient à l’ensemble des français dans leur diversité , l’échec est d'avance : ASSURE !! (ce qui est malheureusment : Fort probable)
Toutefois, l’essentiel sera préservé si la recherche habituelle d’un bouc émissaire ne mène pas au désastre. OUI, car , c’est bien connu, tout « DIEU » déchu ou en passe de devenir déchu se doit de trouver : Un bouc émissaire pour s’effacer ses propres erreurs.

Le début de la solution : Que ceux d’en haut commencent par respecter les autres et là,ce sera le début de la sagesse . Et pour commencer à respecter les autres, il faut d’abord que ceux "d’en haut" commencent par se respecter eux-mêmes !!


Cordialement

PS , voir Wikipédia
- Le « nationalisme » entend toujours défendre une identité nationale justifiée par une communauté historique et culturelle, face à une agression extérieure, réelle ou supposée. Il semble avoir besoin de désigner un « ennemi » pour exister.
- Le Patriotisme est un sentiment d'appartenance à un pays, qui renforce l’unité selon des valeurs communes. C'est un état d’âme/d’esprit qui pousse quelqu'un à ressentir de l’amour et de la fierté et à défendre les intérêts de son pays.

Ecrit par : crochemore | samedi, 25 novembre 2006

@ crochemore,
C'est justement à cause des brassages ethniques et civilisationnels que le patriotisme n'est plus la règle en France. L'ennemi éxiste réellement il se nomme ISLAM, il gangraine notre société et nous acceptons comme des moutons.
Au nom de la laicité nous leur construisons des lieux de culte, au nom de la laicité nous tolérons que leurs femmes portent le voile, au nom de la laicité nous tolérons qu'ils contestent nos Lois et défilent dans les rues pour le dire (génocide arménien) etc...................
Le nationalisme ce n'est pas forcément la haine de l'autre, il y a des autres avec lesquels nous ne pouvons pas vivre, il faudra bien un jour que l'on en prenne conscience en France !

Ecrit par : jean-françois | samedi, 25 novembre 2006

Pour Jean-François ,

La Laïcité doit , à mon avis être renforcée.

Car, quel imbécile pourrait croire qu’une religion aurait la vérité absolue de ce que serait un Dieu ?

Et , le COMBLE est , que ces religions qui se combattent, prétendent avoir le même Dieu !!! Je ne sais , pas, mais si j’étais leur DIEU commun , je me mettrais en COLERE Furieuse devant autant de haine et d’incompréhension !!!!
Mais, bougre de bougre, qu’attend ce Dieu commun à ces 3 religions pour leur remonter les bretelles à toutes ces religions (chrétienne, juive, musulmane) qui se réclament de lui ? Il est bien muet ce Dieu, c’est attristant, tant d’autisme de sa part !!

Mais, je sais , je ne suis peut-être pas encore assez intégré, car moi-même, je ne suis qu’un descendant d’immigrés de plus d’un millénaire et je n’ai pris que la religion que mes ancêtres mon affublé pour convenir, à ce qu’il convenait d’être dans le pays d’immigration ou j’ai vu le jour … Devrai-je retourner dans le pays de mes ancêtres ( Je suis Normand, descendant d’immigrés de plus d’un millénaire et pas encore intégré à NOTRE Beau Pays que devrait être la France ) …

Mon cher jean-François, quelque part, en ma qualité de Normand, je suis le fruit d’un brassages ethniques et civilisationnels

Cordialement et bonne soirée, je dois ...... bosser ....


Bref, en d’autres termes :
- Toutes les religions à leur PLACE dans une république Laïque
- et
- La République à sa Place dans le respect de tous et la transparence.
Donc, une laïcité RENFORCEE est la seule issue !!!

Ecrit par : crochemore | samedi, 25 novembre 2006

@ crochemore,

Intégration, que voila un vilain mot. Je n'ai pas envie moi que l'on intègre des islamistes, qu'ils s'intègrent dans notre société. Et eux souhaitent ils seulement être intégrés? a cette question la réponse est évidemment NON, l'islam a soif de revanche pas d'intégration.
Je développerais un peu plus tard je bosse également

Ecrit par : jean-françois | samedi, 25 novembre 2006

Je vous suggère de prendre quelques minutes pour voir cette conférence de presse après les "révélations" sur la famille Villiers. J'ai de la sympathie pour P. de Villiers sans forcément partager toutes ses idées ni sa stratégie. Je le crois en tout cas sincère et le trouve émouvant :
http://www.pourlafrance.fr/videos/cdp_villiers_21_11_2006.wmv

Ecrit par : phiconvers | samedi, 25 novembre 2006

Parce que tu as de la sympathie pour cet ordure ? Moi aucune. Je prefere nettement mieux le donneur de leçons.

Ecrit par : Diamant | samedi, 25 novembre 2006

Jean-François, pourrais tu développer.
Tu répètes à l'envi que l'islam est à combattre.
Ca représente quoi dans ta vie l'islam?
C'est précisement quoi l'islam pour toi et merci de nous indiquer en quoi l'islam t'empêche de te développer dans ta vie de tous les jours.

Ecrit par : Bernard | samedi, 25 novembre 2006

Je copie ici un post que j'ai commis il y a peu sur le blog de Claude Goasguen :

" En France, on tolère et on cherche des justifications aux nationalistes noirs, maghrébins et islamiques, quand on ne les applaudit pas carrément ; et d'un autre côté on condamne, insulte et diabolise les nationalistes blancs, quand on ne les abat pas sans tirs de sommation..

Moi qui ne suit ni raciste, ni antisémite, ni skin-head ou hooligan, je ressens l'exécution de Julien Quemener (RIP) dans ma chair, et je considère que le sort réservé aujourd'hui aux jeunes hommes blancs hétérosexuels en Europe et en Occident, dérivé de l'état du Zeitgeist (masochisme ethno-civilisationnel blanc/européen, xénophilie, existentialisme, féminisme, hédonisme, etc. ; en un mot, décadant, assez semblable à celui de la Rome crépusculaire), génère naturellement une volonté de résistance et de reconquête chez certains, qui s'incarne parfois sous des formes avec lesquels je ne suis pas en accord parfait, mais que je comprends (cf. notamment, les idéologies ont une gravité, et des predispositions a entrer dans l'orbite d'une ou d'une autre existent).

J'ajouterais que si on ne souhaite pas en arriver à la constitution de formations, et d'une civilisationnelle, terroristes d'Europe, et si l'on veut juguler de tristes phénomènes actuels (voir le taux record de suicides en France), il faut dévelloper une kulturkampf, ainsi q'une nouvelle allocation de souveraineté, effectives.
Ce qui implique la fin de la conception de fait de sociétés multi-civilisationnelles, l'annihilation des phénomènes conjugués de l'immigration de peuplement exo-européenne, de l'impérialisme islamique, et du mouvement racailleux, la réhabilitation de la virilité blanche, et le façonnement d'un autre Zeitgeist (soutenant la personnalité plutôt que l'individualité ou la collectivité, l'ontique plutôt que l'existentiel ou l'essentiel, la permanence et l'immanence du sacré plutôt que le péché originel, etc.).

Ceci étant dit, je trouve que certains, dont Nicolas Sarkozy, ont oeuvré au moins partiellement (mais significativement) dans le sens de ce que j'appelle de mes voeux. Et je les en remercie. "

Ecrit par : Alceste | dimanche, 26 novembre 2006

Charlie, je vous remercie de votre message par lequel vous maniez la langue de bois à merveille. J’admire la façon dont vous balayez du revers de la manche toute pensée différente : “il est vain de chercher à convaincre l’ultra-libéral Thierry…”

Ce qui m’amuse le plus dans les propos de ceux qui sont socialistes, ou qui ignorent qu’ils le sont devenus à force de lavage de cerveau et de bourrage de crâne, c’est qu’ils ne connaissent pas de libéraux : rien que des ultra-libéraux. Tout comme jadis les gauchistes de Nanterre traitaient de fascistes ceux qui ne pensaient pas comme eux.

A vous lire, on a l’impression que les Anglais sont à la rue, où ils meurent faute de soin. Encore un peu, on dirait des Américains !

Le “foncier est inabordable pour l’Anglais moyen” : mais qui achète alors ? Les prix de vente ne reflètent-ils pas un équilibre entre l’offre et la demande ?

Le manque de soins se traduit dans un pays par une espérance de vie moindre. Rien de tel en Angleterre, ni aux USA d’ailleurs, je vous rassure : l’espérance de vie est comparable à la nôtre. En revanche, dans ce monument du socialisme qu’était l’ancienne URSS, elle est d’une bonne dizaine d’années inférieure.

Vous vous déplacez régulièrement. Nous avons donc un point commun. Ces voyages, mon origine (j’ai entendu plusieurs fois mon père être traité de “sale Belge”), et l’éparpillement des membres de ma famille (Angleterre, Belgique, Allemagne et Espagne) m’ont, je crois, donné un regard différent sur mon pays : la France.

Alors la France est-elle considérée, à l’étranger, comme un modèle social ? Oui… et non. C’est mitigé.

D’abord, il y a tous ceux qui ne savent pas. Aux USA, où je me suis retrouvé aux urgences, vu mon état, on m’a fait passer devant, et procédé immédiatement à une foule d’examens et de soins immédiats en me posant plein de questions sur mes antécédents, AVANT de me demander si j’avais une assurance maladie. J’avais entendu dire à la télé qu’aux USA, on pouvait crever sur le trottoir si on ne pouvait pas payer ; ça ne s’est pas passé comme ça pour moi. MAIS BIEN SUR ! Nous sommes tous assurés en France. Nous avons la meilleure sécurité sociale au monde ! VOUS NE SAVEZ PAS ? “Non, jamais entendu parler”, me répondit le médecin avec un sourire amusé. “Ah, au fait, votre problème, on a trouvé : ça vient d’une mauvaise stérilisation lors de la récente intervention que vous avez subie en France. On vous donne un traitement.”

Ensuite, il y a ceux qui ont entendu parler du système social français, et qui le considèrent comme un modèle dont ils ne voudraient pas, car ils ont entendu dire qu’il était très coûteux, trop coûteux pour eux.

Enfin, il y a ceux qui ont entendu parler du système social français, et qui le considèrent en effet comme un modèle. Tel ces couples de Français qui travaillaient l’un en Irlande, l’autre en Angleterre, et qui envisageaient de revenir en France pour avoir des enfants et toucher des allocations familiales. Même chose pour cette Iranienne à côté de qui je voyageais, et qui faute d’avoir pu obtenir un visa pour venir vivre en France, vivait à Los Angeles. Elle rêvait de venir en France, pas pour travailler, mais pour toucher des prestations sociales : “Aux USA, si on ne travaille pas, on a droit à rien ! – Vous ne travaillez pas ? – Oh si ! C’est d’ailleurs très facile de trouver du travail.” Je pourrais ainsi continuer longtemps.

Mais quand on explique que le “modèle social” français est archi-déficitaire, presque tous deviennent songeurs, se mettent à réfléchir… Comment ça peut perdurer ?

Pour moi, il y a deux noms qui illustrent jusqu’à la caricature, la France : Sangatte et Cachan. Sangatte où des immigrés se concentraient afin de gagner l’Angleterre où ils espéraient trouver du travail. Cachan où se trouvaient aussi des immigrés qui certes espéraient également du travail, mais aussi des prestations sociales, en particulier des allocations familiales. Allocations telles, qu’elles font passer au second plan la rémunération du travail. C’est la fameuse attractivité de la France.

Et c’est là tout le problème du système social français, qui est, je dois bien le reconnaître, un modèle du genre, mais un modèle qui est cassé car il n’a pas été conçu pour ce qu’il est devenu.

Il est merveilleux pour ceux qui voient en lui un système qui donne plus qu’il ne coûte. Il fait fuir ceux à qui il coûte bien plus qu’il ne profite. Il a mis au chômage des millions de Français dont le coût du travail est plombé par ce système social.

On a beau relever les cotisations, ne plus rembourser une liste de médicaments qui s’allonge, moins bien rembourser ceux que l’on rembourse encore, sous-payer les chirurgiens au point qu’on est obligé de faire appel à des médecins qui n’ont pas été diplômés en France (ces fameux “faisant fonction d’interne”), parce que la chirurgie n’attire plus guère les jeunes Français (études longues, responsabilité importante, charge de travail énorme, maigre salaire), rien n’y fait : le déficit continue de contribuer à creuser la dette de la France. Ce système, poussé à son comble, est maintenant à l’origine d’une fracture sociale.

Le système social français est un modèle cassé parce qu’il est déficitaire, parce que les rentrées d’argent ne couvrent plus la dépense publique que l’on essaie de maîtriser sans y parvenir : ça ne pourra pas continuer éternellement comme ça !

Et quand on parle de dépense publique, comment ignorer le coût de la fonction publique en tant que personnel ? Deux fois plus de fonctionnaires pour administrer la France qu’il n’en faut pour administrer les autres pays européens, à population égale ! Si c’était pour des services publics proches de l’excellence, on pourrait encore comprendre. Mais non, les résultats se situent tout juste dans la moyenne européenne. Forcément, il y a tellement de personnel qu’on manque de tout le reste pour faire fonctionner la machine ! Certes, la France s’est enfin engagée dans la réduction du nombre de fonctionnaires. Le non renouvellement de 1 départ en retraite sur 2 a été envisagé pour revenir dans la moyenne européenne… d’ici une quarantaine d’années : ça n’a rien de bien ambitieux, et pourtant la résistance est telle que ça n’a pas été fait. Au rythme actuel, il faudra bien 200 ans pour y parvenir ! Et pourtant, c’est du gagnant/gagnant : moins de fonctionnaires, mieux payés, avec plus de moyens, pour un coût moindre et pour des résultats au moins équivalents.

Je trouve encore amusante votre façon de qualifier de “précarité” le fait de risquer de perdre un emploi aujourd’hui pour en retrouver un demain, et votre assimilation des mots “précarité” et “pauvreté”. Comme si “garantie de l’emploi” rimait avec “richesse”. On pourrait certes le croire en France, où “précarité” rime avec “licenciement” et “chômage de longue durée”, tandis que “garantie de l’emploi” rime avec “fonction publique”.

Mais si la précarité est la situation d’une personne qui ne bénéficie d’aucune stabilité d’emploi, de logement et de revenus, la précarité est aussi l’état de ce qui est précaire, c'est-à-dire de ce qui n’a rien de stable, d’assuré.

Le système social français vit aujourd’hui à crédit. Une partie des emprunts contractés par la France sert à financer, non pas des investissements, mais de simples dépenses de fonctionnement, quand ce n’est pas le remboursement d’emprunts antérieurs, ce qui, pour vous et moi, serait rigoureusement interdit. Comme tout emprunteur, la France doit être estimée solvable par ceux qui lui prêtent : elle doit donner l’impression qu’elle va pouvoir les rembourser. A mesure que l’endettement de la France augmente, ceux qui prêtent doivent normalement se dire que la France va de plus en plus avoir de mal à les rembourser. Le jour où les prêteurs se mettent à penser que l’emprunteur ne va pas pouvoir les rembourser, que font-ils ? Ils refusent de prêter. Et que se passe-t-il le jour où l’emprunteur ne peut plus emprunter alors qu’une partie de ses emprunts sert à payer des dépenses de fonctionnement et à rembourser des emprunts antérieurs ? Il ne peut plus ni payer, ni rembourser : c’est la faillite.

LE SYSTEME SOCIAL FRANÇAIS qui vit aujourd’hui à crédit, DONNE L’IMPRESSION D’ETRE UN MODELE de générosité. IL EST EN REALITE PRECAIRE. Et tous ceux qui croient aujourd’hui avoir la sécurité de l’emploi, sont en réalité en situation des plus précaires si l’on refuse de regarder les choses en face et de PRENDRE LA DECISION QUI S’IMPOSE : LA RUPTURE.

Ecrit par : Thierry Willems | dimanche, 26 novembre 2006

Mais croyez-vous vraiment que Sarkozy incarne la rupture ? Moi, j'ai plutôt tendance à penser qu'il continuera en vain à tenter d'équilibrer les comptes en déremboursant par ci et en augmentant les cotisations par là, ce qui rendra l'inévitable mort du système vraiment douloureuse. S'attaquer aux causes du déséquilibre structurel suppose un véritable courage politique :
- l'immigration ;
- la durée du travail ;
- l'hypocondrie des Français qui conduit les médecins à surprescrire de façon lamentable ;
- l'égoïsme démographique d'une société individualiste...

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 26 novembre 2006

Phiconvers, oui je le crois. D'abord parce que c'est le seul candidat potentiel à en parler. Ensuite parce que tous les autres veulent désespérément croire qu'on peut faire autrement. Enfin parce que c'est la seule solution, et il est pour le moment le seul à l'avoir parfaitement compris.

Ecrit par : Thierry Willems | dimanche, 26 novembre 2006

Bonjour,

- L’essentiel pour la France se trouve ou ?

Mon avis :
————
L’essentiel se trouve dans le progrès économique, le seul capable d’accompagner le progrès social.. Car, ne pas oublier, dans aucun pays les riches n’ont donné leurs avoirs aux pauvres, par contre si le progrès économique est là, les pauvres en recueillent , certes, des …. Miettes, mais en recueillent quand même quelque chose. Pour que les riches donnent aux pauvres, il faudrait une révolution des pauvres , peu concevable aujourd’hui , donc … rien n’est à attendre des riches, la seule issue reste : Le progrès économique !!

Donc , l’essentiel se trouve dans : LE PROGRES ECONOMIQUE !!!

- Quelles sont les conditions nécessaires pour ce progrès économique ?

Mon avis :
———–
La paix sociale , dans la tolérance mutuelle des uns et des autres. Donc, l’écoute, le dialogue, dans le respect de tout citoyen quelque soit son origine, quelque soit sa religion.
Eviter, par exemple le départ de France des français aptes à faire tourner le moteur de ce progrès économique essentiel pour un progrès social.

=================
Tout peuple brimé , tout peuple qui perd ses droits élémentaires soit :
- pour certains l’acceptent après l’avoir voulu !!!
- pour d’autres, ils courbent l’échine, « trainent des pieds » en attendant que l’orage se passe !!.
- Pour d’autres, enfin, et là, il s’agit des plus dynamiques, ils quittent leur pays.

Donc, une autorité , subie sera une autorité qui n’aura qu’un résultat facile à prévoir d’avance : Le déclin économique .

Sachez que , dans aucun pays au monde, les extrémistes , aux paroles musclées, aux verbes particuliers (langage du Maître absolu aux propos particuliers qui sont démonstratifs de l’essentiel )… OUI, dans aucun pays au monde ou les extrémistes sont arrivés au pouvoir … OUI…. dans aucun pays au monde … Le progrès économique a suivi l’arrivée au pouvoir des extrémistes .. extrémistes qui ont le culot de penser et de faire croire qu’ils possèdent la VERITE absolue .. ET quand , ils se trouvent devant leurs échec ses extrémistes , ils n’ont plus qu’une solution : Se trouver des boucs émissaires pour s’auto-excuser de leur propres erreurs….. Et, là, quand la seule issue se trouve dans les « BOUCS émissaires » , c’est la CATA !!!
OUI, dans aucun pays au monde l’extrémisme n’a fonctionné …Car, et c’est simples …..les plus futés .. les plus démocrates , soient combattent de l’intérieur, courbent l’échine mais …. Traine des pieds …. D’autres quittent tout simplement le pays (les plus dynamiques quittent le pays)..

Cordialement

PS : La seule issue, aujourd’hui est là :
- Une laïcité sérieusement renforcée
- Un progrès économique , le seul aujourd’hui qui puisse s’accompagner d’un progrès social.

Ecrit par : crochemore | dimanche, 26 novembre 2006

une autre option intéressante est la doctrine sociale de l'Eglise, qui fait prendre conscience aux riches qu'ils ont des devoirs et que leur bonheur ne dépend pas que du volume de leurs avoirs.
Quelques éléments :
http://www.secretariadojmv.org/inter/formacion/doctrina%20social/frances/doctrina_social_principios_fr.htm

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 26 novembre 2006

Crochemore
"Il faudrait une révolution des pauvres peu concevable aujourd'hui" : vous pouvez donner des exemples de "révolution des pauvres" qui leur a été bénéfique ? Et qui ait éradiqué la pauvreté ?
Merci.
Pour le reste, évidemment : pas de social accru sans une économie en bonne santé.
Je crois que Thierry nous en a fait une parfaite démonstration ; merci à lui d'en avoir encore l'énergie.

Ecrit par : Anne | dimanche, 26 novembre 2006

Et les économies en bonne santé sont les économies d'inspiration libérale, les économies de marché, acceptées par les sociaux-démocrates, sauf chez nous. J.L.Mélanchon, qui n'est ni communiste ni trotskyste a déclaré dernièrement : "le PS français est le seul à ne pas se vautrer dans la collaboration avec la droite" !!
C'est dire le chemin à parcourir encore en France pour se débarrasser de nos vieux démons marxistes et de notre éternelle nostalgie trotskyste.
Décourageant.

Ecrit par : Anne | dimanche, 26 novembre 2006

pour anne

OUI, bien sur, anne, je peux TRES facilement donner un exemple de de "révolution des pauvres" qui leur a été bénéfique
==> Il sagit modestement de : LA REVOLUTION Française de 1789 et célébrée tous les 14 juillet par nos Présidents de la République successifs => la PRISE de la Bastille par les gueux de l'époque .

- Cette Révolution qui nous a apporté des évolutions qui étaient plus que nécéssaires.

- Cette révolution française que certains aujourd'ui aimeraient nous faire perdre après de 2 siècles de PROGRES économique et social !!!!

- Cette Révolution française qui a été un exemple pour d'autres pays au monde qui l'ont, quoiqu'on veuille faire croire , ==> COPIEE de diverses façons !!


et que je sache anne, NOTRE devise Républicaine est et reste encore aujourd'hui (au moins dans les textes) :
"LIBERTE,EGALITE,FRATERNITE" (lire : EGALITE de droit).

Cordialement

Ecrit par : crochemore | dimanche, 26 novembre 2006

Crochemore,
La Révolution de 1789 ! Et elle a éradiqué la pauvreté ? Elle a massacré les riches, vous me direz c'est déjà quelque chose, cela suffirait au bonheur de beaucoup encore aujourd'hui ! Et elle a donné notre devise en effet ; bien dévoyée : les libertés individuelles rétrécissent comme une peau de chagrin, l'égalité est devenue égalitarisme, reste la fraternité qui est devenue assistanat généralisé.
Il serait peut-être temps de passer à autre chose, en tout cas de faire évoluer notre système basé sur cet Etat Providence et omnipotent sur lequel comptent encore tant de Français, et qui en effet nous vient de cette fichue révolution.
Cordialement.

Ecrit par : Anne | dimanche, 26 novembre 2006

Crochemore,
La révolution française a été fondamentalement une révolution bourgeoise, qui a ouvert la voie à l'Empire et à son cortège de nouveaux aristocrates...

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 26 novembre 2006

Pour phiconvers et anne,

Certes la révolution française de 1789 a été fondamentalement une révolution bourgeoise, mais dans les faits l'essentiel a quand même été une ouverture sociale et cette révolution bourgeoise a quand même quelque part et historiquement réussi contrairement, par exemple , à la révolution ouvrière Russe qui est une échec manifeste. L'essentiel est quand même : La réussite et le progrès économique qui entraine le progrès social.
En d'autres termes :
- La révolution française, certes bourgeoise pour son initiative , et il ne faut l'oublier, bourgeois alliés aux gueux (prise de la bastille), a été un succès pour les bourgeois et aussi pour les gueux (je le répète ceux d'en bas ont tout intérêt a en récolter des miettes) . Comme quoi que le progrès économique et le progrès social ne peuvent réussir que si il a un large partage des choses dans toutes les couches de la société !!
- la révolution Russe de 1917 , il ne faut pas l'oublier, était avant tout une Révolution ouvrière, elle a été un flagrant échec, car elle n'a jamais été partagée par une large majorité du peuple .
ð Qu'on fait les riches Russes, qu'on fait les cerveaux Russes, qu'on fait ceux qui étaient dynamiques Russes : ==> Et, bien soit ils se sont laissés vivre dans la pauvreté en trainant des pieds pour que cela ne fonctionne pas , soit ils sont partis de chez eux pour les plus dynamiques .
ð Qu'on fait les oligarques Russes qui étaient censés représenter les ouvrier : Ils ont profité du système, vivaient de belles Datchas et s'en fichaient du peuple . Et, le jour ou le vent à tourné, que constate-t-on ? Une bonne majorité de ceux qui faisaient croire des âneries au peuples du temps de communisme , sont encore au pouvoir dans un régime qui aujourd'hui se veut quelque part « libéraliste », amis qui en fait est tout simplement MAFIEUX !!!!


En résumé et je persiste :

Si Notre ELU , ne sait pas rassembler
Si Notre ELU, ne pense qu’à lui et à ses copains
Bref, si NOTRE ELU n’est pas un VRAI Républicain sincère

=== > L’échec est assuré.


Car tout système , ne peut fonctionner que si l’ensemble des couches de la société sont considérées et traitées équitablement (Par exemple en Allemagne, le consensus social, fabrique un système social qui fonctionne nettement mieux qu’en France). Et, pour que ce système social fonctionne en France, il faut à certains français : Moins d’arrogance, plus d’humilité et plus d’écoute … Personne , aucun futur Président de la République ne peut posséder la seule et unique VERITE, la seule et unique voie… La VERITE, la voie vers un système qui fonctionne est celle de l’écoute et de la considération de TOUS les citoyens , aussi bien ceux d’en haut que ceux d’en bas … Pas de salut ailleurs !!!

Ne pas oublier, que , ça ne peut marcher que si on arrive à allier l’intérêt des uns à l’intérêt des autres (WIN-WIN = Gagant-gagnant). Alors, gauche ou droite, peu m'importe, la seule chose qui m'importe, c'est : LA FRANCE et l'intérêt GENERAL et quiest le meilleur représentant (ou représentante) de cet intérêt général , à chacun de le trouver .... Mais, j'ai une certitude : ce n'est CERTAINEMENT pas le FN !!


Cordialement

Ecrit par : crochemore | dimanche, 26 novembre 2006

A thierry,

Phiconvers vous evoque :
- la durée du travail ;
- l'hypocondrie des Français qui conduit les médecins à surprescrire de façon lamentable ;

et la pretendue rupture de Nicolas Sarkozy,

Demandez des confirmations avant de CROIRE.

1- la durée légale du travail reste a 35 heures apres tout le barouf sur le cancer de l'economie comme l'appelle l'armurier Dassault , fraichement nommé sénateur a 80 ans.

2- Afin de mieux soutenir la sécurité sociale et apres une réforme en 2004 qui a vu les prelevements augmentés venir immediatement apres le vote, le prjet UMP présente l'EXCELLENTE IDEE SUIVANTE.

"Nous conforterons la mission des médecins généralistes comme pivot de la politique de santé, notamment en alignant leur rémunération sur celle des spécialistes. Nous donnerons des espaces de liberté tarifaire aux médecins libéraux qui prennent des engagements en matière de respect des bonnes pratiques, de formation continue et d’évaluation régulière de leur activité." -page 39 du projet definitif en ligen sur le site UMP)

Il est vrai que les spécialistes ont été les premiers a venir taper a la porte , a peine la loi sur l'assurance maladie votée pour laquelle on levait immediatement 1 milliards d'euros aupres des entreprises et des salariés.


Recompenser la normalité (les bonnes conduites ) c'est aussi fort que "OSEZ le civisme" annoncé comme un comportement special.


De grace Thierry , ne croyez pas , comme ca .

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

Pour phiconvers et anne,


N’oubliez pas que ce qu’on vit aujourd’hui en France, est :

Un système à bout de souffle !!!!


EH OUI !!!! Car et c’est partout pareil, dans tous les pays du monde, et la France ne fait exception … Elle ressemble à tous les autres pays du monde …..

Quand , plus rien ne va :

- d’une part, ceux qui ne comprennent rien aux dysfonctionnement sociétales se trouvent des boucs émissaires pour tenter de comprendre
- d’autre part, ceux qui gouvernent sont bien content de cela , car ça leur permet de mieux masquer leurs propres erreurs, et si le peuple ne se trouve pas lui-même les boucs émissaires, il s’en chargent pour désigner plus ou moins discrètement les boucs émissaires.


Donc, ce qui se passe en France, n’est pas ORIGINAL, c’est un classique en la matière, rien ne va plus, donc : Il faut trouver des coupables (les Boucs émissaires) et après que ces coupables désignés (les boucs émissaires) seront éradiqués, il faudra en trouver d’autres.

Méthode classique et peu original du BOUC émissaire qui masque l’essentiel . La France est un pays , bien ordinaire !!!

Etr, le système du bouc émissaire pour masquer ses propres erreurs , c'est une CATA, pouvant aller jusqu'au bain de sang, quand un régime extrémiste (de gauche ou de droite) est au pouvoir !!!

Cordialement

Ecrit par : crochemore | dimanche, 26 novembre 2006

Cher Thierry.
Le monde n'est pas noir ou blanc. Parce que l'on n'est pas un fan de Sarkozy, on serait donc automatiquement de gauche ?

Votre binôme : "Si je ne suis pas avec Sarko, c'est que je suis contre lui" rappelle fortement la guerre en Irak ou Bush déclarait :
Ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi.

Sachez qu'au moins 50% des électeurs potentiels ne voteront ni pour Ségolène, ni pour Sarkozy, c'est vous dire que la vision du monde est un peu moins simpliste et manichéenne que celle que vous présentez.

Sachez que Sarkozy, contrairement à ce qu'il répète et que vous aimez relayer, ne tient pas plus ses promesses que les autres présidentiables.


Sur le sujet : Sarko et les médias :

Quelles relations entretient Nicolas Sarkozy avec les médias ?

Mis en ligne le 24 novembre 2006

Depuis quelques temps, les relations qu’entretient Nicolas Sarkozy avec les médias sont au cœur de l’actualité.

Certains accusent le ministre de l’Intérieur de chercher à les manipuler et/ou de les avoir sous ses ordres.

Le licenciement d’Alain Génestar du magazine Paris-Match et un article récent du Monde ont replacé la relation Sarkozy-médias à la une.

Ainsi, Alain Génestar a affirmé, dans un entretien donné au Monde daté du 17 novembre 2006, que Nicolas Sarkozy est directement responsable de son licenciement.

Le 30 juin 2006, nous avions publié une perle - « Alain Genestar viré de Paris-Match : Lagardère ne fait visiblement pas la chasse aux anti-Sarkozy » - où nous expliquions que si Arnaud Lagardère souhaitait vraiment se débarrasser des anti-Sarkozy, ses regards devaient se tourner vers d’autres magazines de son groupe.

Nous avions aussi publié en octobre 2005 cette autre perle concernant Alain Genestar : « Alain Genestar (Paris Match) & Maurice Szafran (Marianne) : le divorce du naïf et du donneur de leçons ».

Il faut donc probablement percevoir dans les propos récents d’Alain Genestar plus d’amertume qu’autre chose.

En revanche, un autre aspect de la relation de Nicolas Sarkozy aux médias pose problème.

Ainsi, Le Monde a publié une enquête le 8 novembre 2006 sur la politique de communication de l’UMP vis-à-vis des journalistes et de la télévision : L'UMP, productrice de l'image Sarkozy.

Cet article explique comment les communicants de l’UMP ont su imposer une image contrôlée aux télévisions en leur fournissant gratuitement des images préformatées.

Cette enquête nous apprend que, depuis environ un an, la société audiovisuelle ETC (Etudes, techniques et communication) « produit et diffuse les images des meetings du futur candidat ». Grâce à une organisation logistique savamment orchestrée, la société de production dispose de l’exclusivité « du filmage des images de l’entrée en scène » de Nicolas Sarkozy. Elle offre également un point de vue privilégié sur le président de l’UMP et le public. Les cameramen qui souhaitent fournir des images à leur chaîne se retrouvent en difficulté pour exercer leur travail puisqu’ils « sont relégués sur des praticables, de chaque côté de la scène où se tient le candidat ».

Il apparaît donc que les images fournies par l’UMP sont une bonne alternative pour les chaînes de télévision.

Le Monde explique que ces images étaient « initialement [destinées] aux seuls spectateurs des meetings » mais qu’elles sont maintenant utilisées abondamment par les chaînes de télévision.

Les raisons de l’utilisation intensive des images sont multiples : les nouvelles chaînes manquent de moyens, la qualité inégalable des images, leur gratuité et le savoir-faire des équipes de communication de Nicolas Sarkozy.

Le Monde s’interroge sur l’indépendance de l’information en raison de cette mise à disposition d’images « made in UMP ».

Selon Arnaud Boutet, président de la société des journalistes de France 2, « la frontière entre propagande, publicité et journalisme peut être assez fine » tandis que Paul Nahon, directeur de l’information de France 3 reconnaît qu’« il est évident, que nous allons devoir régler ce problème avant que la campagne ne soit trop avancée ».

Toutefois, il est intéressant de noter que l’UMP assume parfaitement son choix de communication et rappelle que les chaînes sont libres d’utiliser ces images ou non.

Notons que ces images « de qualité » produites par l’UMP soulèvent aussi le problème de l’uniformisation des sources d’information. L’acceptation et l’utilisation de ces images par les chaînes encourageront l’UMP - mais peut-être bientôt aussi les autres partis politiques ? - à persévérer ou à suivre dans cette voie.

Les syndicats de journalistes ont peut-être trouvé la parade à ces manipulations médiatiques en suggérant de boycotter les meetings de Nicolas Sarkozy si les journalistes n’ont pas la possibilité d’effecteur leur travail dans de bonnes conditions.

On notera que cette analyse des images préfabriquées de l’UMP a été succinctement traitée dans une dépêche AFP du 9 novembre et dans une brève de Libération du 10 novembre 2006.

Le journalisme politique est-il en train de se muer en journalisme de communication ?

Le Monde, au travers de ces articles, interpelle ses confrères journalistes à ne pas cautionner et entretenir l’influence politique sur les médias. Il est de la responsabilité de chaque professionnel de l’information d’effectuer son travail de manière indépendante. Pour éviter à quelque homme politique de « contrôler le travail des médias », les journalistes ont un devoir éthique : objectivité et indépendance dans la recherche et l’élaboration d’une information.

Ecrit par : Charli | dimanche, 26 novembre 2006

J'ai la conviction que si Sarko devenait président, la guerre civile n'est plus très loin.
L'homme aime monter des catégories de français les unes contre les autres, il jette de l'huile sur le feu, il ne maitrise pas ses nerfs.
J'en vois rire grassement devant leur clavier...
A ceux là je donne rendez vous dans quelques années, pour qu'on en r'cause.

Ecrit par : bernard | dimanche, 26 novembre 2006

A thierry,

Concernant les britanniques et l'immobilier, consulté cette étude consiltable sur le site de Bercy .

http://www.minefi.gouv.fr/directions_services/sircom/secteur_bancaire_financier/hypotheque/ann_2.pdf


Vous pourrez y comprendre que les anglais

-empruntent pour un logement moyen de 231000 euros (150000 pour le francais)

- ceux qui empruntent sont ceux qui ont un revenu moyen supérieur de 37% au revenu moyen national (115% en France)

- empruntent pour 23 ans en moyenne ( 15 ans en France)


Vous n'ometterez pas non plus que pour des pays de population quasiment identique a 60 millions d'habitant , la densité du Royaume uni est de 213 habitant par km2 contre 93 hab /km2 en France.


Je vous laisse lire ceci . A bien comparer au refrain que l'on nous entonne comme une prétendue catastrophe francaise 'et j'y reviendrait car le projet de l'UMP est royal sur la question de l'expatriation)

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40- href="mailto:0@2">0@2-3214,50-743104,0.html

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

A thierry (notamment)

j'espere que vous avez eu le loisirs de voir le "Pieces a conviction" d'Elise Lucet.

pas vu ?

un apercu

http://forums.france3.fr/france3/pac/Le-RMI-Laurence-Pineau-Valencienne-sujet-863-1.htm

http://forums.france3.fr/france3/pac/ASSURANCE-MALADIE-ARNAQUEE-sujet-869-1.htm


L'efficacité des admiinstrations ne demande pas de la rupture mais de la constance dans l'efficience. Et de la volonté dans l'interet de la collectivité et non par la grace des corporatismes.

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

A thierry,

comme vous etes ouvert sur nos voisins ,

je vous propose la lecture de cet article : " Un quart des Britanniques contraints de cumuler deux emplois "

Extrait:
"Avec un déficit estimé à 27 milliards de livres pour l'épargne des Britanniques, il est inquiétant que tant de Britanniques aient à faire des heures supplémentaires dans un second travail mais ne réussissent pas pour autant à mettre de l'argent de côté pour leur avenir", a déclaré Nigel Snell, de Liverpool Victoria. Car l'endettement des ménages britanniques devient de plus en plus préoccupant. Pour la première fois l'an dernier, la dette privée des ménages britanniques a dépassé le produit intérieur brut annuel du pays, selon des estimations du Trésor britannique : 1.700 milliards d'euros, soit plus de 40 milliards d'euros de plus que le PIB"

Pour info l'endettement des menages francais est a 60% du PIB. (a ne pas confondre avec la dette publique qui est dans sa version large a 2000 milliards de dexu cotés)


Je vous laisse aussi apprécier la partie finale de l'article:

" Au Royaume-Uni, le temps de travail hebdomadaire moyen est de 37,4 heures, selon des chiffres de l'Office national des statistiques. Mais 22% des salariés britanniques travaillent plus de 45 heures par semaine"


37,4 heures c'est ca le temps de travail tellement supérieur !!!
Je vais rapidement en faire la lecture a Francois Fillon , grand redacteur du projet UMP et qui nous sort des palmares francais d' "excellence" .

http://www.lexpansion.com/Pages/PrintArticle.asp?ArticleId=140297

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

A thierry,

correction il faut lire :

les anglais qui empruntent sont ceux qui ont un revenu moyen supérieur de 37% au revenu moyen national (15% en France)

( et non pas 115% en france)

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

Cher Patrick
Je pense qu'il est temps de voir la vérité en face, Nicolas Sarkozy n'est pas le meilleur candidat qui fera gagner la droite. Vous le savez tres bien, le parti présidentiel ne dépassera pas les 12% aux élections si Nicolas Sarkozy ne se retire pas de la course a l'investiture, réagissez, mais réagissez vite !

Ecrit par : Antoine | dimanche, 26 novembre 2006

Cher Antoine, je vous donne rendez-vous le 6 mai !
Eric, vraiment je commence à trouver que vous prenez une place de plus en plus incongrue dans ces discussions : faites votre propre blog, mais n'empêchez pas les différentes opinions de s'exprimer ou alors faites des commentaires courts !
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je refuse de commenter point par point toutes vos opinions : ce blog n'a jamais prétendu être un dialogue entre deux personnes. Donc, je vous en prie, modifiez votre participation. Je me suis jusqu'ici refusé à supprimer d'autres commentaires que ceux qui étaient injurieux ou totalement hors sujet, j'aimerais continuer.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 26 novembre 2006

@ Bernard,
Je suis désolé de ne pas avoir répondu plus tôt mais hier soir j'ai du décrocher plus tôt car aujourd'hui je passais la journée au ski. Cela dit merci de vous inquiéter de ce que je pense.
Voici ce que je pense de l'islam, c'est mon avis, et j'assume totalement ce que j'écris.
L’islam est un « système » religieux, politique, juridique et social initié au VIIe siècle par Mahomet, qui se déclare être le dernier prophète et donc LE prophète à qui Allah aurait transmis ses préceptes par l’entremise de l’ange Gabriel. Ces préceptes sont compilés dans le Coran. Ce Coran, fixe, immuable, non interprétable.
l’islam rejette et combat tout ce qui n’est pas lui-même.
C’est une idéologie qui instrumentalise une religion dans le but de soumettre par la persuasion ou la violence tous les non-musulmans du monde. D’ailleurs islam veut dire soumission en arabe et musulman.
Les théologiens musulmans considèrent que le monde est provisiorement divisé en trois parties :
1-Le domaine de l’Islam (dar el islam) dont la vocation est de conquériir la terre
2- Le domaine de la barbarie ( dar el harb) tout ce qui n’est pas musulman est barbare, selon le droit musulman toutes les régions non musulmanes et les biens de leurs habitants appartiennent virtuellement à l’islam.
3- La zone de conciliation (dar el sulh) zone ou les infidèles acceptent la propagande musulmane ( ça vous rappelle quelque chose, ou plutôt un pays en particulier ?)
Le coran implique une triple inégalité, inégalité entre hommes et femmes, inégalité entre croyant et non croyant, inégalité entre maître et esclave.
L’islam n’est pas une religion comme les autres j’en veux pour preuve que de nombreux versets incitant au meurtre figurent dans le Coran, Mahomet lui-même, commandite de nombreux assassinats. Donc l’islam ne saurait être considéré comme une religion comme les autres.
« [Coran 2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. »
« [Coran 4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous egaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »

Tel est l’islam depuis quatorze siècles ! C’est une idéologie qui instrumentalise une religion et qui vise à soumettre l’humanité au même titre que le nazisme ou le communisme. L’islam est donc incompatible avec la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen constitutive des lois de notre République.

Bien entendu je pourrai continuer et développer plus, mais je ne crois pas qu’il faille le faire ici, tout citoyen de bon sens se fera sa propre idée sur je sujet .

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 26 novembre 2006

@ Antoine,
12% c'est le score que fera Ségolène et non Sarkozy. Vous faites erreur !

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 26 novembre 2006

A thierry,

vous avez la superforme !

"Le manque de soins se traduit dans un pays par une espérance de vie moindre. Rien de tel en Angleterre, ni aux USA d’ailleurs, je vous rassure : l’espérance de vie est comparable à la nôtre. En revanche, dans ce monument du socialisme qu’était l’ancienne URSS, elle est d’une bonne dizaine d’années inférieure"

C'est vrai que plus de sytème de retraite viable et des temperatures "tout a fait comparable" pour le russe, l'anglais , l'americain ou le francais , quelle surprise de voir la degringolade de l'esperance de vie russe depuis la chute du mur de berlin avec le capitalisme sauvage et mafais en tout genre. C'est vrai c'est d'u netrange.


Quant a l'esperance de vie . Mater cette belle tude de l'universite de laval (pas de panique pour le excités, c'est au canada)

http://www.act.ulaval.ca/fileadmin/template/main/doc/Boulanger_mortalit_.pdf

page 3et 4 : mattez la belle projection pour la France. le francais et la francaise dépassant le japonais et sa japonaise.


Quant a la situation en 2005:
l'americain est parti pour 75 ans et madame 80,
l'anglais pour 76 ans et madale 81,
ET LE FRANCAIS pour 77 ans et 84.

Faut vite faire l'egalité sur les salaires pour les coitsations en sus du rallongement .

MAIS COMME VOUS LE DISIEZ "l’espérance de vie est comparable à la nôtre". tout est une question d'age .

http://www.prb.org/pdf05/05WorldDataSheet_FR.pdf


ET A L'AUTRE BOUT DE LA CHAINE.

"Les Etats-Unis affichent un des taux de mortalité infantile les plus élevés parmi les pays développés, souligne en mai 2006 un rapport de l'organisation non gouvernementale américaine Save the Children.
Sur 33 pays développés étudiés, les Etats-Unis se classent à égalité avec la Hongrie, Malte, la Pologne et la Slovaquie avec un taux de 5 pour 1.000. Seule la Lettonie fait moins bien avec 6 pour 1.000.
Le fait que de nombreux Américains ne bénéficient d'aucune couverture médicale et la brièveté des congés maternité accordés dans le pays contribuent vraisemblablement à ce piètre classement, estime le rapport"


cf données précédentes

mortalité infantile USA 6,6 - UK 5,2 - France 3,9


Eh BEN OUI TOUT VA TRES BIEN MME LA MARQUISE........

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

Au commentaire signé Patrick Devedjian, des emprunteurs de pseudo s'etant a plusieurs reprises exprimés ici, je vous laisse me transmettre un message par mes coordonnées.

Je ne vois pas en quoi commentez les propos de ceux qui interviennent sur des questions comme les 35h, les systèmes de santé seraient déplacés sans que la critique formulée ne commence par etre faites a ceux qui ont initié le propos.

quant à l'incongruité, je lis regulierement des commentaires d'alceste plus que limite depuis des semaines sans avoir vu aucune remarque....

Ecrit par : Eric | dimanche, 26 novembre 2006

@Jean-François : Cher ami militant, j'essaie juste de faire prendre conscience à mes amis de l'UMP que Nicolas Sarkozy n'est peut être pas le meilleur choix face à Mme Royal. Il n'est pas aussi populaire que l'on veut le laisser croire. Les dernières remontés de nos Fédérations le montrent bien, ainsi que diverses enquêtes d'opinions non publiée dans les médias. Nous allons droit dans le mur à ne pas vouloir ouvrir les yeux et voir la vérité en face. Mr Devedjian a le droit de ne pas partager mon avis, contrairement à certains "Sarkozystes" qui commencent sérieusement à mesurer les dégâts collatéraux de la politique menée depuis quatre années par Monsieur Sarkozy. Je le répète, il perds de semaines en semaines de sa popularité quasiment dans toutes les couches sociales. Si nous voulons remporter la victoire de 2007, je crois qu'il est temps de prendre les mesures qui s'imposent.

Ecrit par : Antoine | dimanche, 26 novembre 2006

Eric, Patrick Devedjian a raison, vous répondre point par point devient impossible car votre objetctif est de noyer le poisson dans l'eau, en évitant soigneusement le principal.

Alors puisque vous affirmez nombre de choses fausses, en voici une preuve qui concerne l'espérance de vie en Russie, avant et après :

http://www.kadouchka.com/russie/demographie.htm

Vous y verrez qu'après un décrochage au moment de l'effondrement du système socialiste, l'espérance de vie est revenu au niveau qu'il avait au temps de l'assistanat, soit une bonne dizaine d'années de moins qu'en France, Angleterre ou USA.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 27 novembre 2006

Pour ce qui est des USA, c’est vrai qu’il n’est pas obligatoire, mais facultatif de s’assurer pour sa santé. L’assurance facultative semble trop coûteuse à certains qui préfèrent s’en passer. Consacrerions-nous une part aussi importante de nos revenus à notre propre assurance maladie, si elle était facultative ?

En Angleterre, le système normal est la gratuité des soins pour tous. A côté de ce système légal, qui fonctionne, mais qui est perfectible et en voie de perfectionnement, s’est développé un système privé et payant, qui peut être couvert par une assurance complémentaire facultative, dont le coût est d’environ 1500 euros par an. Pas la mer à boire, donc, au regard de ce que nous payons en France.

Il est donc faux de dire que parce qu’en dehors d’une sécurité sociale à la française, aussi coûteuse que déficitaire, il n’y a point de salut.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 27 novembre 2006

Ne vous donner pas non plus un agenda de ministre , thierry, et apprenez a lire les guillemets dans un texte.

Un peu trop facile de ce contenter de dire que les propos comportent des erreurs sans en apporter l'argumentaire.

Un peu trop politicien .

Ecrit par : Eric | lundi, 27 novembre 2006

Quant a la secu francaise c'est vous qui lui faite sa ceremonie funebre en faisant des eloges partiales des autres sytemes.

Et quellle legerté du saut du coq a l'ane. Vous developpiez votre propos sur la base d'egalité d'esperance de vie comme element de votre porpos. VOUS vous etes planté :les francias vivent plus vieux et surtout sont plus nombreux a sortir de la couveuse a leur naissance.

Je prefere ne meme pas commenter vos assurance complementaire a 1500 euros (sans elements sur le nombre de personnes couvertes et le niveau de garantie - aucun interet) (je peux vous faire le meme genre de pipoptage en vous donnant une assurance auto au tiers sans garantie vol, ni bris de glace.......mais en vous sortant juste un prix)
on an pas encore entendu parler de francais allant se faire soigner en grande bretagne pour cause de file d'attent . L'INVERSE SI.

Ecrit par : Eric | lundi, 27 novembre 2006

Bj eric, votre agressivité et pointillonisme me donne envie de me "froter" (en tt bien tt honneur, je vous rassure) à vou.

En clair, j'ai lu ke vou n'étiez pas avar de chiffres et de critik, voir de jugement dur à l'egard de nos amis communs de ce blog, mai vou, kelles sont vos idées ? Kar, bo, prenon juste la Sécu, je ne pense kan mm pa ke votre mauvaise foi avérée vou permette de prétendre k'il suffit juste de dépousiérer le système. Les points à changer sont trop impotant (habitude d'assistana dan les soins et ce kk ke soit l'age (il n'y a pa ke les personnes agées ki ne veulent pa du génériques), abus énormes (et dès kon en parle, on passe pour des flicars mais ne rien faire, c se rendre complice !), ridiculisme des régimes spéciau (surtt ceux des fonstionnaires, notamment nos povres chemino CGTistes ki chargent encore du charbon...dans nos TGV), bref...il va faloir faire à mon avis un grand ménage.

Je ne doute pa ke vou allé critiker chacun de mes points, mai, svp, veuillez détailler les votre ke l'on se mettent à armes égales je vous prie...

Ecrit par : Tyty36 | lundi, 27 novembre 2006

Concernant NS, je crois que c'est lui qui passera à droite. Je ne comprends pas pourquoi les militants ont peur qu'il ne soit pas assez populaire depuis que SR a été officialisé. Ce n'est pas parce qu'il y a eu une bel événement à gauche que Sarkozy n'a plus de chance. Il n'y a pas si longtps que tout le monde croyait dure comme fer que ce serait Sarko le Président 2007 et maintenant on nous dit le contraire, et les militans droitistes croient tout ce que les médias leur dit. Ne vous inquiétez pas, votre donneur de leçons saura se défendre lors des débats, il a ses idées et ses arguments, j'en suis sûre.

La seule chose pour laquelle je ne suis pas d'accord avec lui c'est le fait qu'il veut réduire le nombre de chômeurs en augmentant le nombre de SDF. J'aimerais bien qu'il m'explique en quoi obliger qqun à prendre un travail mal payé est une bonne chose.

Ecrit par : Diamant | mardi, 28 novembre 2006

J'aimerai savoir pourquoi,une fois pour toute,pourquoi je suis shooté de ce blog.
Monsieur Devedjian je vous prie de m'expliquer les raisons de cette situattion.
Je crains que ceci soit la manifestation d'un ostracisme que je réfutte totalement et j'en demande fermement les nécessaires explications.
J'en ai marre de constater que les ultras gauche laissent débiter leur fiel alors que,membre de l'UMP,je suis écarté de toute discussion.
Je vous prie de croire que ma carte est prête à être débitée par tranches de deux chiffres et adressées au chef suprême.
Merde alors !! c'est quoi ce bordel de censure ?
Si par cas il ne me serait pas donné acte de ma requête et si dans les heures qui suivent,je ne suis pas en mesure de me connecter à ce site,il va y avoir du remue ménage.
Pas des mots Monsieur, des actes...
Je suis obligé d'utiliser un faux pseudo mais je reste LAPORTE
Si vous voulez mon adresse il n'y a qu'à demander et je vous la fournis gratos

Ecrit par : amen | mardi, 28 novembre 2006

@ laporte,
que se passe-t-il ?
Etes vous certain que le problème ne vient pas de vous ?

Ecrit par : jean-françois | mardi, 28 novembre 2006

Ségolène (comme il est de bon ton de l'appeler) ou Nicolas (tout de suite, c'est moins fun dans les media) ont créé une vraie attente dans l'opinion. je n'ai que 32 ans, mais ça me rappelle mai 81 et l'attente des Français après l'élection de F. Mitterrand ; ou en tout cas ce que j'en ai vu dans les archives des media.

au delà des programmes, mai 2007 sera une élection importante dans notre payage politique.

ce qui me chagrine, c'est qu'on ne voit plus très bien actuellement ce que propose nicolas sarkozy (ségolène royal, elle, n'a jamais vraiment indiqué de voie).

face à la candidate PS, après la déclaration de candidature, et le soutien du parti, il faudra peut-être refaire un cadrage. personnellement, comme électeur de l'UMP, j'en ressens le besoin. car je ne vois plus très bien où est la rupture avec les calamiteuses années Chirac.

Ecrit par : olivier - lille | mercredi, 29 novembre 2006

A TYTY36,

Je vois que vous avez des jugements de haute qualité fondés sur des aprreciations muries et reflechies.

vous voulez des arguments , ne vous genez pas ,je participe depuis plusieurs mois dans ce blog.

Je ne vais pas enfreindre le souhait exprimé par Patrick devedjian .

Alors continuez donc votre analyse pointue sur mon compte a travers les nombreux posts .

Cela vous permettra de revenir pour la pesée entre la longueur de mes arguments (avec sources ) et vos recentes interventions .

J'espere que vous saurez apprécier la légerté de cette réponse ponctuelle .

Ah une piste , vous parlez des regimes spéciaux . Commencez par lire mon commentaire d'hier sur l''emission Etats Generaux, le passage sur e syndicaliste de la sncf.

PS: ne confondez pas les critiques des arguments echangés avec les critiques personnelles dont certains sont friands.

Ecrit par : Eric | mercredi, 29 novembre 2006

M. Devedjian

Je pense que Ségolène Royal n’a pas fini de vous surprendre.
La vraie campagne n’a pas encore commencé, je crois fermement qu’à un certain moment elle viendra avec un programme extrêmement étoffé et que l’affrontement de projets que vous appelez aura bien lieu.
Jusque là sa stratégie basée sur l’effet de surprise, l’attaque sur les fronts inattendus a bien marché, elle va sans doute poursuivre ainsi jusqu’au bout. Peut-être me laisse-je tromper par les apparences mais mon impression est qu’elle est continuellement parvenue à déborder tout le monde, notamment votre camp.
Si vous vous laissez endormir par ce mythe comme quoi « elle n’a pas d’idées », le réveil risquera d’être assorti d’une majuscule gueule de bois ;-) !

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 01 décembre 2006

Liban, Gaza, Jordanie,

Segolene a été "investie" par eux.

Ecrit par : Diamant | mardi, 05 décembre 2006

http://www.segoleneroyal2007.net/article-4784433.html

Lundi 04 Décembre 2006
Convergence entre Royal et Olmert sur le nucléaire civil iranien
Ségolène Royal et Ehud Olmert sont en "parfaite harmonie" sur la question du nucléaire civil iranien. Lors de cet entretien qui a clôturé la tournée de la candidate présidentielle socialiste au Proche-Orient, elle a également évoqué avec le Premier ministre israélien le sort des deux militaires israéliens enlevés en juillet par des miliciens libanais.

"Elle a absolument rappelé sa position, disant que le nucléaire civil iranien pouvait très naturellement aboutir au nucléaire militaire et qu'il fallait trouver d'autres solutions énergétiques pour l'Iran. C'était net, carré, direct et en parfaite harmonie entre les deux positions".

Ségolène Royal s'est démarquée de la majorité des personnalités politiques françaises en s'opposant à l'accès de l'Iran aux technologies nucléaires civiles. Elle s'est ainsi attirée les moqueries de certains élus de l'UMP et du PS qui ont estimé qu'elle ignorait les termes du Traité de non prolifération nucléaire.

Julien Dray, porte-parole du Parti socialiste a confirmé une "convergence de vues" entre les deux interlocuteurs sur ce sujet.

Quelques jours après la visite de la candidate au Liban, la situation très tendue entre les deux pays été évoquée.

"C'était très intéressant d'entendre ce qu'elle avait à dire sur sa visite" au Liban, a déclaré Ehud Olmert, qui s'est dit "très heureux de l'accueillir ici".

"Si je peux contribuer par cet échange d'informations à faire en sorte que les choses soient comprises sous d'autres facettes, je crois que c'est très utile", a ajouté Ségolène Royal.

Ecrit par : Diamant | mardi, 05 décembre 2006

Elle est déjà à l'Elysée ? drapeaux français et européen : elle s'y croit et s'y voit.
Sur le fond ? des banalités du genre : existence d'Israël, état palestinien, Liban indépendant,...de la bouillie.
Ah pardon = interdiction du nucléaire civil Iranien (la bougie pour tous).
Je crois effectivement qu'elle va nous surprendre.....lorsqu'elle aura retrouvé l'ouïe car elle paraît être dure de la feuille lorsque les félés du Hizballah érudtent leurs incantations...sera t elle sourde aux revendications du peuple de gauche ?
Ah le bel avenir avec la madone immaculée du marais...
Ne pouvant normalement me connecter au blog j'utilise un faux pseudo.Fais je l'objet de discrimination ?
Laporte et fier de l'être

Ecrit par : amen | mardi, 05 décembre 2006

Comme j'ai retrouvé ma faculté de parole,j'en profite pour dire tout le bien que je pense de Julin Dray,reconverti au dogme écclésiaste de la pensée unifIée socialiste et de son nouvel oecuménisme post marxiste.
La langue de bois n'est pas une de ses vertus,c'est même un concept que sa formation l'oblige à récuser dans ses nouvelles fonctions de sherpa de la dame en blanc.
Il est bien sûr,en réthorique,ce qu'il convient d'appeler l'arc en ciel de ses convictions qui sont autant de facettes de son art consommé du volte face.
Pas vu pas pris et vice versa...un acrobate accompli dans la pirouette.
Avec lui, Ségo est tranquile...derrière sa masse imposante elle ne sera l'ombre que de lui même....sauf si elle lève le doigt.

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 05 décembre 2006

Elle n'a aucune légitimité dans ce voyage "diplomatique", s'il en est, qu'elle a entrepris. Sans doute croit-elle que l'on gère un conflit plus que séculaire de la même manière que l'on gère Poitou-Charente. Elle risque de mettre à mal un travail efficace de notre pays (et surtout du gouvernement de notre majorité) en matière de politique étrangère.
Lorsqu'elle prone un "travail d'écoute du peuple français", elle ferait bien de l'appliquer à l'étranger, plutot qu'enchainer les tôlés et les polémiques à chacune de ses interventions...douteuses.

Ecrit par : Julien C. | mardi, 05 décembre 2006

Julien diriez vous la même chose à notre ambassadeur(proche de la droite) qui à lui même dit qu'il n'avait pas attendu le propos du hesbollah en question....Il aurait été honnète de votre part de signalé que les journalistes n'avaient pas la même interprète....Et il aurait été bon de signaler que si sr n'avait pas été de bonne foi les israéliens l'auraient taclé....

Pour la question du tpn c'est une question complèxe....Il y'a plusieurs points de vue.....Celui formelle de douzte l'iran à droit au nucléaire civile....Est celui plus subtile de sr....Vu que l'iran ne respecte pas l'aiea et les conditions de transparence et de coopération nécessaire....Et vu que amalihedjad à des propos négationnistes.....Ségolène est tout à fait dans son rôle de ne plus vouloir cautionner que l'iran revoive la possibilité du nucléaire civile ....Vu que c'est très facile de détourné le nucléaire civile en militaire......Selon le mossad l'iran aurait la possibilité d'ici un an d'avoir l'arme nucléaire.....Vous ne pouvez faire l'autruche......

De plus je vous invite à écouter des experts comme boniface, védrine, et encore d'autres spécialistes ils disent la mêem chose que sr....

Ecrit par : alex | mardi, 05 décembre 2006

Alex
En toute sincérité, je ne m'appuie en aucun cas sur la polémique évoquée dans les médias concernant le parlementaire du Hezbollah. Qu'elle ai entendu ou pas, ça nous ne le saurons jamis, finalement. C'est un peu léger pour l'accabler. En revanche, mettre 24 h pour réagir, c'est plus grave.
D'autre part, quelle est sa position en ce qui concerne le survol de la FINUL par les avions israeliens ? En l'espace de 24h, elle a réussi à se contredire sur le sujet.
Elle ne peut décemment pas arriver comme une fleur et aller au gré du vent. En ce qui concerne le TPN, il me semble qu'une réunion se tenait sur le sujet à Paris ce jour. De quoi se mêle-t-elle ? Est elle décisionnaire sur ce sujet ? Pas à l'heure actuelle. Sur les dangers de voir l'Iran s'équiper de la bombe nucléaire, je rejoins cependant votre avis. Et à aujourd'hui, seule la politique étrangère de notre gouvernement actuel fait foi sur la question. Pas la première "voyageuse officielle" venue.

Ecrit par : Julien C. | mardi, 05 décembre 2006

Julien vous pensez que la diplomatie version douzte blazi ...Ce gaffeur soit crédible???

Moi je m'appui sur antoine sfeir et 'l'émission c dans l'air...Or j'ai vu qu'il avait une vision très nuancé du voyage de ségolène...Et on trouvé très politiciens les umps...

Pour ce qui est de la position de ségolène....Sur l'iran elle dit son mot sur ce qu'elle ferait si elle était à l'élysée ....Et cela se tien((je vous repète que des spécialistes comme boniface partage ses vues) le risque de l'iran d'amilehedjad qui NE RESPECTE PAS L'AIEA EST GRAND;.....Ségolène est prudente allez vous vous en plaindre???

Pour le survol....C'est vrai elle à évolué....Elle à écouté ce qu'à dit le premier ministre.....Si elle à dit à celui ci que les survols "stressait "les soldats de la finul'.....Elle à pris acte que ceux si ont considérablement diminués....Et elle à aussi pris acte qu'il ne faisait que survolé car de toute façon ce sont des avions non armés...Donc il ne répresente pas de danger .....Ils sont là en exploreur....Ségolène à donc plutot voulu être une pacificatrice.....

Franchement toute les polémiques qu'il y'a en france ne sont pas à niveau....
Je rajouterais que ségolène à vu tous le monde(or le hamas car jugé terrorriste) alors que sarko(qui avait peut être ces raisons) lui quand il a fait son voyage au moyen orient....N'a vu qu'israel et même pas les palestiniens.....J'ai l'impression que sarko et l'ump.....Essayent de se poser une posture communautère en faveur des juifs.....Or je pense qu'ils font fausse route....Et que c'est ségolène qui à raison.

Ecrit par : alex | mardi, 05 décembre 2006

Je trouve un peu réducteur le fait que vous fassiez une comparaison entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
Au dela de tout communautarisme pro-israelien ou pro-palestinien, ce que je m'interdis de faire car chacun de ces peuples défend une cause légitime, je voudrais avoir votre avis: pourquoi Ségolène Royal ne veut-elle pas rencontrer de parlementaire du Hamas ( mouvement terroriste, certes, mais élu démocratiquement) alors qu'elle rencontre un parlementaire du Hezbollah, dont on connait également les activités terroristes, mais qui a également été élu démocratiquement ? Pourquoi deux poids, deux mesures ?

Ecrit par : Julien C. | mercredi, 06 décembre 2006

A julien C

reponse dans C dans l'air.

Elle retient dans cette diffenciation la posture identique à celle de la France diplomatique actuelle.

le Hamas est repertorié comme mouvement terroriste ce qui n'est pas le cas du hezbollah.

La question ne vaudrait donc pas uniquement pour Segolene Royal .

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Réponse de ce que chacun devrait savoir dans "C dans l'air" , où tous ces messieurs se sont bien gardés de préciser qu'il avait fallu que l'Ambassadeur de France insiste beaucoup pour qu'elle ne fasse pas sa boulette.
Et lorsqu'elle a déclaré juste avant d'y renoncer qu'elle tenait à rencontrer tous les représentants légitimement élus par leurs populations, elle a dans un même souffle précisé qu'il ne fallait pas confondre le peuple américain avec G.Bush. Ah bon ? Il a été élu deux fois, et la seconde sans la moindre contestation possible : mais il serait moins légitime à rencontrer que les dirigeants du Hamas ?
Intéressant comme vision du Monde selon M.S.Royal.

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Anne,

vos sources ?

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Eric

www.lyricsmania.com, que je trouve plus complet que paroles.net !! :-)
Plus sérieusement, les infos glanées tant sur LCI que sur i TV ou les radios, au début de son voyage au Liban : elle avait bien déclaré avoir l'intention de voir les dirigeants du Hamas, élus démocratiquement, et il a fallu l'en dissuader fermement.

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Zut, Eric : vous m'avez fait rater Douste !! :-) Au rapport, svp !

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Puisqu'on est dans la polémique, que pensez vous de la position de Ségolène Royal concernant le survol de la FINUL par les avions israeliens? Pourquoi va-t-elle dire aux troupes françaises sur place qu'elle condamne ces survols, pour aller se contredire quelques jours plus tard avec Ohlmert ?
A-t-elle des pertes de mémoires (ciblées, et en fonction de son auditoire...) ou tente-t-elle de se faire des amis sur tous les fronts?

Ecrit par : Julien C. | mercredi, 06 décembre 2006

Julien C.
Tout cela ne fait que participer de son incompétence ! Et apparemment, ça marche aussi bien à l'étranger que chez nous pour l'instant. Mais il est vrai que de contradictions en contradictions, personne ne sait plus ce qu'elle pense ..si elle pense. Tous doivent attendre une clarification du fonctionnement de ses réflexions.
Les seuls sujets sur lesquels elle est à peu prés conséquente avec elle-même jusqu'à maintenant : sa politique intérieure sur le droit des femmes, et la bougie pour les Iraniens !!
Sans polémique.

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Anne
Là encore, j'ai relevé des incohérences comme d'autres l'ont déja fait.... Pas de polémique ;)
Le droit des femmes est un sujet qu'elle semble avoir éviter dans son travail de parlementaire (son seul statut légitime à l'heure actuelle...). Le 4 avril 2006, la loi renforçant la prévention et la répression des violences au sein du couple ou commises contre les mineurs est entrée en vigueur. Et là, surprise ! Elle n'a été présente ni en première lecture ( 13 et 15 décembre 2005) ni en deuxième lecture ( 21 février 2006), ni lors de l'adoption finale à l'UNANIMITE (23 mars 2006). De plus, elle n'a ni déposé ni co-signé d'amendement.
Vous trouvez pas ça étonnant pour quelqu'un qui prétend faire du droit des femmes son leitmotiv pour la prochaine présidentielle ?
Sans polémique...

Ecrit par : Julien C. | mercredi, 06 décembre 2006

A julien C.

ok mais attention car au jeu du controle des presences sur les amendements et discussions c'est une plethore d'elus de premiers plans (mediatiques) qui peuvent aller tout de suite s'inscrive pour le concours duu meilleur fantome.

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Eric
On avait dit "pas de polémique" ; )
Votre remarque est tout à fait pertinente et justifiée. Cependant, lorsqu'on aspire aux plus hautes fonctions de l'état, on évite de se faire prendre à défaut, surtout lorsqu'on fait d'un sujet son thème de campagne.
Mais là ou je vous rejoins, c'est qu'effectivement les bancs de l'Assemblée sont rarement remplis dans leur intégralité...

Ecrit par : Julien C. | mercredi, 06 décembre 2006

Anne,

vous avez manque Douste blazy ? vous vouliez reentendre sa declaration sur le "grand peuple" iranien et la "grande civilisaton" en plein ultimatum sur le nucleaire ?

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Julien, avez-vous oublié que la façon de marcher de Ségolène Royal est de faire des sondages d’opinion, et de les reprendre à son compte afin d’être le porte-parole du peuple ? Ainsi, en fonction d’où et avec qui elle se trouve, son discours peut varier. Quant aux réactions des uns et des autres, somme toute apparemment positives alors qu’on aurait pu s’attendre au contraire de la part de certains, elles peuvent tout simplement exprimer une réaction contre la politique de Jacques Chirac.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 06 décembre 2006

Eric,
L'interview sera en ligne un peu plus tard sur le blog de J.M.Aphatie.
Vous n'êtes pas d'accord avec la grandeur de la civilisation Perse ?? On ne peut pas occulter ce pays qui à coup sûr "comptera" au XXIème. Et il y a beaucoup d'à prioris dûs à l'ignorance sur la société iranienne actuelle, plutôt éclairée (pas à la bougie) et instruite (au moins dans les grandes villes bien sûr).

Thierry,
Si les propos de M.S.Royal sont plutôt bien acueillis, c'est peut-être aussi comme je le faisais remarquer, parce que disant tout et son contraire, il est bien difficile de se positionner par rapport à elle !! On est bien obligé d'attendre qu'elle clarifie ses positions..et qu'elle s'y tienne si possible.

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

C'est ce qu'évoquait et tracassait Philippe Tesson dans l'émission "N'ayons pas peur des mots" sur i-télé hier soir (en ce qui concerne la réaction envers Jacques Chirac).

Ecrit par : Julien C. | mercredi, 06 décembre 2006

C'est ce qu'évoquait et tracassait Philippe Tesson dans l'émission "N'ayons pas peur des mots" sur i-télé hier soir (en ce qui concerne la réaction envers Jacques Chirac).

Ecrit par : Julien C. | mercredi, 06 décembre 2006

Eric,
le projet de l'UMP est chiffré sur le blog de fillon.
A déchiffrer !

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

Aïe aïe aïe !! On n'a pas fini !
Tu te doutes bien Jean-François, qu'Eric "y est " déjà !! (les antennes, tu sais..)

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Anne,

non cela n'a rien a faire avec le sujet qui était la derniere volte face des dirigeants iraniens sur la question du nucleaire.

Donc le grand peuple et la grande civilisation ne passent pas par la disparition de la carte d'israel , si vous me comprenez et si vous faites le lien avec le peuple amerocin et bush.

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

A JF,

je l'ai apercu, a voir effectivement car il y a une unité de compte assez etrange.

27 milliards sur 5 ans (et non pas 27 milliards par an)

27 milliards sur 8 mesures principales (hors deja la TVA a 5.5 hors projet) .

-------------
4.6 milliards sur 5 ans au titre de l'exoneration des heures supplementaires avec comme repère le propos de NS sur France2 (40h hebdo donnerait 15% de salaire en plus ) :

1 milliards par an .
en retenanf un salaire a 1,5 fois le smic et 15% de hausse sur 12 mois cela donne : 3240 euros par an par salarié
1milliards par 3240 euros : 310000 salariés.

on rappelle : population active 27 millions .

------------------

Mais mieux car le debat2007.org donnait deja 4.,6 milliards pour cette mesure mais par an

sur la base de 400 millions d'heures (actuellement faites) et donc sans evaluation de l'effet supplementaire.

http://www.debat2007.fr/index.php?id=lespropositionsde0

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

bonjour à tous;
au fait anne je crois que si ségolène à hésité vis à vis du hamas.....Elle s'est quand même rangé sur la ligne européenne...Le hamas(à la différence du hesbollah) est un mouvement terrorriste ....Ce qui explique qu'elle n'ai pas rencontré ce mouvement....Vous ne pouvez pas reprochez à ségolène une ligne qui est celle de la france....

Concernant les survols...Je ne peut nier ....Et julien à dire qu'elle à changé d'avis(car j'aime l'honneté intellectuelle) mais il me semble qu'elle à pris acte en écoutant olmert qu'ils étaient moins nombreux...Et que par ailleur j'ai attendu dire qu'ils n'étaient ses avions pas armés ...Donc ségolène à évolué en fonction des données qu'on lui à donné....Plutôt qu'opportunisme ne peut on pas parler de pragmatisme...Sur la question du mur...Elle n'a fait que prendre acte de la postion européenne qui le reconnait pour israel...Tout en soulignant les problèmes que rencontraient les palestiniens...Et que ce mur devait ce faire en concertation vis à vis des tracés(la question de l'eau)...Il y'a de l'injustice à le reprocher à ségolène une ligne qui n'est qu'en fait européenne....

Pour sarko c'est vrai qu'il n'a pas été en palestine encore...A sa décharge quand il à été à israel...Il n'y avait semble il pas encore d'état viable en palestine et on lui à deconseillé d'y aller(vous voyez j'essaye toujours d'être honnète vis à vis d'un adversaire)....
Cependant objectivement les umps ont été excessif vis à vis de ségolène...La postion d'un bayrou m'a paru plus intélligente....

Pour philippe tesson que j'apprécie bien qu'il soit très marqué à droite....J'adore n'ayons pas peur des mots....Il ne faut pas oublier que tesson est un vieux grincheux(que j'adore) mais marqué à droite est se revendique d'ailleur à fond sarkozyste....Juste pour nuancer ce qu'il dit...Ce que je veux dire c'est qu'il est de partie pris.....Et il me semble qu'on à guère attendu tesson critiqué le grand douzte blazi.....OU tesson dire son mot de colère contre mam ou chirac quand en février 2000 jospin s'est fait caillaisser parce qu'il avait dit que le hesbollah est un mouvement terrorriste....A l'époque(les mêmes qui critiquent ségolène) quand elle rencontre und député élu démocratiquement(que cela me plaise ou non) sont les mêmes qui reprochaient cela à jospin....Bref l'incohérence est pour le moins partagé....

Cependant je veux bien vous donner acte...Que ségolène sur la question internationale n'est pas encore au top...Je ne le nie pas....Il faut que attali, bianco et védrine...Dont vous reconnaitrez qu'ils maitrisent bien les dossiers la fassent bachoter....

En revanche ne niez pas vous même que si sarko à une compétence sur l'intérieur et aussi dans une moindre mesure sur l'économie....On ne peut pas dire non plus que sur l'internationale ce soit un grand spécialiste....Un pierre lelouche doit aussi le mettre à niveau....Ou plutot des gaullistes sociaux....

Pour ce qui est de bush anne vous avez raison....Que cela nous plaisent ou non il à été élu deux fois par le peuple américain......Mais anne vous allez pas niez aussi une évidence......Partout dans le monde entier l'administration bush est au mieux contesté(en europe).....Et au pire detesté(dans le moyen orient, en amérique du sud...C'était la cata....)....Bref donc ségolène distingue donc le peuple américain de l'adminstration bush....J'ajoute qu'il faut quand même préciser que ségolène à dit que les usa sont un pays alliés...Qu'elle à précisé aussi que sur beaucoup de dossier(or irak) la france travaillait avec les usa(ex liban, ex aphganistan).....

Moi je m'éfforce de ne jamais carricaturé sarko(par ex je ne me prêtre pas à ceux qui disent sarko= le pen)....Mais j'aimerai qu'en retour on ne carricature pas systématiquement ségolène royal.....

Pour le dossier iranien....Elle exprime un point de vue....On peut être pour...On peut être contre...Mais reconnaissez que sur ce point de vue elle ne change pas de cap....Certains ont une vision du traité de non prolifération qui n'est pas fausse(l'iran à droit au nucléaire civile) julien et anne je le dit tout de suite vous avez raison.......
Mais il aurait été honnète de votre part de reconnaitre que c'est une vision formelle du traité ....Car l'iran ne coopére pas avec l'AIEA;.....Ni sur la transparence ni sur la coopération....Le risque est très grand que l'uranium le nucléaire civil soit détourné en nucléaire militaire......Et cela aurait des conséquences chaotique immense.....Vous les savez bien....Amalihedjad n'est pas n'importe qui ....C'est quelqu'un qui parle régulirement de détruire israel....Ce n'est pas un pays lambda(même si par ailleur on peut admirer la culture perse).....

Il ne respecte pas depuis plusieurs années les consignes...Or le tnp est sur ce point clair....Le nucléaire civil l'iran y à droit à condition de respecter les critères de transparence.....Donc ségolène ne fait que prendre acte de ce fait....Je le répète on peut dire que c'est une posture...Peut être trop ferme trop dure à tenir....Mais on ne peut pas le carricuturer versus umps....Cela mérite un vrai débat...

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

A JF,

meme chose sur les droits de succession:

communique de presse UMP : 27 milliards sur 5 ans dont 3 milliards sur les drotis de successions.


"les mesures nouvelles prioritaires représentent un montant estimé d’environ 27 Mds d’euros au total en cinq ans"
"de l’exonération des droits de donation et de succession pour tous les patrimoines petits et moyens (3 Mds), "


------------------

Or par an les droits de succession rapportent 6.6 miliards en l'etat et la cellule de chiffrage debat2007 donnait sur une base annuelle 4,5 milliards PAR AN.

DONC IL Y A ENCORE DES EXPLICATIONS A ENTENDRE DANS L'AIR.

27 milliards SUR L'ENSEMBLE DES 5 ANNEES DE LA LEGISLATURE ? si c'est confirmé, il va falloir reexpliquer l'ampleur des mesures .

http://www.debat2007.fr/index.php?id=lespropositionsde0

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Anne,

voila avec deja ces 2 points ca devrait donne matiere sur UN DEBAT AUTREMENT PLUS PRES des preoccupations que les serrages de mains de segolene Royal........

on va voir l'ampleur des commentaires sur le chiffrage a comparer avec les deversements d'opinion sur ce voyage .


PERSONNE n'A RIEN A DIRE SUR LES OGM rangés dans les caves des ministères ?

la bouffe ca n'interesse pas les francais ?



Ah oui on n'oublie pas que le chiffrage du projet UMP ne comprend pas celui de la TVA a 5.5 pour larestauration . 2.5 milliards brut PAR AN .

(meme ref debat 2007)

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Eric,
Vous savez bien que les chiffrages n'ont jamais beaucoup intéressé les Français. Alors, en ce moment où ils semblent comme fascinés par une gracieuse apparition qui peut leur débiter toutes sortes de sornettes sans les contrarier....en tout cas d'aprés les enquêtes d'opinion !
Et les chiffrages ne font vendre ni papier ni pub ! Il faudra bien y venir à un moment ou à un autre, espérons-le.

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Anne,

vos aurez remarqué que les sornettes en question ont été rapporté avec grand bruit par la classe UMP.

Dans l'absolu le francais avait toute la distance necessaire sur ce genre de voyage comme lors de son deplacement en amerique latin ou a dakkar.


Alors c'est fort genereux de faire du bruit pour etouffer le discours sur ses propres affaires surtout qu'en en direct on " refute totalement " les chiffrages d'economistes devant 5 millions de telespectateurs.

Esperons que les Estrosi, douste blazy, Bertrand, Hortefeux, hortefeux auront le verbe aussi fougueux pour nous parler de leur stratégie et de leurs mise en oeuvre en pratique .

Et ne vosu inquieter pas , j'attend aussi RAF dont le conseiller special a été capable avec 4 années d'opposition de proposer par exemple sur le sujet e l'immigration de faire une grande reunion avec tous les partis pour traiter du sujet ( en gros rien a proposer mais toujours pret a hurler son indignation face camera) ( pareil sur les retraites et l'assurance maladie - rien en vue sur les solutions a proposer).

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Anne, la visite de SR a t'elle provoquée des remous en Israel ?
Réponse, non. Elle a été appréciée, reçue comme un chef d'état, et a participé au débat.
Israel, pourtant un état très sensible, n'a pas polémiqué sur l'ânerie d'un député de Hezbollah.

Il n'y a bien qu'en Sarkozie qu'on s'offusque, qu'on hurle et qu'on vitupère.
Il est très drôle d'entendre Sarkozy hurler sa haine anti-Ségo, alors qu'il y a peu, le même Sarko a fait des pieds et des mains pour se faire photographier avec l'homme le plus contesé de la planète à ce jour : Bush.

Du grand guignol organisé par les faucons Sarkozystes.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 06 décembre 2006

Bernard avez vous remarqué...Que la droite à changé son angle d'attaque en passant du soupçon de quasi antisémite...En disant maintenant qu'elle était trop sur le grand israel....Par ex la question des survols israéliens ou encore sa fermeté sur l'iran....Et c'est les mêmes qui disent qu'elle est incohérente?.

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Bernard,
Il n'y en a qu'un ici qui "hurle sa haine" à chaque intervention : c'est vous. Votre vocabulaire 'grand guignol", "les faucons sarkozistes" "Sarko qui vitupère et hurle sa haine", "la Sarkozie", N.Sarkozy "qui fait des pieds et des mains pour être photographié avec Bush", sans parler de La Marseillaise qui vous "fait gerber" et le maintenant traditionnel "sarko-lepéniste" injurieux (en 2 posts seulement) est à ce point caricatural que ce pourrait être drôle, si ce n'était pas si violent. Vous êtes disqualifié pour un quelconque débat, que vous ne cherchez pas d’ailleurs : vous ne venez ici que pour faire de la grossière provocation.
Si vous maniiez un peu la dérision ou l'humour, ce pourrait être supportable.
Et si, pour finir, vous trouvez les représentants du Hezbollah ou du Hamas plus fréquentables que G.Bush, c'est votre droit mais d'autres peuvent avoir une opinion différente, et c'est la mienne.
Vous disiez dans le post où La Marseillaise "vous faisait gerber" que tous les cerveaux avaient la même couleur : nous sommes d'accord : biologiquement, chimiquement et physiquement ils sont tous identiques. Mais ils fonctionnent différemment, et n'ont pas la même vision du monde, de la société, et de l'Homme ; et certains (pas chez les Celtes ou les Sardes en effet) n'ont pas leur place chez nous pour nous imposer leur conception sur ces sujets que nos démocraties rejettent. C'était un aparté, j'en profite pour vous répondre une fois pour toutes.

Alex, vous qui êtes modéré et tentez d’être honnête en restant attaché à votre sensibilité, vous ne pouvez pas vous associer à ces propos. Les angles d'attaque de la droite évoluent avec l'évolution de votre candidate préférée : eh oui, il faut s'adapter quotidiennement, voire plusieurs fois par jour avec elle, à chaque fois que ses déclarations contredisent les précédentes.!

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Au moyen orient Ségolène a dit successivement penser comme le fatah, comme le hamas, comme les libannais, comme les palestiniens, comme les israeliens, ... Ségolène c'est Intifadasse !!!

Ecrit par : Bilou | mercredi, 06 décembre 2006

Merci de ton soutien Bilou !
Ce qui est amusant (!), c'est que tous ces intervenants envoûtés par Marie-Ségolène sont souvent les mêmes qui traitent les sympathisants de la droite républicaine d'adorateurs du gourou Sarkozy ! Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Anne, le jour où le vide sidéral de la pensée, peut on dire pensée en l'occurence, Marie Ségolénienne apparaitra, il y aura quelques déçus. Voila ce que c'est, en désespoir de cause, que de s'en remettre à un gadget pour espérer pouvoir battre NS. Et plus dure sera la chute...

Ecrit par : Bilou | mercredi, 06 décembre 2006

« Hélas, le PS a nommé, justement, Ségolène Royal. Elle a fait l’impression, lors de la campagne interne, d’une coquille vide. »

Arnaud Thièry, secrétaire central des Jeunes socialistes Suisses le 17 novembre 2006.

Tu vois Bilou, il y en a déjà qui en sont conscients : malheureusement ils ne sont pas Français. Mais espérons que ça viendra !

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Une belle prise de position de Pierre Lellouche, Député et conseiller de Paris, ­délégué général de l'UMP pour la Défense

http://www.lefigaro.fr/debats/20061206.FIG000000038_segolene_royal_ou_la_diplomatie_de_l_incoherence.html

ho ! excusez moi lui aussi est sarkozyste !
Promis la prochaine fois j'en prendrais un ou une de l'autre camp

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

Et bien ségolène ...Doit simplement apprendre....Et avoir un peu plus de densité(je suis d'accord avec gisele halimi que j'ai écouté hier soir...Elle manque encore un peu de cohérence)...Mais il n'empèche que certains qui à droite la critique avec virulence ne sont pas forcément très bien placé....Je pense à douzte blazi...Ou à mam(qui avait critiqué jospin quand celui ci avait qualifié de terrorriste le hesbollah) ...Sur ce point bilou et anne vous devez en convenir....

J'ai dit et je le repète il reste encore 5 mois pour que ségolène se mette à niveau sur l'internationale(j'espère que bianco, védrine, et attali) vont la faire bachoter.....
Je ne suis pas dupes sarko à des domaines ou il est plus crédible que ségolène j'en conviens(sur la sécurité, sur l'éco....Mais sur l'internationale...Là sorry lui aussi doit faire ses preuves).....Et ségolène ces points forts(l'envirronement, le social, l'éducation, la famille....).....

Pour l'iran je reconnais que sa position est originale.....Mais elle est estimable....Car l'iran ne respecte ABSOLUMENT PAS LA TRANSPARENCE ET LA NECESSAIRE COOPERATION VIS A VIS DE L'AIEA.....
Cependant ce sera c'est vrai une position difficile à tenir...

Maintenant en 5 mois tout peut arriver...Et même qui sait ni ségo ni sarko au premier tour(même si ce n'est pas le plus probable)....

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Alain tchegoyen, ancien conseiller de Claude Allègre au ministère de l'Education Nationale vient de publier "Votre devoir est de vous taire". Il consacre un chapitre à ses relations avec Ségolène Royal :
"une expérience qui restera parmi les deux ou trois plus décevantes et plus pénibles que j'ai faites dans ma vie politique".
Il dénonce un personnage "parasité par les questions d'image, qui l'obsèdent" et la difficulté de travailler avec elle "J'ai toujours eu du mal à aborder les questions de fond avec Ségolène Royal qui ne pensait que faire des coups".

C'est toujours sur le même personnage, mais c'est un socialiste qui la connait bien pour avoir travaillé avec elle qui parle : il n'y a que l'image qui semble compter pour Madame !

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Oui anne,
j'ai attendu parler de tchegoyen......Sauf que j'ai vu malek bouty qui l'a taclé à une émission en lui disant qu'il pleurnichait car ségolène l'avait une ou deux ouspillé car il avait peu trop tendance à faire "la caméra café"...Il peut avoir simplement une rancune de la part de cette homme c'est humain...

Par ailleur il me semble qu'il tacle aussi villepin sévérement(car il lui repproche de l'avoir viré du plan sans concertation)....Je pense qu'il chez lui beaucoup d'amertune à relativiser...En revanche il dit du bien d'allègre(une réference?)....

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Alors Alex, si Allègre est une référence, j'en ai une de lui :

"A vrai dire, les idées saugrenues de Ségolène que les Français découvrent chaque jour, j'en ai soupé. Un jour, elle déboule dans mon bureau avec un projet d'arrêté qu'elle voulait me faire signer. Il s'agissait d'interdire les strings au collège. Je lui ai dit que je ne voulais pas me couvrir de ridicule, elle est repartie vexée. Le lendemain, elle voulait suspendre le directeur des Arts et Métiers parce qu'il n'avait pas supprimé le bizutage, etc. Mais jamais ses idées ne concernaient la pédagogie, l'égalité des chances ou une réforme quelconque de fond. C'étaient toujours des gadgets d'autopromotion".

Alors, quand tu me parles des dossiers "points forts" de Mme Royal en citant l'Education...Disons qu'elle a ses marottes et ses thèmes de prédilection : mais cela ne semble pas aller bien loin. Désolée :-)

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Anne,
quand je parlais d'allègre comme réference c'était de l'ironie....Un type qui nie l'effet de l'amiante, qui nie l'effet de serres, les risques possible ogm...Bref et j'en oubli....Peut quand même prétet pour le moins à une certaine prudence...

Par ailleur allègre un jospiniste canal historique et il déteste tellement ségolène qu'il s'apprète à rallier chevenement(que jospin deteste car il le prend pour son tueur du 21 Avril )....Pour vous donner un exemple je pense qu'allègre deteste autant ségolène que chirac et villepin abhorre sarkozy....Vous voyez le degré de haine....

Pour faire bonne mesure je peut vous dire que mélanchon, charasse, mexandeau, .....Des élephants qui detestent la gazelle pourraient être de très bon alliés de l'ump....

Pour ma part je compte beaucoup sur goulard, villepin, chirac, dupont aignant, begag....Ont a chacun nos alliés de circonstance ma chère anne....


Cordialement.

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Alex
Claude Allègre est un scientifique reconnu : il dérange parce qu'il ne suit pas bêtement la pensée unique, cette plaie de notre époque ; il réfléchit, lui.
Il n'a jamais nié les dangers inhérents à l'amiante. Où as-tu vu ça ??

Il n'a jamais nié l'effet de serre : il dit simplement que le réchauffement de la planète n'est peut-être dû qu'à un de ces innombrables cycles que la Terre a connu depuis son origine, sans que l'homme n'en soit responsable !! Il n'est pas le seul, contrairement aux idées reçues et savamment orchestrées. Il démonte la dictature intellectuelle qui sévit en la matière : "on nous dit que 99 % des scientifiques sont d'accord ! C'est faux".
Et il cite des scientifiques parmi les plus éminents.
Il y a une pétition signée par plus de 17 000 scientifiques, dont 2660 physiciens, climatologues, météorologues et océanographes remettant en question la thèse catastrophiste : personne n'en parle, pourquoi ?

Sa conclusion : "Je revendique le droit de dire que j'émets des doutes sur le fait que le gaz carbonique est le principal responsable du changement climatique. Horreur, au pays de Descartes, je revendique le droit au doute".

Voilà Alex : Allègre ne me semble pas être un imbécile..ceci expliquant peut-être cela ?

Ecrit par : Anne | mercredi, 06 décembre 2006

Une question toute simple :

Que reproche la garde rapprochée de Sarkozy à Ségolène ?
De n'avoir pas claqué la porte lors d'une réunion ou un député du Hezbollah "aurait" fait une comparaison vaseuse ?

En quoi en est elle responsable ?

Admettons qu'elle ait claqué la porte?
Qu'auriez vous dit ?
Bravo, quel courage ?

Non, bien sur, vous auriez critiqué de manière acerbe, en trouvant un autre prétexte.

Les portes flingue de Sarko n'ont qu'une chose à reprocher à Ségo : EXISTER.
Sarkozy est très nerveux, il aura du mal à ne pas disjoncter dans les mois qui viennent.

Que vous cassiez Ségo à longueur de mail, libre à vous, Anne, mais vous verrez, dans les mois qui viennent, le danger ne viendra pas de Ségo, mais de Chirac, qui a plus d'un tour dans son sac.

On en reparle très prochainement, vous verrez.


Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 06 décembre 2006

Hier soir, je suis allé sur la côté sauvage à Quiberon. j'adore cet endroit les jours de tempête, on se sent tout petit. et bien, quand on voit le déchainement des éléments et l'immensité de l'océan, il n'y a pas besoin d'être scientifique pour se dire que l'activité humaine ne peut pas avoir d'influence, même minime là-dedans. et j'en ai rien à foutre si on me rétorque su'en disant ça, je fais le jeu de Bush. je n'aime aps Bush et n'ai aucun intérêt à défendre les tous puissants.
On est peut-être dans un cycle de réchauffement. J'en sais rien. peut-être mais peut-être pas.
Raz le bol du terrorisme écologique.

L'homme n'est rien.

@ Anne, tu as un lien pour plus de précision sur cette pétition ?

Ecrit par : Loïc | mercredi, 06 décembre 2006

Anne je ne dis pas du tout qu'allègre est un imbécile....C'est un grand spécialiste dans sa spécialité la géologie....

Mais il est indiscutable que sur deux points au moins allègre à manqué de prudence....Sur l'amiante allègre fait partie de ces gens qui ont toujours ironisé la dessu(il n'était pas chaud pour jussieu par ex)...J'ai lu un livre la dessu accablant même si il n'était pas le seul en cause.....

Pour l'effet de serre, et la couche d'ozone...Il est sur une position disont extraornairement minoritaire....Il y'a quand même plus de scienfifique qui revendiquent un phénomène prudent que comme lui....Cela étant il n'a peut être pas totalement tord de ne pas tomber dans la carricature de fin du monde...Permettez moi simplement de dire qu'allègre est quand même un peu trop optimiste(par ailleur je sais que l'historien leroy ladurie....Dit un peu la même chose qu'allègre.....C'est à dire que déja au moyen age on assistait à un changement de témpérature....Je n'ignore pas tout ça...Anne je ne suis pas très scientifique mais je suis curieux.....).....Disont que le point de vue d'allègre me semble quand même un peu contestable pour être mesuré....

J'ajoute qu'allègre avec les profs n'y allaient pas avec le dos de la cuillère....Certes vous allez me dire ségo à eu sa casette...Mais c'était une vidéo tronqué...Ségo est plus politique qu'allègre(et c'est cela qu'allègre ne supporte pas)....Mais je ne nie pas les qualités d'allègre.....Je préfère quand même axel kahn, charpak ou gilles de genes, ou michel serres par ex.....

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Cool, Anne, tu vas te faire un ulcère.
Prépare les médicaments et les somnifères pour l'annonce de la victoire de Ségo en 2007.
Ben, oui, Sarko a fait des pieds et des mains pour être en photo façe à Bush.
L'un mesure 1,83 et l'autre 1,60 et pourtant, ils étaient debout, sans la moindre différence de taille.
Bien sur, on se fout de la taille et du poids des politiques, mais ce petit calcul à la Sarkozy est symbolique de toutes les tricheries et autres manipulations dont il est capable.
Par ailleurs, aller parler de l'arrogance de la France, aux USA, pour un ministre de l'intérieur, ce n'est pas très grand non plus.
C'est même détestable.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 06 décembre 2006

Tu as raison, Éric.
Le débat sur les OGM est essentiel.
Si Hulot commence à prendre trop de voix, tu vas voir que Sarko va, du jour au lendemain, devenir un farouche adversaire des cultures OGM........
On ne pourra pas faire ce procès à Ségo, qui a interdit toute culture OGM en Poitou-Charentes, ce qui est un acte politique très important.
Je ne suis pas plus Ségo que Sarko, mais le 2ème n'a que des propos caricaturaux à nous mettre sous la dent, et c'est un peu lassant.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 06 décembre 2006

Oh que OuI, Éric et Bernard.

Et comme disait Jean Yanne :

" Tout le monde veut sauver la planète, mais personne ne veut sortir les poubelles".

Charlie

Ecrit par : Charlie | mercredi, 06 décembre 2006

@ Bernard,
Peux tu nous citer excactement la phrase ou nicolas Sarkozy parle de l'arrogance de la France ????????????????,

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

La question que l'on se pose c'est : est ce que ségolène après les gaffes qu'elle a fait au proche orient osera rentrer en France.
Le mieux ce serait qu'elle y reste le hezbollah est en mal de représentativité internationale

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

Eric, chiffrer semble simple. Pourtant ça ne l’est pas. Je m’explique.

Les droits de succession rapportent 6.6 milliards d’euros à l’Etat, vous dites. Donc si on en supprime 4.5, ça devrait faire 4.5 de moins, logique. Oui mais… Ces 4.5 milliards d’euros ne vont pas partir en fumée, du moins on peut l’espérer. Donc ceux qui auraient dû les “confier contre bons soins” à l’Etat, et qui ne vont sans doute pas les faire brûler dans leur cheminée, vont pouvoir s’en servir dans un autre but. S’ils consomment cet argent, clic, clac, ça fait 19.6% de TVA pour l’Etat, soit 0.73 milliard grosso modo. Reste un coût de : 3.77. Mais pour faire face à cette augmentation de la consommation, il va peut-être falloir produire plus, travailler plus : plus de salaires versés, plus d’impôts et de charges sociales collectées… A moins que le travail ne soit effectué par des candidats au “travailler plus pour gagner plus”, et alors plus de consommation, donc plus de travail, donc… plus de rentrées d’argent et, espérons-le, moins de dépenses (prestations sociales à verser), ce qui réduit encore le coût de la mesure. Et cela si on maintient la même quantité de personnel aux Impôts, alors qu’il y aura moins d’argent à faire rentrer, moins à gérer et moins à dépenser…

Comme vous le voyez, si l’on sait chiffrer ce que ça coûte de baisser ou de supprimer un impôt, on ne sait jamais chiffrer ce que ça rapporte. Et c’est là un problème qui justifie ou explique tantôt l’immobilisme, tantôt la frilosité, tantôt l’absurdité des mesures que l’on prend, ou que l'on ne prend pas.

J’irai même plus loin, car, à l’inverse, si l’on sait chiffrer ce que devrait rapporter un nouvel impôt ou une augmentation d’un impôt existant, on ne sait jamais chiffrer ce que ça va coûter. L’exemple le plus criant, c’est l’ISF. Psychiquement ou socialement satisfaisant, c’est un impôt aux résultats désastreux dont je ne suis pas certain que le coût pour la France ait bien été estimé.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 06 décembre 2006

JEAN FRANCOIS,

juste une question pour être cohérent....Je pense donc que vous étiez surement pour jospin en février 2000 quand il traitait de "terrorriste" le hezbollah ....A l'époque les chirac, mam, charette....Le traitait d'irresponsable....Par cohérence vous deviez être pour lui non?

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Thierry,
Si tu penses que ta démonstration fera changer Eric tu te trompes. comme je te le disais il y a quelques jours Eric n'est pas humain, c'est une base de données programmée pour contredire tout ce qui touche à Nicolas sarkozy et l'UMP et particulièrement les chiffres. Quoi que tu dise tu auras toujours un chiffre de retard thierry.

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

Alex,
Quelle horeur je n'ai jamais été pour un homme ou une femme de gauche. Plus sérieusement j'ai toujours pensé que le hezbollah était une bande de terroristes de même que le Hamas et le Fatah de Arafat.
suis-je assez clair alex ?

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

Totalement d'accord avec Alex.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 06 décembre 2006

D'accord sur quoi diamant ?

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 06 décembre 2006

Même le fatah? génial et il reste quoi comme partenaire pour discuter en paléstine alors?
(par parenthèse n"occultez pas qu'avant guerre les juifs via le groupe stern, ou l'irgoun ont pratiqué le terrorrisme contre les intérêts britanique(mort du français bernadotte....)et même beguin....Pour nuancer?

Donc sela veut dire jean françois que vous condamnez toute la politique gaulliste enfin plutot de chirac qui vise depuis des décennies à ne pas mettre comme organisation terrorriste le hezbollah...Pour être clair?

Ecrit par : alex | mercredi, 06 décembre 2006

Elle serait bien en peine de répondre, Diamant : elle est juste d'accord avec Alex.

Bonne soirée Diamant.

Ecrit par : Patatras ! | mercredi, 06 décembre 2006

Cher thierry,

Vous avez raison . Et maintenant vous nous expliquez comment la mesure qui est annoncée comme un vrai cout d'arret aux droits de successions et qui est valorisé a 3.5 milliards , l'est POUR 5 ANS quand l'impot rapporte 6.6 milliards par an .

Et evidemment vous et moi sommes des puis de sciences face aux redacteurs de debat 2007. org qui valorsient les programme tant du PS que de l'UMP.

-------------------

Au fait vous n'avez pas de commentaire sur les efforts de taux communaux bouffer par les taux intercommuanux avant meme le passage des taux regionaux dans votre commune ?

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Cher JF,

vous me voyez fort peine dans ma qualité d'etre humain :DDD

thierry aura plutot toujours un argument pour ne pas voir des realités comme son excellent exemple sur les taux communaux et taux regionaux qu'il nous a cité recemment .

De maniere fort dommageable il avait oublié de nous parler des taux intercomunnaux qui revelait que le soi-disant effort de la commune etait bouffe par les taux intercommunaux.

Et oui ! les taux communaux ont baissé de 29 a 26,65% mais les intercommunaux passaient dans le meme temps de 1,16 a 3.87.
(moins 2,35 pour + 2,71 ) , vous parler d'un effort de baisse au niveau communal.



Je prefererais lire des propositions de lecture face a l'arithmétique observable. 3 semaiens pour donner 8 chiffres sur un projet de plus de 500 propositions , c'etait deja fort mais la en plus c'est excellent .

Comme je le disais la danse du ventre sur le voyage de RAF est un excellent ecran de fumée devant les interrogations d'un chiffrage dont seul le figaro semble avoir eu vent .

C'est comme ces primaires qui devraient avoir lieu entre Noel et jour de l'an..... le delire total. Est ce pour etre raccord avec la période des betisiers ?


Ah j'oubliais JF, je vais me reciter :
"Et ne vous inquietez pas , j'attend aussi RAF dont le conseiller special a été capable avec 4 années d'opposition de proposer par exemple sur le sujet e l'immigration de faire une grande reunion avec tous les partis pour traiter du sujet ( en gros rien a proposer mais toujours pret a hurler son indignation face camera) ( pareil sur les retraites et l'assurance maladie - rien en vue sur les solutions a proposer)."

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

A JF

voici la partie du discours:

"On peut parfaitement avoir des désaccords, mais on doit se souvenir, dans l’expression de ces désaccords, que nous sommes amis depuis longtemps et pour longtemps. Je reconnais que la France n’est pas exempte de reproches : bien qu ’il me semble que nos désaccords aient souvent été légitimes, il y a différentes façons de les exprimer. Il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés. J’ai toujours préféré l’efficacité dans la modestie plutôt qu’une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente."


----------------------

L'article de Lellouch est plus infortif que nobmre de commentaires en effet.

A part ca les ambassadeurs et consuls ont ils été convoqués par les instances locales? Jacques Chirac est il dans uen crise dilpomatique a gerer par Douste Blazy ? le crif , le cfcm, les eveques de France a t il formulé des reclamations ?
Nikos va t il devoir reporter la prochaine emission de la Star Ac ?

Ecrit par : Eric | mercredi, 06 décembre 2006

Je suis d'accord sur le fai que la droite doit apprendre à être un peu cohérente!

Ecrit par : Diamant | jeudi, 07 décembre 2006

Eric, il est vrai que nous avons une intercommunalité qui est en train de se créer et que celle-ci a besoin de moyens pour démarrer et exister. Cette intercommunalité doit nous permettre de faire des économies et il est vrai qu’elle nous aide à baisser les taux communaux. Mais ce n’est pas le cas de toutes les communes de cette communauté de communes dans lesquelles l’intercommunalité n’est pas vécue comme cela, mais comme une entité de plus, ce qu’il faut, et je suis d’accord avec vous, éviter à tout prix, ou alors l’intercommunalité ne servira à rien qu’à créer de l’emploi public et les impôts qui vont avec.

Pour ce qui est des rédacteurs de www.debat2007.fr, quel dommage quand même qu’ils n’aient pas valorisé le coût des 35 heures et celui de l’ISF, deux des fardeaux que nous ont laissés les socialistes sur le dos ! Ben oui, parce que si l’ISF rapporte 3.64 milliards d’euros à l’Etat, il coûte cher à recouvrer et il coûte plus cher à la France qu’il ne rapporte net à l’Etat.

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 07 décembre 2006

Je voudrais d'abord féliciter M. Devedjian, qui décidément me surprend agréablement de jour en jour (dommage qu’il soit de droite ;-) !), pour avoir, dans cette polémique absurde autour du voyage de Mme Royal, été le seul, parmi les cadres UMP qui se soient exprimé, à garder le sens de la mesure dans ses propos et à ne pas se joindre à la meute des roquets. A en entendre certains, on pourrait penser que SR a mené la planète au bord de la guerre mondiale…

Je sais être assez objectif pour reconnaître que SR n’a pas été exceptionnellement brillante, on l’a sentie hésitante et impressionnée, mais au fond cela serait plutôt bon signe car cela indique qu’elle mesure bien le poids des responsabilités qui seront, j’espère, les siennes en Mai 2007. Pour une débutante, elle a su s’en tirer beaucoup mieux que d’autres qui étaient censés être des professionnels chevronnés de la diplomatie.

Avec consternation, je lis ceci de M. Lellouche dans le Figaro :
« Au terme de ce périple - riche en images des sourires de Ségolène Royal -, force est de constater que le bilan est lourd de dégâts pour l'image de notre pays à l'étranger, tant la légèreté, la versatilité et l'incohérence des propos tenus n'aura échappé à aucune des chancelleries, amies ou hostiles à la France. L'intérêt de la France, comme l'a justement ¬rappelé Nicolas Sarkozy, commande une diplomatie de la responsabi¬lité et non de l'apparence, alors même que le Moyen-Orient tout entier est en ébullition et qu'au Liban nous sommes engagés dans une mission délicate pour préserver la paix et l'avenir de ce pays.
Les approximations, les incohérences, les improvisations de Ségolène Royal ne rendent service ni au Parti qu'elle est censée représenter, ni à notre pays. »

C’est typiquement le genre de propos ridicules et absurdes que j’évoquais. M. Lellouche semble ne pas s’être aperçu que, pour l’heure, la France a une voix passablement inaudible dans la région, du fait qu’elle a réussi l’exploit d’inspirer de la méfiance de la part des Israéliens aussi bien que des Arabes.

L’efficacité d’une diplomatie repose en premier lieu sur la qualité des relations interpersonnelles qu’un responsable politique est capable de nouer avec ses contreparties étrangères. Quand bien même les positions de Mme Royal puissent manquer de consistance à ce stade, il me semble qu’elle a en tout cas, de manière incontestable, su nouer avec brio le début de ces relations en inspirant de la confiance et en montrant une attitude impartiale auprès de chacun des grands acteurs qu’elle a rencontrés. C’est bien là, me semble-t-il, un sacré service rendu à son pays, si minime soit-il au stade où elle n’est encore qu’une candidate. Force est de constater qu’elle a pris une avance certaine sur l’ensemble de ses concurrents à cet égard.

M. Sarkozy par exemple aura probablement quelque difficulté à susciter de la bienveillance de la part de la partie Arabe, compte tenu de sa proximité largement affichée avec le CRIF. J’ajouterais que dans le domaine des bourdes, l’idée d’aller afficher une grande complaisance envers GW Bush, à la veille de la cinglante défaite électorale qu’il a subie et au moment où les Américains eux-mêmes se désolidarisent de la politique Irakienne de leur Président, était fort mal venue et n’était pas de nature à redorer le blason de la France sur la scène internationale.

Ecrit par : observateur_alien | jeudi, 07 décembre 2006

Je crois que vous accordez beaucoup d'importance aux politiques alors que,dans l'ensemble des questions qui régissent notre société,ils n'ont qu'un rôle quasi secondaire.
Cantonnés à leur mission régalienne,ils ne sont en sorte que de super fonctionnaires qui changent au cours des élections.
Gérants de notre porte monnaie ils pratiquent l'économie politique c'est à dire qu'ils redistribuent l'argent qui sort de notre poche avec ici où là un peu plus ou un peu moins de social.Pébereau ne dit rien d'aute qu'il ne faille gérer autrement afin que la dette abyssale de la France ne devienne un tonneau des Danaïdes.
Le PS veut ignorer la dette et maintenir et accroître la redistribution un peu comme les Républiques de la Banane qui n'arrivent plus à régler le dixième des intérêts de leur dettes incommensurables et que l'on annule régulièrement.
La création de la richesse dépend de nous mêmes et pas de Ségolène ou de Sarkosy a qui l'on attribue blâmes ou félicitations.
Demandez vous d'abord ce que vous faites,ou avez fait,pour votre pays après on en reparlera.

Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 06 décembre 2006

A thierry,

Mettez vos fiches a jour cher thierry.

La rentabilité nulle de l'ISF etait annoncée quand celui-ci etait de 2 milliards avec 3.6 milliards, il serait surprenant que le cout de gestion ait cru dans la meme proportion surtout pendant une gouvernance de droite.....

Mettez un peu de bonne foi dans votre commentaire - a defaut de l'argumentation credible.

Comme pour l'intercommunalité dont l'objet est la mise en commun et donc pas a priori l'augmentation en cumul des taux d'impostion.

DONC JE REPETE, votre enoncé sur des efforts de baisse au niveau communal etait donc aneanti par l'observation des taux intercommunaux que vous aviez (surement par distraction) omis de signaler.

Vous avez un cote Alliot-Marie: la main dans le pot a miel , vous trouvez encore a dire que vous n'avez bien commis d'erreur. (reference au tour du monde special amiante - "tres bonne decision")


Quant à l'evaluation des programmes ; au lieu de sous entendre des partis pris des lors que la source ne semble pas convenir a vos a priori, vous feriez mieux de cliquer aux bons endroits

Le site a valorisé dans le programme PS les emplois jeunes et l'extension des 35. Cherchez avant de parler de carences des autres.

http://www.debat2007.fr/index.php?id=465

Vous pourrez meme y lire ceci :"Etendre les 35 heures à tous les salariés conduirait à consentir le même effort pour les 6,7 millions de personnes qui n’en ont pas encore bénéficié"

PAS POSSIBLE sur 17 miilions de salariés du privé: 6.7 MILLIONS NE BENEFICIENT PAS DES 35 heures

Avec un peu de bol ceux-la n'ont pas pas besoin qu'on leur parle continuellement des heures de travail insuffisantes des francais et des heures supplementaires impossibles a faire.

Avec un peu de bol, ceux ne travailllent pas dans des grands groupes et par definition ne sont pas dans des administrations donc sans lien ni avec le Medef (qui n'est pas la CGPME) ni CGT ou FO.

VOILA.

Ecrit par : Eric | jeudi, 07 décembre 2006

@u fan club de Marie Ségolène,
Amusant les commentaires obligés de dire:
+ Oui elle n'a pas été brillante, mais elle va s'entrainer...
+ Oui elle à dit une bétise, mais elle apprend....
+ Oui elle fait des gaffes, mais elle s'entraine et va s'améliorer au fur et à mesure...
+ Oui elle n'a pas d'idées, mais ça va venir du débat ...
+ Oui elle est hésitante, mais ça prouve qu'elle n'est pas bardée de certitudes...
+ ...
Bref, du triste constat actuel sur cette pauvrette, de son niveau amateur, de sa totale inexpérience, de sa méconnaissance grave des dossiers majeurs, de ses hésitations permanentes sur la posture, ...avec quelques années d'entrainement peut être pourrait on passer au postulant plus acceptable.
Et bien Messieurs Dames les thuriféraires de l'amateurisme, attendez donc quelques années de voir si le jus de raisin fera un vin de table correct, de toutes façons, ce ne sera jamais un grand vin, à moins que tout cela selon toute évidence ne tourne au vinaigre !!!
Et dire que ce sont les mêmes qui ne trouvent que des arguments sur la taille de NS ou autres détails physiques. A moins qu'ils ne confondent cette election avec un concours de beauté, ce qui expliquerait leur choix. Mais bon sang, c'est bien sur, comment n'y avait on pas pensé plus tôt ? !!!
CQFD

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Et notre Eric qui continue à piocher ce qui lui plait pour contredire tout le monde dans l'inépuisable base de données de son organisation.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

ALIEN,
c'est pas faux ce que vous dites....Je pense comme vous que ségolène royal manque encore sans doute un peu d'épaisseur(si on est de gauche honnète il faut le reconnaitre).....Mais franchement à part bayrou, balladur, villepin et peut être patrick qui ont gardé le sens de la mesure.....Les autres les mam, panaffieu, fillon, douzte(lui surtout le gaffeur international), sarko, barnier, ....Tous ils ont dit n'importe quoi(oubliant par ailleur que l'ambassadeur français de droite à confirmé n'avoir rien attendu)....

Et en fait de polémique grave....Elle à surtout montré le ridicule de certains umps.....

Bon je voulais aussi dire que je suis d'accord avec vous....C'est clair le crif roule à droite.....Son propot déplacé sans connaitre le dossier.....A montré que le crif roulait pour sarko.....Ce faisant sarko et le crif prennent un risque inconsidéré pour la communauté juive(julien dray à parait il envoyé sur les roses cukerman).....il prend le risque de donner une dimension très communautère à la campagne.....Bien que ségolène soit très mesuré sur le moyen orient.....Vu que le crif prend le risque de rouler pour sarko.....Sans doute par réaction la communauté arabe va plutot rouler par réaction pour ségolène......

Le crif donc à par son parti pris donné une dimension communautère mauvais pour la france.....Cukerman....C'est déshonnoré.....En agissant avec un telle parti pris et une telle mauvaise foi....Qu'il ne s'attende pas (comme à dit julien dray pourtant juif lui même) à être reçu avant longtemps par ségolène si elle gagne....Ce qui veut dire que cukerman à rendu un très mauvais service aux juifs.....

Cela aurait été différent si ségolène c'était vraiment déshonnoré mais cela n'a pas été le cas.....Or en roulant pour sarko(en critiquant de façon excessive ségolène) le crif. ...S'est DESHONNORE.......J'ajoute que je ne suis pas surpris aussi du propos excessif de arnaud klasferld.....Lui aussi(voir l'emission de fogiel) à feint d'être scandalisé par ségolène royal....En donnant une vision tronqué des choses sur le voyage au liban(heureusement ruquier à remis les choses au point)....Klasfeld mon coco on sait que tu roule pour sarko.....Attends le coco....Sarko l' a part trois fois....Appelé à des missions.....Une fois pour plus ou moins défendre la loi de février 2005 sur le rôle positif de la colonisation(echec....Finalement chirac choisira de supprimer carrément l'amendement), une fois sur les délinquants mineurs(là je ne connais pas le résultat), et une fois sur la médiation avec les sans papiers(bilan pas glorieux puisque finalement c'est sos racisme qui réussira à calmer le jeu).....Bref et là le arnaud klasfeld nous à joué le mec choqué par ségolène royal.....Tiens donc.....On à pas vu que tu étais à fond partisan coco.....

Cela étant comme alien....J'apprécie vraiment patrick devedjian et comme toi je me dis dommage qu'il ne soit pas de gauche....

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Bilou,

c'est toute la différence entre des gens de gauche "raisonnables" et honnètes sur le plan intéllectuelle....Pour voir les forces et les limites de ségolène royal....Et quelqu'un comme toi......En fan béat de sarkozy......Oh sarko c'est le meilleur, oh sarko c'est le plus beau.....Et gna gna....

Mais vous savez mon cher bilou des gens qui ne prétendaient pas tout savoir ont eux un grand rôle .....Je pense à antoine pinay et pierre bérégoyoy qui n'avaient même pas le bac....Vous êtes trop binaires.....Nous ont est moins manichéens que vous.......Caca la gauche......Caviar la droite.....

Nous (enfin pour ce qui me concerne) je ne suis pas aussi hémiplégique.......Mais un conseil dites à sarkozy que trop d'égo ......N'est pas forcément gage de réussite....

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Mon cher Alex,

"Donc sela veut dire jean françois que vous condamnez toute la politique gaulliste enfin plutot de chirac qui vise depuis des décennies à ne pas mettre comme organisation terrorriste le hezbollah...Pour être clair?"

Sans doute n'avons nous pas la même conception du gaullisme. Pour moi gaullisme n'exclut pas le libre arbitre, le gaullisme c'est également faire passer l'intéret supérieur de la France avant tout.
Le Président Chirac parle au nom de la France et de ce fait il est possible qu'il n'exprime pas toujours le fond de sa pensée lors de discours. Pour ma part je ne représente que moi et en m'exprimant je n'engage que ma seule responsabilité.
Par conséquent j'ai le droit de qualifier une organisation qui pratique la terreur d'organisation terroriste et ce quelle qu'elle soit et ou qu'elle se trouve!
Est-ce que vous me comprenez mieux maintenant ?

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 07 décembre 2006

Oui jean françois,

je comprends ce que vous dites....Et c'est respectable....Mais en ce cas.....Vous ne pouvez pas critiqué ségolène royal....Et dédouané les gaullistes type chirac, villepin, mam, douzte.....

Vous ne pouvez pas faire deux poids deux mesure....Etre choqué que ségolène rencontre plusieurs députés dont un hezbollah tous légitiment élus.....Et passer sous silence que c'est les chiraquiens qui ont tout fait pour que le hezbollah(contre les usa) ne soit pas classé terrorriste.....En tant que citoyen vous avez droit de dire ils sont térrorriste....Mais en honnète homme.....Vous ne pouvez pas être partisan et critiqué uniquement quand c'est une personnalité de gauche qui dialogue avec un de ces representants....

Pourquoi ?Tous simplement par honneté intellectuelle.

Cordialement.

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

@ Alex,
Pas de problème avec les autodidactes ayant de la profondeur comme Beregovoy ou Pinay.
Enarque n'est pas un gage d'épaisseur, la preuve avec cette pauvre Marie Ségolène égarée par ambition et présomption dans un concours hors de portée de ses capacités..
Vous auriez pu choisir quelqu'un faisant le poids, DSK ou Kouchner, cela aurait eu de la gueule; mais Marie Ségolène Soubirou, c'est affligeant de pauvreté.
Et pour ma part, avec Kouchner, j'aurais hésité, car c'est le seul qui déringuardise le PS en rejetant les chimères et vieilles lunes.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Bilou en toute objectivité et en toute sincérité?

Si la gauche avait choisi dsk vous lui auriez envoyé dans la figure(même si il y'a eu un non lieu) l'affaire de la mnef.....Et si la gauche avait choisi kouchner.....Vous lui balanceriez dans la figure "le sac de riz".....

C'est de bonne guerre d'ailleur.....J'ai remarqué par ex que la droite adore les socialistes morts....Par ex un mendès est souvent cité par la droite....Un jaurès à été cité par sarko....Et les jeunes de l'udf avaient même un t shirt avec une citation de jaurès....

Faut pas me la faire......D'ailleur je reconnais que la réciproque est vrai aussi.....La gauche cites souvent de gaulle(même ségolène l'a fait une foi).....C'est de bonne guerre bilou mais il faut pas me la faire à moi.....

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

En tout ca Alex, ce que vous ne ferez pas avaler aux français, c'est cette lamentable erreur de casting de cette pauvre Marie Ségolène perdue sur un terrain hors de ses capacités limitées.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

@ Eric,
Merci pour la partie du discours que Bernard n'a pas réussi à me fournir. Malheureusement nous n'avons pas les mêmes sources ce qui explique sans doute le fait que nous n'ayons pas entendu la même chose. Voir ci-dessous

"Je suis convaincu que nos relations souffrent de trop d’incompréhensions causées par un manque de dialogue et parfois, de la mauvaise foi. Je ne veux pas chercher de coupable, mais trouver des solutions. Nous devons rebâtir la relation transatlantique sur un socle de confiance et de responsabilité partagée.
On doit pouvoir échanger, dialoguer sans être d’accord sur certains points. Il y aura de nouveaux désaccords, d’autres mésententes dans le futur. Elles sont inévitables, même entre alliés. Mais elles ne doivent pas se transformer en crises. Elles doivent au contraire être l’occasion d’un dialogue constructif, sans arrogance, sans mises en scène. On peut parfaitement avoir des désaccords, mais on doit se souvenir, dans l’expression de ces désaccords, que nous sommes amis depuis longtemps et pour longtemps. Je reconnais que la France n’est pas exempte de reproches : bien qu’il me semble que nos désaccords aient souvent été légitimes, il y a différentes façons de les exprimer. Il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés. J’ai toujours préféré l’efficacité dans la modestie plutôt qu’une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente."

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 07 décembre 2006

Alex, Ségolène ne représente qu'elle même quand elle se déplace à l'étranger. Qu'elle reste à la place qui est la sienne, qu'elle n'interfère pas dans la politique étrangère de la France. La sur médiatisation de ce voyage est une insulte à la diplomatie française.
elle fera ce qu'elle voudra si un jour elle est élue !

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 07 décembre 2006

Bilou,
nous verrons....Vous avez l'air sur de vous...L'avenir le dira....

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Mais jean françois,

vous n'allez pas me dire que dans l'opposition des gens comme vge, mittérrand, chirac, sarkozy....N'ont pas voyagé à l'étranger et dit leurs mots??

Cela c'est toujours fait....Lol pour son voyage si je devais lui donner une note de zéro à 20 .......Je lui mettrais un 11/20....Peut mieux faire......Elle n'a encore pas toute la cohérence nécessaire à la fonction....Mais ce n'est pas non plus le désastre que prétend la droite.....Elle à discuté avec presque tous le monde(est montré semble il la capacité à réunir des gens qui ne s'attendent pas sur grand chose).....

Il faut juste qu'elle bachote encore un peu.....Védrine, bianco, et attali doivent s'y attéler....

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Vous êtes trop bon alex, c'est avec des profs comme vous que l'on arrive à de tels scores au bac.

8/20 aurait été plus approprié !

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 07 décembre 2006

JEAN FRANCOIS,

je lui aurais mis cette note....Si la polémique avait porté dans la presse arabo israélienne...Mais telle n'a pas été le cas...Et ségolène à put échanger en parfaite cordialité avec des personnalités diverses.....Elle mérite la moyenne(le 11) mais il faut simplement qu'elle soit un peu plus experimenté cela viendra.....

D'ailleur il me semble que sarko au usa, ou sarko en espagne(taclé par zapéttéro), ou sarko en algérie(là boutéfflika n'a rien consedé) ou sarko au sénégal(taclé par wade.....Obligeant celui ci à changé d'immigration choisi à immigration concerté avec le sénégal)....N'a pas été spécialement brillant non plus....

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Et oui Alex,
c'est toute la différence entre une personne incompétente qui dit à chaque auditoire ce qu'il veut entendre pour plaire sans cohérence globale et un responsable politique mandaté qui a quelque chose à négocier. Négocier n'est pas uniquement plaire, c'est surtout défendre des positions.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

bilou ce que vous dites serait vrai....Si ségolène n'avait pas sa position sur l'iran et la question du nucléaire civile.....C'est pour le moins une position minoritaire et originale....

Qui à sa COHERENCE......En effet prenant acte de la non volonté de transparence et de coopération de l'iran notament avec l'aiea...Et que l'iran d'amalihedjad continu de tenir des propos négationnistes sur israel(elle maintient que en l'état il ne faut plus pouvoir continuer à apporter des moyens au développeemnt nucléaire civile....Car le risque est trop grand du détournement en nucléaire militaire)....Elle ne cherche là pas à plaire sa position étant assez radicale et minoritaire.....Mais elle cette conviction.....Par ailleur elle est la seule au débat interne du ps à avoir rappelé qu'il existait un échappatoire pour l'iran...La proposition russe qui permettait à l'iran de dévellopper son nucléaire civile sans risque de détournement à des fins militaires.....

Contrairement à ce que vous dites bilou cette position à une cohérence et ne cherche pas à plaire loins s'en faut...

Quand à sarko....Vous dites il est resté ferme.....Bof il à évolué sur le sénégal...Il à changé sa formule contestable d'immigration choisi....A immigration concerté avec le sénégal....En faites vous pour autant un agent à la solde de wade????

Sur les usa....Sarko à était très critiqué même à l'intérieur de son camps(qui n'a jamais attendu villepin, dupont aignant, ou mariton taclé sarko).....Ce qui à d'ailleur conduit sarko à faire un discour très gaulliste social .....Il y'a peu..???Dites vous aussi que sarko à voulu plaire????

Et quand sarko toujours à l'oeuil des sondages....Dit les français pensent comme moi(par ex sur la justice, ....)....N'a t'il pas la volonté de plaire lui aussi??

Allez bilou...C'est pas grave...Vous avez juste un peu trop de yeux de chimène sur sarko...Et de regards critiques sur ségolène.....Mais c'est de bonne guerre.

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Vive Alex ! Qqun de gauche, ça fait du bien !

Diamant.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 07 décembre 2006

Bonjour diamant,

oui de gauche....Mais attention de gauche raisonable....Je ne dis pas que c'est tout simple....Je ne dis pas que ségolène ai toute la vérité revelé et que sarko ai tout faux....C'est plus complèxe....

Mais en revanche je maintiens que ségolène royal sais faire preuve de courage et cohérence(sur une position l'iran qui il est vrai sera dur à tenir) et que sarko peut parfois préferer la démagogie facile.

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Alex,
Effectivement, c'est une des premières de ses idées concrètes, enfin, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle commence fort avec une grosse connerie. Elle n'a même pas connaissance de l'accord international sur la non prolifération des armes nucléaires qui engage toutes les parties et fait ainsi preuve une fois de plus de sa légèreté et de son incompétence.
D'ailleurs pour éviter les quolibets et les questions dérangeantes de journalistes libres (car aux US, ils ne seraient pas aussi complaisants qu'ici !!!) elle vient d'annuler in extremis son voyage prévu pourtant pour dans les prochains jours aux Etats Unis.
Ceci dit, je dois admettre que vous avez quelque courage de soutenir pareille candidat si insuffisant et pourtant d'une attitude si suffisante !

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Faut-il quelle craigne les médias américains ! Tous ici disaient son envie de se faire photographier aux côtés d'Hilary pendant la Convention démocrate !!!

Ecrit par : Anne | jeudi, 07 décembre 2006

Pour le fan club de Marie Ségolène Soubirou:
http://www.dailymotion.com/video/xlt8y_sego-clip
Heureusement le ridicule ne tue pas !!!

Par contre bien que Ruquier nous fasse à longueur de ses émissions une promotion éhontée de la simplette de Charente Poitou, voici une satire tellement vraie et faite avec beaucoiup de talent:
http://www.dailymotion.com/video/xfkin_onpcsroyalflo160906

Il n'y a qu'en France qu'on en arrive à pareil ridicule !

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Au fan club de Marie Ségolène,
pourraient ils nous expliquer
+en quoi et pourquoi ils voient en cette personne quelqu'un qui pourrait prétendre à la magistrature suprême,
+ comment ils voient sa stature par rapport à la fonction,
+ comment peut on réussir sans expérience et une si faible connaissance des grands dossiers,
+ comment gouverner avec si peu d'idées personnelles et soit disant les idées des français, si oui, lesquels, à quel moment, sur quels sujets ou sur tous...,

Pour la plupart des gens que l'on croise, c'est un vrai mystère.

Merci pour vos éclaircissements

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Anne,
Jusqu'ici, la seule qualité qu'on ait pu lui discerner est une grande habilité à fuir les difficultés avec la complicité de journalistes plus que bienveillants. Elle a évité la plupart des confrontations directes d'égal à égal au sein du PS ou en externe où ses insuffisances seraient apparues au grand jour.
Mais sincèrement, fuir la presse américaine la queue basse, ce n'est guère reluisant et ça ne laisse rien envisager de bon pour elle sur les chocs à venir, et qui maintenant se rapprochent...

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

AUX FANS CLUB DE NOTRE MINISTRE DE L'INTERIEUR,


ARTICLE : NOTRE MINISTRE SERAIT UNE RACAILLE ?


Sarkozy multirécidiviste


Pour ceux qui l’auraient oublié Nicolas Sarkozy, comme d’ailleurs Pascal Clément, est avocat dans le civil. C’est-à-dire qu’il serait attaché à la présomption d’innocente, au procès équitable, aux droits de la défense, à l’indépendance de la justice et à la garantie des libertés individuelles.

S’il partage cette profession avec Robert Badinter, il n’est fait pas le même usage dans ses fonctions ministérielles. Le ministre de l’Intérieur, qui se veut l’homme de la modernité, croit aux vertus rédemptrices de la répression et à l’exemplarité de la sanction. Ainsi entend-il renouer avec la philosophie qui avait prévalu, en 1801, lors de l’élaboration du Code pénal et rompre avec l’individualisation des peines consacrée par l’ancien garde des Sceaux de François Mitterrand à la suite des travaux de la commission Aydalot-Chavanon.

Mais du remarquable Surveiller et Punir, de Michel Foucault, le président de l’UMP n’en a gardé que le titre et voue un culte à l’enfermement qui, par une sorte de transmutation mystique, devrait convertir une arsouille en saint homme.

C’est ainsi que depuis son arrivée, en 2002, place Beauvau nos geôles connaissent des taux records de surpeuplement avec, dans le même temps, une augmentation des agressions sur les personnes de 9 %. Le candidat de la droite décomplexée n’en a pas moins fait voter une dizaine de lois pénales dont la dernière vient d’être adoptée, en seconde lecture, par l’Assemblée nationale, devant un hémicycle désert et en l’absence du principal intéressé.

Une loi inapplicable affaiblit un peu plus les autres lois affirmait Alain. Aussi, celle-ci n’échappera-t-elle pas à la règle. D’ailleurs, le prétendant à l’Elysée avait annoncé que, dès son élection, il proposerait une autre réforme afin d’introduire les peines planchers.

L’évidence du fait, n’exclut pas qu’on le néglige disait Lacan. Personne ne naît délinquant et le gêne criminogène n’existe que dans les fantasmes des sectateurs de l’eugénisme. Ce n’est nullement nier la responsabilité individuelle que de relever les concordances de milieux sociaux, familiaux et économiques des condamnés comme de s’interroger sur la présence de troubles psychiatriques chez 50 % de la population carcérale. Comment, par ailleurs, ne pas être interpellé par l’apparente corrélation entre la montée du chômage et celle de la délinquance ?

Il faut, là encore, en revenir à l’auteur de l’Histoire de la folie : la prison est toujours faite pour les autres. Un brave père de famille qui conduit en état d’ébriété et tue un enfant n’a pas commis un meurtre, mais provoqué un accident. Il reste un honnête citoyen.

Tout est dans la nuance et, dans notre vaste supermarché médiatique, la valeur d’une vie humaine est toute relative. Le numéro deux du gouvernement l’a bien compris en élevant les faits divers au rang de propagandes électorales. Pas un viol, un assassinat crapuleux n’échappe à sa vigilance. Un bus brûlé devient le viatique d’un ordre toujours annoncé, dont il se revendique le champion.

A défaut de pouvoir prévenir l’imprévisible, ou de mettre en œuvre des moyens efficaces aptes à obvier aux désordres auxquels sa politique contribue, il jette l’anathème sur les magistrats et promet une aggravation de la législation répressive.

Avec Nicolas Sarkozy, la loi court après l’évènement, les libertés publiques à leur perte et le peuple français à sa ruine

Ecrit par : Diamant | jeudi, 07 décembre 2006

Bonjour Alex, un gauchiste raisonnable

je suis d'accord, elle a fait preuve de courage, je trouve aussi.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 07 décembre 2006

Sincèrement, un débat d'idée avec DSK, cela aurait eu de la gueule et on aurait pu choisir entre deux projets, deux personnalités ayant de l'épaisseur, une hauteur de vue, une excellente connaissance des dossiers, mais là, face au vide sidéral de Marie Ségolène Soubirou...

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Incroyable,
On leur demande de nous expliquer pourquoi ils croient en Marie Ségolène, et ils nous font un sketch ni consitant, ni drôle sur NS.
Allez un peu de courage et d'imagiantion, puisque vous venez ici, défendez votre idôle, expliquez en quoi elle peut prétendre à ce qu'elle vise ?

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Un débat d'idées avec DSK..On aurait pu rêver ! Mais nous sommes en France, pays de toutes les déraisons actuellement.
Marie Ségolène Soubirou n'a qu'une seule obsession : son image. Pour le reste, c'est "Abyss" à la sauce "Star Ac' "!!
C'est pourquoi je suis d'autant plus étonnée qu'elle ait annulé son voyage aux USA : on a dû lui dire qu'elle serait attendue comme il se doit aprés ses exploits au Proche-Orient, et ses conseillers doivent savoir que même en bachottant, comme le dirait Alex, elle serait incapable de s'en sortir face aux pros !!

Ecrit par : Anne | jeudi, 07 décembre 2006

bilou et anne,
je pense que vous avez tord de sous estimez ségolène royal est d'ironisé sur ça prétendu incompétence.....Mais enfin libre à vous.

Pour ce qui est de l'iran ....Bilou....Vous avez une vision formelle du traité de non prolifération nucléaire....

Je ne dis pas que vous avez tord sur le plan formelle....Oui l'iran à en principe droit au nucléaire civile....Mais A CONDITION DE RESPECTER LES CONDITIONS DE TRANSPARENCE ET DE COOPERATION DE L'AIEA...

Or l'iran ne les respectent pas pour l'instant(voir les analyses de boniface, bianco...) bref ...Donc elle est pour l'instant sur une position très ferme(même si minoritaire)...Cela peut tout à fait ce défendre....

Pour les usa elle à juste reporté son voyage ce n'est pas par lacheté(en quoi aurait elle peur de rencontrer hillari?)....C'est juste reporté mais elle le fera.

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Alex,
Dommage, j'aurais bien aimé entendre du solide et de l'étayé sur Marie Ségolène.
Bon ce sera peut être pour plus tard.
@+

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

Bilou,

+en quoi et pourquoi ils voient en cette personne quelqu'un qui pourrait prétendre à la magistrature suprême,

_parce qu'elle a déjà l'air d'une Présidente, elle a la carure d'une Présidente et se comporte comme tel.


+ comment ils voient sa stature par rapport à la fonction,

_une stature de chef d'Etat

+ comment peut on réussir sans expérience et une si faible connaissance des grands dossiers,

_Cela peut s'apprendre sur le tas. Comment a fait Chirac ? Je vous le demande, il fallait bien qu'il apprenne non ? Et aujourd'hui, il a réussi niveau internationnal.


+ comment gouverner avec si peu d'idées personnelles et soit disant les idées des français, si oui, lesquels, à quel moment, sur quels sujets ou sur tous...,

_Tous ensemble ferons sa force. Non je plaisante, mais pourquoi voulez vous qu'elle ne réussisse pas ?


Pour la plupart des gens que l'on croise, c'est un vrai mystère.

_ Lorsque l'on a confiance ce n'est pas un mystere.

Merci pour vos éclaircissements

_ De rien.
De Diamant.

Aller, bonne journée, au revoir.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 07 décembre 2006

Alex
Le voyage aux States est reporté le temps que Madame ait eu le temps d'apprendre par coeur toutes les réponses à toutes les questions qu'on pourrait lui poser là-bas ? C'est vrai que les journalistes américains "ne badent pas" Marie Ségolène Soubirou !! Elle n'aura pas le droit à une seule erreur : pas le droit "d'apprendre" sur le terrain cette fois-ci.
Dommage qu'elle n'ait pas répété avant son premier déplacement dans une région aussi complexe et délicate !

Ecrit par : Anne | jeudi, 07 décembre 2006

Diamant,
C'est un credo mystique, pas une explication logique et étayé. Et puis, un bon élève apprende ses leçons avant d'aller en classe, sinon, c'est un cancre et un feignant, à moinsue ce ne soit trop difficle pour elle.
Bon @+, à ce soir
Bilou

Ecrit par : Bilou | jeudi, 07 décembre 2006

A JF ,

Excusez moi mais mon extrait de discours est fait avec les memes mots dans le memes ordres que celuis que vous avez reproduit.

et ils se finissent bien dans les deux cas par:
"Il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés. J’ai toujours préféré l’efficacité dans la modestie plutôt qu’une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente."


Merci de ne pas sous entendre de choses fort peu aimables.

dans un cas (NS) comme dans l'autre (RAF), je ne comprends pas la disproportion d'energies consommées sur ces voyages .

Comparativement la pauvrete de retour sur les idées , les mécanismes et les financements proposés par le projet UMP frole l'irrespect pour les nombreux participants directs et indirects du dit projet

Ecrit par : Eric | jeudi, 07 décembre 2006

A Bilou,

"Et notre Eric qui continue à piocher ce qui lui plait pour contredire tout le monde dans l'inépuisable base de données de son organisation." dites vous.

1- ne vous genez pas pour "pecher " des reponses aux interrogations dument documentées . ca vous vous donnera une occasion d'utiliser la prise USB (use and save brain) ::DDD (sans mechanceté)

2- Quant a Royal Air Force, qu'un journaliste courageux lui demande une bonne fois sa position et lui demande ce qu'elle suggerer comme représailles , compte tenu de nos relations avec l'iran et des traites que ce pays a signé antérieurement. Et on verra si la Royal Airlines accroit sa flotte ou si elle prend le chemin d'Air Liberté .

C'est pas plus compliqué et nul besoin d'en tchacher pendant des jours et des jours.

Est ce qu'on demande a Douste Blazy s'il se sent pas ridicule ( et nous avec ) avec ses dates ultimatums qui sont chaque fois renouvellées depuis plus d'un an ? " En effet" !

Ecrit par : Erci | jeudi, 07 décembre 2006

Cher Eric,
"Merci de ne pas sous entendre de choses fort peu aimables."
Loin de moi cette idée. Nos extraits de discours finissent bien au même endroit cependant ils ne commencent pas au même.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 07 décembre 2006

Bon ce n'est pas mon genre de balancez mais je vais quand même rappelez quelques élements de politique étrangère que vous semblez avoir oublié du parcours de certains de vos présidents ;

-pompidou avant d'être nommé premier ministre et plus tard élu pt venait de la banque de rotchild il n'y connaisssait rien dans l'internationale il à appris;

-vge je n'en parle pas il n'est pas de votre camps,

-chirac....Et la politique étrangère.....Savez vous que chirac avait désaprouvé la position de la france d'intégrer l'espagne et le portugal(finalement sous la cohabitation il à abdiqué), savez vous que chirac était pour l'ids la fameuse guerre des étoiles de reagan qui si la france aurait suivi aurait été catastrophique(finalement sous la cohabitation il à abdiqué), savez vous que chirac à déssaprouvé le voyage de arafat à paris en 89(comique lui qui plus tard vera bachir el assad ou qui demandera à ce que le hezbollah ne soit pas classé terrorriste).....Savez vous que chirac à critiqué le discour de mittérrand sur la baule?...Et sur l'europe je ne vous ferais pas l'injure de vous rappeler le discour de cachin(contre giscard)...Et ses positions fluctuantes sur la turquie.....J'arrète je pourrais écrire ça pendant des heures...

Et sarkozy....Si on reprend certaines de ces positions (et pas seulement sur l'internationale ) elles sont fluctuantes.....Sur le fameux voyage au usa on pourrait longuement en parlé....

C'est trop facile vos attaques sur ségolène croyez moi je peut faire de même avec les gens de droite.

Ecrit par : alex | jeudi, 07 décembre 2006

Anne,

y a t il eu des morts, des incidents diplomatiques ? Nos partenaires sont ils consternés ? zapaterro, Prodi , Blair ont ils eu des remarques ?

Va t on delirer la dessus encore longtemps parce que si la carte des dessert s'arrete la , on en reprend tout de suite .

J'ai comme le pressentiment que le repas n'est pas fini alors gardez en un peu pour la suite

Etre aussi affamé apres les debut des hord d'oeuvre , quelle manque de classe pour des Rois de la défense argumentée, prompt a defendre dans le détail aux fonds

A force decommentaires sur ce non evenement, cela devient ridicule a croire qu'il n'y aurait donc que cela avec le crapage de chignon avec la spice girl Panafieu.

Non la guerre des Christèle et Alexis n'est pas annoncé pour les programmes de fin d'année.

inquietez vous des bonnes nouvelles de l'Operation Breton et les consommateurs de Gaz, dans le livre II : les tarfis reglementés seront maintenus , tu peux y croire l'ami consommateur .......

Ecrit par : Eric | jeudi, 07 décembre 2006

A JF,

En effet, j'avais hesiter a vous fournir aussi le texte de son interview au monde a la meme date avec notamment la sequence, "quand l'entreprise va bien tout le monde en profite , quand l'entreprise va mal emem chose".

extrait

"J'aime l'énergie et la fluidité de l'Amérique. Ce sentiment que tout est possible. Cette impression - peut être artificielle - que des sagas sont possibles, qu'on peut partir du bas de l'échelle et monter très haut, ou bien le contraire. L'affaire Enron est fascinante et est morale. Les Etats-Unis ne permettent pas uniquement la réussite d'un Bill Gates, c'est aussi un pays qui sait sanctionner les erreurs."

Et d'ailleurs les 3000 salaries de la société en commerce d'energie (un hasard de plus) sentent chaque jour la chance qu'ils ont de ne plus avoir un kopec de leur retraite par capitalisation .......


Parlez nous de stock option et de fascinations BIEN CHOISIE.

(c'est vrai l'un des dirigeants vient de mourir et cela va mettre des epianrds dans la poele des 3000 salariés - C'EST FASCINANT ).

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0,50-811330,0.html

Ecrit par : Eric | jeudi, 07 décembre 2006

Eric,
que l'affaire ENRON soit fascinante convenez-en, je dirais même plus elle est hallucinante. De là à y trouver une morale, en tous cas pas du côté des gogos qui se sont fait plumer. (Interprétons-nous correctement la pensée de Nicolas Sarkozy ???)

D'autre part il ne dit pas que des conneries dans cet article !

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 07 décembre 2006

A JF,

mais nous sommes d'accord. Seulement dans le cas d'Enron, on parlerait a bon escient de morale si les salariés avaient retrouvé leur mise. (pas uniquement au pretexte que le scandale a été revelé).

Faut pas confondre revelation ( d'ailleurs mécanique) et moralité.

en l'etat de l'affaire elle n'a pas encore droit de citer.

Donc c'etait une comparaison fouareuse surtout vu le debut du propos.

Ecrit par : Eric | jeudi, 07 décembre 2006

Eric, il est vrai que la “rentabilité” de l’ISF croit à mesure que le nombre d’assujettis – les “riches” – augmente : de 212 008 en 1999, on est passé à 450 000 en 2006 (source http://fr.wikipedia.org) : c’est plus du double ! C'est tellement qu'il y en a même beaucoup qui ne savaient pas qu'ils étaient devenus riches !

En 2005, 86% des redevables se situaient dans les deux premières tranches du barème (patrimoine compris entre 732 000 et 2 339 000 euros).

On constate donc que l’ISF frappe de plus en plus les “moins riches” des “riches”, par la simple augmentation des prix de l’immobilier : sympa. Heureusement qu’un bouclier fiscal a été mis en place, sinon certains allaient se retrouver à la rue !

L’ISF gêne plus les millionnaires que les milliardaires qui, eux, on plus de facilités pour défiscaliser leur patrimoine ou s’expatrier : l’Impôt de Solidarité sur la Fortune devient pour eux une simple Incitation à Sortir de France. Le Sénat pointe d’ailleurs la sous-estimation du nombre d’expatriés par l’administration fiscale ainsi que les pertes indirectes pour l’économie française.

Enfin, vous remarquerez que les sommes brutes (hors coût de recouvrement) encaissées par l’Etat au titre de l’ISF ne suffiraient même pas à financer le coût supplémentaire de la généralisation des 35 heures que les socialistes nous promettent si d’aventure leur candidate venait à être élue, et que vous avez eu la gentillesse de nous chiffrer.

Regardons les choses en face. La France ne souffre pas de trop de “riches” et de trop de travail, mais exactement du contraire. Tirons-en les conséquences et prenons les mesures qui s’imposent !

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 07 décembre 2006

A Thierry,

Arretez je vais m'en decrocher la machoire . Cosette n'a pas encore recontrée jean valjean , elle vient de croiser le comique du quartier

"On constate donc que l’ISF frappe de plus en plus les “moins riches” des “riches”.

LES moins riches . Doux Jesus mais que sont donc LES moins riches ?
Deja que l'an dernier Villepin nous présentait son budg