Patrick Devedjian

Patrick,
désolé mais vous êtes de mauvaise.foi....Ségolène à repondu avec honneté et courage et de façon zen aux questions de riposte ce soir...

Vous ne pouvez pas dire le contraire....Elle à repondu de façon plus calme et plus zen que sarkozy....C'est comme ça que je l'ai ressenti....Elle à des propositions concrêtes et sérieuses sur la justice, la recherche, l'emploi(ou elle compte s'appuyer sur les régions), ....Sur des nombreux domaines....Je prends le pari avec vous que sa prestation sera jugé globalement positive...

Ecrit par : alex | dimanche, 17 décembre 2006

Quand "Ripostes" fait sa révérence devant son altesse Royal.

La semaine dernière Serge Moati invitait Nicolas Sarkozy dans son émission Ripostes. Une émission normale, c'est-à-dire sans concession vis-à-vis du champion de l'UMP qui a été confronté à des contradicteurs déterminés. M. Moati tient beaucoup a sa réputation fondée sur son professionnalisme et son intégrité et celle-ci commençait d'ailleurs à dépasser les frontières du public de France 5.


Et patatra ! Des évènements récents laissent penser que le journalisme ne sortira pas grandi de la prochaine émission. En effet, alors que Ségolène Royal est l'invitée de Ripostes dimanche prochain, on a assisté cette semaine à un curieux ballet à trois entre son Altesse Royal, l'équipe de Ripostes et l'UMP. Dans un premier temps, la chaîne avait choisi d'opposer Valérie Pecresse à la Reine du Poitou. La Porte-parole de l'UMP avait donné son accord mais elle s'est vu opposer un refus de la candidate PS. Puis le nom de Nadine Morano a été avancé, nouveau refus. Ségolène Royal aurait déclaré qu'elle les trouvait toutes deux trop "agressives".


Puisque les femmes ne lui conviennent pas, l'UMP a proposé Patrick Devedjian. Sans doute qu'il doit être lui aussi jugé trop "agressif" car il n'est pas passé sous les fourches caudines.


Au final, il semblerait, selon les informations de Désert d'avenir, que Mme Royal ait finalement daigné échanger (on n'ose plus dire débattre) avec Nathalie Kosciusko-Morizet sur le thème de l'environnement.


Choix des intervenants, choix des sujets, soumission des journalistes au désir d'avenir d'un responsable plitique, ce n'est plus de la communication, c'est le retour de la télé officielle de grand-papa. La liberté de la presse serait-elle déjà menacée avant même son élection ? Mme Royal veut-elle rétablir l'ORTF ? Voici d'excellentes questions que M. Moati pourrait poser à son invitée exceptionnelle...

Le 15/12/2006 dans Actualités


http://www.desertdavenir.com/archives/52-Quand-Ripostes-fait-sa-reverence-devant-son-altesse-Royal.html


M. Devedjian, pouvez-vous confirmer cette information?
Si elle s'avère exacte, je ne serai pas surpris.
Quand Sarkozy a du "dialoguer" avec une horde de pitbulls, Royal a bien vu le piège et a exigé des personnalités plus "lisses".

Ecrit par : regis | dimanche, 17 décembre 2006

___________________
Médias : “l’esquive Royal”
Médias : l’esquive “Royal”

Le 15 décembre 2006

Je viens de vivre en direct la manière dont Ségolène Royal conçoit le débat démocratique et le rôle des médias dans la campagne présidentielle.

Contactée lundi 11 décembre pour être un de ses contradicteurs à l’émission Ripostes de dimanche 17, j’ai accepté avec enthousiasme, ravie de pouvoir enfin débattre des questions que soulèvent chez moi certaines de ses attitudes ou de ses récentes prises de position politiques qui me font personnellement douter de sa stature présidentielle. Mais deux jours plus tard, j’apprenais que Mme Royal refusait de débattre avec moi. Elle s’opposera ensuite à une confrontation avec mes collègues Nadine Morano et Patrick Devedjian. Au total, Mme Royal refuse tout dialogue qui pourrait tourner en sa défaveur…

Pressée néanmoins d’accepter un contradicteur de l’UMP par une équipe journalistique lassée de ses exigences, elle choissira elle-même le thème du débat - celui qui la met le plus en valeur, l’environnement, dont elle a été ministre ! On comprend bien qu’un dialogue entre elle et mon amie Nathalie Kosciusko-Morizet, spécialiste de ce sujet et donc finalement retenue pour l’émssion, sera un tout autre débat, que celui que Mme Royal aurait eu face à des contradicteurs exerçant des fonctions politiques à l’UMP .

Cet exemple est une illustration de la “méthode Royal", aux antipodes de ses déclarations sur la démocratie participative : je vérouille les émissions de télévision, je choisis les thèmes de discussion et je récuse les interlocuteurs qui pourraient me mettre en difficulté. Combien de temps pourra-t-elle encore esquiver le débat ?
____________

http://www.valeriepecresse.net/wordpress/

Le doute ne semble plus permis.
Royal refuse de serrer la main d'une élue de la République après avoir accepté de "dialoguer" avec un élu du Hezbollah et dorénavant elle choisit les invités, les questions et le thème.
Personne n'est plus dupe de sa volonté de "dialogue" et de "démocratie participative".
Raffarin a raison.

Ecrit par : regis | dimanche, 17 décembre 2006

Régis,
vous êtes mauvais joueur ...Mais ce n'est pas grave....Je ne pense pas que parisot, bourlange, et morizet apprécierait que vous les jugiez complaisant..

Ecrit par : alex | dimanche, 17 décembre 2006

Tout ça c'est ok, mais faudrait il que cela soit relayé par TOUS nos grands médias..

Et là c'est moins sûr ! Tant ils sont tous plus gauchistes, les uns que les autres...

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 17 décembre 2006

C'est exactement les informations que j'avais : elle a choisi ses contradicteurs aprés avoir refusé les trois premiers qu'on lui proposait, trouvant même Madame Morano "trop agressive".
Bravo à Serge Moati au passage, et à l'impartialité avec laquelle sont traités les invités de Ripostes.
C'est plus facile ainsi d'être "plus zen, plus calme", n'est-ce pas Alex ?? Et de répondre "avec courage" aux questions posées : ce serait à mourir de rire si ce n'était pas aussi malhonnête.
Comme elle avait déjà ordonné qu'il n'y ait pas de débat direct au cours de la campagne interne au PS.
Et Madame a déclaré hier vouloir "une campagne pleine de joie, parce que le bonheur est contagieux" ; et Montebourg qui trouve ça "bouleversant" !
les Français vont bien finir par ouvrir les yeux sur cette ridicule mascarade et réaliser le vide abyssal et la superficialité de cette candidate de pacotille qui pour l'instant fait ressembler le début de la campagne à une énorme farce.

Ecrit par : Anne | dimanche, 17 décembre 2006

"Patrick,
désolé mais vous êtes de mauvaise.foi....Ségolène à repondu avec honneté et courage et de façon zen aux questions de riposte ce soir...

Vous ne pouvez pas dire le contraire....Elle à repondu de façon plus calme et plus zen que sarkozy....C'est comme ça que je l'ai ressenti...."

Alex..

Facile quand on a tout manipulé et elducoré à la base !!

Posez vous vraiment de sérieuses question sur Mme Royale car elle ne fat aucune proposition claire, esquive les vrais débats, refuse toute confrontation et même, préfère la compagnie d'intégristes aux députés français !!

Honnetement, je sais qu'elle vous donne de l'espoir.. mais posez vous les bonnes questions : pourquoi ?
Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 17 décembre 2006

Je vais faire de l'humour don quichotte, anne, et régis,

me je ne vous sens pas zen....Auriez vous des doutes et des appréhensions pour votre candidat???Ecoutez zazie....Zen soyons zen.....Vous inquietez pas ....il y'a des jours sans.....(rire satanique!!!).....Cordialement.

Ecrit par : alex | dimanche, 17 décembre 2006

Il doit être tout à fait normal pour Alex que Mme Royal eut préféré serrer la main d'intégristes du Hamas, parce que légitimement élus, plutôt que de saluer Mme de Panafieu, opposante politique qui ne doit pas être aussi fréquentable !
Le masque commence à se fissurer, pourtant, non ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 17 décembre 2006

Non, pas mauvais joueur.
Ai-je critiqué ici l'agressivité des contradicteurs de Sarkozy?
Ai-je dit qu'il s'agissait d'un genre particulier de débats où le journaliste, les intervenants et même la journaliste du Figaro étaient, semble-t-il, vivement hostile à Sarkozy?
Moati, là, il a été aussi rude qu'avec Sarkozy?
Le Pen a eu Taubiera, Sarkozy a eu des contradicteurs on ne peut plus agressifs et là Royal reçoit des "permettez-moi d'apporter une nuance" devant un Moati semble-t-il béat et acquis à sa "cause".
Ce n'est pas qu'un sentiment personnel cf : http://forums.france5.fr/ripostes/Segolene-Royal/MOATI-DEMISSION-sujet-55-1.htm
Il est scandaleux que le service public accueille les revendications de Royal, notamment quand les précédents invités ont reçu un accueil plutôt hostile. Si cela ne vous choque pas...
La gauche qui sans cesse diaoblise, qui sans cesse reproche à Sarkozy de "jouer sur la peur" (il faudra m'expliquer un jour ce concept) ne cesse de dire "Sarkozy est dangereux, attention il a un jeu masqué imperceptible, là est le vice". Si ça ce n'est pas cherché à faire peur !
On ne parlera pas des accusations de racisme quand on a Frêche dans son équipe qui n'est tjs pas viré après maintes et maintes déclarations douteuses, ni de l'accusation par laquelle Sarkozy fricotterait avec le show-bizz quand Royal dîne chez des présentateurs TV, reçoit le soutien de certains chanteurs. On ne parlera pas non plus d'atlantisme quand Royal s'est prononcé ouvertement blairiste et a dit que la situation en Irak était correct malgré un risque de guerre civil. On ne parlera pas de la stratégie internet UMP qui serait une atteinte à notre grande liberté quand Royal met en place un système de marketing viral on ne peut plus agressif avec une clause par laquelle vous vous engagez à être de bonne foi et à agir pour la victoire de la gauche.
ETC ETC ETC ETC
Ce double jeu de la gauche est insupportable.

Ecrit par : regis | dimanche, 17 décembre 2006

J'allais oublier, selon le Code socialiste de lecture de la vie politique française, sans cesse rappelé par les médias car "nul n'est censé ignorer la loi", il faut faire de nous des bons citoyens, les militants UMP seraient des teneurs de pancarte, l'UMP serait le fan club Sarkozy.
Et bien entendu, quand on voit cela, http://www.dailymotion.com/video/xlt8y_sego-clip , ce n'est pas un fan club d'ados mal dans leur peau qui ont trouvé leur Salut dans les sourires de Royal. Enfin quand même, elle n'est pas risible cette chanson?

Ecrit par : regis | dimanche, 17 décembre 2006

J'avais vu cette vidéo il y a un petit mois sur le site de l'Aviseur International.

On se croirait dans une secte au cours d'une opération de lavage de cerveaux : débilitant et inquiétant ! C'est vrai que dans le genre, Nicolas Sarkozy ne peut pas lutter : il s'adresse à des Français et des électeurs adultes responsables et dignes de raison.

Ecrit par : Anne | dimanche, 17 décembre 2006

On souhaiterai TOUS le débat Sego-Sarko ...un VRAI débat où on les laisserai parler!
ù on aborderait les questions de fond..

Mais là, je ne suis pa sûr que mme Royale accepte !

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 17 décembre 2006

Anne,

Je suis d'accord avec vous, mais ne pensez vous pas comme le disait Degaulle que " Les Français sont des veaux "et qu'ils préféreront le RIEN au concret !

Actuellement, j'en suis , malheureusement , convaincu !!!

D'autant que, malgré tout la gauche s'unit alors que la machine àperdre à droite est lancée de toute part avec ses candidats qui voust se déclarer ou pasn peut être, on verra, dans le parti, en dehors,etc,etc...

Don Quichotte

P.S : Et de rajouter que non, désolé M.fillon, les français ne sont pas pret à entendre, et encore moins à supporter la vérité !!

Il est, malheureusement regrettable que nous ayons l'euro !
Si le Franc était là , nous serions en faillite, comme l'a été l'Angleterre en 79 et toutes les réformes auraient été possibles et Mme Royale n'aurait même pas existée dans le débat !!!

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 17 décembre 2006

Elle acceptera mais fixera tout une série de conditions.
"Je viens à condition que les thèmes portent sur les femmes, les régions et la précarité".
C'est quand même assez drôle de voir ce PS ultra-égalitariste prôner les régimes spéciaux, tolérer des différences majeures en matière de sécurité entre des zones géographiques etc etc
Sinon, oui Anne ce n'est ni plus ni moins du lavage de cerveaux.
Ce PS immobile et archaïque, tenant d'un double discours contre-productif et répugnant, est vraiment le boulet de la France.
Celui qui modernisera tout cela, qui parlera enfin de social-démocratie ou autre comme dans toutes les démocraties modernes (USA, GB, All, Ita, Esp, nord de l'Europe), qui nous ôtera enfin ces vieilles rêveries d'une autre époque, sera à considérer, que l'on soit de droite ou de gauche, tant il fera du bien au débat politique français.
Royal se prévaut d'un changement, elle n'est en réalité que la stricte reproduction idéologique (et donc la garantie de futurs échecs), le plagiat de tout ce qui n'a pas marché depuis Mitterrand.
Il faut que Sarkozy monopolise le terrain des idées et de leurs concrétisations, il faut qu'il propose sans cesse (tout en soignant la crédibilité, notamment s'agissant des financements).
Ca a tjs été sa force mais dorénavant il faut qu'il insiste davantage pour nous épargner Royal qui ne cesse de nous avertir du désastre que sera sa Présidence.
On ne pourra pas dire qu'on ne le savait pas.

Ecrit par : regis | dimanche, 17 décembre 2006

suis désolé mais elle m'a impressionné ce soir Royal à Ripostes...pourtant, elle sort pas mal de banalités consensuelles...
Mais tout est dans la tenue, la façon d'être, la façon de regarder les gens...il y a quelque chose de troublant et de complètement irrationnel.

Sur le fond, je me demande si le contrat qu'elle propose aux rmistes afin de leur redonner envie de bosser ne ressemble pas dans l'esprit au revenu minimum d'activité mis en place sous Raffarin..

Ecrit par : Loïc | lundi, 18 décembre 2006

Sa prestation n'était franchement pas mal. Ce que j'ai aimé chez elle, c'est qu'elle n'a pâs répondu aux provocations et "insultes" d'un député européen qui était là hier soir que pour s'amuser et la casser.

"elle fixe des objectifs consensuels sans jamais en donner les moyens."

Apres, j'ai bien aimé ses promesses, je suis d'accord avec elle mais pour une fois je suis d'accord avec vous, monsieur Devedjian, sur le fait de dire qu'elle fixe des objectifs consensuels sans jamais en donner les moyens. C'est vrai, ce que les gens attende, c'est du concret et c'est vrai qu'avec Sarkozy c'est bcp plus précis, et c'est vrai que hier soir je m'attendais à des propositions plus précises. Mais de toute façon, c'est pour cela meme que j'attends qu'il y aient des débats (s'il y en a un jour) entre les candidats de droite et de gauche ensemble comme ça on pourra vraiment voir l'état des choses.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Mais je pense que ça doit etre normal parce qu'il ne faut pas oublier qu'elle a dit elle meme qu'elle en fera des propositions concretes mais à partir de janvier, donc calmons nous soyons patients. Si en janvier elle ne fait pas ce qu'elle a dit, elle en tirera les conséquence. Mais je pense qu'elle est en train de suivre son programme et qu'on ne sera pas déçu.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

@ Loic,
Tu dois être amoureux !
plus sérieusement c'est vrai qu'il y a quelque chose d'irrationnel car a chaque connerie elle grimpe dans les sondages, comme elle l'a fait pour le PS elle est en train d'anesthésier les français.

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

A regis,

"c'est le retour de la télé officielle de grand-papa. La liberté de la presse serait-elle déjà menacée avant même son élection ? Mme Royal veut-elle rétablir l'ORTF " dites vous.

il faut refaire votre education . le ministere de l'information était gaulliste sous de gaulle et non pas mitterandien sous de gaulle.

Alors avec un gouvernement UMP, ne sortez pae de pareilles anneries.

Quant aux fond ,il ne me semble pas que les nombreuses interventions de Monsieur Bourlanges aient été flatteuses pour Mme Royal . Ou alors vous n'avez ecouté que les debut de phrase.

il ne me semble pas que Mme parisot se soit privé de formuler ses desaccords.

Vous confondez débat et volume sonore; discussion et petite phrase (il n'y a eu que Domenach pour nous faire un jeu de mot vaseux)

Quant a Nathalie Kosciusko-Morizet , elle est certainement une meilleure interlocutrice , au fond , que nadine Morano qui passe son temps a aboyer. on a gardé en souvenir ces excellentes declarations a propos des reactions d'Azouz Begag apres les delcarations de "karcher".

Valerie Pecresse, porte parole du l'UMP, n'a pas d'autre choix non plu que de faire dans le disocurs sterile de la polemique pour la polémique. un leger regard de ses declarations et de celles de jean-luc chatel pour se rappeller comme pour Copé comme la fonction de porte parole est un job d'abnagation totale au service de la mauvaise foi et de la langue de bois.

--------------------------------

MAIS A PART CA, comme pour Sarkozy, on attend les discours avec les chiffrages en rapport et la présentation des synergies .

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

A anne,

REpassez vous la video de Panafieu. Regardez OU se trouve la caméra et regardez la position d'attente de Mme de Panafieu.

C'etait de la provocation pure et simple avec le sourire satisfait de celle qui sert son piege video .

Par ailleurs , elle a eu non pas le mepris de Royal mais les non-salutations de celle-ci.

un peu de coherence cela n'est pas anormal . on ne peut pas trouver suspect ses ambiances de bons camarades a la buvette de l'assemblée quand ils servent des images de parlementaires dechainés dans l'hemicycle et etre consterné par la reaction de Segolène Royal.

L'aurait - elle saluée qu'elle traduction en aurait ete fait ? Qu'elle se faisait traité de tous les maux sans reagir ?

Alors passons a autre chose.

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Moi aussi j’ai trouvé l’émission bien moins virulente que contre Nicolas Sarkozy. Euh, pardon, avec Nicolas Sarkozy.

Ségolène Royal m’a malgré tout donné l’impression d’un animal traqué, perdant à plusieurs reprises son légendaire sourire de bois. C’est sûr qu’elle ne doit pas apprécier de se faire contredire, encore moins chahuter.

J’ai beaucoup apprécié sa proposition de “revenu de solidarité active” pour permettre aux bénéficiaires du RMI de reprendre un travail sans que leur niveau de vie ne pâtisse de la perte des avantages sociaux liés au Revenu Minimum d'Insertion. Tout le monde semble n’y avoir vu qu’un nouveau nom pour la Prime pour l’Emploi, qui existe déjà. Pourtant, il y a une différence. La Prime pour l’Emploi bénéficie à tous ceux qui travaillent malgré un faible revenu. Le Revenu de Solidarité Active n’irait qu’aux seuls bénéficiaires du RMI. Autrement dit, pour en bénéficier, le passage par le RMI deviendrait obligatoire. Quel progrès social !

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 décembre 2006

Don quichotte, régis, et anne,
vous oubliez que ségolène avaient en face d'elle des contradicteurs ; jean louis bourlange udf(et ceux qui sont fans comme moi de l'émission de meyer l'esprit public savent qu'il ne passe pas pour être gentil avec ségolène)...En ump vous avez eu morizet allez vous lui reprocher de ne pas avoir été assez pugnace???Et parisot ne passe pas pour être pro ségolène.....Ni bilger qui est plutot un magistrat marqué à droite voir sarkozyste.....Et la lettre de l'écrivain millet(ou elle reprochait à ségolène sont côté autoritaire?).....Bref vous êtes de mauvaise foi.....Ces contradicteurs sont moins virulent que ceux avec sarko pour la bonne raison ...Qu'elle n'est pas aggressive....ALORS QUE SARKO LUI DEGAGE UNE AGGRESSIVITE.....

Régis ne faites pas deux poids deux mesures.....Ok on à pas encore exclu frèche pour ses propos racistes(moi j'y suis favorable)......Mais et vous à l'ump vous avez encore julia qui avait failli provoqué des tensions et des risques pour les otages en irak.....Vous avez encore christian vanneste pour ses propos scandaleux homophobes......

Et je ne parle pas du trio de choc qui soutiens sarko(j'ai nommé le rappeur fraudeur doc gynéco, l'insulteur des africains pascal sevran, ou encore le futur exilé suisse halliday).....Donc je ne voudrais pas vous accabler.....Mais avant de juger le parti socialiste faudrait quand même voir à regarder de votre côté.....

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Eric,
Je pourrai toujours me repasser la vidéo de Mme de Panafieu ! S'il y a eu piège d'aprés vous, toujours est-il que Marie-Ségolène est tombée dedans à pieds joints ! Et cela sous-entend qu'elle était attendue dans sa réaction, donc coutumière du fait. Vous trouvez cela normal, moi pas.
On passe à autre chose éventuellement, mais cela montre bien le respect que Mme Royal a pour ses adversaires politiques : que ferait-elle des 49% des Français qui auraient eu le mauvais goût de ne pas voter pour elle si par malheur elle était élue ?
A côté de ça, on attend vos critiques aussi virulentes sur ses prestations que celles que vous nous servez sur NS.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Alex, quand la candidate du PS refuse de débattre avec certains représentants du principal parti adverse, c’est qu’elle refuse de débattre, un point c’est tout. Encore heureux qu’elle ait eu en face d’elle des contradicteurs, comme Jean-Louis Bourlanges qui n’est pas membre du fan club. Il n’aurait plus manqué que ça !

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 décembre 2006

Alex

On vous dit qu'elle a choisi ses contradicteurs, aprés en avoir refusé trois : ce n'est pas tout à fait la même chose pour aborder un débat.
Quant à l'agressivité que dégage soit-disant NS c'est vraiment subjectif, vous en conviendrez : pour moi il est simplement volontaire et compétent, connaissant ses dossiers et son programme, ce qui sont plutôt des qualités pour le poste brigué. Et chez Moati, tout le monde s'accorde à dire qu'il a été accueilli par des pittbulls.
Les conditions n'étaient pas vraiment les mêmes pour la fée du logis : plus facile de rester "zen" quand on peut se permettre de rester dans les généralités creuses et bateau, en réponse à des contradicteurs courtois.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Anne, il est clair qu’Eric souhaite passer à autre chose, car ce n’est pas en critiquant la prestation de Ségolène Royal qu’on va faire perdre Nicolas Sarkozy. Il faut quand même bien revenir à l’essentiel !

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 décembre 2006

Anne(savez vous j'ai lu ça dans giesbert) que chirac n'a pas parlé pendant des années à rocard pourtant son camarade de science po.....Car celui ci sur le dossier de nouvelle calédonie avait traité chirac de factieux......Et donc il avait refusé de serrer la main à rocard(source dans giesbert)....

Je pense que villepin ne parle plus à giesbert aussi à cause de son livre.......Quand à sarko je pense que son comportement avec valérie domain(qui voulait écrire un livre sur lui et cécilia) ou encore dans l'affaire genestar montre qu'il peut parfois etre sectaire et fermé...

Concernant ségolène et panaffieu....Elle(panaffieu à pris pour d'autre car elle se trouvait en israel) à quasiment sous attendu que ségolène serait antisémite indirectement car elle n'aurait pas réagit....J'ai déja dis que c'était une vision très malhonnète des choses.....Car l'ambassadeur amié qui lui comme ségolène avait une autre traductrice avait dit ne pas avoir attendu ce propos.....

Mais il existe un autre argument de bon sens qui montre que panaffieu et les autres étaient vraiment de mauvaise foi.....Ségolène à remis une critique et une divergence vis à vis du député du hezbollah qui avait dit "entité sioniste" elle avait dit elle qu'elle était "en dessacort avec cette expression et qu'elle était pour qu'israel ai un état viable et securisé"......Bref donc pour une expression courante(dans le monde arabe et moins grave que les propos sur israel et nazi) ségolène aurait dit son déssacort .......Mais elle aurait passé sous silence des propos quasi antisémite????Cela ne tiens pas....

Donc panaffieu a fait de la politique politicienne....Et donc ségo à réagis en magesté et à affligé un camouflet à la "politicienne " panaffieu.....Sniff alors elle est triste la panaffieu????Et bien la prochaine foi elle ne fera pas(comme charette, fillon, le crif, klasfeld, moreno, sarko, douzte(sic douzte vous vous rendez compte??), .....De politique politicienne......Voila tout...

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Alors là, Alex, vous me décevez ! Sniff comme vous dites : vous tombez dans le n'importe quoi !
Si les députés français commençaient à refuser de se saluer pour des propos politiquement critiques, plus personne ne le ferait dans l'enceinte de l'Assemblée...souvent au sein de la même famille politique.
Arrêtez : aucune excuse ici. Comment pouvez-vous comparer les propos de Mme de Panafieu à l'encontre de Marie-Ségolène, qui sont restés dans le strict cadre politique, avec Genestar et cie qui ne souhaitaient qu'étaler la vie privée de NS dans leurs torchons?
Vous commencez à perdre votre sens de l'objectivité, Alex : attention.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Anne et thierry,

je ne connaissais pas ça le fait que ségolène ai refusé le débat avec moreno, ou devedjian pouvez vous me donnez vos sources......

Et puis entre nous ce genre de chose se pratique aussi à droite comme à gauche.....C'est vrai que ça fait moins "bordel et polémique virulentes" mais ce sont des choses qui ont toujours existé....Vous n'allez pas me dire(si c'est vrai) que ségolène est la première à pratique ça???

Ensuite vous dites qu'elle est resté floue....Sorry mais sa proposition sur les gens au rmi qui devraient fournir un travail réel mais de façon subtile (pour ne pas qu'ils perdent de pouvoir d'achat c'est du concret)....Sur la sécurité je suis sorry mais elle à dit du concret....Elle ne veut pas être laxiste mais en même temps elle est en déssacort avec l'idée de supprimer l'exception de minorité......En revanche ségo et sarko sont d'accord apparament tous les deux sur l'idée de faire une séparation pour le juge pour enfant entre les enfants en danger et les déliquants...??Et enfin sur la recherche elle à dit des choses concrêtes......Je sais vous rester sur la faim vis à vis des 35H je dois à la vérité de reconnaitre que sur ce sujet ségolène semble un peu flou.....Mais je pense qu'elle à dit qu'étant favorable au syndicalisme de masse.....Je pense qu'elle voudra plus remettre sur la table syndicale certaines questions qui posent problème??.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

je voulais vous faire part de mon admiration pour votre dernier livre , j ai beaucoup aimé le lire , merci .. de plus je voulais vous faire part de mon blog : partisan-ump.skyblog.com , si vous voulez y faire un tour n hesitez surtout pas .. BONNES FETES

Ecrit par : johann | lundi, 18 décembre 2006

Anne,
ok vous n'avez pas apprecié se comportement de ségolène....Je le comprends ce n'est pas ce qu'elle à fait de mieux(mais je vois que vous n'avez pas répondu pour rocard et chirac???)....

Mais convenez quand même(puisque vous me demandez d'être objectif) que panaffieu ne cherchait pas la vérité elle cherchait la polémique....Et convenez que ségolène n'a peut être pas apprécié(alors que les israéliens lui ont fait aucune remarque) que panaffieu sous attende quasiment qu'elle est antisémite???Car comment appelez quelqu'un qui ne réagit pas à des propos violents et scandaleux sur israel???

Mais malgré tous c'est vrai il vaut mieux rester zen...Pour ce qui est de sarko je suis sur qu'en cherchant un peu je trouverais des attitudes similaires?.

Pour ce qui est du débat sur ripose je le répète.....Elle avait en face des gens qui ne sont pas spécialement pro ségolène(morizet, bourlange, et parisot).....Et mon opinion d'homme de gauche(forcément subjectif) c'est qu'il vallait mieux que l'ump mette une femme comme morizet(dont j'apprécie personnelement sa compétence en matière d'environnement) qu'une nadine moréno....Que je trouve parfois si carricaturale....Je vous le dis si ça avait été moreno....Cela aurait probablement deservi plus l'ump que ségolène....Enfin vous n'êtes pas obligé de me croire....Cordialement.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

a Anne,

je pense que nous pouvons vous et mi etre d'accord sur le fait que malgre nos appréciations différntes sur certains points , nous en restons corrects dans nos echanges.

imaginons que j'aille sur un autre blog et que je mette a déblatterer sur vos propos tenus ici.

quelle serait votre reaction une fois de retour ici, si je vous aluait fielleusement ?

Quel serait le piege ? la reaction normale de quelqu'un que vous jugeriez alors d'une parfaite hypocrisie .

Royal n'est pas une sainte c'est entendu. Mais cet épisode est a regarder davantage sur les pratiques d'une candidate a la mairie de paris qui ferait bien de faire attention sur sa droite . on entend Debré pour lui dammer le pion et meme maintenant Borloo.....

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Mais oui cordialement, Alex !
Mais Marie-Ségolène a aussi refusé Valérie Pécresse comme contradictrice (trop compétente sur tous les sujets ?), avant Nadine Moreno.
Heureusement qu'elle avait en face des adversaires politiques..mais "zens" : l'honneur est presque sauf, et pour Marie-Ségolène, et pour Moati ! Bravo au service public une fois de plus.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

A thierry,

Coimme toujours vous ne savez lire de mes commentaires que ce que vous voulez lire.

ALORS JE VOUS REMETS LA PARTIE QUI VOUS ECHAPPE COMME CHAQUE FOIS.

"MAIS A PART CA, comme pour Sarkozy, on attend les discours avec les chiffrages en rapport et la présentation des synergies ."

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

ANNE,

c'est vrai que valérie pecrece est un redoutable petit bout de femme....A la fois compétente sur ces dossiers(je le reconnais) et aussi moins caricaturale(qu'une morano...Dont vous reconnaitrez qu'elle fait parfois beauf de droite)....Mais ségolène à la agit de façon stratégique.....C'est de bonne guerre ....La droite parfois procède ainsi.....C'est malheureux pour le débat....

Moi je sais tout à fait reconnaitre les qualités de certains intervenants de droite...Devedjian et pecrece sont redoutables car intélligents, possédant la dialectique et aussi pas excessif....

Du débat ne vous inquietez pas(il reste plus de 4 mois) il y'en aura....Et ségolène ne pourra pas toujours les esquivés....En attendans ne lui en voulez pas trop....Elle cherche à se preserver ....C'est de bonne guerre....Des tas d'hommes politiques ont agit ainsi....On ne peut pas lui reprocher un comportement finalement banal....

Vous savez je pense que ségolène peut beaucoup apporté aux femmes....Par ex le fait qu'elle avoué ne pas avoir dit qu'elle était enceinte....Je connais pleins de copines qui sont mes amies qui ont vécu une situation similaire.....Le fait qu'une femme de l'importance de ségolène avoue ce fait peut faire changer la donne......

Mais du débat je pense qu'on en aura...Essayons simplement que ce débat soit respectueux plus sur le fond que sur la forme.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Alex
"Elle cherche à se préserver" : est-ce un comportement de futur Chef d'Etat ?
"Elle a agit de façon stratégique" : incroyable ! Comme vous le dites, il faut espérer qu'elle ne pourra pas toujours choisir ses interlocuteurs..Mais on peut craindre qu'elle joue au moins de sa féminité pour renvoyer du "machisme" à celui qui se permettrait de critiquer ses "idées", ce qui lui permettrait de ne pas répondre aux questions précises.. Ce à quoi elle s'est déjà bien entraînée pendant la campagne interne au PS.
Et ces stratégies d'évitement ne vous inquiètent pas sur l'envergure (je rigole !) du personnage, sur ses compétences et ses capacités (je me bidonne !) à diriger un pays comme la France ?? Allons, Alex: ouvrez les yeux, trés cher !
Cordialement

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Anne,

vous êtes toujours sur le vieux modèle...Du chef de l'état ultra compétent qui maitrise tous les dossiers...Super fort en tous les domaines(donc je suppose que correspond sarkozy)...Sauf que ces supers compétents(les vge, barre premier économiste de france, les fabius ou juppé, les dsk, les jospin ou encore les coppé) qui font premier de la classe et qui ont réponses à tout.....

Les français(une majorité d'entre eux en tout cas) n'en veulent plus.....Ils ont montré leurs limites....Ségolène ne prétends pas tout connaitre.....Elle à ses forces et ses faiblesses.....Sur des dossiers qu'elle maitrise un peu moins bien.....Elle peut deleguer....En internationale elle peut apprendre(il y'a des gens ultra compétents autours d'elle comme attali ou bianco)....Sur la justice ou les institutions il y'a des gens comme montebourg paillon....Sur l'insécurité ou l'immigration il y'a des gens comme dray ou bouty qui maitrise bien ce dossier.....

Bref vous avez une vision qui correspond à une période de l'histoire de france que ne veulent plus....Il faut des institutions plus républicaine que la vème république....Elle veut aussi plus prendre en compte la démocratie participative.....Elle à une conception différente de sarko l'avenir dira qui l'emportera des deux....

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Alex,
Vous nous l'avez déjà dit, que les Français voulaient, d'aprés vous, des gens "moyens" pour diriger le pays.
Déléguer...Si elle était élue, il faudrait bien ! Parce qu'en dehors des problèmes de couches-culottes et de bizutage, je n'ai pas l'impression qu'elle domine grand chose.
Montebourg, Bianco, (Attali..pas sûr ! encore qu'il soit prêt à tout), Dray le Trostkyste et Bouty : que du beau monde, c'est rassurant !
On s'amuse bien avec vous Alex, ce matin ! :-)

Au fait, j'en ai une nouvelle de Mme Lebranchu, député du Finistère, et ancien ministre comme vous le savez : "le principal, ce n'est pas d'être ministre parce qu'on a soutenu Ségolène, mais c'est de pouvoir se regarder en face".

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Eric, je vous prie de m’excuser de ne pas toujours bien comprendre vos commentaires. C’est peut-être une question de difficulté à comprendre votre façon de vous exprimer doublée par une écriture sans accent, pour en rester là.

Vous faites une obsession sur le chiffrage, et je vous comprends. On peut toujours vous donner des chiffres, vous les contesterez tous, jusqu’au dernier. Comme je l’ai déjà dit, il est toujours plus facile de chiffrer ce que ça coûte, que de chiffrer ce que ça pourrait rapporter de faire, ou coûter de ne pas faire. Vous semblez étrangement très fort dans le premier chiffrage, et étonnamment silencieux pour le reste. Comptable peut-être ?

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 décembre 2006

Anne,

le coup de lebranchu c'est trop facile......Vous trouverez toujours à gauche des gens pour qui....Et pour des raisons différentes(les allègre, mélanchon...) qui detestent ségolène et seront toujours pret à dirent un mot négatif sur elle.....

De même à droite un goulard....Ou encore un robien qui à taclé sarko sur la question de l'enseignement(et aussi je le reconnais ségolène et bayrou).......Ou encore un borloo qui tarde(lui et son parti radicale) à soutenir la maison sarko???

Vous le savez bien que ce genre de petit jeu est trop facile....

Et puis une question anne(et les autres) pensez vous vraiment que ségolène ai pu aller jusqu'a là ....Et etre si incompétente "lady nunuche" comme dit le pen....."ne connaissant pas ses dossiers"(selon mam, douzte et concort)...???

Pensez vous que cette femme soit si dépourvu de compétence???

Libre à vous de le pensez...Mais je crains qu'en la sous estimans(enfin là je ne suis pas hypocrite je ne le crains pas ....Au contraire ça m'amuse) qu'en la sous estimans comme vous le faites.....Vous ayez une douloureuse surprise en 2007....

Je vous invites à voir les critiques de la gauche sur merkels(la chancelière allemande) et de la droite sur zappatéro....J'ai pris deux personnes politiques de sensibilité différentes .....Or les critiques étaient dans les deux cas....INCOMPETENCE ET PAS ASSEZ D'EXPERIENCE DES DOSSIERS......Donc je pense que ségolène royal devrait vous inspirer à peut être plus de prudence dans les jugements.....Enfin chacuns fais ce qu'il veut.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

A thierry,

A titre d'illustration, vous ai-je contesté vos chiffres d'impots locaux ? non je les ai meme complétés ...... ( si vous voyez a quoi je fais allusion).

Vous avez raison de faire l'ane pour avoir du son.

je demande toujours des explications sur un chiffrage qui a été défini , par ses auteurs, comme statique non dynamique et sans integration de gains. Donc deja sur les couts , il s'agirait d'avoir des réponses qu'apparemment aucun des bloggeurs redacteurs du chiffrage ne semble en mesure de préciser ( un comble)

Quant au chiffrage du PS. Quant Mona Lisa aura fini d'enregistrer les desirs d'avenir , ne vous inquietez pas ..... Le feu-blog de jack lang a deja connu mes remarques quand le conseiller special nous faisiat des sortis sur les 100000 postes manquants a l'education nationale..... notamment.

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

A thierry,

Hier Mme parisot a rappeller que les jeunes étaient 70% a avoir un CDI un an apres leur sortie du système educatif.

Et on comprend peut etre aussi pourquoi le soutien du CPE par le Medef a été aussi chaud .

Le CPE dont il a fallu se gaver avec cet argument bidon qui voulait que TOUS LES jeunes mettaient 8 a 10 ans pour avoir un emploi stable.

LA RECHERCHER DES EXPLCATIONS DES CHIFFRES vous parait superfetatoires ? MOI PAS

Avec cette aberration du CPE , les JEUNES ET LEUR PARENTS ont été manipulés COLLECTIVEMENT pas tous , au grand PRETEXTE de l'ADHESION PAR LA PEUR. ni le medef, le le PS , ni les syndicats anti-CPE n'ont mis en evidence cette arnaque qui GENERALISAIT une situation conscrites a des populations particulieres.

DONC AVEC MATIGNON qui avait lancé le propos, les POIRES HABITUELLES etaient la pour gober sans rien reclamer.

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Alex,
Pour en finir sur le sujet : effectivement, il se trouve des membres éminents de l'UMP pour critiquer N.Sarkozy, et c'est une bonne chose. Mais les critiques portent sur ses idées, sur certaines parties de son programme, sur sa méthode. En aucun cas il n'y a mise en cause de sa compétence ou de l'épaisseur intellectuelle de la personne.
Or il n'y a que ça dans le camp socialiste à l'égard de Marie-Ségolène : si cela ne vous trouble pas....

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

OUI Anne,

mais cela ne me trouble pas....Car je pense qu'ils ont tord de sous estimez l'intélligence de ségolène...Et je me rappèle que les fabius et dsk hautains et qui pensaient cela ...Sans sont mordu les doigts....Mais à l'ump continuez et agissez de même....

Vous confondez l'intélligence.....Et la connaissance de tous les dossiers.....Ségolène n'est peut pas encore au fait de tous les dossiers....Mais elle est très intélligente....Enfin c'est mon point de vue....

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

A Anne,

Peut etre faut il trouver la reponse dans le nombre de préidentiable qui ont été sorit par Royal alors qu' a l'UMP trouve un candidat credible autre est une mission a la limite de l'impossible apparemment.

Donc de fait les clans n'ont pas eu a se reformer comme en 1995. Les balladuriens ne parlaient ils pas de la machine a perdre a propos de Chirac.

Les balladuriens que sont ils devenus en 2002 ? que sont ils en 2006? que seront ils en 2007?

Comme l'ecrit patrick devedjian:
"Et je pense que plus on va avancer dans la campagne, plus les Français, qui sont inquiets sur ce qui va se passer, vont exiger des engagements précis."

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Eric
C'est un peu court comme explication de la différence de nature des critiques formulées à l'encontre des deux candidats à l'intérieur de leur propre camp. Tous les candidats potentiels du PS se sont combattus sur des idées, et n'ont jamais mis leurs compétences réciproques en cause. Tous les témoignages anti-Ségolène viennent le plus souvent de ministres ou hauts responsables du PS qui ont travaillé avec elle à une époque où il n'était pas question qu'elle soit un jour candidate à la Présidentielle.
C'est une pure création des médias. Alors qu'ensuite, et avec Hollande, elle ait su manoeuvrer pour se mettre les fédérations..et le Parti...et le peuple (comme le dit Gallo) dans la poche, c'est autre chose : cela ne procède pas de la même forme d'intelligence ou de compétence, et comme Gallo, je trouve ça plutôt inquiétant.
N.Sarkozy s'est imposé trés vite aux militants UMP comme le seul candidat capable de remporter les élections, avec un style, des déclarations et des prises de position fermes, concrètes qui les a séduits. Pour contrer à l'avance ce que l'on va m'objecter, il a certes fait la Une de beaucoup de Médias, mais il n'en avait pas besoin pour séduire SON propre camp.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Anne,

a mon tour....."ségolène une pure invention des médias" ce n'est pas digne de vous.....Franchement dire cela encore maintenant augure soit de cécité(ne pas voir qu'elle est porté par un mouvement) ou alors de sectarisme...

Mais bon après tout...Continuez ainsi et là je suis sur de l'echec de nicolas sarkozy.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Non Alex : ce sont les reportages sur Marie-Ségolène dans la presse people et l'engouement que cela a engendré et le fait que les autres se soient emparés du phénomène, qui l'ont convaincue qu'elle pouvait se présenter à la candidature avec une chance de succés.
Ce n'est pas son expérience ministérielle limitée qui lui a donné une stature naturelle pour la charge.
A ce titre, c'est une créature des médias en effet. Je n'ai pas dit "invention".

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

ANNE,

reconnaissez qu'en matière de presse people sarkozy est au moins à égalité avec ségolène.....Lui le pote de lagardère(paris match)....Lui qui à des amitiés avec des journaleux comme giesbert(lui après mittérrand et chirac il découvre sarko....Sarko à intêret à faire gaffe).....Amitiés avec les gens du point...Et même le monde ou libé....On sait que sarko est pote avec july ou colombani....

On à souvent vu sarkozy(au moins autant que ségolène) dans la presse people....Et à ce jeu il est peut être même gagnant....

On se souviens qu'avant 2002 sarkozy était ostratisé(pour cause de balladurisme)....A partir de 2002 miracle les journaux nous vendent sarkozy avec une incroyable propagande....

Bon je suis d'accord les médias feront un peu de même en 2004 avec ségolène qui gagne la région du poitou....Mais ni plus ni moins.....

Et sur le fond.....Les idées de ségolène font au moins autant parlé que les positions de sarkozy.....

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Le jeu de rôle consistant à soutenir Sarko contre vents et marées, ou Ségo pour d'autres m'amuse.
Comme s'il existait un Sarko intelligent et intuitif façe à une bécasse, ou alors une femme subtile façe à un imbécile carriériste.

Sortez de votre jeu de rôle et faites un effort pour être objectifs.
Je ne vois qu'Alex ou Éric dans cette tendance, qui arrivent à des discours construits.
Sans eux, ce forum se transformerait en une secte pro Sarko .
Sarko va être élu ( à l'UMP)avec un score digne d'une république bananière.
On a beau être fan de Sarko, aucun démocrate ne peut se satisfaire d'un vote ou il n'y a pas de concurrence.

Patrick Devedjian, apprenez à respecter votre adversaire et à le combattre loyalement plutôt qu'à le dénigrer gratuitement.
A 60 ans passés, vous n'avez pas encore intégré cette information ?

Ecrit par : Bernard | lundi, 18 décembre 2006

JF, je n'ai vu aucun des artistes que vous citez dans les meetings de Ségolène.
Votre comparaison avec Johnny ( largement en vue dans les meetings de Sarko) est donc nulle et non avenue.
l'envie d'avoir envie, titre d'une chanson de Johnny, largement repris par Sarko dans ses meetings, ça c'est du réel.

Johnny se tire en Suisse, c'est dire toute la confiance qu'il a en Sarko si celui là devenait président....

Ecrit par : Bernard | lundi, 18 décembre 2006

Anne,

il ne vous a pas echappé non plus que Sarkozy a ete en situation depuis 2002 avec 2 portefeuilles de ministre et une présidence de parti.

Comparons ce qui est comparable aussi.

Mais je ne vais pas aller plus avant. je n'ai nulle envie de me faire defenseur de la mise Royal. J'ai un peu trop souvenir du personnage pendant la campagne du traité européen ( demago a souhait).

Et je ne souhaite pas faire mon choix au moins demago des deux mais au plus respectueux des francais dans un projet coherent correctement argumenté.

Et la bonne annonce de Breton sur la possible non imposition des revenus de 2008 est encore d'un tel gout . Qu'il vienne nous parler des genérations furtures qui paieront a notre place. Lui il lance une annonce qui fait dire a tout ces medias (qui analysent avec la lenteur de l'escargot mais parle avec celle du lievre) que les revenus ne seront pas imposés .

le deficit de 2007 est de 40 milliards . La recette de l'impot sur le revenu a été de 55 milliards en 2005.

parler nous de la dette de chaque francais dans la dette public de l'Etat apres ca.

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

@ bernard,
il est notoire que ces artistes soutiennent la madonne, ne faites pas semblant de l'ignorer. ce qui par contre est surprenant c'est l'attitude de Sevran admirateur béat de Tonton qui se détache de ségolène , elle qui se réclame de Mitterrand. sevran serait il le premier déçu de la génération Royal ?

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

A bernard,

vous ne devriez toutefois ne pas trop tansser Patrick Devedjian car il dit une chose claire : jusqu'ici la dame du poitou n'a pas structurer ses propositions au point que l'on puisse en avoir une vision comme pour celles de sarkozy.

Et cela est une observation clairement établie. Le PS depuis 2002 n' a pas tenu un discours de propositions (retraite, assurance maladie) mais d'oppositions.

Et J.P. Raffarin a raison (et sans en faire une raffarinades) lorsqu'il rappelle que c'est avant qu'il faut établir l'ordre des projets a mettre en oeuvre car des l'election realisée, le compteur tourne .

En cela il est inacceptable d'attendre 2005 pour entendre parler d'audit de la fonction publique quand cela fait 3 ans que l'on est aux commandes. Idem pour les poles de compétitivité pour relancer l'industrie francaise.

Donc du parti-pris à tout crin de militant de base , on est d'accord ,c'est d'une débilité profonde et d'une contre-performance garantie a terme pour la collectivité.

Ce n'est pas en oubliant continuellement de répondre aux questions que l'on va acquerir la confiance .
Or ils nous disent tous , sans exception , que la croissance passe necessairement par la croissance.

Car c'est elle qui met un terme a la question de l'oeuf et de la poule (la demande pour relancer l'offre - l'offre pour servir la demande).

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Cher jean françois,

vous connaissez certainement la chanson de dutronc "l'opportuniste" elle s'applique parfaitement à sevran(tontomaniac, puis appelant en 95 à voter chirac....Puis maintenant farouche sarkozyste)......Franchement ce genre de clown je préfère qu'il soit dans votre camps que dans celui de la gauche.....

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

C'est vrai Alex vous avez déja votre lot avec les Debouze et consorts. On va garder Sevran il nous ammènera les voix des mamies!

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

A JF,

vous avez oublié peut etre que le retournement de veste date de 2002 avec son soutien a Chirac ......

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Ok jean françois,

nous djamel et diams vont nous amener les voix des jeunes des banlieues......Quand au mamies et papy ont à toujours picolli pour les ramenés dans le droit chemin...

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Eric, pour quelqu’un qui se dit savoir compter, vous y allez un peu vite avec la déclaration de Thierry Breton. L’exonération des revenus de 2008 serait toute relative… Car dans la pratique, on répèterait simplement l’imposition des revenus de 2007 : impôt 2008 = impôt 2007. Ce n’est pas ce que j’appelle une exonération. Sans compte que cela poserait un problème sérieux pour ceux dont le revenu baisserait en 2008 : ils paieraient beaucoup trop d’impôts ; et avec quel argent ? Je comprends que cela échappe à un fonctionnaire ou à un salarié bénéficiant de la sécurité absolue de l’emploi, mais certainement pas au travailleur indépendant dont le revenu dépend essentiellement du travail.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 décembre 2006

Non Eric je n'ai rien oublié, je pensais juste que c'était une erreur de parcours qu'il allait rectifier.
@ Alex,
C'est vrai alex, je n'y pansais plus vous avez également Diams, quand à Picolli il ne passera pas l'hiver. Donc résumons: vous aurez la racaille et nous ce qui restera des mamies après un hiver rigoureux qui tarde à arriver. Résultat, on risque bien de voir un 2ème tour Le Pen vs Bayrou avec les retournements de vestes qui feront plaisir à Eric, quel bonheur.

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

Jean-François,

Je préfère le vote des mamies, perso : pourvu que l'hiver soit doux, et tant pis pour ta neige !
Personne ne t'en a parlé : quelle merveille que ce texte à lire de haut en bas et de bas en haut..surtout de bas en haut que tu dis avoir sorti du programme PS. C'est de toi ?

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Oups, je viens de me relire et je rectifie immédiatement.
je n'y pansais pas, il fallait lire pensais bien sûr.
Pardonnez cette faute d'orthographe Alex.

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

bonjour Anne,
Non ce n'est pas de moi, j'aurais aimé l'écrire mais je n'ai pas le temps. Mais j'aurais pu le sortir du programme du PS .Concernant la neige c'est une catastrophe pour les stations et aussi pour le principal responsable j'ai nommé Nicolas Sarkozy, qui va encore en prendre plein la tête ,n'est-ce pas Bernard et consorts !

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

Jean-François, ce texte est une merveille !
Ne me parle pas de Nicolas Sarkozy : chez moi, temps doux, océanique et tempéré normalement : à cause du Pt de l'UMP, c'est régime brouillard et gelées : ras-le-bol !

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Tiens puisqu'on me le demande gentiement le revoici mon texte déniché sur le programme du PS à lire dans un sens puis dans l'autre.
J'aimerais qu'Eric se manifeste.

Dans notre parti politique nous accomplissons ce que nous promettons
Seuls les imbéciles peuvent croire que
Nous ne luttons pas contre la corruption.
Parce que il y a quelque chose de certain pour nous :
L’honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux
Nous démontrons que c’est une grande stupidité de croire que
Les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons sans l’ombre d’un doute que
La justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela il y a encore des gens stupides qui s’imaginent que
L’on puisse continuer à gouverner
Avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir nous ferons tout pour que
Soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d’influence
Nous ne permettrons d’aucune façon que
Nos enfants meurent de faim
Nous accompliront nos desseins même si
Les réserves économiques se vident complètement
Nous exerceront le pouvoir jusqu’à ce que
Vous aurez compris qu’à partir de maintenant
Nous sommes avec Ségolène Royal , la « Nouvelle politique »

Joli texte!
maintenant lisez ce texte en commençant par la fin phrases par phrases en remontant jusqu'en haut.
C'est à dire en commençant par:

Nous sommes avec Ségolène Royal , la « Nouvelle politique »
Vous aurez compris qu’à partir de maintenant
Nous exerceront le pouvoir jusqu’à ce que
Les réserves économiques se vident complètement


et ainsi de suite.


Des commentaires ???

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

Si Ségolène Royal reste évasive, François Hollande annonce la couleur…

Vu sur Orange.fr :

Impôt sur le revenu: Hollande propose un retour au niveau de 2002 pour les plus aisés

Le Parti socialiste "reviendra sur toutes les baisses d'impôt sur le revenu qui ont été accordées sur les tranches supérieures du barème" depuis 2002 s'il arrive au pouvoir en 2007, annonce lundi François Hollande dans un entretien au journal Le Monde.

Le PS "supprimera le bouclier fiscal, dont on voit, avec Johnny Hallyday, qu'il ne convainc nullement certains de ses bénéficiaires de ne pas pratiquer l'exil fiscal", poursuit-il, en référence au plafonnement à 60% des revenus d'un contribuable le montant de ses impôts directs.

Soulignant que "l'ISF doit jouer son rôle de cohésion sociale (...) sans pour autant favoriser l'évasion" il se prononce contre l'exonération même partielle de la résidence principale, mais pour "un système beaucoup plus incitatif pour l'acquisition" immobilière.

Il indique "qu'il n'y aura pas pendant la prochaine législature de baisse des prélèvements obligatoires" estimant qu'il serait "irresponsable" ou "mensonger" de dire le contraire au vu de la dette publique.

Concernant les retraites, il estime qu'il faudra, notamment pour maintenir les petites retraites et celles des métiers pénibles, "créer une contribution de solidarité, calculée sur l’ensemble de la richesse produite et pas seulement sur le travail. Une sorte de CSG retraite," payée "pour moitié par les salariés et les entreprises".

Il souligne que les régimes spéciaux "devront évoluer par la négociation", notamment "pour les personnes nouvellement embauchées et se prononce en faveur de "tarifs sociaux pour les plus modestes", notamment pour "l’eau, le téléphone, les services financiers".

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 décembre 2006

Jean françois,
je pardonne toujours les fautes d'orthographe(,j'en fait moi même beaucoup à cause des vilains 68ard qui nous ont si mal enseigné la langue française....)...

Plus sérieusement....
Je pense pas que les gens du show bizz ou sportifs puissent vraiment avoir une influence importante....Il y'a des nuls d'ailleur des deux côtés(et des gens de qualité également des deux côtés...Par ex j'aime bien palmade comme comique et il est hélas sarkozyste)....
Donc ce n'est pas le problème.......

Ce qui est vrai c'est que les français les plus populaires(à part noah qui deteste sarko) on ne sait pas ce qu'ils pensent(je pense à l'abbé pierre ou à zidanne) eux ils sont très discret.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Alex
Croyez-vous que l'exemple de Noah soit bon : il a déclaré en effet "si Sarko passe je me casse", en substance...Savez-vous qu'il vit plus de la moitié du temps aux USA ???
Franchement !

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

Anne,

concernant noah il y'a eu beaucoup de désinformation....On à prétendu qu'il payait ses impots en suisse ou à new york...Or celui ci à démenti il paye bien ses impôts en france...Même si il voyage souvent AU USA(ce qui n'est pas grave)...On ne peut en faire un parallèle avec halliday.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Il faut vraiment avoir envie de perdre son temps aujourd'hui..agréablement, bien sûr Alex !
"Ce n'est pas grave que Noah aille souvent aux USA" : vous êtes bien conciliant, je trouve !! Mais d'aprés mes infos (dans le milieu tennis), je peux vous assurer qu'il paierait des impôts aux States. De toutes façons, ne vous inquiétez pas, aprés ses déclarations, il est prêt à partir définitivement dés l'élection de N.Sarkozy.
Et Johnny a bien spécifié qu'il rentrerait si Sarko est élu et met en place le régime de succession prévu au programme UMP.
Permettez-moi quand même de rappeler que notre brave Johnny a plus de 65 ans, et que jusqu'à maintenant il a tout payé ici !!! Lui !!! Un peu facile de l'oublier.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 décembre 2006

ANNE,
pour l'instant et jusqu'a ce que me prouve le contraire noah paye ses impots en france....Et lui est connu dans le monde entier....

Je n'ai rien contre johnny...Qui est un grand chanteur français.....Mais or la france johnny est un illustre inconnu(les usa ne le connaissent absolument pas)....Ceux qui ont fait le succès d'halliday ce ne sont que des français (comme mon père).....Donc le parralèle entre noah et halliday n'est pas à l'avantage d'halliday....Cependant je n'évoquerais plus cette question car je ne veux pas acabler halliday....

Cependant concernant la réforme fiscale tant promis ....L'ump à quand même eu 5 ans pour la faire......Certes breton promet pour 2009 le prélevement à la source....Je trouve que c'est bien et que cela ramenerait la france dans les standarts européens....Si celle ci est réalisé.

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

A thierry,

Faites donc des economies d'energie et lisez moi en core correctement .

Voila la diffusion Reuters sur le suejt . C'est du français accessible avec sujet verbe complément.


"PARIS (Reuters) - Thierry Breton, ministre de l'Economie et des Finances, annonce dans une interview publiée lundi par le journal Les Echos le lancement d'une concertation sur une mise en place en France de la retenue de l'impôt à la source à partir du 1er janvier 2009, projet qui serait assorti de la NON IMPOSITION des revenus 2008."

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

A Anne,

"Et Johnny a bien spécifié qu'il rentrerait si Sarko est élu et met en place le régime de succession prévu au programme UMP." dites vous.

C'est dire le niveau du gars qui a encore bie nlu le programme de l'UMP : les petits et moyens patrimoine seraient exoneres de droits de successions.

Et l'Optic 2000 se sent concerné? Il y a 3 ans c'est tout juste si on nous faisiat pas croire qu'il avait tout perdu par la faute d'Universal . on a meme eu un député pour sortir une proposition de loi pour son probleme. Et maintenant on nous la sort patrimoine de l'excellence.


il faut vite le prévenir que dans le projet UMp , il est prévu de taxer davantage les produits d'importation qui n'ont pas le meme poids de taxation social et environnemental.

A part la France , Johnny vend chez qui d'autre ?

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

bonsoir Mr devedjian

je trouve que vous êtes de mauvaise foi au sujet de la prestation de ségolène royal dans rispotes, je l'ai trouvée très bien, et répondant calmement aux questions des uns et des autres, elle a exprimée très clairement ses idées et sa façon de faire la politique. je l'ai trouvée plus calme que Mr sarkozy, qui peut-être était calme pendant l'émission, mais à la fin de l'émission, il a agressé le magistrat qui était là ce jour là, voir le canard enchaîné de mercredi dernier !

amicalement !

Ecrit par : sylvie bernasconi | lundi, 18 décembre 2006

C'est bien, on dirait que tout le monde commence à changer d'avis concernant Segolene. On va dans le bon sens. C'était inespéré.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

article tiré du blog de Mme PECRESSE
Médias : l’esquive “Royal”

Le 15 décembre 2006

Je viens de vivre en direct la manière dont Ségolène Royal conçoit le débat démocratique et le rôle des médias dans la campagne présidentielle.

Contactée lundi 11 décembre pour être un de ses contradicteurs à l’émission Ripostes de dimanche 17, j’ai accepté avec enthousiasme, ravie de pouvoir enfin débattre des questions que soulèvent chez moi certaines de ses attitudes ou de ses récentes prises de position politiques qui me font personnellement douter de sa stature présidentielle. Mais deux jours plus tard, j’apprenais que Mme Royal refusait de débattre avec moi. Elle s’opposera ensuite à une confrontation avec mes collègues Nadine Morano et Patrick Devedjian. Au total, Mme Royal refuse tout dialogue qui pourrait tourner en sa défaveur…

Pressée néanmoins d’accepter un contradicteur de l’UMP par une équipe journalistique lassée de ses exigences, elle choissira elle-même le thème du débat - celui qui la met le plus en valeur, l’environnement, dont elle a été ministre ! On comprend bien qu’un dialogue entre elle et mon amie Nathalie Kosciusko-Morizet, spécialiste de ce sujet et donc finalement retenue pour l’émssion, sera un tout autre débat, que celui que Mme Royal aurait eu face à des contradicteurs exerçant des fonctions politiques à l’UMP .

Cet exemple est une illustration de la “méthode Royal", aux antipodes de ses déclarations sur la démocratie participative : je vérouille les émissions de télévision, je choisis les thèmes de discussion et je récuse les interlocuteurs qui pourraient me mettre en difficulté. Combien de temps pourra-t-elle encore esquiver le débat ?

Ecrit par : Romuald D | lundi, 18 décembre 2006

Tant que le service public sera à la botte du PS.

Ecrit par : Jean-Denis | lundi, 18 décembre 2006

@ diamant,
Vous êtes toujours en France ?
je vous lisais il y a quelques jours et vous disiez :

"Tu as raison d'etre à New York. Un conseil, ne viens pas en france, c'est un pays de merde."

Je suis surpris de vous lire ............ encore.

Si tous les supporters de Ségolène son du même accabit que vous, elle est mal barrée la Madone !!!

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

Deux raisons au refus de Son altesse royale face à Valérie Pecresse.
1°) Valérie Pecresse est au moins aussi jolie que la royale, elle en aurait cassé son miroir.

2°) Valérie Pecresse est une redoutable débatteuse et elle l'aurait rétamée.

Ecrit par : jean-françois | lundi, 18 décembre 2006

@ Jean-François
Oui je suis encore en France. Merci de vous coucier de l'endroit où je pourrait etre c'est sympa.

Concernant cette phrase, "Tu as raison d'etre à New York. Un conseil, ne viens pas en france, c'est un pays de merde.", il s'agissait d'un petit conseil. En effet, tant qu'on a la chance d'etre ailleurs que la France autant en profiter, surtout aux states. C'est un pays qui ne vous met pas des batons dans les roues, en plus il n'y a pas d'impots là bas donc les risques d'inégalité concernant les devoirs sont quasi inexistants.

Et puis, JF, ne soyez pas surpris voyons... sur le net que vous veniez de France, des states, où d'ailleurs, le site reste disponible non ? Si nous avons acces à des sites américains pourquoi les américains ne pourraient pas avoir acces aux sites français, je vous le demande.

Enfin, ne vous en faites pas pour Segolene, elle a bcp de monde pour la soutenir.

Diamant.


PS: sans etre indiscrete, quel age avez vous ? Parce que qd vous avez dit hier "c'est peut etre du à l'age", je me demande si j'ai affaire à un petit vieux.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Ce qu'a fait ségolène d'écarter des adversaires....C'est une pratique courante qu'on fait des tas d'hommes politique de droite comme de gauche...

Ecrit par : alex | lundi, 18 décembre 2006

Voilà qui est bien parlé mon gauchiste préféré.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Diamant
"C'est un pays qui ne vous met pas des batons dans les roues, en plus il n'y a pas d'impots là bas donc les risques d'inégalité concernant les devoirs sont quasi inexistants."
Oser dire ça et se prononcer en faveur de la candidate socialiste, en France !
Et vous avez le droit de vote, bien sûr ?

Ecrit par : Jean-Denis | lundi, 18 décembre 2006

Nicolas, il dit que socialiste il ne le sera jamais.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Oui. Bien entendu Jean Denis, j'AI le droit de vote.
Apres je traite la France mais je la kiffe au fond. C'est mon pays. Ce qu'il faut c'est juste changer certaines choses.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Votre peluche préféré des guignols de l'info n'avait pas déjà raconté ces histoires dans "l'éducation" ? J'ai l'impression qu'il se répète.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Mieux que pecresse Fabien de saint nicolas. il fait vraiment la paire avec son homologue du PS.

Des propos convenus , entendus depuis 4 decennies: vieux avant l'age.

--------------------------

@ A JF, vous permettrez de relevez que vos considérations sur l'esthetiques de Valerie Pecresse sont d'un autre age et d'une discourtoisie totale pour Nathalie Kosciusko-Morizet , ravissante députée aussi.

L'auditoire a fini de se pamer devant un hidalgo ou une sirene pour faire son vote.

C'est pas la star AC.

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Lui aussi serait du coté des femmes ? Miracle, je pensais que c'était que Segolene.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Tout le monde devrait écouter Nicolas en ce moment, il nous raconte une belle histoire pour faire de beaux rêves.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Encore le gaullisme ? Aller Nicolas, soi toi meme, arretes de parler du gaullisme, on a l'impression de revenir en arriere. Avançons ensemble et arrêtons de regarder en arrière. C'est l'avenir qui compte pas le passé.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Bon ben si il s'occupe que des ardennes, je ne vois pas pourquoi la totalité des français devraient se ressentir en lui. Il va s'occuper que des ardennes.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Non pardon...apparemment il "veut" donner sa chance à tout le monde.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

@ Eric

On sait bioen que c'est pas la star ac. D'ailleurs dans riposte, qui est venu spécialment pour s'amuser, qui n'a fait que de rigoler pendant toute l'émission ? Cen'est pas Segolene. Elle, elle est sérieuse, elle n'en a que faire des gens comme lui. Elle a bien fait de l'ignorer.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

"Faire campagne et parler vrai ?
Une phrase célèbre du cardinal de Retz me revient à l’esprit au fur et à mesure que la campagne avance : « On ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment »."

_Exactement.

"C’est ce que semble penser Ségolène Royal qui se complait dans les généralités qui ne fâchent personne : par exemple aujourd’hui à Ripostes sur le dialogue social ou sur les 35 heures, elle fixe des objectifs consensuels sans jamais en donner les moyens. Mais va venir le temps où il faudra bien entrer dans les propositions concrètes."

_Ok, mais comme vous le dites, elle ne fache personne.

"Nicolas Sarkozy a une longueur d’avance sur ce plan : lui, pour faire progresser le dialogue social, il propose de mettre fin au monopole des syndicats professionnels dès le 1er tour afin que les salariés s’y intéressent davantage et que les syndicats soient plus représentatifs, il propose que la grève soit votée au scrutin secret pour que les usagers ne soient plus pris en otage par une minorité, il veut instaurer le service minimum…"

_Et apres le service minimum, il y a des points de suspensions mais on aimerait en savoir plus.

"Pour échapper aux 35 heures obligatoires, il veut supprimer les charges sociales et les impôts sur les heures supplémentaires, parce que la richesse produite par ce travail supplémentaire, augmentera la croissance et le pouvoir d’achat. Il veut augmenter le gâteau au lieu de se contenter de partager l’emploi. Cela ne plaît pas à tout le monde, mais au moins on sait où on va."

_Oui, au moins on sait où on va, c'est clair. A la ruine de chaque français et à la création de SDF.

"C’est ce qu’à dit aussi Jean-Pierre Raffarin ce matin d’une autre façon : "Je pense que l'atout de Nicolas Sarkozy sera sa sincérité, je pense que le handicap de Mme Royal sera son manque de sincérité"."

_Tant mieux si NS est sincère, ce sera plus facile de savoir si on doit ou non voter pour lui. Le probleme c'est que je n'y croit pas. Les poliques mentent comme ils respirent. J'ai dit cette dernière phrase à Françoi Fillon et il m'a censurée, enfin...au moins il l'a lu c'est le principal.

"Il ne voulait pas dire, à mon sens, que Ségolène Royal ne disait pas la vérité, mais qu’elle ne déclinait pas les conséquences concrètes de ses intentions générales."

_Vous avez raison, il ne vaut mieux pas trop dire de choses contre SR, cela pourrait se retourner vivement contre vous force à force et les critiques dans le long terme finissent par lasser.

"Alors que la sincérité de Nicolas Sarkozy est d’autant plus profonde qu’il a déjà longuement réfléchi à ce qu’il va faire et qu’il peut annoncer dès maintenant ses réponses précises aux problèmes des Français."

_Oui mais Nicolas, cela fait 5 ans qu'il est déjà en campagne, forcément il a eu le tps d'y réfléchir.

"Evidemment, plus l’on reste dans les généralités et plus on est consensuel. A l’inverse, si l’on avance des propositions concrètes, on risque de fâcher : les uns vous reprochent de trop grands changements, les autres de ne pas en faire assez."

_Vous avez raison. Ne vous inquitez pas, SR fera des propositions concretes.

"Mais c’est la seule façon de faire partager les idées pour pouvoir légitimement les mettre en application si l’on est élu."

_ Oui

"Et je pense que plus on va avancer dans la campagne, plus les Français, qui sont inquiets sur ce qui va se passer, vont exiger des engagements précis."

_ Oui.

Bien cordialement.
Diamant.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Monsieur Devedjian,

vous pouvez m'expliquer coment on peut travailler plus pour gagner plus ? Ce ne sont pas les patrons qui décident de l'heure ?

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Le tube de l'hiver.



http://www.dailymotion.com/video/xqftv_sarkozy-un-hongrois-chez-les-gauloi

Très mélodieux, la belle Afrique comme on l'aime !

Charlie

Ecrit par : Charlie | lundi, 18 décembre 2006

Valerie Pecresse, la dure tache d'un porte parole ou quand l'hopital se fout de charité.

Extrait du communiqué de presse :
"Quant à la réponse faite à Nathalie Kosciusko-Morizet relevant son absence lors du débat parlementaire sur le projet de loi contre les violences conjugales, elle est tout à fait scandaleuse. Madame Royal a répondu qu’elle avait un emploi du temps trop chargé et qu’il fallait élever le débat. Faut-il rappeler combien le problème des violences faites aux femmes est un sujet important et mérite un débat. "

OUI C'EST UN SCANDALE MAIS C'EST UN SCANDALE DIGNEMENT PARTAGE PAR LA DROITE MAJORITAIRE AVEC L'OPPOSITION.

Non mais de qui se fout on ? Faut il regarder les 30 pelerins présents pendant les débats sur la loi sur l'energie comme ce fut le cas sur la loi sur l'assurance maladie comme ce fut le cas sur la loi du fameux article 4 des bien faits positifs.

L'hopital qui se fout de la charité.

REGARDEZ UN PEU VOS ECRANS DE CONTROLE tant a l'assemblée qu' au sénat et parlez nous du respect de la mission parlementaire.

ET SURTOUT PARLEZ NOUS DU CUMUL DES MANDATS quand en plus avec la constitution européenne vouys nous vantez les bienfaits de nouvelles attributions données aux parlements nationaux. il n'y a deja pas grand monde dans l'hemicycle et neplus vous applaudissez des deux mains pour accroitre encore vos prérogatives.

ARRETEZ DE VOULOIR PARAITRE EN MESURE D'EN FAIRE DES TONNES ET DES TONNES.

Comme cet argulment ridicule qu 'un depute ne peut pas etre proche de la population s'il n'est pas maire. C'est sur les fastes d'une permanence de parti assumée sur le traitement parlementaire n'ont pas le meme clinquant que les salons d'une marie assuré sur le budget communal.

CEla empeche t il de recevoir des francais et de prendre connaissance de leurs demandes: BIEN SUR QUE NON!

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

Selon le président de l'UMP, cette surévaluation "rend le travail européen cher et le travail du reste du monde moins cher. Elle tire les salaires vers le bas. Elle incite aux délocalisations. Continuons comme cela et nous ne pourrons plus fabriquer un Airbus en Europe". "Il n'y a pas un pays au monde où la Banque centrale ne dialogue pas avec le gouvernement. On ne peut pas continuer comme cela. On ne peut pas continuer sans un gouvernement économique de la zone euro", a ajouté le ministre de l'Intérieur et ex-ministre de l'Economie.

Sur ce point, je suis d'accord avec lui. Comment va-t-il dévaluer l'Euro maintenant ?

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

JF, Nicolas Sarkozy a quitté la présidence de l'UMP pour présenter la météo?
Eh ben, ça c'est une nouvelle.

Ecrit par : Bernard | lundi, 18 décembre 2006

Non Bernard, c'était surtout pour prendre les gens sur les sentiments comme le fait le pen.

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

Valerie Pecresse - Pr presse du jour

"Outil de modernité démocratique. L’UMP, premier parti politique à proposer l’adhésion en ligne, a doublé le nombre de ses adhésions par Internet. Depuis sa déclaration de candidature, le site de l’association des Amis de Nicolas Sarkozy (ANANS) a déjà reçu
15 000 signatures. La blogosphère de l’UMP a doublé, passant de 300 blogs à 600. L’UMP s’apprête à tripler ce nombre."



Pour 62 millions d'habitant la france comtpe 10 millions de bloggeurs.
(1/6)

Avec 300000 adherents 600 blogs (1/500)

Vous parlez d'une exploit .

Et de plus que sont ces blogs? des blogs nombrilistes qui se parlent a eux meme sans jamais sortir de chez eux ? ou est la force du debat dans ce bruit d'une blogosphere . A part la beauté du mot , on voit pas bien .

Pendant ce temps le "blog de la france d'apres" se mute en revue de presse quotiidenne.

Ecrit par : Eric | lundi, 18 décembre 2006

"Et de plus que sont ces blogs? des blogs nombrilistes qui se parlent a eux meme sans jamais sortir de chez eux."

Voilà ce qui résume bien la réalité des choses...

Ecrit par : Diamant | lundi, 18 décembre 2006

C'est tout bête.
Sur le blog "désirs d'avenir", je ne lis rien qui descende Sarkozy.
Que des propositions, que du travail pour la France.

Sur les blogs des gens de droite, je ne lis que du crachat et du venin sur Royal.

Étonnant ?

Antoine

Ecrit par : Antoine | lundi, 18 décembre 2006

Antoine, ah bon ? Je viens d’aller faire un tour sur le site “Désirs d’avenir”, et voici ce que je viens de trouver en première page, sous le titre “Le programme de l’UMP: un texte ramasse-tout mâtiné de libéralisme” : http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=actualites&actu=503

Ensuite, vous parlez d’un blog de gauche, et des “blogs des gens de droite”. Vous ne croyez pas que vous généralisez un peu vite ?

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 19 décembre 2006

@ Eric,
Permettez que j'affirme ma préférence pour Valérie, ce qui n'enlève rien au charme de Nathalie.

@ Diamant,
Vous dites :

"Concernant cette phrase, "Tu as raison d'etre à New York. Un conseil, ne viens pas en france, c'est un pays de merde.", il s'agissait d'un petit conseil. En effet, tant qu'on a la chance d'etre ailleurs que la France autant en profiter, surtout aux states. C'est un pays qui ne vous met pas des batons dans les roues, en plus il n'y a pas d'impots là bas donc les risques d'inégalité concernant les devoirs sont quasi inexistants."

Discours de RACAILLE s'il en est.

Un petit conseil, France s'écrit avec une majuscule, mais ça on ne vous l'a pas appris à l'école je suppose !

Enfin soyez cohérente, vous tirez a boulets rouges sur Sarkozy en le disant atlantiste et vous nous faites l'apologie des USA!

Ecrit par : jean-françois | mardi, 19 décembre 2006

@ Jean-François

Vous le prendrez pas mal mais votre petit conseil gardez le pour vous parce que quand on écrit son propre prénom en minuscule, ce n'est pas mieux. Moi au moins, "France", dès fois je l'écris en majuscule et quand je n'ai pas trop le tps en minuscule. Ce coup ci, je n'avais pas trop le tps.

Et puis "discours de racaille", vous exagérez quand meme. Jsuis pas une racaille. Vous avez déjà entendu une racaille dire la meme chose ? En plus, soyons sérieux. C'est vrai qu'au moins aux states il ne peut pas y avoir de probleme du côté des impôts. Il ne peut pas y avoir d'inégalités fiscales. Si on regarde bien la chose, ceux qui payent l'ISF, paient bcp moins que ceux qui paient l'impot sur le revenu. Il y a de l'injustice là dedans.

Et puis concernant votre derniere phrase "Enfin soyez cohérente, vous tirez a boulets rouges sur Sarkozy en le disant atlantiste et vous nous faites l'apologie des USA!", je fait peut etre l'apologie des usa (pour certaines choses, pas pour tout), mais moi je ne confond pas les usa avec bush le terroriste, c'est ça la différence entre Sarkozy et moi. Lui, il aime la politique terroriste de bush, pas moi. François Fillon a beau dire que la droite ne se soumet pas à la politique de bush, quand il aura des arguments bcp plus convaincant, je le croirais. Pour l'instant c'est la droite qui a dit que la France était bcp trop arrogante face à bush.

Bien cordialement cher JF.
Diamant.

Ecrit par : Diamant | mardi, 19 décembre 2006

@ Diamant,
Il est toujours très important de ne pas laisser dire n'importe quoi au risque que cela se répande
Vous nous dites :

"C'est un pays qui ne vous met pas des batons dans les roues, en plus il n'y a pas d'impots là bas donc les risques d'inégalité concernant les devoirs sont quasi inexistants."

Sachez qu'aux USA il y a un impôt sur le revenu qui est perçu à la source et qui est calculé selon votre niveau de revenu. Par ailleurs la première tranche est de 10% pour un revenu de 0 à 7 550$.

Et je maintiens que traiter la France de pays de merde c'est un discours de racaille.
Quand au reste je n'y répondrais même pas.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 19 décembre 2006

@ Jean-François

Mais oui, JF, mais là bas, l'impôt sur le revenu est prélevé directement sur les salaires , c'est l'imposition à la source (comme vous le rappelez vous meme), donc on n'a pas le tps de voir l'impot passer. Donc c'est comme si il n'y avait pas d'impôts.

En France, ils veulent faire la même chose mais i y a toujours des problemes, normal c'est la France.

Tant pis si vous jugez mon discours de racaille. De toute façon, c'est mignon, je ne considere pas votre commentaire comme une insulte.
Et puis vous avez totalement raison de ne pas répondre, vouus perdrez votre tps.


Diamant.

Ecrit par : Diamant | mardi, 19 décembre 2006

Antoine,

Apparemment du venin et du crachat sur Royal, il y en a eu aussi chez DSK :

"PS : vous le savez, j’ai toujours laissé une grande liberté à chacun pour s’exprimer sur ce blog. Comme j’ai pu le constater, et comme me l’ont fait remarquer de nombreux blogueurs depuis quelques jours, des attaques violentes et personnelles contre Ségolène Royal et d’autres membres du PS ont été faites sur mon blog. Je ne tolérerai pas que la candidate du Parti Socialiste soit ainsi mise en accusation. J’ai en conséquence demandé à mon équipe de faire preuve de plus de sévérité et de bannir systématiquement les adresses IP de celles et ceux qui colportent des rumeurs infondées, qui profèrent des insultes et qui polluent la discussion sur ce blog.

Rédigé par Dominique Strauss-Kahn le 30 novembre 2006 à 20:20 "

Il parle "d'attaques violentes et personnelles" : c'est sûrement plus soft ici.| En revanche, pas en ce qui concerne vos propos (à vous et les habitués) sur N.Sarkozy : et ici pas de censure.

Ecrit par : Anne | mardi, 19 décembre 2006

Hier soir, Sarkozy est allé faire un joli discours dans les Ardennes :
"La France qui souffre".
Il a fustigé les patrons voyous, les délocalisations, trouvé anormal que l'on gagne 1300 euros par mois après 25 ans d'ancienneté.
Un vrai discours altruiste et humaniste sur la france qui travaille et qui souffre, sur les français qui travaillent dur et qui se font licencier etc..

Maintenant, revenons quelques semaines en arrière :
Vendredi 10 novembre 2006 , Nicolas Sarkozy a envoyé les CRS à Nouzonville ( toujours dans les Ardennes) qui ont chargé, avec beaucoup de violence, les ouvriers de l'entreprise Thomé-Génot.
Ces ouvriers manifestaient contre la fermeture et la délocalisation de leur entreprise.
Sarko, en guise de réponse a fait chargé ses CRS, avec masques à gaz, flash ball et autres matraques les malheureux ouvriers qui occupaient l'usine en signe de désespoir.l

300 CRS pour dégager 300 amployés qui réclamaient une prime de 30 000 euros ( soit 2 ans de salaire) pour ne pas devenir SDF.

Sachant qu'il s'agissait là de licenciements boursiers, puisque l'entreprise fait des bénéfices record, et que les membres de la direction s'accordaient pendant ce temps là des salaires de l'ordre de 800 000 euros par an.
Pendant 4 mois, Sarko va continuer à nous faire croire......
Heureusement que nous sommes un certain nombre à nous informer.
ça évite de gober les discours opportunistes des différents candidats.

J'ai écouté Sarko hier soir.Je n'en revenais pas !
Envoyer les CRS matraquer les ouvriers qui contestent les délocalisations, puis revenir au même endroit fustiger les délocalisations !
Le problème de Sarko, c'est qu'il est capable de trahir convictions et personnes, par soi de pouvoir.On a une multitude d'exmples là dessus, de Balladur à Chirac.

Refuser cette évidence, c'est se mettre la tête dans le sable.

Ecrit par : Bernard | mardi, 19 décembre 2006

Whaou ! Dieu sait que les français aiment à se faire caresser par les politiques mais là c'est trop.

Je viens de tomber sur ça : "Le président de l’UMP a promis hier soir que s'il était élu président de la République, « plus personne ne serait obligé de dormir sur le trottoir et d’y mourir de froid». ".

Qu'en pensez vous ? C'est une vrai promesse de taille. Mais qui croirait à cela ? Plus personne, il dit... Il a peut etre des pouvoirs surnaturels qui sait ?

Diamant.

Ecrit par : Diamant | mardi, 19 décembre 2006

"Lors de ce même meeting de Charleville-Mezières (Ardennes) M. Sarkozy a également présenté une analyse du vote du rejet de la Constitution européenne lors du référendum de mai 2005 qui réconcilie les « deux France », celle du oui et celle du non. Il a expliqué le « non » non pas par un refus du monde ou de l’Europe mais par la révolte d’une certaine France de « subir et de ne pas être écoutée ». Il a assuré qu’il veillera à écouter cette France du non."


Il veillera a écouter cette France du non... Le père Noel en Juillet, vous y croyez ?

Ecrit par : Diamant | mardi, 19 décembre 2006

Alors espérons cher Bernard, que les Français se transformeront de veaux en autruches.

Ecrit par : Anne | mardi, 19 décembre 2006

Pourquoi n'écoute-t-il pas les français du non aujourd'hui, il faut en profiter, c'est bientot noel.

Ecrit par : Diamant | mardi, 19 décembre 2006

Monsieur Devedjian,

vous pouvez m'expliquer coment on peut travailler plus pour gagner plus ? Ce ne sont pas les patrons qui décident de l'heure ?

PS: c'est une vraie question qui attend une vrai réponse.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | mardi, 19 décembre 2006

J'ai vu que sarko veut éradiquer les sdf en deux ans...Reprenant ce que proposait jospin en 2002......Sans vouloir polémiquer avec les internautes de droite est il crédible sur ce sujet????

Autre chose ......Monsieur devedjian les accusations contre les soldats français au rwanda sont de plus en plus grotesque(alors que turquoise était sous mandat de l'onus.....Sont de plus en plus grotesque...Outre que les soldats sont accusés d'avoir violés des tutsis de 12 ans...On n'accusent les soldats français de rixe dans un hotel, d'avoir balancé des tutsis par hélico...Bref de choses comme ça....

Très peu de politique de gauche comme de droite se sont vraiement emparé du dossier rwandais pour défendre la france....Je n'en vois que trois ....Deux à droite les gaullistes jacques myard et bernard debré....Et le socialo védrine.....

Monsieur devedjian comme je vous l'annonçait il y'a quelques semaines un axe gbagbo et kagamé musseveni commence à se faire....DES dictateurs comme kagamé et gbagbo peuvent très bien se lier pour créer moults problème à la france.....Et je ne parle pas du risque d'une alliance avec des rebelles de centrafrique ou du tchad(pour lequelle la france à des actions sur le terrain).....Franchement il faut que les grands politiques comme sarko(et c'est aussi valable pour ségolène) ce bougent....DISENT LEURS MOTS.....

Sinon kagamé et sa dictature va croire que les politiques français sont piteux...

Ecrit par : alex | mardi, 19 décembre 2006

Sarko le magicien va trouver un travail et un logement pour tous les SDF ?
A ce point de démagogie outrancière, je me demande quelle sera la prochaine annonce du candidat.
pour paraphraser JF, beau temps 365 jours par an?
Pendant que Sarko fait de belles promesses, les flics vont déloger les SDF de Paris et jètent leurs effets personnels à la benne.

Zorro est arrivé.

Ecrit par : Bernard | mardi, 19 décembre 2006

Oui bernard,

disont que ce que propose sarko est très interessant...Mais on à envie de lui dire...Bon ça fait quand même 5 ans que vous^êtes au pouvoir(et douze ans que chirac est à l'élysée) ça parait quand même un peu electoraliste...

Mais bon j'espère que si sarko est élu les electeurs de droite lui rappelerons ses belles promesses....J'ai vu que martin hirsh d'emaus semble aussi un peu dubitatif......VOIR...

Ecrit par : alex | mardi, 19 décembre 2006

Yes, Alex.

Qu'a fait le ministre d'état, vice 1er ministre et ministre de l'intérieur sur le sujet pendant 5 ans? Réponse :RIEN

Sérieusement...Lorsque Jospin vait dit à peu près la même chose voici 5 ans, Patrick Devedjian et Nicolas Sarkozy hurlaient à la démagogie.
Et ilsavaient raison.
5 ans plus tard, c'est le camp d'en façe qui fait la même promesse, mais là c'est tout à coup réaliste.
N'oublions pas que Sarkozy ne respecte même pas la loi sur les logements sociaux dans sa commune de Neuilly !
Il a olbligation de 20% de logements sociaux, et il y en 4 % à Neuilly.

Il faut que les candidats arrêtent de prendre les français ( et de surcroit les plus fragiles) pour des imbéciles.
Sarkozy utilise la misère des gens qui n'ont pas de quoi se loger à des fins purement électoralistes.
C'est franchement minable.

Ecrit par : Bernard | mardi, 19 décembre 2006

OUI BERNARD,

pour la loi sru vous avez raison sarkozy ne la respecte pas du tout....Mais soyons juste...Soyons objectif...Il est vrai que le bati à neuilly est sans doute plus difficile à construire des logements sociaux que dans certaines autres banlieues....

C'est sans doute vrai...Mais quand même sarko ne fait pas suffisament d'effort....Moi je ne crois pas son discours de réduire les sdf en deux ans.....Mais bon j'ai envie de dire chiche....Si vous êtes élu on ne manquera pas de vous le rappeler...

Ecrit par : alex | mardi, 19 décembre 2006

Un petit article bien tourné du Washington Post … ça explique bien l'annulation au dernier moment d'un voyage pourtant programmé …:-)))


Clinton and Royal - Sharing ambitions not handshakes?
By Kerstin Gehmlich
Reuters
Monday, December 18, 2006; 2:38 PM
PARIS (Reuters) - One is French. One is American. Both may become the first female presidents of their country. But will Segolene Royal and Hillary Rodham Clinton support or snub each other in their battle?
Speculation about the power women's relationship rose in France after a newspaper said Royal had postponed a U.S. trip planned for this month because Clinton did not want to see her.
Socialist regional leader Royal, 53, a relative political newcomer with little foreign policy experience, has made little secret of the fact she would like to meet Clinton to bolster her international credentials.
But after gaffes by Royal on a trip to the Middle East, the Democratic Senator from New York, who is believed to be eyeing a White House bid in 2008, was less than enthusiastic about being seen together with the French candidate, Le Parisien daily said at the weekend, quoting a Clinton adviser.
"Hillary, whose candidature is far from assured, is very vigilant and cannot afford the slightest false move," it quoted the adviser as saying. "She does not want to be associated with Royal's recent comments. It wouldn't be good for her image."
A spokesman for Royal said her trip, which was announced last month, had been postponed for scheduling reasons, declining to give further details.
Philippe Reines, a spokesman for Clinton, said in Washington that: "There was never a meeting planned or scheduled."
HEZBOLLAH PROBLEMS
Royal earned much criticism from her political opponents after she apparently agreed with comments from a Lebanese Hezbollah politician condemning U.S. foreign policy and analysts said it could be risky for a U.S. candidate to be linked to her.
"The Clintons are very popular in France," said Hall Gardner from the American University of Paris.
"It would help Royal to be seen with Hillary. But the contrary isn't the case. ... Royal's contacts with Hezbollah may not go down well with Hillary's Democratic supporters."
On her recent Middle East visit, Royal waited a day before condemning comments made in front of her by Hezbollah politician Ali Ammar who described past Israeli occupations of the country as Nazism. She said she had not heard his words.
She was also forced to clarify her position after she seemed to agree with Ammar's assessment of U.S. foreign policy as "unlimited insanity."
Relations between Washington and Paris came under strain in 2003, when centre-right President Jacques Chirac strongly criticized the U.S.-led invasion of Iraq.
The ascent of Royal and her likely conservative opponent Nicolas Sarkozy -- known for his pro-American stance -- have raised questions about future ties with the United States.
Royal has said dialogue with Washington could become easier under a less conservative government than that of President Bush, but she has also said the European Union had to be a counterweight to the United States.
Royal has played up her gender in her campaign to become president in 2007, and her support of Michelle Bachelet, Chile's first woman president, has won her much media coverage.
Clinton won re-election to a second term in the U.S. Senate last month, heating speculation she will pursue higher political office. Prior to the poll, she insisted she was focusing on her re-election and had not made a decision on a White House bid.

Ecrit par : vienne | mercredi, 20 décembre 2006

Merci vienne, c'est trés intéressant !

On pouvait croire que Marie-Ségolène avait annulé son voyage sur les conseils de ses collaborateurs, de peur qu'elle ne soit pas capable d'affronter les médias américains aprés son voyage controversé au Moyen-Orient.

En fait, c'est Hillary qui ne la trouve pas fréquentable, et craint que cette rencontre ne porte préjudice à son image.., et qui a donc refusé de la recevoir. Instructif et réjouissant !

Ecrit par : Anne | mercredi, 20 décembre 2006

Vienne,
Quand on parle des journalistes français ! Mais les américains sont pires, ils amplifient les événement, ils disent ce qu'ils ne savent pas!
Quand les journalistes français intervievront Hilary Clinton eux memes et qu'ils diront la meme chose alors j'y croirais.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 20 décembre 2006

The Clintons are very popular in France," said Hall Gardner from the American University of Paris.
"It would help Royal to be seen with Hillary. But the contrary isn't the case. ... Royal's contacts with Hezbollah may not go down well with Hillary's Democratic supporters."

Chère Diamant, ce n'est pas un journaliste américain qui le dit, mais Hall Gardner, de l'Université Américaine de Paris.

Ecrit par : Anne | mercredi, 20 décembre 2006

Hall Gardner, il dit quoi ? Que que les Clinton sont tres populaire en France. Il dit que soi disant que si SR la rencontre, cela lui apportera bcp d'avantages.... Mais que le fait qu'elle ait discuté avec le Hezbollah, les électeurs d'Hilary ne risquent pas de bien prendre le fait qu'elle rencontre SR.

Mais justement ma chère Anne, c'est lui (c'est vrai que ce n'est pas un journaliste américain donc c'est encore pire puisqu'il en sait encore moins, il n'est pas sur place) qui le dit que la rencontre apportera que du tort à Hilary, ce n'est pas Hilary elle meme qui le dit. De toute façon, je ne parlais pas réellement du fond, je parlais des journaliste de Washington post qui disent ce qu'ils veulent. Ils n'en savent pas davantage que nous mais ça dit, ça amplifient les choses. Je ne crois plus en ces journalistes, ils m'ont déjà fait le coup sur un autre sujet, et ce n'était meme pas vrai.

Bien cordialement.
Diamant.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 20 décembre 2006

Il n'est pas journaliste "c'est encore pire puisqu'il en sait encore moins" : ce serait Hillary qui l'aurait déclaré elle-même que vous arriveriez à nous dire que ce jour là elle n'avait pas sa tête, qu'elle était malade, qu'on l'a forcée à le dire..etc.
Merci pour vos analyses impartiales et fines, Diamant.
Bien cordialement

Ecrit par : Anne | mercredi, 20 décembre 2006

Non ma chère Anne,
si ce serait Hillary qui l'aurait déclaré elle meme, personnellement, j'y croirais.

Bon aller, bonne journée.
Diamant.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 20 décembre 2006

D'accord Diamant.
Mais vous avez quand même raison d'hésiter à faire Sciences Po.
Bonne journée à vous

Ecrit par : Anne | mercredi, 20 décembre 2006

Anne,

c'est peut être vrai ce que vous dites....Mais savez vous que si sarkozy est élu...Il deva rencontrer le pt russe poutine...Malgré ces déclarations virulentes sur le pt russe...Il sera aussi obligé de le rencontrer....Et je pense que la real politic prendra de nouveau le pas dessu..

Ecrit par : alex | mercredi, 20 décembre 2006

Alex
Je ne vois pas de rapport ! Marie-Ségolène ne rêvait sûrement que d'une chose : rencontrer Hillary Clinton pour la photo et la posture internationale que cela aurait pû lui conférer avant les élections (c'est mieux que Mme Bachelet !) : elle a manifestement pris une veste.
Bien sûr qu'il faudra rencontrer et dialoguer avec Poutine ! Comme il faut le faire avec le Pt américain : cela n'empêche pas les désaccords politiques. Cela a toujours été le cas, à toutes les époques.
Rien à voir avec l'épisode en question. Et votre bonne foi légendaire devrait vous le faire reconnaître, cher Alex.

Ecrit par : Anne | mercredi, 20 décembre 2006

Anne, le voyage de SR au moyen orient n'a été controversé par personne, hormis par les Sarkozystes.
SR a au contraire reçu un acceuil très favorable là bas, et a fait l'effort de dialoguer avec tous, en évitant les formules choc; privilégiant l'écoute et le dialogue.

Je ne suis pas convaincu que les français soient passionnés par les relations que SR pourraient avoir avec la famille Clinton, mais plutôt par leurs préoccupations quotidiennes.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 20 décembre 2006

M. Devedjian,
Parler vrai? Avec les chiffres par exemple.
Ils sont très éloquents et en faveur de Sarkozy :
Royal a fait 12% de PDA à Ripostes, Sarkozy plus de 14 (1% chez médiametrie étant plus de 500 000 personnes).
Sarkozy a réussi à faire baisser le sentiment d'insécurité qui jadis a été fatal à la gauche incapable d'y apporter ne serait-ce qu'une nuance.
Le tout avec des émeutes d'une ampleur que l'on connaît qu'il a du gérer (et bien selon les sondages de l'époque).
-> Le sentiment d'insécurité baisse malgré les émeutes de 2005
LE MONDE | 20.12.06 | 15h57 • Mis à jour le 20.12.06 | 15h57

Les émeutes de 2005 n'y ont rien changé : l'enquête de victimation, conduite auprès de 25 000 personnes par l'Observatoire national de la délinquance (OND), en janvier et février 2006, et dévoilée mardi 19 décembre, confirme le recul du sentiment d'insécurité. En revanche, le nombre d'atteintes aux biens et aux personnes signalées reste très élevé, bien au-delà des statistiques des faits recensés par la police et la gendarmerie.


Atteintes aux personnes. En 2005, 7,8 % des personnes de 14 ans et plus (832 000 individus, contre 864 000 en 2004) déclarent avoir subi une ou plusieurs agressions, physiques ou verbales. "Sur 3,8 millions de victimes, 72,3 % déclarent que l'agression la plus récente était de type injures ou menaces", note l'OND. Le nombre de victimes de violences physiques s'établit à 613 000 et à 219 000 pour les vols avec violences.

L'indicateur des atteintes aux personnes indiquait 411 350 faits en 2005. Le taux d'agression est le plus fort (11,2 %) chez les 14-19 ans et les 20-29 ans. La majorité d'entre elles a lieu dans les lieux publics. Près de six fois sur dix, une victime de violences physiques connaît son agresseur. Plus de trois fois sur quatre, cela débouche sur une plainte.

Atteintes aux biens. Près de 9 millions d'atteintes aux biens ont été déclarées pour 2005 (contre 9,3 en 2004), dont 5,5 millions d'actes de destruction et de dégradation et 3,5 millions de vols et tentatives. L'OND note que, dans la majorité des cas, les ménages victimes ne déposent pas plainte.

"C'est la gravité du préjudice qui explique souvent l'absence de déclaration", souligne l'Observatoire. Une tentative de vol de vélo, par exemple, entraîne rarement le dépôt d'une plainte. Près d'un tiers des atteintes subies en 2005 sont des actes de vandalisme contre la voiture, qui ont touché près de 8 % des ménages. Un sur six est suivi d'une plainte.

Le nombre de vols est en baisse de 6 %, surtout grâce à la baisse de 13 % des vols de voiture. "On a constaté que les voitures sont de plus en plus sûres et difficiles à voler, souligne Cyril Risk, responsable des statistiques à l'OND. Elles deviennent moins attractives que les téléphones portables", pour lesquels l'enquête dénombre 725 000 vols et 170 000 tentatives en 2005.

Sentiment d'insécurité. La part de personnes à qui "il arrive de se sentir en insécurité à son domicile, souvent ou de temps en temps" a baissé de 9,4 %, en 2005, à 8,4 %, début 2006. 18,4 % des personnes disent éprouver un sentiment d'insécurité dans leur quartier contre 20 % un an plus tôt. La baisse globale de cet indicateur, malgré les violences urbaines, doit être nuancée : la délinquance est le problème que les habitants des zones urbaines sensibles citent en premier. Près de 30 % d'entre eux déclarent se sentir souvent ou de temps en temps en insécurité ; plus de 57 % estiment leur quartier concerné "par la délinquance, les incivilités" contre 28 % pour l'ensemble. Ailleurs, l'insécurité n'est que la deuxième préoccupation après les dangers de la circulation.

Piotr Smolar
___________


->Sarkozy a beaucoup plus le profil de l'Elysée que ses adversaires (de nombreux sondages l'ont montré mais en voici un, le plus récent).
Comme quoi, les français ont conscience du volontarisme de Sarkozy et des failles de Royal (international, économie...etc).
____________
->Sarkozy plus chef d'Etat que Royal
Nicolas Sarkozy a plus l'étoffe d'un chef d'Etat (44%) que Ségolène Royal (29%), selon un sondage Ifop Metro/Acteurs Public/LCP. Le président de l'UDF, François Bayrou, arrive en troisième position avec 7%, devant le président du Front national, Jean-Marie Le Pen, 5%.

__________


La moitié des français étant encore indécis, cela promets de belles perspectives pour 2007.

Ecrit par : regis | mercredi, 20 décembre 2006

Anne,

Je pourrais savoir pourquoi tu t'embêtes à écrire 'Marie-Ségolène' alors que
1 - 'Ségolène' tout simplement, on comprendrait
2 - appeler une femme politique par son prénom cache forcément une certaine sympathie

?

Ecrit par : Loïc | mercredi, 20 décembre 2006

Régis, on fait dire tout ce qu'on veut aux chiffres.
Il vous manque quelques éléments.
Du temps de Jospin, par exemple; les vols de portable étaient qualifiés " vol avec violence".
A l'arrivée de Sarko, les vols de portables ont été qualifiés de "vol simple".

Donc, les vols avec violence ont subitement diminué.
Il fallait oser, Sarko l'a fait.

45 000 voitures brulées en 2005, record archi-battu avec Sarko.
Les chiffres sont dorénavant sous la houlette d'Alain Bauer, ex grand maitre du grand orient de France et accessoirement ami de Sarkozy.

Moi, j'ai entendu d'autres sons de cloche. Sarko aurait un déficit chez les 18/35 ans ( largement favorables à Ségolène) mais il est préféré par les personnes du 3ème âge.

Chirac a beaucoup joué avec le sentiment d'insécurité en 2002.
Je ne suis pas que l'on puisse à nouveau instrumentaliser le sentiment de peur à des fins électoralistes.

Les jeunes ont besoin d'un emploi et d'avenir, pas des discours ultrasécuritaires ( mais non suivis d'actes) de SarkoZorro)

Antoine

Ecrit par : Antoine | mercredi, 20 décembre 2006

Diamant, vous vous demandez comment on peut travailler plus pour gagner plus, et vous ajoutez que ce sont les patrons qui décident du temps de travail.

C’est difficile de comprendre comment on peut travailler plus pour gagner plus, quand on entend partout qu’il n’y a pas de travail. Le problème est qu’aujourd’hui la France est dans une logique socialiste qui, elle, on le sait, mène à la ruine. Cette logique, c’est notamment le partage du travail. Or le travail ne se partage pas, il s’additionne, il se multiplie. Plus vous travaillez, plus vous donnez du travail aux autres. C’est pour cette raison que les pays qui travaillent le plus sont aussi les pays où le taux de chômage est le plus bas.

Si vous n’en êtes pas convaincue, alors demandez-vous pourquoi la France, qui est le seul pays au monde à interdire de travailler plus de 35 heures, n’arrive pas à se débarrasser d’un chômage dont le taux est l’un des plus élevés au monde, dans les pays industrialisés s’entend. Et je ne parle que du chômage… officiel.

Un autre problème qui plombe le travail est que la France est administrée par deux fois plus de fonctionnaires que la moyenne européenne. Au lieu de créer du travail, comme partout où il est arrivé au pouvoir, le socialisme a créé de la bureaucratie, de la paperasserie pour rien. En règle générale, les économistes considèrent qu’un emploi créé dans l’administration en supprime deux dans le privé. Car pour payer toute cette bureaucratie, il faut lever l’impôt. Regardez le programme du PS dévoilé avant-hier par François Hollande dans Le Monde (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-846839@51-822961@45-100,0.html). Il n’est question que d’augmenter massivement les prélèvements obligatoires. Tous ces impôts en trop diminuent le pouvoir d’achat, les capacités d’investissement, poussent aux délocalisations, à l’exil, augmentent le coût de tout, tuent le travail et augmentent le chômage en conséquence.

Si les heures supplémentaires, au lieu d’être surtaxées quand elles ne sont pas interdites, sont encouragées par la suppression des charges et de l’impôt, les employeurs, comme les employés, y trouveront leur intérêt. Bien sûr, cela se fera progressivement, il ne faut pas rêver. Mais le travail donnant du travail, le mécanisme qui a réussi ailleurs, réussira en France aussi. Il n’y aura pas d’exception française.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 20 décembre 2006

Non, Régis.
Chiffres ( source : observatoire nationale de la délinquance) :

Violences physiques sur les personnes :

2002 :159366
2003 :170409
2004 :174851
2005 :188494

Soit une augmentation des violences physiques de 30% depuis l'arrivée de Sarkozy.

Les violences scolaires ont elles augmentées de 73% depuis 2002.
Les agressions contre les policiers, les pompiers, les enseignants sont en augmentation constante depuis 2002.
L'auto satisfaction de Sarkozy ne reflète malheureusement pas la réalité.

En conclusion, n'oublions pas que Sarkozy a déclaré en 2002, qu'il voulait être jugé sur ses résultats et que s'il n'y avait pas de baisse significative, il en tirerait toutes les conclusions.

Une belle promesse de plus ?

Christelle

Ecrit par : Christelle | mercredi, 20 décembre 2006

Non, Thierry, la France n'est pas dans une logique socialiste, la France est gouvernée par la droite depuis 5 ans.
Et Nicolas Sarkozy est maitre d'oeuvre, ministre d'état de ce gouvernement depuis 5 ans.

Critiquez vos amis.

Christelle

Ecrit par : Christelle | mercredi, 20 décembre 2006

Je ne reviendrai pas sur les chiffres publiés, argument du MJS en détresse, ils sont fournis par un organisme indépendant et reconnu dont les outils statistique n'ont pas changé.
La structure de votre commentaire Antoine est très révélatrice :
1) vous démontez les chiffres que tout le monde (sauf les encartés qui chantent des chansons à la gloire de Royal) reconnaît.
2) vous arrivez à des formules creuses à la Royal : "les jeunes ont besoin d'un emploi et d'avenir etc" en ayant précisé que Royal séduit les plus jeunes (et donc les plus influencables).
Oui, les jeunes veulent un emploi et un avenir, personne ne le conteste.
La vraie question est qui est le plus apte, au vu des propositions, à remplir cet objectif?
L'autre vraie question, c'est comment en 2006/2007 en est-on arrivé, en FRANCE, à se poser ce genre de question et à "rêver" qu'un jeune ait du travail (bigre, quelle ambition) ?
C'est donc bien qu'il y a un échec général et manifeste de politiques depuis 25ans qui ne font qu'enchaîner les échecs alors que le vieux miteux nous avait prévenu qu'il avait tout essayé dans ce qui ne marchait pas.
Les socialistes, pour justifier leurs 35h, citent souvent les pays scandinaves. Ils oublient de préciser la méthode de recrutement des professeurs, les sanctions financières pourle chomeur qui refuse plus de 3 offres d'emploi, les conditions d'immigration et la liste n'en finit pas.
Cette espèce de tentation de la facilité, d'esprit irresponsable de dévalorisation de l'effort sur le plan individuel (comme les 35h, l'université accessible à tous, notamment pour pointer à l'ANPE après X années pour avoir un diplôme qui ne vaut rien) ou collectif (citer la réussite de la Suède en oubliant de préciser les efforts consentis, qui seuls crééent la réussite) est un drame pour la France et peut très bien convenir à un "jeune".
Marie-Ségolène Royal fixe les objectifs, parle de jours meilleurs mais oublie de nous préciser l'immense difficulté que sera la réalisation d'une telle ambition au vu de l'état de la France et oublie aussi de nous rappeler les efforts indispensables qui devront être fournis.
2007-2012 ne sera pas une partie de plaisir vu l'état de la France, alors pourquoi maintenir des illusions?

Ecrit par : regis | mercredi, 20 décembre 2006

J'ignore ce qui s'est passé, peut-être le "@" qui a été mal interprété. J'espère que ce lien-ci sera mieux interprété :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-846839,0.html

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 20 décembre 2006

Christelle,

La France est mi-socialiste mi -libérale. Quasiment 50% du pib est redistribué et ce taux n'a pas baissé depuis 2002.

Ecrit par : Loïc | mercredi, 20 décembre 2006

Si les 35 H sont une catastrophe pour la France, POURQUOI la droite ne les a t'elle pas abolies depuis 5 ans alors qu'elle avait tous pouvoirs pour le faire ?
Il faut arrêter de répéter que les français travaillent moins que les autres, car c'est tout simplement faux.

En Angleterre, le taux hebdomadaire de travail est de 37, 2 h et de 37,7 en Allemagne, les pays souvent cités en exemple par nos amis Sarkozystes.
Au Danemark, le taux hebdomadaire est de 37h.
Rappelons qu'en france, les entreprises de moins de 20 salariés, c'est à dire l'immense majorité des entreprises sont à 39 H, c'est à plus PLUS que les autres pays.

Quant aux jours fériés, il y en a 11 en France contre 14 en Finlande, par exemple, pays scandinave souvent cité par nos amis Sarkozystes.
Bref, l'examen approfondi de la situation montre que les effets de manche de Sarkozy ne sont que....des effets de manche.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 20 décembre 2006

'Si les 35 H sont une catastrophe pour la France, POURQUOI la droite ne les a t'elle pas abolies depuis 5 ans alors qu'elle avait tous pouvoirs pour le faire ?'

Bernard, tu imagines le bordel si dans ce pays, à chaque alternance, on changeait la durée légale du temps de travail ? un peu de sérieux.

Ecrit par : Loïc | mercredi, 20 décembre 2006

Alors c'est un signe que la droite manque totalement de courage.
Elle est aux manettes, critique à tout va mais ne réforme pas.

ça sert à quoi un gouvernement ?

Ecrit par : Bernard | mercredi, 20 décembre 2006

Christelle,

Qui a imposé les 35 heures ?

Qui a embauché des fonctionnaires à tour de bras ?

Avez-vous entendu parler de la sécurité de l’emploi dans la fonction publique ? On ne peut pas licencier tous ceux qui ont été embauchés. Il faut attendre leur départ en retraite, et payer en attendant. Et probablement après encore, car, à ce que j’ai entendu dire, une partie de leur retraite n’est toujours pas financée.

Qui a dit “c’est moi qui décide” ? Pas Nicolas Sarkozy, qui, interrogé sur la raison pour laquelle son programme n’avait pas été appliqué depuis 5 ans, a répondu ceci : “Parce qu’il y a des débats dans la majorité, que tout le monde n’est pas de mon avis. Ce n’est pas un drame. C’est la raison pour laquelle j’ai décidé de m’en occuper moi-même et donc d’être candidat à la présidence de la République.”

Donc, oui, la France est dans une logique socialiste, dont la télé se fait d’ailleurs très largement l’écho. Si vous regardez les grands journaux télévisés, c’est fait divers sur fait divers, les SDF, les moins favorisés, les plus démunis, leur logement, les délocalisations, les licenciements, le chômage, le commerce équitable, etc. Sans oublier les petites phrases assassines des personnalités les plus en vue, spécialement contre Nicolas Sarkozy. L’économie, l’étude des programmes ? Silence, rien.

Bernard, c’est vrai que la droite aurait dû supprimer les 35 heures. Je crois qu’elle le voulait. Mais était-ce elle qui décidait ?

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 20 décembre 2006

Arrêtez de dire n'importe quoi. Imaginez que la droite décide de la suppression des 35 heures en 2002, que ce soit fini d'appliquer en 2004 (et encore, on se demande comment ), que la gauche repasse au pouvoir en 2007, qu'elle fait revoter les 35 heures, que la droite supprime à nouveau en 2012...
C'est n"importe quoi ! On peut être totalement opposé à une loi et ne pas vouloir l'abolir parce que c'est techniquement et moralement impossible.
et ça ne s'est jamais vu dans l'histoire d'augmenter la durée du temps de travail de la sorte. La droite peut juste aujourd'hui s'en vouloir de ne pas avoir mobiliser suffisamment (voire pas du tout) lorsque les 35heures ont été décidées.
Quand ? Quand le peuple de droite descendra-t-il enfin dans la rue en masse afin de dire non au saccage de notre modèle social orchestré par le ps ? quand ?

Ecrit par : Loïc | mercredi, 20 décembre 2006

Cher Thierry,

Quels fonctionnaires faut il supprimer ?

Des policiers ?
Des douaniers ?
Des infirmières ?
Des sages-femmes ?

Le PS a fait voté une loi sur les 35 H.
Effectivement, pourquoi la droite ne les t'elle pas abolies, si c'est si mauvais pour la France ?
Et je confirme, comme l'a écrit Bernard, que les français ne travaillent pas moins que les autres européens.

promenez vous un peu en Europe au lieu de gober tous les mensonges de Sarkozy .

Par exemple, on nous bassine qu'il y a trop de jours fériés en France, Raffarin en a même enlevé un, alors que:

11 jours fériés par an en France
12 en Belgique
12 en Estonie
14 en Finlande
18 en Slovénie
15 en Slovaquie
14 à Malte
13 en Autriche
17 à Chypre
13 en Grèce

Promenez vous, lisez et comparez cher Thierry, réfléchissez par vous même au lieu d'être un bon petit soldat Sarkozyste.


Antoine

Ecrit par : Antoine | mercredi, 20 décembre 2006

www.simplement-ump.fr

Nouveau discours disponible.

Découvrez notre travail sur le discours de Nicolas Sarkozy à Charleville-Mézières sur la France qui souffre du 18 décembre 2006.

Maintenant 23 discours et interventions de Nicolas Sarkozy découpés par thèmes disponibles en écoute (pour les faibles débits), en vidéo, téléchargement MP3 ou WMV et au format texte (PDF).

Faites connaître ce nouvel outil d’aide à la découverte du projet pour la France d’après.

Note : Lorsque vous regardez les vidéos il se peut que quelques secondes s’écoulent entre le moment ou vous cliquez sur un thème et le moment où il apparaît, cela dépend de la qualité de votre connexion.

www.simplement-ump.fr

Ne laissez pas les autres vous dire ce qu’il a dit…

Ecrit par : stef | mercredi, 20 décembre 2006

Cher Loic, c'est la droite qui est aux commandes depuis 5 ans, pas la gauche.
la droite partout, UMP archi-majoritaire à l'assemblée qui peut faire passer toutes les lois qu'elle veut.
La droite ne manifeste pas, parce que les gens de droite sont individualistes et ne pensent qu'a leur porte monnaie.
Les gens, de droite ne connaissent pas le bien commun.

Ils rêvent de vivre dans un pavillon avec jardin fermé à double tour.
La droite n'a pas la culture de la manifestation et du combat social.
Qui a fait avancer ce pays au 20 ème siècle ?
Les congés payés, dont vous bénéficiez?
L'assurance maladie ?
Les protections sociales ( dont vous bénéficiez) ?
L'hopital gratuit ?

La droite ou la gauche ?
Sarkozy, c'est le retour au 19ème siècle, dur avec les petits, doux avec les puissants.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 20 décembre 2006

Bernard,

La sécurité sociale date de l'après guerre : c'est le droite, de même que l'assurance chômage, la retraite par répartition ou les allocs...ces réformes ont été faites sous De Gaulle et ont même été menés à froid sans révolution..

Je suis un petit (ouvrier smicard) et je ne suis pas maso. Je vote Sarkozy en 2007 bien que je sois sur tous les sujets sociétaux plutôt de gauche. Mais là, aujourd'hui, dans mon ménage, c'est l'économie qui prime, pas le fait de permettre le mariage des homos (j'y suis favorable mais loin d'être une priorité).
Des millions de petites gens comme moi vont voter Sarkozy, c'est à dire pour quelqu'un qui va être dur avec eux ?

Ecrit par : Loïc | mercredi, 20 décembre 2006

mais Bernard, tu as l'air d'en vouloir à la droite de ne pas avoir supprimer les 35 heures...faudrait savoir ce que tu veux.
Je te le redis, toutes les avancées sociales dont nous profitons sont dûs aussi bien à la gauche qu'à la droite. il n'y a pas d'un côté la gauche qui est gentil avec les travailleurs et d'un autre la droite qui est méchante.

Ecrit par : Loïc | mercredi, 20 décembre 2006

Hehhh, Bernard, réveillez vous nous sommes au XXIe siècle, vous devriez changer vos lectures, le monde a changé et si vous ne voulez pas retourner au XIXe siècle vite fait il va falloir vous retrousser les manches et travailler un peu plus, sinon vous risquez fort de perdre tous vos beaux acquis du XXe siècle après la faillite de votre pays :-)

Ecrit par : vienne | mercredi, 20 décembre 2006

Bernard est décidemment une caricature.
Symbole à la fois du conservatisme (que c'est bon ces références au XXème siècle, notamment lorsque ce sont des réformes que la droite a fait passer lol) et de propagande douteuse (la maison fermée à double tour est un chef d'oeuvre du style).
Bernard, désolé de revenir à des vérités si banales mais la population mondiale a changé, l'économie mondiale n'est plus une partie de cartes amicale entre les USA, la France, l'Allemagne, la Russie et l'Angleterre.
Vos discours naïfs tellement éloignés des réalités sont un véritable crime contre les futures générations, je suis jeune et j'ai peur pour la France en voyant ces discours d'arrière-garde encore colportées aujourd'hui. Je suis des cours avec des étudiants chinois, des étudiantes de l'Est qui parlent mieux français que les 3/4 des français, qui ont des capacités de travail énormes et qui vont nous croquer littéralement. Dans bon nombre de pans de l'économie, nous sommes complètement à la ramasse. Et cette fois, vu l'état des finances, personne n'y échappera, on ne pourra plus embaucher des fonctionnaires à tour de bras pour masquer notre retard. Nous serons tous exposés à la concurrence étrangère, il n'y aura pas d'esquive et on va se faire très mal.
Il y a des masters en droit par exemple à la Sorbonne (un ami y est) où les français deviennent rares tellement la concurrence étrangère est afutée. Et le refrain est le même partout, du BTP aux biotechnologies.
Je constate cette réalité tous les jours et bercer les français d'illusions est un veritable bras d'honneur à l'avenir, on va se faire croquer avec de tant de démago.
Si le débat présidentiel est vicié par de tels errements, de vagues méditations au coin de feu, j'ai peur que cela soit fini. Les indiens, les chinois, les viet, les US, les anglais et tant d'autres sont pieds au plancher et ont la "niac" et nous on en est encore à répèter de vieux refrains marxistes. Pauvre de nous !
Bernard, réveillez-vous, ça urge.

Ecrit par : regis | jeudi, 21 décembre 2006

@ Thierry Willem
Merci Thierry pour votre réponse.
Ouf, enfin une réponse.

"C’est difficile de comprendre comment on peut travailler plus pour gagner plus, quand on entend partout qu’il n’y a pas de travail.", oui c'est exactement cela.

Je n'ai pas trop le tps pour une vraie réponse mais j'y reviendrais.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 21 décembre 2006

A loic,

je pense que vous devriez revoir la composition des gouvernements d'apres-guerre pour dire dans quel cadre ont été mis en place les entreprises Nationalisées, la securité sociale et la retraite par repartition.

Parait qu'il y a vaut meme des communistes.

Avec de tels approche vous devriez aussi nous dire qu'en 1968, les accords salariaux ont été obtenus sous la droite de De Gaulle et Pompidou en passant a l'as les mouvements sociaux qui ont suscit ces accords.

De l'art de deformer l'histoire.

Et pourquoi dirie que c'est Juppe qui a prorogé le statut des regimes spéciaux en 1995 ?

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

A loic ( et thierry),

Vous aurez remarquez, loic , que parlez du logement , des delocalisations, du chomage ne sont pas des sujets economiques.

Thierry ecrit en effet :"Donc, oui, la France est dans une logique socialiste, dont la télé se fait d’ailleurs très largement l’écho. Si vous regardez les grands journaux télévisés, c’est fait divers sur fait divers, les SDF, les moins favorisés, les plus démunis, leur logement, les délocalisations, les licenciements, le chômage, le commerce équitable, etc. Sans oublier les petites phrases assassines des personnalités les plus en vue, spécialement contre Nicolas Sarkozy. L’économie, l’étude des programmes ?"

La tele "gaucho" qui est incapable d'interroger Sarkozy sur son programme c'est une veritable preuve de gauchisme avancé ! bien sur !

Le propos serait de dire que les journalistes ne se cassent jamais trop a la tele pour des raisons simples d'arnarque intellectuelles.

Au choix : c'est la mecanique d'origine, la competence limitée ou la frilosité chronique

Macanique d'origine: de quoi est fait le sommaire du JT sur l'ensemble de la journée ? des titres de la presse ecrite. A part les maronniers ,l'ensemble des titres d'un Jt est quaisment integralement issu des journaux de la presse du matin . Vous parlez d'une redaction journalistique qui se prive pas de s'excuser de ne pas tout traiter faute de temps . Mais quel curieux hasard alors de voir que les choix sont partout les memes. ( le zapping sur les titres du 20 h entre TF1 et France2 est toujours a hurler de rire)

Competence limite: Des années qu'a chaque augmentation du baril , on nous sert le reportage du debile de la redaction qui n'a toujours pas compris que la TIPP est une taxe fixe sur la quantité et non pas le prix du baril . Mais rien n'y fait . Et on ne parle pas de tous ces pourcentages enoncés a l'antenne sans reference a la base - aucune mise en perspective. ( et les politiques font de meme pour faire du sensationnel dans le discours).

Frilosité: mais regardez un peu Chabot et son baillon pour Elie cohen quand il a été question de demander a Sarkozy des clarifications sur l'equilibre economique de son projet . Affligeant . Et il y a fort a parier que le meme baillon sera sorti pour Mona Lisa. Pour les autres , on leur parlent meme pas de leur programmes en chiffres puisque de toute facon, il n'y a pour les intronisés journalistes d'antenne que deux candidats.

Bayrou : on passe son temps a lui demander avec qui il pourrait gouverner et ce qu'il pense de son temps d'antenne,

voynet: on lui demande si elle pense un jour avoir un parti qui puisse etre d'accord avec lui-meme pour pouvoir se faire entendre

Lepen: bon la ca fait 30 ans que ca dure. Alors Monsieur lepen ? l'immigration vous faites quoi ? ( et Ripostes n'a pas derogé a la regle)

Buffet: alors vos soucis avec Bezancenot , Laguillier et Bové ca se passe comment ma bonne dame.

MAIS d'interrogation sur la faisabilité effective des programmes . Fichtre non !

Ah ben non . Toute l'année les doctrinaires non repetent qu'on gouverne pas avec les comptes et la calculette mais nous parlent tous de leur comprehension des soucis de la menagère qui elle-meme sait une chose simple : quand il n'y a rien sur le compte en banque , on peut toujours parler de projets et juste en parler , ca ramene pas de quoi bouffer !!!!

ALORS CETTE FOIS NOUS SOMMES D'ACCORD THIERRY : oui , ras la coupe des faits divers (les viols en GB, les disparitions en tout genre pendant des 10 minutes continuels au JT) et ras le bol des explications simplistes pour debile de creche et surtout RAS LE BOL DES EMISSIONS ET COMMENTAIRES A RALLONGE SUR DES SONDAGES d'intention de vote et d'opinion de potentiellement présidentiables.

DU FOND DU FOND et pas dans le placard au fond du couloir reserve aux economistes .

FAUT ARRETER DE NOUS PARLER DU PRETENDU REGNE ABSOLU EN LA CONFIANCE pour faire repartir la croissance en faisant fi de la realité des chiffres et de leur pré-supposé.

Pour faire naitre la confiance , il faut que les explicaitons sur le bien - fondé chiffré soit etabli . Ce n'est pas l'inverse, seuls les charlatans tentent de le faire croire et la place du marché en regorge.

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

LA RETENUE A LA SOURCE : LA DERNIERE ARNAQUE


Le discours: la retenue a la source c'est la simplification pour la perception de l'impot sur le revenu en ponctionnant des la perception du revenu, l'impot correspondant.

LA REALITE - LE MYTHE DE LA SIMPLIFICATION.

1- les entreprises n'avaient pas assez de ligne sur le bulletin de paie : on en rajoute une de plus ! oui ca va encore dans le bon sens

2- la retenue a la source NE SUPPRIME PAS LA DECLARATION ANNUELLE DES REVENUS POUR TOUS LES CONTRIBUABLES. des lors ou est l'economie de temps sur le job des fonctionnaires de Bercy ? D'ailleurs Breton a t il parlé d'un temps degagé ? non.

3- meilleure rentrée de trésorerie pour l'Etat. Mais de qui se fout on? Entre les contribuables deja mensualisés et ceux au tiers qui des le mois de mai ont deja versés polus que les mensualisés , de quoi parle t on ? Du decalage d'une année ? Et alors ce decalage existera toujours a la marge puis que la declaration annuelle fera l'objet de la determination exacte de l'impot final.

4- Securité pour le fisc. mais de quoi parle t on . La retenue a la source qui concerne pour la quasi integralité les seuls salariés n'ajoute rien de plus que ce que fournit deja la declaration annuelle des salaires de l'employeur que le fisc recoupe automatiquement avec les revenus declarés ( comme est donc remplie depuis l'an dernier la declaration d'impot par Bercy si ce n'est pas une info fournie par les entreprises en fin d'année , d'ou vient elle ?)


5 - Simplification pour le contribuable ? Foutaise. Anesthesiant pour ENCORE UNE FOIS nous la servir indolore pour les prochaines augmentations et autre tours de passe passe. NON ! Les impots ne sont pas des cachets d'aspirine . C'est la participation individuelle a la collectivité. Cela n'a pas a etre indolore. L'acte de paiement doit etre INITIE PAR LE CONTRIBUABLE ET PAS SON EMPLOYEUR.

il a fallu attendre des années pour que le bulletin de paie mentionne obligatoirement le montant des charges patronales pour que chacun puisse prendre la mesure des contributions payées sur un salaire. ET LA ON VA NOUS VANTER LES VERTUES DE L'ANESTHESIANT poru une economie de DEPENSES PUBLIQUES DONT IL N'EST MEME PAS QUESTION ( serieusement s'entend : c'est a dire avec une evaluation des gains de productivité attendus effectivement).


CERISE SUR LE GATEAU:
A u moment meme ou on nous fait des rapports parlementaires sur les arnaques organisées aux Assedics, on va donner un canal d'arnaque a l'impot en mettant l'entreprise dans le circuit du paiement de l'impot sur le revenu ?

PS: Sur les assedics a propos desquels une execellente emission d'Elise Lucet diffusée a minuit (evidemment) avaient été consacré, on pouvait apprendre qu' a la difference des Urssafs, les assedics n'ont pas de controleurs de terrains ....... ARNAQUEURS ! les portes sont donc grandes ouvertes et les politiques , les partenaires sociaux et tous les bons parleurs qui s'adressent au bon peuple et au nom du peuple BRILLLENT ENCORE POUR LA RAPIDITE DE LEUR DIAGNOSTIC ( pas leur remede - ca faudra attendre les reactions aux rapports nombreux et variés pour la decennie prochaine , si tout va bien).


Et ca va pas s'arranger avec l'EUROPE DU MARCHE DU TRAVAIL. Avec la directive services , les inspections du travail doivent s'appuyer sur les controles des services des pays de l'union ...... La crise de rire generalisée !!!!!!

Parlez nous des malheurs de Johnny ! Et endormez nous avec les dysfonctionnements des grands organismes......

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

Eric,

Selon un sondage publié en 2000 (on ne change pas de bord si facilement) par Marianne, les journalistes se disent de gauche pour 94% d'entre eux...rien que ça..Même les rédactions de TF1 sont touchées, ça se ressent..par une certaine façon d'aborder les sujets, de caricaturer certains faits. TF1 a été la télé la plus virulente contre le CPE.
Alors bien sûr qu'on interroge Sarkozy sur le fond ! Mais Royal aussi. C'est normal mais force est de constater qu'on est beaucoup plus indulgent avec Royal (qui en plus n'a rien à dire si ce n'est des évidences que tout le monde approuve) qu'avec Sarkozy qui lui à beaucoup à dire mais dont on ne laisse passer aucun faux pas.
L'anti-sarkozysme est de mise à la télé. Il ne s'agit pas d'être parano. Il s'agit de constater. alors, pas la peine de nous rappeler quelques exceptions (dont ce pauvre Steevy Boulay dont on se moque sans cesse).
C'est comme ça, il faut faire avec. mais la victoire en sera d'autant plus belle.

Ecrit par : Loïc | jeudi, 21 décembre 2006

Le post de Patrick Devedjian commence par :

"Une phrase célèbre du cardinal de Retz me revient à l’esprit au fur et à mesure que la campagne avance : « On ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment »."

Eh bien , cela semble etre effectivement verifié. Pas un seul des bloggeurs redacteurs (1) du communiqué de presse sur le chiffrage du projet UMP ne se semble en situation de repondre a la question des ecarts d'evaluation entre l'UMP et l'institut de l'entreprise (debat 2007) sur le cout des exnoerations des heures supplementaires


4.6 milliards pour l'ump sur l'ensemble des 5 ans de la legislature pour l'UMP. 4.6 milliards au minimum par an pour l'institut de l'entreprise.

Et il faut encore lire chez certains le mot " les francais peuvent supporter la VERITE " chez l'un d'eux . Manifestement la reciproque n'est pas verifée.

ALORS NE PAS REPONDRE (1) ou louvoyer (2) sur des présuppposées difficultés alors que le communiqué de presse de l'UMP est clair sur ses hypotheses comme l'institut de l'entreprise, n'est pas pour generer autre chose que la suspicion et certainement pas la confiance.


(1):Fillon , Woerth , Lambert - ( la verité a ses heures).( les autres n'ayant pas de blog ou ayant des sites a l'arret )
L'un d'eux trouve la censure aleatoire comme outil de gestion de son blog. ( la verité a ses heures) ( le sens du dialogue social en guise de préambule , surement)

(2) reponse P. devedjian le 10 decembre

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

Antoine, quand on parle de supprimer des postes de fonctionnaires, on ne parle pas de ceux qui sont en nombre souvent insuffisants. Si vous me relisez, vous verrez que j’ai écrit que la France était “administrée par deux fois plus de fonctionnaires que la moyenne européenne”. Vous avez vu où que les infirmières ou les sages-femmes administraient la France ? Ceux en surnombre sont ceux qui sont dans des bureaux à rédiger, envoyer, remplir ou traiter de la paperasserie qui ne sert à rien, paperasserie aussi gourmande que coûteuse en emplois.

Supprimer les 35 heures ne signifie pas imposer le retour aux 39 heures, ou 40 heures d’avant 1981. Supprimer signifie supprimer, un point c’est tout. Après ça, il y a l’Europe qui fixe un nombre d’heures à ne pas dépasser, et les accords d’entreprise. Ça me semble suffisant, ainsi qu’à de nombreux pays, dont la Suède si souvent évoquée comme modèle.

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 21 décembre 2006

A thierry,

"Supprimer les 35 heures ne signifie pas imposer le retour aux 39 heures, ou 40 heures d’avant 1981. Supprimer signifie supprimer, un point c’est tout. Après ça, il y a l’Europe qui fixe un nombre d’heures à ne pas dépasser, et les accords d’entreprise. Ça me semble suffisant, ainsi qu’à de nombreux pays, dont la Suède si souvent évoquée comme modèle."


Supprimer, supprimer et advienne que pourra !!!

Mais non , thierry, sachez que dans les pays ou il n'y a pas de durée légale, il y a des accords par branche d'activité qui fixe une heure de reference avec la regle et des maximums.

DONC supprimer et s'arreter la , c'est la porte ouverte a du n'importe quoi et ce n'est certainement pas en reference a quelque exemples des illustrissimes voisins.

Et les 35 heures c'est tellement bien de les conserver pour pouvoir PLEURER SUR LE DRAME DES 35 heures et continuer a avoir des employés municipaux qui sont bien dans leur peau pour faire un travail productif pendant leurs 32 heures hebdomadaires et repondre aux demandes des élus qui RALENT SUR TOUS LES MEDIAS SUR LE DRAME DES 35 heures.

SUPPRIMER NON -- MAIS TRANCHER OUI

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

Y a T il autre chose autour de Johnny que Johnny ?

"Thierry Breton: «Que Johnny vienne me voir!»
[21/12/2006 11:43]

PARIS (AP) -- Le ministre de l'Economie Thierry Breton a invité jeudi le chanteur Johnny Hallyday à venir le voir pour lui expliquer «toutes les réformes fiscales», et notamment le bouclier fiscal, dans l'espoir de le convaincre de renoncer à son exil fiscal en Suisse"


Apres le traitement spécial a l'adoption de Jade suivi par monsieur et madame chirac,

Apres une proposition de loi faite sur son cas par certains deputes,

Voici les rdv partculiers pour le citoyen Jean-philippe SMET.


Est ce que l'on va aussi en faire autant pour des contribuables qui paient tout autant d'impot et plus que Johnny Halliday qui nous sert encore des Morceaux de bravoure de sa reflexion profonde dans Paris Match ?

"Est on oblige de subir l'incompétence de ceux qui nous dirige ? ma reponse est non " ca c'est de la declaration johnny .

Encore heureux que Jacques Chirac est son ami et qu'il soutient Sarkozy. Président depuis 1995 - Ministre d'etat depuis 2002 .


Et nous est on obligé de devoir etre informé de pareille reflexion de priviligié qui n'arrive meme pas chanter de mémoire l'un de ses titres de 30 ans d'age sur un plateau de télé.


PEUT ON ARRETER DE NOUS FAIRE RIRE avec la sortie sur un matinale de C+ sur 300 milliards qui sont sortis ces dernieres années en raison de la fiscalité nationale ?

Ces dernieres années : on voit deja la precision de la reglette .

On rappelle que la valeur patrimoniale de l'entreprise personnelle n'est pas prise en compte dans le patrimoine déterminé pour base de l'ISF dont le 1er euro est percu sur le 750001eme euros du patrimoine fiscalement défini.

PEUT ARRETER DE NOUS FAIRE MARRER SUR LA FRANCE QUI AURAIT FAIT LA RICHESSE DE MONACO, DU LUXEMBOURG ET DE LA SUISSE ?

La mesure de la participation francaise dans le pool patrimoniale constitué avec des allemands , des anglais , des hollandais ,des italiens , et nombre de russes depuis l'effondrement dubloc sovietique n'est il pas un peu plus respectueux du niveau de repartition des fortunes dans le monde ?

-------------------------------------------

Quand l'interprete gagne 4 a 5 % du prix de vente , l'etat continu a engranger les 19.6% de TVA.

Alors qu'il continu a chanté , ca rentrera toujurs aussi bien qu'avec Madonna ou Mick Jaegger.

Les vrais fortunes ont des revenus dont les sources sont geographiquement diversifiée . Halliday a part la France , je vois pas ou est sa source de revenu.

Quand on vient cracher dans la soupe dans l'antre du client , on sait a quoi on s'expose .....

Apres il y a ceux qui laissent leur porte ouverte a tous les vents : les poires et elles vont voir Courbet chaque semaine..... sans aucun doute ......


une question reste apres l'evolution de " la rupture / la rupture tranquille / le changement et la continuité" qu'elle va etre l'evolution de " la France tu l'aimes ou tu la quittes" ?

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

A loic,

votre sondage sur les journalistes c'est comme le nombre des 100000 familles homoparentales : ca sent le rance.

quand on sort un chiffre comme une verité gravée dans le marbre on donne la composition du matériau.

Quand j'ecoute Philippe Teysson, Bouvard, Weirmus , Zemmour,Elkabbach, Apathie je n'ai pas l'impression qu'ils soient une minorité de 6% à kne pas etre de gauche si l'on y rajoute les jounalistes des Echos, de la Tribune, de Valeurs Actuelles , Votre Argent, Capital, Management .

Et on ne parle pas du marathonien jean-marc sylvestre et de toutes les occasions ou les auditeurs lui ont signifié une lourde tendance a servir un discours "pas de gauche".......et pour lequel de nombreux redacteurs d'emission tamponnés "de gauche" ont regulierement pris la défense.

Mais reste a definir ce qu'est un journaliste. Un pigiste qui recopie des nouvelles de reuters ou quelqu'un qui a un avis structuré argumenté avec un quantité suffisante d'objectivité et le zeste de subjectivité?

Si etre journaliste de gauche c'est aussi poser des questions genantes , y compris a des gens dont on partage pour une bonne part les opinions de droite, faut revoir le sens de l'ethique et du professionnalisme et les remplacer par devouement copinage et asservissement .

Faut pas confondre journaliste et marketing de redacteur en chef en quete d'accroche .

C'est vrai on parle pas des journalistes de cinema , critique litteraire, specialistes de la mode et des potins . La on est peut dans la gauche caviardisée super tendance qui nous parle de la pauvrete , la coupe de champagne a la main avec le maquillage et le brushing bien refait pour la photo dans voici.

ALORS RENSEIGNEZ VOUS UN PEU SUR L'ECHANTILLON DU FAMEUX SONDAGE DE MARIANNE et installez vous tranquille pour vous payez une bonne tranche de rigolade.

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

A Y REGARDER DE PRES ....... OPTIC 2000

le classement des reveus des chanteurs revele le grave probleme du taulier Hallyday

2002 : 3.4millions de revenus
2004: 5.1 milllions
2005 : 6.6 millions

EH VOILA LE PROBLEME, LA PROGRESSION DU POUVOIR D'ACHAT de johnny.

Faudrait encore en mettre une couche sur la Banque Centrale Européenne de Monsieur Trichet avec son objectif unique d'inflation a 2% qui bloque la croissance ?

C'est plus tenable avec des progressions de plus de 80% des revenus qui ne sont pas ceux de la FRANCE QUI SE LEVE TOT ET QUI SOUFFRE mais la France de l'interprétation , de la creation (un teinture, un blouson, un guitare et un micro ) (sans compter les produits derivés : Laurent Gerra , les guignols....)

Tient au fait on nous a pas reparlé de cette affaire de billeterie et d'argent détourné sur un concert donné en province.

il y a un vrai probleme : l'indecence que nous servent certains comme la ROBIN et son travail a etre assise 2h30 sur un fauteuil pour ne parler que pendant 10 minutes et tout ca bénévolement pour simplement promouvoir son DVD pour le compte de son producteur ( et pas le sien ?).

Allez on va pas se facher bientot le concert des Enfoirés qui va donner l'impression de porter royalement bien son nom .

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

3e et dernier forum de l'UMP a 17 heures !!


C'est pas beau les 35 heures ? forum a 17 heures !!!

Si ca c'est pas un horaire d'agent daministratif municipal !!!!

ou alors c'est un horaire d'adherent UMP ? pour les formum de l'ump , on peut supposer que cela soit pour les adhrents d'abord. Moyenne d'age ? :D

Le drame de la democratie francaise ? les 35 heures .

Supprimer ? non - Assumer et rancher ? ah non , vous etes fou !!!!

:DDD

Ecrit par : Eric | jeudi, 21 décembre 2006

Eric,

Vous avez raison, Johnny touche trop... mais alors, d'après vous, quel devrait être le salaire juste !!???

2 Meuros ?
2 00 000 ?
20 000 ?
2000 ?
le smic ???

Ce que j'essaye d'expliquer est qu'à force de stigmatiser cela, on va se retrouver ( quoi qu'on y est quasimenty en France) dans un systeme soviétique avec des salaires sans mérites,..sans rien d'ailleurs ?

Et pourquoi ce ne serait pas qqun d'autre qui choisirai son salaire, ou encore un autre,etc,etc...

Je vous donne un autre exemple, je discutais avec une personne au smic dernièrement et était scandalisée que son patron touchait une fortune : 3 000 euros !

Voilà, CQFD.. tout est relatif, non ??

P.S : Au lieu de critiquer Jonnhy, il faudrait peut être se dire que la France ponctionne un peu trop, non ?

ALors que le smicard pourrait recevoir 2000 euros, il en a à peine 1000 en net !!!

Et bien, pour moi, il est là le probleme !

Don Quichotte

P.S : C'est trop facile de critiquer ceux qui gagnent.. posez vous la question de pourquoi ils gagnent autant ?
Combien il y a t il de HJonnhy en France : 1... CQFD !

Ecrit par : Don Quichotte | jeudi, 21 décembre 2006

Don Quichotte,
Vous savez bien que le jour où, en France, on sera admiratif de la réussite de quelqu'un (quoi qu'il fasse) et non pas scandalisé par celle-ci, et que cela donnera envie de se remuer les fesses au lieu de pleurnicher sur l'injustice de son propre sort, nous serons sauvés.
Mais nous n'y sommes pas encore vraiment. :-)

Ecrit par : Anne | jeudi, 21 décembre 2006

"Le Matin bleu", quotidien gratuit suisse, titre aujourdh'ui :

Nicolas Sarkozy évite Genève.
Sarkozy avait prévu de faire un voyage à Genève en janvier 2007.
Et le quotidien ajoute que, à cause de Johnny, Sarko ne vient pas.

L'article explique que Sarko devait rendre visite dans un pays ou s'exilent de riches français qui veulent payer moins d'impôts, mais que sa visite serait très mal percue par l'opinion publique.

Pas fou le Sarko.

Pour ma part, ça ne me dérange pas qu'un type qui gagne 2 ou 3 millions d'euros par mois en donne la moitié à l'état, ce qui permet de construire des écoles, des routes par exemple.

Les impôts ne sont pas injustes si l'argent n'est pas gaspillé.

Ecrit par : Charlie | jeudi, 21 décembre 2006

Gentil, Charlie : partout les impôts servent aux mêmes dépenses collectives.
Mais quand on peut n'en payer que 40 ou 45 % au lieu de 60 (et pas 50 en France), il est "humain" d'aller les payer là où on vous en prend le moins...et c'est tout bénéf pour le pays qui accueille, et perte sêche pour l'autre.
Vous n'arrivez vraiment pas à comprendre ça ? C'est enfantin pourtant.
Il y a un Johnny par jour qui quitte la France.

Ecrit par : Anne | jeudi, 21 décembre 2006

Cher Régis
Avoir la niaque n'est pas synonyme de travailler 60 h par semaine pour le prix de 35, pendant que les amis de celui pour qui vous allez voter s'appellent Lagardère, Dassault et qu'ils usent et abusent de toutes les astuces fisclaes pour gagner encore plus.
Si avoir la niaque, c'est accepter de travailler pour 120 euros par mois en Roumanie pour un donneur d'ordre en France, qui se la coule douce en pianotant des virements internationaux sur son yacht, nous n'avons pas la même définition de la niaque.

pour moi, doit être récompensé celui qui travaille, qui s'investit.
Or, la réalité économique en 2006, ce n'est pas ça du tout.
Les multinationales mettent les PME sous pression, les licenciements boursiers se multiplient, et les travailleurs pauvres sont de plus nombreux.
Si un jeune en 2006 n'a plus l"envie de se révolter contre toutes ces injustices, c'est que notre planète est en fin de vie.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 21 décembre 2006

Je ne partage pas votre avis, Anne.
Tout le monde ne pense pas qu'à son portefeuille ou son patrimoine.

Il existe des militants, qui ne sont pas payés, qui n'ont rien à y gagner personnellement, et qui se battent pour les autres.
Il existe aussi beaucoup d'artistes français (surement pas "humains" à vos yeux) qui sont fiers de payer beaucoup d'impôts en France.

C'est humain pour vous de se tirer ailleurs.
C'est de l'éthique pour d'autres que de rester en France, le pays qui vous a nourri et qui vous a rendu célèbre.

Tout le monde ne pense pas qu'à soi, Anne.

Charlie

Ecrit par : Charlie | jeudi, 21 décembre 2006

Mais tu as tout à fait raison, Éric !

Notre adepte de la valeur travail qui organise des forums à 17h, ça la fout un peu mal.
Rassurez vous tous. Vu le temps qu'il passe sur les plateaux télé, il est doit être très loin des 35 H par semaine, le rupteur tranquille.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 21 décembre 2006

C'est beau Charlie l'éthique et le compassionnel et l'altruisme : mais la France en crève, parce que ce sont les autres qui bénéficient des "arrivées" de nos riches expatriés, alors que si les impôts en France étaient comparables à ceux d'ailleurs, ils bénéficieraient à la communauté entière.
En ce qui concerne le cas de Johnny précisément, je me permettrais de vous faire remarquer qu'il a attendu d'avoir dépassé largement les 65 ans "pour se tirer" : il a déjà largement contribué, lui, à remplir les caisses de l'Etat français.

Ecrit par : Anne | jeudi, 21 décembre 2006

Non, Anne, la France n'a jamais "crevé" de la générosité des hommes, ni aucun pays d'ailleurs.
Quelle récompense financière ont reçu celles et ceux qui ont planqués des juifs pendant la dernière guerre ?

Quelle récompnse reçoivent aujourdh'ui celles et ceux qui se mobilisent dans l'avion pendant que les flics expulsent un malien ?

Quelle récompense reçoivent les bénévoles qui s'occupent des pauvres gens dans le Pas de Calais depuis que votre idole a fermé Sangatte ?

Sur qu'il est plus douillet de rester enfermé à double tour dans sa petite maison bourgeoise et aller voter Sarkozy.

Non, La France crève de l'individualisme, de l'égoisme et du chacun pour soi.

Et je peux vous dire que je me déplace beaucoup. J'ai vécu en Allemagne plusieurs années ( ou l'on paye aussi beaucoup d'impôts ), et j'ai bourlingué dans pas mal d'endroits.

Et les autres, comme vous écrivez, sont souvent des gens très ouverts, et qui aiment beaucoup la France et les français.

La France des manifs, de la contestation, donc la France qui avance est souvent admirée à l'étranger.

l'un de mes enfants a fait ses études dans plusieurs pays étrangers, et les étudiants étrangers ont été éblouis de la force d'action des étudiants français, pendant la crise du CPE.

Et comme l'a dit Copé JF, à force de voir l'herbe plus verte ailleurs, on se rend compte qu'ailleurs, c'était du gazon artificiel.

Charlie

Ecrit par : Charlie | jeudi, 21 décembre 2006

Charlie
"La France des manifs, de la contestation, donc la France qui avance est souvent admirée à l'étranger.

l'un de mes enfants a fait ses études dans plusieurs pays étrangers, et les étudiants étrangers ont été éblouis de la force d'action des étudiants français, pendant la crise du CPE."

Moi, au moment de ce lamentable épisode du CPE, j'ai entendu interviewé des étudiants étrangers du monde entier, en France pour une ou deux années et aucun ne semblait comprendre les revendications de "nos jeunes" !! Tous disaient, qu'ils soient Canadiens, Suédois, Argentins, Brésiliens, Algériens ou Lettons, combien ils aimeraient avoir la possibilité de bénéficier d'études quasi gratuites comme ici et de pouvoir bénéficier d'un CPE !!
J'ai aussi un fils, actuellement en fac en GB, figurez-vous : manifestement, nous n'éblouissons pas de l'autre côté de la Manche, ils se foutent de nous. Et ils ne sont pas les seuls.
Je ne vis pas enfermée à double tour "dans ma petite maison bourgeoise", figurez-vous (dans ma grande maison...non, je plaisante !) : je voyage aussi pas mal, et depuis toujours, et c'est la raison pour laquelle je voterai Sarkozy !!

Ecrit par : Anne | jeudi, 21 décembre 2006

Quant à ceux "qui se mobilisent" pour empêcher qu'une décision de justice soit appliquée, ce n'est pas une récompense qu'ils méritent, mais une condamnation pour obstruction à la justice.
Il y a des lois dans notre pays, et il est inadmissible et intolérable que des "citoyens" s'arrogent le droit de décider qu'elles ne doivent pas être appliquées : cela s'appelle le b...l !! Ou l'anarchie, si vous préférez.
Et il serait grand temps que cela cesse !

Ecrit par : Anne | jeudi, 21 décembre 2006

Charlie dit :
"La France des manifs, de la contestation, donc la France qui avance est souvent admirée à l'étranger."

C'est une blague?
Non seulement il faudra enregistrer les témoignages qui relatent l'admiration que suscite cette France car ça m'épate mais le comble c'est "la France qui avance".
Ah bon !
La réussite est manifeste !
Ca doit être le "modèle français" avec 10% de chômage (plus ou moins 10% en fait selon le niveau d'emplois assistés que les futures générations paieront), des SDF et une consommation record d'anti-dépresseurs ou ce Code du travail qui serait un chef d'oeuvre... Dont on voit les résultats.
Charlie, vous dîtes que vous voyagez beaucoup. Vous êtes revenu en France récemment ?
Sinon, vu que l'on a des caricatures semble-t-il, j'ai une question pour Charlie, Bernard & co qui peut paraître naïve mais qui m'intrigue.
Le socialisme étant un échec manifeste que l'Histoire comme l'actualité (humm Chavez, Morales...) démontrent par A+B, qu'est-ce qui maintient la flamme?
Le réalisme et donc l'abandon du socialisme pour la social-démocratie ou alors le fol espoir que le "génie français" réussira ce que des milliards de gens ont échoué ?
Ou alors, supporteriez-vous le socialisme par pur esprit de contradiction où il serait + question de contester le capitalisme que de proposer une réelle alternative?
(excusez de la naïveté mais ça m'intrigue).

Ecrit par : regis | vendredi, 22 décembre 2006

Bernard Kouchner (socialiste, non ?) vient de tacler Royal en fustigeant son équipe "qui n'est pas un exemple de modernité", et sa position sur l'Europe qui ne peut qu'accélerer le déclin de notre pays.
Pourquoi faut-il qu'il n'y ait qu'en France que subsiste une majorité de socialistes aussi archaïques et aussi inconséquents ???

Ecrit par : Anne | vendredi, 22 décembre 2006

"Plus de SDF en deux ans si je suis elu"

Est-ce cela que vous entendez comme "engagements precis" ?

Ecrit par : observateur_alien | vendredi, 22 décembre 2006

Cela m'a l'air d'etre précis. Mais est-ce réaliste ?

Ecrit par : Diamant | vendredi, 22 décembre 2006

Thierry Willem

vous croyez vraiment que le travail partagé est nuisible ?
Ne croyez vous pas plutot que le fait d'embaucher une personne pour une plus grande durée ne risque pas de prendre la place de plusieurs salariés ?

Mais c'est vrai que pour une entreprise soi disant, cela revient moins cher d'embaucher une seule personne pour un travail plutot que de diviser ce meme travail en deux.

Il y a que dans la branche commerciale que les directeur(trices) embauchent bcp. Au moins eux, ils veulent bien donner leur chance à tout le monde, ils font aussi bcp d'effort pour les jeunes étudiants. Franchement, moi je suis dans une entreprise qui laisse assez libre les jeunes. C'est une entreprise qui embauche bcp de jeunes. Et c'est vrai qu'avec cette entreprise, l'histoire de travailler plus pour gagner plus fonctionne très bien dans notre France d'aujourd'hui. Le travail est pourtant partagé puisqu'ils embauchent bcp et cela ne leur revient pas plus cher, ils gagnent meme bcp.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 22 décembre 2006

Diamant, oui, je crois que le travail partagé est nuisible. Allons, un exemple.

Soit un magasin qui emploie un vendeur, ou une vendeuse si vous préférez. On généralise les 35 heures, et on force l’employeur et l’employé à passer aux 35 heures, comme le prévoit le programme socialiste, défendu par Ségolène Royal. Va-t-il y avoir une embauche pour les 4 heures travaillées en moins ? Non, c’est impossible.

Le magasin sera-t-il fermé 4 heures de plus par semaine ? Peut-être, mais si les 35 heures sont payées 39, pour ne pas mettre dans l’embarras l’employé qui doit continuer de faire face à ses remboursements de prêts qu’il a probablement contractés, il y aura une charge supplémentaire pour l’employeur.

En pareil cas, soit le magasin restera ouvert normalement, avec l’employeur seul dans le magasin ; soit le magasin ouvrira 4 heures de plus qu’avant, car tout seul, l’employeur ne pourra pas faire le travail de deux vendeurs (lui et le vendeur), et ça sera la seule solution pour lui de préserver son revenu. Sympa : l’un fait 4 heures de moins, et l’autre 4 heures de plus ; il n’y a rien de plus équitable, n’est-ce pas ?

Reste une autre solution : le partage du travail. L’employeur embauche un vendeur de plus, et met ses deux vendeurs à mi-temps, 19h30 par semaine chacun. Avec le partage du travail, au lieu d’avoir un salarié qui gagne sa vie en travaillant, et qui pourrait gagner plus en travaillant plus, et donner du travail aux autres en dépensant plus ou en plaçant plus d’argent, on obtient deux travailleurs pauvres qui n’arrivent plus à s’en sortir et ont besoin de recourir à l’aide sociale.

Le travail partagé n’est qu’une vue de l’esprit qui ne peut fonctionner que dans le secteur non concurrentiel où, pour ne pas baisser les salaires, il suffit d’augmenter les prix. D’ailleurs, regardez qui en a eu l’idée : Martine Aubry, socialiste, énarque et haut fonctionnaire (tous ne pensent, heureusement, pas comme elle). Mais alors on augmente les coûts pour les clients, appelés “usagers” pour l’occasion, et on leur enlève donc du pouvoir d’achat, ce qui finit bien par enlever du travail à d’autres. Notamment en les poussant à consommer des produits moins chers pour conserver un semblant de niveau de vie, produits que l’on trouve plus facilement du côté de la Chine que sur le territoire national.

Dans la branche commerciale, s’il y a de l’embauche, ce n’est pas pour partager le travail, mais pour le multiplier en vendant plus. D’ailleurs, êtes-vous deux à faire le même travail, à démarcher les mêmes clients avec les mêmes produits ? Sûrement pas.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 22 décembre 2006

@ Thierry Willem

Et bien si, Thierry Willem, c'est tout comme. Ils embauchent au moins une trentaine de jeunes et ils les mettent dans un magasin choisi par eux et en général pour les memes produits. Meme si on est dans un lieu différent, on travaille sur les memes produits donc c'est comme si on partageait le me travail puisqu'on ne peut pas etre à la fois et à la meme heure dans plusieurs lieux en meme tps.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 22 décembre 2006

Anne, dites donc aux accusés d'Outreau, par exemple, ou au petit fils Seznec qu'une décision de justice ne doit pas être contestée.

En revanche, vous devriez contester la condamnation de Juppé, par exemple, qui a volé le contribuable de plusieurs millions et n'a pas remboursé le moindre centime.

Charlie

Ecrit par : Charlie | vendredi, 22 décembre 2006

Rassurez vous, Régis, la France est un pays difficile à gouverner parce qu'elle est composée de.......français.

Et je vous assure que le français a une très bonne image à l'étranger ( je pense particulièrement à l'Allemagne ou à l'Autriche).
L'alternance sera encore de mise en 2007, c'est couru d'avance.

Et Sarko sera président en 2012, et la gauche en 2017 etc.
Et dans 50 ans, plus personne ne saura qui était Sarko et Ségo.

Je suis amusé par le débât idéologique véhiculé sur ce forum, car si je provoque un peu parfois, je ne suis pas un fan de Ségo, ni du socialisme.

Quant au capitalisme, il mourra comme est mort le communisme.

Charlie

Charlie

Ecrit par : Charlie | vendredi, 22 décembre 2006

J'ai été très surprise de voir NS, hier à Bordeaux, sortir de son chapeau, en plein milieu d'un débat sur l'environnement, ses banlieusards du 9-3.

ça puait la mise en scène, le populisme.
Dommage que dès qu'il y a des caméras de TV, sarko ne puisse pas s'empêcher de faire un peu de théâtre.
C'est dommage, car on attendait autre chose de ces forums
j'ai trouvé MAM plus authentique et moins caricature que Sarkozy.

J'aimais bien Rachid Khaci, mais son ralliement à Sarko hier soir flirtait aussi avec la mise en scène.

Christelle

Ecrit par : christelle | vendredi, 22 décembre 2006

Non mais le petit protégé des droitistes aime ça, faire du show l'américaine, se faire voir, etc...Trop marrant quand meme ce politique rebel. Il a voulu nous montrer qu'il a réussi à apprivoiser et conquérir qq jeunes du 93 meme apres avoir sorti le terme de racaille et karcher. Ces qq jeunes du 93 doivent aimer ça qu'on les dresse. Remarquons qd meme qu'il s'adressait de toute façon à ceux qui foutent la merde donc on va arrêter cet excès de mauvaise foi.

Rachid Khaci, on ne lui a pas donné bcp la parole, je trouve. On ne savait meme pas qu'il était candidat étant donné qu'on nous a parlé uniiquement de MAM et NS.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 22 décembre 2006

Cher Charlie

Vos notions de Droit semblent assez vagues. Vous pourrez contester verbalement la décision d'un tribunal rendue aprés un procés : il n'empêche qu'elle est applicable et sera appliquée ; les recours sont d'ordre légal (appel etc), mais les citoyens ne font pas justice eux-mêmes.
Quand un immigré clandestin a épuisé ses voies de recours et que la décision d'expulsion et de retour dans son pays sont donc devenus définitifs, il n'y a plus qu'à s'incliner : c'est ça ou le règne du n'importe quoi...ou de la "démocratie participative" ? C'est troublant, comme expression, n'est-ce pas ?

Ecrit par : Anne | vendredi, 22 décembre 2006

Diamant, si votre employeur embauche une trentaine de jeunes pour les mettre à vendre les mêmes produits au même moment et dans des lieux différents, ça n’est pas du travail partagé, mais du travail multiplié car, comme vous le dites, vous ne pouvez pas être à la fois à la même heure dans plusieurs lieux à la fois. Et vous pouvez difficilement négocier avec plusieurs clients à la fois.

Le travail partagé c’est quand on est deux à faire le travail qui pourrait être fait par un. C'est-à-dire deux à faire la même chose en même temps : l’un travaille, l’autre regarde ou s’ennuie. Ou deux alternativement : chacun à mi-temps. Dans le premier cas, on augmente le coût du travail, donc du produit. Dans le deuxième, on baisse la rémunération individuelle du travail, donc le niveau de vie de chacun. En pratique, même dans le premier cas, on baisse la rémunération individuelle et on réduit le niveau de vie de chacun, car il est difficile de vendre un travail deux fois plus cher qu’il ne coûte. Encore que dans le domaine non concurrentiel…

Mais de toute manière, on se rend compte de plus en plus qu’il n’y a pas vraiment de domaine non concurrentiel, car même le domaine non concurrentiel est concurrencé. Johnny vient de nous en donner un exemple, en montrant que même au niveau fiscal, il y a concurrence entre les Etats.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 22 décembre 2006

Thierry Wilem, je dois dire que vous avez de bons arguments mon cher monsieur...Concernant le travail partagé et le travail multiplié, je vous crois, vous avez raison.

Mais parlons d'autre chose...Comment expliquez vous que ma patronne arrive à embaucher cinquante personnes à la fois et que d'autres patrons, eux, se plaignent qui ne peuvent pas embaucher plus parce que cela leur coute trop cher et pas forcément pour faire le meme travail ? Est-ce parce qu'il s'agit d'une grande entreprise ? Mais enfin... c'est peut etre normale, ce n'est pas le meme secteur. Dans le commerce, on peut tout se permettre.

Vous dites "Dans le premier cas, on augmente le coût du travail, donc du produit. Dans le deuxième, on baisse la rémunération individuelle du travail, donc le niveau de vie de chacun. En pratique, même dans le premier cas, on baisse la rémunération individuelle et on réduit le niveau de vie de chacun, car il est difficile de vendre un travail deux fois plus cher qu’il ne coûte. Mais de toute manière, on se rend compte de plus en plus qu’il n’y a pas vraiment de domaine non concurrentiel, car même le domaine non concurrentiel est concurrencé. Johnny vient de nous en donner un exemple, en montrant que même au niveau fiscal, il y a concurrence entre les Etats.", mais cela concerne peut etre que les petites entreprises puisque les grandes entreprises sont les entreprises le plus intégrées dans l'effet de concurrence, les petites entreprises essaient de survivre surtout.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 22 décembre 2006

Vous avez raison..peut etre que le travail partaé est nuisible... non seulement pour l'employeur mais aussi pour l'ensemble des salariés.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 22 décembre 2006

Pour vous remonter le moral :
PIB par habitant (source OCDE)
1982 : France 9eme
1995 : FRANCE 14 EME
2004 : France 17 eme
Dette publique :
1980 : 80 milliards euros
1995 : 500 milliards euros
2002 : 780 milliards euros
2004 : 1050 milliards euros
Taux de chômage dans les zônes sensibles :
1990 : 18,9 %
2005 : 22,1%
Jeunes :
1990 : 28,5 %
2005 : 44,9 %
Nombre d'heures de travail par habitant en 2003 :
Japon : 850 heures
USA : 800 heures
GB : 780 heures
Grèce : 700 heures
la France au dernier rang avec 580 heures (26 eme rang) derrière Belgique,Italie Allemagne,Norvège,Pays Bas,Mexique,Hongrie,Suède,Danemark.....que du bon temps
Taux d'obtention d'un diplôme Universitaire selon OCDE :
France : 26 %
Finlande : 48 %
Danemark : 45 %
GB : 39 %
Japon : 36 %
USA : 34 %........que du bonheur !


Quel beau pays que le nôtre plein de Star Ac et autres Caca boudins.
Lafayitte nous voilà ! !
Que du plaisir et de la jouissance...le reste aux orties
Que du pognon et des nanas....le reste aux calendes grecques
Que des désirs d'avenir...le reste au passé...
Que des beaux et pas gros.....le reste c'est maigre
Que des rêves de beaux gosses avec des grosses bagnoles....le reste à la poubelle,
Que des RTT et des vacances chez les tropicaux....le reste c'est pour les autres,
Que des enfants élevés comme des princes...le reste c'est allocs...
Quels atouts maîtres pour bosser et relever notre pays qui coule et roucoule...
Le réveil sera très,très dur....aux larmes citoyens !

Ecrit par : laporte | vendredi, 22 décembre 2006