Mettre en cause « l’euro fort », ce n’est pas mettre en cause l’euro ! : Patrick Devedjian

« Faire campagne et parler vrai ? | Page d'accueil | Bonnes fêtes de Noël et tous mes voeux pour 2007 ! »

vendredi, 22 décembre 2006

Mettre en cause « l’euro fort », ce n’est pas mettre en cause l’euro !

Sarko a fait à Charleville-Mézières un discours « à la France qui souffre » où il met en cause « l’euro fort ».

Il en naît une polémique : Sarkozy serait « anti-européen » !

Première observation : il est quand même absurde d’interdire aux politiques de discuter de la politique monétaire ! Dans tous les pays du monde, même lorsque la banque centrale est indépendante comme l’est la BCE, le gouvernement et le parlement donnent leur point de vue sur la monnaie.

La difficulté particulière que connaît l’Europe, c’est qu’on n’a pas construit l’autorité politique économique prévue par le traité de Maastricht, car chaque pays a voulu garder sa liberté fiscale et budgétaire.

Mais chacun garde bien le droit de donner son avis sur l’euro ou alors on a changé de régime et on n’est plus en démocratie !

Le problème, ce n’est donc pas la discussion, c’est le fond : comment réguler la parité de l’euro ?

L’euro a valu au plus bas 0,83$ et il vaut maintenant 1,31$, ce n’est pas du tout la même chose pour les acteurs économiques et les gouvernements.

La mission de la BCE c’est de lutter contre l’inflation.

Mais la parité monétaire n’est pas dans sa compétence mais du ressort de l’Union, (c’est-à-dire du Conseil européen et du Conseil des ministres européens, de nos gouvernements !), qui ne l’exerce pas.

Certes 75% des échanges ont lieu à l’intérieur de la zone euro et sont donc indépendants de la parité externe, mais le déficit extérieur de la France est surtout localisé hors zone euro (Chine, Inde, pays émergents).

Or, il est évident que la politique des taux d’intérêt a un effet sur la parité monétaire. Et s’il y avait une autorité économique et politique européenne, celle-ci pourrait discuter en face avec la BCE de la politique monétaire.

Il est vrai qu’avoir voté « non » au dernier traité, n’aide pas la France à faire valoir son point de vue auprès de ses partenaires d’autant qu’elle ne respecte pas les disciplines de la dépense publique (dette publique, déficit budgétaire). Mais on peut quand même regretter profondément, comme le fait Nicolas Sarkozy, l’absence de coordination des politiques économiques de la zone euro et partant, l’absence de politique monétaire, ce qui nous empêche tous d’atteindre l’objectif de croissance.

Je suis pour l’euro qui est un immense succès et que même l’Iran vient d’adopter comme monnaie de réserve. Les Etats-Unis n’en voulaient pas, (Milton Friedmann avait prédit son échec) car ils craignaient cette concurrence. L’euro nous est grandement bénéfique : il protège la France des turbulences monétaires, des dévaluations sauvages et des siennes propres. Il n’en reste pas moins que la question de la bonne parité entre 0,83 $ et 1,31 $ demeure : dans la concurrence entre Boeing et Airbus, la parité de l’euro n’est pas un facteur neutre.

Chacun doit pouvoir donner son avis sans pour autant être taxé d’être anti-européen. Les censeurs permanents devraient se souvenir que ce type d’oukaze n’a jamais porté chance à la construction européenne, mais c’est bien au contraire la discussion sur le « comment faire ? » qui rapproche les citoyens de notre Union européenne, si essentielle.

22:53 Publié dans Europe | Lien permanent | Commentaires (34) | Envoyer cette note

Commentaires

Sarkozy au pays de Rimbaud..mes deux maîtres à penser réunis..

euh, sur la bce, je ne sais pas ce qu'on veut. Au début de ce siècle, les taux étaient très bas et elle était déjà critiquée. Aujourd'hui que les taux ont augmenté, on critique encore.
Peu après la naissance ce l'euro, l'Europe a connu une période de forte croissance qui a permis de créer des emplois. que demande le peuple ?

Mr Devedjian, vous dîtes que les politiques ont le droit de juger la banque centrale..certes, pour dire quoi ?

Écrit par : Loïc | samedi, 23 décembre 2006

Il est vrai qu'un euro fort face au dollar n'aide pas beaucoup l'exportation. Alors effectivement, un euro fort présente quelques avantages, cela peut montrer la "solidité" de cette monnaie et nous démontre que l'on a eu raison de l'adopter. Mais paradoxalement, les échanges hors UE sont moins rentables.

Si l'on revient à l'origine du "problème", est-ce l'euro qui est fort face au dollar ou le dollars qui est faible face à l'euro ? (autrement dit, est-ce que le dollar a chuté ou plutôt l'euro qui s'est enflammé ?)
De deux choses l'une : soit d'autres pays, comme vient de le faire l'Iran, adoptent l'euro comme monnaie d'échange et le problème est en voie d'être résolu, soit cette situation qui nous met mal à l'aise perdure.
Dans les deux cas, une discussion doit être engagée.

Et je me demande comment l'on peut être taxé d'anti-européen lorsque l'on veut discuter de notre monnaie, l'euro, qui est définitivement européenne.

Écrit par : Thomas Jeannin | samedi, 23 décembre 2006

Alors ? Comment va-t-il faire pour dévaluer l'Euro, ce cher Nicolas ?

Écrit par : Diamant | samedi, 23 décembre 2006

En fermant la BCE ?

Écrit par : Diamant | samedi, 23 décembre 2006

Ah non...en changeant le rôle de la BCE...

Écrit par : Diamant | samedi, 23 décembre 2006

Je ne suis pas sûr que la vraie question soit de savoir comment réguler la parité de l’euro ? La mission statutaire quasi exclusive de la BCE étant de contrôler l'inflation, la vraie question me semble être plutôt la suivante : l'inflation est-elle le seul paramètre d'une politique économique et sociale avec l'emploi pour sanction ? Assurément non. En conséquence il faut élargir la mission de la BCE tout en gardant le principe de son indépendance. Plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens.

Écrit par : Philippe DERMAGNE | samedi, 23 décembre 2006

Je pense qu'il faut donner au bce un rôle plus large que la question de l'inflation(qui est nul)...Mais l'élargir a la question social et de relance éco...Un peu comme le font des pays libéraux comme les usa et le japon...

Écrit par : alex | samedi, 23 décembre 2006

Philippe,

Heureusement que vous êtes là pour éclairer Diamant !
Peut-être va t'elle pouvoir briller maintenant ?

Écrit par : Christian BOIS | samedi, 23 décembre 2006

La question réccurente de l'Euro fort vient à point pour ouvrir la question de la régulation par rapport au dollar.L'Euro faible provoque les mêmes problèmes parce que la vrai question est d'ajuster une certaine parité avec le billet vert ce qui se produit par croisement de la parité des deux monnaies mais hélas de façon très fugace (équilibre des balances commerciales et stand by des évènements politiques mondiaux)
Ce qui est domageable n'est pas l'écart, mais un trop important écart
Le rôle de la BCE ne peut pas être de réguler ces parités car elle n'a pas de réelle possibilités d'utiliser les économies Européennes dont les critères et les résultats divergent souvent.Elle peut éviter des risques trop graves en jouant sur une marge de valeur monétaire limitée.
La réactivité de la BCE est en fait le vrai problème, dû, je le répète aux économies erratiques de l'ensemble des pays de l'Union.
Il en sera ainsi tant que l'Union politique restera inexistante et pour laquelle notre pays est, en grande partie responsable.
Le problème inflationiste est mineur car il joue lui aussi à la marge et, en tout cas sans peser lourdement sur la parité qui est la vraie question.

Écrit par : Laporte | samedi, 23 décembre 2006

J'ajoute qu'un rôle plus élargi et des compétences nouvelles de la BCE ne pourront intervenir qu'à la condition de faire converger les politiques monétaires et les taux d'intérêt des différents pays composant l'Union Européenne.On en revient donc toujours au problème d'unification des composantes de l'économie (taux,parité,inflation,balance,...) qui sont actuellement une irréalité.

Écrit par : Laporte | samedi, 23 décembre 2006

Très beau papier d'Eric le Boucher (qui égratine légitimement Royal et Sarkozy).
Il nous rappelle que le libéralisme est le meilleur système économique, qu'il permet à des millions de gens d'émerger, qui peut supporter des surcoûts inattendus (pétrole aujourd'hui, mesures de sauvegarde de l'environnement demain) sans manifester dans la rue en criant des jeux de mots douteux avec les noms des Ministres... bref, le bilan du libéralisme ridiculise tout le dogme socialiste.
Pour la tribune, cliquez sur mon nom.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3232,36-848953,0.html
Mais, point de polémique, en ces Jours sacrés, donc bonnes fêtes à tous (pour les socialistes, il va de soi que je n'appelle pas à ce que vos voeux pour 2007 se réalisent, je reste malgré tout accrocher à la survie de mon pays, vous me le pardonnerez).

Écrit par : regis | samedi, 23 décembre 2006

@ Christian Bois

Je brille même dans le noir.

Écrit par : Diamant | dimanche, 24 décembre 2006

@Philippe

Le probleme Philippe c'est que la question "l'inflation est-elle le seul paramètre d'une politique économique et sociale avec l'emploi pour sanction ?" avait déjà été posée et comme vous dites la réponse est non.
Philippe, j'ai bien compris ce que NS a dit, j'ai bien compris ce qu'il veut faire mais vous le dies vous meme, c'est plus facile à dire qu'à faire. Le cher Nicolas prévoit des choses irréalisables.

A part cela...
Bonnes fêtes à tout le monde !
Diamant.

Écrit par : Diamant | dimanche, 24 décembre 2006

Joyeux Noël et bonnes fêtes à toutes et tous.

jean-François

Écrit par : jean-françois | dimanche, 24 décembre 2006

Bon Noël et bonne fin d'anée à toutes et à tous.

Écrit par : Christian BOIS | dimanche, 24 décembre 2006

Et également joyeux Noël et bonnes fêtes à tous !

Écrit par : Anne | dimanche, 24 décembre 2006

"Il est vrai qu’avoir voté « non » au dernier traité, n’aide pas la France à faire valoir son point de vue"

Ce qu'il ne faut pas lire !!!!!

Surtout quand il faut lire dans le meme temps :

"Je suis pour l’euro qui est un immense succès " et "La difficulté particulière que connaît l’Europe, c’est qu’on n’a pas construit l’autorité politique économique prévue par le traité de Maastricht, car chaque pays a voulu garder sa liberté fiscale et budgétaire."

EH OUI c'est sur !!

on a dit OUI a Maastricht et cela nen va pas parce que l'on aurait pas tout fait

on a dit NON au traite constitutionnel et cela ne va pas parce que l'on ne serait pas d'accord avec un texte qui maintient les choses en l'etat ( role de la BCe et unanimité sur la fiscalité).

C'est la treve des confiseurs..... il faudrait mettre un peu d'ordre dans les raisonnements .

Maastricht pas fini, Barcelone ( ses ambitions pour l'europe de la connaissance , sa croissance et son emploi) et le traité constitutionnel......

C'est une lubie ou l'IMMENSE SUCCES n'a pas eu les faveurs des Britanniques ni des Danois , les premiers prix de vertus dans les discours des uns et des autres ?

ILS ONT DIT NON et personne ne leur cherchent des poux dans le monde politique francais pour leur contester leurx voix sur divers chapitres.

--------------------------------

PETITE PISTE,

plutot que de parler la Force de l'Euro pourquoi ne tourner le regard la ou ca se passe : a la frontiere sino - americaine avec un Yuan volontairement sous-evalué et un dollar financé par les emprunts d'etat souscrits par l'etat chinois ? Pourquoi ne pas parler du jeu de barbichette dans lequel l'EURO n'est que dans le decor et non l'action

REGULATION DES PARITES ? il me semblait que la monnaie devait refleter la valeur d'une economie.

PARLER DE RUPTURE et parler de l'EURO QUI PROTEGE ...... qui protege notamment des deficits publics .......

DE L'ORDRE AVEC une certaine mise a plat , cela evitera de faire de l'ordre en MOUVEMENT ou l'on dit tout et son contraire.

Gerer l'inflation c'est gerer la planche a billet, la surchauffe et la politique des credits et donc les taux d'interets.

"Chacun doit pouvoir donner son avis sans pour autant être taxé d’être anti-européen"

Ah oui ? on a pas entendu ce discours au soir du dernier discours présidentiel a la veille du vote au referudum, au printemps 2005....

C'est bien aimable de le relever en cette fin 2006