Patrick Devedjian

"Une des propositions importantes du projet de l’UMP, à l’origine de laquelle je suis, est de permettre d’emprunter sur une très longue durée (50 ans) de façon à ne payer en remboursement que l’équivalent d’un loyer social tout en devenant propriétaire. La caution pourrait en être assurée par les banques soutenues par la Caisse des Dépôts et Consignations. Cela permettrait à de très nombreux jeunes qui travaillent mais qui n’ont pas de capital ni de famille pour les aider, d’acquérir leur logement plus facilement et de se constituer un patrimoine."

Pourquoi pas.

Ecrit par : Diamant | samedi, 06 janvier 2007

Et étant propriétaire, cela fait, à l'âge de la retraite, un avantage financier non négligeable de ne plus avoir à payer de loyer.

Ecrit par : Etienne | samedi, 06 janvier 2007

"Les objectifs sont consensuels, le problème, c’est comment on y arrive."

Au nom de quoi ???...à méditer...

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | samedi, 06 janvier 2007

J'approuve tout à fait et je fais un renvoi à partir de mon blog.

Ecrit par : ChristianBOIS | dimanche, 07 janvier 2007

On ne peut pas transformer le paysage de la France en un parc de logements sociaux comme voudrait nous le faire croire le PS.
Alors oui aux aides à l'accession à la propriété par des prêts sur le long terme ; oui évidemment à la réévaluation régulière de la situation de ceux qui bénéficient d'un logement HLM, pour s'assurer qu'ils remplissent toujours les conditions financières nécessaires pour ce faire ; oui à l'acquisition de terrains par les collectivités ou l'Etat pour la construction de logements sociaux, à condition que le prix en soit raisonnable et supportable par la collectivité.
Mais comme vous le faites justement remarquer Mr Devedjian, les Français qui ont fait l'effort de s'endetter pour se loger et qui paient des impôts ne sont pas prêts à faire trop de sacrifices supplémentaires pour payer le loyer et le logement des autres.
Et considérer que le droit au logement devienne un droit fondamental opposable à l'Etat nous fait, à l'évidence, changer de régime et de société.

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 janvier 2007

Meilleurs voeux pour 2007.

Pour Anne , de bonnes interventions avec les nuances qu'elle sait apporter et qui la rende sympathique meme en cas de désaccord.

Mention spéciale pour les militants a tout crin avec petite citation Pasquienne : "les militants n'ont jamais fait gagné leur partie".

Sans malice aucune, que l'année soit , tres riches de liaisons en tout genre sur des tas de blogs pour acquiesser a tout propos sans jamais rien relever .

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

C'est gentil Eric, merci et meilleurs voeux à vous !
Je vais vous en faire une dans la nuance, en rapport avec le sujet débattu hier soir sur la soupe au cochon :
C'est dommage de ne pas manger de porc : c'est comme de marcher sur la Grande Muraille, ça renforce la "bravitude" !! :-))))

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 janvier 2007

Monsieur le Députe,

Pour la galette des Rois , vous faites TRES FORT.

Au fait je n'ai pas eu le plaisir de lire votre stupefaction sur une activité economique dont les prix de vente double en moins de 10 ans quand l'inflation ne depasse pas 2% pas an, la croissance 2.5% par an.


Votre tableau est fort joli . il faudra donner vos sources et surtout expliquer pourquoi vous rapportez des logements a des nombres d'habitants pour comparer des departements aussi heterogene que Paris et les departements de la grande couronne nettement moins denses.

Le CELEBRE TAUX DE 20% est le rapport des logements sociaux selon la loi SRU rapporté au nombre de logements total.

Et neuilly fait toujours moins de 3% avec des maires RPR UMP en continue depuis 30 ans quand Paris fait 15% avec une majorité RPR absente depuis 5 ans seulement .

Et on oubliera pas aussi dans les comparatifs partisans de bien touiller et parler des OFFICES DE LA VILLE DE PARIS qui ont du patrimoine en propre dans les départements limitrophes de la capitale. Hisoitre de faire des commentaires PARTISANS qui ne repondent pas a la question que les CITOYENS pose sur le logement : la plaisanterie des hausses annuelles va t elle durer longtemps sans reaction énergique du politique qui regarde ses caisses de droits d'enregistrement se remplir sans rien faire.......

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Vous ecrivez :"Dans le cas du logement social, la collectivité, c’est-a-dire la solidarité nationale (tous les contribuables), en finance la totalité : l’achat du terrain, la construction, le loyer qui est bien en-dessous du prix du marché, et l’entretien. "

Monsieur le Deputé Maire, etes vous serieux ? QUE SONT DONC CES RACCOURCIS.

Les logements sociaux sont financés par la caisse des dépots pour autant que le prix de revient de l'immeuble soit economique viable avec un prix de loyer defini avant sa mise en location.

La collectivité finance mais elle ne finance pas a fond perdus.


En revanche le laisser aller sur les charges courantes et les derapages sur les impayés sont une autre affaires .

Parlez nous des surloyers non applicables OBLIGATOIREMENT et mis en oeuvre selon le fait du prince local.

Et comme le rappelle Anne , quand les modalités d'acces au logement social s'accompagneront elles de modalités de maintien ?


AU PASSAGE VOUS n'oublierez pas de rappeller que les fournisseurs de fonds a la caisse des depots sont les dépositaires des livrets d'epargne . vous savez ceux qui sont a 2 et des poussieres ... ( suivez mon regard vers ceux qui nous jouent cosettes depuis des semaines avec leur nouvelle egerie l'optic 2000 en chef).

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Ah les français ! Tous les mêmes ! (je parle des français catholiques bien sur!)

Ecrit par : Diamant | dimanche, 07 janvier 2007

"Le gouvernement actuel a beaucoup fait pour la création de logements neufs "

EN EFFET, on pourrait presque dire beaucoup trop, vu comme cela, quand on voit la hausse des prix du m2.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Le gouvernement a bcp fait aussi pour que ces logements neufs soient inaccessibles et qu'ils restent vides finalement. On se retrouve avec des logements vides, neufs, et des SDF travailleurs qui ne peuvent même pas payer un loyer. Superbe avancée, j'adore.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 07 janvier 2007

Tous les candidats semblent avoir une position proche de don quichotte(fenech, boutin, bayrou, ségolène, arlette laguiller, les vert...)....Donc pas grand chose à dire...

En revanche je voudrais encore une fois informé du risque iminent d'une alliance suivi peut être d'une attaque sur nos forces entre les rebelles de gbabo en côte d'ivoire allié avec le régime du sinistre kagamé au rwanda.....j'aurais en tout cas averti....

Ecrit par : alex | dimanche, 07 janvier 2007

Je suis assez d'accord avec l'idée du droit au logement opposable à condition évidemment que ce logement soit correct, assez grand, qu'il ne coûte rien à son occupant et qu'il ne soit pas provisoire. Sinon, ça n'arrangera rien.
Et pour que ça se passe bien, il faut que le nouvel occupant trouve un bon boulot. S'il ne trouve pas, il saisit la justice qui intimera alors à l'état de lui trouver un boulot dans la fonction publique : c'est le droit au travail opposable.

Tout ça peut être largment financé par la classe moyenne qui bénéficie depuis quelques mois de taux d'intérêt très bas ce qui lui permet d'emprunter à moindre frais. Par ailleurs, cette même classe moyenne profite depuis 2 ou 3 mois de la baisse du prix du carburant. Elle a dont des marges de maneuvre pour payer plus d'impôt pour financer ces nouvelles mesures très "progressistes" il faut le dire.

Ecrit par : Loïc | dimanche, 07 janvier 2007

Pour suivre sur votre lancée LOIC, avec une telle stratégie, il n'y aura ainsi aucun probleme pour que plus aucun SDF ne soit recense dans les deux ans .......

D'autant qu'avec l'automedication bien relancée pendant la treve des confiseurs , tout le monde aura la santé necessaire pour aller toujours plus de l'avant .....

PS: bronchodermine : 2005 (encore remboursée ) 2,12 euros 2006 (deremboursée) 4,40 euros (+107%)

Bronchokod (sirop) : 2005 (encore dans la grille sécu) 3.20 - 2006 ( deremboursé) 5,50 euros. (+72%)

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

tout à fait d'accord Eric. Il est absurde que la sécu arrête de rembourser des médicaments qui ne servent à rien.
d'autant qu'il y a toujours un effet placebo.
On espère que tes amis socialistes, une fois revenus au pouvoir s'occuperont de revenir en arrière là-dessus. Il faut que la colelctivité rembourse tout ce qui est possible et inimaginable. c'est une question d'éthique.

Ecrit par : Loïc | dimanche, 07 janvier 2007

Diamant est incorrigible ...."je parle des français catholiques bien sûr "comme s'il y en avait d'autres qui ne soient pas musulmans ou juifs....on voit bien la dialectique juvénile qui rampe à coté des biens pensants...de gauche bien entendu....çà promet des nuits idylliques si la madone des sleepings est élue ! !
Moi je suis d'accord pour loger les sans abri...dans un abri...comme celà il en auront un...pour que ça fasse couleur locale, on construira des yourtes aux fruits de la passion,des cabanons avec barbecue pour les sardines,des huttes pour les nez perçés, et des tipis pour les indiens des banlieues.
Et comme dirait Eric avec du Surbronc pour soigner les crachoteux.
Quand au conflit probable avec les deux allumés du totem Caca mais et Pas que beau ils rêvent de voir si les salauds qui leur vendent des armes ne les ont pas trompés sur la camelote.Dans leur pays de merde c'est pour quand le droit au logement opposable ? et dans leur palais c'est pour quand le droit aux blondes gratos (je parle des cigarettes bien sûr) remboursées par la sécurité nationale (chez eux la sécurité n'est pas sociale mais nationale)
A moins que l'export de leur cons patriotes soit au programme ? I dont'no !!
Il paraît que l'on trouve des Diamants en Afrique selon Saint Giscours d'Ecole, hélas on en trouve aussi sur ce blog ! ! !

Ecrit par : laporte | dimanche, 07 janvier 2007

Chre Loic. 2007 a peine commencé et deja dans la grosse ficelle.

Au fait les "placebo" en question ce sont des années sans aller voir le medecin a repetition et des medicaments non prescrit non remboursés et payés a un prix fixcé par la sécu .

Si l'on parlait de placebo, mon bon, il falliat les interdire a la vente, tout bonnement .

au lieu de cela on les sort du remboursement mais on maintient bien sur la cotisation sociale a 100% de sa mesure.

Je vous en ficherais des lecons de liberalisme et de correction pour la collectivité.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Le chiraquien fraichement sarkosiste , Xavier Bertrand a besoin que l'on se rappelle qu'il a des proximités avec le monde des assurances.

Vous nous etonnez que les deremboursements et l'automédication sont en bonne voie ......

Les abus de consultation, les rappels sur les prescriptions medicamenteuses outrancieres et les condamnations des professionnels indelicats sans tortiller devant l'ordre des medecins en revanche ca peut attendre .....

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Deux points que je me permets de souligner, Eric :
1) quand il y a plus de logements, il y a plus d'offre donc, et inévitablement la tension sur la demande est moins grande et le prix diminue, même si ce n'est pas immédiat. Si on ne construit pas, on est sûr de voir les prix monter ! (J'en profite pour dire à Diamant que les nouveaux logements ne sont pas vides, heureusement. Le taux de vacance en Ile-de-France est très bas, de l'ordre de 6 %, ce qui correspond à l'incontournable du marché locatif.)
2) il est impossible de ne pas considérer toute l'Ile-de-France quand on parle du logement social : le rapport nombre de logements sociaux/ population est loin d'être inintéressant.
Vous avez raison, la Caisse des Dépôts finance : avec les fonds des contribuables et des épargnants. Et je suis d'accord avec vous pour dire qu'elle ne finance pas n'importe quoi mais un prix de revient de l'immeuble fixé et compatible avec le remboursement de l'emprunt qu'elle apporte par des loyers HLM, ce qui explique bien les difficultés à construire des HLM quand le prix du foncier et les normes de construction font sortir un prix de revient trop élevé : cela explique pourquoi ce n'est pas "yaka faukon"...

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 07 janvier 2007

Il manque des logements, soit. Mais on n'en a jamais autant construit. Il faut attendre un peu de temps que les constructions se fassent et l'équilibre va revenir. Il faut arreter de perturber les circuits économiques avec des mesures ponctuelles stupides.
Exemple :il y a à peine 6 mois c'était le cout de l'essence, il fallait subventionner les utilisateurs (on réve !!) , la hausse a engendré (et c'est normal) la baisse de la consommation et les prix redescendent. Nous n'avons même pas eu le temps de mettre en place ces aides. Ouf on a gagné du temps !
Pour le logement, il faut surtout libérer la capacité de construire des entreprises, laisser les plombiers polonais construire nos logements et nous serons logés.
Comme d'habitude excellent, l'article d'E Le Boucher dans Le Monde et c'est pile notre sujet.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-3232,36-852699,0.html

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 07 janvier 2007

Tout à fait d'accord Jérémy ! Chaque samedi, l'article d'Eric Le Boucher est juste et utile : je le lis avec le plus grand intérêt.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 07 janvier 2007

Salut Eric et bonne année 2007.
je vois que vous êtes en forme !

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

Il sort d'où Loïc ? c'est un calunard, j'espère !

Ecrit par : A.V. | dimanche, 07 janvier 2007

Loïc (à mon avis), fait de l'humour : difficile à comprendre ? J'adhère tout à fait.

Ecrit par : Patatras ! | dimanche, 07 janvier 2007

Au point où nous en sommes des mesures démagos, pourquoi , avec le droit opposable au logement, ne pas permettre au futur occupant du logement obtenu de choisir la couleur du papier peint, en plus du nombre de pièces et de leur surface aussi ?

Ecrit par : Patatras ! | dimanche, 07 janvier 2007

Patrick Devedjian :

L'enjeu politique du droit au logement affole la classe politique.
Votre ami Sarkozy a tenté, vainement, de revendiquer la paternité du " droit au logement opposable", alors qu'il n'est même pas capable de respecter la loi SRU dans sa commune ( 4% de logements sociaux à Neuilly alors que la loi exige 20%).

Vous nous sortez des chiffres très contestables.

Nous savons que vous êtes un aficionados indéfectible de Nicolas Sarkozy.

Mais ce n'est pas en opposant les français entre eux ( ceux qui ne peuvent pas se payer plus qu'un loyer dans un immeuble minable) et les aristocrates de Neuillly sur Seine qui sont nés avec une petite cuillère en argent dans la bouche, sans savoir ce qu'est le travail, que vous engrangerez des voix aux prochaines présidentielles( à Neuilly et paris 16è mais pas ailleurs).

je vous sens tellement, vous et Sarkozy, lui aussi né avec une petite cuill!ère en argent dans la bouche d'une famille d'aristocrates, qui n' a pas eu besoin de travailler pour être riche, tellement déconnecté des réalités d'en bas, que je serais effrayée, si, par erreur, Sarkozy devait être élu président.

Et que personne ne vienne me faire des comparaisons avec Ségolène, car je ne la considère pas plus crédible sur le sujet.

5 ans de Sarkozy pour l'entendre faire de la récupération sur le social à 100 jours des élections, c'est pitoyable, presque pathétique, lui qui est responsable de la rue depuis mai 2002.

Christelle

Ecrit par : Christelle | dimanche, 07 janvier 2007

petit calcul rapide:
soit un terrain de 1 000m2 avec un COS de 1 soit 1 000m2 hors oeuvre constructible soit environ 850 m2 de surface habitable constructible.
surface moyenne d'un appartement T4 environ 80m2.
ce qui nous donne pour notre terrain la possibilité de construire 10 T4 de 80m2 et 1 T2 de 50 m2 soit 11 appartements.
Admettons un prix terrain de 300€ le m2 SHON soit 300 000€ le prix de revient terrain.
Le prix de construction est d'environ 1 300€ le m2 shon soit pour notre construction un coût brut construction de 1 300 000€.
Ce qui nous donne un prix de revient construction + foncier de 1 600 000€ soit un prix de revient pour notre T4 de 80 m2 de 151 000€ arrondis + environ 3 800€ de frais de mutation soit un prix de revient de 154 800€. que nous finançons sur 50 ans à un taux de 4,5% soit une mensualité de 597,07 € à laquelle il faudra ajouter les charges environ 100€ mensuels.
Nous nous retrouvons avec un loyer mensuel de 697,07€ .
Pas mal !
Ce qui pose problème c'est que notre calcul ne tient pas compte de la marge du constructeur qui là a travaillé sans prendre 1 €.
Ce qui pose problème c'est les normes d'acceptabilité des dossiers par les banques les fameux 33% car pour rembourser 597€ il faut avoir un revenu minimum de 1809€ nets mensuel.
Ce qui pose problème c'est notre système d'hypothèque qui ne permet pas aujourd'hui d'emprunter sur 50 ans.

Alors faire construire nos habitations par des polonais ?
Ne serait il pas plus raisonnable de revoir le coût du travail en France, d'arrêter de plomber les entreprises avec toujours plus de charges ?
Ne serait il pas possible de lancer un grand plan construction à TVA réduite par exemple 5% ce qui permettrait déja de baisser ces coûts de 14,6% et d'assurer l'emploi pour nos entreprises.
Ne serait il pas possible d'augmenter les coefficients d'occupation des sols en zone urbaine afin de réduire la pression foncière sur la construction?
la liste n'est pas exhaustive !
Et nous ne parlons là que de la construction

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

Pourquoi donc l'UMP reprend cette drôle d'idée du droit au logement opposable. N'avez-vous pas l'impression, M. Devedjian, d'être en contradiction avec votre famille politique ?
J'avoue avoir beaucoup de mal à trouver une quelconque lisibilité à la campagne de N. Sarkozy. Par contraste, je viens d'écouter l SG du FN, M. Aliot, et je l'ai trouvé plein de bon sens et de cohérence :
http://voxgalliae.blogspot.com/2007/01/entretien-avec-louis-aliot-secretaire.html
http://voxgalliae.blogspot.com/2007/01/entretien-avec-louis-aliot-suite-et.html
La droite gouvernera quand elle aura réalisé son union A DROITE sans se soucier de la police de la pensée de gauche.
Le jour où Le Pen aura laissé le flambeau, il n'y aura plus du tout d'excuse.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 07 janvier 2007

@ Christelle,
Si Sarkozy ne respecte pas la Loi SRU à neuilly et notamment les 20% c'est que cette Loi n'est pas respectable partout, encore faut il pouvoir dégager du foncier abordable.
Votre exemple pour descendre N. sarkozy n'est qu'une caricature et vous le savez bien. Puisque vous êtes très forte apportez nous vos solutions.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

Christelle, vraiment votre conception "lutte des classes" de la société me chagrine ! je ne suis pas né avec une cuillère d'argent, je pense au contraire que je dois beaucoup à mon pays qui a permis au fils d'immigré, déraciné et en colère que j'étais, de devenir avocat puis élu de la République.
Je n'ai qu'une envie c'est de redonner à mes concitoyens ce que j'ai reçu. Et je pense que Nicolas Sarkozy est comme moi, ce n'est pas pour rien que nous sommes amis.
Jean-François, c'est vrai qu'aujourd'hui notre système ne permet pas d'emprunter à 50 ans, mais c'est pour cela que nous voulons le faire, comme cela existe déjà au Danemark.

Ecrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 07 janvier 2007

M. Devedjian, mon commentaire est en stock quelque part dans votre boîte de mails : il n'est pas passé de suite, comme cela arrive parfois. Pourquoi, compte tenu de ce que vous écrivez, soutenir cette lubie du droit opposable au logement ???

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 07 janvier 2007

@ Patrick,
entendons nous bien, c'est une bonne chose de réformer notre système d'hypothèque et de permettre l'emprunt sur une longue durée, mais cela ne suffira pas, c'est tout le système qu'il faut revoir.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

Juste une question monsieur Devedjian, avec tout le respect que je vous dois :
vous connaissez déjà les problèmes du surendettement des ménages français (souvent pour des produits de consommation car une fois leur crédit immobilier réglé, ils n'ont plus les moyens de palier aux autres dépenses... N'oublions pas non plus que nous sommes dans une société consumériste... avec de grande tension... il faut de plus soutenir la consommation... alors les crédits se multiplient...) ?
La loi Borloo a tenté de répondre en partie à ce problème qui n'est pourtant pas résolu.

Alors expliquez moi : si nous pouvons emprunter à plus de 50 ans, ce que nous faisons un pari sur l'allongement de la durée de vie.. mais.. si un accident arrive avant la fin du remboursement... qui prendra la relève du remboursement... nos enfants ?

De plus, pour pouvoir emprunter, il faut être assis dans la vie, avoir un boulot stable et cela n'arrive désormais que vers la trentaine pour la majorité. Cela permet donc de conclure qu'on finira de rembourser qu'à 80 ans passés ?
A partir de quel âge et jusqu'à quel âge pourra-t-on avoir recours à ce type de crédit ?

Déjà que les générations futures vont devoir se taper le remboursement de nos dettes, le financement de nos retraites, si en plus ils doivent rembourser nos crédits immobiliers... cela me laisse perplexe !
Comment allez vous donc procéder ?

Prenons le cas des crédits hypothécaires en angleterre, vous savez bien qu'ils sont parmis les européens les plus endettés à titre individuel.

ALORS ?

Ecrit par : A.V. | dimanche, 07 janvier 2007

Totalement d'accord avec Jean-François sur l'exemple de la construction

Ecrit par : A.V. | dimanche, 07 janvier 2007

Comme Phillipe, Mr Devedjian, je ne vois pas bien la cohérence entre vos propos ici que j'approuve, et le soutien d'un droit au logement opposable à l'Etat.

Ecrit par : Anne | dimanche, 07 janvier 2007

@ AV
Vous savez bien que tout prêt immobilier est automatiquement et obligatoirement couvert par une assurance vie. de plus le fait de rembourser un prêt jusqu'à l'age de 80 ans vaut mieux que de payer un loyer jusqu'à 80 ans, ou plutôt se le faire payer par la collectivité.

Juste une précision avant de me faire reprendre: les assurance prêts immobilier couvrent généralement jusqu'à 75 ans. Par conséquent si l'emprunteur décède dans sa soixante seizième année les successeurs n'auront plus que 4 années à rembourser, ce qui reste tout a fait raisonnable pour bénéficier d'un logement.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

Anne,
c'est l'illustration que notre famille politique est multiple et pleine d'idées, contrairement à ce que la gauche tente de nous faire avaler. Nous ne sommes pas tous des sarkozystes béats, même si nous le soutenons fermement.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

LE DANEMARK ? oui ca tombe pile poils , i ly a un an VIllepin nous sortait le CPE sur le ton Danois en parlant flexibilité et non sécurité.

Sortez nous des propositions sur nos criteres avec des chiffrages comme le fait Jean Francois et arretez de nous soritr les panacées des voisins dont les données de bases ne sont jamais remises en perspectives

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

A jean francois,

Merci pour votre présentation . Du concret et pas de la prose.

Et ce qu'il faudrait aussi aborder aussi ce sont les consequences d'un emprunt a 50 ans dans une vie familiale ( en regardant deja les vecus sur des familles qui aujourd'hui empruntent pour 20 ans).

De meme preter c'est financer et plus exactement se refinancer sur le marché . A 20 ans , on voit. a 50 ans c'est deja moins le genre des banques.
Alors taux fixe ? taux indexe ?

Et les cerises qui pendent deja au nez des copropriétaires : a force de ne jamais se poser la question du niveau du prix et seulement de son financement....... que se passera til pour les voisins quand des copropriétaires en cascades favoriseront le paiement de l'emprunt a celui des charges.

La pas de subvention communale , departementale ou regionale pour absorber les trous mais des copropriétaires sans aucune responsabilité originelle , bonnes poires payeuses finales des prix outranciers à l'achat. (l'Etat creanciers privilégiers avec le banquier s'en taperont car ils se paieront sur l'appartement ) , et les voisins paieront les arrieres de charges que l'heureux emprunteurs n'aura pas pu assumer par la grace de montage financier parfois douteux et fondé sur des hypothèses de progressions de pouvoir d'achat sans aucune garantie sur des périodes aussi longues.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

A jean francois,

certes 4 années de remboursement restant MAIS vous devriez savoir que les perspectives sarkosystes sont aussi faites pour les revenus modestes de financer leur retraite par un emprunt hyopothècaire à la maniere d'un pret revolving sur le bien immobilier ( voila bien le truc sans fin en marche)

ALORS LES HERITIERS et les fameux droits de succession sur le fruit du dur labeur d'une vie ........ il n'y aura pas trop a s'en charger ( pour les heritiers)

On boucle avec le plan epargne bebe ( venu d'Angleterre ) que le ministre Bas nous a sorti en proposition l'an dernier et vous avez les petit consommateur emprunteur avec sa carte fidelité ( et sa carte vitale2)

reste plus qu'a faire de la proceation in vitro par correspondance dans un monde de concurrence libre et non faussée et on va tous adorer le monde de consommateur a vote electronique du 21e siecle .....

OH flute c'est la periode des voeux , faudrait pas gacher le tableau.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

AV,

il faut que vous ayiez en tete une pensée de conference de presse du ministre de l'economie Nicolas Sarkozy.

les francais epargnent trop ! l'endettement c'est un pari sur l'avenir !


ET LA , le député x de nous sortir la reference anglaise .

Nos chers voisins qui ont aussi leur 2000 milliards de dettes publiques , sont a titre personnel endettés a plus de 100% du PIB quand les francais ne le sont qu'a 60%

la voiture s'emballe et va droit dans le mur mais il y en a pour vous dire que l'acceleration est un signe de confiance dans le moteur .....

On va leur souhaiter que la route ne croise pas le mur trop tot aussi .

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Je pense sincèrement que la France a les moyens de loger ses sans abris et mal logés (j'ai bien dit ses, qui englobe les nationaux et les réguliers avec papiers à l'exclusion des sans papiers". il faudrait pour cela un vrai plan logement et non pas des Lois "merdiques" ou mal appropriées comme la SRU et la Loi Robien, qui mal évaluées ne font qu'augmenter la pression sur le logement au lieu d'apporter des solutions.
il faut aussi arrêter de créer des droits opposables à l'état qui croule sous les obligations.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

@ eric,
nous en avons déja parlé l'hypothèque rechargeable est une vaste connerie qui ne fera au final que des sur endettés.
Cela dit je ne suis pas sûr que NS ait souhaité que les retraites soient financées à l'aide de ce système.

Ecrit par : jean-françois | dimanche, 07 janvier 2007

Il faut lire :" Il faut mettre en œuvre des stratégies efficaces pour augmenter vite et bien le nombre de logements : il faut que cela soit intéressant pour les accédants à la propriété qui sont surtaxés, comme pour les propriétaires qui louent et sont désarmés quand ils tombent sur des locataires de mauvaise foi qui ne paient pas les loyers"

HEURESEMENT QUE C'EST UN DEPUTE QUI PARLE .....

les loi de finance, les prets de Robien le pret Borloo sont extrement desavantageux fiscalement pour les acquereurs c'est bien connu .

quand aux lois sur l'occupation des mauvais payeurs .... JUSTEMENT QU'ATTEND DONC L'ETAT pour prendre le relais des propriétaires privés qui n'ont effectivement pas a supporter le poids financier sur un bien personnel , par des locataires de mauvaise foi et qui soit dit en passant ne sont pas des exceptions y compris dans des revenus aisés.

ET QUI DONC A LE POUVOIR DE LEGIFERER SUR LA QUESTION. Ma boulangère de quartier ?


Il a été proposé par des associations de bailleurs la mise en place de nouvelles modalitésdans les baux .... on attend quoi pour en entendre la reprise par des élus ?


ET JUSTEMENT LE PARC SOCIAL doit devenir la zone tampon et non pas la zone de stationnement.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Jean-François, j'ai de l'estime pou vous, mais franchement votre propos sur le droit au logement opposable "Anne,
c'est l'illustration que notre famille politique est multiple et pleine d'idées, " ressemble à s'y méprendre aux logorrhées qui ont tenu lieu de politique depuis 30 ans. Sur ce genre de sujet, la démagogie n'est pas l'expression de la diversité sinon celle d'une coupable lâcheté !

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 07 janvier 2007

IL FAUT LIRE
"Si on facilite le logement libre, on diminue la pression sur la demande de logement social"

VOUS NOUS RAPPELLER COMMENT ON EVOLUER LES CONSTRUCTIONS CES DERNIERES ANNEES ET COMMENT ONT EVOLUE LES LOYERS DANS LE PARC PRIVE d'une part ET SOCIAL D'AUTRE PART.


Faudrait etre coherent dans les exposés .

On peut pas se tapir dans des caricatures partisanes (on a tout fait , les autres rien avant) et ne pas faire la demonstration de ses coherences.

Ou voit on la baisse de tension sur le marché libre avec l'evolution de la construciton ??????


Nulle part !! La preuve pour maintenir la tendance, il faut sortir des pret a 50 ans pour permettre la continuté de la progression delirante des prix.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

"A moins de considérer que le logement, comme l’école, comme la santé, comme la nourriture, sont des droits imprescriptibles que la collectivité a le devoir de prendre en charge. Mais là, nous changeons de société et nous tombons dans l’utopie communiste, dont on sait ce qu’elle a donné."

COMME AU DANEMARK ET AU CANADA, les elus envisagent d'ailleurs EN FRANCE de mettre le detail de toutes leurs notes de frais en ligne afin que tous les citoyens prennent la mesure des depenses de la collectivité.

DU CHOIX DES BONNES MESURES VENUES D'AILLEURS


-----------------------

il parait que les militants de l'UMP ont fait des dons pour un montant de 8 millions d'euros a titre personnel Et il parait aussi que le meeting du 14 janvier prochain devrait couter 5 millions

ca c'est de l'investissement ou de l'entrainement ???? (les deux mon capitaine - c'etait pas deja a peu pres le meme chiffre pour la nouvelle présidence ?)

Il faut esperer que ca clique dur parmi les 330000 adherents en ce moment pour choisir le candidat Sarkozy ou le candidat Blanc.


on va se faire un plaisir de guetter les rapports de fiesta par l'ami Steevy ......:)

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

ET COMME POUR LES CREATIONS D'ENTREPRISES qui n'ont d'interet que par rapprochement avec les defaillances......

Le parc de logement social était de 4 179 511 logement au 1er janvier 2002.
Au 1er janvier 2005 4.290.133 logements.

source : juin 2006 SESP infos rapides - ministère

SOIT une moyenne annuelle de 27.655 logements sociaux nouveaux.


Ca change des 60000 des uns et des 80000 des autres n'est ce pas .

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

A M.Devedjan,

Fils d'immigré, je vous comprends à 700 % et il est vrai, que, " quelque part", nous sommes même plus "durs" envers les immigrés qui ne respectent pas le pays France, justement car on connait ce qu'il a pu apporter QUAND ON EN VEUT !!!

Car il est quand même trop facile d'entendre :
"que fait l'etat pour moi, à quoi ai-je droit...."
Bref : DROIT DROIT DROIT !!. etc,etc...

A Christelle: de Grace quittez la France ert allez en Corée du nord, Cuba ou je ne sais où.. c'est pathetique de vous lire ! Et c'est INSULTANT !!!!

A loic : J ADORE !!!!
J''avais d'ailleurs proposé sur un autre forum que l'on emprisonne ceux qui refusent de louer à ceux qui ne peuvent pas payer !

Mais ça viendra, les socialistes parlent de requisitions.. on y arrive, je vous le dis..

Et après tout, comment tous ces riches ont ils fait pour être propriétaires alors que d'autres souffrent.. ce n'est pas normal tout ça !???

Don quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 07 janvier 2007

"COMME AU DANEMARK ET AU CANADA, les elus envisagent d'ailleurs EN FRANCE de mettre le detail de toutes leurs notes de frais en ligne "

OK, mais dans ce cas, mettons en ligne TOUTES les aides percues par TOUS les français ! ( et avec une colonne "Biens personnels"),

et on pourrait ENFIN voir l'ampleur de la fraude et de la magouille !!

Don Quichotte

P.S : autour de moi, comme tout le monde j'imagine, j'ai un nombre incalulable de personnes qui :
1) ne veulent pas travailler plus et être declaré car ils perdraient des aides
2)Car ils payeraient des impots.. tout simplement..
3)ne veulent pas travailler car ce n'est pas rentable...

RAS LE BOL !!!!!

Et on ferme les yeux, au nom de l'égalité et de la fraternité et on paye.....

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 07 janvier 2007

A ERIC : QUE CHERCHEZ VOUS A DIRE EXACTEMENT ???????

Que tout le monde pourrait rouler en Porsche ou que tout le monde devrait rouler en 2 CV ???

Je n'ai pas cette vision égalitariste et utopiste !

Dans le règne animal ou humain, il y a les forts et les faibles, il va falloir l'admettre.....!!!

Il y a des jeunes qui veulent etudier et s'en sortir d'autres qui ne veulent pas....

Etc,etc...

Alors devant ce constat, que voulez vous à la fin ??

Que celui qui n'aura fait aucun effort ait la même chose que celui qui se décarcasse depuis le début ???

Désolé !!! Mais ce monde là, JE N EN VEUX PAS !!!!

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 07 janvier 2007

A don quichotte,

je pourrais faire dans la longueur, je vais faire court.

La situation actuelle vous parait ideale ? Moi pas.

Le probleme ce n'est pas le logement social, c'est le prix du logement et son decrochage total

Le billet de la semaine c'est la caricature du logement social et surtout le silence total sur une appréciation du prix de l'immobilier(neuf comme ancien ) qui ne repose aucunement sur un travail fourni ou un merite personnel .

Pour les manicheins qui en dehors de l'ump ne connaissent que les socialistes les communistes ou les frontistes, je n'ai nullement parlé d'un logement identique pour tous sans rapport avec son travail et son merite.

Et pour au moins une raison: plus c'est automatique et moins c'est respecté.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

MAIS LE MUST c'est que le droit au logement opposable a été vanté par

Sarkozy il y a des semaines et que Chirac n'a fait que resservir le plat.

ET AUCUN DES DEUX N'A EXPLIQUE COMMENT il faisait en pratique .

Comme pour le droit opposable pour la creche ( au bout de 5 ans ...... a l'age de l'entrée en cours préparatoire) .

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

évidemment, je plaisantais tout à l'heure..si cette diée de droit au logement est généreuse, elle est inapliquable et fais mal au coeur à un type comme moi qui m'apprète dans une semaine à souscrire à un emprunt de 150.000€ pour acheter ma résidence principale. Ma femme et moi, n'aurons plus le droit au moindre faux pas d'ici là. Mais par contre, on aura éventuellement le devoir de payer plus d'impôt pour financer tout ça.
Comme l'a dit hier Copé, le droit au logement pourquoi pas mais à condition que ça soit provisoire et que l'on note chez les gens une envie de s'en sortir.

aide-toi, l'état t'aidera.

Ecrit par : Loïc | dimanche, 07 janvier 2007

tiens, Pécresse hier soir m'a fait rire. Parlant des femmes, elle dit que 'un chômeur sur deux est une femme'..et elle ne trouve pas ça normal...-)))

Ecrit par : Loïc | dimanche, 07 janvier 2007

Monsieur le Deputé,

Depuis les années 80, le foncier est pris systématiquement comme explication du prix de la construction .

Rassurez nous , un immeuble avec des appartements sur 6 etages ce n'est pas 6 fois du terrain a acheter ?

Le prix du foncier ne représente pas 90% du prix de la construction ?

La population francaise et le nombre de menages n'ont pas cru dans des proportions de 80% en 7 ans ?

A VOUS LIRE, on AURAIT PRESQUE L'IMPRESSION qu'il n'y a aucune speculation immobiliere ?
( ou plus pudiquement : un beau report sur l'immobilier apres l'explosion de la bulle internet et de la E economie ......et de l'ecrasement de la bourse a la fin des années 90).

LA CDC se finance avec les depots des épargnants en livret A et pas des contribuables ( merci de ne pas faire des melanges de genre - Halliday ne devait surement pas avoir de livret A )

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

a jean francois

"Cela dit je ne suis pas sûr que NS ait souhaité que les retraites soient financées à l'aide de ce système."

relisez ses discours c'est l'articulation proposée .

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

Monsieur le Député ,

"le rapport nombre de logements sociaux/ population est loin d'être inintéressant. "

Pour autant que les départements pris en comparaison aient la meme configuration d'habitation.

Combien de parisien en maisons individuelles et dans les yvlines?
Quelle densité au km2 ou par logement dans Paris et dans les départements de la petite et grande couronne. (les appartements de chambre de bonnes dans le fin fond du val d'oise ????)

D'ou la reference au rapport logement sociaux sur logements totaux.

Enfin , comme vous evoquiez Paris sur un registre d'observateur partisan, je vous rappellais que la ville de Paris (Chirac - Tiberi- Delanoe) est propriétaire de logements sociaux sur les departements de l'ile de france en dehors de Paris et donc participe aux pourcentages de logements sociaux des dits departements ......

L'affaire de cachan a permis de rappeler ces petits détails avec l'Opac de la ville de Paris et ses HLM dans le val de marne.

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

A loic,

Felicitations pour l'acquisition prochaine.

Pour L'impot en plus ( taxe fonciere) , un bailleur integre son cout quelque part dans le prix du loyer .

Mais c'est vrai que là , le taux d'augmentation de taxe fonciere decidé par le maire les conseils départemental et regional ne sera pas encadré et totalement libre.

Mais les politiques sont tres sensibles aux besoins des francais , ils en parlent tout le temps ( et parfois l'oublient en seance de conseil au moment du vote de leur budget) (pas patrick devedjian - sur ce plan nickel chrome - stabilité des taux a encadrer et a poster pour d'autres)

Ecrit par : Eric | dimanche, 07 janvier 2007

@ Laporte

il y a des limites Laporte, il ne faut pas non plus exagérer. Je ne dis pas qu'il faut construire des tipies ou je ne sais quoi d'autres pour chaque culture, je ne parle pas des cultures. Je parle des religions. Etre catholique ne fait pas de quelqu'un un pure français et etre musulman ou autre ne doit pas faire de cette personne un français exclu, c'est tout.

Mais des gens comme vous qui se croient au dessus de tout, on ne risque pas d'avancer ! Au fait, vous etes quoi vous ? Catholique ? Ne répondez pas, c'est évident !

Ecrit par : Diamant | lundi, 08 janvier 2007

@ Patrick Devedjian, l'un des Conseillers du patron de l'Union

Monsieur, vous dites "(J'en profite pour dire à Diamant que les nouveaux logements ne sont pas vides, heureusement. Le taux de vacance en Ile-de-France est très bas, de l'ordre de 6 %, ce qui correspond à l'incontournable du marché locatif.)"

Regardez plutôt :
http://www.cgt.fr/internet/html/lire/?id_doc=4777

Il parait que 40 000 logements sont déclarés vides dont 20 000 appartiennent à des investisseurs institutionnels (banques, assurances, fonds de pensions …) pour 20 000 personnes sont sans domicile.

Je dois que si on continue comme cela bientôt tous les logements appartiendront aux personnes richissimes et tout le monde sera à a rue.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | lundi, 08 janvier 2007

Le logement est un vrai problème. Il faut loger tout le monde. Il y a deux problèmes : loger ceux qui ne travaillent pas ; loger ceux qui travaillent.

Si on loge ceux qui ne travaillent pas, si on les nourrit, si on les soigne, si on les exonère, si on leur donne de l’argent, on se demande ce qui pourrait les inciter à travailler un jour. Il me semble qu’on ne devrait jamais donner sans demander au bénéficiaire d’effectuer une activité, à défaut pour cette activité d’être un vrai travail.

Que ceux qui travaillent, ne trouvent pas de logement, c’est anormal. Curieusement, je crois que c’est une conséquence du socialisme. C’est curieux, car les socialistes prétendent faire du social. C’est normal, car dans la pratique, le socialisme est une énorme et scandaleuse imposture.

Le problème pour ceux qui travaillent, c’est qu’une partie d’entre eux ne gagne pas assez pour se loger. Si leur nombre est faible, on fait du logement social, type HLM, en attendant que leur situation professionnelle évolue favorablement. On les aide temporairement. Mais si l’on a de plus en plus de travailleurs au SMIC, si l’on accable les autres d’impôts, on augmente le nombre de ceux qui n’ont pas les moyens de se loger hors logement social : on augmente démesurément les besoins en logements sociaux ; on augmente la dépendance vis-à-vis de l’Etat. En un mot, on sombre dans le socialisme.

On peut penser à l’allongement de la durée du crédit pour diminuer les mensualités d’emprunt et augmenter les capacités à emprunter. Je ne suis pas sûr que ce soit la solution. Car en augmentant les capacités à emprunter, on risque aussi de pousser le prix de l’immobilier à la hausse.

Ce qui est, par ailleurs, inquiétant avec la hausse des prix dans l’immobilier, c’est que de plus en plus de propriétaires d’un logement, se retrouvent assujettis à l’ISF, sans que leur revenu ait pour autant augmenté. Un reportage dans l’émission Capital d’hier soir, sur M6, a très bien mis en évidence ce problème, notamment en montrant des personnes de condition modeste qui se retrouvent à devoir payer l’ISF, alors qu’elles n’ont même pas les moyens d’entretenir convenablement leur logement. Des “riches pauvres”, c’est nouveau, ça vient de sortir : merci les socialistes ! Qu’est-ce qu’on fait ? On les flanque à la porte de chez eux et on les prie de solliciter un logement social ? Scandaleux ! C’est pourquoi, à défaut de supprimer cet impôt injuste pour les personnes et pénalisant pour la France, il est indispensable, au minimum, de faire sortir la résidence principale de la base de calcul de l’ISF.

La solution pour loger tout le monde ? Sortir d’urgence du socialisme.

Je sais, certains vont s’empresser de dire “mais ce ne sont pas les socialistes qui sont au pouvoir depuis 2002”. C’est vrai. Mais le tort de la droite élue en 1995, puis 2002, a été de ne pas rompre avec la politique mise en place par les trois gouvernements socialistes que nous avons eus depuis 1981. D’essayer d’accommoder socialisme et libéralisme, les deux modèles économiques que l’on connaisse, même si le premier ne peut pas être considéré comme un modèle dans la mesure où toutes les tentatives se sont soldées par un échec pour les pays qui ont eu la mauvaise idée d’en faire l’expérience.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 08 janvier 2007

Thierry, il y a une erreur historique dans votre dernier post.

Ces 30 dernières années, la droite a gouverné 16 ans et la gauche 15 ans.
Alors, il faut rompre avec la gauche et la droite ?

Charlie

Ecrit par : Charlie | lundi, 08 janvier 2007

Non Charlie, depuis 1981 la gauche a gouverné à trois reprises, de 1981 à 1986, de 1988 à 1993, de 1997 à 2002, soit trois fois cinq ans, ou 15 ans.

La droite a gouverné à trois reprises, de 1986 à 1988, de 1993 à 1997, et de 2002 à aujourd’hui, soit un peu moins de 11 ans dans la mesure où la législature n’est pas finie.

Il faut rompre avec le socialisme qui depuis 1981 a créé et creusé la dette de la France à plus de 2.000 milliards d’euros.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 08 janvier 2007

Thierry, c'est la droite et Sarkozy qui sont aux manettes depuis 5 ans.
les socialistes sont archi minoritaires à l'assemblée nationale et ne peuvent rien faire.

Vous pouvez continuer à nier l'évidence, mais je vous confirme que Sarkozy est ministre d'état depuis quasiment 5 ans, avec tous pouvoirs.

Veuillez donc lui écrire pour manifester vore mécontentement.

Charlie

Ecrit par : Charlie | lundi, 08 janvier 2007

Thierry, c'est la droite et Sarkozy qui sont aux manettes depuis 5 ans.
les socialistes sont archi minoritaires à l'assemblée nationale et ne peuvent rien faire.

Vous pouvez continuer à nier l'évidence, mais je vous confirme que Sarkozy est ministre d'état depuis quasiment 5 ans, avec tous pouvoirs.

Veuillez donc lui écrire pour manifester vore mécontentement.

Charlie

Ecrit par : Charlie | lundi, 08 janvier 2007

Je vous remercie de votre conseil, Charlie. Mais Nicolas Sarkozy a déjà répondu sur les raisons pour lesquelles son programme n’avait pas été appliqué jusqu’à présent : “Parce qu’il y a des débats dans la majorité, que tout le monde n’est pas de mon avis. Ce n’est pas un drame. C’est la raison pour laquelle j’ai décidé de m’en occuper moi-même et donc d’être candidat à la présidence de la République.”

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 08 janvier 2007

Sarkozy a tous les pouvoirs ? déjà un, il n'a que le pouvoir exécutif, et deux, il n'est pas premier ministre mais ministre de l'intérieur. Il est passé brièvement à l'économie mais pas assez longtemps pour en tirer des conclusions.
le bilan en tant que ministre de l'intérieur ? franchement, je sais pas. s'il y a un ministère où il est difficile d'en dresser, c'est bien celui là. la délinquance, la violence et toutes ces choses ne sont que subjectivement mesurables. plus on a de flics, plus l'activité policière est importante et donc plus a des flagrants délits ou des plaintes.
Sarkozy n'a pas tous les pouvoirs. On n'est pas en dictature. le pouvoir en France est très partagé, horizontalement et verticalement.il n'est déjà que reponsable politique et quel est le poids de la politique dans tout ce qui se passe sur cette planète (mondialisation entre autre) ? franchement, Sarkozy n'a pas plus de prise sur les choses que moi sur le cours du blavet quand je balance des caillous dedans.

Ecrit par : Loïc | lundi, 08 janvier 2007

Loïc
Je ne re-détaillerai pas les chiffres secteur par secteur comme cela a déjà été fait maintes fois et qui montrent une diminution des actes délictueux partout, sauf dans une catégorie. Je les redonne dans leur globalité (sources Observatoire de la Délinquance, indépendant) :
- En quatre ans, la délinquance a baissé de 8,8 %. Entre 98 et 02, elle avait progressé de 14,5%
- En quatre ans, il y a une augmentation du nombre des violences aux personnes dans la seule catégorie de la violence gratuite, les violences crapuleuses qui se développent principalement entre proches, voire au sein de la sphère familiale : + 12,45%
Entre mai 98 et avril 02, la progression avait été de + 42,2%.
Cela se passe de commentaires sur le prétendu échec de NS au ministère de l'Intérieur.

Ecrit par : Anne | lundi, 08 janvier 2007

A Thierry,

Bis repetitat puisque depuis le 1er octobre 2006 , vous n'avez toujours pas mis a jour vos tablettes.

"Thierry,

ET COMME il n'y a pas les SAINTS d'un cote de les DEMONS de l'autre

Vous prendrez les déficits publics de 1981 a 2005 par année de gouvernements de droite et de gauche et vous les convertirez en euros 2005

RESULTATS

Gauche: 16 années cumuls des déficits publics en euros 2005.
531 milliards d'euros ( 33 milliards de moyenne)

Droite: 9 années cumuls des deficits publics en euros 2005
440 milliards d'euros (48 milliards en moyenne annuelle)


CECI POUR COMMENTEZ VOS PROPOS DANS LA DENTELLE

"Et pourtant, les faits sont là. Depuis 25 ans (1981, ça vous rappelle quelque chose ?), la dette publique est passée de 21% du PIB à 66%, de pas grand-chose à plus de 1.100 milliards d’euros. C’est là le fruit de la politique “intelligente” de la gauche, avec des bombes à retardement comme les “35 heures” et le financement des retraites."


Je vous laisse faire les consultations

http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_2000/secteurs_inst/xls/t_3312.xls

http://www.insee.fr/fr/indicateur/pouvoir_achat.xls""






-------------------

EN FIN UN CANDIDAT qui a été ministre de l'economie est le chef de l'unique parti composant la majorité absolue n'a aucune excuse a venir dire qu'il n'a rien pu faire. L'année de son budget de ministre , le deficit depassait les 45 milliards , la dette publique continuait , alors meme qu'il avait demandé et obtenu l'arret de la baisse de l'impot sur le revenu et beneficié de la cagnotte EDf GDF ( la fameuse soulte) pour un resultat exceptionnel .......

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

Anne,

"sauf dans une catégorie" ...... VOUS PLAISANTEZ....

CITEZ LA CETTE CATEGORIE au lieu de faire les rappels qui flattent .



CRIMES ET DELITS CONTRE LES PERSONNES ...... en hausse.


la baisse des vols de cheques.... vous parlez comme mamie s'en fout maintenant que sa hanche est foutue car elle est sortie sans sa poele teffal special raclette.

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

Eric,

Je le savais, c'est pourquoi j'ai fait ce post, bêtement naif !

Jean-François,

Les banques ne prêtent qu'avec des garanties énormes et les assurances ne couvrent dans la plupart des banques que jusqu'à 70 ans.
De plus, passé 40 ans, ils vous obligent à passer une visite médicale pour trouver tous les motifs pour ne pas prêter sur une telle durée !

Je ne trouve pas normal et juste non plus que mes enfants continuent à rembourser un bien qu'ils n'ont pas choisi et sur lequel ils sont engagés... lorsque j'aurais 80 ans (si Dieu me prête vie jusque là), ils auront leurs propres crédits et leur propre vie à mener.
La dette de la France à rembourser par les impôts, vous ne pensez pas que c'est déjà suffisant ?

Je suis bien d'accord avec Eric, ce n'est pas le nombre de logements le problème mais son coût en vérité qui est nettement surévalué.

Ecrit par : A.V. | lundi, 08 janvier 2007

Eric, vous n’êtes quand même pas sans savoir que les socialistes ont laissé à chaque fois un passif et des bombes à retardement qui ont contribué à creuser la dette de la France, même après leur défaite à la fin de chacune de leurs législatures ! Tous ces emplois inutiles dans la fonction publique, c’est qui ? L’ISF, c’est qui ? Le RMI, c’est qui ? Les 35 heures, c’est qui ? En revanche, il est exact de dire que la droite, revenue au pouvoir, a eu tort d’essayer de composer avec la résultante de la politique socialiste, plutôt que de rompre avec. La faute à qui ?

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 08 janvier 2007

Mais je l'ai dit, Eric ! Lisez-moi : + 12,45% violences contre les personnes : ne me cherchez pas sur ces chiffres, nous les avons détaillés ensemble il y a un mois, et nous étions à peu prés d'accord :-)
Et puis sa hanche, votre mamie s'en fout aussi : elle est encore remboursée par la sécu !

Ecrit par : Anne | lundi, 08 janvier 2007

@ AV,
si la plupart des assurances ne couvrent que jusqu'à 70 ans ce n'est pas le cas du plus gros assureur qui lui couvre jusqu'à 75 ans.
par ailleurs si vos enfants ne souhaitent pas couvrir les quelques années qui restent pour solder votre bien immobilier ils ont tout loisir pour le mettre en vente ce qui leur rapportera un petit quelque chose. Ce qui n'est pas si mal car si vous aviez été locataire ?
Concernant la chèreté du logement nous sommes tous d'accord, mais comment faire ? Réponse: traiter le problème dans sa globalité , c'est à dire faire un plan logement étendu qui reprendrait une disposition de la Loi ENL concernant les plus-values foncières, traiter le problème des charges sociales pesant sur le travail, abandonner les 35 heures, dépoussièrer le code du travail, organiser véritablement les filières de formation aux métiers manuels etc.............
Cela ne se fera que dans la douleur.

@ Anne,
sur les chiffres tu ne peux rivaliser avec Eric qui trouvera toujours le moyen de te coincer. Nous savons tous que globalement le bilan sarkozy à l'intérieur est bon.

Ecrit par : jean-françois | lundi, 08 janvier 2007

A jean francois,

nul besoin de "coincer" Anne . Juste rappelle a un peu d'objectivité. Les chiffres globalement bons c'est comme les soirs d'elections ou tout le monde est content d'un bord a l'autre de la table.

La protection des personnes avant celle des biens : Navre c'est plus important .

Mais cela ne fait pas disparaitre les ameliorations , cela les hierarchise .

GROSSE DIFFERENCE

les chiffres, NZ les a donné, Anne ,vous moi les connaissons apres c'est la présentation du plat.

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

A thierry,

" il est exact de dire que la droite, revenue au pouvoir, a eu tort d’essayer de composer avec la résultante de la politique socialiste, plutôt que de rompre avec. La faute à qui ?"

Oui a qui ? pas a la gauche mais a une droite majoritaire absolue a l'assemblée. et arreter de nous faire la mire avec le pouvoir monarchique .

Une assemblée qui ne vote pas c'est un président qui rabaisse d'un ton ou qui dissout c'EST CA LE RAPPORT DE FORCE. ET LA POLITIQUE c'est dabord un rapport de force et pas de l'obeissance avec le deuil continuel de la conscience.

------------------------------

vosu restez trop fort . la droite fait en moyenne plus de dette par année de pouvoir mais votre premier refelxe est de dire c'est a cause de la gauche.

Si encore elle avait eu des augmentations annuelles comparables . mais non.

Et l'autre nous sort de la TVA a 5.5 a tous les etages .......

Et il reste toujours avec sa reflexion sur la TVA sociale .....Vous connaissez le coup de l'accordéon ?

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

Eric, pour le coup, je suis d'accord avec vous.. la droite na pas été meilleur que la gauche, bien pire à mes yeux..et pourquoi ???

Parce qu'elle ne cesse d'appliquer des recettes de gauche : TOUJOURS PLUS D ETAT !!

Il serait VRAIMENT temps qu'elle " arrête de s'excuser de ne pas être la gauche"..comme le dit N.Sarkozy...

Ce dernier a mes yeux oublie sa propre phrase car à l'approche des elections, il se gauchise ( ou se chiraquise)..
Au nom de quoi ???

Du sentiment que les franacais veulent un état qui s'occupe de tout et surtout qui le biberonne d'aides et subventions à tous les étages !

Il serait grand temps que les français s'assument avec leur salaire, un point c'est tout !

Don Quichotte

P.S : Et SURTOUT qu'avant de parler de social on parle d ECONOMIE !!!

Sans economie, pas de social, il serait important de le dire une bonne fois pour toute !

Ecrit par : Don Quichotte | lundi, 08 janvier 2007

A don quichotte,

et vous l'avez remarqué des qu'il s'agit de parler de chiffres et de coherence de ceux-ci c'est ........ 'aux abris " , plus personne en surface.

De l'emotion et de la sensiblerie oui - du concret et de la juste mesure , alors la ........

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

@ eric,
Mais comment voulez vous parler de chiffres puisque vous critiquez tout !
bien sûr que la droite n'a pas fait mieux que la gauche, elle a appliqué une politique de gauche en multipliant l'état.
la France est devenue en 25 ans le pays des "droits à". j'ai droit à ceci j'ai droit à cela, et les devoirs ou sont ils ?

Ecrit par : jean-françois | lundi, 08 janvier 2007

A jean francois,

Vous vous egarez. la critique c'est la caricature. Patrick Devedjian nous a servi un discours sur l'air de 'la gauche a tout planté , la droite a tout fait".

Donc les chiffres sont la pour rectifier .

Les chiffres , jean francois cela sert a examiner les discours de barbiers qui rasent gratis .

Pour les devoirs , vous devriez penser aux amendes pour les autmobilistes ( la on a pas vraiment le sentiment de devoir . devoir de payer recta) ( idem pour les diagnostics en tout genre - vous en savez quelque chose ...... toutes ses facturations de geometres pour des informations sans obligations pour celui qui les emets ni declarations pour celui qui les traite..... mais un devoir de payer

----------------------

PS: vous ai-je "critiqué" sur votre illustration d'hier sur une structure de financement immobiliere ?


le chiffre c'est donner de la consistance et un peu plus de realité à un discours d'intention et prétendu d'analyse ( mais fourni sans explication )

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

Anne,
acceptez mes excuses .ma lecture fut mauvaise et par trop rapide .
veuillez m'en excuser.

Ecrit par : eric | lundi, 08 janvier 2007

Anne,

e nrevanche vous n'etes pas bien charitable avec Mamie car meme remboursée, avec sa nouvelle hanche Mamie ressent les frimats de l'hiver a tres longue distance.

Les enfants sont ravis d'avoir un barometre parlant mais Mamie aimerait mieux faire des nuits plus douces.


Excusez moi encore . Mon propos était injustifié ( et de fait injuste)

Ecrit par : Eric | lundi, 08 janvier 2007

Pour revenir au débat :

"Comment loger tout le monde"..

Et pourquoi ne pas oser poser la question :

Pourquoi vouloir loger tout le monde ????.. Au nom de quoi ???

Don quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | mardi, 09 janvier 2007

Il est curieux de voir comme les enfants de Don Quichotte s'empresse d'accepter les propositions du gouvernement... mais c'est vrai le tournage en Afrique !

D'autant que ces propositions ne règlement pas le problème immédiat des SDF (le "vrai" hiver n'a d'ailleurs pas commencé !) qui on le voit refusent eux de lacher le morceau ! Donc une fois de plus beaucoup de tapage pour au bout du compte une loi tout aussi tapageuse et donc mal ficelée qui sera une véritable épine dans le pied du prochain gouvernement quelqu'il soit !

Ecrit par : Alhambra | mardi, 09 janvier 2007

Alhambra,

Il faut bien raser gratis pour espérer gagner les elections, non ?

Après tout, cela a toujours fonctionné, pourquoi pas cette fois ci...;-))

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | mardi, 09 janvier 2007

trés intéressant article dans le Monde (jeudi 11 janvier) : "Logement : expulser plus ?" . En gros : au Québec on expulse en 43 jours (226 en France) et il y a seulement 1,4% de logements vides à Montréal (10% à Paris). Le gisement de logements est là.
Rappellons la dramatique expérience Quillot en 81. On a protégé les locataires en place et tout d'un coup plus rien à louer. 30 personnes dans l'escalier à attendre pour louer un studio minable. Dur en particulier pour les jeunes qui cherchaient leur premier logement.
Il faut rappeller le grave échec socialiste, en particulier aux jeunes qui votent Ségo.

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 11 janvier 2007

Je propose que TOUS les logements soient sociaux !
Que l'on nationalise les logements privés pour que tous ait un logement ...

On va y arriver.. ne vous en faites pas ...

Tant que l'on ne comprendra pas que l'EGALITE dans le Monde et à TOUS les niveaux n'a JAMAIS existée et n'EXISTERA jamais , on continuera avec ces lois égalitaristes qui nivellent le pays France par le bas !

Don quichotte

P.S : Observer le regne animal, vegetal et humain depuis sa création, et il est facile de voir que nous ne sommes pas egaux !

Ecrit par : Don Quichotte | jeudi, 11 janvier 2007

Internet et le commerce en ligne, en forte croissance en France, poussent à autoriser l'ouverture des magasins le dimanche, estime le ministre du Commerce et des PME, Renaud Dutreil.


BIEN SUR !!!

Tous les raisonnements pour autant que le motif soit l'ouverture le dimanche.



PS/ et commme il a fallu se bouffer encore l'exemple britannique . on rappellera que les sujets de sa gracieuse ne savait meme pas que les commerces pouvaient s'ouvrir le samedi apres 13 heures , il y a moins de 15 ans .

les francais sont ouvert tous les dimanches matin depuis des decennies .

D'ailleurs l'ouverture le dimanche passe par le vitirier, l'aiguiseur de ciseaux et le chanteur des rues avec son orgue de barbarie. C'est tellement moderne que les propulsions vers l'internet vont bien nous pousser vers le retour de toutes ces bonnes activités du 19e et pourquoi pas livreur de charbons aussi pour etre dans la modernite avec livraison le dimanche.

Ou livreur de colza , de betterave pour faire sa propore nergie a la maison , le dimanche en soiree.



AH OUI CAR IL FAUT TOUT DE SUITE LAISSER LA LIBERTE D'OUVRIR LA NUIT AUX COMMERCES . pour creer de l'activité et bien sur repondre aux besoins des consommateurs.

ALLEZ BONNE CHANCE A REIMS Monsieur Dutreuil . Face a Mme Vautrin , la boucherie le dimanche sur le marché DOMINICAL ca va etre interessant

Ecrit par : Eric | vendredi, 12 janvier 2007

"IL FAUT TOUT DE SUITE LAISSER LA LIBERTE D'OUVRIR LA NUIT AUX COMMERCES"

Eric, je suis à 100 % d'accord avec vous !

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | vendredi, 12 janvier 2007

Don Quichotte, vos idées sont carrément opposées à ceux de l'Association Don Quichotte concernant les sdf.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 12 janvier 2007

M. Devedjian:

"Le taux de vacance en Ile-de-France est très bas, de l'ordre de 6 %, ce qui correspond à l'incontournable du marché locatif.)"

En lisant ce chiffre de 6 %, j'ai d'abord vérifié, je n'en croyais pas mes yeux. A vrai dire, il semblerai qu'il soit même un peu plus élevé, environ 8%, et c'est ENORME !!!!!! Pour comparaison, le taux de vacance du canton de Genève en Suisse est de ... 0,15 % (oui 0,15 %, pas 15% !!!) (source: http://www.sr-ge.ch/pdf/vacance_logements_juin2006.pdf ). Le nombre de logement vacants est de 329 pour une population de 445000 habitants! Dans ces conditions, les prix flambent et il est extrêmement difficile de trouver un logement.

Ma question: pourquoi est-il si difficile de trouver un logement en Ile-de-France, alors que le taux y est 40 fois plus élevé qu'à Genève ?

P.S.: Johnny Hallyday est le bienvenu en Suisse, ainsi que tout les autres qui paient 70% d'impot sur le revenu en France ;-)

Ecrit par : lloydchristmas | samedi, 13 janvier 2007

lloydchristmas,
Tu sais que contrairement aux déclaration de Montebourg nous sommes toujours très heureux de loger nos amis Suisse dans le genevois français.

Ecrit par : jean-françois | samedi, 13 janvier 2007

Jean-François,

Pour le cas du genevois français, il est vrai que l'augmentation des loyers et le manque de logement sont en grande partie dus à la situation immobilière en Suisse... mais c'est un mal nécessaire, qui permet également à 100'000 frontaliers français de travailler en Suisse... ;)

Par contre en Ile-de-France ?!?

Ecrit par : lloydchristmas | samedi, 13 janvier 2007

"Don Quichotte, vos idées sont carrément opposées à ceux de l'Association Don Quichotte concernant les sdf."

TOTALEMENT OPPOSE MEME !!!!

Déshabiller Paul pour habiller Jacques, ce n'est pas mon truc !

Jacuqes ne sera pas plus heureux d'avoir les habits de l'autre et Jacques sera bien malheureux de nee plus avoir à sh'abiller !

Oui, Diamant, le logement pour tous et pourquoi pas une Rolls Royce pour tous, une Rolex pour tous et 10 000 euros net par mois pour tous...

Le tout, évidemment sans travailler !

Tout ça c'est n'importe quoi !

Chacun a sa place suivant ses moyens intellectuels, physiques moraux et financiers...

Don Quichotte

Ecrit par : Don Quichotte | samedi, 13 janvier 2007

Oui mon cher Don Quichotte. J'avais envie de vous en faire la remarque. En fait, pourquoi avoir choisi le speudo Don Quichotte ? Pour construire une "antithèse" ?

Vous utilisez encore la jolie phrase de Nico... C'est trop mignon... Que dites vous si on déhabille à moitié Jacques pour habiller avec l'autre moitié Paul. Vous savez, il faut savoir partager. Les deux n'en seront que contenté de voir que chacun d'entre eux a quelque chose à se mettre sur le dos. Si Jacques voit que Paul est nu, il ne se sentira pas bien du tout. Il deviendra tout naturel pour lui de partager ses vêtements. Il n'y a que dans le partage que l'on se sent bien.

Cordialement.
Diamant.

Ecrit par : Diamant | samedi, 13 janvier 2007

@ lloydchristmas
merci pour cette information sur le logement à Genéve, mais puisque vous semblez connaitre la Suisse, pouvez vous nous donner des pistes pour répondre à votre question, "pourquoi est ce si différent à Genéve et à Paris ?

Ecrit par : Jérémy | samedi, 13 janvier 2007

Diamant

Amen !!

Ecrit par : Anne | samedi, 13 janvier 2007

Jérémy,

A vrai dire j'espérais que quelqu'un puisse m'expliquer pourquoi à Paris il y a à la fois beaucoup de logements vides et des prix très élevés. La règle de l'offre et de la demande devrait faire baisser les prix ?
Je suppose donc qu'il y a beaucoup de logements qui ne sont pas mis en location ou en vente par leur propriétaires, et donc que l'offre est donc très limitée.

A Genève en revanche, où la demande est également très élevée, tous les logements (ou presque) sont occupés, il ne reste plus qu'à en construire d'autres.

Dans le cas de Paris, il faut donc, à mon avis, pousser les propriétaires à mettre les logements vides en location ou en vente. Et le meilleur moyen à mon sens est de frapper là où ça fait mal: le porte-monnaie. En adaptant la fiscalité il devrait être possible de taxer fortement les propriétaires qui disposent d'un/plusieurs logement(s) inoccupé(s).

Evidemment, rien ne sert de construire des logements s'ils restent vides...

Qu'en pensez-vous ?

Ecrit par : lloydchristmas | samedi, 13 janvier 2007

Anne, de toute façon, on nepeut pas laisser les pauvres gens qui travaillent en plus dehors en train de crever de faim.

Don Quichotte, la plupart des sdf sont des gens qui travaillent. Ou sinon, seriez vous d'accrod pour que l'on réserve ce droit opposable que pour les sdf qui travaillent ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 13 janvier 2007

@ lloydchristmas
L'ISF devrait pousser les propriétaires à louer, c'est pour cela que les propositions de l'UMP pour supprimer cet impot ou instituer un bouclier fiscal sont contre productives.
Alors, pourquoi ne louent ils pas ? sans doute parce qu'une fois qu'un locataire est en place, ils ne peuvent plus récupérer leur bien. Notre systéme protége tellement les locataires qu'il bloque le marché. Mais on revient de loin, les socialistes en 81 avaient carrément tué la location.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 14 janvier 2007

pour que le marché immobilier s'anime : supprimer les frais de "notaire", supprimer également les frais d'hypothéque. Il est incroyable de payer aussi cher une inscription aux hypothéques. Ce service devrait étre gratuit, comme de disposer d'un permis de conduire ou autre.
Au passage Devedjian propose de réformer le statut des notaires: excellente idée. Les socialistes sont muets sur ce point.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 14 janvier 2007

a jeremy

quel lien entre l'ISF et ke niveau de mise en location ?

Qaunt a la reforme du notariat vous devriez plutot chercher les sources du cote de Bruxelles ( les idées venues de directives .....)

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

A jeremy,

vous devriez aussi suggerer la suppression totale des droits d'enregistrement ainsi le marché de l'immobilier serait encore plus vif et les ventes , reventes et re-reventes seraient plus proches les unes des autres , histoire de faire encore mieux monter les prix au m2.

Et ouii, c'est vrai l'etat bride le marché c'est un "scandale" . Heureusement que des gens reflechis demandent des services publics gratuit pour les hypothèques et le cadastre , Il faut effectvement un bonne et vraie relation entre le cout et prix.

Marchands de biens ca vous dit quelque chose.....

Et le prix du foncier c'est une tellement belle et unique excuse qu'avec ca le marché ne devrait pas se calmer avant un moment .

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

A jeremy,

le permis de construire Gratuit .

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2871.xhtml?&n=Logement&l=N15&n=Construction&l=N319&n=Contrat%20de%20construction:%20formalit%C3%A9s&l=N320&n=Permis%20de%20construire&l=N310

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

Il est fatiguant Karajan a battre la mesure a toute les virgules de son discours .

En plus il change tout le temps: deux temps, trois temps , quatre temps.

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

"Tres joli discours" disiez vous recemment ?

C'est le condensé d'Agen Perigueux et autre Marseille .

"le travail n'est pas assez valorisé , pas assez recompensé" entend on sur une mesure a trois temps.

Oui ! en revanche la specultation elle est royalement recompensée ....

20 ans de chomage de masse pour entendre un discours sur les conséquences de la haine du travail . LE SUMMUM DE L'ARNAQUE .

Les habitants du nord, de l'est et du centre qui ont plus de 40 ans doivent apprécier de telles arnaques de raisonnements. La desindustrialisation de la France depuis 30 ans et les reconversions minimalistes de regions entieres a des activités nouvelles, ne sont pas des resutlantes des 35 heures mises en place a la fin des années 90.

Le politique qui parle du repsect a JC qui lui a donné sa 1ere tribune en 1975 a du laisser ses connaissances de l'histoire economique nationale et internationale et du chomage dans les douves d'un palais.


Ou prend il son auditoire pour des nouveau né de l'année.

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

Monsieur le député .

un pull col cheminé NOIR pour un congres de consecration ?

(Si un deuil personnel devait etre la cause de cette tenue , vous avez toute ma sympathie )

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

Oh, Eric ! Vous n'avez pas honte... vous tombez bien bas en ce dimanche ensoleillé (chez moi !) :-))))

Ecrit par : Anne | dimanche, 14 janvier 2007

Objectivement le logement pour tous c'est un idéal généreux....Mais ce qui m'interesse surtout c'est que des gens de "bonne foi" puisse trouver un logement...Or ce n'est malheureusement pas toujours le cas....Même avec un salaire modeste...

Ecrit par : alex | dimanche, 14 janvier 2007

Anne,

il n'y a nulle decheance a faire un constat et a emettre une eventuelle hypothese.

J'aurai pu parler de l'echarpe rose de MAM.... je ne l'ai point faire :))))

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

Les obstacles au logement sont bien sûr les loyers impayés mais aussi les conditions d'hygiene et du nombre de personnes constituant la famille à loger.
On constate,hélas,que ceux qui sont logés dans des logements dits sociaux dégradent souvent les immeubles c'est à dire leur cadre de vie même.
C'est un tout comportemental qu'il convient de changer.....ce n'est pas ma propriété,donc je dégrade...Sarko a bien vu et insisté sur la nécessité pour chacun d'être propriétaire,c'est à dire devenir respectueux de ses propres biens.....
Le discours de Nicolas Porte de Versailles....un grand moment de politique et d'engagement !
Bravo et en avant ! rien à jeter !

Ecrit par : laporte | dimanche, 14 janvier 2007

Entièrement d'accord, Laporte ! En avant ! C'est quand même autre chose que la platitude (ça existe, je crois !) du camp socialo.
Et Eric : "mélange d'Agen, Périgueux et Marseille" : j'ajouterai : + Nîmes. C'est rassurant quelque part qu'un candidat ne se renie pas d'un discours à l'autre, vous ne trouvez pas ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 14 janvier 2007

Savoureux DSK dans le Grand Jury RTL/LCI !
J.M.Aphatie : "vous avez beaucoup critiqué Royal pendant la campagne interne au PS, que diriez-vous pour justifier votre soutien aujourd'hui ?"
Réponse : "simplement c'est ma famille".
-" C'est un peu court !"
-"Non, pas du tout" !

" Vous avez déclaré le 25 novembre dernier : certaine candidate a changé 5 fois d'avis en 5 semaines, il y aura 25 semaines de campagne, il ne faudrait pas qu'il y ait autant de changements"..
Réponse de DSK : "c'est vrai, je ne renierai pas ce que j'ai dit et que je pensais ; mais je pense que nous nous dirigeons vers des déclarations moins versatiles".
Conclusion, en réponse à la question de son "futur poste"au gvt en cas de victoire de Royal : "même si on me le demandait gentiment, je n'accepterais pas d'être premier ministre".
On peut se demander pourquoi ???

Ecrit par : Anne | dimanche, 14 janvier 2007

Pour revenir à la question du logement, je trouve la plan du MPF assez intéressant (quoi qu'on pense par ailleurs de la candidature Villiers) :
http://www.pourlafrance.fr/videos/cdp_peltier_12_01_2007.wmv

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 14 janvier 2007

Anne,

Vous avez entendu "Rupture" ?

Engagement ? Vous avez suivi GDF SUEZ et "clair , simple et précis" ?

Allez NS n'est pas un ange ? et la madonne non plus .

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

A LAPORTE

"Les obstacles au logement sont bien sûr les loyers impayés mais aussi les conditions d'hygiene et du nombre de personnes constituant la famille à loger.
On constate,hélas,que ceux qui sont logés dans des logements dits sociaux dégradent souvent les immeubles c'est à dire leur cadre de vie même." dites vous

ET LE PRIX N'EST EVIDEMMENT PAS UN PROBLEME PREMIER ?

Vous devriez aussi parler des marchands de nuits qui reclament dans le prive des loyers astronomiques pour de reels taudis.

ALORS NE MELANGEZ PAS TOUT

les HLM ne sont pas tous et partout des logements dégradés avec des murs en cartons a travers lesquels on entend ses voisins vivre du matin au soir.... Faudrait un peu vivre en 2006 . il parait que depuis les années 60 la caisse des dépots a financer de nombreux autres batiments , y compris en 2006.

Ecrit par : Eric | dimanche, 14 janvier 2007

Entièrement d'accord avec Laporte ! Un excellent discours et une très bonne journée ! D'ailleurs j'ai constaté sur certains blogs que la gauche commence serieusement à s'inquiéter du nombre de militants ! Et oui 100 000 personnes à un meeting politique ça faisait longtemps !

Ecrit par : alhambra | dimanche, 14 janvier 2007

à Eric
oui, je suggére la suppression de tous les droits d'enregistrement et tous les frais attenant à l'achat de biens immobiliers car dans le prix du logement il faut compter tous ces frais. Cela ne change rien au fonctionnement de la spéculation et aide ceux qui ont besoin de changer de logements parce que leur famille s'agrandit ou se rétrécit.
Une famille avec deux enfants, veut avoir un 3éme et donc veut déménager. L'espace du 3éme enfant lui coute trés cher à cause des droits d'enregistrement qui portent sur la totalité du nouveau logement.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 14 janvier 2007

Sans parler de la participation de + de 69 %, avec un seul candidat en lice !!
Les socialos se gaussaient d'avoir eu 65 % alors qu'ils étaient trois à départager !

Eric : j'espère bien que NS n'est pas un ange : c'est un peu innocent et naïf pour faire un bon chef d'Etat. Et pour un quinqua, ce serait même inquiétant !

Ecrit par : Anne | dimanche, 14 janvier 2007

à Eric
Spéculation : les spéculateurs prennent aussi d'énormes risques. Les marchés finissent par se retourner et là ils boivent un sérieux bouillon. L'immobilier avait aussi bcp monté début des années 90 puis s'est retourné, il n'y avait personne pour pleurer sur les marchands de bien ruinés.
Loin de moi l'idée de les plaindre, mais la spéculation n'existe que lorsque le marché est bloqué (insuffisance de l'offre), elle ne fait que révéler la pénurie et l'amplifier.
Alors il faut chercher la solution de nos problémes ailleurs. Mais elle arrive à grand pas, avec 500 000 logements construits chaque année le marché va bientot retrouver son équilibre et là les spéculateurs imprudents y laisseront bcp de plumes ainsi que les banques qui les financent. Cela s'est passé ainsi en 92 - 93.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 14 janvier 2007

C'est génial ... dans 20 ans, la France deviendra la nouvelle Union Soviétique :

Logement social pour tous !

Don quichotte

P.S : Pour DIAMANT , pourquoi le pseudo Don Quichotte: ??
Cela fait longtemps que je l'ai car je me sens bien seul dans mon combat de LIBERAL dans ce pays !!!

Ecrit par : Don Quichotte | dimanche, 14 janvier 2007

si ça s'adresse à moi, il doit y avoir incompréhension. Tous ce que je dis c'est que le marché va se débloquer à condition qu'on laisse les acteurs économiques jouer leur role.
Les taxes d'enregistrement et autres sont des freins à la circulation des biens et aux échanges.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 15 janvier 2007

a jeremy,

allez plus loin !!!!

le frein a la croissance c'est la TVA. il faut proposer de supprimer la TVA.

Et la vrai circualtion des biens ne peut s'entendre ne peut s'entendre sans celles des marchandises et des personnes. il faut supprimer la TIPP

Au fait vous nous rappeller a combien etait les taux d'enregistrements il y a 15 ans et a combien ils sont maintenant ?

Sur les travaux , vous nous rappeler a combien était la TVA il y a 10 ans et a combien elle est actuellement ?

Et vous n'oublierez pas aussi de nous parler de la forte correlation entre le job d'un agent immobilier en periode spéculative et le taux d'honoraire appliqué aujourd'hui comme il y a 10 ans .

Et comme c'est la periode , vous relèverez aussi quels gouvernements ont procédé aux baisses des droits et taxes et quels sont ceux qui les ont augmenté.

(petites pensées pour Juppé et jospin)

Ecrit par : Eric | lundi, 15 janvier 2007

trop compliqué tout ça. Je ne sais pas qui parle de la TVA etc.., il faut cesser de caricaturer pour construire.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 15 janvier 2007

Mr Le Député,

Je viens de lire plus haut que vous étiez pour la réforme du statut des notaires ce dont on peut se réjouir. Mais quelle serait l'ampleur d'une telle réforme. Mon avocat ou mon agent immobilier pourrait il me faire mes ventes de maison? La réforme toucherait-elle simplement au tarif?

Par ailleurs, je tiens a souligner (pour faire l'avocat du diable), que l'on incrimine, à mon sens à tort, les droits de successions... Cet impôt n'est immoral car il ne touche quasiment que les gens qui le veulent bien... Doctorant en droit privé, je peux vous assurer que tout le monde est libre de préparer sa succession !!!! De plus, quoique l’on dise, d’un point de vue économico-politique il me semble que le notaire a un rôle plus qu'essentiel dans l'application de la volonté des gouvernants. Inciter à donner en franchise d'impôt plus tôt aux enfants et petits enfants est un excellent levier de croissance qui serrait caduc en cas d'abrogation des droits de succession. Ce ne sont pas les personnes du 3ème age qui consomment mais les jeunes. Alors à quoi bon ne plus les inciter à transmettre??? Croire que les personnes âgées continueraient à transmettre précocement sans la carotte fiscale est une douce utopie…

Dans l’espoir de vous lire.

Avec mes meilleurs sentiments.

Ecrit par : Charles | lundi, 22 janvier 2007