Patrick Devedjian

Commentaires

Personnellement, je ne modèrerais pas beaucoup plus que vous ne le faites déjà. Sinon, ça serait triste de faire comme les socialistes qui modèrent tellement, que ne peuvent participer à leurs débats participatifs que les socialistes. Une vraie mascarade ! Il faut montrer que le débat est ouvert chez nous, pas chez eux.

Des gens polluent, c’est vrai, mais on leur répond et de toute façon ils se discréditent eux-mêmes. En définitive, ils nuisent bien plus à leur camp qu’au nôtre, en affichant leur vraie personnalité.

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 25 janvier 2007

N'avez-vous pas des solutions intermédiaires ? Sur wordpress, il m'est possible, en croisant certains critères, de placer certains individus spécifiques sur une liste de modération, voire d'en bannir certains.

Les blogs modérés a priori perdent beaucoup d'attractivité - même si vous avez évidemment une notoriété qui fait que l'on viendra tout de même vous lire - notamment parce qu'à mois d 'avoir un grouillot qui vérifie les commentaires régulièrement, cela casse le rythme de la discussion.

Ecrit par : koz | jeudi, 25 janvier 2007

Monsieur Devedjian,
En effet, il serait dommage que cela puisse nuire aux dialogues en temps réél, ce qui est un des grands intérêts de votre blog, avec la liberté de parole que vous accordez.
Je pensais que vous aviez la possibilité d'interdire la publication de messages venant d'IP que vous définiriez.

Si ce n'est pas possible, et contrairement à Thierry, pour ce qui est des abus manifestes et vraiment inintelligents (excusez-moi, je ne vois pas d'autre terme), je suis plutôt d'avis de les ignorer comme je le fais déjà avec certains : cela ne mène à rien, aucun dialogue constructif ne peut en résulter et personne n'y convaincra personne.
Ces blogueurs finiront peut-être par se lasser de monologuer ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 25 janvier 2007

Monsieur Devedjian,
Effectivement, un des intérêt de votre blog est la réactivité, cependant certains dépassent les bornes dans l'insulte, l'invective, la répétition, ou l'ininteressant.
Pourquoi ne pas:
1 - Continuer comme maintenant en supprimant à posteriori les posts excessifs
2 - Sortir un carton jaune (temporaire) ou rouge (définitif) sur l'adresse IP du "contrevenant" aux Montebourdes excessives et répétitives..

Ecrit par : Bilou | jeudi, 25 janvier 2007

Monsieur le Ministre,

je vous trouve bien clément à l'égard des propos xénophobe ou raciste, ils méritent que plainte soit déposée contre leur(s) auteur(s) avec recherche relative à l'IP dont vous devez avoir détail via blogspirit.

Peut-être pourriez vous aussi fonctionner à l'instar du site de Monsieur Donnedieu de Vabres qui nécessite un enregistrement préalable, pour que les commentaires apparaissent instantanément.

Ainsi seuls les membres enregistrés, qui ne craignent pas l'archivage de leur IP, étant respecteux, s'exprimeraient instantanément.
Marie-Sophie

Ecrit par : marie-sophie | jeudi, 25 janvier 2007

Modérer, oui, mais modérer qui et en fonction de quels critères ?

Effectivement, on peut modérer quelques mots ou locutions lus sur ce forum, type : vous dites n'importe quoi, ou alors connard etc, car nous ne sommes plus là dans l'échange, mais dans l'invective ou le procès d'intention.

Et il est facile, lorsqu'on n'a plus d'argument contradictoire, de tenter de discréditer son interlocuteur, plutôt que d'apporter une pierre à l'édifice.

Certains blogueurs voudraient que les non-Sarkozystes soient zappés ?
Qu'il n' y ait qu'une pensée dominante ?
Dommage pour le débât.

Mais, je dirais, tous les hommes politiques, de droite comme de gauche ne sont pas systématiquement dans l'invective envers le camp adverse ?

Ce blog est une micro-société tout à fait comparable à la société en général.

Cinésias

Ecrit par : Cinesias | jeudi, 25 janvier 2007

je vous ai entendu hier soir, Mr Devedjian, dire qu'il n'y avait pas d'officines à l'UMP.

Comment qualifiriez vous cette fameuse cellule de veille anti-Ségolène, mise en place par Claude Guéant, cellule dans laquelle quelques énarques épient les faits et gestes de la candidate, et en particulier son site "désirs d'avenir" ?

Cinésias

Ecrit par : cinesias | jeudi, 25 janvier 2007

Au moins le mérite du sujet aura eu pour mérite de démasquer la vraie nature de Diamant pour qui tout ce qui n'est pas à gauche est...fasciste ! comme celà on y voit plus clair !
Celà nous ouvre des horizons sur les zozos cocos qui souhaitent ouvrir des goulags en France ! comme au bon vieux temps de Joseph le petit père des peuples massacreur en chef du prolérariat dont les méfaits auront dépassés ceux d'Adolph....c'est dire !
D'ici que Ségolène finisse dans la fosse commune des racistes....
En fait il faut se faire à l'idée que certaines de nos consoeurs ont le vertige de la haine.....c'est inné et irrémediable.....et celà ne se soigne pas ! ! çà s'entretient surtout dans les millieux qui en vivent !
Oui il faut modérer le blog sur des positions aussi extrêmes et diffamantes....car ici il s'agit bien de diffamation et de racisme avéré !
Triste journée ! !

Ecrit par : laporte | jeudi, 25 janvier 2007

Bonjour Monsieur Thierry Willems,
Avec tout le respect que j'essaie d'apporter aux bloggeurs, il est nécessaire que tous le monde puisse dialoguer, je suis surpris de votre comportement quand vous parlez des débats associatifs de la gauche, je suis moi-même adhérent au parti socialiste et je n’ai jamais constaté ce type d’attitude, maintenant je suppose que dans chaque parti politique il y des discussions tant au niveau des présidentielles que des législatives ou des comités de travail de Métropole. Force est de me répéter mais le projet était téléchargeable sur le site du PS depuis 6 mois.
Pour ma part je n’ai jamais réussi à trouver les grandes lignes du projet UMP sauf si ce n’est en adhérant au parti.
Je ne crois pas indécent de pouvoir dialoguer avec quelqu’un même si l’on partage pas toujours les convictions.
En politique comme ailleurs c’est de toujours penser que ses idées sont toujours les bonnes et que celles des autres ne valent rien.

Ecrit par : gerard foricher | jeudi, 25 janvier 2007

Cher patrick,
Je pense que la modération a priori casse la dynamique d'un blog et en fait un espace monotone de lecture.Je crois que la solution proposée par Marie Sophie (en 5° position) est la meilleure, est elle adaptable ici ???
Sinon pour ma part j'ai cessé de répondre à des personnages comme Diamant, qui n'apportent rien au débat et qui ne procèdent que par insultes. Si tout le monde faisait de même ces personnes se fatigueraient de leurs monologues.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 25 janvier 2007

cher monsieur FORICHEr,
mais de quel programme parlez vous ??
De celui de François HOLLANDE et du PS, ou plutôt de celui de votre candidate, qui soit dit en passant n'est toujours pas établi puisqu'elle attends que les gens aient fini de discuter afin de savoir quoi proposer ?

Alors de quoi parle-t-on ???

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 25 janvier 2007

A priori, vous ne vous rangez donc pas aux côtés de Voltaire lorsqu'il disait : je combatterais toujours vos idées Monsieur, mais me ferais tuer pour que vous puissiez les exprimer !

Je reconnais le génocide arménien, Mr Devedjian, je vous rassure, c'est juste vos idées que je n'aime pas ! Vous n'êtes pas un démocrate ! Comment le serait un homme qui s'est déclaré à plusieurs reprises pour l'ASALA, organisation terroriste.

Je suis pour la reconnaissance du génocide arménien par la Turquie ainsi que par tous les pays qui ont oeuvré à la mésentente de ces deux nations, dont le mien, la France.

Je suis comme Hrant Dink, pour le dialogue entre arméniens et turcs et contre les différentes diasporas nationalistes turques et arméniennes dont vous faites partie, et qui polluent le débat, pour employer vos mots !

Je suis comme Hrant Dink pour l'entrée de la Turquie dans l'UE ( interview de Frédéric Mitterand à TV5 ! )

Et ensuite je suis contre la reprise HONTEUSE de la mort de cet homme qui n'avait en aucun cas vos idées Mr Devedjian, à votre propre compte !

Aurélien, ni turc, ni arménien, mais démocrate comme Hrant DINK !

HEPIMIZ HRANT DINK'IZ !
NOUS SOMMES TOUS DES HRANT DINK !
HEPIMIZ ERMENI'YIZ !
Nous sommes tous des arméniens !

Tel était le mot repris en coeur par 250 000 turcs dans les rues d'Istanbul, en hommage à un grand démocrate des leurs !

Vous qui ne vous êtes pas indigné de la mort de l'homme, mais avez fait de suite haro sur le turc !

Ou alors ayez un peu plus d'honneteté ! Et arrêtez, VOUS, de polluler le paysage de ceux qui veulent restaurer un dialogue armeno turc !

Ecrit par : Aurel | jeudi, 25 janvier 2007

Houuuuuuuuuuu ! Quel vilain message de Marie Sophie viens-je de lire là !
En 44, ça aurait fait franchement collabo, aujourd'hui ça fait à peine lèche-cul !
Les temps changent...

Ecrit par : Aurel | jeudi, 25 janvier 2007

Bonjour Monsieur Thierry Willems,
Avec tout le respect que j'essaie d'apporter aux bloggeurs, il est nécessaire que tous le monde puisse dialoguer, je suis surpris de votre comportement quand vous parlez des débats associatifs de la gauche, je suis moi-même adhérent au parti socialiste et je n’ai jamais constaté ce type d’attitude, maintenant je suppose que dans chaque parti politique il y des discussions tant au niveau des présidentielles que des législatives ou des comités de travail de Métropole. Force est de me répéter mais le projet était téléchargeable sur le site du PS depuis 6 mois.
Pour ma part je n’ai jamais réussi à trouver les grandes lignes du projet UMP sauf si ce n’est en adhérant au parti.
Je ne crois pas indécent de pouvoir dialoguer avec quelqu’un même si l’on partage pas toujours les convictions.
En politique comme ailleurs c’est de toujours penser que ses idées sont toujours les bonnes et que celles des autres ne valent rien.

Ecrit par : gerard foricher | jeudi, 25 janvier 2007

Moi aussi, je suis pour le bannissement des IPs des pires trolls, plutôt que la modération a priori ou la nécessité d'enregistrement de ts les intervenants.
Ceci dit, le problême de l'utilisation potentielle de proxys limiterait l'utilité de ce procédé.

"Hrant Dink pour l'entrée de la Turquie dans l'UE"

Si c'est vrai : pas si paraclet d'Europe que ça, donc, le Dink.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 25 janvier 2007

Hrant Dink s'exprime face à Mitterand :

http://www.dailymotion.com/visited/search/hrant%2Bdink/video/xymhr_24haistanbul

Ecrit par : Aurel | jeudi, 25 janvier 2007

Bonsoir Monsieur Devedjian,

J'étais à la Celle Saint-Cloud hier soir à votre meeting, et plutôt agréablement surpris par le ton et le fond de votre intervention. Un petit compte-rendu est disponible sur mon blog.
Merci

Ecrit par : René | jeudi, 25 janvier 2007

M. devedjian, l'une des prncipales raisons de mon assiduité ici tient justement à la liberté de ton et à la capacité de dialoguer en direct. Une modération a priori remiserait votre blog dans la vaste catégorie des sites d'information teintés de débats maigrichons.
N'étant pas toujours ou plutôt pas souvent d'accord avec vous, j'apprécie vivement votre disposition au débat et, surtout, votre présence régulière, unique dans la blogosphère politique.
Un avertissement musclé aux délinquants qui polluent de temps à autre nos débats, assorti d'un rappel des conséquences juridiques de leurs excès devrait suffire, de mon point de vue.

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 25 janvier 2007

Voltaire était vraiment un grand homme ! Quel siècle fut le sien ! Nous en sommes loin aujourd'hui.... dans tous les domaines !

Si je suis pour cette citation de Voltaire car très attachée au droit d'expression, vous ne pouvez pas nier à notre hôte le fait qu'il ouvre à tous son blog sans distinguo.
Ce n'est pas pour vous une garantie de démocratie, cela n'en demeure pas moins la preuve d'une certaine tolérance.
Il est le fruit de son éducation et de sa culture, comme vous et chacun de nous. Il a ses coyances et valeurs, comme vous et chacun de nous. Vous avez le droit de vous exprimer, comme lui... surtout sur son propre blog. Ensuite, chacun est libre de ne pas venir le lire ou de ne pas participer en fonction de ses opinions.

Par contre, je ne trouve pas tolérable que certains usurpent, par manque de courage, pour affirmer leur opinion, l'identité d'autres blogeurs. Cela est malhonnête intellectuellement et est une véritable atteinte au droit d'expression.
Qu'ils le fassent, mais sous leur propre pseudo ou identité, comme vous l'avez fait courageusement. A partir de là, un dialogue peut s'établir.

Je ne suis pas ni pour relever les adresses IPP (qui le sont déjà à mon avis) car cela correspond pour moi à filer les personnes, ni pour la censure.
Je suis pour les messages d'avertissement adressés personnellement aux individus concernés et par un retrait rapide des messages concernés ensuite.
Mais, je ne suis pas sure qu'il existe en la matière de solution idéale.

Ecrit par : A.V. | jeudi, 25 janvier 2007

Certes il y a pollution et propos plus que limites parfois sur ce blog.
Au moins on ne peut pas (à l'inverse des modérateurs des blogs socialistes) vous accusez de filtrer les messages pour ne laisser passer que ceux qui servent la soupe au parti afin d'avoir à terme un monologue.Merci d'avoir promu et engager le dialogue.

Ecrit par : gloubi | jeudi, 25 janvier 2007

Merci, René, pour ce compte-rendu très intéressant et pour moi instructif : dans les réunions publiques, on a du mal à se rendre compte de ce qui se passe vraiment.
Pour le blog, je pense comme la majorité d'entre vous : il faut laisser la liberté et la publication immédiate qui engagent un dialogue rapide et vrai. Même la solution de Marie-Sophie, raisonnable, diminuerait la spontanéité.
Mais, ce serait bien de cesser les propos racistes et répétitifs...

Ecrit par : Patrick Devedjian | jeudi, 25 janvier 2007

J'avais rédigé une note sur ce thème début janvier, où le présent blog était cité pour sa spontanéité, (accessible depuis ce lien).

http://ladefenseump.hautetfort.com/archive/2007/01/05/blogs-elus-et-democratie1.html

Cela étant, les excités, ça va un temps, et c'est un peu navrant de polluer par des propos insultants, les véritables échanges qui peuvent intervenir sur ce blog.

Ce blog a ses visiteurs habitués, fidélisés, en raison de la liberté qui le régit.

Quant à Aurel...Sujet posé aux élèves en philosophie : "être tolérant, est-ce tout tolérer" ? assurément non.

les insultes, la calomnie, ne méritent pas toujours que l'on tende la joue gauche!

Ecrit par : Marie-Sophie | jeudi, 25 janvier 2007

cher monsieur FORICHEr,
mais de quel programme parlez vous ??
De celui de François HOLLANDE et du PS, ou plutôt de celui de votre candidate, qui soit dit en passant n'est toujours pas établi puisqu'elle attends que les gens aient fini de discuter afin de savoir quoi proposer ?

Alors de quoi parle-t-on ???

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 25 janvier

Cher Monsieur Jean-François,
Pour répondre à votre post sachez que je n’ai nullement l’intention de vous vous faire changer d’avis sur vos choix politiques, mais je pense que vous manquez singulièrement d’ouverture d’esprit et vous vous cantonnez dans un débat droite/gauche sans jamais vous départir de vos idées.
Que ce soit à gauche ou a droite il y a des discussions qui permettre de mettre en évidence telle ou telle idée novatrice. Vous partez sur des bases ou tel ou untel est un looser et l’autre un winner.
Je ne connais pas vos activités, mais je vais vous prendre un exemple concret et vous aurez beau le retourner dans tous les sens et vous ne le résoudrez pas ni moi, ni Monsieur Sarkozy avec l’aide de COPE ni même des gens de gauche et ceci est bien dans le programme de gauche et la je cite un des argumentaires de campagne de Sarkozy :
L'Europe, oui, mais sans élargissement immodéré. "Nous voulons l'Europe, nous la voulons parce que sans elle nos vieilles nations ne pèseront rien dans la mondialisation, sans elle nos valeurs ne pourront pas être défendues, sans elle le choc des civilisations deviendra plus probable", a déclaré Nicolas Sarkozy. "A élargir sans limite l'Europe, on prend le risque de détruire l'union politique européenne. Cela je ne l'accepte pas", a-t-il ajouté en parlant de la Turquie.
La réponse est toute simple : aux prémices de la construction de l’Europe il y eu des accord de libres échanges entre la Turquie et EU et tout bêtement à moins que la France sorte de celle-ci vous ne pouvez pas supprimer ces accords. Demandez à Mme ALLIOT-MARIE quels sont les contrats passer entre la France et la Turquie pour les systèmes de surveillances maritimes.
Savez vous Monsieur Jean-François qu’il n’existe que deux taux de TVA en Europe 5 et 15% +- 2% et donc en France au niveau des quotidiens et des magazines spécialités des grands groupes d’armements est de 2,1% ; donc possibilité de belles recettes pour l’état Français. En Angleterre les journaux sont bien moins chers que chez nous, il s’en vend plus et donc plus d’argent à rentrer, je vous dit cela car dans son livre « témoignage » Sarkozy vante le système, il n’est pas possible d’avoir le beurre, l’argent du beurre et la crémière.
Salutations

Ecrit par : gerard foricher | jeudi, 25 janvier 2007

Mr Dévédjian qui nous fait maintenant la leçon sur les propos racistes et répétitifs !
Je le site sur ce blog même :
" Cet acte démontre que cette société si intolérante et si violente est éloignée des valeurs de l’Europe et n’y a pas sa place ".

Quand vous faites la leçon aux autres, Mr Devedjian, merci d'appliquer les valeurs que vous prônez alors... à vous même !!!

Que vous soyez en colère contre les nationalistes turcs, je le suis tout autant, et bon nombre de turcs le sont encore plus...

Mais de généraliser à l'ensemble d'une société, cela est un acte raciste comme vous dites, et chez vous, malheureusement le cas est... répétitif !

Ecrit par : Aurel | jeudi, 25 janvier 2007

P.S : dans son interview accordé à Frédéric Mitterand, Hrant Dink déclare que ceux qui sont contre l'entrée de la Turquie, à l'intérieur comme à l'extérieur du pays, partagent... les mêmes idéaux !

Il est interessant de noter que ce sont ces idéaux qui l'ont tué et qu'encore en plus vous vous servez de sa mort pour appuyer les votres...

Alors qui a tué Hrant Dink, le nationalisme turc d'Alparslan Türkes, et aussi un peu, du nationalisme arménien de Mr Dévédjian, non ?

Hrant Dink disait que la diaspora remettait toujours de l'huile sur le feu...

Elle doit être contente maintenant, de pouvoir utiliser la mort d'un des seuls hommes qui ne partageait pas ses idéaux guerriers !!!

Ecrit par : Aurel | jeudi, 25 janvier 2007

La question de la modération des commentaires se pose toujours à un moment. Pour ma part, je pense que si l'on défend la liberté, alors on doit modérer le moins possible, même si les idées exprimées vont à l'encontre de nos convictions. Libre ensuite à vous de croiser le fer ou pas si un débat est susceptible d'être intéressant.

Modérer, c'est censurer. Or, l'on voit bien les ravages que fait toute censure. Et il vaut mieux que certaines personnes s'expriment ouvertement, même si leurs idées sont nauséabondes (dans ce cas, elles se discréditent elles-mêmes). Sinon, elles se taisent et n'en pensent pas moins. En les laissant s'exprimer, peut-être se donne-t-on une chance de les convaincre et de les ramener à un point de vue plus équilibré. Cela étant, j'avoue qu'avec certains, la partie est loin d'être gagnée.

Ecrit par : Lagneau | vendredi, 26 janvier 2007

Monsieur le Ministre, la question qui se pose à vous se pose, un jour ou l'autre à chaque blogueur qui touche à des sujets politiques et sociétaux.
Nous avons un blog en ligne depuis 2 ans et force est de constater que la modération est une étape difficile à franchir mais qui s'impose.
Nous avons mis au point, en pesant chque mot, un avertissement qui justifie à lui seul la décision de modérer, nous le devions à nos visiteurs.

"Concernant les commentaires, nous en sommes pénalement responsables, ils ne sont donc pas mis en ligne automatiquement.

Les commentaires qui relèveraient du racisme, de l'antisémitisme, propos outrageants ou dégradants ou pouvant aboutir à des poursuites judiciaires pour diffamation seront écartés.

Conseil : laissez une adresse mail valide car, en cas de "doute" nous pourrons toujours vous contacter. Tout commentaire volontairement aggressif et relevant de l'invective sera éliminé.

Echanges, partage, convivialité sont nos credos et, quelles que soient vos idées, si vous partagez ces valeurs, vous êtes les bienvenus sur ce blog !"

Vous le voyez, ces "limites" ne sont pas très contraignantes mais elles permettent de régler pas mal de problèmes.

Continuez Monsieur Devedjian, avec des hommes comme vous, des relais commes nous les mettons en place, et un tel candidat, l'UMP et Nicolas Sarkozy peuvent et doivent gagner en 2007, pour lui, pour nous, pour la France, pour les français.

Ecrit par : jeunespop87 | vendredi, 26 janvier 2007

Certes certes, modérer c'est censurer, mais pour le cas concret de ce blog, je trouve qu'il y aurait vraiment avantage à faire un peu plus de ménage !
Il y a trop de trolls par ici, cela finit par nuire vraiment à la qualité du blog.
C'est comme à la maison, juste un petit coup de balai de temps en temps, ca devient tout de suite plus agréable !

Ecrit par : christophe | vendredi, 26 janvier 2007

On voit l'attachement à la liberté d'expression des fans de Mr Dévédjian...
No comment...

Ecrit par : Aurel | vendredi, 26 janvier 2007

Bonjour Christophe,
Auriez vous quels exemes de trolls sur ce blogs, cela permettrait immédiatemeent de les isolés et de ne plus dialogués avec eux
Bonne journée



Certes certes, modérer c'est censurer, mais pour le cas concret de ce blog, je trouve qu'il y aurait vraiment avantage à faire un peu plus de ménage !
Il y a trop de trolls par ici, cela finit par nuire vraiment à la qualité du blog.
C'est comme à la maison, juste un petit coup de balai de temps en temps, ca devient tout de suite plus agréable !

Ecrit par : christophe | vendredi, 26 janvier 2007

Ecrit par : unlight | vendredi, 26 janvier 2007

Vous déformez mes propos Aurel. Les trolls ca existe et leur laisser le champs libre ne sert pas la liberté d'expression. C'est même plutôt le contraire, il pourrissent les débats !

Ecrit par : christophe | vendredi, 26 janvier 2007

Bonjour Monsieur le Ministre ,
Les insultes ne sont pas acceptables,et le respect de l'autre est une valeurqui doit garder tout son sens sur ce blog
"Sans nettoyer au karcher":les propos agressifs,voire racistes doivent être écartés ,et , éventuellement faire l'objet de poursuites.
Néanmoins ,il n'est pas utile d'accorder du temps et un l'intérêt excessif aux propos immodérés des "zozos"
La technique du mur lisse est une méthode que j'utilise souvent avec les partenaires sociaux et , d'ailleurs je n'ignore pas que vous êtes un habile et brillant diplomate reconnu de tous.
Etait- ce une question ?

Ecrit par : anne (l'autre) | vendredi, 26 janvier 2007

Bonjour M. Devedjian,
quelque soit le blog et quelque soit d'ailleurs la couleur politique du blog, je pense que la même règle devrait s'appliquer : modération permettant d'évacuer toute insulte ou tout autre intrusion à caractère illégal.
Ce qui se fait sur certains blogs c'est que les posts jetés au panier font l'objet d'un mot d'explication du blogueur, on pourrait dire d'un mot de motivation.
En définitive, le blogueur a l'entière responsabilité du mode d'utilisation de son blog.
Bien à vous

Ecrit par : Evripu | vendredi, 26 janvier 2007

Mr Devedjian,
Vous avez entièrement raison. Dans cette période il est important que les débats soient centrés sur l'essentiel. Certains bloggueurs s'imposent sur votre blog juste pour y semer la zizanie et sans jamais rien apporter au débat.
C'est pour cela que je suis tout à fait d'accord avec vous.
Les gens qui ne sont pas d'accord avec nos idées politiques peuvent le faire savoir sans pour autant être insultant et blessant, d'autant plus que leur candidate n'est pas la blanche colombe qu'ils essaient de nous vendre.

Ecrit par : philippe | vendredi, 26 janvier 2007

Peut etre que Philippe a raison. Peut etre que le sarko a bcp à apporter à la France. Apres tout on n'en sait rien. Si cela se trouve on le diabolise mais s'il passe on sera peut etre content et fier de lui pendant les cinq ans. Sais pas. Pour l'instant, cela me dit rien qui vaille pour lui accorder une confiance. Si vous y arrivez Philippe tant mieux pour vous.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 26 janvier 2007

"L’assistanat c’est le contraire de la responsabilité parce qu’avec l’assistanat l’homme subit au lieu de vouloir."

je vais te dire mon ptit gars, ceux qui sont assistés s'en sortent bcp mieux que ceux qui travaillent et tout ça à cause des impots et des revenus bas alors que l'argent de l'assistance est convenable pour pouvoir vivre.

Bravo. En radiant tout le monde tu vas mettre tout le monde à la rue. Surtout qu'en France ce n'est pas "montre moi ce que tu sais faire" mais montre moi ton CV". Les entreprises devraient changer leurs politiques d'embauche. Mais ça tu ne nous le promets pas.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 26 janvier 2007

Eh bien, enfin quelque chose de sensé Diamant : dans notre pays

"ceux qui sont assistés s'en sortent bcp mieux que ceux qui travaillent et tout ça à cause des impots et des revenus bas alors que l'argent de l'assistance est convenable pour pouvoir vivre."

Tout est dit, et c'est justement ce qu'il faut changer : qu'il soit enfin nettement préférable de travailler dans tous les cas, plutôt que d'être assisté.
Peut-être que certains assistés feraient davantage d'efforts pour sortir de leur situation. Et ceux qui paient pour eux sont de moins en moins nombreux, et commencent à fatiguer.

Ecrit par : Anne | vendredi, 26 janvier 2007

Cher Diamant,
vous avez écrit :
"(...)en France ce n'est pas "montre moi ce que tu sais faire" mais montre moi ton CV."
Je suis entièrement d'accord avec vous, le mode de recrutement français est beaucoup trop rigide, il ne laisse aucune chance aux jeunes qui ne capitalisent pas les fameux 3 ans d'expérience dans le métier... Ainsi des milliers de jeunes diplomés continuent de faire des stages rémunérés à 30% du SMIC alors qu'ils sont supposés avoir fait de brillantes études !
Le CPE était une solution pour ENFIN changer de vision des choses : les entreprises embauchaient des jeunes motivés, leur donnaient l'opportunité de faire leurs preuves. Le problème des entreprises c'est effectivement le coût de licenciement et la rigidité administrative... en allégeant ces derniers, ce sont les jeunes qui y gagnent !!
Malheureusement, les jeunes ne l'ont pas compris, certainement à cause de la diabolisation médiatique... toujours et encore.
Que faire ?

Ecrit par : Geraldine | vendredi, 26 janvier 2007

Géraldine BRAVO,
Vous avez tout compris et tout résumé. Malheureusement l'incroyable concert médiatique qui a entouré la sortie du fameux CPE a foutu à terre le dispositif a peine né. C'est vrai qu'il nétait pas parfait mais n'ayant jamais vécu impossible de le parfaire.
Notre vieux code du travail et le coût des charges sociales pesant uniquement sur les salaires finiront par définitivement bannir le travail de la Société française.

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 26 janvier 2007

Il n'empêche mon cher Phillipe que la blague est bien bonne !
Mr Dévédjian joue les démocrates et n'en est pas un !
Comment le serait un homme qui s'est prononcé à maintes reprises pour une organisation terroriste ( l'ASALA ).

Chirac lui-même disait aux moments des attentats de '95 ( et oui, Mr Dévéjian, dans la famille nous sommes gaullistes de pères en fils ! ), je le cite :
" On ne discute pas avec les terroristes, on ne parle pas le même langage ! "

A priori, quand ces terroristes sont chrétiens, ça passe mieux au sein de l'UMP...

Ecrit par : Aurel | vendredi, 26 janvier 2007

Aurel, tu dis n'importe quoi et en plus tu mets des accents aigus n'importe où..mais à la limite on s'en fout de ça..mais arrête de dire que Patrick Devedjian est un terroriste.

Mais c'est quoi au juste un troll ? sur le blog de dsk, je suis souvent considéré comme un troll parce que je suis militant ump. Un troll serait donc quelqu'un qui ne pense pas comme les autres. et ben..
Mais globalement, le blog de dsk est un bel exemple de liberté totale d'expression..et il en paye un peu les pots cassés, ça devient n'importe quoi parfois.
Je vous souhaite un bon weekend à toutes et à tous !!

Ecrit par : Loïc | vendredi, 26 janvier 2007

Bonsoir Loïc,

je ne dis pas que Devédjian est un terroriste, je dis qu'il s'est prononcé plusieurs fois en faveurs de l'ASALA... il y une légère nuance...

Patrick Devedjian :

Génération Occident de Frédéric Charpier, éd. du Seuil. 350 pp., 22 €.

Livre. Quand Madelin, Devedjian, Longuet militaient à Occident, groupe d'extrême droite.

"Génération facho", article paru dans Libération (08.02.05)

Source: www.paris.indymedia.org

Partisan notoire de M. Sarkozy de Nagy-Bocsa depuis plusieurs années, M. Devedjian est un symbole de l'imprégnation profonde des idées d'extrême droite, y compris les pires, dans la droite de gouvernement. Étudiant en droit dans les années 1960, il adhère aux groupuscules d'extrême droite Occident (dont il devient un dirigeant) et Europe-Action. Militer à l'extrême droite n'est pas anodin et à cette époque moins que jamais. Après la fin de la fin guerre d'Algérie et la déroute de Maître Tixier-Vignancourt (aux présidentielles de 1965 et surtout aux législatives de 1967), l'extrême droite française est numériquement infime, elle n'a strictement aucune influence, aucune prise sur les évènements ; seuls les militants les plus durs, les plus convaincus, les plus racistes restent encore, d'autant que la droite gaulliste et non gaulliste n'est pas spécialement regardante sur le recrutement de ses membres (cf. notamment Encyclopædia Universalis, article « L'extrême droite en France depuis 1945 », 2e partie, et Histoire de l'extrême droite en France, dir. Michel Winock, éd. du Seuil, « Points »-histoire, 1993, chapitre 7). Occident ne rassemble que 800 membres, parmi lesquels plusieurs futurs élus de droite : M. Madelin, M. Goasguen, M. Abitbol, M. Alain Robert, M. Guillet, ou encore M. Longuet, qui y est chargé de la doctrine.

On est édifié sur cette doctrine en lisant le numéro 2 d'Europe action (février 1963), où un certain P. Lamotte écrit : « La race est en tout cas la nouvelle patrie, "patrie charnelle" qu'il convient de défendre avec un acharnement quasi animal. » ; ces propos tenus à l'université d'Occident :

« les nationalistes français constituent contre la république maçonnique et ploutocratique, le Parti de la nation française » (n° 3) ; « Tout fascisme est l'expression d'un nationalisme qui, seul, peut cristalliser la volonté de la jeunesse en un immense élan révolutionnaire : le nationalisme c'est la jeunesse au pouvoir » (n° 5).

Ou encore, ces slogans : « Gauchistes, ne vous cassez pas la tête, Occident le fera pour vous » ; « Mort aux Bolches » ; « Sous-développés = sous-capables ». En effet, Europe-action choisit le combat sur un plan idéologique, Occident, l'activisme et la violence. Tous deux soutiennent les ségrégationnistes américains, la République sud-africaine de l'apartheid, la Rhodésie des colons racistes. Occident est dissous le 1er novembre 1968 après un attentat à l'explosif - et parce qu'il n'est plus d'aucune utilité au pouvoir gaulliste, maintenant que les évènements du printemps sont finis : cf. Ras l'Front n° 55, mai 1998. « Europe-Action servit d'organe et d'encadrement aux plus redoutables néo-fascistes français des années 60. » (Joseph Algazy, La Tentation néo-fasciste en France (1944-1965), Fayard, 1984).

M. Devedjian adhère au parti gaulliste en 1969 ; il participe à la rédaction des statuts du R.P.R. puis devient un des avocats personnels de M. Chirac jusqu'au début des années 1990, et continue par la suite de le conseiller ; mais, sentant le vent tourner 1993/1994, il choisit M. Balladur (Le Monde, 9 mai 2002). Pour autant, il ne renie pas vraiment son passé. Au contraire, lui qui ne parlait pas l'arménien dans sa jeunesse se rapproche des milieux arméniens les plus nationalistes. Il a été l'avocat du groupe terroriste arménien Asala (raciste et antisémite), auteur d'un attentat à la bombe à Orly en 1983, qui fit 8 morts (dont 4 Français et 2 Turcs) et 56 blessés le 15 juillet 1983 : c'est le pire attentat commis sur le sol français depuis des dizaines d'années. Maître Devedjian a le droit de défendre qui il veut. Le problème est ailleurs : dans son édition du 15 août 1983, l'hebdomadaire turc Nokta et plusieurs journaux français publiés au même moment, rappelaient que le futur maire d'Anthony locales avait proféré des paroles menaçantes pour la compagnie Turkish Airlines, dont le bureau a été frappé par l'attentat d'Orly : « Il va être dangereux d'utiliser la Turkish Airlines. » M. Devedjian persiste et signe dans un entretien à l'Armenian Reporter du 6 juin 1985 :

« Tout le monde considère les membres de l'Asala comme des terroristes, moi je vois en eux des résistants ! […] Je ne considère pas que les Arméniens qui tuent des diplomates turcs soient des terroristes. Je les considère comme des activistes. […] À l'issue de notre combat, il sera possible de libérer les terres ar méniennes en Turquie et de les réunifier, indépendamment de l'Union soviétique, avec l'actuelle Arménie. […] Dans l'histoire, les Turcs ont déjà perdu les trois quarts de leurs territoires. Ils accepteront par la force la naissance d'une nouvelle Arménie. »

Sa haine raciste des Turcs allant plus loin que sa haine de la gauche et de l'extrême gauche, M. Devedjian a explicitement appelé l'Asala - toujours dans son entretien à l'Armenian reporter- à se rapprocher de l'ignoble Parti des travailleurs du Kurdistan (P.K.K.), organisation terroriste marxiste-léniniste presque en sommeil depuis l'arrestation de son chef mais qui, jusqu'en 1999, terrorisait autant les paysans kurdes que les exactions de l'armée turque (laquelle s'est d'ailleurs calmée depuis). Le P.K.K. est aujourd'hui moins marxiste-léniniste qu'avant, c'est vrai : il a aussi tâté à l'islamisme chiite et au trafic de drogue (Quid 2005, p. 1436 ; Notes et Études de l'Institut de criminologie de Paris, n° 30, octobre 1995, n° 33, octobre 1996). - M. Devedjian a vitupéré l'arrestation de son chef, en 1999, parlant d'« acte de piraterie internationale ». La nomination de M. Le Gallou, cofondateur du Club de l'horloge et théoricien de la préférence nationale, comme adjoint à la culture par le maire Devedjian 1983, paraîtrait presque anodine.

Au Monde du 13 février 2005, M. Devedjian confie : « Je ne me suis jamais caché de mon passé. J'étais d'origine arménienne et c'est aussi une façon, pour moi, de me sentir français. J'étais anticommuniste et, finalement, je n'ai pas changé. Je me suis engagé pour la cause de l'Algérie française. » L'unité d'une vie…

Au lieu de dire que je dis des conneries, tu ferais mieux de te documenter, d'ailleurs depuis que j'ai fais ces remarques, Mr Dévédjian n'est pas intervenu... qui ne dit mot consent... mais peut-être préfèrera-t-il me modérer tout simplement ?

Ecrit par : Aurel | vendredi, 26 janvier 2007

On évolue tous...j'ai bien voté Robert Hue au premier tout en 1995 !!!

Je crois que Patrick Devedjian doit commencer à en avoir marre qu'on lui rappelle sans cesse son passé, qu'il ait toujours à se justifier là-dessus etc. On a tous sa part d'ombre et on fait tous des erreurs de jeunesse. Mr Devedjian a montré depuis qu'il était un fervent démocrate : je n'ai aucun doute là-dessus !!! toute le reste n'est que littérature..

Ecrit par : Loïc | samedi, 27 janvier 2007

Monsieur Devedjian s'est déjà expliqué ici sur son engagement de jeune étudiant à Occident.
Il ne va pas recommencer chaque fois qu'un intervenant le lui rappelle : ce ne fut jamais pour lui par conviction raciste ou xénophobe, mais pour combattre à cette époque les groupuscules d'extrême-gauche, maoïstes, trotskystes et autres révolutionnaires trés actifs et trés violents.
Je note au passage que l'appartenance à ces mouvements n'est jamais reprochée aux actuels dirigeants ou responsables de l'opposition actuelle. Et pourtant, il y en a beaucoup !
Deux poids-deux mesures, ou comme d'habitude on a tendance dans notre beau pays à trouver les engagements extrême-gauchistes bien sympathiques ??

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

C'est vrai anne, tous dans le même panier les extrèmes. Toutefois, je crois que la droite à plus de sang sur les mains que la gauche. Mais bon, ce sont des parties dangeureux et non démocratique.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | samedi, 27 janvier 2007

Loïc, Anne,

excusez-moi, mais primo, j'aime les hommes intègres, et j'aime qu'ils soient démocrates, qu'ils soient à gauche ou à droite, je me fous pas mal du parti !

Alors la première réponse que vous me donnez, Mr Dévédjian a fait amende honorable, on ne va pas lui reprocher encore une fois... le problème c'est qu'il revient de taxer la société turque dans son trés récent poste sur la mort de Hrant Dink, de société violente qui n'a rien à voir avec les valeurs ( démocratiques ) de l'Europe. sous entendu : ah ! Regardez ce peuple de sauvages ! Et ça j'admets pas ! Je n'admets pas qu'on fasse l'amalgamme entre un assassin d'extreme droite et tout un peuple... c'est raciste ! Mais il est vrai que pour un homme qui a eu par le passé des idéaux d'extrême droite, la vision du monde ne peut être que quelque peu radicale... enfin bref, Mr Dévédjian fait amende honorable, mais il se gène pas pour bien recracher sa haine du turc dés qu'il le peut...

Deuxième raison que vous me donnez : Ah ! Mais Mr Dévédjian s'est engagé chez les petits nazillons, parce qu'en face c'était des gauchos trés violents... Franchement belle mentalité ! Et bel exemple d'honnêteté intellectuelle ! Alors si demain la France bascule coco ( et bon sang que je ne les porte pas dans mon coeur ceux là ! ) vous vous justifierez ainsi d'aller pointer chez Le Pen ? Personnellement je ne pense pas qu'on lutte contre des idées anti démocratiques, qu'elles soient de gauche ou de droite, avec des idées qui ne soient pas plus démocratiques, et cela dans le but - ou peut-être pas au fond - de rétablir la démocratie ! Mais bravo ! Cela donne encore un bel exemple de qui pointe pour Mr Dévédjian ! C'est du plus bel effet, je vous assure !
Troisième et dernier argument, sorti de la cour de Maternelle, le fameux : " oui mais aux autres on ne leur dit rien ! " C'est franchement bas de plafond pour justifier des tendances ultra nationalistes et belles et bien RACISTES, mais effectivement, si c'est tout ce que vous et Mr Dévédjian avez trouvé, continuer à vous complaire dans la haine du turc avec l'aval bien pensant du curé bonne gens, mais je vois pas trop la différence dans la mentalité avec ceux qui ont abbattu Hrant Dink... D'ailleurs lui-même ne disait-il pas que ceux qui sont contre l'entrée de la Turquie en Europe et en Turquie partageait, au fond, les mêmes mentalités ultra nationalistes qu'il fallait combattre...
Hommage à cet homme ultra HUMAIN qui en est mort et que d'autres ne se gènent pas pour venir dépouiller le cadavre et reprendre quelques lambeaux à bons compte !!!
Enfin...

Ecrit par : Aurel | samedi, 27 janvier 2007

Mais franchement Aurel : Mr Devedjian était tout jeune étudiant ! On a le droit aux "erreurs" de jeunesse oui ou non ? Doit-on les porter comme un fardeau et une tache toute sa vie ? N'a-t-on pas le droit d'évoluer au cours de sa vie, en acquérrant l'expérience et la connaissance ??
Et l'argument ne sort pas de la cour de maternelle : certains gauchistes "en responsabilité" sont toujours sympathisants des extrêmes-gauche et flattent leurs electeurs de façon éhontée (cf un Hollande ne craignant pas de dire à Besancenot, dans "A vous de juger", qu'il n'hésiterait pas à mettre son bulletin dans l'urne pour la Ligue Révolutionnaire !!!
Et tout le monde trouve ça normal ?
Où avez-vous vu la même connivence entre Mr Devedjian et Le Pen ?
Le débat est clos en ce qui me concerne.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Bonjour Sarkoshowbizz !
"Toutefois, je crois que la droite à plus de sang sur les mains que la gauche."
Ah bon ? Les deux extrêmes sont odieux, mais le communisme c'est cent
millions de morts (à la louche) et ça continue dans certains pays, avec les mêmes méthodes : déportations, organisation de la famine, "tribunaux" d'exception etc etc.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Attention Anne!

Je n'ai pas dis que l'extrème gauche n'est pas dangeureux. Je dis que l'extrème droite est à l'origine des plus grandes tragéfies de notre siècle. L'extrème gauche a une responsabilité aussi.

Ecrit par : Sarkoshowbizz | samedi, 27 janvier 2007

Parce que "Le Grand Bon en Avant" (!!) de Mao, Staline, Pol Pot, Kim Jong-il en Corée du Nord ne sont pas d'immenses tragédies du siècle passé et de l'actuel (avec les conséquences qui perdurent parfois dans les moeurs politiques ?).
Je ne comprends pas.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Rien qu'en Chine et entre 1957 et 1961 (4 ans seulement !!!), on estime les morts de faim entre 27 et 43 millions de personnes !!
Même en prenant le chiffre le plus bas, qui "dit mieux" ?

Il faut noter aussi que tous les régimes d'extrême-gauche s'en sont pris à leurs propres populations : pas besoin de "l'excuse" raciste, en effet : par conséquent c'est plus honorable Aurel ??

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Mais oui bien sûr Anne.!

Ecrit par : Sarkoshowbizz | samedi, 27 janvier 2007

Bonjour Anne,

bien sûr que tout le monde a le droit à des erreurs de jeunesse !
Mais d'un côté comme vous le dites bien, il y a ceux qui font amende honorable et qui ont compris la leçon, et ceux qui font amende honorable pour les caméras et qui continuent à mettre des petits coups de pieds bien bas dans l'ombre dés qu'ils en ont la possibilité. Comme le Pape par exemple... mais c'est un autre sujet...

De plus c'est de la mauvaise foi vu que je viens de vous prendre votre Patrick en flagrant délire de turcophobie, cf : son poste sur l'assassinat de Hrant Dink qu'il reprend à bon compte pour dire que la société turque est une société violente ! Si Mr Dévédjian, qui fait amende honorable pour les caméras, avait vraiment changé, il stigmatiserait l'extreme droite et non tout un peuple, et sous entendu une communauté de 600 000 français comme lui et moi, qui sont d'origine turc. C'est petit.

Et arrêtez de me prendre en exemple la gauche ou la droite, je ne vote pas comme un boeuf pour un parti mais pour des idées... celles de Dévédjian Sarkozy sentent mauvais... tout autant que celles de Royale ou Lepen ! Tous dans le même sac !

Sinon ne comptez pas sur moi pour départager qui a fait le plus de mal au XXème siècle, des cocos ou des nazis, franchement... MAIS FRANCHEMENT !

Les cocos ont fait plus de mort que les nazis ! Super !
Les nazis sont quand même de gros pourris !

Et ça donne quand même deux idéologies de M***** !!!!

Ecrit par : Aurel | samedi, 27 janvier 2007

Aurel
Vous réagissez avec votre sensibilité personnelle, et c'est votre droit le plus strict.
Pour ce qui concerne le nb de victimes, loin de moi l'idée de tenir des comptes d'apothicaire : je répondais à Sarkoshobizz disant que les plus grandes tragédies étaient dûes à l'extrême-droite : j'ai le droit moi, de lui prouver le contraire.
Et j'ai bien précisé : les deux extrêmes sont odieux. Ne me faites pas un procés d'intention, merci.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

anne,

je suis d'accord avec vous...On ne peut pas faire le reproche continuellement à patrick devedjian d'avoir appartenu dans sa jeunesse à occident....Il faut voit l'évolution...Et son évolution et ESTIMABLE....Même si je ne suis pas souvent de son avis...

Il ne faut pas pratiquer cette forme de politicaly correct qui consiste à reprocher des erreurs de jeunesse....

Concernant le post en question moderé ou pas....Je suis plutot pour la liberté...Je constate...Que vis à vis des négationnistes du génocide arménien une forme d'autocontrole se fait ....

Bien sur il ne faut pas laissé passé les insultes, le racisme ou la diffamation...

NB. Autre question j'ai bien compris et c'est maintenant clair que l'ump(et une partie de l'udf voir de la gauche) à décidé de faire passé ségolène royal pour une bécassine.....Ok c'est un choix l'avenir dira qui aura raison...

Ecrit par : alex | samedi, 27 janvier 2007

"Tout est dit, et c'est justement ce qu'il faut changer : qu'il soit enfin nettement préférable de travailler dans tous les cas, plutôt que d'être assisté.
Peut-être que certains assistés feraient davantage d'efforts pour sortir de leur situation. Et ceux qui paient pour eux sont de moins en moins nombreux, et commencent à fatiguer."

Et bien oui Anne, ce serait une bonne chose. Mais comment NS compte-il remettre tout le monde au travail ? En donnant la possibilité aux patrons de licencier à tout va leurs salariés ? C'est sur qu'avec cette méthode en plus d'etre radiés, les gens risquent d'avoir un vrai travail : mandiant à vie. C'est le nouveau travail qui nous attend. Heureusement qu'il y aura le droit opposable.

Ecrit par : Diamant | samedi, 27 janvier 2007

Alex
Sans vouloir polémiquer : l'UMP + une partie de l'UDF + de la gauche (c'est vous qui le dites) : ça fait beaucoup.
Mais reconnaissez -non, vous ne ferez pas, je sais- qu'elle fait tout pour ça !
Personne n'a évoqué la dernière, où croyant être en ligne avec le Premier Ministre Canadien, elle se permet de dire que les Français se débarrasseraient bien de la Corse !!
Alors qu'en plus elle est sensée croire être écoutée (espionnée, pardon) par les RG ??
Bon, elle n'en est plus à une prés. Mais elle est dangereuse, et vraiment incontrôlable !
J'oubliais le plus grave d'ailleurs (on ne sait plus !) : son ignorance en matière de défense : elle pense que nous avons 1 sous-marin nucléaire alors que nous en avons 7...Une broutille pour qui brigue la Présidence du pays.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Chère Géraldine,

Vous voulez me dire que le cne modifié est ce qu'il pourrait arriver de mieux pour les jeunes ?

Je ne vois pas en quoi cela pourrait faire gagner les jeunes si on ALLEGE les COUTS DE LICENCIEMENT.

Moi au contraire, je dirais plutot qu'heureusement que les jeunes ont compris pour le cpe : les licenciements abusifs, sans motifs, ce n'est pas pour eux.

Et bien, j'ai retenu une autre phrase de votre Nicolas : il est contre l'inexistence de motif de licenciement. Il a intérêt à respecter sa parole sinon ce seront les blocages économiques et les grêves qui l'attendront... D'accord pour son contrat unique, on verra bien ce que ça donne mais pas sans motifs de licenciement...

Ecrit par : Diamant | samedi, 27 janvier 2007

Anne,

dans votre haine contre ségolène je pense qu'il n'y pas de place à l'honneté intellectuelle alors à quoi bon vous expliquez encore une fois???

Sur le moyen orient il y'a eu une erreur d'interprétation,

sur la justice chinoise ségolène faisait réference uniquement à la justice commerciale(elle à par ailleur été salué par rsf),

sur le porte avion nucléaire elle parlait sans doute des opérationnels immédiatement...Mais de toute façon croyez vous que si les journalistes faisaient ce genre de quizz à sarko il aurait toujours juste???

Sur le québec ségolène n'a rien dit de pire que de gaulle(plutot moins) ni de juppé, seguin ou chirac(en 95).....Mais à quoi bon gardez votre opinion....

Sur l'iran ségolène à une position qui se tien au vu du boycot de l'iran de l'aiea,

Sur la nouvelle histoire dahan...Qui est notoirement proche de l'ump(il à fait un spectacle à l'ump)...Qui à par ailleur piégé raffarin ou chirac ou sarko sans que cela fasse de drame...Qui à fait croire à ségolène qu'il était le premier ministre du québec...Et que ségolène(sous le ton de l'humour....Ce que n'on pas compris rocca serra ou sarko mais à quoi bon...L'honneté intellectuelle de l'ump n'étant plus à chercher) fait une boutade(en off....Croyez vous qu'en off sarko parle exactement comme devant les médias???) sur le ton de la plaisanterie en disant(en fait comme la pensé de beaucoup de français lambda) que les français étaient pour l'indépendance en corse(sur le ton de l'humour...DE L'humour?????)....Mais à quoi bon????


Je pourrais continuer la liste mais à quoi bon je suis LASSE...Pensez ce que vous voulez que ségolène est bécassine....

En attendant silence sur la pratique des rg via bruno rebelle, ou encore antoine royal...Silence sur le fait que sarko aurait voulu mettre un garde du corps proche de l'ump à ségolène(pourquoi???)....Silence sur le fait que contrairement à ce qu'il avait promis il n'a toujours pas publié son patrimoine et ses revenus....Silence sur les mensonges des chiffres du chomage(9,2% et non 8,7%)....Silence sur les promesses démagogiques(le fait que les po ont augmenté d'un point sous la legislature alors que sarko promet de les baissés de 4 points)...Silence sur les chiffres tronqués dans des tas de domaines.....

Silence...Et on ne fait pas les même questions quizz à sarko....Pourquoi car la presse et les grands médias(comme en 95 pour balladur sont à la botte de sarko).....Tous cela est connu....


Alors vous pensez triomphez...Vous pensez....Avoir gagné.....ON verra bien...Si bécassine perdra...Si lady nunuche echouera....Mais si ce n'est pas la cas....Croyez moi je saurais vous le rappelez.....Cordialement.

Ecrit par : alex | samedi, 27 janvier 2007

Diamant,
On ne remet pas les gens au travail en permettant aux patrons de licencier à tout va, mais en favorisant une économie plus libérale qui permette de trouver rapidement un nouvel emploi en cas de licenciement de l'ancien poste occupé, quand celui-ci n'était plus économiquement supportable pour l'entreprise compte tenu des difficultés qu'elle rencontrait (peut-être provisoirement, plus sûrement définitivement quand on ne peut pas alléger ses coûts en personnel).
Et dés la présentation du CPE, Nicolas Sarkozy avait précisé qu'il était contre les licenciements sans motif : ce n'est pas une nouveauté, ni un scoop !

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Alex !

Je n'ai aucune haine !! Je suis remplie de navritude et de hontitude pour la France, point barre !
Cordialement.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Oui anne,

comme moi que les moyens de l'état serve à sarko...Qu'il utilise les moyens de l'état via les rg pour destabiliser ces adversaires....Qu'ils laissent des proches godfrain distiller des rumeurs fausses sur l'isf des hollande(alors que sarko n'a encore pas publié le sien)...Qu'il fasse des promesses démagogiques .....Oui moi aussi j'avou ça m'inquiète et ça m'ennerve.....Cordialement.

Ecrit par : alex | samedi, 27 janvier 2007

Je sais que ce 'est pas une nouveauté ou un scoop, c'est un rappel que je fais !

Mais je sais qu'il ne respectera pas sa parole de toute façon.

Ecrit par : Diamant | samedi, 27 janvier 2007

Mais enfin Alex : tous les candidats à la Présidentielle sont légalement tenus de présenter au Conseil Constitutionnel l'état de leur patrimoine et leur déclaration de revenus !!!
Ne soyez pas si pressé, vous saurez bientôt l'étendue de la "fortune" de NS !!!

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

Alex, il n'a pas envie de le faire et il ne le fera pas. Et je crois qu'il a raison, les polémiques, ça suffit !

Il le sait très bien qu s'il le fait qu'on risque de trouver encore des choses anormales.

De toute façon, les détournements ne sont pas d'aujourd'hui. Ils ne nous apprendront rien à travers la droite ou la gauche !

En tout cas, il est certains que si la droite et la gauche continuent dans ce registre là, moi c'est les extrêmes que j'irais voir. Ils ne sont poas interessants à faire ça. Je parle des coups bas bien sur.

Ecrit par : Diamant | samedi, 27 janvier 2007

ANNE,

je veux bien....Mais les polémiques ne peuvent pas toujours venir à sens unique c'est trop facile...Ségolène à donné son patrimoine....Sarko avait dit qu'il le ferait rapidement...Il ne l'a pas encore fait...C.'est un fait objectif....


Autre chose pourquoi pour la première fois dans l'histoire du chomage....Alors qu'il y'a toujours un rectificatif.....De l'insee courant mars....Ou des rumeurs ont filtré comme quoi le chomage en 2006......Ne serait pas de 8,7% mais de 9,2% excusez du peu....Pourquoi repoussez jusqu' à la présidentielle????......
C'est trop facile d'ironisez sur ségolène sur des propos tronqués, ou manipulés(via un imposteur) ou des quizz à sens unique(par une presse aux ordres et notoirement sarkozystes) et en revanche s'offusquez quand on s'interroge légitiment sur certaines failles ou inexactitudes de sarko....Ou de l'ump....

Vous savez je pense que les choses vont évoluér vers le 11 février là vous risquez d'être surpris...Pour avoir assisté à une réunion participative....Je sais qu'il y' a du fond qui va sortir....Et là croyez moi bécassine va vous surprendre....Cordialement malgré tout....

Ecrit par : alex | samedi, 27 janvier 2007

Alex
Je ne me suis pas moquée de Royal pour s'être fait piégée par Dahan, cela peut arriver à n'importe qui !! Je lui ai reproché les propos qu'elle a tenu inconsidérément sur la Corse : vous faites exprés de ne pas comprendre ? J'espère.
Pour le chômage, vous le dites vous-même : rumeurs...et ce n'est pas fini !!
Quant à être surprise à nouveau par votre chère candidate, je n'en doute pas un seul instant.
Cordialement, mais tout ça ne fait pas avancer le débat sur le fond.

Ecrit par : Anne | samedi, 27 janvier 2007

"On ne remet pas les gens au travail en permettant aux patrons de licencier à tout va, mais en favorisant une économie plus libérale qui permette de trouver rapidement un nouvel emploi en cas de licenciement de l'ancien poste occupé, quand celui-ci n'était plus économiquement supportable pour l'entreprise compte tenu des difficultés qu'elle rencontrait "

C'est tout comme. Ca veut dire que les gens pourront etre licencier à volonté. Ils n'auront pas un emploi stable, un logement stable, etc et doc