Patrick Devedjian

Commentaires

@ ANNE
Pour répondre à vos commentaires ubuesque , et bien non je ne fume pas, je ne bois pas une seule goutte d'alcool, je ne suis ni orthodoxe , ni israélite, ni mulsulman, ni chrétien praticant , ni tout ce que vous voulez,

Un petit commentaire pour la route
SARKOZY. LA CONSOMMATION DE DROGUE PUNIE PAR UNE CONTRAVENTON. Hier matin matin Samedi sur skirock, Nicolas Sarkozy a expliqué que la consommation de drogue devait être uniquement passible d'une contravention et ne plus être considéré comme un délit. Il a préconisé l'abrogation de la loi de 1970, qui prévoit un an d'emprisonement et plusieurs milliers d'euros d'amende et qui est de fait inaplicable. Il s'est toutefois prononcé contre toute suppression de l'interdit légal. Des gens meurent a cause de personnes qui consomment de l'alcool et abusent de la fumette. les suspensions de permis, amende, peine de prison arrivent
pour conduite en état d'ébriété et Zarkozy voudrait pratiquement légaliser la consommationde drogue, d'ailleurs il ne défini pas de quel type de drogue dont il s'agit !!!
Merci pour nos enfants

Ecrit par : robin wood | lundi, 19 mars 2007

http://france-europe-express.france3.fr/29183658-fr.php

Regardez Royal, c'est affligeant.
Le passage avec Parisot est un délice et pourrait illustrer le petit Larousse pour le mot "incompétence".
Royal a tout faux, diffame, patoge, méprise et est dans le flou.
A diffuser tant c'est éclairant sur le personnage Royal.

Ecrit par : Incompétitude | lundi, 19 mars 2007

Nicolas c'est la beauté absolue oui il est magnifique

Ecrit par : Merveilles | lundi, 19 mars 2007

@ imcompétude
vous qui défendez la la santini parizot, c'est quand risible de la part de la responsable du MEDEF de ne pas savoir qu'un représentant des salariés ne sert pas à grand chose, sa voix n'a aucun impact sur le conseil, il est également tenu au secret du conseil, quelle imcompétationnement(tude)(titude)

Ecrit par : robin wood | lundi, 19 mars 2007

"Je pense que la France fraternelle aujourd’hui, c’est la jeunesse qui nous la fait comprendre et qui la bâtira."

les seniors ont une plus forte probabilité de mortalité a plus court terme que les juniors .

Les soixante huitards aussi étaient les jeunes de leur generation .et le Peace and Love des soixante huitards était une vielleries des années 60 .

Vous nous rappeller l'age des soixante huitards aujourdh'ui et leur place dans la société d'aujoud'hui notamment en politique ?


"Je me dis que nous ne savons pas faire passer ces émotions profondes, et que c’est là le rôle des artistes."

quel aveu d'impuissance !!! Donc vive Diams et Faudel .

Merci pour la rupture et la hauteur . Encore heureux que la campagne est en cours . on sent bien que les debats de fonds sont vraiment traités .

Pas de tubes a proposer en telechargement payant pour se mettre en condition pour les deux jours de vote ?

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

Eric,
Vous avez sorti vos citations de leur contexte, d'un long discours. C'est facile d'en tirer ces conclusions.
D'autant que NS, et depuis son premier discours, fait trés bien passer ses émotions profondes et sans ridiculitude comme certain(e)s autres candidat(e)s.
Quant aux problèmes de fond, il les a également abordés hier et notamment ceux de la jeunesse à laquelle il s'adressait. Mais c'était un discours de meeting : Les chiffres que vous voudriez permanents sont réservés à d'autres exercices radio-télévisés.

Que dire du discours de Royal aux élus socialistes ; en une semaine elle aura par trois fois changé son discours : "je réunis la "famille"", "je décide seule et reprends ma liberté", et hier : "je sais ce que je vous dois".
Je serais Judas, je l'attaque immédiatement pour plagiat !

Ecrit par : Anne | lundi, 19 mars 2007

@ Robin Wood,

"Pour répondre à vos commentaires ubuesque , et bien non je ne fume pas, je ne bois pas une seule goutte d'alcool, je ne suis ni orthodoxe , ni israélite, ni mulsulman, ni chrétien praticant "

Dans le cas contraire au moins vous aviez une excuse, alors que là il ne vous reste qu'une solution, mais elle est un peu radicale.

"les suspensions de permis, amende, peine de prison arrivent pour conduite en état d'ébriété et Zarkozy voudrait pratiquement légaliser la consommationde drogue, d'ailleurs il ne défini pas de quel type de drogue dont il s'agit !!!"

Rassurez vous, il ne s'agit pas de celles dont, à l'évidence, vous abusez.

Un conseil allez faire votre propagande ailleurs, vous y trouverez certainement des oreilles prêtent à entendre ou à lire vos délires, nous on a un peu de mal.

Ecrit par : jean-françois | lundi, 19 mars 2007

Robin Hood est aussi obscur que Marie Ségolène Soubirou. Quand il a terminé une tirade, on a oublié la question et rien compris à la réponse.
Stop à la bouillie pour chat...

Ecrit par : Diamant | lundi, 19 mars 2007

Anne,

" Les chiffres que vous voudriez permanents sont réservés à d'autres exercices radio-télévisés." dites vous .

ou ca ? dans "A vous de jugez " ou l'un réfute et l'autre ne daigne pas s'en charge car du ressort d'un secretariat au budget?

Ou ca ? quand il faut entendre des references a Rexecode qui pour le moment , a la difference de debat2007. fr , n'a etudié qu'une seule mesure des programmes des 3 .

Rexecode qui au sortir d'une analyyse , certes tres bien montée et correctement presentée :

1- permet denous apprendre que la mesure qui depusi des mois etait une mesure d'aide au pouvoir d'achar au salariés ( par exonerations des charges salariales) , se mue en une nouvelle aide a l'entreprise par une exnoration en sus des charges patronales.

2-et fait l'impasse totale sur le cout immediat (sans une seule heure supp supplementaires) du fait de l'existence de 450 millions d'heures supplementaires .

Eh oui : Rexecode explique que la mesure sarkozy c'est 45% de plus pour le salarié sur ses heures supp et 26% en moins pour l'entreprise.

avec un salaire moyen estimé par execode de 1.4 smic cela fait du 4,6 milliards PAR AN , SANS MEME AVOIR UN EMPLOI DE PLUS .

LA RELANCE PAR LE BUDGET DE L'ETAT , C'EST PAS DE LA RELANCE A LA SAUCE MITTERAND DE 1981 ? PAR HASARD ?

ou comment parle de liberalisation en financant avec le carnet de cheque .

ALORS APRES CA LES ANNOTATIONS SUR LES JEUNES QUI SERONT LE FUTURS DES ANCIENS ......


Mais l'arnaque sur des conclusions totalement partielles , OUI ON PEUT DOUTER DE L'OBJECTIVITE DE REXECODE

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

@ Eric,

"Mais l'arnaque sur des conclusions totalement partielles , OUI ON PEUT DOUTER DE L'OBJECTIVITE DE REXECODE"

Pourtant Olivier blanchard, économiste réputé, soutient également le programme défendu par Nicolas sarkozy, ça commence à faire du monde qui ne soutient ni Ségolène ni Bayrou!

http://www.telos-eu.com/2007/03/pourquoi_je_voterai_sarkozy.php/?utm_source=telos&utm_medium=email&utm_campaign=notification

Ecrit par : jean-françois | lundi, 19 mars 2007

A JF,

repondez d'abord sur Rexecode.

L'opinion de Monsieur Blanchard qu'il emet comme il l'ecrit lui meme , a titre personnel et du haut de sa chair américaine est une autre chose.
Son discours repose sur des éléments de comparaisons entre des candidats .

Et non pas des avis sur un programme . Celui de l'UMP.

PARCE QUE REXECODE , cher JF, c'est le scoop de la semaine dont NS ferait bien de pas trop le hurler sur les antennes medias comme hier soir cher Ockrent , car etre un champion avec seulement 200000 emplois ou equivalent sur le long terme, c'est le CONCOURS DU MOINS PIRE MAIS SUREMENT PAS CELUI DU CHAMPION que les jeunes UMP croient vendre.

D'ailleurs , le candidat a été interrompu dans son propos , par Ockrent , lui empechant de donner le fameux 200000 emplois crées.

Le ridicule aurait été de mise .


Quand on fait un numero avec Madame Parisot a la maniere du " entendons nous bien" qui sonne autant que le " soyons clair" de Miss l'embrouille et que l'on parle des 68 milliards de prelevements a rendre pour 4 points PIB , on evite de se la jouer COQ DE POULAILLER avec seulement 200.000 emplois de plus .

Meme Villepin doit s'eclater de rire avec son CNE.

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

Je me doutais bien qu'Eric allait balancer sur REXECODE, catalogué trop proche du MEDEF, c'est ça ?
Et en effet la réponse est : quid d'Olivier Blanchard, économiste nobélisable, qui est un homme de gauche ayant toujours voté socialiste jusqu'à maintenant, et qui appelle à voter N.Sarkozy ?
Quels arguments pour descendre sa position va-t-on nous trouver ?

Ecrit par : Anne | lundi, 19 mars 2007

Anne,

Vous avez remarque de Rexecode a sorti ses chifffres la semaine derniere. Et que j'ai pris le temps .

OUI CAR MOI JE REGARDE LE PROPROS avant d'en decoudre.

Et j'ai dit que Rexecode qui sous titre son site "Présidentielles 2007 - Programmes des candidats : l'impact économique " n'a en tout et pour étudié qu'une seule mesure du programme Sarkozy pour que l'UMP si mette a claronner sur de la valorisation partielle et des conclusions qui n'ont rien d'extraordinaires hormis par le comparatif.

car s'il s'agit de HURLER "JE SUIS MOINS PIRE QUE L'AUTRE" , c'est pas GLORIEUX .

Et surtout c'est pas ce que l'on demande.

DONC QUAND REXECODE OMET DANS SES CONCLUSIONS PUBLIEES PARTOUT de donner le cout de la mesure dans le budget de l'etat pour la rapprocher des emplois créés, on peut reconnaitre la qualité du travail mais deplorer la vision parcellaire.

Se mettre dans le rayon mediatique quand on traiter qu'une mesure du programme. C'est plutot brouillon et certainement pas pros.

D'ailleurs on ne peut lire nulle part sur le site , la qualité et les references de REXECODE

C'EST CE QUI FAIT TOUT LA DIFFERENCE AVEC LES PRESENTATION DE L'INSTITUT DE l'ENTREPRISE.

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

Eric,
Sans désir de polémiquer le moins du monde. Je suis de l'avis de Mme Parisot : les candidats manquent d'ambition en ne se basant pour leurs programmes respectifs que sur une croissance de 2 à 2,5 %. Cela peut s'expliquer sans doute par les 25 ans qui précèdent, et pendant lesquelles tout ce qui a été tenté a échoué.
Précaution, prudence par conséquent compréhensible. Et nous avons pris tellement de retard dans nos réformes par rapport à nos voisins, nous avons un tel poids, une telle culture de l'étatisme et de l'immobilisme, que les mentalités ne vont pas changer d'un coup de baguette magique.
Sauf élection avec une majorité indiscutable, je suis convaincue que cela passe par là pour accélérer le mouvement et baillonner les contestations qui ne manqueront pas d'apparaître.
En attendant, d'aprés REXECODE : NS crée des emplois quand Royal et Bayrou en détruisent.

Ecrit par : Anne | lundi, 19 mars 2007

@ Eric,
Vous vous référez très souvent à l'institut de l'entreprise et ,je le pense, à juste raison. Il me semble que ce site fait des propositions pour arriver au plein emploi et que ces propositions sont sensiblement les mêmes que celles de Nicolas sarkozy ( à vérifier, je parle de mémoire) donc si cela se vérifie et même si l'on peut se battre sur des chiffres il n'en reste pas moins que le diagnostic est favorable à NS. Que cela ne soit pas suffisant on peut en discuter mais il vaut mieux créer des emplois que d'en détruire, NON !

Ecrit par : jean-françois | lundi, 19 mars 2007

REXECODE avance également qu'Eric en a une trop courte pour jouir avec une pertinence suffisante si bien qu'il se perd tout seul en conjectures.
Et tel le pauvre hère sortant de sa douche après s'être offert un petit plaisir solitaire, Eric se dirige vers le frigo, décapsule une bouteille de Perrier et s'exclame "Et maintenant après les femmes, champagne !"

Ecrit par : Diamant | lundi, 19 mars 2007

Wouah !
Message valable aussi bien pour Eric que pour robin hood.
Au moins.

Ecrit par : désirdetout | lundi, 19 mars 2007

Désirdetout,
Mon message s'adresse à tous les intervenants creux parcequ'uniquement plein d'eux mêmes ... donc effectivement aux sus nommés.

Ecrit par : Diamant | lundi, 19 mars 2007

Cliquez sur le lien ci dessous pour découvrir le programme de Bayrou:

http://www.programme-bayrou.org/bayrou-IE.htm?xtref=



CQFD

Ecrit par : Diamant | lundi, 19 mars 2007

Voilà un excellent lien pour que les socialistes ne se trompent pas en mettant leur bulletin dans l'urne : c'est Ségo qu'il leur faut !!

Ecrit par : désirdetout | lundi, 19 mars 2007

De retour de voyage en Argentine, et trop pris par le travail à mon retour pour reprendre les discussions, je vois que l’idée de travailler plus pour gagner plus, avec exonération de charges et d’impôt sur les heures supplémentaires, suit son chemin et continue à faire du bruit. Normal, c’est un point phare du programme de Nicolas Sarkozy.

J’en ai discuté avec des Suédois, des Gallois, un Autrichien et un Danois lors de mon voyage. Ils en avaient tous entendu parler, et ils sont tous d’accord pour dire que l’idée est excellente et que c’est la seule manière pour la France de s’en sortir.

Hier soir, c’était même le thème de l’émission Capital sur M6. Tout y était décrit : la raréfaction des heures supplémentaires à cause des 35 heures ; la baisse du pouvoir d’achat et du niveau de vie à cause des 35 heures ; les salaires plus élevés en Grande-Bretagne où on a le droit de travailler plus pour gagner plus, etc.

Il y a bien eu des réflexions du genre “oui mais il faut travailler plus…” ou “les employeurs vont préférer faire faire des heures supplémentaires plutôt que d’embaucher”, en remarquant aussitôt après que, de toute manière, dans le bâtiment, on ne trouve pas de main d’œuvre qualifiée…

Bien sûr que pour gagner plus, il faut travailler plus ! Bien sûr que, dans un premier temps, les employeurs vont trouver plus simple de proposer à leurs employés de faire des heures supplémentaires ! Ils ont besoin d’air, et leurs employés ont besoin de plus d’argent. Si les heures supplémentaires leur coûtent moins cher, tout en rapportant plus aux salariés, c’est du “gagnant gagnant” comme dirait Madame Royal. Et quand ceux qui travailleront plus, gagneront plus, ils dépenseront plus, ce qui créera plus de travail et, à terme, plus d’emplois. C’est comme ça partout dans le monde, je ne vois pas pourquoi la France et les Français feraient exception !

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 19 mars 2007

Trés contente de vous lire Thierry : je suis sûre que vos commentaires toujours argumentés et pertinents manquaient à beaucoup. Moi en tout cas.

Ecrit par : Anne | lundi, 19 mars 2007

Merci Anne. Vous savez, ça fait du bien, de temps en temps, de changer d’air… Passer une semaine coupé de tout, sans Internet, sans téléphone, sans radio ni télé, sans journaux, en compagnie de gens qui ne parlent pas un mot de français, avec pour seule préoccupation la pêche à la mouche, je ne connais rien de mieux pour me ressourcer.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 19 mars 2007

Bon retour Thierry,
j'espère que tu nous a ramené quelques saumons, mais pêche-t-on le saumon en argentine ???

Ecrit par : jean-françois | lundi, 19 mars 2007

Bon retrou thierry,

Allez lire l'etude Rexecode.

Comme dirait l'autre tout ca pour ca !!!

Ca vous fait quoi de lire que la mesure phare n'a comme horizon que la creation que de 200000 emplois ou equivalent , a long terme ?

Moi ca m'a fait explosé de rire !!!!

La mesure phare qui fait gonfle le coq pour faire pchiiitttt.

Surtout que l'institut revendiqué publiquement par NS , donne comme l'institut de l'entreprise un cout de fait de 4.6 milliards annuel .

23000 euros par emploi par an .avec des hypotheses de salaire moyen egal a 1,4 fois le smic, c'est le socialisme qui dit pas son nom.

Le nouveau Chirac 1995 est arrivé en fait !

200000 emplois et 23000 euros pas emplois .

Commen dsait Chirac en 1995. " je prefere un chomeur au travail plutot qu'un cout de 120000 francs par an " . En effet , de 18000 euros a 23000 c'est encore plus que l'inflation.

on a vu les effets des baisse de charges sur les bas salaires mis en place par JUPPE , poursuivi par Jospin et Reconfirmer par FILLON.

donc au 25 milliards actuels , il faut rajouter 5 milliards.

BON RETOUR THIERRY.

----------------------------------------------

PS: juste avant votre départ , vous parliez du secteur de la peche , je serais ravi d'avoir davantage votre experience et votre vue sur votre secteur . sincerement et sans polemique.

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

A JF,

la question n'est pas tant Rexecode ou la proposition de NS en tant que tel MAIS la synergie avec le reste et les beaux discours sur la dette publique et le budget.

On met Royal tout de uiste au placard. Elle est trop forte avec ses references techniques au secretariat d'etat au budget et on ne parle meme pas de sa vision du desendettement .
" ce serait bie nde decelerer la hausse, puis si on peut de stabiliser a l'equilibre et ( on en envie de dire pour elle "en cas de miracle" ) apres de reduire .

Elle est nous fait un plan sur 50 ans .

MAIS QUELLE MISERE . on se felicite de celui qui est le MOINS MAUVAIS !

Au secours !!!! 200000 emplois , la goutte d'eau .

la population active est de 27 millions . on veut reduire la fonction publique, il y a en section 1 2 millions de chomeurs et des temps partiels et la mesure phare ( la seule evaluée par rexecode) ne pese que 200000 emplois .

Quant a l'institut de l'entreprise . OUI IL Y PARLE DE LA TVA SOCIALE dont Sarkozy ne fait que citer le nom depuis 2004 sans jamais se pencher dessus comme il le fait avec la taxe professionnelle.

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

Eric le lien de Diamant est complet ; il faut lire ce qu'il y a écrit : c'est un lien humoristique : vous connaissez ?

Ecrit par : Patatras ! | lundi, 19 mars 2007

L'humour ? OUI

Ecrit par : Eric | lundi, 19 mars 2007

En tous cas les réponses n'ont pas grand chose à voir avec le sujet de départ. Presque systématiquement les discussions retournent vers l'économie. Au fur et à mesure des campagnes de ces derniéres années c'est le sujet de préoccupation. Il va falloir en parler mesdames et messieurs les candidats.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 19 mars 2007

Le vrai problème de "l'identité" de ces nouveaux Français,c'est qu'ils nous disent plus souvent qu'ils l'aiment cette France,pas seulement pour la retraite,les allocations familiales,la CMU,la Sécu..etc...

Ecrit par : hifi | lundi, 19 mars 2007

Bonsoir. Pour revenir un peu plus sur le thème lancé par M. Devedjian, et pour y avoir été, le rassemblement des Jeunes à Paris était extraordinaire. Une belle démonstration à tous ceux qui pensaient que les jeunes ne s'interessaient pas à la politique. La campagne bat son plein, et de plus en plus de jeunes, de tous horizons et de toutes origines soutiennent et suivent Nicolas Sarkozy. C'est bien lui, le candidat du changement. Un seul maitre mot: tout est possible. A partir du moment ou on s'en donne les moyens.
En ce qui concerne Talaat Pacha ( même pas fichu d'écrire son nom...), saches que la génération à laquelle j'appartiens tombera su les p... de négationnistes pour lesquels il n'y pas de place dans notre pays.
Inspires-toi des valeurs et de la capacité d'un peuple opprimé à s'integrer aussi bien dans notre pays.

Ecrit par : Julien Couvelard | mardi, 20 mars 2007

rexecode une fois : France Europe Express,

Rexecode deux fois : JT 20h

REXECODE trois fois : Complement d'enquete.

-----------------------------------------
Et pas modeste le candidat : "L'institut Rexecode a note l'integralité des programmes de tous les candidats et mon programme est le seul a créer de la croissance et de l'emploi".

RIEN QUE CELA !

Et c'est marrant . Pourquoi donc les liens fournis pas les partisans ne donnent ils pas directement acces au site de rexecode ?

Peut etre pour voir :
1- que les travaux de rexecode n'ont porté que sur Bayrou, Royal et Sarkzy
2- la seule analyse faite du programme du candidat est celle de la mesure d'exonerations des heures supplementaires

L'institut , qui n'en est pas un, devrait rapidement faire une note au Candidat pour lui expliquer sa demarche .

Pour l'instant on hesite : Mal entouré,mal informé, incomptétent ou menteur .

Car c'est bien dommage que lorque Duquesne lui indique 50 milliards de dépenses selon l'institut de l'entreprise, le candidat ne releve pas que cela fait nettement plus que le chiffrage de l'UMP a 32.

Et Duquesne devrait lire les etudes de Rexecode au lieu de lire le figaro et de s'en contenter.

Ecrit par : Eric | mardi, 20 mars 2007

"Je quitterais mes fonctions un mois avant l'election présidentielle ";

"les francais doivent savoir que je serais le premier a quitte mes fonction de ministre avant la date du scrutin"


ALORS ILY A UN MOIS chez Elkabbach puis chez PPDA c'etait dans "deux mois jean pierre Elkabbach" et "un mois et demi, Patrick poivre d'arvor" avant l'election.

On connaissait l'adage , "souvent femme varie" on va pouvoir compléter " candidat aussi".

C'est vrai "on n'a pas de tabou" et "au nom de quoi" , '"c'est invraisemblable", on devrait "rester dans la penser unique" ?

Ben tient !!!!

LES FRANCAIS doivent savoir que le ministre de l'interieur a la charge de l'organisation des elections et que le systeme ne prevoit pas normalement d'etre juge et parti.

LEs FRANCAIS doivent savoir que si les autres avaient demissionné précedemment cela aurait été interessant quand les candidatures étaient constituées notamment et simultanemant des Président et Premier Ministre en place au moment meme de la campagne
(Mitterand - Chirac / Miterrand - Balladur / Chirac - Jospin )

Mais c'est vrai que Chef de l'Etat et Numero un du gouvernement , les Francais doivent le savoir c'est pas numero 2 du gouvernement . C'est indispensable : la preuve c'est le chef de l'Etat qui va mettre fiin aux fonctions .

Ainsi le billet d'excuse est pret : c'etait pas a moi de mettre fin a mes fonctions mais au Chef de l'Etat mais je l'ai pas dit tout de suite , pour garder la main .

Ecrit par : Eric | mardi, 20 mars 2007

Mais ou est donc passé le GRAND MINISTERE DE L'ENERGIE DU TRANSPORT ET DE L'ECOLOGIE du programme du candidat ?

PAS ASSEZ POLEMIQUE ?

OU TROP RISQUE ?

c'est etrange , emission apres emission , pas un mot sur GAZ DE FRANCE , les tarifs reglementés et l'EUROPE de l'ENERGIE.


Comme pour EADS pas un mot sur les russes . Parce 5% de detention de capital c'est a peine 2.5% de moins que Lagardère .

Ecrit par : Eric | mardi, 20 mars 2007

toujours un peu outrancier Eric mais il a raison avec cette question du ministére de l'énergie et des transports. Quelle concurrence pour EdF alors que Xavier Pintat (sénateur UMP) veut maintenir le tarif réglementé ? belle leçon de conservatisme. Quelle est l'opinion de NS là dessus ?

Ecrit par : Jérémy | mardi, 20 mars 2007

Sarkozy dit "moins de fonctionnaires mais mieux payés". Hélas ce n'est pas le probléme. Il y aura moins de fonctionnaires s'il y a une meilleure organisation. Mais dans un ministére l'organisation est aux mains d'énarques. Le probléme est là. Que va t il faire pour améliorer l'organisation ? et arrétons la démagogie "du mieux payés". ça ne fait pas gagner de voix, au contraire ça suscite la méfiance.
Lire le livre sur la fonction publique de Françoise Miquel (énarque et fonctionnaire), excellent. Sera t elle ministre ?

Ecrit par : Jérémy | mardi, 20 mars 2007

Sixième jour de grève au port de Marseille, 60 navires en attente.
Que dit notre candidat favori sur ces ex dockers qui bloquent un port pour conserver le monopole des activités sur le port ? encore un corporatisme à faire sauter.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 20 mars 2007

@ Jérémy,
Concernant le "blocage" du port autonome de Marseille on peut se poser la question de savoir quelle est la légitimité des grévistes qui ne représentent que 20% de l'ensemble du personnel du PAM.

http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-03-19T201801Z_01_CHE973032_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-MARSEILLE-GREVE-PORT-20070319.XML&archived=False

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Souhaitons à Eric des saillies personnelles plus brillantes que ses saillies intellectuelles.
Hélas le pire est à craindre.

Ecrit par : Diamant | mardi, 20 mars 2007

Hulot à pas l'air content???

Qu'en pensez vous???Il en veut au trois grands candidats (ségolène, sarko, bayrou) de ne pas prendre assez en compte son fameux pacte....Pensez vous que cela va jouer dans un sens????....

Autre chose 12 candidats.....C'est beaucoup...C'est moins qu'en 2002(16) mais du même ordre qu'en 74(11 je crois)....Ce qui est etonnant c'est que malgré la réforme des parainages de 76(de 100 A 500) on arrive à avoir 3 candidats troskystes?????.....En même temps c'est la démocratie(et comme disait feu churchill...."la démocratie c'est le pire des systèmes à l'exclusion de tous les autres")...Bien à tous....

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Jean François,
La démarche initiale de Hulot consistant à obliger les partis de gouvernement à intégrer une démarche écologiste plus puissante était salutaire en soi mais aussi et surtout dans la mesure où le parti dit écologiste français n'est que la couverture d'un parti d'extrême gauche force d'appoint du PS (voir les Mamère, et autres Lipietz).
Maintenant des mesures écologiques efficaces, mais compétitivement couteuses isolées au sein de quelques pays seulement sont vouées à l'échec. Par contre faire intégrer des règles écologiques avec des pénalités pour les contrevenants au sein de, et via l'OMC parait souhaitable et viable.

Ecrit par : Bilou | mardi, 20 mars 2007

Pardon, mon dernier message rebondissait sur Alex et non Jean François.

Ecrit par : Bilou | mardi, 20 mars 2007

@ Alex,
Hulot me gonfle vraiment, mais pour qui se prend il ? Il parle maintenant de distribuer des "bons points" à celui-ci ou à celle-là. La Présidentielle est en train de devenir la Dictature des pactes, malheureusement pour lui tous l'ont signé son pacte (sauf Le Pen) et maintenant pour regagner le devant de la scène il se voit obligé d'en remettre une couche en menaçant de distribuer des mauvaises notes. C'est sûr sa position est beaucoup plus simple que celle des candidats qui eux vont affronter les électeurs. Aurait-il seulement obtenu les signatures ??????

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

@ Bilou
je te remercie de ne pas "rebondir" sur moi ! :-)))

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Alex

Trois candidats Trotskystes + un communiste + l'altermondialiste = cinq candidats d'extrême-gauche.
C'est déjà beaucoup (un record !) et inquiétant dans un pays occidental comme le nôtre.
Personnellement j'y ajouterai les Verts : ce parti écolo Français est trés à la gauche de la gauche, et dernièrement dans la même émission ("A vous de Juger" me semble-t-il), D.Voynet quêtait l'approbation de Besancenot et soulignait leurs points d'accord chaque fois qu'elle prenait la parole.

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Jean françois,

une foi n'est pas coutume je serais assez d'accord avec vous(même si j'ai de l'estime à hulot qui à sut faire porter haut les couleurs de l'écologie)...Je trouve qu'il veut le beurre et l'argent du beurre....Il à eu l'occasion de se présenter(il ne l'a pas fait)....Or il ne peut pas non plus faire comme si....Alors il veut se remontrer....Sauf qu'il faut aussi qu'il comprène qu'aussi importante soit la cause écologiste les candidats ont de multiples priorités(par ex l'éducation, la dette, les institutions, l'europe, la recherche...)....Bref....

Alors c'est vrai que l'on parle moins d'écologie...Encore que ségolène en parle....Encore que lepage ai intégré l'équipe de bayrou....Et pour sarko je ne sais pas ....je suppose qu'il en parle aussi un peu...Même si bien sur la campagne oblige à aborder de multiples sujets....

Voila donc hulot à fait un choix il faut qu'il assume.....

Autre sujet à abordé....Que pensez vous de l'affaire batisti....Personnelement je pense qu'il faut éviter deux extrèmes.....L'un qui consisterait à nier la parole de la France(doctrine mittérrand sur les terrorristes italiens en 85 à condition qu'ils se tiennent correctement...Doctrine qui à fonctionné de 85 A 2004 sous des gouvernements de gauche comme de droite)....Sachant aussi que batisti à été jugé à contumace(sans être présent physiquement) sur des actes datant de presque 30 ans....

Et l'autre dérive à éviter....C'est le côté martyr de batisti(moi je ne sais pas si il est coupable....Mais il n'est peut être pas innocent....Même si l'accusation repose essentiellement sur des repentis)....Donc évitons aussi de dire que batisti est un martyr....Mais essayons(et je crois que le brésil de lula sera sur la même voix)...De dire(je pense que ségolène et bayrou sont d'accord...Mais pas sarko???)....Que batisti soit extradé en italie sous condition....Par ex un rejugement en italie avec batisti present sur place....Cela me parait de bon sens non????

Et ne pas manquez de respect à la justice italienne de simplement redemandez un nouveau procès.....Qu'en pensez vous???.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Oui anne,

vous le savez je pense(et depuis très très longtemps) que la gauche social démocrate...Devrait se rapprocher plus de l'udf(donc la gauche social démocrate à beaucoup de points communs sur l'europe, les institutions....)....Et aussi de tous les écolos raisonnables(vert raisonnables, lepage....)....

Et en revanche cessez l'alliance avec les marxistes(type buffet) ou encore les troskystes(laguiller, bessancenot, le pt...) qui de toute façon ne font que de la surenchère.....

La seule chose qui serait positive pour moi en cas de défaite de ma candidate ségolène...C'est obligé le ps à avoir une alliance et une stratégie différente....

J'ai écris ici(ou ailleur il y'a plus de 2 ans) que les meilleurs gouvernements de la IV ème ou Vème république étaient des gouvernements élargis(soit de la droite à la gauche ...Soit de la gauche au centre)....De gaulle(entre 44 ET 46, ou entre 58 ET 60) Mendès en 54.......Chaban(avec delors) entre 69 et 72 avec sa nouvelle societé....Ou rocard entre 88 ET 91 avec l'ouverture....

Pour moi y'a pas photo...De gaulle, mendès, chaban, rocard.....C'étaient les meilleurs et de loins.....

Voila qu'en pensez vous???.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

J'en pense Alex que les conditions ne sont pas comparables, et que si les socialistes ont besoin de faire la réforme socio-libérale ou démocrate, comme vous voulez, qu'ils ont trop tardé à faire, ce ne doit pas être au détriment de la France et avec une alliance avec Bayrou, ce qui signifierait un blanc-seing pour l'inconnu et l'aventure dont nous n'avons vraiment pas besoin !.
Pour rappel, ce monsieur est et a toujours soutenu la droite, sauf depuis 2002 uniquement pour essayer d'exister en tant que parti.
Mais tous ses députés sont élus exclusivement par des électeurs de droite, et les consignes de Bayrou de tacler le gvt n'ont jamais été suivies à l'unanimité.

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Anne,

ce n'est pas faux ce que vous dites....Et je ne dis pas que ce serait simple....Je dis simplement que je me sens plus proche(et je ne suis pas isolé) disont des positions des radicaux(des deux rives), de l'udf, et des écololos raisonnables(ormis les extremistes) que des marxistes type buffet, laguiller, bessancenot toujours dans la surenchère....

Mais l'udf c'est vrai à aussi ses contradictions internes...C'est vrai.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

@ alex,
Si battisti a été jugé par contumace, c'est uniquement parce qu'il était en cavale au moment du procès et d'autre part la contumace italienne n'a rien à voir avec le droit français, en Italie le prévenu àa le droit de ne pas comparaître à condition qu'il soit représenté par ses avocats. Même s'il serait souhaitable que Battisti bénéficie d'un second procès, c'est là l'affaire de la justice italienne, la France n'a rien à voir la dedans, je pense que c'est également la position de Sarkozy, d'autant plus que la culpabilité de Battisti ne fait pratiquement aucun doute.
Par ailleurs, la promesse de Mitterrand qui "engagerait" la France en 1984, ne concernait que les délinquants qui n'avaient pas de sang sur les mains, ce qui n'est pas le cas de Batisti.

Je vous rappelle également qu'en 2001 Césare Battisti déclarait :
"J'assume mes responsabilités politiques et militaires ....... dans ce que furent les années 70 en Italie ............ Je plaide coupable et j'en suis fier."

Soit, Monsieur le terroriste, assumez jusqu'au bout, rentrez en Italie, je connais un fils de bijoutier paraplégique, qui ne manquera pas de témoigner si d'aventure l'état italien vous fait la grâce d'un nouveau procès et de sabler le Champagne ou le Chianti selon qu'il lui restera un peu d'amertume à l'égard du pays qui a protégé pendant plusieurs années l'assassin de son père.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Alex
La seule contradiction interne à l'UDF est : comment faire pour continuer à avoir et défendre nos idées de droite libérale et européenne sans l'UMP, et par conséquent avec la poignée de socialistes prêts à nous rejoindre.
Pouvez-vous me dire quelle personnalité ayant du poids soutient Bayrou ? A droite ou à gauche ?
Les médias de gauche bien sûr, essaie de nous vendre le produit comme ils nous ont vendu Royal, maintenant qu'ils ont compris où celle-ci nous menait.
Pour mieux comprendre les raisons qu'a la gauche, et avec elle nos corporatismes, syndicats de tout poil et médias, de faire élire Bayrou, je ne peux que vous conseiller l'excellent article que vous trouverez là :

http://patriot.blogspirit.com/

Et tant que vous y êtes, d'autres articles sont trés éloquents et pertinents sur bien des sujets. Bonne et saine lecture.

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Alex,
Batisti qu'il aille au diable, ou en Italie, rien à battre, pas plus que d'une pseudo doctrine Mitterand qui devrait continuer à s'imposer aux élus suivants, au nom de quoi ! (ce n'est pas parcequ'on a donné imprudemment une parole à des terroristes assassins, que les élus suivants doivent la respecter).
Quand au Bad Godesberg au PS qui s"impose depuis des lustres, et qui n'a jamais été fait, pour notre malheur et celui de nos déficits et de notre dette; qu'ils le fassent, et vite, ils n'ont pas besoin de l'as de l'immobilisme, Bayrou, pour cela. Si ils avaient profité de la claque de 2002 pour le faire, le PS n'en serait pas là où il est aujourd'hui. Au lieu de cela, certains se sont raccroché au coup marketing hyper foireux Ségolène.

Ecrit par : Bilou | mardi, 20 mars 2007

Jean françois,

dans ce que vous dites...Il y'a du bons sens et des choses que je peut comprendre...Par ex le necessaire respect des victimes...

Et des choses plus contreversé...Qu'en batisti à été jugé...Il l'a été sur la base quand même de procédure disont limite....Les fameux repenti...Dont on sait que pour avoir une peine plus faible ont tendance à faire endosser à d'autres des responsabilités qui leurs incombent....

Vous pouvez comprendre que sans être un affreux marxiste irresponsable il soit légitime qu'on demande à l'italie à tous le moins(comme partout en europe) que batisti soit rejugé present sur place....Dire cela ce n'est pas irresponsable....
Concernant la doctrine mittérrand(de 85 et appliqué par tous jusqu'en 2004) là j'ai attendu deux sons de cloche ce que vous dites...Que cette doctrine ne concernait pas les crimes de sang....Et une autre version qu'elle incluait le cas batisti....

Disont que cette doctrine peut paraitre injuste vis à vis de l'italie et des victimes....mais il faut savoir aussi quand on va on fait des choses....Qu'elle à permit une formidable porte de sortie à l'italie des années de plomb....Et ainsi en allant en France refaire leurs vies et en renonçant à la violence révolutionnaire...Pouvoir calmer la violence en italie et les attentats(d'ailleur aussi bien d'extrème gauche que d'extrème droite)....C'était une doctrine qui avait ses avantages et inconvénients.....

Je le reconnais nous les français avont à gérer aussi nos terrorristes par ex action directe...Donc je ne me fais surtout pas donneur de leçon....

Je pense(et beaucoup de gens raisonnable à gauche et au centre le pense aussi) qu'il serait préferable(maintenant c'est le brésil qui à les cartes en main) de demandez simplement avant d'extrader batisti que celui si bénéfie d'un nouveau procès(car il toujours clamé son innoncence ...Et les faits datent quand même de presque 30 ans...Dans un contexte quand même particulier et pas propice à une justice seraine vous en conviendrez?.???)....

En disant ça....Je ne pense pas avoir la moindre indulgence envers tous les terrorristes quelqu'il soit....Je suis contre tous ces groupuscules révolutionnaires....Mais je pense sincérment que la France n'a pas tout à fait respecté sa parole(or dans l'avenir cela peut lui être préjudicable sur des dossiers variés)......

Maintenant cela concerne c'est vrai le brésil de lula(qui à d'ailleur il me semble une position assez proche de la doctrine mittérrand)....Je pense que le bon sens voudrait que les républicains demande à l'italie qu'avant l'extradition légitime de batisti(par respect aux victimes) qu'on demande juste à l'italie qu'elle organise un procès cette fois si en la presence de batisti.....

Dire cela ce n'est pas extremiste mon cher jean françois....Bien sur cela appartient à l'italie....Mais on peut quand même dire notre mot....Non????.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Bilou,

amicalement mais fermement ...Reconnaissez que pour la dette de la France la gauche comme la droite se partage une responsabilité depuis 30 ans à peu pret égale(exclusion de barre et rocard).....Convenez en....

Maitenant j'attends moi aussi que le ps s'assume vraiment réformiste...Et comprene que la stratégie d'alliance avec le pcf ou les marxistes n'est plus adapté à un monde moderne.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Alex
La France n'a pas respecté la parole de Mitterand, qui concernait en plus les Italiens n'ayant pas à priori de sang sur les mains !!

Je vous signale que cette affaire ne fait pas débat en Italie où Droite et Gauche veulent récupérer Battisti et qui ont tous été choqués par le comportement de notre gauche en 2004 !!!!!!

Réagiriez-vous de la même façon envers un terrorriste d'extrême-droite ?
Essayez de répondre honnêtement à la question.

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Et enfin, nous n'avons RIEN à demander à l'Italie !! Son Droit est le sien et si un procés par contumace est suffisant, c'est comme ça !
Accepteriez-vous que d'autres pays nous donnent des leçons, à nous qui en donnons au monde entier sur tous les sujets ??

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Alex,
Je reconnais seulement s'agissant de la dette, que Chirac qu'on dit de droite, n'a jusqu'à prèsent jamais su colmater les brêches ouvertes par notre PS archaïque.

Ecrit par : Bilou | mardi, 20 mars 2007

@ Alex,
les Mots, les Mots, Battisti en a fait son métier des Mots et alors ? Vous savez Alex Les MOTS n'éffacent pas le sang des victimes innocentes ! le Battisti d'aujourd'hui a beau ne plus être le même que dans les années de plomb il n'en reste pas moins un assassin et à ce titre il doit payer !
Concernant les repentis, leurs témoignages n'étaient qu'une infime partie des charges pesant sur Battisti. Dans cette affaire Battisti n'est pas la VICTIME, alors arrêtons de nous émouvoir du sort que pourrait lui réserver l'Italie car c'est une chance pour lui d'être citoyen italien et non californien, la justice de son pays est moins radicale

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Anne,

je vais essayer de vous répondre honnetement....Oui l'affaire concerne l'italie...C'est vrai et l'immense majorité des italiens sont pour l'extradition c'est vrai...Moi je ne suis pas contre mais sous condition d'un nouveau procès....Voila c'est tout...

Pour ce qui est du terrorisme d'extrème droite ...Prenons le cas de la France...Et de l'oas(qui était je crois plutot de cette idéologie algérie française)....Je pense que le général de gaulle et mittérrand avait eu raison de faire des amnisties large par ex en 62;68, et 82 car elle partait d'un interêt général plus grand que les crimes horrible qu'avait commis l'oas....

Or de gaulle et mittérrand au nom de la nécessaire reconciation et de l'apaisement de LA FRANCE...Avaient fait des larges amnisties des oas....Car il fallait bien en finir...Car un moment donné il était préferable non pas d'oublier les crimes(les historiens sont là pour nous éclairer et je suis pour l'ouverture aux archives) mais un moment donné il est nécessaire d'apaiser et éviter le climat permanent de la guerre civile.....

De même les collabos...Avait été par la IVème république puis par de gaulle, pompidou ou mittérrand...Qui étaient tous trois peu favorable à la poursuite de procès d'ex collabos...Disaient qu'à un moment donné il fallait en finir avec ce climat déletère ou "les français ne s'aimaient pas"'pour parler comme pompidou....Là encore il faut savoir un moment donné....Au nom non pas d'interêt particulier méprisant....Mais au nom de la reconciliation des français savoir apaiser les choses.....

Donc voila pour vous répondre je ne suis pas hostile(y compris pour des gens d'extrème droite) si l'interêt général prévaut et si cela permet d'apaiser la societé à une amnistie.....Ce qui est très différent par ex d'une négation des crimes(car en revanche je suis pour l'accès aux historiens des archives et que la vérité dans toute sa complexité soit donné au grand public)...Voila ANNE CONVAINCU????.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Mais Alex, inutile de remonter à l'OAS, en plus de l'associer à l'extrême-droite (!!??) et de nous refaire un cours d'Histoire.
Et vous n'avez pas à déclarer : "Moi je ne suis pas contre mais sous condition d'un nouveau procès....Voila c'est tout..."
De quel droit Alex ? C'est l'autoritarisme de votre Dulcinée et son tempérament dictatorial bien connu qui déteint ?
Pour une fois en plus, sur ce sujet, elle a déclaré que c'était l'affaire de l'Italie et du Brésil : un bon point pour elle. Le premier..

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Jean françois,

c'est peut être vrai ce que vous dites sur batisti...Ou peut être pas....J'avais lu le livre de fred vargas qui semblait vraiment trop indulgente envers batisti....Disont qu'il y'a plusieurs versions celle de ceux qui le soutiennent(sans doute excessivement) les vargas, bhl, gilles perrault.....Et ceux qui en revanche occulte un peu vite que le climat des années de plomb n'étaient quand même pas très serein et qu'il peut y avoir via les repentis un certains nombres de fautes de procédure....

Ma position est centriste(ce qui ne veut pas dire couille molle mais simplement d'équité et de la plus juste objectivité et honneté intellectuelle) à savoir que oui ...L'extradition de batisti est légitime....Mais oui la France à donné une certaine parole...Et qu'on peut donc sans être d'affreux irresponsable demandez à l'italie qu'elle rejuge(car elle à jugé à contumace) batisti...Voila ma position est celle de l'équilibre....

Bien sur on peut se laver les mains et dire que maintenant c'est au brésil de gérer cela avec l'italie....Mais une position républicaine et équitable c'est dire à l'italie ok on l'extrade mais vous vous engagez à refaire un procès....On sait par ex que la France sur le sujet de la peine de mort ne peut extrader des gens qui risquent la peine de mort dans leurs pays....La question du jugement en présence de l'accusé(sans être aussi fondamentale) me parait quand même de bons sens non???...

NB: là ou je vous donne raison à tous cependant c'est qu'il faut éviter le côté donneurs de leçons(qu'on parfois certains intéllos)....Le dire à l'italie avec humilité mais fermement tout en respectant les victimes...Voila ma position....Cordialement.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Alors là Anne,
si tu commence à distribuer des bons points à la madonne. Bon tu ponctues, " le premier", puis-je ajouter, le dernier sans doute. Elle nous a tellement peu donné l'occasion de partager son avis. :-))

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Anne,

je ne sais pas pour vous avec sarko???Mais moi(et vous avez du mal à l'imaginer mais je suis un homme libre) je ne suis pas toujours à 100% à regardez ce que dit ségolène royal pour m'exprimer...Je suis un homme libre.....

Je dis simplement que la France doit avec humilité(même si cela concerne surtout le brésil..Encore que la France de sarko ne soit pas étranger via les policiers à son arrestation) doit dire son mot "respect de la parole donné...Et donc pas d'extradition de batisti si celui ci ne bénéficie pas d'un second procès en sa présence".....


Vous savez très bien que la France intervient sur des tas de sujet et parfois en ne respectant pas toujours la souverenaité des autres pays....Il faut que la France dise son mot en fonction du juste....

Pour l'histoire sorry...Mais vous m'avez posé la question sur l'extrème droite et mon point de vue...Je vous l'ai expliqué en fonction des situations que je connais...Il n'y pas eu en France un terrorrisme(à ma connaissance ) d'extrème droite.....En revanche en italie il y'a eu un terrorrisme d'extrème droite(qui semble bénéficier de la complaisance de l'italie surtout celle de berlusconi...Car lié à l'état ...Via le reseau gladio)....Alors que l'on ne passe à rien à celui pratiqué(soupçon) par batisti FAITS DATANT DES ANNEES 78/79....Quand même....

Donc je ne fait qu'exprimer mon point de vue....Pas d'extradition(et je pense que le brésil de lula sera sur cette ligne j'en suis sur car sa constitution dit cela) pas d'extradition sauf en cas de nouveau jugement avec la personne concerné....Voila est ce que dire cela fait de moi un gauchiste irresponsable???.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Non alex,
nous n'avons pas à dire à l'Italie :"ok on l'extrade mais vous vous engagez à refaire un procès", car cette histoire ne nous concerne plus.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Détrompe-toi Jean-François !!
Il y en a un deuxième, de bon point : Miss Poitou aime "Foule Sentimentale" de Souchon !! M...alors...je vais finir par hésiter dans l'isoloir, si ça continue !

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

la garce, même Souchon !

Ecrit par : jean-françois | mardi, 20 mars 2007

Jean françois et anne,

je vous le dis avec respect....Mais vous êtes vraiment sur la ligne sarko...Parfois vous pouvez quand même dire votre mot en esprit libre non?????....Et bien non la France est impliqué car elle à contribué à l'arrestation de batisti(même sarko l'a reconnu)....Elle ne peut pas donc sans laver les mains...En disant ça concerne l'italie et le brésil...Ce qui est factuel donc juste objectivement...Mais un peu léger moralement....

Moralement la France à le devoir de dire(avec respect et humilité) à l'italie que vis à vis du cas batisti il serait plus sain et infiniment préferable que celui si bénéficie d'un nouveau procès....

Car ne pas le faire serait pour l'italie(un risque de faire rennaitre un sentiment d'un état peu serein) et de la France un pays qui à manqué à sa parole....Donc pour l'avenir et pour l'interêt commun de la France et de l'Italie préferable infiniment à refaire un procès plutot que de mettre batisti en prison à vie......

Toute la compléxité cependant est de le faire sans donner l'impression d'être des donneurs de leçons...Et sachant que lula et le brésil sera probablement sur la ligne mittérrand...Sachant que si la France appui le brésil sur cette ligne elle aura plus de poids pour contrainde l'italie à une solution médiane de bons sens.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

"Toute la compléxité cependant est de le faire sans donner l'impression d'être des donneurs de leçons..."
Eh oui Alex, le problème est bien là. Que nous ayons contribué à faire arrêter Battisti était de notre responsabilité internationale (recherché par Interpol), et nous l'avions extradé.
Maintenant, ce sont les affaires du Brésil et de l'Italie, pays souverain, qui fera ce qu'elle voudra de Battisti.
On peut revenir à Bayrou si vous voulez..

Ecrit par : Anne | mardi, 20 mars 2007

Si vous voulez anne,

de toute façon je pense que je ne vous convaincrez pas vous et jean françois....

Vous voulez parlez de quoi avec bayrou???.

Ecrit par : alex | mardi, 20 mars 2007

Oui Anne, on peut revenir à Bayrou, parcequ'ergotter sur un terroriste ... Italien de plus!

Ecrit par : Bilou | mardi, 20 mars 2007

Oui Bilou, on s'en tamponne un peu à vrai dire !

Alex
On peut parler des raisons pour lesquelles les militants socialos, poussés par des médias enthousiastes tout d'un coup, semblent si attirés par ce centriste de droite mou ?
Avez-vous lu l'article dont