Patrick Devedjian

Commentaires

je crois que le probléme c'est le mode d'expression de NS. Il aurait pu poser le probléme, s'interroger sur d'éventuelles prédispositions, comme effectivement pour la dépression. Il est parti trop vite dans ses certitudes. Il y avait un fond de bonne intention et de vraie prise en compte de la souffrance en disant que c'est une pathologie qu'on ne sait pas soigner, mais sa phrase est trop pleine de certitudes.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 09 avril 2007

@ vienne
que ce soit en France ou en Autriche, la connerie est partout et n’à pas de limites . Je déplore que dès votre plus jeune âge ou même plus précisément dans le ventre de votre mère la génétique n’est pas détectée la votre car je pense que c’est innée chez vous ( malgré tout j’éprouve un profond respect pour vos parents )
Voyez le père de ns c’est marié quatre fois , son frère presque autant et le NS pour qui ses affaires privées sont tabousassez souvent : doit t’on admettre qu’il existe des gènes qui feraient que tel ou tel individu serait prédisposé à se marier plusieurs fois dans sa vie et de ce fait constituer des familles recomposées génératrices de discordes
Monsieur vienne réfléchissez deux secondes si vos gènes vous le permettent, votre lien est intéressant je pas eu le temps de le lire entièrement, mais faite moi confiance je vous ferais un rapport circonstancié
Pendant que je vous ai est ce que l’autodidaxie est un gène décelable

Je regrette que les modérateurs laissent passer des interventions aussi ineptes que ceux de « consultant 29 et Christelle » …
Avant de vous offusquer du haut de vos nullités, je vous conseille de lire l’analyse suivante, autrement plus intelligente que vos arguties de bas étage !
http://xavier.typepad.fr

Ecrit par : vienne | lundi, 09 avril 2007


http://xavier.typepad.fr/blog/2007/04/sarkozy_la_pdop.html

Ecrit par : consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

Et le comble, c'est qu'il a probablement raison sur toute la ligne.

D'ailleurs, contrairement à ce qu'on osé dire certains, plusieurs études scientifiques démontrent que les orientations sexuelles sont au moins en grande partie déterminées par les gènes, et il n'y a rien d'extraordinaire dans l'idée qu'il pourrait en être de même pour la dépression.

Il est par exemple reconnu qu'il y a une prédisposition génétique au diabète (incapacité à produire de l'insuline).

Il y a de même chez certains une prédisposition à avoir un taux de sérotonine trop bas, hormone essentielle pour "avoir le moral".

La pensée unique de gauche française n'a vraiment honte de rien...

Ecrit par : Dom | mardi, 10 avril 2007

Monsieur le ministre,

je ne me permettrais pas de juger la personne de nicolas sarkozy, ni même de me fonder une opinion sur les quelques propos que vous évoquez. Je reconnais à nicolas sarkozy le droit d'avoir une opinion qui lui est personnelle sur ces questions bien difficiles et douloureuses.

Pour autant, j'ai bien du mal a entendre de tels propos avec si peu de nuances de la part d'une personne qui aura peut être bientôt entre ses mains l'avenir du mon pays autant que la force de frappe nucléaire; propos qui, de plus, semblent pour moi ouvrir la voie à bien des dérives.

D'abord, je trouve que la démonstration manque singulièrement d'arguments, de résultats scientifiques permettant de l'étayer, et d'ouverture vers de possibles recherches en la matière. L'opinion personnelle qu'il est en droit d'exprimer tombe un peu comme un couperet, et monsieur sarkozy ne semble pas ouvrir la voie à de possibles études et recherches, ni indiquer qu'il lui semblerait opportun que des scientifiques se saisissent de tels sujets pour nous éclairer de leurs lumières, et ainsi amener notre société à apporter des réponses plus adaptés face à ces malheurs.

De plus, il me semble évident qu'une telle prise de position ouvre la voie à toujours un peu plus d'interventionnisme et de victimisation de la part de notre ''cher'' état, que ce soit pour imposer la détection de ces ''problèmes génétiques'' (je ne dit pas qu'il s'agit là de son propos ni de ses intentions; je dit simplement que lorsque l'on commence à ouvrir la boite de pandore, l'horreur est au bout du chemin), ou pour déculpabiliser nos concitoyens et nos chers responsables politique de toute responsabilité vis-à-vis de ces déviances qui ne sont que deux parmi bien d'autre dans notre société. D'ailleurs, déviances par rapport à quoi, si ce n'est par rapport à des lois humaines issus du besoin de règles communes pour vivre en collectivité, et donc issues de l'esprit humain et de la raison. J'aimerais que vous nous expliquiez ce que la génétique vient faire au sein de la raison?
Le rôle de l'état et de nos responsables politiques devrait être, avant tout, de réprimer ces infractions à la loi, plutôt que de chercher à leur inventer des causes sans aucune base d'analyse ni aucune recherche sur le sujet; et au besoin de lancer d'ambitieux programmes de recherche en ces matières.

Alors, le suicide serait le résultat d'une ''erreur'' génétique? Ce ne pourrait être le choix d'un citoyen, sain de corps et d'esprit, mais qui estimerait que son heure est venue? Ce ne pourrait être la réponse d'un citoyen à une situation qu'il ne réussi plus à gérer, et qui est convaincu de son inaptitude à la résoudre tellement on lui répète à longueur de semaine que ce n'est pas lui qui peut changer sa vie mais l'état qui doit s'en charger sa place? Ne trouvez-vous pas étrange que tant de nos concitoyens soient atteint de telles tares génétiques? j'en veut pour preuve le fait que nous sommes le premier consommateur mondial d'anti-dépresseurs!
Ne pensez-vous pas que des citoyens qui ressentent de plus en plus que leur vie leur échappe, au profit d'un état qui chaque jour augmente son emprise sur leur vie, leur avenir, celui de leur enfants, etc .. ne pensez-vous pas, donc, qu'il est légitime qu'ils finissent par déprimer et même en viennent à mettre fin à leur jours, tellement leur vie leur semble inutile et leur capacité d'action et de choix réduite à néant?

Toutes ces divagations ne sont à mon goût que la conséquence du recul de la connaissance et de la raison dans notre société, elles même conséquences de l'échec monumental de la transmission des connaissances et par la même de l'échec pâtant de l'école républicaine dans sa mission d'instruction, et de formation d'esprit libres et doués de raison.
La génétique est une excuse facile pour ne pas regarder en face nos propres échecs. La possible prédisposition n'est qu'un maigre voile pour nous bander les yeux et éviter de regarder en face la réalité de nos erreurs! La nitroglycérine a beau être un explosif, elle n'explose pas sauf à lui apporter le peu d'énergie nécessaire pour amorcer la réaction en chaîne; et il n'en va pas autrement d'une hypothétique prédisposition à l'obésité, au cancer, au suicide ou à la pédophilie.

Je pense, monsieur le ministre, et avec tout le respect que je vous dois, que vous oubliez un peu facilement que le rôle de l'état et de nos représentants se limite à fixer des règles qui restreignent les libertés des individus pour assurer le bon fonctionnement de la collectivité, et à les faire respecter quand cela s'avère nécessaire. L'état pourra faire voter autant de loi qu'il le désire, il ne changera pas le sens de circulation des électrons dans un conducteurs, les effets de la gravité, le sens de rotation de la terre, et encore moins la nature des êtres humains et les choix que les citoyens font individuellement chaque jour pour leur propre vie.

Cessons donc de parler de prédisposition là ou il n'y a que des choix, cessons donc de parler de dons là ou il n'y a que travail et persévérance. Les dons, c'est l'excuse de ceux qui n'en aurait pas pour ne pas avoir à faire des choix et des efforts; la prédisposition et la fatalité, c'est l'excuse de ceux qui refusent d'assumer leurs erreurs et leurs choix!

sam

ps: il me semble qu'il y à déjà bien assez de nos concitoyens qui souffrent de véritables maladies génétiques sans que nous ayons a grossir leurs rangs en inventant de nouvelles victimes. Je trouve d'ailleurs très étrange que ceux de nos concitoyens qui souffrent véritablement d'affection génétiques sont aussi ceux qui font le plus d'efforts pour s'intégrer a notre société et vivre comme chacun d'entre nous. Il me semble qu'il y à là un sujet de réflexion.

Ecrit par : sam | mardi, 10 avril 2007

Oui, je pense également qu'il est un peu facile de faire de Sarkozy un déterministe génétique absolu ; il apparaît assez clairement de ses propos qu'il voulait simplement souligner l'importance de l'inné dans nos comportements.

Pour une analyse complète du contenu de ses propos, voir http://xavier.typepad.fr

Ecrit par : Xavier | mardi, 10 avril 2007

Encore une belle illustration donnée une nouvelle fois par notre intelligentsia bobo de gauche parisienne.
Celle-ci est désormais de plus en plus incapable d'apporter un soutien argumenté et crédible à la candidate socialiste trop décrédibilisée qu'elle est par ses bourdes, son incompétence avérée, sa totale inexpérience...
Alors que fait elle ? Après s'être créé, grâce aux micros et aux plumes qu’elle détient, une possible roue de secours avec la promotion de l'incolore Bayrou, elle se livre à son jeu favori, la diabolisation de l'adversaire.
Effectivement comme le rapporte Patrick Devedjian, ces gens sont passés maitre dans l'utilisation de la méthode Harlay « Donnez-moi deux lignes de n’importe qui et je le ferai pendre ».
A défaut d'une impossible promotion positive de leur candidate, ils s'attachent à salir et à détruire ce qui peut la gêner. Cela fait vraiment froid dans le dos de se sentir ainsi manipulé par des pseudo-intellectuels auto désignés aussi éloignés des réalités.

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

xavier vienne ???
Il y a quelque chose qui n'est pas inné chez Sarkozy c'est le temps de la réflexion. Comme il le disait il y a une poignée de minutes sur une chaine publique " si on ne peut plus débattre de rien alors là !! "
Aurait t'il le courage de débattre seul ( sans son intelligentsia )devant un panel de familles qui ont perdu un enfant par suicide. De dire à d'autres que c'est génétique qu'une personne de leur famille soit pédophile. Je rejoins Sam lorsqu'il dit qu'il y a suffisamment de maladies génétiques pour ne pas en rajouter

Ecrit par : consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

ET QUE C'EST BON D4OCCUPER LE DEBAT AVEC DES QUESTIONS PRIMORDIALES A 12 JOURS DU 1ER TOUR.

Voila la tactique : REFUSEZ LE DEBAT ET LANCER DES SUJETS SANS RAPPORT DIRECT AVEC LA NATURE DES ENJEUX

IL Y A 10 jours c'etait ce ministère avec cette double appellation et aujourd'hui la pedophilie , le suicide et les genes.

C'est sur c'est exactement ce que la majorité des electeurs a besoin de comprendre pour voter .


ET LE VOTE ELECTRONIQUE COMME GRANDE ANRNAQUE DEMOCRATIQUE a laquelle Nicolas Sarkozy repond que c'est trop triste pour savoir s'il aime ou il aime pas (Canal + - la Matinale) ? RIEN A DIRE ?

QUEL DOMMAGE SURTOUT QUE NICOLAS SARKOZY EST LE MINISTRE DE L'INTERIEUR QUI A MIS CES MACHINES EN PALCE AVEC DES FINANCEMENTS DE L'ETAT PROPOSES AUX COMMUNES .

ET PAS UN JOURNALISTES POUR CLAIREMENT LUI POSER LA QUESTION .

"je veux" ,, "je refuse" , "au nom de quoi" ," il n'est pas de tabou sur la question" "qui pourrait me dire" ....... oui on se le demande !!!!!

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

"Les propos de Nicolas Sarkozy ont bien évidemment été sortis de leur contexte : une discussion philosophique et intime avec le philosophe Michel Onfray"

ET C'EST LA PERIODE DE FAIRE DE LA DISCUSSION PHILOSOPHIQUE a J-3semaines .

BIENTOT LE PRINTEMPS DES POETES : un debat avec Jack Lang sur la couleur des arc en ciel et une pensée sur le mouvement gay ?

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Détendre l'admosphere, cela fait partie des gènes
et ou il y a de la gène il n'y a pas de plaisir
France - Echos de campagne.
A Paris un conducteur est pris dans un embouteillage (rien d'exceptionnel jusque là) ; un autre automobiliste vient frapper à sa fenêtre, et lui explique l'origine du problème ; il lui dit :" des terroristes ont pris Sarkozy en otage. ils exigent une rançon d'un million d'euros, sinon ils l'arrosent d'essence et y jettent une allumette. On fait la tournée des véhicules pour demander une contribution."
Le conducteur : "et les gens donnent combien?"
L'autre: "oh, entre 5 et 10 litres , ça dépend..."

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

"Dire que si des jeunes se suicident « ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés, mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ce n’est ni une condamnation, ni un refus de soin tout de même !"

ALORS VOILA LA SUITE sur France 2

"L'ancien ministre de l'Intérieur a d'abord fait le parallèle avec le suicide, déclarant : "Je ne veux pas qu'on complexe les parents : tout jeune qui se suicide ce n'est pas exclusivement la faute des parents, il y a un terrain"."

EVIDEMMENT LE MOT IMPORTANT " EXCLUSIVEMENT"

pas responsable mais tout de meme ...... donc autant dire qu'on touche pas mot sur le sujet plus que madame Michu .

C'est intreressant les breves de comptoirs comme celle - la

""Qui peut me dire que c'est normal d'avoir envie de violer un petit garçon de trois ans ? Est-ce que c'est normal ? Est-ce que c'est un comportement...", s'est interrogé le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle sur France 2.

"Je voudrais apporter un témoignage personnel, ça ne m'a jamais traversé l'esprit", a-t-il ajouté"


ON EST RASSURE , Nicolas sarkozy n'est pas pedophile : ouf !!!

C'est vrai , on avait pas pensé a se poser la question .

AU FAIT il y a combien de pédophiles en France sur 29 millions de francais, depuis le temps qu'on nous en fait des kilometres de reportages au point que plus cela va et plus les suspicions se mettent dans le jugement des moindres actes .

L'affare d'Outreau ,fer de lance pour clouer les magistrats au poteau , en voila un bel exemple des effets du rabachage sur le devant de la scene en continu de la pedophilie , probleme reel PARMI D'AUTRES AUSSI .

Et quoi de mieux que de rappeller que ce probleme concerne toutes les categories socio-professionnelles et se trouve aussi bien au sein d'une famille qu'en dehors, la paternité n'étant pas un vaccin .

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Je ne suis pas surpris que cette polémique naisse suite à une rencontre avec Michel Onfray, cet allumé qui s'est vu attribuer le titre "envié" de prêtre honoraire par un autre éclairé de première, je veux bien sûr parler de RAEL.
Quand on lit le compte rendu de l'entretien que NS a accordé à Onfray (compte rendu rédigé par Onfray, bien sûr) on est sidéré par la violence des propos et pensées de ce clown d'Onfray. il est vrai que l'on aurait assez mal vu Onfray accorder un peu de crédit à N. Sarkozy, lui le gaucho proche de la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire), lui qui déclare ne pas être contre le capitalisme et être pour la propriété privée, Onfray n'est pas à une absurdité près.
Quand à la phrase de Nicolas sarkozy, est-il permis de penser qu'il s'agissait d'une interrogation? Mais dans la France de 2007 est-il encore permis de s'interroger à voix haute?

Enfin et pour en finir, je dirais comme eric (avec lequel je ne partage que rarement les avis) qu'il y a bien plus important à quelques jours d'une l'échéance très importante.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Personnellement, je n’ai aucune connaissance particulière en la matière pour dire ce qui est et ce qui n’est pas. Mais je constate que ceux qui critiquent le plus haut et le plus fort Nicolas Sarkozy sur ce point, au nom d’un savoir qu’ils détiendraient, n’ont à ce jour apporté aucune solution. Bizarre…

J’entendais ce matin sur RTL, un expert critiquer Nicolas Sarkozy et dire que l’on ne naissait pas pédophile, mais qu’on le devenait.

Un auditeur, fils de pédophile, a ensuite dit combien il souffrait de cela et de la suspicion qui pesait sur lui à cause de la pédophilie de son père. Après avoir été lui-même victime de son père, il était à présent victime de la renommée de son père ! Pour lui, on ne naît pas pédophile, on le devient, pour la simple raison que lui, n’est pas pédophile.

Une auditrice, sœur de pédophile, a expliqué qu’elle avait elle-même été victime de son frère, lequel s’était rendu coupable de nombreux actes de pédophilie, y compris plus tard sur ses propres enfants. Pour elle, dans la mesure où elle a été élevée dans le même milieu, la pédophilie était innée chez son frère, là dès le plus jeune âge. Il n’était pas devenu pédophile, mais né pédophile.

Intervention à nouveau de l’expert pour dire qu’on ne pouvait pas en déduire que le frère était né pédophile, mais qu’il pouvait avoir développé cette pédophilie… très jeune. Soit.

Je crois que le problème est ailleurs. C’est un problème de sécurité publique.

Si l’on naît pédophile, alors il y a de gros risques pour qu’on ne parvienne pas à modifier le comportement de l’individu. Il est alors nécessaire de prendre des mesures de précaution à vie à l’encontre de cet individu. Ce qui ne signifie nullement que les enfants d’un pédophile seront eux-mêmes pédophiles. Exemple, le premier auditeur. Dans un autre registre, nous connaissons sans doute tous des enfants de divorcés parce qu’un des parents était homosexuel, et ces enfant ne sont malgré tout pas homosexuels. Dire le contraire ne serait qu’extrapolation.

Si l’on devient pédophile, alors on doit pouvoir corriger le défaut, et relâcher sans précaution particulière l’individu une fois que les experts l’auront considéré comme “guéri”. Mais si l’on s’est trompé, on aura des récidives et des multirécidivistes…

Je crains qu’il n’y ait aujourd’hui extrapolation des propos de Nicolas Sarkozy afin de le faire passer pour ce qu’il n’est pas. Extrapolation aujourd’hui à caractère politique ne pouvant en tout cas conduire qu’à l’immobilisme, au statu quo, au détriment des victimes passées et à venir. Nicolas Sarkozy, on le sait, a choisi son camp : celui des victimes. Personnellement, je me sentirais très mal à l’aise dans l’autre camp.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 10 avril 2007

Qui peut parler du sujet et avoir des certitudes, aujourd'hui personne. On en est donc réduit à parler d'hypothèse, ce qu'a fait NS.

Par ailleurs, peut-on accorder une confiance absolue aux psys sur le sujet ?
- D'abord, ce n'est pas une profession particulièrement à droite...
- Ensuite, envisager l'hypothèse de l'influence des gênes et d'une possible prédisposition innée doit déplaire à cette profession autant que les métiers à tisser aux tisserands par le passé...

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

Eric
EXELLENTE ANALYSE !!!
Mais quand cet homme qui a ocuper des fonctions de ministre des finances et de l'intérieur va t'il tirer un bilan, si l'on peut parler de bilan car moi que rien c'est rien?
Le seul but de cet homme c'est le pouvoir, quelque soit les moyens à mettre en place,les français il s'en contrefiche et quand on l’attaque sur ces propres erreurs, il commencera toujours ses phrases par « çà c’est extraordinaire …… »
Sur mon blog j’écrivais la façon de faire de Sarkozy sous la plume du pseudo de Mazarin « LES LETTRES DE MON CHATEAU »
lundi 27 novembre 2006
LES LETTRES DE MON MOULIN
Voici quelques rubriques que j’ai trouvé essentiel de reprendre dans ce blog :
Nicolas Sarkozy s’explique de A à… Z
Avec « Témoignage » celui qui se croît déjà candidat a voulu marquer les esprits.
Pour reprendre les termes d’une journaliste d’un quotidien bien connu et qui appartient a un groupe de médias proche de Monsieur Sarkozy.
On s’attendait à un livre confession mais avec « témoignage », c’est le bilan e sa vie et de son action que dresse Nicolas Sarkozy. La sortie de ce livre, écrit en seulement quatre mois, relève d’une véritable stratégie : il doit ouvrir de nouvelle perspectives. Sarkozy est en pleine métamorphose, passant de l’homme politique omniprésent sur tous les sujets intérieurs, vers le candidat de la droite voulant occuper les plus hautes fonctions. Pour cela il a besoin de rassembler, d’organiser la réconciliation générale. Manifestement, l’homme, le ministre, le candidat veut se mettre au clair vis-à-vis des Français (au moment ou ses liges sont écrites nous ne savons pas encore de quelle population de français il veut parler). Avec sa vie privée d’abord. Puisque c’est le premier chapitre qu’il aborde, en trois pages, le retour de sa épose Cécilia, « dommage qu’il n’en explique pas le départ, car il y en a beaucoup à dire », en précisant que cette fois ci « c’est pour toujours » ce qui reste à voir « fontaine je ne boirais pas de ton eau » car il existe semble t’il un gène chez les Sarkozy provocateur de la discorde familiale. Avec Chirac, ensuite. Fini le thème de la rupture « je t’aime mi non plus » : aujourd’hui il évoque son admiration pour le président de la République, même si cela ne l’empêche pas de critiquer quelques aspects de son action dans son livre. Enfin, il tente de se réconcilier avec une certaine partie de l’électorat qui pourrait encore douter de lui et qui ont parfois peur de lui. C’est ainsi qu’il se justifie sur les thèmes les pus polémiques : l’immigration, l’insécurité et non pas la « sécurité » ou encore le libéralisme. Le toujours ministre de l’intérieur poursuit encore et encore sa tournée de signatures. Comme il ne fait pas du tout l’unanimité ni au sein de son partie ni ailleurs d’autres parts, il s’est contenté d’écrire dans son livre.
Rappelons qu’en page 56 de son ouvrage Nicolas Sarkozy cite : que celui qui a des choses à dire doit avoir le courage de les dires et ceci en parlant des « notes blanches » lors de sa disant intervention sur la baisse des prix, dans cette même page il y donne d’ailleurs la définition de la « note blanche », celle ci est une note dont l’auteur ne veut pas dire son nom, un peu comme dans l’affaire « Clearstream » celle du fameux corbeau.
Il en est une d’histoire qui mérite d’être racontée : celle des « lettres de mon château »
Nicolas Sarkozy tenait la plume de Mazarin, l’auteur mystérieux des "Lettres de mon château", dans lesquelles la classe politique - de Jacques Chirac à Alain Juppé, en passant par Dominique de Villepin ou Philippe Douste-Blazy - était épinglée avec cruauté.
Le Monde, qui révèle samedi l’identité de l’auteur des 24 lettres, publiées durant l’été 1995 dans "Les Echos", précise que Nicolas Sarkozy juge aujourd’hui qu’il y a "prescription", neuf ans après les faits, consécutifs à l’élection de Jacques Chirac à la présidence de la République.
Le ministre de l’Economie, coupable d’avoir soutenu la candidature d’Edouard Balladur à l’élection présidentielle, entamait alors sa traversée du désert et avait accepté la proposition des "Echos" de rédiger ces lettres, publiées entre le 24 juillet et le 25 août et signées Jacques Chirac, François Mitterrand, Philippe Séguin, Edouard Balladur... ou Nicolas Sarkozy.
Le Monde, qui publie des extraits des missives, a retenu celle de Jacques Chirac à Nicolas Sarkozy : "Je t’avoue que tous les soirs je me postais devant la télévision pour assister à ce spectacle si réjouissant des Guignols de l’Info. C’est ainsi que, durant des semaines, j’ai pu passer mes nerfs (...) Mets-toi bien dans la tête que j’ai changé. Désormais, je ne pardonne plus. En tout cas plus tout de suite".
Sarkozy-Mazarin avait répondu : "Si étonnant que cela puisse paraître, je n’ai jamais cessé d’être chiraquien. Je l’ai été en suivant scrupuleusement votre exemple. Car enfin, il y a quelque injustice à me reprocher de vous avoir trahi. Vous étiez membre de la famille quand vous avez trahi Jacques Chaban-Delmas pour Valéry Giscard d’Estaing. Et, quand il a fallu trahir Giscard, avez-vous hésité à le faire ?"
"BAYROU UN TRAÎTRE, PIRE QUE SARKOZY"
Il avait même offert ses services au nouveau président : "Peut-être pourrais-je recommencer à vos côtés comme simple conseiller ? Au bout de quelques heures, une fois mes preuves faites à nouveau, seriez-vous heureux d’avoir avec moi un homme de confiance et de fidélité qui puisse fournir une heureuse alternative aux différends médiocres et sempiternels qui opposent Juppé à Séguin".
Dominique de Villepin est la victime d’une lettre adressée à Jacques Chirac par François Mitterrand. "Je crois bien que c’est votre première erreur (...) Faites attention, car on me dit qu’il est de par nature agité, ce Villepin", écrit l’ancien président au nouveau, après avoir pris pour cible les diplomates : "La forme est leur unique préoccupation. Pour le fond, on s’adapte. Ils se croient d’une race supérieure, confondant en permanence la qualité du col de chemise avec la pertinence d’une analyse".
Alain Juppé, qui venait d’être nommé à Matignon, est décrit comme "intelligent". "Mais sa rigidité dogmatique m’a souvent frappé. Il se cabre pour le principe. ’Je me cabre, donc j’existe’, semble-t-il penser (...) Vous aurez rapidement des problèmes avec lui. Je m’y connais, je m’en souviens avec Fabius".

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

Eric,
Pour vous répondre simplement : ce n’est pas NS qui a demandé une interview à Philosophie Mag : il l’a acceptée, point.


Pour le reste : aucun psy sérieux n'est capable à l'heure actuelle qu’un pédophile, non traité chimiquement ou chirurgicalement, ne récidivera pas.
Nous savons qu'il y a des gènes de maladies mentales.
Et même Axel Kahn, si prompt à élever la voix sur la pédophilie, reconnaît qu'il y a des prédispositions à la maladie dépressive.

Bien entendu comme c'est NS qui a ouvert le débat, son opinion ne peut avoir que des conséquences terrifiantes, et dévoiler ses plans machiavéliques pour l'avenir !!

Seule la recherche apportera peut-être une réponse à ces questions.
Quel triste état que celui de notre société ; quelle bassesse intellectuelle que celle de notre gauche, incapable de se livrer à autre chose qu'à l'attaque, l'injure et l'insinuation.

@ consultant 29
Et concernant le suicide des jeunes : effectivement, si l‘on pouvait trouver un gène prédisposant, cela soulagerait sans aucun doute nombre de familles qui culpabilisent toujours dans ces cas-là et le plus souvent à tort. Parlez donc de ce que vous connaissez.

Au fait qu'en est-il de votre anti-sémitisme ? Génétique ou pas ?

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

"Au fait qu'en est-il de votre anti-sémitisme ? Génétique ou pas ?"

ça c'est un uppercut ou je ne connais plus rien à la boxe.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Bonjour Jean-François !
Autant l'avouer maintenant que tu m'as percée à jour : je suis celle qui joue dans "Million dollar Baby" !!
Ceci explique bien des choses : génétiquement violente, entre autres !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ ANNE
pas antisémite pas raciste réaliste seulement et pas usurpateur :
PAGE 208 et 209 " réalités et illusions de l'assimilation " fejtö
et non jean françois c'est un jab que vous recevez en permanence( mot anglais qui se prononce djab)
En boxe c’est un direct de poing non appuyé généralement du bras avant, contrairement au « lead »
Attention au KO, vous vacillez !!!!
A+

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

Anne;

contrairement à ce que vous laissez entendre axel kahn à condamné les propos de sarko sur la pédophilie et le suicide qui serait inné....

Ils n'existent aucun généticiens à ma connaissance pour accepter ces propos.....Aucun mais sans doute monsieur devedjian va trouver aussi à sarko un diplome de généticien????

Ces propos sont condamné par tous l'équiquier politique de bové, à buffet, de voynet, à villiers, de bayrou à ségolène.......Et même le pen......Ce propos n'est pas juste.....Certes ce n'est pas fondamentale il y'a d'autres sujets.......Mais sarko est clairement dans une dérive verbale.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex,

"Axel Kahn apporte de l’eau au moulin des « innéistes » en indiquant l’existence d’un gène « qui semble accroître la fréquence avec laquelle de graves malheurs de la vie entraînent, chez les personnes qui en sont victimes, une dépression pouvant aller jusqu’au suicide ». Autrement dit, les personnes qui possèdent ce gène auront davantage tendance à se suicider en cas de graves problèmes que ceux qui ne le possèdent pas." http://xavier.typepad.fr

Tant que vous y êtes, lisez l'article entier : il remet un peu les choses en place.
N'avons-nous plus le droit de nous interroger ? De poser des questions auxquelles, que vous le vouliez ou non, personne n'a de réponse. Vous (et les autres) aurez l'air malin quand on trouvera ces gènes !

La seule raison pour laquelle il y a débat, c'est parce que ces interrogations viennent de NS comme d'habitude, et c'est maintenant insupportable.

Si un autre candidat avez dit la même chose, nous n'en parlerions même pas !!
Excusez-moi, mais l'avis de Buffet, Bové, Bayrou ou Ségolène, je m'en contrefous pour vous dire le fond exact de ma pensée. Ce sont des individus médiocres...génétiquement sûrement (donc, ce n'est pas de leur faute).
Bonne journée Alex.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Alex

Quant à votre Royal qui demandait ce week-end à la Communauté Internationale de réfléchir à des sanctions contre le Régime des Talibans, disparu depuis 2001 quand même, cela prouve une fois de plus s'il en était besoin, à quel point elle est génétiquement incompétente pour se présenter à quelque élection nationale que ce soit.
Cordialement.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

"...et même Le Pen" !
Son argument est que dans le cas de la pédophilie génétique, il n'y a plus de responsabilité de l'individu pour ses actes : et alors ??
Il n'existe pas déjà des cas d'irresponsabilité pénale pour cause de maladie mentale, même pour des actes commis sous l'emprise d'une maladie à priori non génétique (compte tenu de nos connaissances) ?
Aucun psy sérieux, je le répète, n'est capable d'affirmer qu'un pédophile est guéri, s'il n'a pas suivi un traitement chimique ou chirurgical. D'habitude, ces thérapeutes se targuent plutôt de pouvoir soigner n'importe qui, et avec le succés que l'on connaît parfois (récidives multiples, aprés remise en liberté d'un individu sous la foi des affirmations par les psys de sa "guérison" !).

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Anne,

comme d'habitude vous reprenez l'argument de la meilleur défense c'est l'attaque....Mais là vous allez sur un terrain glissant....AUCUN....AUCUN GENETICIENS ET JE VOUS MET AU DEFI DE M'en citer un seul...Ne reprend les propos de sarko...Qui sont unaniment condamné....Et là vous me citez royal(je ne vous ferais pas l'injure d'une rumeur pércistance...Qui va surement éclaté dans le journal de marianne d'un scandale mettant gravement en cause sarko...Ou encore d'une rumeur disant que cécilia s'est barré...OU encore le livre d'un besson de droite celui d'azouz begag à charge contre sarko).....

Le problème la est plus sérieux ce que dit sarko est tout simplement inadmissible....Et c'est un triste souvenir de l'eugénisme????Et si on rentre dans cette logique .....Faut il trier les embryons???Faut il penser qu'on né pédophile et donc pas responsable de ses actes....Ce que dit sarko est tout simplement ignoble(davantage que racailles, karchers, ou ministère de l'immigration et de l'idendité nationale, ou encore les moutons egorchés dans les baignoires)....Là ce que dit sarko est nauséabond???....

Faut parler de tous?????Ah oui alors dans ce cas là certains diront "les chambres à gaz ont elles existé"...Sarko est dans une surenchère verbale absolument indigne.....

Cela étant bonne journée.....Votre sarko va probablement gagné(pourquoi le niez) pour le malheur de la France...Le 6 mai sera une journée noire pour la France hélas.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex, Alex,

que viennent faire ici les chambres à gaz ? ne comparez pas tout et n'importe quoi ?
Quand à la génétique.............laissez du temps à la science et aux scientifiques, à mon avis nous ne sommes pas au bout de nos (vos) surprises.


@ consultant 29
Je confirme c'est bien un uppercut que vous avez pris en pleine poire. La preuve votre réaction embrouillée. A moins qu'encore une fois ce ne soit la génétique..

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

jean françois comme anne,

ne pourriez vous pas avoir un peu de recul vis à vis de votre champion sarko.....Simone veil et villepin qui le soutiennent ont récement critiqué ses propos sur l'immigration et l'identité nationale...Idem de l'affairiste tapie qui se rallie à lui(et qui estime cependant que ses propos sur la pédophilie ne sont pas adroit).....Vous vous voulez toujours justifiez les propos nauséabond de sarko.....


Et oui pour moi sarko avec ses propos me font penser à ceux qui veulent briser des taboux(à la sauce faurrisson) sur les chambres à gaz....C'est aussi ignoble pour moi....D'autant que la pensé de sarko n'est absolument cautionné par aucun scientifique ou généticiens....Je vous mais au défis de m'en citez un seul???.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

jean françois comme anne,

ne pourriez vous pas avoir un peu de recul vis à vis de votre champion sarko.....Simone veil et villepin qui le soutiennent ont récement critiqué ses propos sur l'immigration et l'identité nationale...Idem de l'affairiste tapie qui se rallie à lui(et qui estime cependant que ses propos sur la pédophilie ne sont pas adroit).....Vous vous voulez toujours justifiez les propos nauséabond de sarko.....


Et oui pour moi sarko avec ses propos me font penser à ceux qui veulent briser des taboux(à la sauce faurrisson) sur les chambres à gaz....C'est aussi ignoble pour moi....D'autant que la pensé de sarko n'est absolument cautionné par aucun scientifique ou généticiens....Je vous mais au défis de m'en citez un seul???.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,
avez vous lu le "rapport d'audition" fait par Onfray suite à son entrevue avec Nicolas Sarkozy ?

Si oui, comment ne pas penser que les propos du Ministre n'ont pas été légèrement déformés afin de les faire entrer dans le moule concocté par Onfray et sa bande?
La génétique n'est pas une science achevée, chaque jour apporte son flot de nouvelles connaissances, Nicolas Sarkozy ouvre le débat, une fois de plus, exactement comme pour l'immigration, la sécurité, la valeur travail etc......

Concernant Begag, j'ai déja dis ici qu'il m'étais sympathique, ce qui ne veut pas dire que j'adhère. Azouz Bégag est un garçon sympathique mais c'est également un opportuniste. Son "livre" qui sort juste au moment ou on le fout dehors en est un bon exemple. Va-t-il reverser les droits d'auteur aux démunis ou aux alcooliques anonymes ??? Réponse : NON
Demain, une fois Bayrou retourné à son "élevage", Bégag s'en retournera à ses bouquins et plus personne ne se rappellera de lui, à part peut-être vous et moi Alex .

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,

"Votre sarko va probablement gagné(pourquoi le niez)"

concernant le recul, je constate que vous en avez pris (du recul) car aujourd'hui vous semblez admettre que votre candidate a perdu la bataille présidentielle, ce qui n'était pas le cas il y a encore quelques semaines.
Est-ce son futur divorce d'avec son associé dans la sapinière qui vous a fait changer d'avis ??

Et votre job au Tribunal ?

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Jean françois,

sauf que quand éric besson écrivait un livre à charge contre ségolène vous aviez la mine gourmande.....Là pour bégag vous relativisez....


Sur la génétique....Je suis désolé ces propos sont indignes...Et préocupant pour un type qui aspire à la présidence....Ne mettez pas onfray dans la barque(il est pour bové) sarko doit assumer ces turpitudes...

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex,
Je vous met au défi de nous trouver un seul scientifique sérieux qui peut avancer avec CERTITUDE une opinion sur ces sujets.
Vous n'en trouverez pas.
Il est donc alors permis de se poser des questions, c'est ce qu'a fait NS.

Je trouve personnellement ignoble pour employer vos termes de ne plus pouvoir se poser de questions dans ce pays. Serions nous revenu au temps de l'inquisition? Doit on systématiquement penser comme l'intelligentsia ?
Ras le bol de cette pensée unique.

N'est ce pas par ailleurs bien pratique de dévier artificiellement le débat de la dernière connerie de Marie Ségolène sur son contrat jeune ?

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

Jean françois,

sauf que quand éric besson écrivait un livre à charge contre ségolène vous aviez la mine gourmande.....Là pour bégag vous relativisez....


Sur la génétique....Je suis désolé ces propos sont indignes...Et préocupant pour un type qui aspire à la présidence....Ne mettez pas onfray dans la barque(il est pour bové) sarko doit assumer ces turpitudes...

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Je suis désolée de vous le dire Alex, mais l'ignoble dans cette affaire c'est vous.
Certes pas volontairement (irresponsabilité...), mais voyez-vous ce ne sont pas les découvertes scientifiques (ou biologiques) qui sont monstrueuses : c'est ce qu'en font les hommes.
Or sous prétexte que NS pourrait penser qu'il y a de l'inné dans la pédophilie ou la violence, vous en déduisez immédiatement qu'il en ferait un usage monstrueux ! Et d'aller parler de chambres à gaz et d'eugénisme !!
Vous, et vos semblables, êtes immondes en la matière avec ce procès d'intention.

Il y en a vraiment assez de ces rumeurs et de cette volonté malsaine d'abattre un homme de cette façon indigne, sous prétexte qu'on a rien d'autre à lui reprocher.
Et commencer à parler de la rumeur de l'éventuel départ de son épouse ! Et alors ? qu'en auriez-vous à foutre ?
Parlez-nous donc du beau couple Hollande-Royal, qui n'a de couple que le nom depuis des années.
Avec la différence que ce n'est pas notre problème, à nous ici !!
Vous êtes tous ignobles. Ou crétins simplement pour certains. Au choix.
Cordialement.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Bilou,

disont que la propabilité que ce soit sarko est grande c'est vrai....

Mais toute les explications du monde ne me convaicront pas de dire que ce qu'à dit sarko n'est pas ignoble....Ca l'est c'est puant

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,
je ne met pas Onfray dans la barque il s'y est mis tout seul, c'est lui qui rapporte les propos du ministre (qui les rapporte à sa façon), moi je ne fais que constater.
Et effectivement il est aujourd'hui pour Bové hier il soutenait et criait à qui voulait bien l'entendre qu'il votait pour Besancenot (LCR)

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Anne,

vous perdez votre sang froid...Encore une fois votre défense de sarko va jusqu'à défendre l'ignoble libre à vous....Mais tout de même y'a des limites à l'abject.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex
SVP : argumentez-moi en quoi le fait pour un individu de penser qu'il y a peut-être une prédisposition génétique à la pédophilie est abjecte ?
Je dis bien, le fait de le croire, sans procés d'intention à priori.
Merci, je suis curieuse de vous lire. Et ne me dites pas qu'untel a dit que et patati et patata...

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Parce que figurez-vous : tous les scientifiques (et les philosophes) se posent ce genre de questions tous les jours, et vous trouvez ça tout à fait normal !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

ANNE

Pourquoi c'est abject????Plusieurs raisons....


L'eugénisme des nazis ça vous dit rien....


Si tel individu né pédophile...Ou est la frontière du bien et du mal...Ce n'est pas sa faute....Tout est prédistiné alors...A quoi bon en vouloir à cet individu puisque tout est prédisposé dans ces gènes....A le bien et le mal QUELLE IMPORTANCE....

Ensuite ce que dit sarko n'est cautionné par aucuns scientifiques et généticiens....

Ensuite....Ce que dit sarko peut engedrer un processus abbérant.....Que fera il selection d'embryons....Surveillance(comme il l'avait proposé vis à vis des enfants des trois par rapport à la délinquance) d'un fichier à la naissance????

Pourquoi ne pas alors imaginez aussi un gène de la connerie, du fascisme, de l'antisémitisme, du racisme, .....Cela ne tiens pas....

Il y'a des tas d'arguments qui montre que le discours de sarko est puant....Et comme toujours il dit qu'on le bayonne et qu'on récuse le débat.....Mais il le fait entrer d'une façon si écoeurant; si vulgaire, si dégueulasse....Qu'il n'y à pas de débat possible.....Les généticiens ou les spécialistes.....Disent qu'au plus tot que ces questions pourrait se levers c'est plutot vers 3/ 4 ans vers la petite enfance...Un rapport à la famille notament à la mère(un oedipe mal reglé) que cette question pourrait se poser....Moi je crois en l'humain....Sarko non.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

CONCLUSION

SARKO SERA PEUT ETRE DEMAIN HELAS LE FUTUR PRESIDENT....Mais le pays sera à feu et à sang...Et en proids à des tensions en tout genre.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

80% des actes pedophiles sont commis dans la famille proche.
les genes nous viennent de nos parents.
donc un enfant qui sera abusé par son pere pedophile n'est pas qu'une victime...mais aussi un futur pedophile en puissance, puisqu'il aura de fortes chances d'heriter des genes pedophiles de son pere.CQFD

c'est ca la dangeurosité de ce genre de raisonnement :
- dedouaner l'aspect social sur le dos de l'individu
- raisonner en terme de lignée

pas besoin d'etre de droite ou de gauche pour trouver ca choquant si?

Ecrit par : quid | mardi, 10 avril 2007

QUID

Vous avez raison...Pas besoin d'être de gauche pour trouver ça choquant....Mais sur ce blog umpiste.... SARKO POURRAIT DIRE n'importe quoi qu'il y'aurait des gens qui le soutiendraient encore..

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

D'accord, mon ami.
Pour vous, et en admettant que NS soit Pt, c'est lui qui déciderait de ce que l'on ferait des embryons "marqués" pédophiles ? Et les Comités d'éthique, vous en faites quoi ?
Je sais qu'il y a déjà un problème : on ne recherche pas les prédispositions systématiques des individus à développer un cancer pour toutes sortes de raisons sociales alors qu'on le pourrait.
Pourquoi le fait d'isoler un gène de la pédophilie (ou d'autre chose) conduirait davantage à l'eugénisme qu'un autre gène ?

Vous sous-entendez donc, en préalable, que NS est un dictateur immonde et sans morale, qui une fois au pouvoir ferait tout ce qu'il voudrait.
Vous avez disjoncté, cette fois-ci Alex.
Je persiste et signe : vous êtes ignoble et d'une bassesse intellectuelle bien décevante.
C'est déjà pénible de la part de responsables politiques, qui au moins ont la place à prendre (pour quoi en faire...).
Mais de la part d'un citoyen lambda, c'est beaucoup plus déprimant (génétiquement, bien sûr...).
Ou, et je le crois volontiers : une grande partie des Français sont des veaux, manipulés par des irresponsables qui causent un bien grand tort à notre pays.

"le pays sera à feu et à sang" : vous avez disjoncté cher Alex, il vous faut consulter de toute urgence. En ce qui me concerne, vous avez en tout cas franchi une limite de trop avec vos propos.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Pour Alex et pour certaines gens en France se poser des questions sur sujets sans réponse certaine est monstrueux, ignoble, abject... et je ne sais quoi encore.
L'énergie du désespoir de voir votre malheureuse candidate perdre vous amène à des propos et à des raisonnements énormes et effectivement abjects.
La gauche française décidément toujours mauvaise perdante se complait dans la boue et ces propos infects.

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

De plus, à côté de ces méthodes de dénigrement odieuses, depuis quelque temps déja, on voit dans les blogs de gauche des appels à la résistance dite "civique" en cas de victoire de NS.
Ceci me parait tout aussi ignoble, aux yeux de certains à gauche, la seule victoire qui soit démocratique est la leur, celle des autres serait illégitime et mériterait résistance dans la rue, ou par diverses actions de trouble de l'ordre public.
Décidément la gauche française est encore loin de s'être débarassée de ses origines marxistes totalitaires qui ailleurs ont fait des dizaines de milllions de mort.

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

Pourtant nous devrions tous le savoir : il n'y a qu'un homme dangereux en France, c'est Nicolas Sarkozy !
J'ai vu une déclaration de Thibault prévenant que si une MAJORITE d'élus votaient une loi instituant un service minimum, il fallait s'attendre à de nombreux et violents conflits sociaux. Nous voilà prévenus sur ce qu'est la démocratie pour la gauche française, en effet !
Pauvre pays.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Après 2002, alors qu'ils avaient perdu et sous prétexte qu'ils avaient donné leurs voix à Chirac, les gens de gauche auraient voulu que Chirac fasse une politique de gauche. Ils avaient perdu démocratiquement, ils n'ont pas voulu de le Pen et préféré Chirac, point barre.
Aujourd'hui, ils sont encore tenté de vouloir arracher dans la rue ce que les urnes leur auraient refusé en cas de victoire de NS.
Oui, ceux qui pensent ainsi sont abjects et des tenants du totalitarismes pire que Le Pen.
Y en a marre de voir la rue s'opposer aux urnes et au vote démocratique, surtout que si un jour la rue gagne, il n' y aura plus de recours au vote démocratique. Juste peut être le fameux vote à mains levées...

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

En fait cette gauche française qui croit avoir raison contre toutes les gauches européennes, n'est pas du tout libérée de ses origines, de ses alliances avec des partis aux fondements totalitaires, cette gauche archaïque représente un vrai danger pour la santé de notre démocratie, pour la santé mentale de nos concitoyens (quant on voit les propos au delà de la caricature tenus ces derniers temps par certains et Alex), ... sans parler de là où les années Mitterand et les post soixante huitards nous ont mené...

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

A force de jouer les apprentis sorciers avec leurs manipulations du bon peuple, les Français n'auront plus pour le coup qu'une option : essayer les extrêmes.
Certains se souviendront de ce qu'ils pouvaient dire d'ignoble à propos d'un NS, républicain, démocrate et respectueux des hommes et des lois, mais dont le défaut était de parler librement, de s'être défait du carcan de la pensée unique dans laquelle nous étions englués depuis 25 ans. Impardonnable.
Il sera trop tard.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,
"SARKO SERA PEUT ETRE DEMAIN HELAS LE FUTUR PRESIDENT....Mais le pays sera à feu et à sang...Et en proids à des tensions en tout genre."

Je m'absente une petite heure et à mon retour je trouve ceci ! Vous êtes en train de vous radicaliser Alex, c'est grave!
je vous rappelle que si Nicolas Sarkozy devient Président de la République il le sera par les urnes et non par les ARMES, vos propos sont indignes d'un démocrate. Si jamais vos prédictions s'avèrent exactes, sachez que nous serons plusieurs millions en France à prendre les ARMES pour éteindre le feu que vous et vos amis aurez allumé.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Avant de crier au loup, et de balayer d'un revers de main tout propos, au motif qu'il déborde du 'bien pensant local actuel', il vaut mieux prendre le temps de lire la très sérieuse page donnée par le lien qui suit. A moins de proçès en détournement politicien des programmes de recherches, il semble, à mon humble avis que le débat mérite d'etre maintenu ouvert.
L'autisme, la schizophrénie, et bien d'autres affections classées jusqu'à présent dans le tiroir de la psychiatrie semblent ne plus y être totalement. Alors, évoquer aussi des troubles comme la pédophilie ne me semble pas anormal.
Ceci dit, mesurons avec humilité la fragilité de nos connaissances.
Amicalement.

http://www.pasteur.fr/recherche/RAR/RAR2004/Ghfc.html

Ecrit par : Plumcake | mardi, 10 avril 2007

@Alex
A chacun son mauvais goût (proverbe Bantou)
Le printemps avance, le soleil réchauffe les peaux, il est temps d'aller s'oxygéner jusque vers le 7 mai.
Il sera bien temps, après, de réviser le dosage d'analgésique.

Ecrit par : Plumcake | mardi, 10 avril 2007

Anne,

Ns a selon vous simplement accepté le debat avec Onfray . Fort bien

quel dommage a 15 joursd'une echeance qu'il en soit a refuser de debattre avec ses concurrents directs .

ET JE CONFIRME

LA TACATACATIQUE DU GENDARME
c'est de nous la jouer
moi je dis je qui me plais

LA TACATACATIQUE du gendarme
Faire croire a des idées
Pour laisser le temps filer

---------------------------

ET CA CONTINUE D'AILLEURS,

Nicolas Sarkozy ne regrette pas d'avoir lancé le débat dans un entretien avec le philosophe Michel Onfray. «Il y a un certain nombre de candidats qui n'ont pas compris qu'une campagne électorale, c'était fait pour débattre et qui sont tellement membres des élites et de la pensée unique qu'on ne peut plus rien dire.»

EH OUI et pour les incontinences du 3e et 4 e age ,y a t il aussi une refelexion sur le cout des cabines de toilettes dans les lieux publics , tellement elevés que cela limite la mobilité , pourtant si hygienique, des ainés .

Ca en voila un debat de tres tres haut niveau et qui concerne potentiellement 13 millions de compatriotes ( les chers )

Et ON PARLE PAS DES DEBAT SUR LA POLITIQUE DE L'ENERGIE (tarfis reglementés apres 2007, capital d'Arveva, EDF , GDF ), POLITIQUE DU LOGEMENT ( a propos de laquelle un elu municipale UMP de Paris a le culot de nous parler des mecaniques auto-regulatrices du marché a l'annonce des rabais de west brook) .

LES VRAIS DEBATS !!!!! Pas les polemiques a la LEPEN !!!


ET LES MIGRAINEUX ? c'est GENETIQUE ? Combien de migraineux en France? combien de perte de productivité de l'economie francaise par les crises de migraine ?

IL FAUT POSER LE DEBAT , tout de suite !!!!

VOILA LE NIVEAU !!!

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Le suicide et la pedophilie c'est sur ca c'est du contre-feu au mouton egorgé dans la baignoire , encore une autre pensée et debat ouvert devant 9 millions de telespectateurs .

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Parlez-nous donc aussi du niveau des autres présidentiables potentiels ?
Royal qui en est toujours au régime des Talibans par exemple. Qui veut lancer un CPC, qui n'est qu'un CPE mal déguisé, puisque son staff monte au créneau le lendemain pour corriger la donne.
Un peu facile, Eric !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ Eric,
Cette idée de débat à quatre est une idée de Bayrou qui n'ayant plus rien à dire n'a pas trouvé mieux pour occuper le terrain. Vous savez très bien que NS n'a pas refusé le débat, il a refusé de débattre à quatre car cela n'aurait pas été correct pour les autres candidats. Quand au débat à douze sur internet (car à la télé c'est impossible) il semblerait que de gros soucis techniques font qu'il n'est pas possible de l'organiser.
Alors attendons le deuxième tour et si Nicolas Sarkozy est présent il se fera un plaisir d'étaler celui ou celle qui lui sera opposé.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

"«Quand je dis qu'il y a un certain nombre de gens qui ont une souffrance en eux, une fragilité en eux, ce qui est une évidence, on me fait le procès en eugénisme. Tout cela n'a aucune importance. Ce qui compte c'est que les Français comprennent que je veux faire de la politique différemment.»

«Je trouve que ce n'est pas à la hauteur, les attaques de M. Bayrou, de M. Le Pen. S'ils veulent le faire, qu'ils le fassent, je continue mon chemin imperturbable. En plus, il fait beau», a-t-il balayé.

---------------------------------------------

LE MONARQUE A PARLE .

et d'ailleurs , lui , il parle d'un probleme autrement plus grave pour la société francaise que la PRECARITE du smicard et du RMistes.

BIENTOT LA SOUFFRANCE PAR LE GOUROU . à la sauce ECOLOGIQUE.

LA BARAKA quand elle est là , on ne la nomme pas , surtout pas pour soi !!!

ca s'appelle de la vanité et pas de l'ambition

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Bien sûr eric,
et quand Ségolène nous dit :" à partir d'aujourd'hui je ne répond plus à mes contradicteurs, je fais ma route sans m'en préoccuper"

On appelle ça comment ???

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

A JF,

la correction comme xcuse pour ne pas s'expliquer sur GDF en aout dernier on a vu et entendu .

Ca Va