Patrick Devedjian

je crois que le probléme c'est le mode d'expression de NS. Il aurait pu poser le probléme, s'interroger sur d'éventuelles prédispositions, comme effectivement pour la dépression. Il est parti trop vite dans ses certitudes. Il y avait un fond de bonne intention et de vraie prise en compte de la souffrance en disant que c'est une pathologie qu'on ne sait pas soigner, mais sa phrase est trop pleine de certitudes.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 09 avril 2007

@ vienne
que ce soit en France ou en Autriche, la connerie est partout et n’à pas de limites . Je déplore que dès votre plus jeune âge ou même plus précisément dans le ventre de votre mère la génétique n’est pas détectée la votre car je pense que c’est innée chez vous ( malgré tout j’éprouve un profond respect pour vos parents )
Voyez le père de ns c’est marié quatre fois , son frère presque autant et le NS pour qui ses affaires privées sont tabousassez souvent : doit t’on admettre qu’il existe des gènes qui feraient que tel ou tel individu serait prédisposé à se marier plusieurs fois dans sa vie et de ce fait constituer des familles recomposées génératrices de discordes
Monsieur vienne réfléchissez deux secondes si vos gènes vous le permettent, votre lien est intéressant je pas eu le temps de le lire entièrement, mais faite moi confiance je vous ferais un rapport circonstancié
Pendant que je vous ai est ce que l’autodidaxie est un gène décelable

Je regrette que les modérateurs laissent passer des interventions aussi ineptes que ceux de « consultant 29 et Christelle » …
Avant de vous offusquer du haut de vos nullités, je vous conseille de lire l’analyse suivante, autrement plus intelligente que vos arguties de bas étage !
http://xavier.typepad.fr

Ecrit par : vienne | lundi, 09 avril 2007


http://xavier.typepad.fr/blog/2007/04/sarkozy_la_pdop.html

Ecrit par : consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

Et le comble, c'est qu'il a probablement raison sur toute la ligne.

D'ailleurs, contrairement à ce qu'on osé dire certains, plusieurs études scientifiques démontrent que les orientations sexuelles sont au moins en grande partie déterminées par les gènes, et il n'y a rien d'extraordinaire dans l'idée qu'il pourrait en être de même pour la dépression.

Il est par exemple reconnu qu'il y a une prédisposition génétique au diabète (incapacité à produire de l'insuline).

Il y a de même chez certains une prédisposition à avoir un taux de sérotonine trop bas, hormone essentielle pour "avoir le moral".

La pensée unique de gauche française n'a vraiment honte de rien...

Ecrit par : Dom | mardi, 10 avril 2007

Monsieur le ministre,

je ne me permettrais pas de juger la personne de nicolas sarkozy, ni même de me fonder une opinion sur les quelques propos que vous évoquez. Je reconnais à nicolas sarkozy le droit d'avoir une opinion qui lui est personnelle sur ces questions bien difficiles et douloureuses.

Pour autant, j'ai bien du mal a entendre de tels propos avec si peu de nuances de la part d'une personne qui aura peut être bientôt entre ses mains l'avenir du mon pays autant que la force de frappe nucléaire; propos qui, de plus, semblent pour moi ouvrir la voie à bien des dérives.

D'abord, je trouve que la démonstration manque singulièrement d'arguments, de résultats scientifiques permettant de l'étayer, et d'ouverture vers de possibles recherches en la matière. L'opinion personnelle qu'il est en droit d'exprimer tombe un peu comme un couperet, et monsieur sarkozy ne semble pas ouvrir la voie à de possibles études et recherches, ni indiquer qu'il lui semblerait opportun que des scientifiques se saisissent de tels sujets pour nous éclairer de leurs lumières, et ainsi amener notre société à apporter des réponses plus adaptés face à ces malheurs.

De plus, il me semble évident qu'une telle prise de position ouvre la voie à toujours un peu plus d'interventionnisme et de victimisation de la part de notre ''cher'' état, que ce soit pour imposer la détection de ces ''problèmes génétiques'' (je ne dit pas qu'il s'agit là de son propos ni de ses intentions; je dit simplement que lorsque l'on commence à ouvrir la boite de pandore, l'horreur est au bout du chemin), ou pour déculpabiliser nos concitoyens et nos chers responsables politique de toute responsabilité vis-à-vis de ces déviances qui ne sont que deux parmi bien d'autre dans notre société. D'ailleurs, déviances par rapport à quoi, si ce n'est par rapport à des lois humaines issus du besoin de règles communes pour vivre en collectivité, et donc issues de l'esprit humain et de la raison. J'aimerais que vous nous expliquiez ce que la génétique vient faire au sein de la raison?
Le rôle de l'état et de nos responsables politiques devrait être, avant tout, de réprimer ces infractions à la loi, plutôt que de chercher à leur inventer des causes sans aucune base d'analyse ni aucune recherche sur le sujet; et au besoin de lancer d'ambitieux programmes de recherche en ces matières.

Alors, le suicide serait le résultat d'une ''erreur'' génétique? Ce ne pourrait être le choix d'un citoyen, sain de corps et d'esprit, mais qui estimerait que son heure est venue? Ce ne pourrait être la réponse d'un citoyen à une situation qu'il ne réussi plus à gérer, et qui est convaincu de son inaptitude à la résoudre tellement on lui répète à longueur de semaine que ce n'est pas lui qui peut changer sa vie mais l'état qui doit s'en charger sa place? Ne trouvez-vous pas étrange que tant de nos concitoyens soient atteint de telles tares génétiques? j'en veut pour preuve le fait que nous sommes le premier consommateur mondial d'anti-dépresseurs!
Ne pensez-vous pas que des citoyens qui ressentent de plus en plus que leur vie leur échappe, au profit d'un état qui chaque jour augmente son emprise sur leur vie, leur avenir, celui de leur enfants, etc .. ne pensez-vous pas, donc, qu'il est légitime qu'ils finissent par déprimer et même en viennent à mettre fin à leur jours, tellement leur vie leur semble inutile et leur capacité d'action et de choix réduite à néant?

Toutes ces divagations ne sont à mon goût que la conséquence du recul de la connaissance et de la raison dans notre société, elles même conséquences de l'échec monumental de la transmission des connaissances et par la même de l'échec pâtant de l'école républicaine dans sa mission d'instruction, et de formation d'esprit libres et doués de raison.
La génétique est une excuse facile pour ne pas regarder en face nos propres échecs. La possible prédisposition n'est qu'un maigre voile pour nous bander les yeux et éviter de regarder en face la réalité de nos erreurs! La nitroglycérine a beau être un explosif, elle n'explose pas sauf à lui apporter le peu d'énergie nécessaire pour amorcer la réaction en chaîne; et il n'en va pas autrement d'une hypothétique prédisposition à l'obésité, au cancer, au suicide ou à la pédophilie.

Je pense, monsieur le ministre, et avec tout le respect que je vous dois, que vous oubliez un peu facilement que le rôle de l'état et de nos représentants se limite à fixer des règles qui restreignent les libertés des individus pour assurer le bon fonctionnement de la collectivité, et à les faire respecter quand cela s'avère nécessaire. L'état pourra faire voter autant de loi qu'il le désire, il ne changera pas le sens de circulation des électrons dans un conducteurs, les effets de la gravité, le sens de rotation de la terre, et encore moins la nature des êtres humains et les choix que les citoyens font individuellement chaque jour pour leur propre vie.

Cessons donc de parler de prédisposition là ou il n'y a que des choix, cessons donc de parler de dons là ou il n'y a que travail et persévérance. Les dons, c'est l'excuse de ceux qui n'en aurait pas pour ne pas avoir à faire des choix et des efforts; la prédisposition et la fatalité, c'est l'excuse de ceux qui refusent d'assumer leurs erreurs et leurs choix!

sam

ps: il me semble qu'il y à déjà bien assez de nos concitoyens qui souffrent de véritables maladies génétiques sans que nous ayons a grossir leurs rangs en inventant de nouvelles victimes. Je trouve d'ailleurs très étrange que ceux de nos concitoyens qui souffrent véritablement d'affection génétiques sont aussi ceux qui font le plus d'efforts pour s'intégrer a notre société et vivre comme chacun d'entre nous. Il me semble qu'il y à là un sujet de réflexion.

Ecrit par : sam | mardi, 10 avril 2007

Oui, je pense également qu'il est un peu facile de faire de Sarkozy un déterministe génétique absolu ; il apparaît assez clairement de ses propos qu'il voulait simplement souligner l'importance de l'inné dans nos comportements.

Pour une analyse complète du contenu de ses propos, voir http://xavier.typepad.fr

Ecrit par : Xavier | mardi, 10 avril 2007

Encore une belle illustration donnée une nouvelle fois par notre intelligentsia bobo de gauche parisienne.
Celle-ci est désormais de plus en plus incapable d'apporter un soutien argumenté et crédible à la candidate socialiste trop décrédibilisée qu'elle est par ses bourdes, son incompétence avérée, sa totale inexpérience...
Alors que fait elle ? Après s'être créé, grâce aux micros et aux plumes qu’elle détient, une possible roue de secours avec la promotion de l'incolore Bayrou, elle se livre à son jeu favori, la diabolisation de l'adversaire.
Effectivement comme le rapporte Patrick Devedjian, ces gens sont passés maitre dans l'utilisation de la méthode Harlay « Donnez-moi deux lignes de n’importe qui et je le ferai pendre ».
A défaut d'une impossible promotion positive de leur candidate, ils s'attachent à salir et à détruire ce qui peut la gêner. Cela fait vraiment froid dans le dos de se sentir ainsi manipulé par des pseudo-intellectuels auto désignés aussi éloignés des réalités.

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

xavier vienne ???
Il y a quelque chose qui n'est pas inné chez Sarkozy c'est le temps de la réflexion. Comme il le disait il y a une poignée de minutes sur une chaine publique " si on ne peut plus débattre de rien alors là !! "
Aurait t'il le courage de débattre seul ( sans son intelligentsia )devant un panel de familles qui ont perdu un enfant par suicide. De dire à d'autres que c'est génétique qu'une personne de leur famille soit pédophile. Je rejoins Sam lorsqu'il dit qu'il y a suffisamment de maladies génétiques pour ne pas en rajouter

Ecrit par : consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

ET QUE C'EST BON D4OCCUPER LE DEBAT AVEC DES QUESTIONS PRIMORDIALES A 12 JOURS DU 1ER TOUR.

Voila la tactique : REFUSEZ LE DEBAT ET LANCER DES SUJETS SANS RAPPORT DIRECT AVEC LA NATURE DES ENJEUX

IL Y A 10 jours c'etait ce ministère avec cette double appellation et aujourd'hui la pedophilie , le suicide et les genes.

C'est sur c'est exactement ce que la majorité des electeurs a besoin de comprendre pour voter .


ET LE VOTE ELECTRONIQUE COMME GRANDE ANRNAQUE DEMOCRATIQUE a laquelle Nicolas Sarkozy repond que c'est trop triste pour savoir s'il aime ou il aime pas (Canal + - la Matinale) ? RIEN A DIRE ?

QUEL DOMMAGE SURTOUT QUE NICOLAS SARKOZY EST LE MINISTRE DE L'INTERIEUR QUI A MIS CES MACHINES EN PALCE AVEC DES FINANCEMENTS DE L'ETAT PROPOSES AUX COMMUNES .

ET PAS UN JOURNALISTES POUR CLAIREMENT LUI POSER LA QUESTION .

"je veux" ,, "je refuse" , "au nom de quoi" ," il n'est pas de tabou sur la question" "qui pourrait me dire" ....... oui on se le demande !!!!!

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

"Les propos de Nicolas Sarkozy ont bien évidemment été sortis de leur contexte : une discussion philosophique et intime avec le philosophe Michel Onfray"

ET C'EST LA PERIODE DE FAIRE DE LA DISCUSSION PHILOSOPHIQUE a J-3semaines .

BIENTOT LE PRINTEMPS DES POETES : un debat avec Jack Lang sur la couleur des arc en ciel et une pensée sur le mouvement gay ?

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Détendre l'admosphere, cela fait partie des gènes
et ou il y a de la gène il n'y a pas de plaisir
France - Echos de campagne.
A Paris un conducteur est pris dans un embouteillage (rien d'exceptionnel jusque là) ; un autre automobiliste vient frapper à sa fenêtre, et lui explique l'origine du problème ; il lui dit :" des terroristes ont pris Sarkozy en otage. ils exigent une rançon d'un million d'euros, sinon ils l'arrosent d'essence et y jettent une allumette. On fait la tournée des véhicules pour demander une contribution."
Le conducteur : "et les gens donnent combien?"
L'autre: "oh, entre 5 et 10 litres , ça dépend..."

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

"Dire que si des jeunes se suicident « ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés, mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable », ce n’est ni une condamnation, ni un refus de soin tout de même !"

ALORS VOILA LA SUITE sur France 2

"L'ancien ministre de l'Intérieur a d'abord fait le parallèle avec le suicide, déclarant : "Je ne veux pas qu'on complexe les parents : tout jeune qui se suicide ce n'est pas exclusivement la faute des parents, il y a un terrain"."

EVIDEMMENT LE MOT IMPORTANT " EXCLUSIVEMENT"

pas responsable mais tout de meme ...... donc autant dire qu'on touche pas mot sur le sujet plus que madame Michu .

C'est intreressant les breves de comptoirs comme celle - la

""Qui peut me dire que c'est normal d'avoir envie de violer un petit garçon de trois ans ? Est-ce que c'est normal ? Est-ce que c'est un comportement...", s'est interrogé le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle sur France 2.

"Je voudrais apporter un témoignage personnel, ça ne m'a jamais traversé l'esprit", a-t-il ajouté"


ON EST RASSURE , Nicolas sarkozy n'est pas pedophile : ouf !!!

C'est vrai , on avait pas pensé a se poser la question .

AU FAIT il y a combien de pédophiles en France sur 29 millions de francais, depuis le temps qu'on nous en fait des kilometres de reportages au point que plus cela va et plus les suspicions se mettent dans le jugement des moindres actes .

L'affare d'Outreau ,fer de lance pour clouer les magistrats au poteau , en voila un bel exemple des effets du rabachage sur le devant de la scene en continu de la pedophilie , probleme reel PARMI D'AUTRES AUSSI .

Et quoi de mieux que de rappeller que ce probleme concerne toutes les categories socio-professionnelles et se trouve aussi bien au sein d'une famille qu'en dehors, la paternité n'étant pas un vaccin .

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Je ne suis pas surpris que cette polémique naisse suite à une rencontre avec Michel Onfray, cet allumé qui s'est vu attribuer le titre "envié" de prêtre honoraire par un autre éclairé de première, je veux bien sûr parler de RAEL.
Quand on lit le compte rendu de l'entretien que NS a accordé à Onfray (compte rendu rédigé par Onfray, bien sûr) on est sidéré par la violence des propos et pensées de ce clown d'Onfray. il est vrai que l'on aurait assez mal vu Onfray accorder un peu de crédit à N. Sarkozy, lui le gaucho proche de la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire), lui qui déclare ne pas être contre le capitalisme et être pour la propriété privée, Onfray n'est pas à une absurdité près.
Quand à la phrase de Nicolas sarkozy, est-il permis de penser qu'il s'agissait d'une interrogation? Mais dans la France de 2007 est-il encore permis de s'interroger à voix haute?

Enfin et pour en finir, je dirais comme eric (avec lequel je ne partage que rarement les avis) qu'il y a bien plus important à quelques jours d'une l'échéance très importante.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Personnellement, je n’ai aucune connaissance particulière en la matière pour dire ce qui est et ce qui n’est pas. Mais je constate que ceux qui critiquent le plus haut et le plus fort Nicolas Sarkozy sur ce point, au nom d’un savoir qu’ils détiendraient, n’ont à ce jour apporté aucune solution. Bizarre…

J’entendais ce matin sur RTL, un expert critiquer Nicolas Sarkozy et dire que l’on ne naissait pas pédophile, mais qu’on le devenait.

Un auditeur, fils de pédophile, a ensuite dit combien il souffrait de cela et de la suspicion qui pesait sur lui à cause de la pédophilie de son père. Après avoir été lui-même victime de son père, il était à présent victime de la renommée de son père ! Pour lui, on ne naît pas pédophile, on le devient, pour la simple raison que lui, n’est pas pédophile.

Une auditrice, sœur de pédophile, a expliqué qu’elle avait elle-même été victime de son frère, lequel s’était rendu coupable de nombreux actes de pédophilie, y compris plus tard sur ses propres enfants. Pour elle, dans la mesure où elle a été élevée dans le même milieu, la pédophilie était innée chez son frère, là dès le plus jeune âge. Il n’était pas devenu pédophile, mais né pédophile.

Intervention à nouveau de l’expert pour dire qu’on ne pouvait pas en déduire que le frère était né pédophile, mais qu’il pouvait avoir développé cette pédophilie… très jeune. Soit.

Je crois que le problème est ailleurs. C’est un problème de sécurité publique.

Si l’on naît pédophile, alors il y a de gros risques pour qu’on ne parvienne pas à modifier le comportement de l’individu. Il est alors nécessaire de prendre des mesures de précaution à vie à l’encontre de cet individu. Ce qui ne signifie nullement que les enfants d’un pédophile seront eux-mêmes pédophiles. Exemple, le premier auditeur. Dans un autre registre, nous connaissons sans doute tous des enfants de divorcés parce qu’un des parents était homosexuel, et ces enfant ne sont malgré tout pas homosexuels. Dire le contraire ne serait qu’extrapolation.

Si l’on devient pédophile, alors on doit pouvoir corriger le défaut, et relâcher sans précaution particulière l’individu une fois que les experts l’auront considéré comme “guéri”. Mais si l’on s’est trompé, on aura des récidives et des multirécidivistes…

Je crains qu’il n’y ait aujourd’hui extrapolation des propos de Nicolas Sarkozy afin de le faire passer pour ce qu’il n’est pas. Extrapolation aujourd’hui à caractère politique ne pouvant en tout cas conduire qu’à l’immobilisme, au statu quo, au détriment des victimes passées et à venir. Nicolas Sarkozy, on le sait, a choisi son camp : celui des victimes. Personnellement, je me sentirais très mal à l’aise dans l’autre camp.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 10 avril 2007

Qui peut parler du sujet et avoir des certitudes, aujourd'hui personne. On en est donc réduit à parler d'hypothèse, ce qu'a fait NS.

Par ailleurs, peut-on accorder une confiance absolue aux psys sur le sujet ?
- D'abord, ce n'est pas une profession particulièrement à droite...
- Ensuite, envisager l'hypothèse de l'influence des gênes et d'une possible prédisposition innée doit déplaire à cette profession autant que les métiers à tisser aux tisserands par le passé...

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

Eric
EXELLENTE ANALYSE !!!
Mais quand cet homme qui a ocuper des fonctions de ministre des finances et de l'intérieur va t'il tirer un bilan, si l'on peut parler de bilan car moi que rien c'est rien?
Le seul but de cet homme c'est le pouvoir, quelque soit les moyens à mettre en place,les français il s'en contrefiche et quand on l’attaque sur ces propres erreurs, il commencera toujours ses phrases par « çà c’est extraordinaire …… »
Sur mon blog j’écrivais la façon de faire de Sarkozy sous la plume du pseudo de Mazarin « LES LETTRES DE MON CHATEAU »
lundi 27 novembre 2006
LES LETTRES DE MON MOULIN
Voici quelques rubriques que j’ai trouvé essentiel de reprendre dans ce blog :
Nicolas Sarkozy s’explique de A à… Z
Avec « Témoignage » celui qui se croît déjà candidat a voulu marquer les esprits.
Pour reprendre les termes d’une journaliste d’un quotidien bien connu et qui appartient a un groupe de médias proche de Monsieur Sarkozy.
On s’attendait à un livre confession mais avec « témoignage », c’est le bilan e sa vie et de son action que dresse Nicolas Sarkozy. La sortie de ce livre, écrit en seulement quatre mois, relève d’une véritable stratégie : il doit ouvrir de nouvelle perspectives. Sarkozy est en pleine métamorphose, passant de l’homme politique omniprésent sur tous les sujets intérieurs, vers le candidat de la droite voulant occuper les plus hautes fonctions. Pour cela il a besoin de rassembler, d’organiser la réconciliation générale. Manifestement, l’homme, le ministre, le candidat veut se mettre au clair vis-à-vis des Français (au moment ou ses liges sont écrites nous ne savons pas encore de quelle population de français il veut parler). Avec sa vie privée d’abord. Puisque c’est le premier chapitre qu’il aborde, en trois pages, le retour de sa épose Cécilia, « dommage qu’il n’en explique pas le départ, car il y en a beaucoup à dire », en précisant que cette fois ci « c’est pour toujours » ce qui reste à voir « fontaine je ne boirais pas de ton eau » car il existe semble t’il un gène chez les Sarkozy provocateur de la discorde familiale. Avec Chirac, ensuite. Fini le thème de la rupture « je t’aime mi non plus » : aujourd’hui il évoque son admiration pour le président de la République, même si cela ne l’empêche pas de critiquer quelques aspects de son action dans son livre. Enfin, il tente de se réconcilier avec une certaine partie de l’électorat qui pourrait encore douter de lui et qui ont parfois peur de lui. C’est ainsi qu’il se justifie sur les thèmes les pus polémiques : l’immigration, l’insécurité et non pas la « sécurité » ou encore le libéralisme. Le toujours ministre de l’intérieur poursuit encore et encore sa tournée de signatures. Comme il ne fait pas du tout l’unanimité ni au sein de son partie ni ailleurs d’autres parts, il s’est contenté d’écrire dans son livre.
Rappelons qu’en page 56 de son ouvrage Nicolas Sarkozy cite : que celui qui a des choses à dire doit avoir le courage de les dires et ceci en parlant des « notes blanches » lors de sa disant intervention sur la baisse des prix, dans cette même page il y donne d’ailleurs la définition de la « note blanche », celle ci est une note dont l’auteur ne veut pas dire son nom, un peu comme dans l’affaire « Clearstream » celle du fameux corbeau.
Il en est une d’histoire qui mérite d’être racontée : celle des « lettres de mon château »
Nicolas Sarkozy tenait la plume de Mazarin, l’auteur mystérieux des "Lettres de mon château", dans lesquelles la classe politique - de Jacques Chirac à Alain Juppé, en passant par Dominique de Villepin ou Philippe Douste-Blazy - était épinglée avec cruauté.
Le Monde, qui révèle samedi l’identité de l’auteur des 24 lettres, publiées durant l’été 1995 dans "Les Echos", précise que Nicolas Sarkozy juge aujourd’hui qu’il y a "prescription", neuf ans après les faits, consécutifs à l’élection de Jacques Chirac à la présidence de la République.
Le ministre de l’Economie, coupable d’avoir soutenu la candidature d’Edouard Balladur à l’élection présidentielle, entamait alors sa traversée du désert et avait accepté la proposition des "Echos" de rédiger ces lettres, publiées entre le 24 juillet et le 25 août et signées Jacques Chirac, François Mitterrand, Philippe Séguin, Edouard Balladur... ou Nicolas Sarkozy.
Le Monde, qui publie des extraits des missives, a retenu celle de Jacques Chirac à Nicolas Sarkozy : "Je t’avoue que tous les soirs je me postais devant la télévision pour assister à ce spectacle si réjouissant des Guignols de l’Info. C’est ainsi que, durant des semaines, j’ai pu passer mes nerfs (...) Mets-toi bien dans la tête que j’ai changé. Désormais, je ne pardonne plus. En tout cas plus tout de suite".
Sarkozy-Mazarin avait répondu : "Si étonnant que cela puisse paraître, je n’ai jamais cessé d’être chiraquien. Je l’ai été en suivant scrupuleusement votre exemple. Car enfin, il y a quelque injustice à me reprocher de vous avoir trahi. Vous étiez membre de la famille quand vous avez trahi Jacques Chaban-Delmas pour Valéry Giscard d’Estaing. Et, quand il a fallu trahir Giscard, avez-vous hésité à le faire ?"
"BAYROU UN TRAÎTRE, PIRE QUE SARKOZY"
Il avait même offert ses services au nouveau président : "Peut-être pourrais-je recommencer à vos côtés comme simple conseiller ? Au bout de quelques heures, une fois mes preuves faites à nouveau, seriez-vous heureux d’avoir avec moi un homme de confiance et de fidélité qui puisse fournir une heureuse alternative aux différends médiocres et sempiternels qui opposent Juppé à Séguin".
Dominique de Villepin est la victime d’une lettre adressée à Jacques Chirac par François Mitterrand. "Je crois bien que c’est votre première erreur (...) Faites attention, car on me dit qu’il est de par nature agité, ce Villepin", écrit l’ancien président au nouveau, après avoir pris pour cible les diplomates : "La forme est leur unique préoccupation. Pour le fond, on s’adapte. Ils se croient d’une race supérieure, confondant en permanence la qualité du col de chemise avec la pertinence d’une analyse".
Alain Juppé, qui venait d’être nommé à Matignon, est décrit comme "intelligent". "Mais sa rigidité dogmatique m’a souvent frappé. Il se cabre pour le principe. ’Je me cabre, donc j’existe’, semble-t-il penser (...) Vous aurez rapidement des problèmes avec lui. Je m’y connais, je m’en souviens avec Fabius".

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

Eric,
Pour vous répondre simplement : ce n’est pas NS qui a demandé une interview à Philosophie Mag : il l’a acceptée, point.


Pour le reste : aucun psy sérieux n'est capable à l'heure actuelle qu’un pédophile, non traité chimiquement ou chirurgicalement, ne récidivera pas.
Nous savons qu'il y a des gènes de maladies mentales.
Et même Axel Kahn, si prompt à élever la voix sur la pédophilie, reconnaît qu'il y a des prédispositions à la maladie dépressive.

Bien entendu comme c'est NS qui a ouvert le débat, son opinion ne peut avoir que des conséquences terrifiantes, et dévoiler ses plans machiavéliques pour l'avenir !!

Seule la recherche apportera peut-être une réponse à ces questions.
Quel triste état que celui de notre société ; quelle bassesse intellectuelle que celle de notre gauche, incapable de se livrer à autre chose qu'à l'attaque, l'injure et l'insinuation.

@ consultant 29
Et concernant le suicide des jeunes : effectivement, si l‘on pouvait trouver un gène prédisposant, cela soulagerait sans aucun doute nombre de familles qui culpabilisent toujours dans ces cas-là et le plus souvent à tort. Parlez donc de ce que vous connaissez.

Au fait qu'en est-il de votre anti-sémitisme ? Génétique ou pas ?

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

"Au fait qu'en est-il de votre anti-sémitisme ? Génétique ou pas ?"

ça c'est un uppercut ou je ne connais plus rien à la boxe.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Bonjour Jean-François !
Autant l'avouer maintenant que tu m'as percée à jour : je suis celle qui joue dans "Million dollar Baby" !!
Ceci explique bien des choses : génétiquement violente, entre autres !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ ANNE
pas antisémite pas raciste réaliste seulement et pas usurpateur :
PAGE 208 et 209 " réalités et illusions de l'assimilation " fejtö
et non jean françois c'est un jab que vous recevez en permanence( mot anglais qui se prononce djab)
En boxe c’est un direct de poing non appuyé généralement du bras avant, contrairement au « lead »
Attention au KO, vous vacillez !!!!
A+

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

Anne;

contrairement à ce que vous laissez entendre axel kahn à condamné les propos de sarko sur la pédophilie et le suicide qui serait inné....

Ils n'existent aucun généticiens à ma connaissance pour accepter ces propos.....Aucun mais sans doute monsieur devedjian va trouver aussi à sarko un diplome de généticien????

Ces propos sont condamné par tous l'équiquier politique de bové, à buffet, de voynet, à villiers, de bayrou à ségolène.......Et même le pen......Ce propos n'est pas juste.....Certes ce n'est pas fondamentale il y'a d'autres sujets.......Mais sarko est clairement dans une dérive verbale.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex,

"Axel Kahn apporte de l’eau au moulin des « innéistes » en indiquant l’existence d’un gène « qui semble accroître la fréquence avec laquelle de graves malheurs de la vie entraînent, chez les personnes qui en sont victimes, une dépression pouvant aller jusqu’au suicide ». Autrement dit, les personnes qui possèdent ce gène auront davantage tendance à se suicider en cas de graves problèmes que ceux qui ne le possèdent pas." http://xavier.typepad.fr

Tant que vous y êtes, lisez l'article entier : il remet un peu les choses en place.
N'avons-nous plus le droit de nous interroger ? De poser des questions auxquelles, que vous le vouliez ou non, personne n'a de réponse. Vous (et les autres) aurez l'air malin quand on trouvera ces gènes !

La seule raison pour laquelle il y a débat, c'est parce que ces interrogations viennent de NS comme d'habitude, et c'est maintenant insupportable.

Si un autre candidat avez dit la même chose, nous n'en parlerions même pas !!
Excusez-moi, mais l'avis de Buffet, Bové, Bayrou ou Ségolène, je m'en contrefous pour vous dire le fond exact de ma pensée. Ce sont des individus médiocres...génétiquement sûrement (donc, ce n'est pas de leur faute).
Bonne journée Alex.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Alex

Quant à votre Royal qui demandait ce week-end à la Communauté Internationale de réfléchir à des sanctions contre le Régime des Talibans, disparu depuis 2001 quand même, cela prouve une fois de plus s'il en était besoin, à quel point elle est génétiquement incompétente pour se présenter à quelque élection nationale que ce soit.
Cordialement.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

"...et même Le Pen" !
Son argument est que dans le cas de la pédophilie génétique, il n'y a plus de responsabilité de l'individu pour ses actes : et alors ??
Il n'existe pas déjà des cas d'irresponsabilité pénale pour cause de maladie mentale, même pour des actes commis sous l'emprise d'une maladie à priori non génétique (compte tenu de nos connaissances) ?
Aucun psy sérieux, je le répète, n'est capable d'affirmer qu'un pédophile est guéri, s'il n'a pas suivi un traitement chimique ou chirurgical. D'habitude, ces thérapeutes se targuent plutôt de pouvoir soigner n'importe qui, et avec le succés que l'on connaît parfois (récidives multiples, aprés remise en liberté d'un individu sous la foi des affirmations par les psys de sa "guérison" !).

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Anne,

comme d'habitude vous reprenez l'argument de la meilleur défense c'est l'attaque....Mais là vous allez sur un terrain glissant....AUCUN....AUCUN GENETICIENS ET JE VOUS MET AU DEFI DE M'en citer un seul...Ne reprend les propos de sarko...Qui sont unaniment condamné....Et là vous me citez royal(je ne vous ferais pas l'injure d'une rumeur pércistance...Qui va surement éclaté dans le journal de marianne d'un scandale mettant gravement en cause sarko...Ou encore d'une rumeur disant que cécilia s'est barré...OU encore le livre d'un besson de droite celui d'azouz begag à charge contre sarko).....

Le problème la est plus sérieux ce que dit sarko est tout simplement inadmissible....Et c'est un triste souvenir de l'eugénisme????Et si on rentre dans cette logique .....Faut il trier les embryons???Faut il penser qu'on né pédophile et donc pas responsable de ses actes....Ce que dit sarko est tout simplement ignoble(davantage que racailles, karchers, ou ministère de l'immigration et de l'idendité nationale, ou encore les moutons egorchés dans les baignoires)....Là ce que dit sarko est nauséabond???....

Faut parler de tous?????Ah oui alors dans ce cas là certains diront "les chambres à gaz ont elles existé"...Sarko est dans une surenchère verbale absolument indigne.....

Cela étant bonne journée.....Votre sarko va probablement gagné(pourquoi le niez) pour le malheur de la France...Le 6 mai sera une journée noire pour la France hélas.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex, Alex,

que viennent faire ici les chambres à gaz ? ne comparez pas tout et n'importe quoi ?
Quand à la génétique.............laissez du temps à la science et aux scientifiques, à mon avis nous ne sommes pas au bout de nos (vos) surprises.


@ consultant 29
Je confirme c'est bien un uppercut que vous avez pris en pleine poire. La preuve votre réaction embrouillée. A moins qu'encore une fois ce ne soit la génétique..

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

jean françois comme anne,

ne pourriez vous pas avoir un peu de recul vis à vis de votre champion sarko.....Simone veil et villepin qui le soutiennent ont récement critiqué ses propos sur l'immigration et l'identité nationale...Idem de l'affairiste tapie qui se rallie à lui(et qui estime cependant que ses propos sur la pédophilie ne sont pas adroit).....Vous vous voulez toujours justifiez les propos nauséabond de sarko.....


Et oui pour moi sarko avec ses propos me font penser à ceux qui veulent briser des taboux(à la sauce faurrisson) sur les chambres à gaz....C'est aussi ignoble pour moi....D'autant que la pensé de sarko n'est absolument cautionné par aucun scientifique ou généticiens....Je vous mais au défis de m'en citez un seul???.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

jean françois comme anne,

ne pourriez vous pas avoir un peu de recul vis à vis de votre champion sarko.....Simone veil et villepin qui le soutiennent ont récement critiqué ses propos sur l'immigration et l'identité nationale...Idem de l'affairiste tapie qui se rallie à lui(et qui estime cependant que ses propos sur la pédophilie ne sont pas adroit).....Vous vous voulez toujours justifiez les propos nauséabond de sarko.....


Et oui pour moi sarko avec ses propos me font penser à ceux qui veulent briser des taboux(à la sauce faurrisson) sur les chambres à gaz....C'est aussi ignoble pour moi....D'autant que la pensé de sarko n'est absolument cautionné par aucun scientifique ou généticiens....Je vous mais au défis de m'en citez un seul???.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,
avez vous lu le "rapport d'audition" fait par Onfray suite à son entrevue avec Nicolas Sarkozy ?

Si oui, comment ne pas penser que les propos du Ministre n'ont pas été légèrement déformés afin de les faire entrer dans le moule concocté par Onfray et sa bande?
La génétique n'est pas une science achevée, chaque jour apporte son flot de nouvelles connaissances, Nicolas Sarkozy ouvre le débat, une fois de plus, exactement comme pour l'immigration, la sécurité, la valeur travail etc......

Concernant Begag, j'ai déja dis ici qu'il m'étais sympathique, ce qui ne veut pas dire que j'adhère. Azouz Bégag est un garçon sympathique mais c'est également un opportuniste. Son "livre" qui sort juste au moment ou on le fout dehors en est un bon exemple. Va-t-il reverser les droits d'auteur aux démunis ou aux alcooliques anonymes ??? Réponse : NON
Demain, une fois Bayrou retourné à son "élevage", Bégag s'en retournera à ses bouquins et plus personne ne se rappellera de lui, à part peut-être vous et moi Alex .

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,

"Votre sarko va probablement gagné(pourquoi le niez)"

concernant le recul, je constate que vous en avez pris (du recul) car aujourd'hui vous semblez admettre que votre candidate a perdu la bataille présidentielle, ce qui n'était pas le cas il y a encore quelques semaines.
Est-ce son futur divorce d'avec son associé dans la sapinière qui vous a fait changer d'avis ??

Et votre job au Tribunal ?

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Jean françois,

sauf que quand éric besson écrivait un livre à charge contre ségolène vous aviez la mine gourmande.....Là pour bégag vous relativisez....


Sur la génétique....Je suis désolé ces propos sont indignes...Et préocupant pour un type qui aspire à la présidence....Ne mettez pas onfray dans la barque(il est pour bové) sarko doit assumer ces turpitudes...

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex,
Je vous met au défi de nous trouver un seul scientifique sérieux qui peut avancer avec CERTITUDE une opinion sur ces sujets.
Vous n'en trouverez pas.
Il est donc alors permis de se poser des questions, c'est ce qu'a fait NS.

Je trouve personnellement ignoble pour employer vos termes de ne plus pouvoir se poser de questions dans ce pays. Serions nous revenu au temps de l'inquisition? Doit on systématiquement penser comme l'intelligentsia ?
Ras le bol de cette pensée unique.

N'est ce pas par ailleurs bien pratique de dévier artificiellement le débat de la dernière connerie de Marie Ségolène sur son contrat jeune ?

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

Jean françois,

sauf que quand éric besson écrivait un livre à charge contre ségolène vous aviez la mine gourmande.....Là pour bégag vous relativisez....


Sur la génétique....Je suis désolé ces propos sont indignes...Et préocupant pour un type qui aspire à la présidence....Ne mettez pas onfray dans la barque(il est pour bové) sarko doit assumer ces turpitudes...

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Je suis désolée de vous le dire Alex, mais l'ignoble dans cette affaire c'est vous.
Certes pas volontairement (irresponsabilité...), mais voyez-vous ce ne sont pas les découvertes scientifiques (ou biologiques) qui sont monstrueuses : c'est ce qu'en font les hommes.
Or sous prétexte que NS pourrait penser qu'il y a de l'inné dans la pédophilie ou la violence, vous en déduisez immédiatement qu'il en ferait un usage monstrueux ! Et d'aller parler de chambres à gaz et d'eugénisme !!
Vous, et vos semblables, êtes immondes en la matière avec ce procès d'intention.

Il y en a vraiment assez de ces rumeurs et de cette volonté malsaine d'abattre un homme de cette façon indigne, sous prétexte qu'on a rien d'autre à lui reprocher.
Et commencer à parler de la rumeur de l'éventuel départ de son épouse ! Et alors ? qu'en auriez-vous à foutre ?
Parlez-nous donc du beau couple Hollande-Royal, qui n'a de couple que le nom depuis des années.
Avec la différence que ce n'est pas notre problème, à nous ici !!
Vous êtes tous ignobles. Ou crétins simplement pour certains. Au choix.
Cordialement.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Bilou,

disont que la propabilité que ce soit sarko est grande c'est vrai....

Mais toute les explications du monde ne me convaicront pas de dire que ce qu'à dit sarko n'est pas ignoble....Ca l'est c'est puant

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,
je ne met pas Onfray dans la barque il s'y est mis tout seul, c'est lui qui rapporte les propos du ministre (qui les rapporte à sa façon), moi je ne fais que constater.
Et effectivement il est aujourd'hui pour Bové hier il soutenait et criait à qui voulait bien l'entendre qu'il votait pour Besancenot (LCR)

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Anne,

vous perdez votre sang froid...Encore une fois votre défense de sarko va jusqu'à défendre l'ignoble libre à vous....Mais tout de même y'a des limites à l'abject.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Alex
SVP : argumentez-moi en quoi le fait pour un individu de penser qu'il y a peut-être une prédisposition génétique à la pédophilie est abjecte ?
Je dis bien, le fait de le croire, sans procés d'intention à priori.
Merci, je suis curieuse de vous lire. Et ne me dites pas qu'untel a dit que et patati et patata...

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Parce que figurez-vous : tous les scientifiques (et les philosophes) se posent ce genre de questions tous les jours, et vous trouvez ça tout à fait normal !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

ANNE

Pourquoi c'est abject????Plusieurs raisons....


L'eugénisme des nazis ça vous dit rien....


Si tel individu né pédophile...Ou est la frontière du bien et du mal...Ce n'est pas sa faute....Tout est prédistiné alors...A quoi bon en vouloir à cet individu puisque tout est prédisposé dans ces gènes....A le bien et le mal QUELLE IMPORTANCE....

Ensuite ce que dit sarko n'est cautionné par aucuns scientifiques et généticiens....

Ensuite....Ce que dit sarko peut engedrer un processus abbérant.....Que fera il selection d'embryons....Surveillance(comme il l'avait proposé vis à vis des enfants des trois par rapport à la délinquance) d'un fichier à la naissance????

Pourquoi ne pas alors imaginez aussi un gène de la connerie, du fascisme, de l'antisémitisme, du racisme, .....Cela ne tiens pas....

Il y'a des tas d'arguments qui montre que le discours de sarko est puant....Et comme toujours il dit qu'on le bayonne et qu'on récuse le débat.....Mais il le fait entrer d'une façon si écoeurant; si vulgaire, si dégueulasse....Qu'il n'y à pas de débat possible.....Les généticiens ou les spécialistes.....Disent qu'au plus tot que ces questions pourrait se levers c'est plutot vers 3/ 4 ans vers la petite enfance...Un rapport à la famille notament à la mère(un oedipe mal reglé) que cette question pourrait se poser....Moi je crois en l'humain....Sarko non.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

CONCLUSION

SARKO SERA PEUT ETRE DEMAIN HELAS LE FUTUR PRESIDENT....Mais le pays sera à feu et à sang...Et en proids à des tensions en tout genre.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

80% des actes pedophiles sont commis dans la famille proche.
les genes nous viennent de nos parents.
donc un enfant qui sera abusé par son pere pedophile n'est pas qu'une victime...mais aussi un futur pedophile en puissance, puisqu'il aura de fortes chances d'heriter des genes pedophiles de son pere.CQFD

c'est ca la dangeurosité de ce genre de raisonnement :
- dedouaner l'aspect social sur le dos de l'individu
- raisonner en terme de lignée

pas besoin d'etre de droite ou de gauche pour trouver ca choquant si?

Ecrit par : quid | mardi, 10 avril 2007

QUID

Vous avez raison...Pas besoin d'être de gauche pour trouver ça choquant....Mais sur ce blog umpiste.... SARKO POURRAIT DIRE n'importe quoi qu'il y'aurait des gens qui le soutiendraient encore..

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

D'accord, mon ami.
Pour vous, et en admettant que NS soit Pt, c'est lui qui déciderait de ce que l'on ferait des embryons "marqués" pédophiles ? Et les Comités d'éthique, vous en faites quoi ?
Je sais qu'il y a déjà un problème : on ne recherche pas les prédispositions systématiques des individus à développer un cancer pour toutes sortes de raisons sociales alors qu'on le pourrait.
Pourquoi le fait d'isoler un gène de la pédophilie (ou d'autre chose) conduirait davantage à l'eugénisme qu'un autre gène ?

Vous sous-entendez donc, en préalable, que NS est un dictateur immonde et sans morale, qui une fois au pouvoir ferait tout ce qu'il voudrait.
Vous avez disjoncté, cette fois-ci Alex.
Je persiste et signe : vous êtes ignoble et d'une bassesse intellectuelle bien décevante.
C'est déjà pénible de la part de responsables politiques, qui au moins ont la place à prendre (pour quoi en faire...).
Mais de la part d'un citoyen lambda, c'est beaucoup plus déprimant (génétiquement, bien sûr...).
Ou, et je le crois volontiers : une grande partie des Français sont des veaux, manipulés par des irresponsables qui causent un bien grand tort à notre pays.

"le pays sera à feu et à sang" : vous avez disjoncté cher Alex, il vous faut consulter de toute urgence. En ce qui me concerne, vous avez en tout cas franchi une limite de trop avec vos propos.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Pour Alex et pour certaines gens en France se poser des questions sur sujets sans réponse certaine est monstrueux, ignoble, abject... et je ne sais quoi encore.
L'énergie du désespoir de voir votre malheureuse candidate perdre vous amène à des propos et à des raisonnements énormes et effectivement abjects.
La gauche française décidément toujours mauvaise perdante se complait dans la boue et ces propos infects.

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

De plus, à côté de ces méthodes de dénigrement odieuses, depuis quelque temps déja, on voit dans les blogs de gauche des appels à la résistance dite "civique" en cas de victoire de NS.
Ceci me parait tout aussi ignoble, aux yeux de certains à gauche, la seule victoire qui soit démocratique est la leur, celle des autres serait illégitime et mériterait résistance dans la rue, ou par diverses actions de trouble de l'ordre public.
Décidément la gauche française est encore loin de s'être débarassée de ses origines marxistes totalitaires qui ailleurs ont fait des dizaines de milllions de mort.

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

Pourtant nous devrions tous le savoir : il n'y a qu'un homme dangereux en France, c'est Nicolas Sarkozy !
J'ai vu une déclaration de Thibault prévenant que si une MAJORITE d'élus votaient une loi instituant un service minimum, il fallait s'attendre à de nombreux et violents conflits sociaux. Nous voilà prévenus sur ce qu'est la démocratie pour la gauche française, en effet !
Pauvre pays.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

Après 2002, alors qu'ils avaient perdu et sous prétexte qu'ils avaient donné leurs voix à Chirac, les gens de gauche auraient voulu que Chirac fasse une politique de gauche. Ils avaient perdu démocratiquement, ils n'ont pas voulu de le Pen et préféré Chirac, point barre.
Aujourd'hui, ils sont encore tenté de vouloir arracher dans la rue ce que les urnes leur auraient refusé en cas de victoire de NS.
Oui, ceux qui pensent ainsi sont abjects et des tenants du totalitarismes pire que Le Pen.
Y en a marre de voir la rue s'opposer aux urnes et au vote démocratique, surtout que si un jour la rue gagne, il n' y aura plus de recours au vote démocratique. Juste peut être le fameux vote à mains levées...

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

En fait cette gauche française qui croit avoir raison contre toutes les gauches européennes, n'est pas du tout libérée de ses origines, de ses alliances avec des partis aux fondements totalitaires, cette gauche archaïque représente un vrai danger pour la santé de notre démocratie, pour la santé mentale de nos concitoyens (quant on voit les propos au delà de la caricature tenus ces derniers temps par certains et Alex), ... sans parler de là où les années Mitterand et les post soixante huitards nous ont mené...

Ecrit par : Bilou | mardi, 10 avril 2007

A force de jouer les apprentis sorciers avec leurs manipulations du bon peuple, les Français n'auront plus pour le coup qu'une option : essayer les extrêmes.
Certains se souviendront de ce qu'ils pouvaient dire d'ignoble à propos d'un NS, républicain, démocrate et respectueux des hommes et des lois, mais dont le défaut était de parler librement, de s'être défait du carcan de la pensée unique dans laquelle nous étions englués depuis 25 ans. Impardonnable.
Il sera trop tard.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ Alex,
"SARKO SERA PEUT ETRE DEMAIN HELAS LE FUTUR PRESIDENT....Mais le pays sera à feu et à sang...Et en proids à des tensions en tout genre."

Je m'absente une petite heure et à mon retour je trouve ceci ! Vous êtes en train de vous radicaliser Alex, c'est grave!
je vous rappelle que si Nicolas Sarkozy devient Président de la République il le sera par les urnes et non par les ARMES, vos propos sont indignes d'un démocrate. Si jamais vos prédictions s'avèrent exactes, sachez que nous serons plusieurs millions en France à prendre les ARMES pour éteindre le feu que vous et vos amis aurez allumé.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Avant de crier au loup, et de balayer d'un revers de main tout propos, au motif qu'il déborde du 'bien pensant local actuel', il vaut mieux prendre le temps de lire la très sérieuse page donnée par le lien qui suit. A moins de proçès en détournement politicien des programmes de recherches, il semble, à mon humble avis que le débat mérite d'etre maintenu ouvert.
L'autisme, la schizophrénie, et bien d'autres affections classées jusqu'à présent dans le tiroir de la psychiatrie semblent ne plus y être totalement. Alors, évoquer aussi des troubles comme la pédophilie ne me semble pas anormal.
Ceci dit, mesurons avec humilité la fragilité de nos connaissances.
Amicalement.

http://www.pasteur.fr/recherche/RAR/RAR2004/Ghfc.html

Ecrit par : Plumcake | mardi, 10 avril 2007

@Alex
A chacun son mauvais goût (proverbe Bantou)
Le printemps avance, le soleil réchauffe les peaux, il est temps d'aller s'oxygéner jusque vers le 7 mai.
Il sera bien temps, après, de réviser le dosage d'analgésique.

Ecrit par : Plumcake | mardi, 10 avril 2007

Anne,

Ns a selon vous simplement accepté le debat avec Onfray . Fort bien

quel dommage a 15 joursd'une echeance qu'il en soit a refuser de debattre avec ses concurrents directs .

ET JE CONFIRME

LA TACATACATIQUE DU GENDARME
c'est de nous la jouer
moi je dis je qui me plais

LA TACATACATIQUE du gendarme
Faire croire a des idées
Pour laisser le temps filer

---------------------------

ET CA CONTINUE D'AILLEURS,

Nicolas Sarkozy ne regrette pas d'avoir lancé le débat dans un entretien avec le philosophe Michel Onfray. «Il y a un certain nombre de candidats qui n'ont pas compris qu'une campagne électorale, c'était fait pour débattre et qui sont tellement membres des élites et de la pensée unique qu'on ne peut plus rien dire.»

EH OUI et pour les incontinences du 3e et 4 e age ,y a t il aussi une refelexion sur le cout des cabines de toilettes dans les lieux publics , tellement elevés que cela limite la mobilité , pourtant si hygienique, des ainés .

Ca en voila un debat de tres tres haut niveau et qui concerne potentiellement 13 millions de compatriotes ( les chers )

Et ON PARLE PAS DES DEBAT SUR LA POLITIQUE DE L'ENERGIE (tarfis reglementés apres 2007, capital d'Arveva, EDF , GDF ), POLITIQUE DU LOGEMENT ( a propos de laquelle un elu municipale UMP de Paris a le culot de nous parler des mecaniques auto-regulatrices du marché a l'annonce des rabais de west brook) .

LES VRAIS DEBATS !!!!! Pas les polemiques a la LEPEN !!!


ET LES MIGRAINEUX ? c'est GENETIQUE ? Combien de migraineux en France? combien de perte de productivité de l'economie francaise par les crises de migraine ?

IL FAUT POSER LE DEBAT , tout de suite !!!!

VOILA LE NIVEAU !!!

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Le suicide et la pedophilie c'est sur ca c'est du contre-feu au mouton egorgé dans la baignoire , encore une autre pensée et debat ouvert devant 9 millions de telespectateurs .

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Parlez-nous donc aussi du niveau des autres présidentiables potentiels ?
Royal qui en est toujours au régime des Talibans par exemple. Qui veut lancer un CPC, qui n'est qu'un CPE mal déguisé, puisque son staff monte au créneau le lendemain pour corriger la donne.
Un peu facile, Eric !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ Eric,
Cette idée de débat à quatre est une idée de Bayrou qui n'ayant plus rien à dire n'a pas trouvé mieux pour occuper le terrain. Vous savez très bien que NS n'a pas refusé le débat, il a refusé de débattre à quatre car cela n'aurait pas été correct pour les autres candidats. Quand au débat à douze sur internet (car à la télé c'est impossible) il semblerait que de gros soucis techniques font qu'il n'est pas possible de l'organiser.
Alors attendons le deuxième tour et si Nicolas Sarkozy est présent il se fera un plaisir d'étaler celui ou celle qui lui sera opposé.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

"«Quand je dis qu'il y a un certain nombre de gens qui ont une souffrance en eux, une fragilité en eux, ce qui est une évidence, on me fait le procès en eugénisme. Tout cela n'a aucune importance. Ce qui compte c'est que les Français comprennent que je veux faire de la politique différemment.»

«Je trouve que ce n'est pas à la hauteur, les attaques de M. Bayrou, de M. Le Pen. S'ils veulent le faire, qu'ils le fassent, je continue mon chemin imperturbable. En plus, il fait beau», a-t-il balayé.

---------------------------------------------

LE MONARQUE A PARLE .

et d'ailleurs , lui , il parle d'un probleme autrement plus grave pour la société francaise que la PRECARITE du smicard et du RMistes.

BIENTOT LA SOUFFRANCE PAR LE GOUROU . à la sauce ECOLOGIQUE.

LA BARAKA quand elle est là , on ne la nomme pas , surtout pas pour soi !!!

ca s'appelle de la vanité et pas de l'ambition

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Bien sûr eric,
et quand Ségolène nous dit :" à partir d'aujourd'hui je ne répond plus à mes contradicteurs, je fais ma route sans m'en préoccuper"

On appelle ça comment ???

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

A JF,

la correction comme xcuse pour ne pas s'expliquer sur GDF en aout dernier on a vu et entendu .

Ca Va merci on connait le candidat dans ses oeuvres .


Si vous voulez je vous retrouve l'extrait au JT de France 2

-------------------------------

il a qqchose a dire sur le traite qu'il veut faire signer par le parlement directement sans en avoir préciser les tenants et aboutissant a la nation , lui qui annoce sans cesse "je dit avant ce que je ferai apres" .

Un gars qui vous raconte qu'il est fier d'avoir dit oui a MAastricht et qui descend en flamme la Banque Centrale Européenne dont les stautts et la politique decoule de Maastricht et était pleinement confirmé dans le traité européen , ca s'appelle comment ? Fumiste, incompétent, inconscient ou menteur voire enfumeur ?

Des debats ? ou est passée la partie ecolo ? celle qui concerne 63 millions de francais au quotidien et pas les 10 minutes recurrentes de faits divers au JT .

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

A JF,

je vous ai parle de la Madonne ? Je vous ai fait un classement ?

Et pourquoi pas en venir a des " c'est celui qui dit qui est " . un stage dans une cour de maternelle ?

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Anne ,

il ne vous a pas echappe que notre hote est UMP , les commentaires sur la madonne c'est ailleurs , pour avoir un mimimum d'interet aupres de ceux qui la croit intronisée.

ici c'est la meme chose .

C'est meme plus efficace que les echanges de commentaires sur le couscous et les boulettes entre amis sur un site ami . Vous savez comme ces permanences politiques entre gens comme il faut . Convaincu entre eux !!!!

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

@ Jean françois
il faut arrêté de bloguer si vous ne savez plus lire ou interpréter,de faire croire que tous les propos tenus sur ce blog sont des réactions embrouillées ou indécents, choquants, "le moi je "vous va très bien, tout comme le " çà c'est extraordinaire " de votre poulain. Votre défense ne convaint guére que vous même, arrété de vous prendre une bonne fois pour toute pour Monsieur je sais tout et vous prendre pour le nombril du monde,
la définition ci dessous n'est pas la mienne, mais en soit elle n'a rien de bien compliqué sauf pour vous peut être !!!
Un caractère est dit inné lorsqu'il existe à la naissance de l'individu. Il peut s'agir d'une faculté, qui bien que présente, peut ne pas s'exprimer.

D'apparence simple, le concept d'innéité se révèle en réalité difficile à appréhender. En particulier, l'usage d'un même mot en biologie et en psychologie sur des concept pas strictement équivalents peut être à la source de nombreuses difficultés.

Mais surtout, les comportements se distinguent en deux grands domaines éthologiques: la partie innée, qui dépend du patrimoine héréditaire de l'espèce, les comportements inscrits dans les gènes, ce qu'on appelle l'instinct. la partie acquise, qui est le résultat de l'expérience, de l'apprentissage individuel, les comportements intelligents, de raisonnement, et ce qu'on appelle les réflexes conditionnés. Il ne faut jamais perdre de vue que dans la plupart des cas, inné et acquis sont étroitement imbriqués dans les comportements que l'on peut observer.

L'inné s'oppose à l'acquis.

l' inné est universels il est un ensemble de comportements inscrit dans le génome.En opposition à l'acquis qui est influencé,modifié et encrichi jour après jour par l'environemment.

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

@ anne
Regardez bien les dernières lignes de cet extrait

vous vous apercevrez que je n'ai pas de gènes antisémites et que d'autres sémites pouvaient en avoir, j'espère ne pas embrouiller le cerveau de Jean-françois
le risque à prendre avec NS est vraiment celui là,
Réalités et illusion de l’assimilation
Extraits de la page 208
….Ce qui amène Cholnoky à tenter de définir le « caractère Hongrois » opposé au « caractère juif » - tâche ardue à cause de l’hétérogénéité du peuple ethnique extraordinaire du peuple Magyar. Selon lui « le Hongrois » a un tempérament marqué par la mémoire de la lutte millénaire de son peuple pour la survie. Le caractère Magyar est l’incarnation spécifiquement hongroise du noble du noble, du bien, du juste, du généreux. Aussi quand on voit des écrivains, des savants, des politiciens, des sociologues, d’origine juive critiquer, railler injurier des auteurs et des œuvres de la littérature, de la science, du droit, de la moralité authentiquement Hongrois, quand on les voit substituer aux valeurs hongroises des imitations importées de l’occident, il n’est pas étonnant que la nation s’estime agressée »
page 209
On objectait aux antisémites que les plus grands esprits « authentiquement hongrois » de l’époque – Ady, Bartok, Babits, etc. – étaient eux aussi accusé d’occidentalisme, de cosmopolitisme, d’antinationalisme par la presse conservatrice, la réponse était prête : « c’était bien naturel, puisqu’ils étaient enjuivés, ils avaient épousés des femmes juives, ils s’étaient vendus aux mécènes juifs. »
L’une des cibles des accusations de cosmopolitisme étaient le baron Lajos Hatvany, attaqué à la fois en temps que critique et essayiste farouchement anti-conservateur et comme mécène de la littérature d’avant-garde incriminée. Or, Havany était le prototype des juifs convertis et anoblis, prêts au maximum de sacrifice pour échapper à la fureur ani-sémite. Le seul moyen, écrivait-il, emboîtant le pas à Agoston, c’était de se fondre dans la société chrétienne, de se faire baptiser, de faire oublier son origine. Il citait l’écrivain Maximilien Harden, qui avait expliqué sa conversion au christianisme par la boutade : « Quand on est invité à un bal, on y va habillé en frac comme tout le monde ».. « On ne peut pas s’habiller en Kaftan, même en un Kaftan spirituel, quand on veut sortir du ghetto », écrit Harvany, ajoutant : « chers juifs, habillez vos enfants en frac et toute les portes jusqu'à présent fermées s’ouvriront devant eux et il pourront participer sans obstacle à tous efforts du genre humain. »
Une minorité de Juifs Hongrois avait effectivement pensé pouvoir échapper à « la malédiction juive » par la conversion à l’une des religions chrétiennes. Mais les apostats feront l’expérience que ni la conversion, ni le mariage mixte ne leur éviteront d’être considérés comme juifs par les antisémites.
La réaction de Harvany était une réaction de fuite du passé de ghetto dont il se sentait persécuté, malgré sa grande fortune et son talent.
L’une des contributions les plus intéressantes de l’enquête de la revue a été celle de la première femme de Jàsci, la poétesse, la romancière et peintre, Anna Leszai. Dans son récit autobiographique Au commencement fut le jardin, elle avait peint un tableau magistral de sa famille anoblie, vivant au milieu de la gentry provinciale. Le malaise qu’exprime son texte dans Huszadik szàzad est d’autant plus frappant que par ailleurs son œuvre est empreinte d’une sérénité propre aux auteurs les plus enracinés dans leur province natale. « le problème juif, écrit –elle, existe même quand une personne d’origine juive est assise toute seule entre les quatre murs de sa chazmbre, à huit clos. Il n’existe pas seulement dans lesrapport entre tel ou tel individu juif et la société Magyar. La gravité du problème vient de ce que le juif se sent « juif » pour lui même.
Lesznay évoque son enfance dans le manoir paternel ……

Extrait de « Hongrois et Juifs » de François FEJTÖ histoire millénaire d’un couple singulier ( 1000- 1997 )

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

C DANS L'AIR - la il devrait y avoir des sachants et pas des parlants !

Le 10 avril 2007 : Se tuer au travail
Le travail serait directement à l'origine d'un SUICIDE par jour en France, selon une étude du Conseil économique et social. Harcèlement moral, stress, surcharge ou peur de perdre son emploi, le chiffre des suicidés dans l'univers professionnel serait en nette augmentation. Les récents cas survenus chez Renault et à la centrale nucléaire de Chinon sont donc loin d'être des phénomènes isolés


---------------------------------------------
ET ON VA RAPPELLE QUE LE SUICIDE a concerné 10660 personnes en 2003.

Les 0-14 ans sont concernés a 0,5 pour 100000
les 15-24 ans - 12,6 pour 100000
les 25-34 ans - 22,1 pour 100000

ET LES 35- 74 ans 29 pour 100000

ALORS LES CONSIDERATIONS SUR LE SUICIDE cantonné aux jeunes et l'approche ( a variation quotidienne) sur les parents .......

C'est encore du sujet traité par un bout avec une facade d'evocation globale du probleme .


NB: et le suicide au travail ce n'est que 300 cas par an sur plus de 10000 annuels

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Ah consultant 29,
je vois que vous êtes remis de votre KO technique.
Le mot "poulain" est censé représenter Nicolas Sarkozy ?
Je suis surpris autant que choqué qu'un personnage comme vous utilisiez ce vocable pour qualifier le futur président de la république. Que diriez vous si je qualifiais Ségolène de "pouliche" ?
le "moi je" me va très bien dites vous, hé bien "le copié collé" vous va très bien au teint également cher Consultant 29, ceci servant à masquer (très mal d'ailleurs) vos lacunes. Hé oui le WIKI est ici connu de tous. Essayez de réfléchir par vous même, car enfin, à la naissance et comme nous tous vous aviez un cerveau; à moins que les séquences génétique impliquées dans l'élaboration de vos fonctions cognitives ne se soient vues perturbées par la mutation d'une proteine; va savoir charles.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

consultant 29
"le problème juif, écrit –elle, existe même quand une personne d’origine juive est assise toute seule entre les quatre murs de sa chazmbre, à huit clos. Il n’existe pas seulement dans lesrapport entre tel ou tel individu juif et la société Magyar. La gravité du problème vient de ce que le juif se sent « juif » pour lui même."

Votre extrait me met mal à l'aise, excusez-moi.
C'est quoi le "problème" juif ? Et la "gravité de ce qu'un juif se sente juif pour lui-même" ?
Explication de texte, s'il vous plait.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ JEAN-FRANCOIS
Je vous avais bien dit qu'il fallait lire correctement les posts
dixit
"la définition ci dessous n'est pas la mienne, mais en soit elle n'a rien de bien compliqué sauf pour vous peut être !!! "
"poulain" pour favori
et pour future président de la république reste à voir cher ami , cela est bien de vous
vous seriez bien encore unde ceux à vouloir faire de l'Eugénisme
Quand à wiki si cétait vous qui l'aviez développé cela se saurait

Ecrit par : Consultant 29 | mardi, 10 avril 2007

mais Anne,
c'est pourtant tellement simple, comme le disait hermann Göring " der Judenfrage" (le problème juif) n'appelle qu'une solution et elle est globale et définitive. Voici le message que souhaite nous faire passer ce cher consultant 29.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

@ Consultant 29,
je ne parlais pas seulement du post incriminé mais de la plupart de vos posts.
Quand à l'eugénisme vous vous trompez de porte et de grace ne m'appelez pas " Cher ami ", venant de vous je trouve cela insultant.

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Jean-François, il tourne depuis si longtemps autour du pot...j'aimerais bien lui faire dire.
Et notre cher Bernard qui prenait sa défense samedi matin, en me traitant de raciste parce que j'osais parler de notre identité nationale (et européenne) en danger à terme...
Mais les propos de consultant ne semblaient pas le déranger, en revanche !!
On rêve.

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

@ Anne,
je vois que tu as le même ressenti que moi, je n'ai pas pu m'empécher de répondre pour lui quitte à ce qu'il reste, encore pour un temps, caché derrière son clavier.
Quand à Bernard tu sais ce que j'en pense.
Je t'embrasse, profite du soleil si tu en as, pour ma part je vais allumer un barbecue (ce n'est pas une plaisantereie de mauvais gout)

Ecrit par : jean-françois | mardi, 10 avril 2007

Limite, limite Jean-françois :-)))))))))) Bonnes grillades !

Ecrit par : Anne | mardi, 10 avril 2007

ce que j'adore avec mes cheres anne, jean françois, ou bilou,

c'est qu'il justifie tous de sarkozy même l'ignoble....Je n'ai attendu aucuns aucuns....Généticiens à défendre sarko...Aucun ni axel kahn, ni personnes...J'ai oublié les noms....Ni aucuns hommes politiques droite gauche(en dehors des umpistes indécrotables) ni aucuns journaleux à tant soit peu honnète pour défendre l'indéfendable.....

C'est tout simplement abject....Sur quoi il se fonde????Sur rien?????Rien de scientifique......Si ce qu'il disait est vrai...Alors comment procéder selectionner les embryons????A quoi ça sert le bien et le mal....Puisque tout est predestinné....Donc nous avons des jeunes potentiellement suicidaires et d'autres potentiellement pédophiles dans le monde de sarko.....

Ce n'est certes pas son premier dérapage.....Mais c'est sans nul doute sont plus grave dérapages(même bhl qui hésitait à trouver ça abject)....Je serais curieux de savoir ce qu'en pense simone veil ou borloo les humanistes qui soutiennent sarko....Je suis pret à parier qu'ils vont(au moins en privé) condamné ces propos abjects(veil l'a fait pour le ministère de l'immigration et de l'identité nationale) elle le fera sans nul doute pour ce propos encore plus grave....

Jusqu'ou peut aller sarko dans l'ignoble????Là j'avou que je ne sais pas.....Je suppose que vu que auparavant il à renvoyé la gauche ou laxisme et au soutien des fraudeurs et des tricheurs(marrant lui qui à balkany, doc gynéco, tapie, halliday, santini, pasqua., virenque....) dans ces soutiens car la gauche et bayrou(avait osé crimes de leze majesté critiqué son bilan contestable à l'intérieur et le fossé qui séparait une partie de la population au policiers).....Et bien sans doute sarko(qui n'est vraiment pas digne d'exercer l'état) dira que ceux qui ne pense pas comme lui sont pour les pédophiles ou le suicide des jeunes.....

Un grand homme disait quand "les bornes sont franchis il n'y à plus de bornes".....Mais je constate quand même que même les journaleux qui le soutiennent(lci, le figaro, le point....) ont quand même du mal à défendre ce propos "ignoble et abject".....Anne, Bilou et Jean françois comme toujours défende leurs champions jusqu'à l'ignoble?......En prenant l'insulte que je lance à sarko(car il le mérite tant il franchi la ligne rouge) pour eux......

Très interessant....D'autant que pour mille foi moins grave ségolène à été attaqué par ces même protecteurs.....Mais bon passont.....Je vous fait le pari que sur ce thème sarko aura du mal à convaincre tant il à franchi(comme l'a dit bhl que je n'aime guère pourtant) une ligne jaune.....Il fait du le pen.....Mais là il fait du le pen conceptualisé , théorisé....Et là c'est inacceptable.

Ecrit par : alex | mardi, 10 avril 2007

Ce qui est très bien avec Alex, c'est qu'il y croit. Ce doit-être génétique.
Commer Jean-François, je vais filer cuisiner un peu. Bon ap

Ecrit par : Plumcake | mardi, 10 avril 2007

Une bonne réponse à voir et à entendre :

http://les-4-verites.france2.fr/

Ecrit par : frances | mardi, 10 avril 2007

Lecandidat parle a Tours

"Je n’accepte pas les leçons de morale d’une gauche mondaine qui a cessé depuis bien longtemps de s’intéresser au sort des travailleurs. Je n’accepte pas les leçons de morale d’une gauche déconnectée qui n’est pas confrontée à la crise du logement, qui n’est pas concernée par les délocalisations, ni par le chômage, ni par la précarité. Je n’accepte pas les leçons de morale d’une gauche élitiste qui se donne bonne conscience à peu de frais et qui aime tellement les banlieues difficiles qu’elle n’y habite pas, qui aime tellement l’école publique
qu’elle n’y met pas ses enfants, qui aime tellement les transports en commun qu’elle ne les prend jamais, qui aime tellement les impôts qu’elle veut en faire payer toujours plus à tout le monde sauf à elle-même. "


Est il nécessaire de commenter les propos de l'elu de la tres difficile banlieue de Neully au taux de logement sociaux si elevé et au prix du m2 si abordable sur les 5 dernieres années ?

Faut il commenter sur le taux de prelevement apres 5 années des impots nationaux , locaux notamment de l'arret de la baisse de l'impot sur le revenu du ministre de l'economie de 2004 .

Pas une question de morale , juste du factuel .

Ecrit par : Eric | mardi, 10 avril 2007

Extraits du discours de Sarkozy à Tours, de la crème :


Je parle à tous les Français, de ce qui les concerne tous. Je veux leur rendre la nation qui est à eux. Je veux leur rendre la République qui leur appartient.
Je n’accepte pas les leçons de morale d’une GAUCHE MONDAINE qui a cessé depuis bien longtemps de s’intéresser au sort des travailleurs. Je n’accepte pas LES LECONS DE MORALE D'UNE GAUCHE DECONNECTEE qui n’est pas confrontée à la crise du logement, qui n’est pas concernée par les délocalisations, ni par le chômage, ni par la précarité. Je n’accepte pas LES LECONS DE MORALE D'UNE GAUCHE ELITISTE QUI SE DONNE BONNE CONSCIENCE A PEU DE FRAIS et qui aime tellement les banlieues difficiles qu’elle n’y habite pas, qui aime tellement l’école publique qu’elle n’y met pas ses enfants, qui aime tellement les transports en commun qu’elle ne les prend jamais, qui aime tellement les impôts qu’elle veut en faire payer toujours plus à tout le monde sauf à elle-même.
Cette gauche-là enfermée dans son petit milieu, agrippée à ses privilèges et à ses rentes, elle ne veut rien lâcher, elle ne veut rien donner.
Cette gauche-là elle répugne à parler de la nation et elle ne comprend plus la République parce qu’elle ne veut rien partager.
Cette gauche-là elle dit que la nation c’est le nationalisme parce qu’elle ne veut pas avoir de devoir envers la nation.
Cette gauche-là elle ne parle plus de la République parce qu’elle choisit le nivellement plutôt que l’égalité.
Cette gauche-là elle ne comprend plus le peuple qu’elle trouve populiste.
Cette gauche-là elle n’est pas l’héritière des luttes sociales, elle n’a rien à voir avec Jaurès ou avec Blum, elle n’a rien à voir avec les canuts lyonnais ou avec les communards qui se sont fait massacrer par Thiers.
Cette gauche-là, elle n’a rien à voir avec Jules Ferry, elle n’a rien à voir avec Gambetta, elle n’a rien à voir avec la gauche de jadis qui aimait la nation et la République.
Cette gauche-là elle n’a rien à voir avec celle qui pendant si longtemps a représenté pour l’ouvrier, pour l’employé, pour le mineur, pour le pauvre et le déshérité l’espoir d’une vie meilleure.
Cette gauche soi-disant morale est l’héritière de celle de mai 68 qui voulait « vivre sans contrainte et jouir sans entrave » et qui a tellement profité de la société de consommation après l’avoir tellement dénigrée.
Cette gauche cynique qui veut imposer aux autres une morale qu’elle ne s’applique jamais à elle-même, elle n’a rien à envier à la droite la plus conservatrice, la plus réactionnaire de jadis.
Je n’ai rien à voir avec cette droite et je n’accepte pas les leçons de cette gauche.
Je n’accepte ni ses leçons de morale, ni ses leçons d’histoire.
Je veux en finir avec l’héritage de mai 68.
Je veux en finir avec le relativisme moral et culturel.
Je veux défendre la nation parce qu’elle est le seul bien des pauvres.
Je veux défendre la République parce que la République c’est l’égalité des droits et des devoirs.




Votez Sarko !

Ecrit par : Quel bonheur ! | mardi, 10 avril 2007

Monsieur Frances, il y aurait-il méprise !!
J’ai comme a l’accoutumé regardé Télé Matin sur France 2 avant de me rendre à mon travail et j’ai écouté avec attention « les quatre vérités » je n’ai évidemment pas tout retenu C’est pourquoi je vous remercie d’avoir mis en ligne la vidéo et cela permet de mettre en évidence certaines incohérences
A en croire certaines mauvaises langues cela sent le coup monté
Première version, personne n’a obligé le candidat à la présidentielle à débattre avec Michel Onfray
http://philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
n’étant point philosophe je me contente de commenter sur la forme et non sur le fond cela va encore déplaire à Jean-François
Propos recueillis par Alexandre Lacroix et Nicolas Truong
Voici le passage qui fait scandale.
Michel Onfray met le sujet sur la table: "On ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons."
Nicolas Sarkozy s'insurge: "Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs: certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire, d'autres non. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."
Deuxième version n’en déplaise au très cher Jean-François la seconde ou le candidat à la présidentielle essaye de se justifier sur sa bourde en argumentant un soucis de débat.

Qui peut me dire que c’est normal d’avoir envie de violer un enfant de trois ans est que c’est normal non, est ce que c’est normal ? c’est un comportement pervers j’apportais un témoignage personnel àpartir de là quel est la part de l’inné quel est la part de l’acquis au moins débattons en ne fermons pas la porte à tous débats
Deuxieme exemple le suicide des adolescents c’est pas la faute des parents il y a un terrain
Troisième exemple ceux qui fument deux paquets de cigarettes ceux qui ne fument pas et ceux ou il y a un terrain propice pour le cancer alors moi Jai voulu lancer un débat
Ne fermons pas la porte à tous débats
Concernant les futurs immigrés :
IL faut expliquer a ceux qui la rejoignent ce que c'est la France qu'ils doivent là respecter et l'aimer
Il parle de ceux qui sont pour la gratuité des transports, Ils sont les champions de la pensée unique (dans cette campagne je n'attaque personne ) il y a des personnes qui sont aux RMI a qui ont donne un ticket de transport gratuit et qui ne comprendrait pas que par la suite on leur fassent payer lorsqu’ils retrouvent un travail, beaucoup de personnes qui ont un travail on une indemnité de transport et oui il faut le savoir
Il n’y a pas de droit sans contre partie de devoir, quelle autorité

ça c'est extraordinaire ? ça c'est incroyable ? en temps que ministre des finances : j’ai sauvé Alstom ( avec les deniers de l'état ) pour la refourguer à Martin Bouygues le brave copain, et combien de licenciements à la clé, un triste bilan en tant que ministre de l'intérieur pas de quoi pavoiser, çà c'est extraordinaire!!! , çà c’est incroyable!!!. : ----------- )))))))

Ecrit par : consultant 29 | mercredi, 11 avril 2007

"D’abord, avoir des enfants et des enfants de bonne qualité, grâce à la mise en pratique des principes de l’eugénisme. Ensuite, élever ces enfants de telle sorte que leurs potentialités héréditaires se développent de façon optimum. Enfin, acquérir nous-mêmes et enseigner à nos enfants les qualités morales et intellectuelles indispensables à la réussite de la vie sociale ; car l’avenir de la race, son bonheur et son malheur, dépendent de la valeur de la famille et de la communauté.

L’eugénisme volontaire conduirait non seulement à la production d’individus plus forts, mais aussi de familles où la résistance, l’intelligence et le courage seraient héréditaires. Ces familles constitueraient une aristocratie, d’où sortiraient probablement des hommes d’élite. Et l’établissement, par l’eugénisme, d’une aristocratie biologique héréditaire serait une étape importante vers la solution des grands problèmes de l’heure."
Alexis Carrel, Réflexions sur la conduite de la vie

Sans autre commentaire que de dire que c'est en tout point ce que dit Sarkozy dans ses "reflexions" sur la part d'inné et d'acquis...

Ecrit par : ES | mercredi, 11 avril 2007

Comment peut-on oser dire que les médias sont de droite?
Outre le fait que l'immense majorité des journalistes sont de gauche (ce sont bien eux qui font les articles, il faut vraiment être de gauche pour croire que Lagardère, Minc et compagnie tiennent la plume des journalistes), c'est peut être pour masquer, comme en 2002, la faiblesse de sa candidate. Ca évite de se remettre en question alors que la gauche est historiquement au plus bas.
On ne compte plus les boulettes de Royal et l'étendue de son incompétence, mais ce qui est intéressant c'est de voir comment sont relayés ses boulettes qui devraient être disqualifiantes.
Dernier exemple :

Voilà les résultats de la recherche actualité "ségolène royal talibans"

http://news.google.fr/news?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&tab=wn&q=s%C3%A9gol%C3%A8ne+royal+talibans


Voilà les résultats de la recherche actualité "sarkozy pédophilie" :

http://news.google.fr/news?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&tab=wn&q=sarkozy+p%C3%A9dophilie


Tout est dit, alors cessez votre mascarade. Des journalistes de droite, on ne nous la fera pas.
Royal est une "énorme connerie" (Tapie), point barre.

Ecrit par : Mythe et mascarade | mercredi, 11 avril 2007

Pendant que les candidats perdent du temps sur ce débat (et Eric a bien raison) les pertes de la branche fret de la SNCF augmentent (info de ce matin). Que dit NS ?
C'est le moment de rappeller que le fret SNCF réduit la production de CO2 et qu'il faut rapidement le privatiser d'urgence. On se fout des banlieues et de tout le tintamarre du karcher, il y aura du boulot si l'industrie tourne. Pas de réformes compliquées, laisser travailler les entreprises. Vite.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 11 avril 2007

Quelle surprise,
la branche fret de la SNCF plombe ses compte ! hé oui le fret c'est la partie qui a été ouverte à la concurence avec pour conséquence que dorénavant les affrêteurs qui en ont marre d'être pris en ôtage par Sud Rail ont la possibilité de s'adresser au privé moins sujet aux grèves. SNCF, Port autonome de Marseille, même combat : cassons nos outils de travail!

Que dit sarkozy ? : Il dit qu'au bout de huit jours de grève sera organisé un vote à bulletin secret pour décider de la poursuite ou de l'arrêt du mouvement . il dit également qu'il serait bien que soit instauré un service minimum afin d'éviter la paralysie du pays.

Effectivement LAISSONS TRAVAILLER LES ENTREPRISES

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 11 avril 2007

M. Devedjian,

Pour ma part j'incline à penser que je vais voter N.Sarkozy, mais encore faut-il que celui ne me dissuade pas du contraire d'ici le 22 avril... Je pense qu'il serait judicieux que vous lui fassiez remonter tous les comentaires que suscitent ses propos et ses nombreuses provocations.

Sur le problème inné/ acquis: il peut y avoir débat bien sur... je pense qu'il y a des prédispositions à telle ou telle pathologie mais affirmer cela sans souligner le caractère prépondérant de l'acquis laisse planer un doute certain sur la pensée profonde de NS. Et je vous dit cela alors que je le soutien !! (pour l'instant....)

Bref par son manque de réaction claire vis a vis des différentes polémiques qu'il suscite NS pense récupérer tout le vote FN...ok, je pense pourtant que l'election se joue au centre et qu'il est en train de perdre de plus en plus de voix sur ce terrain... j'ai 22 ans et autour de moi je vois beaucoup de jeunes qui auraient pu voter NS qui voteront Bayrou, je pense que M.Sarkozy doit arreter d'urgence de regarder les sondages et de se croire deja vainqueur, je pense qu'il doit arreteer de flatter l'extreme droite, il est en train d'écrire sa propore chute. Je lui trouve certes beaucoup de qualités, mais quand il se croit tout puissant (comme en ce moment) il dit tout et n'importe quoi
sous-couvert "d'ouvrir le débat". Plus il se croit au dessus des autres plus dure sera sa chute... A bon entendeur !

Ecrit par : vince | mercredi, 11 avril 2007

Je suis un farouche partisan de Nicolas Sarkozy, militant sur tous les fronts et ... j'ai été immédiatemment "secoué" par sa déclaration car je ne partage pas son point de vue ! Bien sûr, ce thème est dorénavant exploité à outrance par ses adversaires, on voit bien qu'il s'agit là d'une véritable aubaine pour les "Tout sauf Sarko". Il fallait s'y attendre ! Sarko est tombé dans le piège Onfray !

Il est tout de même très dommage que Nicolas Sarkozy ait manqué de justesse de réflexion et fut si prompt à la réponse approximative, sur ces domaines si complexes de la génétique et des orientations sexuelles, voire déviances odieuses !

Car, qui peut aujourd'hui trancher en ces matières ?

S'il est une chose qu'on peut lui reproché, c'est de na pas avoir compris où Michel Onfray souhaitait l'entraîner !

J'inclinerais, pour ma part, à penser que les nos caractéristiques génétiques ne sont pas égales, c'est un fait et, que "l'inné" prédispose au niveau d'influence que peut avoir "l'acquis" sur tout être humain !

C'est bien sûr là que mon avis diverge de celui de Nicolas Sarkozy car, c'est bien sur "l'acquis" qu'une famille, qu'une sphère d'influence ou qu'une société dans son ensemble peut efficacement opérer ! C'est là que nos efforts, que notre vigilance, doivent porter, tant que d'imminents généticiens tels qu'Axel Kahn (frère de Jean-François), ne seront que de modestes (mais si utiles) "explorateurs" !

D'ici là, nous pouvons débattre du sujet et, nous avancerons !
Accordons à Nicolas Darkozy, d'avoir lancé ce débat manifestement ... contradictoire ! Encore une fois, le mouvement sera issu de forces qui naturellement, s'opposent ! N'en déplaise à François Bayrou !

Ecrit par : Philippe L. | mercredi, 11 avril 2007

Tous cesBonjour

Ces débats et échanges sont hallucinants.

Nous sommes à 12 jours du premier tour de l'élection présidentielle, et nous dissertons sur le café du commerce.
La conversation Onfray-Sarkozy est publiée dans Psychologie Magazine, heureusement que ce n'est pas Philosophie Magazine, tant c'est nul!

Sarkozy a eu tort de se lancer sur ce terrain, où il n'a de toute évidence que très peu de compétence.
Les prosélytes qui veulent expliquer, justifier, transmettre (la parole du chef?), ne lui rendent pas service.

A 12 jours du 1er tour, nous attendons des projets et des sujets, des perspectives, des objectifs et des moyens, pas de vains propos ou des fausses promesses.
Bref nous n'allons pas élire Madame Soleil ou le rédacteur du courrier du coeur, mais le Président de la République.

jean louis

Ecrit par : jean louis | mercredi, 11 avril 2007

Les déclarations de Nicolas Sarkozy ont choqué les bien-pensants de notre pays, dont l'expert généticien internationalement connu et reconnu, j'ai nommé Axel Kahn ! Ci-dessous, ma réaction à la propagande gauchiste :


MA REACTION DE BIOLOGISTE :

Les propos de N. Sarkozy n'ont d'une part rien de choquant, et d'autre part, ils ne sont pas scientifiquement faux !

Premièrement, Axel Kahn s'est autoproclamé "généticien", et les médias auprès desquels il a tribune, l’ont qualifié de "grand" généticien mondialement "reconnu" !!! Axel Kahn est juste un médecin, certes titulaire d'un Doctorat de Sciences en plus de son Doctorat de Médecine. Il faut savoir que le grade de Dr es Sciences est en France quasiment "offert" aux médecins qui veulent faire une carrière universitaire pour des raisons politiques. Ils ne mettent, jamais ou presque, les pieds dans un laboratoire de recherche durant leur doctorat de sciences qui, je le rappelle nécessite 4 années d’abnégation, de travail et de sacrifices à temps plein ! Ensuite, Axel Kahn n'est pas un « grand » scientifique « reconnu », il est même assez médiocre (comme en témoigne l' "impact factor" ras des pâquerettes des publications de son labo).

La renommée « hexagonale » d’Axel Kahn vient de son aisance à expliquer de façon pédagogique (je lui concède au moins cela) à travers ces livres, les découvertes des "vrais scientifiques-biologistes généticiens", qui eux n'ont pas le temps de faire de la vulgarisation...car trop occupés avec leurs recherches !

Maintenant que le point est fait sur la qualité de notre éminent juge et usurpateur de lauriers et de titre (il parait même qu'il signe ses lettres en Professeur, alors qu'il ne l'est pas !), Axel Kahn, il est temps de revenir sur les dires de N. Sarkozy.

Il est parfaitement admis chez les scientifiques, qu'une inégalité "génétique" existe entres les individus fumeurs à développer ou non un cancer ! C'est ce que l'on appelle la prédisposition génétique ! Des prédispositions génétiques sont également identifiées dans d’autres maladies (la vulnérabilité à l'alcoolisme, à la dépression…).

Par conséquent, et en employant "le conditionnel" comme l’a fait N. Sarkozy, on a parfaitement le droit de penser que d’autres maladies, telles que des maladies psychiques avec une manifestation comportementale (suicide des ados, pédophilie…..) puissent également avoir une prévalence variable en fonction du fond génétique des individus. Et cela n’est pas absurde scientifiquement.

En revanche, ce qui est inexact (et que NS n’a jamais prononcé) serait de rechercher « un » gène de si, et « un » gène de ça (sous-entendu un gène de la pédophilie par exemple) ! En effet, seulement 10% des phénotypes (cad les caractères biologiques) sont sous le contrôle direct d’« un » gène. Ce qui signifie, que 90% de notre « être » a une origine multifactorielle comprenant une part d’innée multi-génique (ou génomique pour être plus vague) et une part environnementale (cad l’acquis). Tous les gaucho-bien-pensants moralistes veulent systématiquement accuser N. Sarkozy et la droite républicaine de facho ! On veut accuser N.S. d’eugéniste, sous-entendu Nazi ! C’est tout simplement scandaleux et insultant !

Si effectivement, une prédisposition génétique s'avérait exacte au sujet de la pédophilie, pensez-vous réellement que N.S., dans le cas ou on aurait les moyens techniques et le droit de les dépister à un âge précoce, serait pour qu’on éradique ces enfants-là ? Evidement que non et poser la question, ou le sous-entendre est tout simplement diffament !

Pour conclure, Nicolas Sarkozy est de ceux qui tendent la main aux plus faibles (en référence à sa proposition courageuse relative à la question de la discrimination positive). Par conséquent les attaques plus ou moins directes sur sa personne, à défaut d'attaques sur son programme ou son bilan, de la part de nos opposants ne sont tout simplement pas crédibles !

A+ (signé un "vrai" biologiste !)

Ecrit par : Massoudi | mercredi, 11 avril 2007

Merci Ali,
pour ton courage et ces éclaircissements indispensables.

Amen

Ecrit par : jean-françois | mercredi, 11 avril 2007

Ali,
Si tous nos "doctes" gauchos compassionnels pouvaient vous lire ici et visiter votre blog ! Un grand merci à vous.
Mais encore seraient-ils capables de décréter que vous ne pouvez être qu'un imposteur.
C'est dire le degré d'écoeurement et de lassitude parfois...

Ecrit par : Anne | mercredi, 11 avril 2007

Un peu de détente dans ce monde de brutes:

Ce sont deux gamines qui jouent dans la rue:
"Am stram gram. Am stram gram Pic et pic et colégram Bourre et bourre et ratatam Am stram gram pic dam ..."

A ce moment là, passe Ségolène:
" Mais c'est mon programme ..."

Ecrit par : Bilou | mercredi, 11 avril 2007

Articles dans le Monde qui valent leur pesant de cacahuetes:

Fallait trouver un journaliste pour écrire ça! :
Ségolène Royal, candidate hypermoderne, par Bertrand Le Gendre:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-893510,0.html


Très drole aussi, un comité de soutien remplie "d'écrivaines" comme ils disent, dont une grande partie est manifestement inconnue:
Pour la première fois, une femme, par Pierrette Fleutiaux:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-891731,0.html

Ecrit par : Bilou | mercredi, 11 avril 2007

Très drôle aussi ce qu'écrivait BHL en novembre dernier sur Marie Ségolène:

http://ancien.lepoint.fr/edito/document.html?did=186382

Mais que lui a t elle fait depuis pour qu'il change d'avis ?

Ecrit par : Bilou | mercredi, 11 avril 2007

J'avais lu l'article de BHL massacrant Royal en novembre, pour lui apporter son soutien avant-hier ! Vraiment, certains n’ont aucun amour propre ni aucun sens du ridicule !
Et l'aréopage des "écrivaines célèbres" qui veulent une femme présidente uniquement parce qu'elle est une femme montre bien à quel point nous marchons sur la tête.
Mais au fait : où est passée Mazarine ? Elle est bien "écrivaine", et elle a bien annoncé qu'elle soutenait la Miss Poitou ?

Ton premier lien vers Le Monde ne marche pas Bilou : même en cliquant sur "page d'accueil" je n'ai pas trouvé l'article de Le Gendre.

Ecrit par : Anne | mercredi, 11 avril 2007

Sur le soutien de BHL à Royal ! Même si sur le coup, c'est assez difficile à comprendre, après réflexion, cela me satisfait assez, de lui voir une petite chance supplémentaire d'être au second tour, à la place de Bayrou et son "rien" !
Mais, à propos des "bien-pensants" s'offusquant des propos de Nicolas Sarkozy sur "l'inné et l'acquis", Le fait que Le Pen dise à propos de Nicolas Sarkozy qu'il ne serait pas assez français pour être président de la République, ne semble pas vraiment les offusquer outre mesure ??!!
A en croire le patron du F.N., il vaudrait mieux « un Français de souche » pour présider la France, donc Nicolas Sarkozy ne peut faire l'affaire.

Qu'en pensent donc les "bien-pensants" ? Ne sont-ils pas un peu choqués tout de même ? J'entends peu de voix s'élevant contre cette charge raciste !! Je m'interroge sur leur loyauté et, leur humanisme dirigé et exclusif !

Abandonneront-ils une seule seconde leurs réflexes, leurs automatismes anti-sarko, pour exprimer ce que cette violente attaque leur inspire !
Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | mercredi, 11 avril 2007

J'espère que cette fois ci ce foutu lien vers Bertrand Le Gendre va bien vouloir fonctionner:

Articles dans le Monde qui valent leur pesant de cacahuetes:

Fallait trouver un journaliste pour écrire ça! :
Ségolène Royal, candidate hypermoderne, par Bertrand Le Gendre:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1- href="mailto:0@2">0@2-823448,36-893510,0.html


Très drole aussi, un comité de soutien remplie "d'écrivaines" comme ils disent, dont une grande partie est manifestement inconnue:
Pour la première fois, une femme, par Pierrette Fleutiaux:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-891731,0.html

Ecrit par : Bilou | mercredi, 11 avril 2007

Philippe,
Les "bien pensants" de la pensée unique sont bien sur bien contents de voir Le Pen prendre le relais et continuer leur boulot de déstruction de NS.
Les "bien pensants" le diabolisent vis à vis du centre, et Le Pen le "dépurifie" vis à vis des extrémistes... et les journalistes, a demeurant faisant en grande majorité partie du 1er groupe sont dans les 2 cas heureux de charger la mule.
Et malgré ces charges les sondages ne fléchissent pas... au grand désespoir des journalistes "bien pensants"

Ecrit par : Bilou | mercredi, 11 avril 2007

Désolé, voici l'article (ces foutus liens avec un @ inclus se pervertissent à l'édition):

Ségolène Royal, candidate hypermoderne, par Bertrand Le Gendre
LE MONDE | 09.04.07 | 13h32 • Mis à jour le 09.04.07 | 13h32

Ségolène Royal ne fait rien comme tout le monde. Ségolène Royal déroute, car elle donne l'impression d'improviser. Malgré ses zigzags, elle s'en tient pourtant à son intuition première. Elle a compris que la politique avait changé de nature. Que les électeurs ne croient plus aux grandes constructions idéologiques - c'est l'individualisme qui les guide - et que la révolution numérique renforçait cet individualisme en démultipliant ses moyens d'expression. Voilà pourquoi la candidate socialiste s'adresse autant à l'individu qu'au citoyen. Pourquoi sa stratégie de communication emprunte si souvent à la grammaire d'Internet, au peer to peer, au wiki et à l'hypertexte. Voilà en quoi elle est hypermoderne.



Tocqueville, que Ségolène Royal a sûrement lu, est le premier à avoir perçu que la démocratie favorisait l'individualisme. Dans De la démocratie en Amérique (1835), il écrit : "L'aristocratie avait fait de tous les citoyens une longue chaîne qui remontait du paysan au roi ; la démocratie brise la chaîne et met chaque anneau à part." Que devient le citoyen dans une société où chaque "anneau" est à part ? Comment conjuguer cet individualisme avec les exigences du vivre-ensemble ? Ces questions interpellent les intellectuels depuis Tocqueville.

Les réponses de Gilles Lipovetsky, Pierre Rosanvallon ou Bernard Manin, pour s'en tenir à aujourd'hui, varient. Mais leurs problématiques convergent. Elles soulignent un phénomène dont Ségolène Royal a parfaitement compris les implications : la démocratie représentative est en crise. Elle pâtit d'un narcissisme généralisé qui dévalue les enjeux collectifs, les solidarités de classe, et favorise la "psychologisation" de la vie politique.

La démocratie représentative, dit la vox populi, ce n'est pas la démocratie. C'est la délégation à une oligarchie du pouvoir de légiférer pour tous. Cette délégation de pouvoir, l'individu moderne la vit comme une dépossession. Il aspire à décider pour lui-même, par lui-même. Et il a été trop souvent trompé. Lorsqu'elle défend l'idée de jurys citoyens - auxquels les élus auraient à rendre des comptes entre deux scrutins -, Ségolène Royal heurte les princes qui nous gouvernent, mais elle flatte les attentes du tiers état.

Sa campagne ne serait pas la même sans Internet. Tous les candidats tentent de se servir du Web. Mais là où ses concurrents utilisent la Toile comme une caisse de résonance, comme un simple outil de communication, Ségolène Royal s'est approprié sa syntaxe. Elle a compris que le peer to peer, le wiki et l'hypertexte avaient transformé nos schémas mentaux, nos pratiques cognitives, et donc modifié les rapports que les citoyens entretiennent avec la politique.

Le "pair à pair", ou échange entre égaux sur le modèle des fichiers musicaux piratés, a habitué les internautes à communiquer directement entre eux. Il a bouleversé les hiérarchies existantes en désacralisant les sachants et les puissants : intellectuels, journalistes, enseignants, dirigeants, élus... Lorsque tout un chacun, dans le cyberespace, peut donner son avis, interpeller un candidat ou commenter l'actualité, la démocratie change de paradigme.

Se faire entendre, être écouté. Le citoyen et l'internaute - souvent ils ne font qu'un - exigent d'avoir voix au chapitre. Ils ne veulent plus que la parole tombe de haut. Ils veulent exister. Les "débats participatifs" auxquels Ségolène Royal affirmait, au début de sa campagne, accorder tant d'importance n'avaient d'autre raison d'être que d'épancher cette soif d'expression.

Depuis, la candidate socialiste mène sa barque avec un art consommé de l'humilité. Toujours à l'écoute, en retrait s'il le faut. Un jour on l'interroge sur l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne. Mon avis, répond-elle, sera celui des Français. Que n'avait-elle pas dit ! Comment fuir à ce point ses responsabilités ?, s'indignent ses adversaires, alors que sa réponse était très calculée.


LE MAILLAGE COMPLEXE DE LA SOCIÉTÉ


Son programme, la candidate socialiste l'a conçu, avec la même modestie, sur le modèle du wiki, un outil qui permet à tout un chacun d'enrichir des contenus en ligne, l'encyclopédie Wikipedia, par exemple. A peine Ségolène Royal avait-elle lancé le mouvement que desirsdavenir.org, son site, ressemblait à un capharnaüm. A un fatras très caractéristique du Net. Qu'en a-t-elle tiré exactement ? Sans doute ne le saura-t-on jamais. Le message, au moins, était clair : la candidate socialiste n'écoute pas que les experts.

Mieux que tout autre, elle a compris que l'individu moderne était raccordé à la société sur le mode de l'hypertexte. L'hypertexte est cette fonction qui, lorsque l'on clique sur l'écran, permet de naviguer d'un site à l'autre grâce aux liens qui les relient entre eux. Cette métaphore signifie que l'individu contemporain ne se reconnaît plus dans un groupe social donné, aux contours prédéterminés. Mais qu'il appartient à des réseaux multiples - famille, travail, loisirs, associations... - entre lesquels il commute comme l'on navigue sur la Toile. En n'y investissant qu'une part de lui-même, selon des logiques souvent déconcertantes, comme le montre François Ascher dans La société évolue, la politique aussi (Odile Jacob, 2007, 308 p., 27 €).

L'individu moderne peut être partisan de l'autorité et du mariage des homosexuels. Partisan de la mondialisation, grâce à laquelle il s'habille à bon marché, mais de l'interventionnisme de l'Etat lorsqu'une entreprise textile délocalise. Contre les 35 heures comme entrepreneur, mais pour davantage de loisirs comme père de famille. Favorable à la carte scolaire comme citoyen, mais partisan de plus de souplesse comme parent d'élève.

Les propos successifs et parfois antinomiques de Ségolène Royal sur ces sujets et sur d'autres reflètent les contradictions qu'engendre cette multi-appartenance. Ils passent pour brouillons, alors qu'ils résultent, au-delà de ses maladresses, d'une réflexion très actuelle sur le maillage paradoxal de la société.

En quelques années, cette présidentielle permet de le mesurer, les attentes des Français se sont complexifiées. La campagne qu'elle mène en 2007, Ségolène Royal ne l'aurait pas menée en 2002. Prématuré. Sa victoire n'est pas assurée pour autant. Son aptitude à capitaliser l'individualisme de ses concitoyens, conjuguée à son intelligence des ressorts d'Internet, est un atout, bien sûr. Mais une majorité de l'électorat continue, et continuera longtemps encore, à se déterminer selon des critères traditionnels.

Ecrit par : Bilou | mercredi, 11 avril 2007

@bilou
Ah !? Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre point de vue sur les journalistes.
Permettez-moi de vous renvoyer à ma note sur ce sujet :
http://philippeloup.typepad.fr/mon_weblog/2007/04/libert_de_la_pr.html
Et je remercie notre hôte de m'y autoriser !
Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | mercredi, 11 avril 2007

Que de bruit !!!
Une fois de plus, les propos sont déformés, sorties du contexte afin de caricaturé ! Cela devient intolérable !
La semaine dernière, il y avait un débat sur LCP entre Marine Le pen et Jean Legarrec( Sénateur PS) Ce dernier à déclaré concernant les personnes abusant de minima sociaux, qu'ils étaient des Branleurs !!!!!!!!!!!!!!
Et Personne n'a réagit???
???
Messieurs les biens pensant de gauche, avant de nous faire des leçons de morales, rappellez vous les propos en vos rangs (notament Georges Fresch...)
Et laissez nous serieusement remettre notre beau pays sur la voie de la prospérité !

Ecrit par : Bruno | mercredi, 11 avril 2007

Mon très cher Jean-François
quel plaisir même si je ne partage mais alors pas du tout les idées du candidat Le Pen de voir démolir son cadet Sarkozy c’est à peine si il le voit encore ministre délégué à la Promotion de l'égalité des chances et encore. Il a osé dire ce que beaucoup de millions de français pensent tout bas, un fils d’immigré de la première génération comme président de la république cela ferait crier « la société bien pensante » comme le dit si bien Bilou ou Sarkozy lui-même, il est vrai que lorsque l’on veut se considérer comme le courant avant-gardiste des futuristes avec un siècle de retard on ne peut que se prendre des coup de bâtons et à mon avis il vaut mieux être des conformistes aux idées conservatrices

Ecrit par : consultant 29 | mercredi, 11 avril 2007

@Philippe,
Je demeure en relatif désaccord avec votre constat sur les journalistes.
Ceux ci sont en effet un peu plus impertinents, voire un peu plus agressifs.
Mais comme le relevait il y a quelques temps une étude de Marianne (magazine pas franchement à droite...) 80% des journalistes votent à gauche.
Et sincèrement quel que soit leur professionalisme, cela se ressent fortement.
Qui n'a pas constaté cet engouement journalistique pour Ségolène, puis le produit marketing ayant fait pschitt, cet essai pas très concluant avec la roue de secours Bayrou, tout cela dans un contexte TSS (tout sauf Sarkozy).
Maintenant c'est une impression et vision générale et globale, on peut ici ou là évidemment trouver quelques exemples d'une bonne neutralité ou quelques contre exemples, mais très minoritaires.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 12 avril 2007

@ consultant....
il était inutile de préciser que vous ne partagez pas les idées de Le Pen, nous l'avions compris: le Pen n'est pas anti-sémite lui !

Une fois de plus vos écrits dégoulinent de haine. Que savez vous de ce que des "millions" de français pensent tout bas?
Vous me faites penser au personnage qu'avait créé Thierry Le Luron : Adolf Bénito Glandu , le collabo toujours prêt à balancer une saloperie pour ensuite retourner au chaud derrière ses rideaux et observer l'effet produit. sauf que Adolf Bénito me faisait rire lui.
Une chose est certaine, c'est que la majorité des français ne pensent pas comme vous et ils le diront le 22 avril puis le 6 mai et vous Monsieur Glandu vous retournerez derrière vos rideaux en attendant d'autres échéances plus favorables à vos idées, à moins que d'ici là les "millions de français" qui pensent tout bas ne vous aient mis la main au collet.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 12 avril 2007

Artillerie lourde : Jean François pilonne dur sur Glandu.
Au résultats,le Glandu explose malgré sa retraite anticipée derrière son rideau de fer (bien entendu).
Génétiquement de gauche,philosophiquement d'extrême gauche,et socialement de droite (bien entendu) notre héros local,glandulairement doué d'un pouvoir à ravir Arlette et ses soeurs rentrées au couvent après avoir compris que leurs gènes les portaient naturellement à prendre le voile (n'importe lequel),notre héros local disais je, consulte depuis 29 ans une catomancienne qui,après lui avoir tiré les vers du nez en a conclu,tout naturellement qu'il était irrémédiablement inapte à rentrer dans la catégorie enviée des démocrates.
Après lui avoir conseillé de consulter 29 fois un spécialiste Hongrois,notre zéro local (à balais) s'est converti définitivement au Ségolénisme de gauche qui fait plus présentable que celui de droite.
Comme quoi les gènes mènnent à tout à condition de ne pas en sortir.

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 12 avril 2007

Parfait résumé de cette pitoyable "affaire" trouvé sur le site de Candide : http://librecours.over-blog.com/

"Sarkozy a déclenché la polémique. « Il est enclin à penser… ». Il n’a pas la vérité, il laisse la place au doute, à l’hésitation, à l’interrogation. Mais ses détracteurs qui sont pétris de certitudes, imbus de leur savoir, ont dégainé comme un seul homme. « L’homme est libre, il n’est pas déterminé. Rien dans l’inné, tout dans l’acquis ». Puisque nous Axel Kahn, on vous le dit. Haro sur le Sarkozy !

Bayrou, le prof’ de lettres, Royal l’énarque et les autres diplômés des hautes études en politiques ont décidé que l’héritage génétique dans les comportements déviants, pédophilie, violence etc. … était inexistante.

Etranges ces politiques qui savent, qui ne se posent pas de question sur des problèmes qui depuis la nuit des temps suscitent tant d’interrogations. Mais puisque le politiquement correct interdit d’aborder les matières sensibles d’une façon un tant soit peu iconoclaste, ne serait-ce que par provocation, on donnera raison à celui qui se dresse contre la pensée unique.

Continuez Sarkozy, il y tant d’autres sujets tabous qui tôt ou tard seront pris par vos concurrents : Immigration, identité nationale, et aujourd’hui comportements déviants…."

Dans notre pays il est interdit d’émettre des opinions qui ne soient validées par la « bien-pensance » de gauche mais où s'engouffre maintenant sans aucune vergogne la "bien-pensance" de Bayrou.
Le raisonnement du citoyen, de l'humain, est limité par la pensée unique.
Nous ne sommes pas loin de la dictature. Ce qui hélas, se manifeste dans d'autres domaines.
Comme le disait Allègre : avec cette gauche là, l'obscurantisme nous guette.

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

Anne,

Dieu existe t'il ?

Je l'ai cru.

Je ne sais plus !

Je suis persuadé que tous ces beaux esprits qui taxent Nicolas Sarkozy "d'eugéniste" vont m'apporter la réponse...

Je vous suis de loin... avec beaucoup d'admiration !

Pour ma part je préfère ignorer un certain nombre de personnes sur le blog de Patrick Devedjian que j'admire aussi de rester aussi calme devant les insultes
qui lui sont faites

Ecrit par : Christian BOIS | jeudi, 12 avril 2007

Christian,

Ne vous posez pas de questions aussi subversives sur l'existence ou pas de Dieu ! Sans savoir auparavant si vous entrez bien dans le moule de la pensée unique ; je vous trouve bien téméraire.
Merci pour vos encouragements.

Mais vous avez surtout raison d'admirer la liberté totale d'expression que P.Devedjian laisse aux intervenants.
Aucun de ses plus virulents, voire violents détracteurs n'a eu la correction de lui reconnaître au moins ça, et de l'en remercier.
Question d'éducation et de formation intellectuelle, sans doute.

Pour en revenir à la mentalité gauchiste bien de chez nous, soit-disant universaliste et fraternelle, aucun des représentants du PS ou des autres partis de gauche ne s'est ému des propos de JMLP sur les origines étrangères de Nicolas Sarkozy qui le disqualifieraient pour être candidat à la Présidentielle(Philippe L., dans un post un peu plus haut y fait allusion).

Evidemment, si JMLP avait tenu le même discours à l'égard d'un...Azouz Begag (au hasard...), nul doute que nos bien-pensants seraient montés au créneau d'une seule voix, en traitant le Pt du FN de monstrueux personnage ayant dérapé une fois de plus.

Mais vis à vis d'un Français d'origine hongroise, aucun intérêt : d'abord c'est NS, et ensuite les immigrés de cette origine ne représentent rien électoralement !
Circulez, y a rien à voir.
CQFD

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

ADMIRATION ET ESPRIT CRITIQUE

Mais que candidat parle de franchise annuelle a definir selon les deficits et quel candidat explique qu'il faut que les generalsites soient au niveau des specialistes ?

---------------------------------------

Les dépassements d'honoraires médicaux explosent, dit l'Igas
[2007-04-12 12:44]

PARIS (Reuters) - La pratique des dépassements d'honoraires au-delà des tarifs permettant un remboursement par la Sécurité sociale s'est généralisée et son impact financier, estimé à deux milliards d'euros annuels en 2005, remet en cause l'accès aux soins, indique un rapport officiel publié par Le Point.

Ces dépassements d'honoraires payés par les Français "constituent un recul de la solidarité nationale" et ils sont "contraires aux principes fondateurs de l'assurance-maladie", souligne l'Inspection générale des affaires sociales dans les conclusions de ce document.

Cette étude, première du genre, menée entre juin 2006 et février 2007, montre que le montant des dépassements d'honoraires a doublé en 15 ans en valeur réelle. Si elle est contenue chez les généralistes, la pratique est devenue quasi-constante chez les spécialistes.


--------------------------------------

Les medecins sont plutot pour sarkozy , tu m'etonnes !!!!

Ecrit par : Eric | jeudi, 12 avril 2007

Le rapporteur de la commission des finances l'avait bien dit le jour meme du vote de la loi sur l'assurance maladie ( faite pour ramemer l'equilibre budgetaire en 2007):

"je sais pas si l'equilibre sera atteint mais avec le medecin referent ameliorera la qualité des soins" .

C'etait deja superbe d'entendre ca en 2004 - c'est encore mieux de se le rememorer en 2007.

La loi sur l'assurance maladie ce sont des milliards de cotisations patronales et salariales en plus , quelques centaines de millions aux laboratoires et au pharmacien et de soi-disantes economies par la grace de la carte vitale 2 .

Douste Blazy, Bertrand Et Dubernard l'ont certifié , tamponné conforme en 2004.

ET SOUTIENNENT TOUS LE CANDIDAT ( des fois que certains nous expliquerait que Chirac serait encore l'unique et perpetuel reposnsable devant tous ces ministres qui ne sont que des executants brimés depuis 5 ans , qui ne savent que se mettre a leur compte ce qu'ils estiment etre des reussites).

Ecrit par : Eric | jeudi, 12 avril 2007

Anne,

Pour la renconnaissance ,il est des intervenants qui ne partage pas un certain nombre d'avis ET QUI ONT RECONNU, aplusieurs reprises et sur une longue période , la qualité du député.

ALORS MERCI POUR LES GENERALITES .

Il me semblait que le soleil ne tapait pas dasn le sud cet apres-midi :))))


Rappellons aussi les grandes ouvertures de coincés de la reflexions qui n'entendent pas lire autre chose que leur opinion en multiples exemplaires et reclament la sortie des contradicteurs.

Mais vous n'en avez pas fait parti .

Ecrit par : Eric | jeudi, 12 avril 2007

PLUTOT QUE DES RELEXIONS philosophiquessur l'inne et l'acquis. UNE BONNE PENSEE PRESIDENTIELLE SUR LE SYSTEME DE SANTE ET SES ACTEURS, ............TOUS ces acteurs .

----------------------------Dans un communiqué, Jean-Pierre Davant, président de la Mutualité française, demande au gouvernement de rendre public immédiatement le rapport de l'Igas.

Il appelle également les candidats à l'élection présidentielle à "faire connaître leurs propositions pour mettre un terme à cette évolution malsaine du système de santé".

Les dépassements d'honoraires ne sont souvent que partiellement pris en charge par les mutuelles complémentaires, pour les Français qui en ont.

"Ce système, à bout de souffle, nuit également à la mise en place de réformes par son caractère inflationniste sur les dépenses de santé", dit le rapport.

DE LEUR POCHE

Si 1,5 milliards d'euros de dépassements d'honoraires viennent des cabinets médicaux, les 500 autres millions proviennent des interventions pratiquées à l'hôpital ou en clinique, souligne l'Igas.

Ainsi, pour un accouchement, une somme est laissée à la charge de la jeune mère dans la moitié des cas et elle est en moyenne de 74 euros à l'hôpital et 178 euros en clinique. Pour le port d'une prothèse de hanche, 72% des patients doivent payer de leur poche en moyenne 225 euros dans le public, et 454 euros dans le privé.

Pour une opération de la cataracte, 71% des patients doivent payer en moyenne 91 euros dans le public et 200 euros dans le privé. Enfin, pour une coloscopie, la proportion des patients qui doit payer est de 66%, pour un montant moyen de 60 euros dans le public et 105 euros dans le privé.

Cette étude ne prend pas en compte les demandes de paiement complémentaire non déclaré de la part des médecins, une pratique illégale de "dessous de table" qui fait actuellement l'objet de plusieurs enquêtes judiciaires dans le pays.

L'Igas estime dans ce rapport que ce système de dépassements d'honoraires met également en cause l'égalité entre les praticiens. "Il contribue à un sentiment d'injustice, introduit des différences de rémunération qui ne sont pas toujours justifiées par des différences de diplômes et de formation initiale", dit l'Igas dans ses conclusions.

Selon le Point, les rapporteurs de l'Igas proposent une réforme du système, avec comme solution possible une limitation autoritaire des possibilités de dépassement, compensée par des compléments de rémunération liés à la performance

Ecrit par : Eric | jeudi, 12 avril 2007

Epaulés par la bien pensance bobo parisiennne, les tenants réactionnaires de l'immobilisme et des corporatismes qui bloquent le pays depuis des décennies ont tenté de nous vendre le produit marketing Royal. Loupé, le produit est invendable. A défaut, ils on tenté la roue de secours Bayrou. Loupé également, l'impasse est trop visible et les extrêmes deviennent la seule issue d'alternance possible.

Alors, perdu pour perdu, les mêmes organisent l'ultime barrage.
En effet, dans cette manière qu'à la gauche de diaboliser à l'extrême Nicolas Sarkozy, d'utiliser le moindre de ses mots pour en faire une polémique parfois monstrueuse, et au final d'échauffer les esprits de leur camp et de certains indécis, ne voit on pas sourdre insidieusement l'incitation à l'organisation par certains extrémistes d'un troisième tour dans la rue ?

C'est grave, car la stigmatisation, le fait de dresser les français les uns contre les autres est systématiquement pratiqué par ceux là même qui dénoncent cette dérive chez Nicolas Sarkozy. N'admettant pas leur défaite probable, ils échauffent les esprits à l'extrême et incitent plus ou moins volontairement à la révolte des habitués à brailler sous les pancartes dans la rue, accompagnés cette fois de caïds et "racailles" des banlieues.
Ce faisant, non seulement ils jouent avec la démocratie qu'ils prétendent défendre, mais aussi ils jouent avec le feu. Qui sait ce qui sortira d'un affrontement dans la rue. Et si la rue fait reculer la démocratie, le coup d'après, c'est quoi, Le Pen, ou Besancenot, Laguiller, Thibault et Buffet, ...?

Il serait temps de dénoncer cette campagne et ce qu'elle sous tend de dangereux, voire peut être mortel pour notre démocratie.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 12 avril 2007

Ne vous sentez pas visé par mes propos, Eric : je parlais d'intervenants ayant tenu des propos insultants, injurieux ou méprisants envers la personne de Monsieur Devedjian, et qui n'ont pas été censurés.
Vous ne faites pas partie de ces nuisibles :-) Cela dit, le soleil tape quand même ici !.

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

Mais que fait la police ?
On ne paye plus ses tickets de métro ! On dépasse les honoraires avec le sourire ! On taxe le péquenot qui dépasse de 2 kmh la limitation de vitesse (1 point en moins et 48 ,65 ou 160 euros selon la vitesse de règlement) ! On ouvre la tire-lire pour un Ex Président qui n'a pas réussi à faire décoller l'A380 !
Et même, un parti politique s'arrange pour mettre tous ses espoirs dans une cruche !
On vit vraiment une époque formidable !
Anne, félicitations pour votre constance à répondre aux expectorations des névrosés du socialisme démocratique participatif au chabichou, et aux autres allumés du clavier.
Amicalement.

Ecrit par : Plumcake | jeudi, 12 avril 2007

Décidément, il faut que je profite intensément de cette belle journée !

Je suis plutôt habituée à me faire traitée de raciste, d'atteinte d'Alzheimer (Eric !, eh oui), de parkinsonnienne, et même une fois d'ado hystérique (trés flatteur) !!
Merci encore à mes...rares amis.

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

je savais que vous sauriez pointer l'oeil sur le :)))

quelques uv c'est toujours bon pour la santé .

Ecrit par : Eric | jeudi, 12 avril 2007

la diabolisation denoncée ...... le grand truc pour ne repondre sur aucune question et esperer progressions dans les intentions de votes?

Eh oui C'est la LEPEN METHOD !!!!!

et quelle reussite en 2002 !!!!

Mais la LEPEN METHOD c'est bon pour l'adversaire ,,, c'est con non !

Ecrit par : Eric | jeudi, 12 avril 2007

Il y a certains trolls qui feraient mieux de passer leur chemin sur mes commentaires.
J'ai pour ma part respecté ce modus vivendi.

Ecrit par : Bilou | jeudi, 12 avril 2007

Annonce de recherche d'emploi:

http://www.dailymotion.com/video/x1o2o0_segolene-royal-spot-1-de-campagne


La postulante récite mécaniquement et fort mal sa lettre de motivation:

" J'ai eu 4 enfants , je suis une mère , je suis une femme...je veux être présidente ! "


Les piles Duracell vont bietôt s'arrêter de faire tambouriner le lapin blanc...

Ecrit par : Bilou | jeudi, 12 avril 2007

C'est surréaliste !
Je suis morte de rire, merci Bilou : je zappe un peu la campagne officielle et j'ai tort, ça vaut parfois les meilleurs sketches !
Elle ment en plus : il paraît qu'elle ne s'est jamais occupée des dossiers internationaux auprès de Mitterand.
Quant à ses résultats concrets dans tous ces postes qu'elle a occupés...je dirais qu'elle en a eu quelques-uns en matière de bizutage ?
A part ça ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

Et oui Anne, nul, indéfendable.
On comprend mieux pourquoi notre troll pôt de colle dénigre au lieu de défendre.
Je ne parle pas des autres qui de toutes façons sont incapables de faire autre chose. Et comme Anne est la plus présente, c'est elle qui prend le plus souvent... !

Ecrit par : Bilou | jeudi, 12 avril 2007

Oh, mais je suis une grande fille !! Et en plus j'ai des amis..au moins deux nouveaux déclarés aujourd'hui. Et ça me fait chaud au coeur.
Quant à la pauvre Ségolène vraiment : se croire obligée de préciser qu'elle est une femme et qu'elle a quatre enfants !! On peut se passer de commentaires superflus et non charitables, pour une fois.

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

Sarkozy a dit une grosse ânerie.
Et tout le monde critique, y compris à droite, sauf...ses proches qui n'ont pas envie de faire engueuler par le chef.

Alors je ne sais pas si Sarko est né ignorant, mais il l'est en tous cas devenu.
Quand on tient des propos aussi tranchés, aussi caricaturaux et qu'on peut appuyer sur le bouton fatidique, ç'est gravissime.

Ce qui est amusant est de voir comment Anne ou Jean-François défendent leur idole, contre vents et marées, même lorsqu'il dit les pires stupidités.

Alex a raison. Aucun généticien ( sûrement tous des branquignoles gauchistes, vont nous dire Anne et Jean-François), aucun ne confirme les certitudes Sarkozystes.

Cet homme ne doit pas être président de la France.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 12 avril 2007

Même si on a aucune envie de vous répondre, je ne veux pas vous laisser dire n'importe quoi une fois de plus.
La phrase exacte est : "j'inclinerais pour ma part à penser".
Ces propos ne dénotent aucune certitude de celui qui la prononce.
Ou vous ne savez pas lire.
Ou vous faites exprés.
Ou les deux mon capitaine.
Au fait, les cloches sont passées ?

Ecrit par : Anne | jeudi, 12 avril 2007

On attend avec impatience les commentaires de notre Miss Royal nationale et notre Révolutionnaire playmobil Besancenot pour demander la gratuité des Manèges pour tous car il y a une stigmatisation des classes les plus pauvres (que Madame Royal du haut de sa villa de Mougens et de son QG Boulevard Saint-Germain aime beaucoup).

Imprimez | Réagissez

Foire du trône : nouveau détail sur la mort du policier
12/04/2007 - © Le Point.fr - Rubrique coordonnée par Irène Inchauspé

Selon nos informations, un jeune de 17 ans appartenant à une bande de la région parisienne aurait poussé le policier, tué lundi soir par la nacelle d’un manège à la Foire du Trône.
L’homme aurait été reconnu par un témoin qui se trouvait sur le manège au moment des faits, et qui est venu mardi matin raconter aux policiers ce qu’il avait vu. Vers 21 heures une dizaine de jeunes de la cité des Pyramides dans l‘Essonne (91) serait montée sur le manège sans payer, provoquant une bousculade avec les forains et l’intervention de la Police. L’un d’eux aurait alors envoyé un coup de poing au visage du gardien de la paix, Reynald Caron, qui, projeté en arrière, aurait été percuté par la nacelle.
Les policiers de la 2ème Division de police judiciaire chargés de l’enquête ont donc débarqué ce matin dans cette cité “sensible" d’Evry et interpellé deux personnes, dont l’agresseur présumé, qui sont actuellement en garde à vue.
Une information qui contredit les déclarations du procureur de la République de Paris évoquant hier soir “une chute provoquée par un effet de foule“. La tension monte dans les rangs des syndicats policiers qui ne croient pas en l’origine accidentelle de la mort de leur collègue. Ce matin, l’atmosphère était particulièrement tendue aux obsèques du fonctionnaire dans la Cour d’honneur de la préfecture de police. Certains syndicats envisagent même d’appeler à une manifestation pour dénoncer les violences à l’encontre des policiers.

http://www.lepoint.fr/content/confidentiels/article.html?id=178329

Ecrit par : Oui au Manège gratuit pour tous | jeudi, 12 avril 2007

petit mail pour jean françois...

pour ce qui concerne notre anti sémitisme (je suis juif...)

Il faudrait demandé son avis à Georges Fresch? lui peut être peut nous répondre...

à bon entendeur.

Ecrit par : Bruno | jeudi, 12 avril 2007

Le 22 au soir, une grande soirée est organisée pour l'élection du poseur de com de l'année.
Pré-requis (imposés , il n'y aura pas de dérogation) :
-Etre de mauvaise foi et refuser les soins
-Posséder une pré-disposition au mauvais maniement des participes présents ou passés (génétique)?
-Savoir écrire les pieds dans la fange.
-Prendre leur vessie pour une lanterne.
-Ne pas se brûler avec lors de l'usage naturel habituel.

Pré-sélectionnés d'office (les postulants peuvent s'inscrire ici à la suite) :
Eric
Bernard
le 29ème singe

Amicalement...

Ecrit par : Plumcake | jeudi, 12 avril 2007

@ Bruno,
désolé mais je ne comprend pas le message.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 12 avril 2007

@ Bernard,
Effectivement aucun généticien ne soutien la thèse selon laquelle l'inné tiendrait une place prépondérante, je vous fais juste remarquer qu'aucun généticien ne soutient le contraire. Nicolas Sarkozy pose la question, une fois de plus il ouvre le débat.
Par ailleurs je vous recommande de lire le post (mercredi 11) d'un jeune docteur en biochimie génétique Ali Massoudi, vous vous rendrez compte que tous les généticiens ne pensent pas de la même façon.
Pour le reste Anne vous a très bien répondu.

Ecrit par : jean-françois | jeudi, 12 avril 2007

La gauche joue sur la peur. Sarkozy serait un dangereux psychopate, les banlieues s'enflammeraient en cas de victoire de Sarkozy etc
On lit même d'autres choses délirantes.
Elle est décidemment à court d'arguments.
Il faut dire que son programme archaïque et totalemnent déconnecté des réalités les y incite.
Non, vraiment, cette gauche qui se croit "moralement infaillible" (Glucksman) est à éliminer dès le 1er tour.
Nicolas Sarkozy résume tout cela très bien :

OULOUSE (Reuters) - Le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle Nicolas Sarkozy a dénoncé une gauche française selon lui "dangereuse" et "sectaire", qui condamnerait la France à "l'immobilisme".

"Cette gauche de la bonne conscience, elle est dangereuse parce qu'elle est sectaire, elle est dangereuse parce qu'elle excommunie ceux qui ne pensent pas comme elle, elle est dangereuse parce qu'elle cherche toujours à salir celui qu'elle n'arrive pas à combattre sur le terrain des idées, parce que cette gauche-là n'a plus aucune idée ni aucune conviction", a-t-il lancé devant environ 8.000 personnes, lors d'une réunion publique à Toulouse.


"Cette gauche, elle est dangereuse parce qu'étant persuadée qu'elle incarne le bien contre le mal, elle ne reculera devant rien", a poursuivi l'ancien ministre de l'Intérieur.

Il avait auparavant accusé la gauche française d'avoir "renié" Jean Jaurès, figure historique du socialisme en France, d'avoir "abandonné la nation à l'extrême-droite", "confondu la liberté et le laxisme" et "rien fait" depuis "bien longtemps" pour les "travailleurs".

"La gauche française n'est plus réformatrice, la gauche française est conservatrice, immobile et statufiée", a déclaré Nicolas Sarkozy, qui a promis de "remettre au coeur de la vie politique française" les valeurs "que la gauche a trahies".

"La gauche a laissé tombé la liberté pour laquelle elle s'est si longtemps battue", a-t-il lancé. "Eh bien moi je veux être le président de toutes les libertés."

Ecrit par : La gauche sectariste et dangereuse | jeudi, 12 avril 2007

Les internautes appellent les candidats à débattre le 16 avril

En partenariat avec plusieurs médias citoyens, médias en ligne, blogueurs et différents acteurs d’Internet, AgoraVox vient de publier un communiqué commun pour inviter, dans un premier temps, les quatre principaux candidats à participer à un débat qui sera retransmis sur Internet le 16 avril 2006. Voici le communiqué envoyé ce matin aux médias:

Quatre candidats à l’élection présidentielle mobilisent, selon tous les sondages, plus de 80% des intentions de vote des électeurs depuis plusieurs semaines. Pour autant, ces quatre candidats n’ont jamais été confrontés ensemble, dans le cadre d’un débat, aux questions des électeurs. Cette carence est dommageable pour le déroulement normal d’une campagne électorale dans un pays démocratique.

C’est pourquoi, nous, collectif de médias citoyens, de médias en ligne, de blogueurs et d’acteurs d’Internet, nous proposons d’organiser ce débat sur le Web. Nous invitons donc Madame Ségolène Royal et Messieurs François Bayrou, Jean-Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy à venir débattre sur un plateau, le lundi 16 avril au matin.

L’ensemble sera filmé et enregistré dans les conditions du direct, puis diffusé en vidéo en ligne, accessible à tout internaute soucieux de s’informer.

Un protocole garantissant l’égalité aussi bien lors de la diffusion que la mise en ligne de ces débats sera adressé aux candidats dans les prochains jours. Et ce, afin d’écouter leurs observations pratiques et d’arrêter la formule définitive qui peut être mise en œuvre, univers numérique oblige, en quelques journées.

Cet événement, qui poursuit un but démocratique, pourra être relayé par toute personne et toute organisation voulant le diffuser à son tour. L’enregistrement sera disponible gratuitement pour tout type de rediffusion.

Les premiers signataires
AgoraVox.fr, 2P2L, 20minutes.fr, Lemonde.fr, Lesechos.fr, Liberation.fr, Le Dauphiné Libéré / quelcandidat.com, Marianne2007.info, France24.com, LaTeleLibre.fr, Humains-associes.org, Memoire-vive.org, Christophe Carignano, Thierry Crouzet, André Gunthert, Nicolas Voisin, Vpod.tv

______________________________________________________________

Alors que 77% des Français et 84% des lecteurs d’AgoraVox souhaitent ce débat, je pense sincèrement qu’il faut tout tenter pour que celui-ci puisse se réaliser. D’autant plus qu’un Français sur deux se déclare encore indécis sur ses intentions de vote !

Je vais essayer de retracer brièvement l’historique de ce projet et de ses évolutions pour vous permettre de comprendre comment nous sommes arrivés à la solution actuelle.

Cela fait plusieurs semaines qu’une telle idée circulait sur AgoraVox, tant dans les commentaires que dans les mails reçus. J’ai entendu aussi plusieurs personnes en parler dans les coulisses des premières rencontres du cinquième pouvoir que nous avons organisées le 24 mars. J’ai toujours été assez dubitatif quant à la réalisation d’un tel projet qui m’a paru assez titanesque au premier abord... Mais en fin de semaine dernière, un nouveau mail m’a incité une fois de plus à tenter l’initiative. Ainsi, entre le 1er et le 2 avril, nous avons envoyé des demandes aux principaux partis, en nous concentrant surtout sur le PS et l’UMP. À ma grande surprise, ni l’un, ni l’autre n’ont écarté d’emblée notre proposition, et ils ont demandé plus de détails avant de se prononcer définitivement. Le 3 avril, en répondant à une question d’un journaliste lors d’une conférence de presse, Bayrou a déclaré que le seul moyen qu’un débat ait lieu, c’était de le faire sur Internet. En même temps, tant le Front national que le PS confirmaient leur participation.

Afin de maximiser les chances de réussite, nous avons décidé depuis le début d’ouvrir l’organisation d’un tel évènement à de nombreux autres partenaires. Ainsi, s’est constitué un collectif de médias citoyens, de médias en ligne, de blogueurs et d’acteurs d’Internet qui ont pour but unique de garantir une diffusion maximale de ce débat qui pourra être repris partout sur Internet.

Les médias citoyens et plusieurs blogueurs se réjouissent de l’accord rendu public ce mercredi matin entre eux et les médias en ligne : les quatre principaux candidats à la présidence de la République sont enfin appelés à se réunir pour discuter de l’avenir de notre pays.

Cependant, animés d’un esprit sincèrement pluraliste, et en accord avec les signataires de cette première initiative, nous avons décidé de ne pas nous contenter de cette seule confrontation.

C’est pourquoi AgoraVox, LaTeleLibre, le Politic’Show ainsi que plusieurs autres blogueurs (dont Thierry Crouzet, Christophe Carignano, etc...) invitent à deux autres débats qui suivront le premier, et qui réuniront les huit autres candidats le même jour (16 avril), dans les mêmes locaux, et dans les mêmes conditions techniques.

Ecrit par : Peckinpache | jeudi, 12 avril 2007

Les internautes appellent les candidats à débattre le 16 avril

En partenariat avec plusieurs médias citoyens, médias en ligne, blogueurs et différents acteurs d’Internet, AgoraVox vient de publier un communiqué commun pour inviter, dans un premier temps, les quatre principaux candidats à participer à un débat qui sera retransmis sur Internet le 16 avril 2006. Voici le communiqué envoyé ce matin aux médias:

Quatre candidats à l’élection présidentielle mobilisent, selon tous les sondages, plus de 80% des intentions de vote des électeurs depuis plusieurs semaines. Pour autant, ces quatre candidats n’ont jamais été confrontés ensemble, dans le cadre d’un débat, aux questions des électeurs. Cette carence est dommageable pour le déroulement normal d’une campagne électorale dans un pays démocratique.

C’est pourquoi, nous, collectif de médias citoyens, de médias en ligne, de blogueurs et d’acteurs d’Internet, nous proposons d’organiser ce débat sur le Web. Nous invitons donc Madame Ségolène Royal et Messieurs François Bayrou, Jean-Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy à venir débattre sur un plateau, le lundi 16 avril au matin.

L’ensemble sera filmé et enregistré dans les conditions du direct, puis diffusé en vidéo en ligne, accessible à tout internaute soucieux de s’informer.

Un protocole garantissant l’égalité aussi bien lors de la diffusion que la mise en ligne de ces débats sera adressé aux candidats dans les prochains jours. Et ce, afin d’écouter leurs observations pratiques et d’arrêter la formule définitive qui peut être mise en œuvre, univers numérique oblige, en quelques journées.

Cet événement, qui poursuit un but démocratique, pourra être relayé par toute personne et toute organisation voulant le diffuser à son tour. L’enregistrement sera disponible gratuitement pour tout type de rediffusion.

Les premiers signataires
AgoraVox.fr, 2P2L, 20minutes.fr, Lemonde.fr, Lesechos.fr, Liberation.fr, Le Dauphiné Libéré / quelcandidat.com, Marianne2007.info, France24.com, LaTeleLibre.fr, Humains-associes.org, Memoire-vive.org, Christophe Carignano, Thierry Crouzet, André Gunthert, Nicolas Voisin, Vpod.tv

______________________________________________________________

Alors que 77% des Français et 84% des lecteurs d’AgoraVox souhaitent ce débat, je pense sincèrement qu’il faut tout tenter pour que celui-ci puisse se réaliser. D’autant plus qu’un Français sur deux se déclare encore indécis sur ses intentions de vote !

Je vais essayer de retracer brièvement l’historique de ce projet et de ses évolutions pour vous permettre de comprendre comment nous sommes arrivés à la solution actuelle.

Cela fait plusieurs semaines qu’une telle idée circulait sur AgoraVox, tant dans les commentaires que dans les mails reçus. J’ai entendu aussi plusieurs personnes en parler dans les coulisses des premières rencontres du cinquième pouvoir que nous avons organisées le 24 mars. J’ai toujours été assez dubitatif quant à la réalisation d’un tel projet qui m’a paru assez titanesque au premier abord... Mais en fin de semaine dernière, un nouveau mail m’a incité une fois de plus à tenter l’initiative. Ainsi, entre le 1er et le 2 avril, nous avons envoyé des demandes aux principaux partis, en nous concentrant surtout sur le PS et l’UMP. À ma grande surprise, ni l’un, ni l’autre n’ont écarté d’emblée notre proposition, et ils ont demandé plus de détails avant de se prononcer définitivement. Le 3 avril, en répondant à une question d’un journaliste lors d’une conférence de presse, Bayrou a déclaré que le seul moyen qu’un débat ait lieu, c’était de le faire sur Internet. En même temps, tant le Front national que le PS confirmaient leur participation.

Afin de maximiser les chances de réussite, nous avons décidé depuis le début d’ouvrir l’organisation d’un tel évènement à de nombreux autres partenaires. Ainsi, s’est constitué un collectif de médias citoyens, de médias en ligne, de blogueurs et d’acteurs d’Internet qui ont pour but unique de garantir une diffusion maximale de ce débat qui pourra être repris partout sur Internet.

Les médias citoyens et plusieurs blogueurs se réjouissent de l’accord rendu public ce mercredi matin entre eux et les médias en ligne : les quatre principaux candidats à la présidence de la République sont enfin appelés à se réunir pour discuter de l’avenir de notre pays.

Cependant, animés d’un esprit sincèrement pluraliste, et en accord avec les signataires de cette première initiative, nous avons décidé de ne pas nous contenter de cette seule confrontation.

C’est pourquoi AgoraVox, LaTeleLibre, le Politic’Show ainsi que plusieurs autres blogueurs (dont Thierry Crouzet, Christophe Carignano, etc...) invitent à deux autres débats qui suivront le premier, et qui réuniront les huit autres candidats le même jour (16 avril), dans les mêmes locaux, et dans les mêmes conditions techniques.

Ecrit par : Peckinpache | jeudi, 12 avril 2007

Anne,

vous voyez les generalités c'est toujours dangereux.
Vous et moi avons un pseudo simple .

MAIS IL Y EN A D'AUTRES qui ont des commentaires toujours strcitement personnalisés et des modes opératoires tellement éculés.

Quand on se pseudonymise CAKE , on evite de faire des prespcriptions medicales voire meme culinaire .

Et on s'economisera sur les moyen-ageux qui ont raison de passer leur chemin.

ah on rappelle au CAKE que le 22 c'est le premier tour et pas le second . Mais c'est vrai on apprend pas a compter de ce coté la . comme pour le depart du ministère quand on annonce que l'on se demet de ses fonctions 2,5 mois avant l'elections et que l'on part fin mars .

Comme avec Rexecode a qui on laisse une inconnu de 15 milliards pour faire soi-disant evaluer son programme .

Pour les soins , apres une bonne franchise , toutes les portes vous seront ouvertes

Apprenez la difference entre dénigrement et esprit critique . ca vous fera bien le week end

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Voici pour bien commencer le vendredi ou pour bien finir la semaine, la dernière blague circulant sur les blogs de göche.

aprés une réunion de section un militant croise un autre militant: "on ne t'a pas vu a la derniere réunion?"
"ah" répond le militant, "si j'avais su que c'était la dernière je serai venu"

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 13 avril 2007

@Eric
C'est bien du 22 dont il était question ! C'est en effet à partir de ce jour là que le festival commence.
Bonne journée

Ecrit par : Plumcake | vendredi, 13 avril 2007

Un candidat qui maitrise son PROGRAMME ou qui ne fait pas relire ses entretiens ?

La plaquette en diffusion actuelle du programme présidentiel indique :

" Je vous permettrai notamment de déduire de votre impôt sur le revenu les intérêts de votre emprunt immobilier "


Aujourd'hui dans le figaro evoquant ses mesures prioritaires en cas de victoire, le candidat parle de :

"Déduction des intérêts de son revenu pour acheter son logement"


ALORS DEDUCTION DE L'IMPOT OU DU REVENU ?

S'agirait de savoir de quoi on parle ? parcequ'entre deduire de la base imposable et deduire de l'impot , la difference est considérable surtout pour les caisses de l'ETAT dont on sait avec quel soin il est question de les gerer .

Et on rappellera que la bonne mesure bien lourde qui ne s'attaque pas a la speculation immobiliere mais au contraire la maintient , existait autrefgois avec la deduction de 25% des interets d'emprunts pendant 5 ans sur le revenu imposable .

La on est sur du 100% des interets et en plus si l'on doit se fier au projet du candidat ( qui ne peut souffrir une coquille apres toute l'attention qui a du y etre portée) déductible de l'impot sur le revenu .


En gros une mesure phare pour maintenir une speculation sur un secteur qui ne produit pas de richesses comme les industries ou les services mais repose uniquement sur les delires et les manipulations d'institutionnels avec les larmes de croco ( pardon JF , rien de personnel) des agences immobilieres .

Les professionnels qui fixent les prix avec les vendeurs et epxlqieunt aux acheteurs que c'est comme ca et pas autrement , c'est du juge et parti sans appel .

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Brice Hortefeux , le nouveau candidat de la présidentielle .

Ca sent les raclage de tiroirs . Ici , on s'assure que Dupont Aignan n'appelera pas a voter Bayou et la on sort de son chapeau la proportionnelle pour les legislatives .

Heureusement qu'on a pas entendu le candidat repeter maintes fois son opposition a la modification du scrutin majoritaire actuel .


Entretenir le debat entre membres de l'UMP , ca c'est tres fort .

on croirait du Royal !

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Tien le grincheux aigri hystérique du copié collé qui continue à s'acharner sur des détails, après tant de temps à mouliner dans le vide, il n'a pas encore compris que les décisions se font bien souvent sur des propositions de choix de grandes orientations en sociétal et en économie, et sur la personne capable de les porter.
Comme toujours l'aigri solitaire à recherche d'existence personnelle est à côté de la plaque.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 13 avril 2007

Juste un epetite info ... croustillante !

"Rocard pour une alliance Royal/Bayrou

L'ancien premier ministre socialiste Michel Rocard a appelé ce matin dans le journal Le Monde à une "alliance" entre Ségolène Royal et François Bayrou "avant le premier tour" de l'élection présidentielle pour battre Nicolas Sarkozy. "
Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | vendredi, 13 avril 2007

Avec la proximité de Brice Hortefeux avec le candidat , comment peut on imaginer , un instant a une bevue unilatérale du ministre ?

un ministre qui est toujours apparu dans les medias pour porter haut les couleurs de son ministre d'Etat et qui dans une interview partiuliere dans un journal national ( et pas un propos volé dans un couloir) sort une telle proposition , c'est quoi ce brouillage !!!!

Comme pour le CPE , on fait dire mollement par d'autre qu'on apprecie pas le contrat mais en facade on soutient et une fois en campagne on dit plus simplement qu'on etait contre .

Bravo , 4 mois de desordres et de pertes economiques pour cause de manif et deteriorations de biens .

il fallait bien cela et clearstream (tient ou en est l'enquete) pour court-circuiter la concurrence .

LA france a eu le dos large pour supporter les interets d'une candidature .

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Oui et d'ailleurs tellement VRAI que cela figure dans le dépliant du CANDIDAT .

L'argument de la grandeur de la fonction c'est du ROYAL (" je ne repondrais pas a des elements techniques qui relèvent d'un secretrait au budget").

Dans ce cas on annonce pas de mesures specifiques ., surtout quand on se vante pendant 8 jours d'avoir un programme classé par Rexecode

Ecoute et esprit critique d'une part et Beatitude de l'autre , faut faire la difference mais la lumiere n'est pas revenue depuis l'interruption .

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Et si Monsieur le procureur nous disait ce qu'il pense, ce qu'il soutient, au lieu de tirer tous azimuths, pour une fois.
Bas les masques

Ecrit par : Diamant | vendredi, 13 avril 2007

Le figaro , on en remet une couche et on accroche meme un wagon supplementaire

" Je n’ignore nullement qu’il y a sans doute une part d’acquis et que tout n’est pas dans l’identité. Mais si on conteste l’idée de cette identité, de ce terrain fragile, alors on conteste l’idée qu’on peut soigner et qu’on peut guérir. Je ne partage pas l’idée que, quand un jeune se suicide, c’est la faute de ses parents. Il y avait déjà une fragilité. Je ne partage pas non plus l’idée que le problème de l’autisme est un problème d’éducation. Dans les années 60, quand j’étais enfant, j’entendais ce jugement très choquant à propos d’un jeune qui était homosexuel : « sa maman l’a fait dormir dans son lit », « sa maman lui achetait des poupées »... On a fait litière de tout ce fatras. Il faut arrêter de culpabiliser, il y a des terrains fragiles. Dans un autre domaine, voyez pour la terrible maladie qu’est le cancer. Bien sûr, la cigarette donne le cancer, mais il y a des tas de gens qui fument deux paquets de cigarettes par jour et qui n’auront jamais de cancer, et d’autres qui ne fument rien, qui sont des fumeurs passifs, et qui auront le cancer, parce que leur terrain est plus fragile. Mgr André Vingt-Trois dit qu’il n’est pas d’accord avec moi. Eh bien moi, je ne suis pas d’accord quand on dit que l’homosexualité est un péché. "
"Aucun délinquant sexuel ne devrait sortir de prison sans s’engager à se faire soigner. La pulsion meurtrière, la pulsion sexuelle incontrôlable sur un enfant n’est pas simplement un acte de délinquance ; c’est un acte de malade. Il faut sanctionner le délinquant et soigner le malade. Donc, première chose, aucun délinquant sexuel ne doit sortir sans être puni. Deuxième chose : il n’y a rien de plus urgent que de créer une prison-hôpital dans chaque région de France pour traiter le cas de ces malades. "

----------------------------------------

Donc apres la pedophilie, le suicide des jeunes (16% des suicides annuels) voila l'homosexualité .

decidemement la pensée philosophique en 4 lignes ..........

Demain , la couleur de la peau et capacités sportives pour un bon debat de 1er tour de présidentielle ? A la volée sans contradiction avec des connaisseurs qui s'insurgent quand on signale la limite de leur connaissance .

SI dire que l'inné ne peut etre exclu , en quoi envisager des soins dans le cas de l'inné est en contradiction avec les moyens a mettre en oeuvre sur l'acquis ?


Et pour le fun : "aucun délinquant sexuel ne doit sortir sans être puni"

Donc doit en déduire qu'etre soigné c'est etre puni ? parce que pour sortir , il faut etre entré avant . En l'espece on parle de prison .

Mais c'est surement Sylvie Pierre-Brossolette et Michel Schifres qui ont du mal comprendre surement !!!!!!!


Heureusement que l'entretien commence avec : "Il n’y a qu’un seul mot qui décrit bien mon état d’esprit : c’est « concentré ». Concentré sur ce que j’ai à faire, sur ce que j’ai à dire, sur ce que j’ai à incarner."

Qu'est ce que se serait sinon !!


http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070412.WWW000000360_nicolas_sarkozy_francois_fillon_a_le_profil_dun_premier_ministre.html

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Et si les sourds ouvraient leur caisses a audience !!!

Pas encarté , et pas electeur pour gober tout cru n'importe quoi !!

C'est simple a comprendre en general

En revanche lire des reponses a des interrogations , ca on a du mal a s'y mettre ( exceptions faites de certains: A, J,T..).

PAs de reactions sur les malversations de Crit interim , sur les explosions des depassements d'honoraires avec le reste (on y va ?), : politique d'energie.

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

TEllement mieux de faire du societal au lieu de l'economique et du social .

Tous ces faits divers en batterie , ca sent le 2002 . Encore heureux que les vacances de paques sont en cours , on a pas encore eu le coup de couteau ici et le jeu du foulard la , les activites "supra repandues" dont il faut parler sur toutes les ondes pour bien expliquer comment ca se pratique a ceux qui en avait meme pas encore l'idée ou l'envie ( innée ou acquise).

Medias infoutues d'etudier des mesures de candidats mais toujours pres a faire des kilometres d'analyses et de micro-trottoirs sur des faits divers et des pensées philosophiques .

Et maintenant MORANDINI qui promet d'annoncer les estimations dans les redactions des 18 heures sur son site internet .

ALLO CLEMENT !!!!! ALLO LAGARDERE !!!!! ALLO JC ET LES 12 CANDIDATS !!!!

qui est donc le garant du bon fonctionnement de la république ?

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Pour répondre aux railleries de du gland « Jean-françois » et il y en à un bon nombre sur ce blog qui tombent de l’arbre « symbole de l’ump » un peu comme lui, je lui poserais une seule question : étant donné que Monsieur Nicolas Sarkozy à décidé de tout dire avant l’élection présidentielle, est ‘il d’accord d’arrêter ces méthodes mafieuses qui consistent à vitrioler la classe politique Française et surtout celle de la droite, cet homme a t-il profondément changer pour ma part j’en doute profondément les gènes sont là : c’est de naissance
De plus vous qui connaissez beaucoup de choses il y a énormément d’articles qui circulent sur le net et là je parle au conditionnel des activités de Pal Nicolas Sarkozy von Nagy Bocsa pendant la dernière guerre mondiale
http://rezore.blogspirit.com/archive/2007/04/04/fragment-d-un-discours-de-sarkozy.html
qu’en pensez vous
J’oubliais j’ai fait vérifier mes gènes et le constat est sans appel aucunes traces d’antisémitisme !!!!!!
Comment choisir son président ?
d'Oreste Saint-Drôme
Morceau choisi
Je devrais être au Conseil des ministres, j'ai séché. Il m'arrive parfois - rarement - d'utiliser mes migraines... Les raisons d'être patraque ne manquent pas.
L'une m'amuse plutôt. Contrairement aux éléphants du PS, j'avais prévu, moi, l'assomption de Ségolène royal. Depuis longtemps, depuis l'été 1995 précisément. Juste après la déconfiture de Balladur, j'avais quelques loisirs. Je les ai mis à profit pour écrire un feuilleton dans Les Echos . Titre : 'les lettres de mon château'. Pseudonyme : Mazarin. Dans ces chroniques, à la fois plaisantes et informées, je me livrais à un exercice de style consistant à inventer des échanges épistolaires entre Jacques Chirac et les principaux hommes politiques de l'époque. Sous la plume de Rocard, j'affirmais que le pires des socialos se recrutaient dans les nouvelles générations, avec une mention spéciale à Ségolène Royal. Une Edith Cresson en plus jeune, c'est tout dire.
- chapitre : Nicolas Sarkozy - page : 165 - éditeur : Denoël - date d'édition : 2007 –
Quand Sarkozy-Mazarin
moquait les politiques
Le Monde révèle que le ministre de l'Economie était "Mazarin", l'auteur du feuilleton acide des vingt-quatre "Lettres de mon château", publiées au cours de l'été 1995 dans Les Echos.

Le quotidien Le Monde a révélé dans son édition datée des 6 et 7 juin que Nicolas Sarkozy était "Mazarin", l'auteur mystérieux des 24 "Lettres de mon château", publiées au cours de l'été 1995 dans Les Echos, un feuilleton dans lequel la classe politique française était épinglée avec acidité.
Le Monde précise que Nicolas Sarkozy juge aujourd'hui qu'il y a "prescription", neuf ans après les faits, consécutifs à l'élection de Jacques Chirac à la présidence de la République.
Le ministre de l'Economie, coupable d'avoir soutenu la candidature d'Edouard Balladur à l'élection présidentielle, entamait alors sa traversée du désert et avait accepté moyennant rémunération la proposition des Echos de rédiger ces lettres, publiées entre le 24 juillet et le 25 août et signées Jacques Chirac, François Mitterrand, Philippe Séguin, Edouard Balladur... ou Nicolas Sarkozy.

Extraits

Le Monde republie des extraits des missives:
Une lettre signée Jacques Chirac à Mazarin-Sarkozy : "Je t'avoue que tous les soirs je me postais devant la télévision pour assister à ce spectacle si réjouissant des Guignols de l'Info.

C'est ainsi que, durant des semaines, j'ai pu passer mes nerfs (...) Mets-toi bien dans la tête que j'ai changé. Désormais, je ne pardonne plus. En tout cas plus tout de suite". Sarkozy-Mazarin avait répondu: "Si étonnant que cela puisse paraître, je n'ai jamais cessé d'être chiraquien. Je l'ai été en suivant scrupuleusement votre exemple. Car enfin, il y a quelque injustice à me reprocher de vous avoir trahi. Vous étiez membre de la famille quand vous avez trahi Jacques Chaban-Delmas pour Valéry Giscard d'Estaing. Et, quand il a fallu trahir Giscard, avez-vous hésité à le faire ?" Il avait même offert ses services au nouveau président: "Peut-être pourrais-je recommencer à vos côtés comme simple conseiller ? Au bout de quelques heures, une fois mes preuves faites à nouveau, seriez-vous heureux d'avoir avec moi un homme de confiance et de fidélité qui puisse fournir une heureuse alternative aux différends médiocres et sempiternels qui opposent Juppé à Séguin".
Dominique de Villepin est la victime d'une lettre adressée à Jacques Chirac par François Mitterrand.
"Je crois bien que c'est votre première erreur (...) Faites attention, car on me dit qu'il est de par nature agité, ce Villepin", écrit l'ancien président au nouveau, après avoir pris pour cible les diplomates: "La forme est leur unique préoccupation. Pour le fond, on s'adapte. Ils se croient d'une race supérieure, confondant en permanence la qualité du col de chemise avec la pertinence d'une analyse".
Alain Juppé, qui venait d'être nommé à Matignon, est décrit comme "intelligent". "Mais sa rigidité dogmatique m'a souvent frappé. Il se cabre pour le principe. 'Je me cabre, donc j'existe', semble-t-il penser (...) Vous aurez rapidement des problèmes avec lui. Je m'y connais, je m'en souviens avec Fabius. Encore celui-ci s'anime-t-il avec moins de contentement ostentatoire qu'Alain Juppé".
Dans une autre lettre, Valéry Giscard d'Estaing met en garde Jacques Chirac contre le ministre de l'Education: "Vous avez eu la faiblesse de reprendre Bayrou et vous avez eu grand tort (...) C'est un traître professionnel. Il est pire que Sarkozy".
Patrick Bruel écrivait aussi à Philippe Douste-Blazy: "Notre société est celle de l'image et de la communication. Moi, je communique sur moi. C'est encore le sujet que je connais le mieux. Je te conseille d'en faire autant".

Ecrit par : Consultant 29 | vendredi, 13 avril 2007

Le 7 avril dernier Ségolène Royal déclarait :

« Je veux incarner jusqu'au bout cette République du respect, porter jusqu'au bout l'élévation du débat présidentiel, parce que les Français veulent choisir avec leur intelligence en toute connaissance de cause. C'est pourquoi, à partir d'aujourd'hui et jusqu'au 22 avril, premier tour de l'élection présidentielle, je ne m'adresserai exclusivement qu'aux Français et je refuserai de répondre à toutes les attaques, d'où qu'elles viennent. Je ne veux pas laisser le débat présidentiel se tirer vers le bas… et je veux oublier les agressions verbales de la droite. »

Moins d’une semaine plus tard l’AFP écrit ceci :

« Ségolène Royal a franchi un nouveau palier dans ses attaques contre Nicolas Sarkozy, jeudi à Besançon, s'en prenant pour la première fois nommément à lui pour lui reprocher de "promettre tout le contraire de ce qu'il fait". A dix jours du premier tour de la présidentielle, la candidate socialiste a accusé son adversaire UMP de manquer de "morale", lors d'une réunion publique devant quelque 5.000 personnes. [Le nom de] M. Sarkozy a été copieusement sifflé par les militants. »



Comment faire confiance à une femme, semble-t-il instable, qui change d'avis toutes les semaines quand elle ne sort pas des SEGOLENADES qui deviendront mythiques?
Le contrat première chance, le nucléaire...
La France a besoin de courage et d'énergie. En conséquence :

Du balais Marie-Ségo !

Ecrit par : Menteuse ! | vendredi, 13 avril 2007

@ Consultant........
je pense qu'il devient urgent de cesser tout dialogue, non pas que je redoute l'affrontement mais plutôt parce que j'ai l'impression de perdre mon temps à répondre à vos provocations permanentes, de plus vos posts déja lus ailleurs deviennent lassants à la longue.
Rien ne nous rapprochera, même pas la géographie, vous êtes en Bretagne et moi en Haute-Savoie. Par conséquent dorénavant je m'abstiendrai de vous répondre. un dernier effort pourtant et en breton:

kerzh g' an diaoul !

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 13 avril 2007

Excellent article sur les illusions Bayrouistes:

http://elections.lesechos.fr/elections-presidentielles-2007/analyses/4562081.htm

Ecrit par : Diamant | vendredi, 13 avril 2007

François Bayrou, au demeurant homme que je crois sincère, se laisse embarquer par l'utopie. Il est tentant de penser fédérer les bonnes volontés au profit de tous et toutes. Qui n'a pas souhaité celà au moins une fois, dans sa famille un soir d'héritage ou dans son travail, ou même, sans le crier fort pour sa ville. Pourtant, il suffit de regarder l'histoire pour confirmer le caractère utopiste de ce concept, sauf à des moments privilégies que sont les épidémies et les guerres. Nous n'en sommes pas là, et même si guerres il y a, elle dépassent de loin le cadre franco-français. L'entretien d'un tel rêve politique est dommageable à plusieurs titres. D'abord parce qu'il acrédite l'idée que des individus puissent mettre de coté une partie de leurs convictions pour se fondre dans une tache consensuelle forcément limitée dans le temps, et d'autre part F-Bayrou force sans arguments, l'appel au neutralisme politique, par définition incompatible avec des choix tranchés. Encore, il se discrédite en n'assurant aucunement le succès de son ambition, et du même coup invalide toute idée de coallition à venir.
On voit bien d'ailleurs au travers des ralliements à sa cause, quel type de personnage il rassemble. Des exclus (souvenons nous de la manière dont M Rocard fut crucifié par F Mitterrand) et des idéalistes béats.
Toute société a besoin d'un leader, mais pas d'un gourou peace and love.
Regrettons simplement le temps perdu ,lorsque les déçus du premier tour se réveilleront avec la gueule de bois.

Ecrit par : Plumcake | vendredi, 13 avril 2007

Mais qui donc nous a parlé la semaine derniere de la TVA SOCIALE en se referant a la reussite allemande , alors que la TVA en question n'est applquée que depuis le debut 2007 ( autant dire aucun recul ) ?

Reponse le Candidat Nicolas Sarkozy

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Qui a dit cette semaine qu'il était le candidat de la Droite et du Centre ?

le candidat Nicolas Sarkozy

Pour parodier une intervention recente : "s'il est face a lepen , il est de droite et du centre voire republicain . S'il est face a Royal , Hop , il est de droite et de droite .".

Ou comment on trouve les girouettes dans tous les rayons y compris chez ceux qui expliquent leur position pour le vote majoritaire et envoi leurs seconds faire des interviews sur la proportionnelle en meme temps .



QUAND LES DISCOURS DU 1er TOUR parle du second tour

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

@Diamant
Excellent texte, qui plus est d'un personnage autorisé.

Ecrit par : Plumcake | vendredi, 13 avril 2007

"D'abord parce qu'il acrédite l'idée que des individus puissent mettre de coté une partie de leurs convictions pour se fondre dans une tache consensuelle forcément limitée dans le temps"

N'est ce pas exactement ainsi que l'on explique qu'apres 5 ans de gouvernement UMP , le bilan n'est pas a regarder car c'est Chirac et personne d'autre et surtout pas le candidat qui doit en rendre compte , surtout pas sur les points de divergence qui ont pourtant donné lieu au vote des parlementaires du 1er parti ?

N'etait-ce pas sur le pretexte des mises de cote des convictions personnelles que :
1- GDF, il a fallu entendre un 15 aout qu'a 8 mois d'une echeance electorale , il fallait preferer le rassemblement (et donc pas la mis au rencart des promesses antérieures)
2- le CPE s'est englué 4 mois durant alors que Sarkozy trouvait ce contrat mal approprié et dimunant le credit de la proposition du contrat unique ?

Si ce n'est pas mettre ses convictions au placard c'est quoi ?

Et on ne parle pas des 35 heures qui pendant 5 ans n'ont pas été mises en abrogation car J Chirac avait parlé . Aujourd'hui c'est par conviction electorale.

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

allez file a la cuisine la gamine . Les grands ont besoin de causer dans le calme et pour le moment a part un lien , il n'y rien d'autre .

Va revoir tes lecons de lecture comptage et de copiage-collage avant la reprise des cours .

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

grenadine + nutella + pain d'épice ??
Bonjour l'estomac !
Tu as des enfants Eric ?

Ecrit par : Patatras ! | vendredi, 13 avril 2007

Tien il s'est reconnu.
Et il n'y a que dans l'insulte que son écriture est compréhensible, sinon l'aversion et l'agressivité font trembler ses petits doigts sur le clavier et il balbutie dans ses commentaires le petit, sauf pour les copiés collés bien sur.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 13 avril 2007

la gamine qui fait des commentaires d'adultes , apres tu vas te laver le mains et on va te conduire au manège municipal pour faire des tours et des tours .

---------------------

C'est pas ma gosse ( heureusement ) alors le gavage comme mode opératoire pour lui calmer les nerfs et ses insultes de gamines , c'est une tres bonne solution . bien ballonnée , elle aura d'autres occupations . Le sucre , rien de telle pour calmer avec une dose de chocolat a 34% de cacao et d'huiles vegetales .

un bon gros diamant !!!

A defaut de savoir ecrire des arguments structurés avec ou sans lien......

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Sinon il reste un bon brossage des dents au savon de marseille pour lui enlever ses mauvaises habitudes linguistiques comme au temps de cette bonne education avec les blouses , la tresse, les godillots ,le savon citron suspendu , le gant de crin avec eau froide et les toilettes à la turc sous le preau.

L'epoque ou se lever a l'arrivée du professeur et du directeur ne necessitait pas des rappels de candidats .

une bonne education que le carat zero , enfant gatée, ne semble pas avoir reçue .

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Mais c'est qu'il essaye d'être drôle le gogol.
Dommage que sa longue solitude n'arrive pas à arracher ses timides essais humoristiques à une infini tristesse.
Faut sortir le soir pour se désembrumer et égayer les neurones mon petit.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 13 avril 2007

Alors la , pas de conseils a donner sur les desembrumages pour toute la journée . Connait pas ces pathologies dans lesquelles le ras du gazon est l'unique seuil de survol sans aucune autre envolée.

Allez preparer votre week-end mini-keum, on sait comme vous etes respectueuses de vos horaires d'ouverture et de fermeture .

les kinders surprises sont sur la table .

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Oh c'est pas bien de reprendre les bonne vannes des autres meme si on peut avoir l'excuse des deux neurones solitaires

allez allez on se depeche et on file en week end .

le nutella et le pain d'epice c'etati pour les gamines . Les grands sont a l'eau minerale comme le chef !!!

Les grands resteront pour parler des choses de grands : la santé , l'energie etc .....

bien prendre son MP3 avec le jingle UMP . dans le train ca decontracte ses voix de nonnes en fond sonore, on croirait du Spielberg ( ideale pour desembrumer les zones a deux neurones)

Ecrit par : Eric | vendredi, 13 avril 2007

Il en a au moins un sur ce blog qui lorsque qu'on lui présente des vérités ne les accepte pas. Jean-François c'est la force tranquille de ce blog, vous lui présentez des statistiques comme Eric sur le smic, le chômage, les impôts, la dette publique il connaît tout, je suis sur que si j’avais à lui demander quelle est la masse annuelle consacrée aux allocations familiales, il serait capable de me la donner à l’euro près, moi je dis que c’est une bête, dommage qu’il soit parfois entêté, il sait insulter mais que diable, c'est normal quand on est sur le fil du rasoir

Petra an diaoul

An hini sot hag a oar
a fura pa gar

Ecrit par : consultant 29 | vendredi, 13 avril 2007

Je dois reconnaitre quand même qu' Eric a du souffle ! Ne pas rater 12 heures sur 12 les réponses aux coms, avec en plus la documentation qui va avec c'est fort !
Peut être un job de permanent à la réplique ?
Ceci dit, je n'ajouterai rien au débat de ce jour, sinon une pensée sincère à la mémoire de cette jeune fille nantaise de 23 ans, sauvagement assassinée par un porc.
Et à la douleur de ses parents.

Ecrit par : Plumcake | vendredi, 13 avril 2007

Un excellent documentaire de Canal+

A voir... et une fois qu'on l'a vu les déclarations de Nicolas Sarkozy deviennent un peu plus compréhensibles sous cet angle...

http://www.dailymotion.com/video/x1oo1r_sarkozy-jouetil-avec-le-feu

Ecrit par : Farid | samedi, 14 avril 2007

Franchement jusqu'ou ira sarko dans l'abject????

On le sait je suis ségoliste et en ce sens j'ai conscience que tous ce que je dis peut induire une vision idéologique.....Mais par ex je discupte souvent avec des gens de droite.....Beaucoup par peur ou par inquiétudes vont voter bayrou voir même le pen(et oui par certains aspects il est plus rassurant que sarko) que sarko.....

Elisabeth guigou à sorti une analyse que les journalistes ont encore peu relayé.....En plus de son horrible discours sur on "né suicidaire ou pédophile"....Qui n'a rien de scientifique et n'est repris que par les républicains américains(ceux qui croient au créationnisme et non au darwinisme) ou encore les vieilles thèses de la droite des années 70/80 le club de l'horloge, grèce......

Guigou à montré que sarko remet en cause l'apaisement de tous les pts de la vème république sur l'allemagne....De De Gaulle avec adenauer, de giscard avec shmidt, de mittérrand avec kohl de chirac avec shroeder........

En effet alors que tous les pts ont essayés de réconciliers ces deux peuples et tourné la page tragique de la shoah.....Ce sinistre individu à dit que la France n'avait pas crée la shoah.....Ce qui est vrai mais il mais ainsi en cause(en voulant déculpabiliser la France) que les allemands(le peuple entier 60 ans après les faits et alors que ceux ci ont fait un formidable de mémoire) sont coupable????

Ce triste individu rajoute que la France peut être fier et n'a jamais elle commis de crimes contre l'humanité????Sic mieux vaut être aveugle que lire de telles bilevesés......Tous ceux qui me connaissent savent que je défends la France quand elle est injustement attaqué(par ex sur le rwanda j'ai défendu la France car si la France mittérrando balladurienne à commis des fautes au rwanda je ne crois pas qu'elle soit corresponsable du génocide)....Cependant il faut vraiment toute la malhonneté intellectuelle de sarko pour dire que la France n'a jamais fait de génocide(ce qui est peut être vrai) mais jamais non plus de crimes contre l'humanité(ce qui est totalement faux).....

On, pourrait rappeler à ce sinistre individu que sans être adepte de la répentance(que je n'aime guère) les historiens ont quand même sorti des dossiers lourds sur la France....Je n'en citerais que quelques uns....

La Vendée(beaucoup comme chenu, leroy ladurie,. amouroux....Parle de génocide sur le peuple vendéen......En tout cas si les historiens n'ont pas tranché ils parlent tous au minimum de crimes contre l'humanité..........Notament des thureau et cie.....

Mais si on évoquait aussi les crimes du colonialisme(lire le livre de marc ferro)....Je dis ceci non pour avoir un esprit de repentance sur la France(mais quand le malhonnète du point de vue intellectuelle sarko....D'aucun disent voir le canard ou marianne aujourd'hui qu'il serait aussi malhonnète sur le plan pécunier) sarko pretend que la France n'a à rougir de rien????

Et les crimes de sétif en mai 45 plus de 10 000 morts algériens????Et les crimes de madagascard en mars 47(les historiens ont revisité à la baisse parlant de seulement 20 000 morts)....Et les crimes de l'abandon des harkis en 62 laissé tués par le fln (environ de 70 A 80 000 morts selon stora ou lacouture).....Et les massacres des bamilekes .....Dans les années 60 ou la francafrique collaborait avec le régime sinistre camerounais de adijo......???Et j'en oubli.....

Là ce n'est pour accabler la France que j'aime.....Mais la France pas plus que l'Allemagne(n'à être fier ou accablé par son passé).....La France c'est aussi des choses formidables bien sur la déclaration des droits de l'homme, l'esprit des lumières, la séparation de l'église et de l'état, le droit d'ingérence.......

Bref le meilleur comme le pire.....Comme l'Allemagne, comme la turquie, comme les USA......La France doit être fier et critique sur son passé....Et ne pas faire ce que fait ce sinistre individu j'ai nommé nicolas sarkozy.....


PS......Que tous les esprits libre lisent marianne....Ont va y apprendre des choses sur ce peu ragoutant personnage.....

Encore une chose.....Peu glorieux ce coup du balon d'essai à brice hortefeux(fidèle de sarko) de lui faire dire qu'il est pour un peu de proportionnelle....Et après que tous l'ump(y compris sarko) fasse comme si hortefeux parlait pour lui seul.....Cela montre que sarko n'est pas un bon camarade???.

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

Tien, désormais certain de la défaite de la bécassine du Poitou, Alex l'ancien gentil soutien de Marie Ségolène, déçu, révèle désormais un autre visage, un visage bien désagréable, un visage de haine. Quels sentiments se cachent derrière ces faux humanistes de gauche ? Plus souvent de l'envie, de l'aigreur, de la deception de soi, ... et pour cacher ces mauvais sentiments on s'habille de tous les faux semblants et masques des discours dégoulinant de démagogie et de faux humanisme de gôche. Et pour parfaire le tout on développe et propage des discours faux et caricaturaux sur ses adversaires.
Ils ont perdu en 2002, ils n'admettent pas de perdre en 2007 et utilisent des méthodes dignes des manipulations de la propagande fasciste.
Abject

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | samedi, 14 avril 2007

Pas abject réaliste....Je viens de lire l'hebdo marianne(plutot bayrouiste d'ailleur)....Qui vient de montrer le vrai visage de sarko....Et ça fait peur.....Ce type si il est élu.....Fera de la France un pays divisé et peut être en proix à la guerre civile....Dieu nous en préserve(et c'est un athé qui parle)......Que les français votent bayrou ou ségolène peu me chaud.....Mais qu'ils nous préservent de sarko......

Car si c'est le cas.....Je vous donne rdv dans 4 mois et nous verrons ce qui ce passe en France......

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

Pour la morale sarko qui disait que la gauche était du côté des fraudeurs et de la décadence morale....Je ne dirais rien qu'une chose une liste de nom de ces soutiens.....Assez éclairant pour ne pas en rajouter???

ALAIN CARIGNON
GERARD LONGUET
THIERRY MARIANI
CHRISTIAN ESTROSI
PATRICK BALKANY
MANUEL AESCHILIMANN
DOC GYNECO
BERNARD TAPIE

CECALDI REYNAUD
HALLIDAY
LE BANQUIER SUISSE JACQUES HEYER
THIERRY GAUBERT
CHARLES PASQUA......Et j'en oubli.....

Mes chers anne, jean françois, bilou....C'est suffisament explicite....Je vous laisse vous enervez en me citant ici ou là un ou deux soutiens contreversé de ségolène.....

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

Méthodes de fascistes du courageux anonyme(ac de faux humanistes qui n'ose publié son vrai prénom).....

Je pense que vous pretez aux adversaires des attentions qui sont celle de sarko....Ce n'est pas la candidate de gauche ou bayrou QUI ONT MENACE

Le journal libération, la direction de france 3 de viré la direction.....Des propos racistes à thuran, des insultes indigne à azouz bégag.....DES PROPOS limite eugénique au philosophe onfray....Des propos ignoble sur l'allemagne(60 ans après la shoah).....Et j'en oubli....Qui à fait viré via son pote(lagardère celui qui à joué scandaleusment avec forgeard sur airbus) en virant genestar....En empéchant la parution d'un livre de domain....Qui utilise systématiquement la menace.....Qui utilise des phrases scandaleuses(sur le karcher, les racailles, sur le mouton soit disant egorchés dans les baignoires, sur ....il y'en à trop....TROP).....


Vous avez là un risque potentiel de dictature avec sarko.....De plus en plus de français le disent(y compris de droite) voir begag, voir jean françois probt.....

Et même les soutiens de sarko comme veil ou borloo.....Savent au fond d'eux même que sarko est un type potentiellement capable du pire...

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

suprême stratégie, et le peuple de gauche vraiment manipulé...

redoutant la défaite de segolène, Rocard est chargé par l'état major de gauche, de lancer la bombe Bayrou qui explose de triomphalisme !
à eux deux , ils vont triompher de sarko !
comme en allemagne ? à la grande difference prêt que la gauche allemande est plus pragmatique et plus intelligente, moins bornée que notre gauche avec en plus ses extrêmes.. Angela plus capable que Segolène et femme à poigne plus que notre ancien ministre de l'éducation qui, à l'époque déjà, n'a rien fait

Ecrit par : kuenemann | samedi, 14 avril 2007

Je suis moi plutot d'accord avec rocard....Seul une alliance intélligente ségolène royal et bayrou.....Avec tous les humanistes(vert, écologistes, radicaux des deux rives) peut battre ce sinistre individu (pas humaniste) qu'est sarkozy.

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

En fait, de plus en plus de sarkozistes espèrent la rue, le désordre social, le feu et la violence. Mais cette fois pour les combattre et leur casser les reins une bonne fois pour toutes.
Car il y en a assez de vos menaces de violence, vous les soit- disant humanistes, pour dicter votre loi et garder vos privilèges.
Il y en a assez de se faire gouverner par une poignée de syndicalistes, de médias faisant l'opinion, d'activistes, d'associations d'extrême- gauche et de corporatistes.
Il va bien falloir qu'un jour un gouvernement ose affronter cette minorité qui sous couvert de défendre le faible et l'opprimé, ne se bat en fait que pour elle-même.
Il est grand temps que la majorité silencieuse reprenne le pouvoir et arrête de se faire manipuler par le chantage d'une minorité agitée.

Cette gauche française, incapable de défendre un programme inique et une candidate en dessous de tout, n'a qu'une stratégie depuis le début : flinguer l'adversaire par tous les moyens, l'injure, la manipulation, les rumeurs, la diffamation et maintenant de plus en plus clairement la menace d'un troisième tour dans la rue, d'un embrasement social en cas de victoire de Sarkozy.
Le procédé est immonde et montre à quel point cette opposition est indigne de remporter les élections.
Pauvre Alex, agneau débonnaire transformé en loup écumant de haine : vous êtes tellement dans l'outrance comme vos congénères que vous en êtes ridicule.
"Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Ecrit par : Haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

"tous ce qui ecessif est insignifiant" votre propos pauvre sarkozyste en mal de bon mot....Ne s'appliquerait il pas parfaitement à votre champion sarko show????

J'ai défendu longtemps sarko contre les gauchistes type diamant qui le traitait de fasciste....Avec le recul vu ses récents dérapages.....J'en suis à me demandé si ce sinistre individu(sarko) ne serait pas quelqu'un porteur d'un germe potentiel dans mon beau pays la France.

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

"vous en venez à vous demander.." : le matraquage incessant et le bourrage de crâne font leur effet à la longue sur les esprits simples.
C'est le principe de la manipulation.
Et le fait de brandir le spectre de graves conflits sociaux, même de guerre civile (!) comme je l'ai lu, en cas de victoire démocratique du camp adverse, est un procédé bien connu dans les pays totalitaires.
J'espère que dans ce cas-là, le gouvernement républicain en place utilisera tous les moyens légaux à sa disposition pour briser ces mouvements de révolutionnaires minoritaires et nuisibles à notre démocratie.
Ou les électeurs de la droite républicaine, qui n'en peuvent plus de voir leur pays aux mains d'une poignée de privilégiés saura, pour une fois, lui montrer le chemin et descendre à son tour dans la rue pour remettre enfin le pays dans le bon sens.

Ecrit par : Haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

VOUS ne comprenez décidement rien à rien.....Votre bétise et votre stupidité est affligeante.....Ce n'est pas nous qui allons mettre le pays à feu et à sang.......C'est votre champion sarko show....Si par malheur il est élu.....

Moi je suis démocrate je respecterais le vote .....Mais les français DES BANLIEUES, les homos(avec ces récentes déclarations), les fonctionnaires, les personnes qui ne se levent pas tôt selon lui(les rmistes).....Bref un nombre incroyable de français ne le laisseront pas faire n'importe quoi votre champion.....

Que vous integriez bien cela....On ne lui laissera pas faire n'importe quoi votre sinistre candidat.....

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

Incroyable et révélateur comme ces gens de gauche de démocrates et humanistes quand leur candidate avait encore des chances de passer; en deviennent des furies éructant de rage, de haine prêts à colporter toutes les ignominies les plus basses qand il voient que c'est perdu dans les urnes. Et en sus ils se déclarent prêts à un troisième tour dans la rue.
Alex vient ici en faire la preuve, mais il n'est que d'aller sur les blogs de gauche pour voir qu'il y a un certain nombre de ces énergumènes excités, révolutionnaires et proférant injures et menaces dès que le vent de la démocratie leur devient défavorable.
Les urnes auront raison de ces véléités ignobles, et cette fois, la légitimité démocratique ne reculera pas devant ces excités.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | samedi, 14 avril 2007

"Moi je suis démocrate je respecterais le vote .....Mais les français DES BANLIEUES, les homos(avec ces récentes déclarations), les fonctionnaires, les personnes qui ne se levent pas tôt selon lui(les rmistes).....Bref un nombre incroyable de français ne le laisseront pas faire n'importe quoi votre champion.....

Que vous integriez bien cela....On ne lui laissera pas faire n'importe quoi votre sinistre candidat....."

Ce ne sont pas des menaces ? Alors je suis d'une bêtise affligeante.

Je vous rappelle au passage que notre "sinistre" candidat ne serait pas seul : il aurait un gouvernement (avec des Fillon, Devedjian, Borloo, de Robien, Bertrand....que des fascistes bien connus !), qui prendraient des décisions devant être adoptées par un Parlement représentant la majorité du peuple Français.
Et de quel droit une minorité de citoyens pourraient-ils s'y opposer ?
Décidément vous avez une drôle de conception de la démocratie. Vous êtes devenus fous.
Il est temps de remettre ce pays à l'endroit !

Ecrit par : haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

La rage de probablement perdre leur fait pêter les plombs, et dévoiler une face de leur personnalité très très inquiétante.
En plus, ils s'échauffent l'esprit tout seul avec les romans injurieux qu'ils colportent sur le TSS.
Affligeant.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | samedi, 14 avril 2007

Oui, c'est sûrement ça !
Quant à Marianne, rien, ninouille, nada : un tombereau de haione, comme d'habitude.

Ecrit par : haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

...de haine, bien sûr !

Ecrit par : haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

Ils se raccrochent depuis des jours à la prochaine intox anti NS.
Ce serait pathétique si ce n'était lamentable.
Si par malheur ils gagnaient de cette manière, ce serait proprement dégueulasse.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | samedi, 14 avril 2007

Revenant d voyage et au sujet, je ne trouve qu'à dire que ce sujet n'est pas celui de l'élection présidentielle dans notre pays qui s'effondre sous le poids de ses absurdités et de sa lâcheté

Ecrit par : phiconvers | samedi, 14 avril 2007

Ils ne peuvent pas gagner de cette façon lamentable : j'espère que la majorité des Français sont lucides de la bassesse des procédés et de la nullité des programmes et de la candidate socialiste.

Et ils ne gagneront pas par la rue non plus : nous sommes prêts cette fois-ci à les en empêcher.

Ecrit par : haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

Je me demande quand, Alex a le temps de se décomprimer la vessie ! Il est constamment sur ce blog à répondre et à déverser en vrac ses arguments du café du commerce, piqués ça et là au gré des copier-coller.
Ce qui est remarquable, chez ce spécimen de rat de blogs, probablement un permanent du PS auquel cet endroit a été attribué, c'est son ouverture d'esprit, son esprit critique et son incroyable honneteté intellectuelle ! Un pur produit du bourrage de crane à l'ancienne ! Rien ne lui est admissible ! Tout ce qui n'est pas de son bord est voué aux gémonies, quand ce n'est pas directement aux poubelles de l'histoire. Il a une propension aux remugles ce qui a au moins un avantage : montrer à toutes et tous à quoi le peuple de france, sensé et intelligent peut échapper, si les principes d'idées développées par Alex sont le reflet de celles du parti qu'il soutient.
Alors ça me rapelle tout çà coup l'époque d'un jovial moustachu de l'oural, concepteur de goulags, et adepte du formatage de pensée qui savait, lui,passer à l'acte.
Alex et un spécialiste du procès d'intention ,de la lecture entre les lignes, du détournemant de participes, bref, il est à fond, un peu dans le rouge, sentant bien qu'il ne lui reste plus qu'à balancer son fond de fiel.
Ayons pitié de lui, à défaut de lui prescrire une purge, qu'il fera à sa convenance.

Ecrit par : Plumcake | samedi, 14 avril 2007

On ne peut pas mieux dire, Plumcake !
Bravo et merci pour tes rares interventions.

Ecrit par : haltanotregauche | samedi, 14 avril 2007

Tu as raison, Alex.
Les gens ne se rendent pas compte que si Sarko est élu, les banlieues seront à feu et à sang, la précarité se developpera à grande vitesse, les grèves seront à répétition, et tout le monde en souffrira, y compris les naifs qui auront voté pour lui.

Rien ne vaut sa propre expérience;
Si Sarko est élu, je conserve ce message et on en reparle en novembre, après les future émeutes, grèves et bains de sang.

Croire benoitement que Sarko va remettre la france au travail et renvoyer chez eux tous les sans papiers relève d'une bétise qui fait peur.

RV en novembre. On verra qui avait raison ( si par malheur Sarko est élu).

Ecrit par : Bernard | samedi, 14 avril 2007

Les attaques umpistes ne font rien ...Rien du tout....

L'enjeu est d'importance nous sommes beaucoup à gauche ou au centre....De savoir(lire marianne) que sarko est un type dangereux......Nous ferons tous pour que ce sinistre individu(légalement pour moi bien sur) pour que ce sinistre individu ne fasse pas de mal à la France......Résistons...

Ecrit par : alex | samedi, 14 avril 2007

En fait les illuminés du type de ceux qui déversent leur bile ici menacent clairement de descendre dans la rue pour nous concocter par dépit un troisième tour contre ce qui aura été décidé démocratiquement.
Cette fois la légitimité issue des urnes ne cèdera pas devant ces faux démocrates, en réalité fascistes rouges.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | dimanche, 15 avril 2007

Connaissez vous revel ou encore jean pierre chrétien????

Le premier est un philosophe récement decedé qui à écrit la connaissance inutile ...Il à developpé dans ce livre une théorie (à l'époque qu'il prétait aux marxistes) de dénoncer chez les autres ses propres turpitudes(vous et le fascisme rouge par ex)....

Le second est un historien(certes contreversé sur ces positions sur le rwanda) qui à sorti la théorie "de la propagande en miroir"....Qui consiste par ex à accusé aussi les autres des actions que l'on à fait ou qu'on s'apprete à faire......

Or vous savez les atteintes aux libertés publiques, les dérives fascistes verbales, les excès.....Ce n'est pas moi ou la gauche, ou le centre qui l'ont fait.....MAIS VOTRE CANDIDAT SARKO SHOW.....

Marianne(mais libé ou le canard nous en avaient aussi parlé) de toute les dérives et verbales de votre mentor......La liste est très longue je pourrais vous la communiqué.....Tant ces dérives sont graves sur le plan des libertés......

Il ne s'agit pas du fait qu'il est de droite.....J'ai vôté la mort dans l'ame chirac au deuxième tour.....Je ne verais rien à dire si bayrou était président en 2007(c'est un humaniste contrairement à sarko)....Mais sarko est potentiellement semeur de violences, de haine, de rejet de l'autre.....Il est comme le pen....Mais à la différence c'est que lui à une vrai chance de gagner la présidentielle.....

Par sa connivence avec les médias ou les grands patrons de la presse(les lagardère, bouygue, dassault....) il est un berlusconi en puissance.......Par ses convictions atlantistes, libéral à excès(qu'il cache en ce moment derrière un gueno de circonstance) ils va nous faire un mélange de bush fils et de thatcher.....Ce type est DANGEREUX.....Pour le bien de LA FRANCE IL NE FAUT PAS QU'il soit élu.....

VIVE LA FRANCE VIVE LA REPUBLIQUE.....Et que le masque sarkozyste tombe.

Ecrit par : alex | dimanche, 15 avril 2007

Fous, certains deviennent barges. Et voila qu'il conclue par un "VIVE LA FRANCE VIVE LA REPUBLIQUE", comme un Pdt ! Après un discours lamentable.
Oui ou non, descendrez vous dans la rue pour un troisième tour et vous opposer aux mesures de redressement prévues dans le programme de NS si il est élu.
Si c'est oui, vous êtes effectivement des fascistes rouges, et dans ce cas, allez vous faire foutre, NS n'aura pas la lacheté de Chirac devant les agitateurs professionnels bloquant depuis des lustres le système en leur faveur.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | dimanche, 15 avril 2007

@Alex
Il suffit de remplacer, dans le texte, Sarko parAlex, et tout devient lumineux.

Ecrit par : Plumcake | dimanche, 15 avril 2007

11 février 2007
Les habits de grand-mère Sarkozy
Le mot « démagogue » fait partie de l’arsenal des insultes au même titre que « fasciste », « nazi », « stalinien » ou « bourgeois ». « Antisémite » fonctionne sur le même registre, « populiste » également. Ces épithètes servent à stigmatiser un adversaire pour éviter de dialoguer avec lui. Leur usage grippe la machine démocratique et, pire, interdit qu’on utilise ensuite les mots pour signifier ce qu’ils veulent vraiment dire. Qui voudrait en effet discuter avec un fasciste ? Mais, une fois ce détournement sémantique utilisé, comment dire d’un fasciste véritable qu’il l’est ? Quand les fascistes sont partout, de même les antisémites, ils ne sont plus nulle part. La démonétisation du signifiant pulvérise la possibilité d’un signifié. J’ai, pour ma part, eu droit à la totalité de ces qualificatifs, les choses étant dûment écrites ou dites dans des médias de grande diffusion…
Arrêtons nous un instant sur le mot « démagogue ». Les grecs l’inventent pour stigmatiser les orateurs qui se trouvent à la tête de factions populaires. La démocratie athénienne n’était pas démocratique, mais oligarchique, aristocratique : elle ne concerne en effet que les citoyens, autrement dits, les sujets nés de citoyens. Les femmes, les métèques – étrangers domicilés -, les barbares – les non grecs-, les esclaves n’en font pas partie, de fait, cette démocratie ne concerne qu’une petite poignée de gens bien nés… Dès lors, dans la bouche de ceux là, quiconque s’adresse au peuple, parle pour lui, éventuellement même, lui parle, est un démagogue. Donc un ennemi.
Platon, aristocrate de haut rang, n’a pas besoin de travailler pour subvenir à ses besoins, sa famille est riche. Les sophistes, quant à eux, proviennent le plus souvent des couches populaires, ils doivent donc gagner leur vie. En faisant payer leur technique verbale, leur savoir rhétorique, leur talent pédagogique, ils se contentent de monnayer leur verbe pour acheter du pain et des olives. Et puis, faute impardonnable, les sophistes enseignent à des gens de modeste condition les ficelles utiles pour entraver ce prétendu système démocratique. La haine de Platon pour les sophistes faussement transformés en démagogues est avant tout la haine d’un aristocrate pour la plèbe qui se pique de philosopher.
Plus tard, en l’occurrence pendant la Révolution Française, le mot glisse plus encore vers l’insulte : on appelle démagogue l’orateur qui parle au peuple, certes, mais en flattant ses bas instincts – la colère, l’envie, la rancœur, la haine, le ressentiment, la méchanceté. Les passions tristes de Spinoza… Là encore, on retrouve l’opposition entre l’élite en passe d’accéder au pouvoir, la bourgeoisie libérale, et les factions populaires, hébertistes, Enragés, Curés Rouges et ceux que Patrick Kessel appela jadis dans un beau livre Les gauchistes de 89. Mais en ce temps là, la démagogie n’est pas dans le seul camp de ceux qui parlent au peuple, elle se trouve aussi aux côtés des opportunistes que le pouvoir fascine et qui n’aspirent qu’à une chose, en jouir.
Voilà, me semble-t-il, l’acception moderne, sinon postmoderne, du démagogue : il flatte le citoyen pour qu’il le conduise au pouvoir car une seule chose l’intéresse, y parvenir et, une fois qu’il s’y trouve, s’y maintenir. Vieilles leçons du Prince de Machiavel. Dans une société de médiatisation généralisée, l’électeur disposant du pouvoir de faire ou de défaire un roi, le démagogue s’adresse médiatiquement aux votants afin qu’il lui fasse la courte échelle pour accéder au trône. Le démagogue est animé par une obsession pathologique : jouir de la puissance donnée le pouvoir – il se moque bien de la République, de la Nation, de l’intérêt général, du bien public, du Peuple, de la France, et autres fétiches dont il se remplit la bouche en permanence et qui saturent toutes ses prises de position.
Le risque du suffrage universel qui pose dans l’absolu l’équation un homme égale un vote est qu’on gagne moins à s’adresser à la raison, à l’intelligence, au bon sens du citoyen, qu’à ses fameuses passions tristes si vives à enflammer tant la misère morale et mentale est grande. Peu importe, il faut choisir des inconvénients et, somme toute, le suffrage universel vaut mieux qu’un cens, quel qu’il soit.
Si la mesure de l’intelligence politique est impensable, celle de la démagogie est possible. Tout homme – ou femme bien sûr…- politique qui parle à rebours de ce qu’enseigne son passé d’élu est un démagogue. Tout homme qui dit pour demain l’inverse de ce qu’il a fait pendant une carrière en est un. Plus l’écart est grand entre son action passée et ses paroles présente, plus c’est un maître en démagogie.
Démagogue en chef, par exemple, Jacques Chirac creusant la fameuse « fracture sociale » pendant un quart de siècle d’action politique aux plus hauts sommets et, après s’en être indigné, sollicitant les électeurs pour la combler ; Jacques Chirac polluant pendant le même temps les nappes phréatiques avec ses décisions en matière agricole et, après s’en être offusqué, affirmant la nécessité d’une écologie qu’il incarnerait ; Jacques Chirac violant la République pendant des décennies – des frais de bouche aux emplois fictifs , en passant par les marchés truqués ou les faux électeurs- et s’en disant le garant comme chef de l’Etat. La liste est longue, chacun le sait...
Prétendant au remplacement et au titre, Nicolas Sarkozy est en passe de décrocher la timbale. Car ce maire refusant la construction de logements sociaux dans sa ville de Neuilly ; cet homme de parti plusieurs fois traître à son camp ; cet encarté défendant une politique de droite depuis son plus jeune âge ; cet allié des puissants fort avec les faibles, faible avec les forts ; cet ami des patrons de presse qui demande et obtient le licenciement d’ un directeur de journal qui expose sa vie privée en dehors des clous fixés par le ministre habituellement iconophile ; ce vindicatif fasciné par les nettoyages de banlieues au kärcher ; cet expéditif qui assimile tout jeune des banlieues à de la racaille ; ce courtisan de Georges Bush auprès duquel il tient des propos de féal de l’autre côté de l’Atlantique ; ce ministre qui convoque place Beauvau le directeur d’une maison d’édition pour interdire un livre à paraître sur son épouse volage ; cet homme, donc, n’existe pas, ou plus, car il a changé…
Ce Nicolas Sarkozy est mort. Enterré. Fini. Décédé. Terminé. Disparu. Trépassé. Plus d’un quart de siècle d’une carrière politique s’envole en fumée. Plus de traces. Pas de preuves. C’était hier. Aujourd’hui, plus rien n’existe comme avant. Car il a changé sous le coup d’une souffrance : cet homme, rendez-vous compte, a été trahi, abandonné, quitté par sa femme – dont il est tombé amoureux le jour même où, maire qui officiait, il a décidé qu’elle ne resterait pas longtemps l’épouse de Jacques Martin, le mari du jour. Avec ce banal adultère des familles, Nicolas Sarkozy a appris la douleur, la peine, le petit homme est devenu grand. Désormais, il peut être Chef de l’Etat.
Donc cet homme nouveau n’a plus rien à voir avec le méchant, le partisan, le sectaire, le traître, le disciplinaire, l’autoritaire, le velléitaire, le réactionnaire, le colérique, l’irascible, le nerveux, l’atrabilaire, le susceptible, l’arrogant, l’ambitieux qu’enseignent trente années de pratique politicienne de Neuilly à Beauvau . Et cette métamorphose, promis, juré, craché, n’a rien à voir avec le désir d’obtenir les suffrages d’électeurs qui disposeraient encore d’ un peu de mémoire et dont l’intelligence ou le bon sens auraient survécus au pilonnage médiatique et hagiographique massif depuis des années de matraquage iconique.
Dès lors, l’homme nouveau, le Nicolas rédimé, le Sarkozy métamorphosé, le candidat aux stigmates présidentiels fait sa déclaration de candidature là même où Chirac avait fait la sienne – qui offrira un jour à cet homme le « que sais-je ? » sur la psychanalyse ? « Le canard enchaîné » prouve dans son édition suivante qu’il n’y avait pas plus de 25.000 personnes, la presse quasi unanime, déjà aux ordres, annonce 100.000 , et ne publiera pas de rectificatif – là comme ailleurs.
Son porte plume Henri Guaino taille le costume nouveau : cet homme qui soutient et met en œuvre depuis trente ans la politique libérale qui génère chômage, misère, pauvreté, délocalisations, paupérisation cite Jaurès et de Blum ; ce maire qui refuse les bâtiments sociaux dans sa ville en appelle maintenant au droit opposable au logement ; le copain des coquins patrons de presse qui débarquent le directeur de « Paris Match » responsable de la publication de l’icône de l’adultère uxoral se fend d’une lettre de soutien à « Charlie Hebdo » embarqué dans un procès moyenâgeux au nom de la liberté de la presse ; le quêteur d’onction américaine qui fait acte d’allégeance à Bush et se désolidarise des positions françaises à la Maison Blanche se réclame désormais du Général de Gaulle et de la Résistance ; ce pourfendeur des syndicats, de la réduction du temps de travail, de l’abaissement de l’âge de la retraite, du droit de grève célèbre la mémoire du communiste Guy Môcquet ; cet homme aux rares neurones intellectuels, qui, pour toute caution culturelle, met en avant Doc Gynéco, Christian Clavier, Johnny Hallyday – courtisan de tous les présidents de la V° depuis qu’il paie des impôts-, cet être qui, hier, ricanait et sortait son revolver dès qu’il entendait le nom de La princesse de Clèves, cite aujourd’hui Voltaire, Victor Hugo , Emile Zola ; ce traître, ce cynique, cet immoraliste, cet apostat multirécidiviste se paie même le culot d’en appeler à la morale, aux valeurs, aux vertus ; cet aspirant nettoyeur de banlieues convoque blacks et beurs sur les podiums de ses meetings ; cet habitué des palais de la République, de l’or des logements de fonction , des lambris de ministères, des voitures avec gyrophares, et escortes policières, débarque devant les caméras en Renault de gamme moyenne pour monter à la tribune et convoquer une fois encore Jaurès et Blum , mais à la Mutualité cette fois ci !
Si l’on veut désormais que les mots puissent encore signifier, alors recadrons les choses et destinons lui celui de démagogue, de candidat de la démagogie, de roi de la démagogie, de chef de la démagogie, de président de la démagogie. Trente années de politique , de la mairie au ministère en passant par les instances départementales et régionales, témoignent de la nature véritable de cet homme de droite qui revêt aujourd’hui des habits de la gauche. C’est un loup déguisé dans les vielles nippes d’une grand-mère. On connaît l’histoire… Je crains que les habits nouveaux séduisent les amateurs d’histoire, de fable, de romans, de films, de fictions. Le soir du deuxième tour, la grand-mère pourrait bien apparaître à la fenêtre de l’Elysée, les habits du travestissement abandonnés à même le sol , démaquillée, avec le visage qu’on lui connaît depuis trois décennies : celui d’un prédateur. Ce soir là, il sera trop tard pour tous les chaperons - rouges ou non…

Ecrit par : ump-horde-de-fous | dimanche, 15 avril 2007

Vous serez surpris mes cocos....

Beaucoup de français y compris de droite....Detestent sarkozy....Qu'ils ne voudrons sous aucuns pretexte....Par sa haine qu'il deverse.....Sachez le continuez de croire au bons sondages commandez par l'ump...REMEMBER BALLADUR....

Ecrit par : alex | dimanche, 15 avril 2007

A l'image du faux mail d'information concernant la probable élimination de ségo au premier tour et poussant au vote utile , j'invite mes amis jeunes populaire à relayer par mail cette article de MGB

Vous connaissez l'adage : "diviser pour mieux reigner!!"




Après l'appel à l'alliance Bayrou-Royal : Donnons un coup de barre à gauche

L’appel de Michel Rocard à une alliance entre Ségolène Royal et François Bayrou sonne comme un signal d’alarme. Venant après des semaines de clins d’œils réciproques entre Sarkozy et Le Pen, il révèle l’ampleur du danger d’un glissement à droite de toute la politique française.

Après l'appel à l'alliance Bayrou-Royal : Donnons un coup de barre à gauche !

Où va la gauche ? Mettra-t-elle la barre à droite en oubliant les millions d’hommes et de femmes qui se sont battus contre les réformes Raffarin des retraites et de la Sécurité sociale, qui ont dit « non » à la constitution libérale de l’Europe ou qui se sont mobilisé contre le CPE et la précarisation généralisée du travail ? Si elle le faisait, elle serait assurée de se diviser, de se démobiliser et de perdre.

Ou se donnera-t-elle les moyens de se rassembler, de se mobiliser et de gagner en remettant enfin la barre à gauche, en proposant à notre peuple une politique fidèle à ses valeurs, courageuse, déterminée à rompre avec les politiques libérales pour répondre aux besoins et aux exigences populaires ?

C’est à cette question, essentielle pour l’avenir de notre peuple et de la gauche, que les hommes et les femmes de gauche vont répondre au premier tour de l’élection présidentielle. C’est le sens que je donne à ma candidature : permettre aux femmes et aux hommes de gauche d’exprimer clairement leur volonté de voir la gauche se rassembler sur une véritable politique de gauche pour gagner, gouverner et réussir ensemble.

Ensemble, donnons-nous les moyens d’un vrai changement

Marie-George Buffet,

Candidate à l’élection présidentielle

Ecrit par : sarkoforce | dimanche, 15 avril 2007

L'appel de Kouchner et Rocard, ce n'est plus du domaine du rappel des brebis égarées, mais du raccollage porno pur et simple. Ca sent tellement l'appel au secours, qu'il aurait fallu faire précéder ceux-ci de :MayDay MayDay MayDay. Il était tellemenent prévisible que le discours de Ségolène, complètement en marge de son parti, soit voué à l'échec. Faire 'de la droite' pour cacher le vide angoissant des idées de gauche, c'est du suicide politique. Mais enfin, réjouissons nous ! Il existe ici quelqu'un qui s'en moque, qui ne voit rien, qui continue à pérorer du haut de sa béante certitude.
Alex est beau ! Alex est bon! Alex survivra !

Ecrit par : Plumcake | dimanche, 15 avril 2007

Pour mémoire, et à l'attention des gauchos de tous poils qui instrumentalisent les banlieues (les ir-Responsables du PS par exemple), on peut rappeler quelques résultats du vote de 2002 : N.Sarkozy n'était pas là et la police de proximité avait réussi au-delà de toute espérance, la preuve par les chiffres :

Il y a 24 communes dans le 93 : 6 communes où Le Pen est arrivé en tête: Aulnay sous Bois, Aubervilliers, Drancy, Le Blanc Mesnil, Livry-Gargan, et Montfermeil, ces communes regroupant les plus grandes cités du département.
.
Dans les autres communes : Le Pen était deuxième (soit son score national) dans 14 communes sur 24 : Bagnolet, Bobigny, Gagny, La Courneuve, Clichy-sous-Bois, Le Pré Saint Gervais, Gagny, Le Raincy, Pavillon sous Bois, Montreuil, Neuilly Plaisance, Neuilly-sur-Marne, Noisy-le-Grand, et Pierrefite.

A méditer quand nos chers médias, et certains intervenants ici et ailleurs nous rabâchent les oreilles en affirmant que dans ces banlieues N.Sarkozy fait peur, et qu'il a été trop loin avec sa reprise du mot "racaille" et l'utilisation de celui de Kärcher.

On peut aussi rappeler qu'il n'y a pas que les banlieues parisiennes en France, à tout hasard.

Mais s'il devait y avoir un nouvel embrasement ce serait peut-être, en cas de victoire de la gauche, celui de la majorité qui ne fait que subir en silence pour l'instant.
Un habitant de La Courneuve hier, immigré maghrébin nationalisé depuis 19 ans, disait que lui et sa famille voteraient Le Pen au premier tour comme en 2002 et NS au second, les seuls d'aprés lui à être capables de mener une politique susceptible de mettre au pas la minorité de voyous, de casseurs et de trafiquants (bref, de racailles) qui leur pollue la vie.

Les grèves : il y en aura sûrement. Mais une fois de plus pour qu’une minorité de privilégiés pour les quels nous ne cessons de payer à fond perdu tente de s’opposer aux réformes et décisions approuvées par les urnes ? Drôle de manie chez nous, et drôle de conception de la démocratie.

Bains de sang ? Provoqués par qui et pourquoi ? Par l’application d’un programme qui aurait été légalement voulu par une majorité d’électeurs ? Décidément, certains Français ont totalement perdu la raison. Et c’est très inquiétant pour notre pays.

Ecrit par : Anne | dimanche, 15 avril 2007

Alex,
Il parait aussi que Sarko adore manger au petit déjeuner des petits enfants tout crus. Et en plus, sans anésthésie.
Terrible !!!

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | dimanche, 15 avril 2007

De toute façon là ou vous pensez faire de l'humour....Vous exprimez quelque chose que je remarque.....Quoi que ferais sarko en matière de dérapage racistes ou affairisme....Vous continuriez à la soutenir....Telle des adeptes d'une secte dont le gourou serait sarko.

Ecrit par : alex | dimanche, 15 avril 2007

CHICOURT, Pas-de-Calais (Reuters) - Ségolène Royal à propos des rallliements de Rocard et Kouchner :

"Pourquoi ils n'ont pas ces fantaisies en face" - à droite -, "ces fritures sur la ligne ?", a-t-elle demandé sur le ton de la plaisanterie, ajoutant : "Il y a toujours moins de discipline à gauche, c'est quand même un problème, il est temps de mettre de l'ordre juste".

Elle doit quand même regretter un peu la fermeté qu'Alex reproche à droite. Ca pourrait être quoi avec une présidente comme ça ?
Méditons

Ecrit par : Plumcake | dimanche, 15 avril 2007

Alex
Quatre lignes, huit fautes sans parler des non-sens :
"Vous exprimez quelque chose que je remarque" : quoi ? Que NS mange des petits enfants au p'tit déj ?
"Vous continuriez à la soutenir" : de qui parlez-vous ?

En plus des propos extravagants, et qui donnent envie de vous conseiller de consulter dare-dare, si vous ne faites pas un effort pour être lisible, vous pouvez aller déverser votre bile ailleurs : personne ne vous retient.
Vous êtes devenu un malade.

Ecrit par : Anne | dimanche, 15 avril 2007

@Anne
Je ne crois pas qu'Alex ne soit q'un malade. Il n'a pas que des symptômes. Il possède aussi cette fébrilité caractéristique de celui qui sait, en son fort intérieur, que son argumentation est creuse. Depuis plusieurs jours il 'meuble', occupe le terrain, ratisse dans ses édicules les plus glauques sa raison d'exister. Il est passé d'un dialogue musclé à un monologue paranoiaque. Ca se soigne, mal certes, mais cinq ans de repos lui feront le plus grand bien.
Bon dimanche. Ici le soleil luit.

Ecrit par : Plumcake | dimanche, 15 avril 2007

Ils ont pété les plombs et le masque tombe. Des fous furieux avec des bons sentiments en devanture, et de la haine recuite s'exprimant en méchanceté féroce et malhabile quand la diva de pacotille s'étiolle comme inéluctablement prévu.
Ce type d'individu peut aller aller laisser s'exprimer ses bas sentiments ailleurs sans problème.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | dimanche, 15 avril 2007

Et si c'était génétique ?
Auquel cas, je ne vois que l'euthanasie ! Préconisée par NS, comme chacun le sait dans ces cas-là.
De toutes façons, ce pauvre Alex est bien touché.

Ecrit par : Anne | dimanche, 15 avril 2007

Petit d'extrait d'un "échange" sur le blog sarkostique qui atteste de la stratégie de certains gauchistes si les Français avaient le mauvais goût d'exclure la gauche du second tour. Edifiant.
---
C'est tout de même extraordinaire que telle ou telle configuration au second tour soit susceptible de causer une "déflagration". Bien peu démocrates sont les gauchistes qui refulent, si besoin dans la rue, le résultat d'une élection régulière. Et si le PS avait de fait cessé d'être un parti de "gouvernement" ???
Commentaire n° 33 posté par: phiconvers(site web) le 14/04/2007 - 17:48:34
---
Nicolas va gagner ! C'est pas compliqué à comprendre. Et Bécassine va prendre ses cliques et ses claques
Commentaire n° 34 posté par: Jean Christophe Bataille(site web) le 14/04/2007 - 18:55:13
---
Non, un second tour entre deux candidats d'extrême droite ne peut être qualifié sérieusement d' "élection régulière" (et puis tu oublies les machines à voter à droite). Et dans ce cas il serait bon, effectivement, que la résistance s'organise, y compris par la lutte armée s'il le faut.
Comme je l'ai déjà dit, la principale qualité du danger pour la France est d'être le meilleur catalyseur de la révolution. Le problème étant qu'il s'agirait d'une révolution sanglante, donc non souhaitable.
Face à la barbarie fronto-populiste, démocrates de tous les partis, unissez-vous !
Commentaire n° 35 posté par: Décroissance le 14/04/2007 - 22:37:30
---
Imaginons que le second tour oppose Sarkozy à Le Pen et que les Français décident en masse de voter blanc parce qu'ils ne veulent aucun des deux. Comme le vote blanc n'est pas comptabilisé, on aura forcément un résultat ou les chiffres des deux candidats fera 100%. Mais imaginons que le vote blanc représente plus de 50% des 44,5 millions d'électeurs. Il serait dans ce cas légitime de protester dans la rue non ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'anti démocrate là dedans.
Commentaire n° 36 posté par: Adrien(site web) le 15/04/2007 - 03:46:19
---
Je commence à penser que l'élection est déjà pliée en faveur de Naboléon Nicozy de Francsy à cause des machines à voter, quand on y pense vous croyer vraiment qu'il va se géner pour truqer l'élection lui l'adorateur de Bush et donc de ces méthodes?
Pourquoi être rester aussi longtemps au ministère de l'intérieur si ce n'est pour s'assurer que tout se passait comme il l'entend?
Je n'en démordrais pas, il ne recueillera jamais la majorité des voix sans trucage!
Sarkozy et Le Pen au second tour = trucage !
Commentaire n° 37 posté par: lilas le 15/04/2007 - 10:53:10

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 15 avril 2007

Philippe,
Bonjour à toi.
Je ne suis pas du tout surprise des posts que tu nous donnes à lire.
Tout sera bon pour faire croire qu'une élection éventuelle de NS ne se sera pas déroulée dans les règles.
La manipulation a déjà commencé depuis un moment, elle ne fait qu'enfler de plus en plus.
Et le troisième tour dans la rue est programmé, et en train d'être organisé., je le pense depuis longtemps.

Ecrit par : Anne | dimanche, 15 avril 2007

@phiconvers
Passant un peu de temps sur l'ensemble des zones du net pour y lire attentivement, souvent avec profit, les commentaires et / ou idées projetées, je note depuis peu une recrudescence des invectives, des menaces, et même d'une agressivité farouchement bornée, très orientée. Il semble que la démocratie soit affectée d'un coefficient de légitimité si elle est de gauche, et d'erreur fatale si elle est de droite. C'est dire le niveau auquel certains placent cette conquête de la liberté. N'oublions pas quand même, que pour ce qui est des dictatures, la moitié gauche des idéaux politiques est largement vainqueur. Un peu avant de débarrasser l'europe du mur, on comptait, si mes calculs sont bons 2 miliiards d'hommes dans les pays libres d'obédience rouge. Il en reste pas mal encore! On pourra les compter pendant les olympiades.

Ecrit par : Plumcake | dimanche, 15 avril 2007

L'affaire est simple:
Ou bien la légitimité du peuple souverain,par son expression la plus démocratique,est mise en cause par les minorités qui,par des actions factieuses ou putchistes provoqueraient des troubles graves mettant en cause notre république,et alors tous les moyens dont disposent l'autorité seront utilisés...tous...ou bien le résultat de l'expression du peuple français est accepté comme celà doit l'être,et alors le Président et la majorité élue mettent en oeuvre le programme pour lequel ils auront obtenu précisemment la majorité.
La première attitude porte un nom : Fascisme et totalitarisme
La seconde attitude porte un nom : Démocratie
Moi qui ai combattu (au sens propre) les premiers cités,je ne laisserai la place à personne pour recommencer à défendre ma liberté et celle de mes compatriotes.
Il est en effet très inquiétant de constater que la Candidate elle même annonce à priori un danger de guerre civile (journal Sud Ouest) au cas ou son adversaire était élu.Ceci est très grave car,en cas de la présence de cette dame au second tour,elle appuiera à dessein sur cet aspect tout à fait détestable et méprisable.
Les agitateurs professionnels seraient bien inspirés de regarder à deux fois avant que d'agiter imprudemment la rue et les banlieues....ils risqueraient très gros au retour du bâton.....
Comme dit Anne, à part les agités de la boussole qui pillent,lapident et brûlent les bagnoles,même en ajoutant les syndicalos anarchos....il doit bien rester 58 millions de citoyens en France pour faire appliquer les Lois de la République.....
Alex,le pauvre Alex,mais dans quel état se trouve t il ? les phantasmagoriques idées dont il souffre tant vont elles le ronger jusqu'à l'os ? le mal d'amour qu'il éprouve pour la donzelle de Melle va t il le vider de sa substantifique moelle ?
Vous le saurez en lisant le nouvel épisode du feuilleton "Quand on est con, on est con"
Nous les adeptes de la secte noire "Sarkoziziste" allons brûler dans les flammes de l'enfer et contre tous....hum !

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 15 avril 2007

Plumcake, la légitimité historique que se reconnaît la gauche n'est pas propre à la France : j'en ai posté un exemple saisissant en Colombie sur mon blog :
http://francelatine.over-blog.com/article-6307773.html

Anne, ravi de te retrouver, fidèle au poste. Il faut poursuivre l'apostolat sur les sites centristes et socialistes...

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 15 avril 2007

le vrai probléme va étre une alliance entre un socialiste crédible (et il y en a !) avec Bayrou. Personnellement dans mon entourage nombreux sont ceux qui pensent bonnes les idées de NS mais qui en ont peur. Ils répugnent à voter Ségo , et se replient sur Bayrou par dépit. La crédibilité technique de rocard ou de Strauss Kahn crérait un challenge sérieux.
L'édito de Le Boucher du Monde est plutot en faveur de Bayrou avec une analyse honnéte. NS a fini par tant promettre qu'il a créé un doute sur son programme et sur sa capacité qui nuit à sa stature de président. Dommage !

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 15 avril 2007

Heu dites moi si je me trompe, mais ce n'est pas ce joyeux drille d' Augusto qui avait fait un coup d'état, parce que la couleur politique du président élu démocratiquement ne lui plaisait pas ?
Maintenant c'est la gauche qui en préparerait un?
Au cas où?
L'ouvrier agricole du sud-ouest devrait se méfier ! Il risque de devoir bouffer ses chevaux !

Ecrit par : Plumcake | dimanche, 15 avril 2007

Ouais ! Jean Christophe BATAILLE ....un bien joli nom !
Adrien c'est plus joli : çà fait latin et grec...pas facho pour un sous....
Ah les gauchos,ils chevauchent des chimères depuis que le sang ne coule plus dans le monde...ils s'ennuient...aussi font ils des projets d'avenir pour sortir leur briquet Cartier afin d'allumer le feu.....
Pas ouvriers pour un rond,ils baillent d'oiviseté et de dégoût devant ces bourges qui bossent 40 ans pour avoir un toit, une bagnole et une gentille famille bien éduquée....
Que sont devenus les pavés d'antan et les barricades ou l'on pouvait défier ces besogneux qui ne pouvaient pas prendre le métro pour aller au boulot ! !
A h ! mon Jean Jean et mon Adrien , que viennent les gloires de l'étendard dressé,ruisselant du sang des pauvres et des sans grades qu'avec nos fusils à élastiques à répétition nous aurions provoqué le ruissellement.....
Les dingues ne sont pas tous au trou.....

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 15 avril 2007

Sopo les Turcs débiles. Lassez-vous vite !
La connerie, c'est inné ou acquis, chez vous ?

Ecrit par : phiconvers (levrai !) | dimanche, 15 avril 2007

La reprise, en 2004, par l'Etat, de la Salle Pleyel, haut lieu de la musique rouvert fin 2006, a-t-elle fait l'objet de tractations critiquables entre le vendeur et Nicolas Sarkozy, alors ministre des finances ? Ce dernier avait passé outre à l'avis des services de Bercy, hostiles aux conditions dans lesquelles l'Etat prenait en charge cette prestigieuse salle de concert (Le Monde daté du 31 mars). La présence du beau-frère de M. Sarkozy, Christian Ciganer, dans le montage financier de l'affaire avait alimenté les interrogations sur les dessous de l'opération.


On découvre maintenant que le contrat est attaqué devant la justice par Carla Maria Tarditi-Martigny. L'épouse du vendeur, Hubert Martigny, a été directrice générale de la Salle Pleyel de 1998 à 2003. Mme Tarditi a assigné, fin 2006, la Cité de la musique, actuel opérateur de Pleyel, et la société de son mari, Immobilière Daru Saint-Honoré (IDSH), propriétaire de la salle. Elle demande l'annulation du contrat signé au regard "de graves irrégularités juridiques" ayant entaché sa conclusion. "La Cité de la musique n'avait pas le droit de signer le contrat et l'intérêt de IDSH, dont je suis actionnaire minoritaire, a été bafoué", explique-t-elle. Arguments contestés par les deux parties attaquées.

"GROS CHÈQUE À L'UMP"

Mme Tarditi affirme que son mari et les conseillers de celui-ci, soucieux de débloquer le dossier de la cession de la Salle Pleyel malgré les réserves des services de l'Etat, ont sollicité l'aide de M. Sarkozy via son épouse, Cécilia Sarkozy. Ce soutien, assure-t-elle, aurait été acquis grâce à une convergence de vues sur l'avenir de la salle. Mais, précise Mme Tarditi, cette aide aurait été assortie d'une condition : son époux, par l'intermédiaire de son homme de confiance, Arnaud Marion, aurait promis d'adhérer à l'UMP et de financer la campagne électorale à venir.

Sans être en mesure d'indiquer qui était à l'origine de cette démarche, Mme Tarditi déclare : "Un jour mon mari m'a dit qu'il venait de faire un gros chèque à l'UMP avant de recevoir sa carte, en 2006, alors qu'il n'avait jamais adhéré à une formation politique ou versé un euro. Puis, il a été régulièrement sollicité pour verser des fonds. J'ai encore la trace d'un versement de 2 900 euros en février 2007."

Interrogé par Le Monde, M. Martigny, cofondateur d'Altran, société de conseil en haute technologie, admet avoir adhéré à l'UMP en 2006, mais dément tout lien avec le dossier Pleyel. "J'ai agi de ma propre initiative", soutient-il. De plus, il affirme n'avoir versé au total que 1 000 euros.

"J'ai rencontré Mme Sarkozy avec Arnaud Marion et Jacques Chancel, confirme-t-il en outre, en mai 2004, pour solliciter l'aide de son mari, alors ministre des finances et de l'industrie, dans le seul dossier des pianos Pleyel dont j'avais récupéré l'usine et les problèmes en achetant la Salle Pleyel." Mme Sarkozy assure, pour sa part, "n'avoir jamais déjeuné avec M. Martigny et ses conseillers".

"Il était impératif que Pleyel rouvre ses portes, confirme Claude Guéant, alors directeur du cabinet de M. Sarkozy et actuel directeur de sa campagne, et que Paris retrouve son standing." "Mais cette opération n'a donné lieu à aucun arrangement et je ne savais pas, jure-t-il au nom de M. Sarkozy, que son beau-frère y figurait."

"PASSER OUTRE"

Quand il acquiert la Salle Pleyel, en 1998, pour 9 millions d'euros, M. Martigny, l'une des plus grosses fortunes françaises, pense faire un cadeau à son épouse, chef d'orchestre de formation. Mais sa gestion se révèle plus complexe que prévu. En 2002, il jette l'éponge et charge M. Marion de céder la salle à l'Etat au grand dam de Mme Tarditi, qui se sent dépossédée d'une salle qu'elle a redressée. "Nous aurions pu céder Pleyel à un opérateur privé mais en France, la musique c'est l'Etat, c'était donc le choix le plus sûr et le plus tranquille", note M. Martigny, qui ne cache pas que ses relations se sont depuis détériorées avec son épouse.

Néanmoins, les négociations avec l'Etat vont traîner. L'Etat pouvant difficilement acheter directement la Salle Pleyel, l'idée d'un bail de vingt ans s'impose. Le protocole d'accord, signé fin 2003, avec le ministre de la culture, Jean-Jacques Aillagon, est repris par son successeur, Renaud Donnedieu de Vabres. Mais les services du ministère des finances refusent d'entériner l'accord. Ils s'opposent au fait que le loyer payé par l'Etat serve à financer des travaux qui, selon eux, doivent revenir au propriétaire.

"L'Etat bloquait, rapporte M. Marion, alors qu'une saison symphonique se prépare trois ans à l'avance, que le dépassement des travaux déjà engagés ne cessait d'alourdir la facture et que nous avons signé, le 16 juillet 2004, le contrat de promotion immobilière sans avoir rien conclu et, si vous ajoutez à cela que le 19, M. Martigny était en garde à vue dans l'affaire Altran, la pression était maximale."

Le ministère de la culture adresse alors à M. Sarkozy une demande de "passer outre" à l'avis des services des finances. M. Sarkozy, arguant de l'urgence du déblocage, donne son feu vert, le 22 septembre, à la faveur d'un argument qui fait fléchir ses services. "Nous avons trouvé la solution, se félicite son beau-frère, M. Ciganer, en cédant le tout pour 1 euro au terme d'un bail de cinquante ans, l'Etat devenait propriétaire et pouvait assumer les travaux."

La signature de ce bail, le 8 novembre 2004, dix jours avant le départ de M. Sarkozy de Bercy, a laissé un goût amer dans les services du ministère qui ont vécu cette passe d'armes.

Ecrit par : Colombe Annie | lundi, 16 avril 2007

Tien y a l'énervé déçu qui fait des copiés collés au km.
Il n'est plus capable de dire quoi que ce soit de personnel, intelligent et sensé.
Sa deception, probablement amoureuse finalement a emporté sa raison.

Ecrit par : ACdesfauxhumanistes | lundi, 16 avril 2007

Nous naissons tous différents.
Le très ancien débat à propos de l'inné et de l'acquis a connu un nouvel épisode lors du dialogue entre Nicolas Sarkozy et Michel Onfray. Michel Onfray pense que que nos choix, la liberté de chacun n'ont pas une importance exagérée dans la vie. Le premier exemple cité à l'appui de cette assertion est le fait que nous ne choisissons pas notre sexualité. Michel Onfray insiste sur le fait qu'il s'agit d'un exemple parmi "beaucoup de choses que nous ne choisissons pas ". Il tente d'apporter un renfort à cette théorie en affirmant que le pédophile ne choisit pas sa sexualité. "Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants." Mais aussitôt, comme s'il s'était aperçu que cette affirmation teintée d'un bon sens commun pouvait donner lieu à une interprétation déterministe en faveur de facteurs innés il ajoute "pour autant, on ne naît pas homosexuel ni hétérosexuels, ni pédophiles." Ainsi Michel Onfray est déterministe, farouchement déterministe puisqu'il ajoute "je pense que nous sommes façonnées, non pas par nos gènes mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluont". Ce déterminisme environnemental au sens large laisse très peu de place au libre arbitre, au libre choix, si bien que l'individu ne peut se changer qu'en transformant son environnement, ses conditions familiales et socio-historiques. On connaît la suite, abolir les différences , les classes sociales et tout ira mieux... L'expérience politique et historique a depuis longtemps prouvé l’erreur et le danger d’une telle « vision ». Concernant les gènes, il est tout de même curieux que nous soyons à l'évidence façonné morphologiquement par nos gênes mais que de ces derniers n'aient aucune influence dans la genèse de notre personnalité, de notre sexualité, de notre affectivité, de nos émotions. Ainsi il y aurait deux individus en nous-mêmes, un individu génétiquement déterminé qui serait l'enveloppe physique (morphologie du visage, couleur des cheveux et des yeux, forme des pieds, des mains ... ) et un individu totalement dépendant du milieu qui serait l'individu agissant, pensant, éprouvant des sentiments. Cette dualité, manifestement artificielle n'est soutenable ni sur le plan philosophique ni sur le plan scientifique. Plusieurs travaux ont démontré le caractère inné voire héréditaire de certains traits de personnalité comme l'anxiété, le niveau de quotient intellectuel, l’aptitude à certaines formes d'expression en particulier artistique, enfin sans que cette liste soit limitative plusieurs linguistes considèrent les modules du langage comme génétiquement déterminés. Nous verrons un peu plus loin comment la neurobiologie permet aujourd'hui d’apporter un jour nouveau sur ces questions.
En réponse à Michel Onfray, Nicolas Sarkozy marque sa différence en affirmant prudemment "j'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie." Il poursuit en citant un autre exemple de déterminisme comportemental où les facteurs innés jouent selon lui un rôle, celui du suicide des jeunes qui concerne en France chaque année entre 1200 et 1300 individus. En fait le propos de Nicolas Sarkozy est entre autres de remettre en cause la mise en responsabilité des parents dans la genèse de la personnalité du pédophile ou bien dans le suicide des jeunes. Chacun sait que les adeptes du Freudisme, surtout en France, ont imposé une conception du fonctionnement psychique et de la sexualité ou le père et la mère sont accusés de jouer un rôle le plus souvent délétère dès qu’un problème survient. C'est d'ailleurs ce qu’illustre le premier cadeau de Michel Onfray à Nicolas Sarkozy : Totems et Tabous de Freud met en exergue le meurtre du père. Cette conception caricaturale et archaïque est aujourd'hui dépassée. Il est curieux et inquiétant qu’en France la psychanalyse soit à ce point momifiée et sa parole monopolisé par quelques hiérarques que les découvertes de la neurobiologies qui datent de plus de vingt ans ne soient pas prises en compte.
Alors qu'en est-il du déterminismes génétique dans les exemples choisis par Nicolas Sarkozy ?
Tout d'abord il faut préciser que l'inné et le génome sont loin d'être deux concepts équivalents et ne correspondent pas à des entités biochimiques identiques. Rappelons que lors de la naissance l'être humain est très immature. Si son corps va grandir en changeant simplement de proportion, son cerveau va connaître un développement et une organisation qui n'avait été que simplement ébauchée lors de la période foetale. Jusqu'à l'âge de 3 à 5 ans les cellules cérébrales se multiplient et les réseaux s'organisent dans l'organe qui est sans conteste le plus complexe de tous les êtres vivants existants sur notre planète. Dans l'accomplissement de ce processus qui s'apparente à une deuxième naissance, le rôle de la génétique est important comme celui de l'épigénétique, mémoire transgénérationnelle parallèle à celle des chromosomes qui peut influencer tout à la fois notre capacité musculaire mais aussi l'organisation de notre cerveau et l'expression ou la non expression de certains gènes. Ainsi l'inné est tout à la fois le programme génétique, modifié par des influences extra-chromosomiques et la confrontation des expressiosn géniques à l'environnement initial du nouveau-né et de l'enfant jusqu’à l'âge de 3 à 5 ans. De ce point de vue la position plus équilibrée de Nicolas Sarkozy est certainement plus près de la réalité. Il le résume d'ailleurs dans la phrase "les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."
Il n'est pas inutile de considérer les preuves factuelles du déterminisme inné de la pédophilie. Tout d’abord il est singulier de se rendre compte que la littérature en matière de pédophilie n'est pas surabondante . Il est permis de se poser la question du désintérêt des scientifiques pour ce sujet qui concerne semble-t-il chaque année plusieurs dizaines de milliers d'enfants en France. Le fait que les pratiques pédophiles aient concerné tout à la fois des individus ayant un statut social établi comme les prêtres, les enseignants ou bien des criminels isolés peut expliquer cette situation. Pour autant des études existent et mettent en évidence des faits troublants. Il a été mis en évidence qu'il y avait plus de pédophiles dans les familles où existaient déjà des cas de pédophilie. D’autres auteurs ont démontré que les pédophiles ne s’attaquaient que rarement à leurs enfants génétiques. Il a été retrouvé que les pédophiles avait plus souvent des antécédents de traumatisme crânien dans l'enfance. Enfin en 2002 deux auteurs ont mis en évidence qu’une une tumeur cérébrale pouvait déclencher un comportement pédophile chez un patient adulte et que l'ablation de la tumeur provoquait la levée des pulsions pédophiles. Grâce à l'imagerie par résonance magnétique on a pu prouver que l'image érotique de l'adulte est altérée chez le pédophile et que les circuits de la récompense sont activés à la vue d'images d’enfants. Ces données de même que le caractère itératif, compulsif et irrépressible du comportement pédophile rapporté par les pédophiles eux-mêmes conduisent à penser qu'il existe à l'origine de cette pulsion un mécanisme neurobiologique structuré et rigide dont la genèse est assez complexe mais qui peut expliquer ce "choix de sexualité" et surtout la récidive et l'inefficacité des thérapeutiques actuelles. Quant à la genèse de cette organisation neurobiologique inductrice du comportement pédophile il est permis de penser qu’à côté de facteurs innés constituant une vulnérabilité ce que Nicolas Sarkozy appelle une fragilité, la société actuelle qui permet a beaucoup plus d'individus de révéler leur pédophilie à pu faire augmenter cette « pratique sexuelle » criminelle. Pour autant force est de constater qu'elle reste marginale confirmant ainsi l'aversion naturelle et donc innée de la majorité de la population pour la pédophilie.
S’agissant du suicide avant l'âge adulte ou chez l'adulte jeune il est aujourd'hui bien établi que des altérations neurobiologiques existent et que certaines comptent un caractère inné, seul un développement dépassant le cadre de ce texte permettrait d’exposer les travaux récents en cette matière. Enfin s'agissant des fumeurs et d'une manière générale des cancers de cause environnementale, plus personne ne discute l'existence d'une susceptibilité génétique même si là aussi il faut insister sur le caractère polygénique de cette susceptibilité. Ce caractère polygénique est une dimension de complexité qui échappe souvent à ceux à qui a été enseigné le déterminisme génétique monogénique qui est très réducteur le processus de la carcinogenèse ou bien la psychologie. Toutefois la connaissance des facteurs génétiques et épigénétiques impliquées dans la carcinogenèses étant plus imparfaite il est tout à fait impossible de prédire parmi les fumeurs de tabac qui va faire un cancer du poumon en rapport avec les goudrons issue de la pyrolyse des feuilles. Finalement en terminant sur un éloge de la complexité les deux protagonistes du dialogue ont implicitement reconnu l'arbitraire des séparations sémantiques en matière d'inné et d' acquis. Si le corps de l'être humain s'est peu modifié depuis le paléolithique, son cerveau a connu et connaît en permanence des adaptations tout à fait considérables qui lui ont permis de modifier totalement l'environnement , de créer une civilisation , une culture , de permettre à chaque individu de s'exprimer et de créer .. Cette plasticité cérébrale est adaptative il s'agit du résultat d'un processus sélectif qui a commencé chez les primâtes et qui connaît l'aboutissement actuel chez l'homo sapiens . L'ensemble du matériel génétique est impliqué dans cette adaptativité cérébrale qui constitue une des formes les plus évoluées de la vie sur terre. En créant un organe complexe capable d'effectuer des choix sélectif et déterminant pour la survie qu'il s'agisse de la survie physique au paléolithique, de la survie économique aujourd'hui ou bien tout simplement du choix d'une ou d'un partenaire l'évolution des espèces vivantes a connu une étape tout à fait nouvelle. Le déterminisme génétique du cerveau est chaque jour un peu plus éclairé par les découvertes des neuro-sciences. Ce qui peut être troublant c'est que ce déterminisme est à l'origine d'un fonctionnement cérébral tellement adaptatif, tellement réactif, tellement rapide, tellement créateur et inventif qu'il peut donner lieu de manière tout à fait erroné à une interprétation strictement environnementaliste. Considérer que l'être humain et le simple résultat final des influences environnementales c’est nier toute la théorie évolutionniste car sur le court terme c'est l'individu qui fait des choix et sur le long terme c'est la sélection génétique qui organise les orientations.
Qu'il me soit permis pour terminer de louer le débat libre et contradictoire. Plusieurs critiques féroces ont été écrites après les propos de Nicolas Sarkozy mais d'une manière générale peu se sont intéressés au fond des questions posées. En s'abritant derrière des paravents idéologiques éculés, transformés en icone du penser politiquement correct comme les Lumières, la Raison, l'Humanisme, la plupart ont évité le débat. Ce dernier est pourtant essentiel à la respiration d'une société non seulement pendant la campagne électorale mais aussi chaque jour pour comprendre le sens de nos actes et agir en homme libre. Assurément un déterminisme existe dans nos comportements, nos actions et une société ne peut durablement flatter les instincts les plus bas sans conséquence délétère pour tous. L'apologie de la violence, du trafic, des pratiques sexuelles marginales ou criminelles telle qu'elle apparaît dans les médias n'est pas simplement le reflet passif d'une société qui nie ses valeurs. C'est aussi parfois l'acte volontaire de ceux qui ont monopolisé les outils de démultiplication de la création cinématographique ou télévisuelle à des fins destructrices. Parce que le viol, l'inceste, la pédophilie, le crime ne sont pas naturellement des comportements que le groupe a jamais valorisé l'opinion de ceux qui les combattent n'est pas seulement conservatrice au sens littéral du terme mais tout simplement mieux adaptée à la survie. Mieux comprendre l'intimité de l'organisation neurobiologies qui conduit à des comportements déviants criminelle notamment ceux qui sont susceptibles de crime itératif comme les pédophiles n'a pas pour but de « flicquer » la population mais plutôt en premier lieu de soigner efficacement ceux que la psychothérapie laisse actuellement en déshérence à la sortie de la prison.

Ecrit par : pelouze | lundi, 16 avril 2007

Bon ça devient un travail à plein temps, mais exposons les dernières ségolenades. La rectification des bourdes par les amis et conseillers aura finalement été la première occupation de l'équipe de Royal.

Notre Lady Nunuche pense qu'il faut en finir avec le "gouvernement talibans" jetté en 2001.
Notre Lady Nunuche promets un SMIC à "1500 euros net et PLUS si la croissance le permet". Rappellons que selon Marie-Ségo, la croissance reviendra du simple fait de la joie déclenchée par son élection (qui serait un "moment historique"). Au passage, gageons que si notre Marie-Ségo nationale est élue, la natalité repartiera. Ca copulera dans les foyers avec Marie-Ségo (slogan à retenir).
Marie-Ségo ne veut pas publier son patrimoine. On se souviendra avec délice des militants des équipes de propagande dispachés sur le net qui attaquaient Sarkozy sur ce terrain.
Marie-Ségo aurait-elle-peur du redressement fiscal au vu de la sous-évaluation flagrante de ses biens immobiliers?

Notre Marie-Ségo rempliera à coup sûr les salles des fêtes et foires à l'Ile de Ré cet été !

Ecrit par : Bourditude | lundi, 16 avril 2007

A J-2 , le chiffrage du programme de NS

l'institut de l'entreprise qui , elle , a fait un chiffrage des mesures des programmes et n'a pas deja ( comme rexecode) supprimé les liens sur son site.

Resultat des courses : le programme coute annuellement 61 milliards ( compte tenu de 7 milliards d'economies)

Il est temps que la campagne s'arrete : en fevrier le chiffrage du programme de NS etait a 49 milliards.

12 milliards de depenses en plus en 2 mois .

Et dire que le deficit budgetaire de 2006 est a 37 milliards , ca donne une idée des marges de manoeuvre de ceux qui raconte avoir été evalué sur leur programme a soit disant 30 milliards en fournissant 15 milliards d'economies non specifiées .

MAIS ENCORE MIEUX , le chiffrage de ROYAL qui a eu le carnet de cheque bien rempli a Villepinte reussi a etre a 59 milliards .

EN CLAIR LE PLUS DEPENSIER c'est Sarkozy !!!

Vous parler comme ca nous interesse de discourir de l'inné et de l'acquis en periode electorale !!!

http://www.debat2007.fr/index.php?id=23

Ecrit par : Eric | vendredi, 20 avril 2007

le racisme est il inné, l'antisémitisme? attention, ces propos sont dangereux, s'engage t'on dans un mouvement antisémite parce que l'on est programmé pour cela ou est ce une erreur de parcours?
pourvu que la franchise et le courage soient innés.

Ecrit par : elise | vendredi, 04 mai 2007

Disons qu’il aurait fallu que ces propos ne soient pas retransmis tels quels, ça relève de l’opinion personnelle. Et même si quelqu’un naît avec des idées malsaines, par sa volonté il peut ne pas y céder, c’est pourquoi je ne pense pas que NS condamnait ces personnes à mal agir.

Ecrit par : plumine | vendredi, 04 mai 2007

"Miss nunuche"??? ici le débat vole haut et les arguments sont imparables, "ça copulera dans les foyers"????finalement la bétise est peut etre innée.

Ecrit par : elise | samedi, 05 mai 2007