Patrick Devedjian

j'aurais bien aimé, en qualité d'antonien, trouver un des sites de P. Devedjian avec les résultats du 1er tour

Ecrit par : lemaire | lundi, 11 juin 2007

A lemaire

essayez ici

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/LG2007/092/09200213.html


En plus c'est valable aussi pour le 2e tour

Ecrit par : Eric | lundi, 11 juin 2007

BRAVO POUR CES GRANDS DEBUTS

DECEMBRE 2006 - communiqué de chifffrage du projet UMP

27 milliards AU TOTAL EN 5 ANS dont 4,6 milliards pour les heures supplementaires, 2,5 milliards pour le logement et 1.7 milliards pour ls droits de succession .


MARS 2006

32 milliards - Chiffrage ajuste du candidat UMP

JUIN 2006

Premier " paquet fiscal" : 11 milliards dont 6milliards en ANNEE PLEINE pour les heures suppleméntaires et 3 milliards pour le logement et 1.7 millairds pour les droits de succession.


QUELLE RIGUEUR La MESURE a 4.6 millairds pour 5 ans devient 6 milliards PAR AN .

ON REPENSERA A REXECODE et ses 200.000 emplois ou equivalent crées avec la dite mesure .

6 milliards pour 200.000 emplois : 30.000 euros par emplois ET PAR AN

CA C'EST DE LA POLITIQUE DE DROITE , soucieuse des deficits et de ....... comment deja ... l'EFFICACITE DE CHAQUE EURO DEPENSE .


BRAVO

VIVEMENT LA VAGUE BLEUE EN ACTION , la vague qui ne sera aucunement godillot avec des DEBATS fort par la grande particpiation du nombre deputés et la richesse des amendements

on a deja hate de voir venir les debat sur la loi de finance.


Et pour les sceptiques qui n'uaraot pas pu rapproché les 11 millairds du premier des ministres avec le chiffrage de la fin 2006 , le lien qui va bien

http://www.blog-fillon.com/article-4794250-6.html

"les mesures nouvelles prioritaires représentent un montant estimé d’environ 27 Mds d’euros au total en cinq ans.

Il s’agit de l’enseignement supérieur et de la recherche (9 Mds), de la mise en place d’études dirigées, du droit opposable à la scolarisation des enfants handicapés et du plan d’urgence au profit de l’éducation prioritaire (2,6 Mds), de la création d’une cinquième branche de la protection sociale (3,5 Mds), du choc en faveur des revenus du travail par l’exonération des charges fiscales et sociales sur les heures supplémentaires (4,6 Mds), de l’exonération des droits de donation et de succession pour tous les patrimoines petits et moyens (3 Mds), du crédit d’impôt environnement (1 Md), du renforcement du crédit d’impôt recherche pour les PME-PMI (0,5 Md) et des dépenses relatives à la politique du logement (2,5 Mds)."

Ecrit par : Eric | lundi, 11 juin 2007

LE CANARD DU NET DIMANCHE 11 JUIN 2007 : ET SI SEGOLENE ROYAL ETAIT UNE TAUPE DE L'UMP ? ( billet de gold31)

MATA HARI SEGOLENE ?

Si cette évocation de l'introduction d'une taupe au sein du PS par l'UMP , en la personne de Ségolène Royal fit sourire au début , à la réflexion , beaucoup ont un jugement bien plus perplexe aujourd'hui , après la victoire de Ségolène Royal aux élections présidentielles , puis à celle des législatives .

Car à bien y regarder , jamais machine à perdre ne fut aussi bien huilée .
Jamais un tacot aux telles dératées , n'aura autant été monté en épingle .
Mieux , la carriole fut même pressentie dès le début comme pouvant l'emporter sur des formules 1 concourant avec elle , sur le circuit de la Présidentielle .

A chaque échec , on entendra cette Mata Hari d'un nouveau genre s'exclamer sans fausse honte , sans jamais se départir de son sourire éternel et avec l'aplomb qui est le sien :
« Je vous apporterai d'autres victoires »
Et le PS d'applaudir ...et l'UMP de rire sous cape .

De quoi se poser bien des questions en effet .

Connaîtrons nous seulement un jour la vérité ?

Sûrement , mais dans vingt ou trente ans , lorsque Nicolas Sarkozy écrira dans ses mémoires , comment ses services secrets recrutèrent cette taupe hors pair , qui devint le fossoyeur « victorieux » du PS à l'insu de ce dernier.

Ecrit par : gold31 | lundi, 11 juin 2007

Eric, il y a tout de même une grande différence entre le coût des mesures des uns et des autres.

Essentiellement, le coût des mesures présentées sont des manques à gagner pour le Trésor Public par le biais d’exonérations, pas des dépenses supplémentaires parce qu’on va donner un peu plus d’argent à telle ou telle catégorie.

Ce qui fait que si l’on sait chiffrer le manque à gagner, on ne sait pas chiffrer la part, de ce que l’on va laisser au contributeur, qui va quand même revenir dans les caisses du Trésor Public parce que cet argent aura été dépensé.

Exemple : si je paie 1000 euros de moins d’impôt, il va me rester 1000 euros de plus à dépenser. Si j’achète pour 1000 euros de plus, le Trésor Public va immédiatement récupérer 163.88 euros sous la forme de TVA. Mais en dépensant 1000 euros de plus, je vais donner du travail en plus à celui auprès de qui j’aurai acheté, ce qui va lui augmenter son bénéfice, donc ses impôts. S’il n’est que revendeur, il va devoir acheter ce que je lui ai acheté, auprès d’un fabricant, à qui cela va donner du travail en plus, et à qui cela va augmenter le bénéfice, donc les impôts. Et je ne parle pas des charges sociales qui vont être collectées en plus au passage. Ni du fait qu’ayant plus de bénéfice, mes revendeurs et fabricants vont à leur tout avoir plus d’argent à dépenser, ce qui va générer de la TVA, du travail et des bénéfices en plus pour leurs fournisseurs, donc des impôts en plus. Ça fait boule de neige. Et comme ça donne du travail en plus, on peut espérer qu’à terme il va être nécessaire d’embaucher plus de personnel pour satisfaire la demande. En embauchant du personnel, on va réduire le chômage, et donc les dépenses sociales qui lui sont liées.

Bien sûr c’est un pari, bien sûr il y a un risque, mais n’oubliez pas ce dicton qui dit que “qui ne risque rien, n’a rien”. C’est vrai qu’en France, on commençait à oublier cette notion, et qu’on a vu un peu trop de gens qui n’ayant rien risqué, emportait quand même la mise…

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 11 juin 2007

Le scrutin majoritaire est une farce, et l'Assemblée sera plus croupion que jamais. Voilà pourquoi les Français s'abstiennent. La constitution de 58 + le scrutin majoritaire + le quinquennat + les dates de scrutin = une farce lamentable.

Et l'ouverture de l'UMP, en plus de trahir ses électeurs, ne vaut pas opposition. Et l'opposition, même quand elle est socialiste, est présumée être utile en démocratie.

Je ne suis pas heureux de ces résultats et de la persistance du clanisme de notre système politique, usé jusqu'à la corde.

Ecrit par : phiconvers | lundi, 11 juin 2007

Monsieur Sarkozy, ou dois-je vous appeler Sa Majesté,

Le 17 juin au soir, quelque soit le résultat de l’élection, sauf si le parti présidentiel se retrouve ultra-minoritaire, je mettrais ma carte d’identité dans une enveloppe et l’enverrai à l’Élisée et j’invite toutes personnes sensibles à cette hégémonie et à ces discours de haine des gens au pouvoir avec le mot suivant.
Monsieur Sarkozy, ou dois-je vous appeler Sa Majesté,

Je ne souhaite pas faire partie de vos sujets.

Aussi considérez moi comme un Sans Papier.

Avec toute la révérence que je dois à un Souverain étranger,

Yves Lambert
http://gs.31.free.fr/spip.php?article64

Ecrit par : Yves lambert | lundi, 11 juin 2007

Sarko bourré dans l'exercice de ses fonctions pendant le G8 :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarko%2Bbourré/video/x27vun_sarko-bourre

Ecrit par : bernard | lundi, 11 juin 2007

Cher Thierry, vous oubliez un détail tout bête.
Le travail ne se fait plus en France, mais dans les pays à bas salaire.

En 2007, le roi ( en dehors de sa majesté Sarko 1er), c'est l'actionnaire, pas le travailleur ( au sens large du terme).

L'effet boule de neige ne se produira pas, car les délocalisations, avec Sarkozy, vont se multiplier, et la france se paupériser.

les salariés ne gagneront pas plus, bien évidemment.
Fallait il être naif pour croire à cette fadaise.

Les multinationales, ravis de voir Sarko président, délocalisent et n'investissent plus en France, hormis pour faire vitrine sur certains points de vente stratégiques, mais ce n'est jamais les salariés qui bénéficieront de la croissance. Arrêtez d'être naif à ce point.

Les chiffres du chômage baisseront, mais pas la pauvreté.

Creer des travailleurs pauvres pour faire baisser le chômage, c'est le système anglais, référence de sa majesté Sarko 1er ( dont je ne me sens pas le sujet non plus)

Christelle

Ecrit par : Christelle | lundi, 11 juin 2007

A Thierry,

vous etes aimable contentez vous de suivre les propos de votre candidat et de son Premier Ministre ?

VOTRE PARI repose sur des hypotheses présentées par le meme homme qui sans rien changer au discours passe du simple au quintuple en moins d'un mois de fonction.

pour la mecanique , on la connait c'est la mise en route de la croissance . Tous les partis on sorti leur version depuis 30 ans . une chose est claire et certaine : le cout des mesures .

Donc quand on annonce 1 pendant 6 mois et que l'on tranforme en 5 a peine elu ca donne une idée des OUVERTURES pour la suite .


Les paris ou les donnees changent en cours de route c'est le bento sur le marché aux puces : un attrape couillons

Alors la confiance avec de pareilles compétences ......

Francois Fillon co auteur du communique de chiffrage , APRES le vote des militant du projet legislatif , a sorti 4.6 milliards EN 5 ANS

Et maintenant il présente 6 milliards par AN .

ENTREZ dans le concret des propos tenus par vos chefs de campagne et contentez vous de noter les contradictions de l'auteur qui le matin a la radio chez Apathie annonce et confirme 3 milliards et le soir en meeting puis dans le Parisien du lendemain donne 6 milliards .

Pour la meme mesure.

De l'audace , encore de l'audace et toujours de l'audace.

le projet legislatif accesible actuellement afficeh toujoutrs 4.6 miliards pour cette mesure et le premier ministre en camapgne ne juge pas ooportun de faire dans la dentelle .

Bien sur de la coherence , encore de la coherence et toujours de la coherence .


Au fait pour les 14 milliards de "revision de programmes" vous avez des suggestions a nous sortir dans votre devotion continuelle et infaillible ?

parce qu'avec:
l'hopital qui n'a pas assez d'infirmiere
l'ecole qui n'a pas assez d'accueil pour les enfants handicapés
la securité qu'il faut renforcer
les profs qui ne pratiqueront pas la 2e matiere ni le renfort scolaire
les greffiers en plus dans les tribunaux ( qu'ils soient regroupés ou pas).......

IL VA ETRE INTERESSANT DE NOUS DIRE OU SE TROUVE les fonctionnaires sur deux que l'on ne renouvelle pas .


POUR LE MOMENT ce qui devait couté 4.6 milliards est présenté par son auteur pour 6 milliards fois 5 30 milliards sur 5 ans et on ne sait toujoutrs pas quels moyens seront developpés pour eviter les fraudes .

Le minsitère de l'interireur en 5 ans a augmenté tres regulierement ses effectifs et on a pas lesiné sur les moyens supplementaires et les couts grimpent regulierement ( cette semaine on entend qu'un radars fixes coute 85.000 euros . il y a trois ans , cela coutait 50.000 euros) (+70% )

on sent vraiment que chaque EURO depensé l'ait avec un souci d'efficacité pleine et entiere a commencer par la valeur du bon du commande

La devotion , encore la devotion ,toujours la devotion : on vous l'a pas encore appris l'adoratio ndu veua d'or a été puni par le Seigneur.

Ecrit par : Eric | lundi, 11 juin 2007

boire ou discourir il faut choisir
noyé dans un verre d'eau, bientôt plus de sport, un voyage à la Havane voir Castro, un bon cigare et dodo sacré Nico

Ecrit par : alladin | lundi, 11 juin 2007

Christelle, pour vous, il n’y a pas de solution, tout est foutu… Alors, ne faisons rien, ne changeons rien !

Vous me faites penser à Vincent Peillon. Pour lui, il ne faut pas développer le littoral car, si on le fait, le prix de l’immobilier va grimper et les gens ne pourront plus se loger. Ça ne lui effleure pas l’esprit que le développement réduit le chômage et accroît la richesse. Lui, il est pour l’immobilisme : ça va mal, mais ne faisons rien car ça pourrait être pire !

Vous nous dites que le travail se fait dans les pays à bas salaire. Mais je suis sûr que vous faites partie de ceux qui sont contre la TVA sociale qui permettrait pourtant de basculer une partie des charges sociales sur la TVA, afin de rendre le travail en France plus compétitif, et les produits importés moins attractifs en les faisant contribuer à notre protection sociale.

Vous critiquez le système anglais qui crée, selon vous, des travailleurs pauvres pour faire baisser le chômage. Vous préférez sans doute un système qui paie des gens à ne rien faire ? Vous êtes sans doute aussi contre le fait de travailler plus pour gagner plus. Pour vous, “yaka” faire payer l’actionnaire, cet ennemi absolu. Mais au fait, vous-même, n’avez-vous pas la moindre petite économie, pas quelques euros sur un compte bancaire ou à la Caisse d’épargne ? Car si c’est le cas, alors j’ai une mauvaise nouvelle pour vous : vous êtes actionnaire !

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 12 juin 2007

Eric, je crois que vous levez le lièvre sans le vouloir. Vous nous dites que c’est la valse des chiffres au gré des discours. Moi, ça ne m’étonne pas, car le coût des allègements fiscaux n’est qu’un manque à gagner pour l’Etat qui sera compensé en tout ou partie par des recettes fiscales nouvelles et des dépenses en moins. Comme ces recettes nouvelles et dépenses en moins sont impossibles à évaluer, c’est la valse des chiffres.

Vous attendez qu’on vous dise où se trouvent les fonctionnaires qu’on ne renouvelle pas ? Je crois que vous trouverez des éléments de réponse dans le dernier numéro de Capital, dont je vous conseille la lecture.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 12 juin 2007

Arrêtez la pollution à Antony et dans toute l'Ile-de-France ! ç'est horrible !
ARRETEZ LA POLLUTION !ARRETEZ LES VOITURES !

Ecrit par : Foubert | mardi, 12 juin 2007

A thierry,

Devotion , de la devotion , encore de la revotion et toujours de la dévotion

ET le prix d'une mesure qui varie du simple au double entre le matin à la radio et le soir en meeting , ca vous fait dire quoi ?

juste pour savoir ......

Ecrit par : Eric | mardi, 12 juin 2007

A thierry ,

Votre propos est sacrement subversif . Encore un mot de plus et vous allez vous faire taxer de gaucho :))

La maitrise de la dépense publique avec des hypotheses raisonnables et clairement enoncées ce n'est surement le ton donnée par les dernieres declarations .

MAIS C'EST VRAI QUE L'ON PEUT VARIER

il y a une semaine , on annonce le credit d'impot sur les interets des emprunts ( apres 10 jours de barbotage pour savoir si c'etait 20% des interets , 20% des revenus ou deductibles des revenus ou des impots)


ET CETTE SEMAINE , la bonne blague , la TVA SOCIALE comme bonne idée.

En gros, Marie SO qui visait son credit d'impot pour 200.000 euros d'emprunt avec un plafond a 1500 euros sur 5 ans soit 7500 euros au total apprend dans la foulée qu'elle pourrait faire son achat en l'etat futur d'achevement avec 2% de plus .

les 7500 euros se reduirait donc de 4000 euros (moins 53%)

MAIS COMME VOUS DITES , il faut pas attendre des choses clairement definies .

D'ailleurs n'a ton pas en tete la douce musique:

"je dis avant ce que je ferais apres" et le " je ne trahirais pas"

Ecrit par : Eric | mardi, 12 juin 2007

Thierry, je ne choisis pas entre la peste et le choléra.

Je peux vous donner LES prochaines étapes:
Sarkozy va augmenter la TVA, va l'appeler TVA sociale et va envoyer Martin Hirchs au JT de TF1 à 20 h pour vendre la pilule.

Augmenter la TVA, c'est impopulaire.
Créer une TVA "dite" sociale, ça passe tout de suite mieux dans l'opinion.
Les communicants travaillent la dessus, ne soyons pas dupes.

Je ne sais pas ou se trouve la rupture de Sarkozy ?
Il a reçu hier les syndicats d'enseignants qui sont ressortis ravis de l'entretien.

Ils ont eu tout ce qu'ils voulaient!

Alors l'histoire de ne pas remplacer les fonctionnaires, vous ne le verrez jamais.
Sarkozy est très habile, il manie le paradoxe et la langue de bois alternés, et vous n'y voyez que du feu.

Le pire, ce sont les ouvriers qui ont voté Sarko.

Ils s'apercevront ( vous aussi) qu'ils travailleront plus SANS gagner plus.

Qui décide des heures supp ? le patron ou l'ouvrier ?

Christelle

Ecrit par : Christelle | mardi, 12 juin 2007

"Créer une TVA "dite" sociale" : non, c'est la TVA sociale !! Quand on ne sait pas de quoi on parle, on évite de s'étendre.
Pourquoi vouloir à tout prix que ce qui fonctionne dans des pays comme le Danemark ou l'Allemagne, pas vraiment connus pour leur pratique du travail précaire, avec des syndicats puissants, échoue en France ?? On y constate une baisse significative du chômage, une compétitivité accrue des entreprises (création de richesses et d'emplois !!), et pas de baisse de la consommation.

Quant au post d'Yves Lambert, c'est le scandale absolu : et vous osez parler "des discours de haine des gens au pouvoir" ? C'est votre conception de la démocratie, votre respect des urnes et tout simplement votre "République du respect" ? " Notre Souverain étranger "... sans commentaire pour la bassesse intellectuelle.

Et pour ce qui est de l'hégémonie et de la "vague bleue" dont on nous bassine : en 1981, quand nous avons subi la vague rose-rouge (que nous payons encore !) personne n'a parlé de démocratie en danger.
En revanche nous avons entendu :
-"Nous allons passer de l'ombre à la lumière" -tu parles- !
- "Vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire" : A.Laigniel
- "Il faut couper les têtes qui dépassent" : le Procureur P.Quilès.

Où avez-vous entendu des propos ne serait-ce que triomphants de la part de la majorité depuis l'élection présidentielle ? N.Sarkozy a bien raison, il faut se rendre à l'évidence : pour notre pauvre gauche, pitoyable (mais "victorieuse" d'aprés la Bécasse en Chef), n'est légitime que le vote qui met au pouvoir la gauche, à l'exception de tout autre : continuez comme ça ! D'ailleurs, le soir des Présidentielles, Miss Chabichou vous a promis d'autres victoires à venir : elle a eu raison pour le 10 juin, et elle confirmera sans doute le 17.

Ecrit par : Anne | mardi, 12 juin 2007

Anne ,

Calmez vous et limitez vos propos , tres chère.

L'allemagne a fait d'autres reformes avant la TVA sociale qui est en place que depuis janvier. Et les consequences d'un telle pesures ne s'observe pas avec certitudes apres seulement 6 mois.

Quant au danemark , vous nous rappelez a combien se trouver le taux de prelevement obligatoire ? Commencez avec le tauxde tva a 25%

et enfin dites nous ou sont les prioirités du candidat : dans ces propositionsdeveloppées tout au long de sa camapgen ou dans ce qui a été un serpent de mer depuis 3 ans a coup de " on ne dois pas s'interdir d'y reflechir" sans jamais avoir exposé quoi que cela soit sur la question ( ampleur, seuil d'application et conditions)

Parce que la tarte a la creme sur les importations . Si on importe des produits chinois avec un cout de main d'oeuvre 30 fois inferieur ce n'est surement pas 2 point de TVa qui va changer la consommation de produit francais.

AVEZ VOUS COMPRIS LA MECANIQUE DE LA TVA SOCIALE et la nautre des enjeux fianciers concernés .

La TVA c'est 130 miliards de recettes annuelles . les cotisations sociales des entreprises ( employeurs et salariés) ce sont pres de 230 milliards ..... alors les 2% de points comme allegements des cotisations , va falloir repasser et reflechir avant de parler .

C'est pour rien qu'Arthuis parle de 5 points pour un minimum d'effet.

C'etait dans le programme UMP ? NON alors commencer par les feuilles de route du programme de 70 pages avant de commencer a partir ailleurs .


Deja que les mesures a 4.6 pour 5 ans coutent maintenant 6 milliards par an .

Ecrit par : Eric | mardi, 12 juin 2007

Voici une analyse que je partage complètement :
---
Un raz-de-marée (*) bleu se profile à l'horizon. Enfin bleu... moi je dirais lie-de-vin. Tout est question d'interprétation. Ce n'est pas parce qu'on déifie l'argent et les affaires que l'on est de droite. Surement pas de la même droite que nous.
Comme d'habitude depuis de nombreuses années, les Français ont choisi la facilité.
Le principe du moindre effort et du moindre risque établit comme un système.

Ce raz-de-marée va permettre de mettre en valeur ce que l'on sait déjà, à savoir que le système majoritaire à deux tours est un miroir aux alouettes.
Plus la vague est importante en faveur d'un parti ou d'une coalition, plus celui-ci, bien conscient de son illégitimité (comment justifier 70% des sièges avec 45% des suffrages exprimés et 30 ou 40% d'abstentions !) se sent obligé de composer avec son adversaire le plus proche.
Ainsi avant même les élections législatives nous avons eu des ralliés de la gauche. Alors que rien n'était encore demandé, Sarkozy pratiquait l'ouverture à gauche et il est clair que sa politique étrangère ne sera pas "de droite".
Quand la quasi totalité du spectre politique hors l'UMPS ne sera pas représenté, alors que l'UMP et le PS sont loin d'ouvrir leurs rangs aux extrêmes comme le font les partis américains, par exemple, le pouvoir va nécessairement appartenir à celui qui tiendra la rue.
Or le problème posé par le tenue du débat politique dans la rue, c'est que ce n'est pas le plus légitime qui obtient quelque chose, mais celui qui casse le plus de vitrines et incendie le plus de voiture.
On sait comme se sont comportés tous les gouvernements de la Vème vis à vis de la rue depuis la création de cette république : le manque total de courage politique et la reculade.
Lorsque le feu de légitimité se sera éteint à l'automne, au plus tard, vraiment au plus tard, au coeur de l'hiver, le débat politique va se déplacer sur la voie publique et il sera d'autant moins pardonné à Sarkozy et à sa majorité qu'ils auront eu tous les pouvoirs et qu'il y à fort à parier qu'ils n'en feront pas grand chose de bon. Comme d'habitude. D'ailleurs ne les avaient-ils pas déjà depuis 5 ans ?

(*) qu'il soit bien clair entre nous que j'ai horreur du mot tsunami
envoyé par Paul-Emic à 15:16 le 11 juin 2007
http://polemiquepolitique.blogspot.com/2007/06/cyclique.html

Ecrit par : phiconvers | mardi, 12 juin 2007

Arrêtez la pollution avec Juppé !

Ecrit par : Foubert | mardi, 12 juin 2007

Anne,
Vous faites en permanence dans la confusion, vous dites dans votre post "
"Créer une TVA "dite" sociale" : non, c'est la TVA sociale !! Quand on ne sait pas de quoi on parle, on évite de s'étendre."
Le 27 mai je parlais déjà de la TVA sociale et il n'est nullement besoin de vos égarements pour discuter de ce problème, peut être voulez vous aussi parler de la fiscalité douanières, je vous avais laissé pendant un moment et je vous retrouve égale à vous-même toujours aussi pitoyable.

Ecrit par : alladin | mardi, 12 juin 2007

Eric et Christelle, vous auriez dû regarder le JT de 13h sur France 2. On y expliquait la TVA sociale avec un exemple à la clé. Vous auriez remarqué qu’un produit fabriqué en France voyait son prix de vente TTC pratiquement inchangé, si ce n’est légèrement à la baisse. Car la TVA sociale, ce n’est pas un impôt en plus comme voudrait vous le faire croire Madame Royal, mais un transfert des charges sociales (un moins) vers la TVA (un plus) : il y a un jeu de vases communiquant. Mais comme le prix TTC comprendra davantage de TVA, le prix hors taxes des produits fabriqués en France sera plus bas. En revanche, le prix des produits importés augmenterait. C’est tout l’effet recherché.

Christelle, en ce qui concerne les heures supplémentaires, c’est évidemment l’employeur qui décide d’en faire faire ou pas. Bien sûr, l’employeur aura intérêt à en faire faire, puisque ça lui coûtera moins cher. Bien sûr l’employé aura intérêt à en faire, puisqu’il gagnera bien plus, et ne sera pas imposé sur l’argent gagné avec les heures supplémentaires effectuées. Mais de même que ça ne doit pas être interdit, ça ne doit pas être obligatoire. D’après les sondages, une majorité de femmes ne souhaiterait pas faire d’heures supplémentaires, et ça me semble normal. En revanche, une majorité d’hommes souhaiterait en faire, ce qui me semble normal aussi. Laissons donc libres ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus, de pouvoir le faire. Au cas où vous ne l’auriez pas entendu, les heures supplémentaires seront aussi possibles pour ceux qui n’ont pas d’emploi à plein temps. Autrement dit, si vous avez un emploi de 20 heures par semaine, rien ne vous interdira d’en prendre un autre de 20 heures, contrairement à aujourd’hui, et de bénéficier d’une exonération sur les 5 heures supplémentaires.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 12 juin 2007

Foubert a raison. En avant les propositions de l'UMP pour réduire le réchauffement. On va voir le courage de nos députés.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 12 juin 2007

A Eric et autres pourfendeurs du suffrage universel, je voudrai simplement rappeler que les français ont tranchés les 6 mai et 10 juin dernier, et qu'ils le feront à nouveau dimanche.

Si vous êtes démocrates, ce dont je ne veux pas douter un seul instant, respectez donc leur choix.

Préparez l'alternance en élaborant un projet cohérant et revenez nous en parler dans quelque temps, lorsqu'il sera présentable.

D'ici là, laissez donc travailler ceux que nous avons élus, nous nous chargerons de juger de leurs résultats, le moment venu, lors de la prochaine élection.

Vos démonstrations aussi longues qu'ennuyeuses n'ont pour le moment aucun intérêt.

Ecrit par : frances | mercredi, 13 juin 2007

A thierry ,

le JT de 13h ??? effectivement avec un bon economiste qui repond que "surtout pas " il ne garantirait l'absence de hausse de prix .

Par ailleurs si vous voulez voir un bon exemple de TVA sociale expliqué , je vous propose une candidate UMP, prof a la Sorbonne.

Rappelez vous que les charges sociales dans un compte de resultat c'est environ 40% des salaires brut qui a eux deux peuvent représenter 80% d'un prix de revient .

Rappellez vous que les cotisations employeurs et salairés se sont 230 miliards par an et les recettes de TVA , tous taux confondus, 130 milliards.

ET MAINTENANT ,

vous alez voir l'exemple qui transfert les charges sociales et apres vous nous proposerez un taux de tva entre les 5 % entendus hier soir ( deja le double de la veille) et le taux de la candidate UMP.

AVEC GRAND PLAISIR DE VOUS LIRE .

( au fait ,Capital , le numero de juin ? quel article ? )

ICI:
le tableau recapitulatif

http://bougrab.typepad.fr/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2007/04/04/tva_sociale_2.gif



LA: le narratif :
http://bougrab.typepad.fr/blog/2007/04/la_tva_sociale_.html#comments


Evidemment vous saurez appreciez a quel point l'importateur couillon va acheter un produit a l'etranger plus HORS TAXE pour le vendre sur le marche en France ......

C'est vrai que la marge au départ d'un produit de chine , tunisie, turquie ou maroc est telle que cet abruti va proposer son produit a plus cher Hors taxe .


EH OUAIS , EH OUAIS ! comme dirait , comment s'appelle - t- il deja ?

Ecrit par : Eric | mercredi, 13 juin 2007

Athierry,

vous qui avez une activté commerciale, je vous laisse faire un test .

Une fois la premiere vente faite avec un equilibre netre la baisse de charge et la hausse de tva ( tva sociale) , vous en faite 3 derrieres dans le meme schema en prenant pour hypothese que la vente realisée est faite aupres d'une entreprise qui produit et revend elle meme a une troisieme entreprise .

La derniere realisant sa vente a un particulier qui paierait la TVA finale, les entreprises ayant deduit la tva sur leurs achats et reversée la tva collectée .

VOUS ALLEZ VOIR C'EST PASSIONNANT ......

LA PISTE QUI NE DOIT PAS ETRE UN TABOU et sur laquelle la France est lancée pour occuper la semaine de campagne d'entre 2 tours est un chemin du bonheur au pays de l'usine a gaz.

on imgine bien sur que le grand debat va faire l'ecran de fumée suffisant pour ne pas demander au Premier Ministre comment il est passer de 4.6 milliards sur 5 ans a 6 milliards apr an pour le cout des exonerations de charges des heures supplementaires.


Sinon , il faut ecouter le debat Hollande Devedjian a 18h30 le 12/6., les explications sont limpides . Suffit de prendre la cuiellere a touiller ....

Ca hume la question bien reflechie dont on n'a pas encore dit a quelle page du programme elle figurait pour illustrer le " je dis avant ce que je ferais apres".



Vous prenez

Ecrit par : Eric | mercredi, 13 juin 2007

Mais dans quel monde vivent-ils ces politiques?
La TVA en Europe, à part la Belgique, nous avons déjà la plus élevée. Augmenter la TVA, c'est pénaliser nos entreprises fournisseuses de services et produits vers les particuliers européens non compétitives.
Pour info :
TVA Luxembourg 15%, Angleterre 17,5% Allemagne 19% avec dernière augmentation incluse. On est déjà avec une TVA la plus élevée d’Europe (hors Belgique).
C'est une solution de l'ancien temps ou personne n'achetait à l'étranger. Mais maintenant nous le faisons tous.
Ils n'ont pas intégrés la mutation sociologique et matérielle des nouveaux achats.
La musique se télécharge et passe les frontières et la TVA du pays de départ casse le marché.
Vous allez télécharger un morceau 10% plus cher en France que le même moins cher ailleurs?
Vous avez vu ebay? Le siège social est au Luxembourg, Paypal aussi, c'est pour bénéficier de la plus faible TVA d'Europe!
Quand on a augmenté les cigarettes, les vente Internet ont été pulvérisées et de milliers de personne ont acheté à l’extérieur. Et encore c’est un produit prohibé.
Le gros argument est pour lutter contre les produits importés électroniques. Mais savez vous ou ils sont achetés? Sur Internet.
Avec cette TVA, nouveau boulet fiscal pour les patrons exportateurs vers les particuliers, il suffira de mettre le siège social de l’autre coté de la frontière. Si vous croyez que les entrepreneurs ne le feront pas, vous vous plantez.
Pour l'instant la barrière de la langue n'a pas fait comprendre à nos politiques la mondialisation et de l'incidence de la TVA sur la compétitivité des entreprises.
Nos concurrents étranger vont bénéficier d’un effet d’aubaine, si notre TVA est 5 à 10% de plus que la leur. Les sites basés à l’extérieur vont pulvériser nos PME sur le net.
Mauvais pour l’emploi. Je croyais qu’on avait un type de droite et il nous sort une idée trotskiste. Au deuxième tour des élections je vais jouer à la pétanque. L’état de grâce n’aura pas duré longtemps.
Bref augmenter la TVA mauvaise idée!
2/20 peut mieux faire
Dépensez donc moins! Dépensez moins !Dépensez moins !Dépensez moins !Dépensez moins !Dépensez moins ! .....Moitié moins de fonctionnaires, d'élus et bon a rien.
http://www.contribuables.org/2007/06/07/le-cri-du-contribuable-numero-29-chez-votre-marchand-de-journaux-le-7-juin/

Ecrit par : jean gloub | mercredi, 13 juin 2007

A jean gloub

Ah mais non , puisque l'on nous dit que c'est un simple transfert .

C'est simple comme un bulletin dans l'urne.

D'ailleur reuters montre les choses avec objectivité en reprenant les taux en Europe comme ils titrent .

http://actualite.free.fr/france/4_2007-06-14T085731Z_01_NOOTR_RTRIDSP_0_OFRTP-FRANCE-TVA-BESSON-20070614.html

Quel dommage qu'ils ne donnent pas les autres taux normaux , a commencer celui du pays de la Tva sociale cité a profusion : le danemark ( la ou les prelevements obligatoires sont les plus legers c'est bien connu) : 25%

et pour le classement des pays voici la situation en juillet 2005 .

Et on se rappellera que l'harmonie européenne etait de tendre vers un taux de 15%.

Danemark,25
Hongrie,25
Suède,25
Pologne,22
Finlande,22
Belgique,21
Irlande,21
Portugal,21
Italie,20
Autriche,20
Slovénie,20
France,19,6
République tchèque,19
Grèce,19
Pays-Bas,19
République slovaque,19
Estonie,18
Lettonie,18
Lituanie,18
Malte,18
Royaume-Uni,17,5
Allemagne,16
Espagne,16
Chypre,15
Luxembourg,15

Ecrit par : Eric | jeudi, 14 juin 2007

Oui il s'agit bien d'un simple transfert mais qui pose justement le problème que ce ne fusse qu'un simple transfert et non pas une manipulation fiscale dont le résultat serait positif au delà de ce transfert.C'est juste un transfert......dont la valeur relative est ou pourrait être zéro.
Aucun produit importé ne subit la TVA pas plus qu'une autre taxe ,donc il est erroné de dire que ces produits seront plus taxés par l'application d'une TVA majorée.Ce sont les consommateurs qui paye la TVA pas les producteurs.
Cette question doit donc être bien examinée dans toutes ses implications qui ne sont pas que bonnes.....En tous cas si le bilan n'était pas positif à terme,il faudrait alors revenir sur la décision (qui n'en est pas encore une car il y aura l'arbitrage du Premier Ministre voire celle du Président)
L'argument des socios est factuelle car ils se gardent bien d'exprimer la totalité des enjeux et de présenter objectivement cette question récurrente dont ils furent les adeptes en son temps....amnésie quand tu nous tiens !

Ecrit par : laporte | jeudi, 14 juin 2007

Arrêtez la pollution avec Juppé !
Arrêtez les klaxons, ç'est horrible !

Ecrit par : Foubert | jeudi, 14 juin 2007

"Patrick Devedjian, secrétaire général délégué de l'UMP, a assuré qu’une éventuelle instauration d'une TVA sociale n'aboutirait pas à une augmentation du taux maximum de la TVA. « Il n'est pas question d'augmenter le taux de la TVA. Nous réfléchissons à réorganiser les taux de TVA, (...) à une autre modulation des taux de TVA sans augmenter la TVA maximum » actuellement de 19,6%, a indiqué le secrétaire général délégué au micro d’Europe 1. "


TROP FORT

Quand il s'agit de faire un TRANSFERT en diminuant la base Hors taxe , comme fait on en dehors d'augmenter le taux pour arriver au memes sommes ?

La modulation des taux .

QUAND DONC ONT LIEU LES EPREUVES DE MATHS ??

Apres Jean d'Ormesson en philo et sa copie "incorrigible" , les elus en maths et leurs developpement déquation a deux incoonues ?


On aura peut etre dans le sujet :

" comment passe t on en 6 mois d'un cout des exonerations des heures supplementaires de 4,6 milliards pour la totalite d'un mandat qunquennal , à 6 milliards par an sans avoir rien changé aux données d'exoneration du projet initial ?"

Ecrit par : Eric | vendredi, 15 juin 2007

TVA SOCIALE.

Pour une question qui n'est pas mineure , ne serait ce qu'en terme de modifications significatives des circuits d'impotset cotisations

LA TVA SOCIALE N'APPARAIT NULLE PART

ni dans le projet présidentiel ,
http://www.u-m-p.org/pdf/Projet_presidentiel.pdf

ni dans le projet legislatif
http://viphttp.yacast.net/ump/projet-ump2007.pdf

C'est TRES FORT DE LIRE LA DECLARATION DU PORTE PAROLE DE L'ELYSEE qui indique que le sujet sera bouclé pour LAFIN DE L'ETE..

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/salle_de_presse/2007/juin/declaration_du_porte-parole_sur_la_question_de_la_tva.78866.html


C'est vrai qu'avec un taux entre 2 et 5% on ne parle que de masses qui pourraient osciller entre 10 et 40 milliards PAR AN .

....................

" je dirais avant ce que je ferais apres"

HEUREUSEMENT QUE CE N'EST PAS L'INVERSE .

Ecrit par : Eric | vendredi, 15 juin 2007

Mr Devedjian :
1 - quoique me prénommant aussi Eric, je ne suis pas le 1er Eric de ce blog ; je suis Eric S. ; ça permettra de me distinguer...

2 - Ayant soutenu N.Sarkozy condidat puis rejoins les rangs de l'UMP il y a qq. semaines, j'entends bien que les promesses du candidat soient tenues par le Président et sa majorité

3 - Vous êtes mon futur député, je distribue vos tracts dans ma commune chaque week-end et je veux vous présenter mes excuses : à 4% près vous faisiez partie du Club des 100 ! (passés direct au 1er tour...)
vos militants dont moi-même n'avons pas bossé assez dur et nous sommes repartis pour le 2ème tour ; j'ai bon espoir que celui là soit le bon !!!

4 - Nous nous sommes déjà salués à plusieurs reprises ces dernières semaines et je fais partie de ceux qui vous ont questionné "en avance de phase" sur la TVA sociale... je regrette également là d'avoir procédé de l'emballement de la majorité présidentielle :
Tout le monde n'en a pas compris le principe fondateur substitutif et la précipitation dans la communication sur un sujet aussi sensible (0.1% de TVA = plusieurs milliards d'Euros...) n'aident pas.
Il faut espérer là qu'une fois les échéances électorales passées, le débat retrouvera un peu de sérénité et d'objectivité...
La gauche ne sait rien proposer d'alternatif hors "l'exclusion durable" qui caractérise notre triste société française d'aujourd'hui...

la TVA sociale est une bonne idée assise sur un bon concept mais vous le savez aussi bien que moi, "l'enfer est pavé de bonnes intentions" et "le diable se loge dans les détails" il convient donc de faire preuve de prudence et de progressivité dans cette opération...
MAIS PAS DE DOUTE : C'EST UNE BONNE IDEE : ALLEZ-Y

Tous mes voeux de soutien vous accompagnent
Bon Courage Mr le Député
Cordialement
Eric S.

Ecrit par : Eric S | vendredi, 15 juin 2007

TVA SOCIALE.

Les exportations étant par définition NON SOUMISES A LA TVA, faudra prévenir comment se fait le transfert de charges sociales ........

Ecrit par : Eric | vendredi, 15 juin 2007

Oui,bon la TVA dite sociale a du plomb dans l'aile.....
En réalité,si l'on parle de délocalisations il existe deux moyens pour les combattre :
1 la régulation des entrées
2 la politique monaitaire
Hélas ! la régulation des entrées (quotas) est irréaliste au plan national et au plan Européen car elle s'en suivra de mesures symétriques des pays visés,
La politique monaitaire est plus enviseageable si la diplomatie,ou le bâton,sont capables de convaincre ceux qui abuse des fruits de leurs croissances en stockant des masses monaitaires hors normes.
Les USA ne veulent pas de la première mesure et la Chine ne veut pas la seconde.....alors ? que fait on ?
Eric qui répète ce que j'ai ennoncé précédemment n'a pas non plus de solutions sinon il devrait les exposer avec clarté......
La TVA sociale n'aura de sens que si elle génére du pouvoir d'achat et de l'emploi.......le Président en est bien convaincu et c'est pourquoi il faut bien appréhender ce problème sans à priori mais avec clarté....
Nous devons trouver de l'argent: alors si ce ne sont les imôpts,la TVA la CSG ou quelconque taxe.......alors ?
Pourrai t on mettre des limiers de l"énorme machine fiscale à traquer les fraudeurs à la TVA par exemple ? 60 Milliards évaporés par notre sport national ....avec celà on peut faire quelque chose non ?

Ecrit par : laporte | vendredi, 15 juin 2007

ERIC !

Heureusement que vous êtes là !.....pour dire à ces jean-foutres de Ministres que leurs idées ne sont même pas bonnes à être explorées !

Allez mettons tous ces incapables dehors et mettons ERIC à la place !

Cet homme sait tout, connait tout, a réponse à tout....Les chiffres ? y connaît comme sa poche. Y va vous sortir le programme miracle qui va tout résoudre : le déficit, les délocalisations, la dette....J'vous jure il sait ce qu'il faut faire....lui !

Que n'a-t-il pas communiqué tout cela à sa Copine Sego !!!! on n'en serait pas là.

Lecteurs de ce blog ! vous avez bien du courage pour lire sa prose ....des kms....Excellent pour les insomniaques !

Salut ERIC !

Ecrit par : frances | vendredi, 15 juin 2007

Le Figaro : "ASTHME et allergie ne cessent d'augmenter dans nos pays. Entre autres du fait de l'évolution de la pollution et en particulier de la présence des particules fines liées à la circulation automobile."
Alors, arrêtez de nous bassiner avec cette TVA et agissez avec Juppé pour sauver nos peaux et celles de nos enfants.
Arrêtez la pollution ! aujourd'hui !

Ecrit par : Foubert | vendredi, 15 juin 2007

Eric à raison...eh oui celà peut même arriver lorsqu'il note que ce fameux projet de TVA sociale n'a pas fait l'objet ni du projet du Président ni des plans de l'UMP.
J'ajoute que certains auraient été mieux inspirés de consulter et de s'informer avant de balancer cette banane......il y a des gnons qui se perdent !
Ah bon dieu les effets d'annonce à contre temps....quelles plaies !

Ecrit par : laporte | vendredi, 15 juin 2007

A FRANCES,

C'est sur que ce ne sont pas des lecteurs comme vous qui peuvent lire les evolutions a 5 fois le cout de depart du programme du candidat , celui ci a peine elu.

LA question n'est pas de ne pas teste ou ne pas faire mais de mettre en rapport la messe , son messie et ses prieres .

QUAND on rabache des meeting , des interviews durant " je dis avant ce que je ferais apres" ," je ne trahirais pas" , on ne commence pas par exploser le cout des mesures que l'on a annoncé pendant 6 mois a un cout donné.

Idem pour la TVA sociale qui n'est inscrite nulle part dans le programme des legisaltives des 577 candidats de la majorité présidentielle alors qu'il s'agirait d'une evolution SIGNIFICATIVE de la fiscalité .

VOILA , pour les buses qui n'apprecient pas de lire autre choses que des louanges en continu.

Mais il est vrai que les crédules en perfusion avec la rue de la boetie sont moins a l'aise pour voir ce qu'il y a a voir.

Comme Mireille Mathieu en VRAI SIGNAL DE RUPTURE le soir de la victoire.

Ecrit par : Eric | vendredi, 15 juin 2007

Les blogués sont en vacances ou quoi ?
Anne,Alceste,Alex,Thierry and so !
Mais vous n'avez rien à dire ou quoi ?
Eric vous aurez t il convaincu de ses théories merdiques ou quoi ?
Anne a t elle adhérée au PS ou quoi ?
Bref.......quoi qu'il en soit il en sera ainsi si telle est la volonté de ceux qui en décident qu'il en sera de même sauf s'il en est autrement .....à moins que la décision dépende de ceux qui pensent le contraire et qui décident que la bonne décision est celle qu'ils vont prendre avant tous les autres.....
Telle est la théorie appliquée à la décision de la TVA sociale dont chacun aura compris qu'il est urgent de procéder à un freinage d'urgence et de mettre le parachute (ouvert) avant de sauter dans l'éther bleu.....

Ecrit par : laporte | samedi, 16 juin 2007

Si nous nous lançons dans une réforme des statuts de l'UMP il y a une chose qui est absolument essentielle c'est que les candidats à une élection quelle qu'elle soit soient investis LOCALEMENT par les militants de la région, du département, de la commune...Et ce pour mettre fin aux divers parachutages qui sont des pratiques d'un autre temps qui relève plus de pratique s monarchiques plutôt que républicaines. Ainsi nous aurions peut-être évité des investitures comme celle de M. Carignon qui manifestement était loin d'être très soutenu localement y compris au 2ème tour par l'UMP locale ! De même dans mon département du Jura où nous avions deux candidats UMP, les instances du parti n'ayant pas tranché au premier tour. Ces pratiques sont vraiment scandaleuses.
Afin d'y remédier il faudrait donc que chaque candidat à une élection soit investi soit par le(s) comité(s) départemental(aux), par les comités de circonscription ou, mieux encore mais peut-être plus difficile à mettre en place par tous les militants concernés. N'y aurait-il pas possibilité de créer un logiciel de vote électronique, éventuellement libre qui permettrait à chaque militant de s'exprimer dans chaque fédération et ce à moindre coût ?
Je vous demande de vraiment y réfléchir car une telle réforme me paraît vraiment essentielle dans un parti qui se dirait démocratique.
Merci de nous donner la parole pour cette réforme des statuts mais en espérant que vous en tiendrez compte.

Ecrit par : Julien39 | lundi, 18 juin 2007

J'espère que les responsables irresponsables de l'UMP qui ont balancé cette grenade dégoupillée de TVA sociale vont être écartés de toute instance du parti pour n'y jamais plus revenir.
Comme Membre du parti,je demande à Patrick Devedjian de mettre tout en oeuvre pour que les responsabilités soient recherchées et que,désormais les dirigeants ne l'ouvrent pas avant de la fermer.
Es ce Borloo, Fillon ou tout autre qui aura failli dans cette affaire ayant permis de redorer le blason de la gauche ? alors ils doivent en assumer la responsabilité par des actes appropriées.
LA TVA SOCIALE EST UNE CONNERIE qui a coûté très cher à la majorité et à l'UMP va t on poursuivre dans cette voie ?
Merci d'apporter les réponses utiles aux militants humiliés par tant de désinvolture et d'incompétence ...

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

Juppé battu...adieu la Chiraquie et son cortège de coups fourrés...
Carignon battu adieu le biz biz foireux...
Du balai !
Depui 30 ans on supportait la main mise du PS et de son système féodal dans le département....aujourd'hui ils sont tous réelus...la vie en rose continue....merci le coup de pouce de Borloo avec son ineptie de TVA sociale dont lui même n'a pas compris le fonctionnement.....la grosse cabasse il a ce type.......

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

jULIEN 39 a raison 100%..... arrêtons ces investitures bidons et convenues.
L'ouverture dont on nous rebat les oreilles c'est peut être bien mais méfions nous du retour de bâton des concessions dont on est prêt à nous expliquer demain qu'elles seront justifiées par cette ouverture......vous qui avez les clefs de la maison Monsieur le Secrétaire attention aux courants d'air....

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

et au soir du dexieme tour !!!!
no comment
Adieu Juppé le Quebec l'attend ou du moins si ses citoyens en veulent encore

Ecrit par : alladin | lundi, 18 juin 2007

Comment ça, no comment ?? Allons pas de fausse modestie;
Félicitons la gauche pour sa large victoire, et reconnaissons que la droite a tout juste sauvé les meubles !!
C'est bien le moins.

Ecrit par : Patatras ! | lundi, 18 juin 2007

Imagine :
"le Premier Ministre annonce une baisse des charges payées par les salariés de façon à augmenter leurs revenus nets.Le financement de cette mesure serait assuré par un prélèvement sur les produits ayant un impact négatif sur l'environnement et sur la marge nette des prix des produits pétroliers...."
Résultat : UMP 70% des sièges à l'assemblée
Autre déclaration :
"Les résultats du premier tour ne sont pas les résultats définitifs des législatives.La majorité doit s'imprégner de l'humilité nécessaire afin que les électeurs puissent confirmer,par leurs votes,une bonne majorité à l'Assemblée Nationale......"
Résultats : UMP 90% de sièges à l'Assemblée
Hélas ! mille fois hélas !
La réaliité s'impose d'elle même boostée par des non voyants qui n'imaginent pas les conséquences de leurs actes :
Résultats : 37 sièges de perdus
Ca c'est de la politique.......nous explique t on !

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

Il est inimaginable de balancer 2 skuds à quelques jours du 2ème tour alors que l'Assemblée devait etre bleue marine. C'est une équipe qui semble excellement préparée à gouverner, et annoncer un sujet aussi complexe que la TVA sociale puis insister lourdement peu avant l'élection sur le fait qu'il n'y aurait pas de relance du SMIC et enfin, comme l'a fait F.Fillon, mobliser l'électorat de gauche en les secouant comme des pruniers pour bien les faire réagir me semble passablement téléphoné........et le résultat est là ! une droite confortablement installée qui va pouvoir mettre en
place son programme, une opposition un peu plus gonflée qui rassure le peuple.....bref tout le monde est content.
Ne soyons pas trop naifs !

Ecrit par : Patatras ! | lundi, 18 juin 2007

C'est imaginable puisque celà a été fait.....si c'est celà d'être naïf alors j'en suis un épais doublé d'un niais.
Les limites n'existent plus une fois que l'on les a dépassées....

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

Certes, cela a été fait : mais j'ai du mal à croire que ce fut involontaire, surtout pour parler d'une mesure complexe, demandant des efforts d'explication et de pédagogie, et ne devant être appliquée éventuellement qu'à partir de 2009, partiellement, et aprés une réflexion et des concertations de plus d'une année.

Ecrit par : Patatras ! | lundi, 18 juin 2007

A JULIEN 39,

bonne chance !!!

A vec un parti qui commence par ne pas prévoir de président mlais une direction collegiale .... on imagine vivement la désignation démocratique des candidats .

Il n'y a qu'a commencer par les municipales de Paris .

De Panafieu gagnante d'une PRimaire a 4 candidats et juste derriere Robert Debre qui sort du bois pour sire qu'il ne compte pas se rabaisser a une primaire et qu'il se présentera ( avec le soutien de Sarkozy qui a lui meme plaider pour les primaires)

Et on ne parle pas de lasequence Borloo comme prétendant .....


Croyez y tres fort , avec un cierge aussi !!

Ecrit par : Eric | lundi, 18 juin 2007

Je ne sais pas si la TVA sociale est une connerie, mais, mal connue et mal présentée, c’était une connerie d’en faire un sujet de conversation d’entre les deux tours. Les socialistes, qui nous ont rabattu les oreilles pendant la campagne présidentielle avec le modèle scandinave, ont fait de la TVA à 25% leur leitmotiv pour faire une remontée spectaculaire entre les deux tours. Et nombre de Français ont suivi, oubliant que les socialistes sont à l’origine de la CSG, que les socialistes se sont empressés d’augmenter les impôts de 30% dans les régions qu’ils ont gagnées en 2004, et que les pays scandinaves avaient une TVA à 25% depuis fort longtemps…

Je trouve donc que la gauche a fait une excellente campagne de second tour, même si je l’ai trouvée parfaitement dégueulasse dans la mesure où les socialistes ont, une nouvelle fois, cherché à faire peur et à tromper les Français.

Je trouve que la droite a fait une très mauvaise campagne de second tour, en laissant par exemple les journalistes démobiliser son électorat en présentant la victoire comme assurée, en laissant courir le bruit qu’elle n’était pas à un député près, et en annonçant un sujet mal ficelé comme la TVA sociale à un moment on ne peut plus inopportun. Ce n’est pas tout.

Dans la circonscription dont je dépends, Ségolène Royal s’est déplacée pour soutenir Vincent Peillon, figure du PS. En face, Jérôme Bignon, le candidat UMP, n’a pas bénéficié d’un tel soutien : aucune personnalité de l’UMP ne s’est déplacée. Je ne trouve pas cela normal. Jérôme Bignon a quand même gagné, mais avec 143 voix d’avance au second tour. Alors qu’avec plus de 10 points d’avance sur Vincent Peillon au premier tour, Jérôme Bignon avait fait une belle échappée, on peut dire qu’au second tour, il l’a échappé belle… Heureusement pour lui que son suppléant lui a apporté un bon résultat dans sa ville et son canton, anciennement ancrés à gauche. Sans ça, il était cuit.

Les résultats de cette élection démontrent, s’il en était besoin, que Nicolas Sarkozy doit sa victoire à l’élection présidentielle, à lui-même. Quand ce n’est plus lui qui mène la campagne, les choses se passent nettement moins bien.

Le Modem, parti de François Bayrou, doit être considéré comme étant dans l’opposition. Un exemple : dans la 4ème circonscription de la Somme, le Modem a appelé à voter socialiste contre le député sortant UMP. L’annonce est parue dans le Courrier Picard de samedi (alors que la campagne était close…), et le candidat socialiste a été élu. C’était sans doute une façon de dire merci à l’UMP de n’avoir pas maintenu son candidat face à François Bayrou…

Enfin, les élections législatives ont été gagnées quand même. Mais elles montrent qu’il va falloir des personnalités bien en phase avec Nicolas Sarkozy, comprenant bien les problèmes et ayant un bon sens pédagogique, pour faire passer les réformes nécessaires. Car la gauche a montré qu’elle savait mobiliser ses troupes pour bloquer le système et empêcher toute réforme.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 18 juin 2007

Quand on ne tient pas sa femme, on s'abstient de vouloir gouverner les francais ... merci monsieur Hollande !

Ecrit par : hollande_o_phobe | lundi, 18 juin 2007

Je trouve honteux la déclaration de mademoiselle Royal concernant son ex concubin. Elle le jete quand elle n'a plus besoin de lui.

Honteux !

Ecrit par : khoulalene patrick | lundi, 18 juin 2007

On a gagné ! On a gagné !

Ecrit par : arno_monte_bourré | lundi, 18 juin 2007

Scandaleux comme attitude !

Je suis outré ! profondement outré et j'ai honte d'etre socialiste

Ecrit par : Eric | lundi, 18 juin 2007

Thierry
"Car la gauche a montré qu’elle savait mobiliser ses troupes pour bloquer le système et empêcher toute réforme."
Nous ne pouvions pas imaginer une révolution des mentalités aussi rapide.
Comme nous ne devons nous faire aucune illusion : grâce à ces résultats qu'il n'espérait pas, le PS risque de continuer à vivre sclérosé, et hors de notre temps. Malheureusement, c'était criant hier soir en entendant les ténors continuer à mentir sur la TVA sociale que DSK avait envisagée il n'y a pas si longtemps sur son blog ( à l'automne, me semble-t-il).
Oui merci à Bayrou qui est aussi le responsable de l'échec d'A.Juppé à Bordeaux, sans contestation possible à l'analyse des résultats.
En même temps, je me demande si Patatras ! n'a pas raison : en annonçant l'ouverture de la réflexion sur la TVA sociale et la limitation de la hausse du SMIC pendant les deux tours, l'UMP limite le "tsunami bleu" annoncé par les médias (sans doute mal perçu par les Français), l'opposition se rééquilibre un peu à l'Assemblée, et les mesures annoncées peuvent être mises en place ou étudiées sans craindre l'accusation de surprise ou de "trahison".
Et n'oublions pas tout de même que l'UMP a, à elle seule, la majorité absolue : en entendant les coms hier soir et ce matin, on peut se demander qui a gagné les élections....

Ecrit par : Anne | lundi, 18 juin 2007

Non Anne ! je ne peut pas vous laisser dire que l'échec relatif de la droite pourrait être attribué à Bayrou ou au fait que DSK en son temps avait envisagé d'utiliser la TVA comme ressources au financement social...non
l'échec est imputable de fait à Borloo avec ses annonces intempestives et maladroites..
Si votre état d'esprit serait de dire "il a fait de connivence pour limiter le nombre de députés UMP de façon à ce que ce fusse bien perçu par les français,alors ma chère vous avez un sens hyper restrictif de la politique...si d'aventure vous en étiez à ce point alors persistez en disant qui aurait installé une telle stratégie ? alors les responsables de cette situation clairement identifiés pourraient se justifier eux mêmes.
Les résultats inespérés,comme vous dites,sont le résultat d'une bourde politique,sauf à démontrer comme je vous invite à le faire,qu'il s'agit d'un montage politique dont le Grand Machiavel lui même aurait pu s'inspirer.
Thierry fait une excellente analyse,sans hypocrisie ni calcul...
Les culs de plomb installés ont laissé au second tour les candidats aller au casse pipe en ergotant sur les biens fondés de la TVA sociale alors que le Président avait alors déclaré qu'il suspendait cette connerie car il s'agit bien en effet d'une connerie.....
Une erreur ne devient une faute que lorsqu'on ne ne pas en démordre....
Oui en effet on peut se demander qui à gagné les élections....à n'en pas douter c'est la gauche !

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

Laporte,
"je ne peut pas vous laisser dire que l'échec relatif de la droite pourrait être attribué à Bayrou ou au fait que DSK en son temps avait envisagé d'utiliser la TVA comme ressources au financement social...non".

Je n'ai jamais, mais jamais dit ça.
D'autre part je ne considère pas que le fait d'avoir la majorité absolue à l'Assemblée soit un échec. Des échecs comme ça, j'en veux bien tous les jours.
En revanche, je crains beaucoup pour la capacité de notre gauche à se rénover, si non contente de se sentir victorieuse sans avoir rien fait, les électeurs de droite la confortent dans cette opinion.
Nous avons le droit de ne pas faire la même analyse sur tous les sujets, et nul ne détient la vérité : c'est le charme du dialogue et de la pluralité.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 juin 2007

Anne
Vous avez dit,par contre,que,par stratégie politique,la droite aurait oeuvrée pour limiter le nombre massif de députés UMP "sans doute mal perçu par les français" et "oui aussi merci à Bayrou qui est responsable de l'échec de Juppé à Bordeaux..." mais bon sang arrêtez la langue de bois et soyez lucide.....vous savez que la gauche s'autoalimente des bourdes de la droite comme celle ci s'autoalimentait de celles de la Révélation divine Poitevine...
Etre militante ne signifie pas verser dans l'intégrisme de je ne sais qu'elle version unilatérale du "nous aurons toujours raison malgré tout"
"Celà ne sert à rien d'avoir raison si l'on à convaincu personne" disait Richard Weltz
J'ai assisté à des meetings de l'UMP ou l'on voyait les candidats ramer comme des furieux sur le sujet de la TVA sociale alors que le Président avait déjà annoncé sa suspension ! affligeant !
Moi je veux bien tout ce que l'on veut mais ce ne sont pas les électeurs de droite "qui confortent la gauche dans l'opinion quelle serait victorieuse"mais la responsabilité se situe dans les dirigeants de la droite...il n'y a qu'a constater l'amertume des militants dans les posts....
D'évidence la gauche devrait se reconstituer autour d'un mouvement social démocrate avec le Modem,marginalisant les éléphants vers la gauche marxiste et ainsi nous aurions un pôle libéral et socdem comme partout en Europe...là est situé le paysage politique français futur !!!! en tout cas c'est mon opinion et je la partage !

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

Soyez gentil Laporte de ne pas me prendre pour une Ségolène : d'abord je ne suis pas militante, par conséquent encore moins intégriste, et ensuite j'ai une capacité de critique entière.
Je peux pour autant avoir une analyse différente de la vôtre, et j'en ai assez surtout de ne lire que des grincheux, des grognons et des rabat-joie à longueur de posts : encore un travers bien Français, tout à fait à l'honneur ici (heureusement pas partout).
Quand ce ne sont pas ces discours haineux et imbéciles que nous nous sommes farcis pendant une année, et encore de temps en temps.
J'ai lu l'itv de F.Fillon dans Le Figaro la semaine dernière, et je ne vous cache pas que le passage concernant la réforme des Universités m'a inquiétée : je crains que nous ne soyons trés en deça de ce qui était prévu et surtout de ce qu'il est urgent de faire. En bref, je sens la reculade, mais j'attendrai de voir la réforme finalisée pour me prononcer...
Ne vous inquiétez donc pas : je ne pratique aucunement la langue de bois, je dis ce que je pense : sur le sujet bien précis de ces élections, je ne suis pas de votre avis mais du mien, point.
Comme j'ai le droit de regretter Alain Juppé et vous pas, ce que je respecte parfaitement.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 juin 2007

@Laporte
@Anne
C'est curieux cette propension à trouver les victoires minables et les échecs triomphants. Que je sache personne à droite n'avait mis la barre à 500 élus. Seuls les médias l'ont fait, avec la facilité à fabriquer des 'news' qu'on leur connait. Au final le résultat est conforme à ce qu'un président de droite et un gouvernement de droite attendaient, à savoir une majorité absolue à droite à l'assemblée et au sénat. Quant à savoir si le PS s'est fait mal, très mal ou assez mal en perdant sur tous les tableaux, ça reste un sujet de discussion pour l'apéro du midi.
Ils sont battus, archi battus, en état de décomposition avancé, et il suffit de voir A Montebourg dans sa suffisance de perdant ressucité, pour deviner que l'actualité sera fournie au parti de la rose.
Pour autant, il y a un vrai problème de communication pour nos ministres à propos des annonces. Evoquer le cas de la TVA sociale comme sujet de réflexion, et laisser se transformer le discours en loi quasiment votée augmentant la taxe de 25%, il faut le faire.
Pour ma part, je ne trouve regrettable que l'absence de campagne visible. Hormis les spots télévisés soporifiques à souhait, il n'y a eu aucun débat, aucune émission d'analyse, aucun suivi médiatique. Félicitons les rares électeurs qui on fait l'effort de s'informer et de courir les pages intérieures des journaux régionaux. Parfois on a l'impression de marcher sur la tête.
Allez restons calme, la victoire du parti présidentiel est incontestable, et la présidence de la commission des finances refilée à un reprsentant de l'opposition va être pour elle un sacré brûlot.
Tout commence ce matin.

Ecrit par : PlumCake | lundi, 18 juin 2007

Eh bien je suis d'accord avec ton analyse PlumCake.
Mais il me semble important que le PS soit vraiment conscient de sa énième sévère défaite, première condition pour qu'enfin il se modernise, abandonne ses oripeaux marxisants, et devienne une véritable force d'opposition constructive comme dans tous les pays civilisés !
De même qu'il faudra régler le plus vite possible notre problème de représentation syndicale.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 juin 2007

@Anne
Le représentation syndicale !
Vaste sujet et difficile épreuve, ou comment les syndicats représentant 8% des salariés, peuvent oublier leur mission première 'la défense' au profit de l'action politicienne. Avec 15% dans la fonction publique et 6 % dans le privé on va vite voir où se trouvent les leviers de pression. Cette affaire sent l'embuscade pour le gouvernemnt (n'importe quel d'ailleurs), dans la mesure ou il sera question de mettre a plat les avantages acquis et de reformuler l'action syndicale vers une participation contractuelle plutôt que comme une lutte armée. Je suis assez pessimiste là dessus, et je crains que toute velléité de réforme ou même d'aménagement responsable finisse dans l'ornière.
Que vont peser les 53% de suffrages pour un homme et un programme ?
C'est une bonne question.

Ecrit par : PlumCake | lundi, 18 juin 2007

Comme à mon habitude je demeure très calme ce qui ne m'empêche pas d'avoir des humeurs et de les manifester à bon escient sans paraître grincheux ou je ne sait quel qualificatif tels que ceux qui précèdent.
J'ai manifesté,je crois pas mal d'humour sur ce blog même si celà était souvent pimenté d'extravagances ou de palinodies que je voulais être drôles.
Je n'ai pas non plus de propension à trouver les victoires amères ou les défaites joyeuses,juste des faits remarqués par leur valeur intrinsèque et la recherche de l'avènement de ces faits avec les conséquences idoines.
Je pardonne à ceux qui ne subissent pas de plein fouet la chape de plomb imposée par les éléments les plus réactionnaires de la gauche la plus archaïque et ceci depuis des lustres avec toujours plus de brimades et de pressions...dieu soit loué qu'il n'en fusse pas ainsi partout et c'est la raison pour laquelle il ne peut être abordé les problèmes politiques de la même façon partout.
La victoire du PS chez moi n'est pas une futilité ni un non évènement,c'est la raison pour laquelle nous nous battons plus que nulle part ailleurs ...
Les incidences politiques prennent ici une autre dimension...
Je ne vois pas ce que Ségolène peut avoir comme image propre à figurer un autre personnage qu'elle même !
Concernant les opinions personnelles,mieux vaudraient qu'elles fussent présentées argumentées de manière à permettre l'expression critique,faute de quoi nous allons dérouler des arguties égocentriques sans intérêt.
Nous pourrions reprendre quelques discussions d'ordre économiques peut être ?
Je sens monter en moi mon penchant obsessionnel pour l'irrationalité et la dérision....
"Celui qui ne prévoit pas les choses lointaines s'expose à des malheurs prochains" Karl Von Clausewitz

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

PlumCake,
La CGT prévient dés aujourd'hui :
http://fr.news.yahoo.com/18062007/5/la-cgt-met-en-garde-la-nouvelle-majorite.html

Mais comme l'avait dit trés justement N.Sarkozy pendant la campagne, si la CGT ne veut pas de mon programme accepté le cas échéant par le peuple Français, Mr Thibaud n'a qu'à se présenter aux élections.
Cela ne règlera pas le problème de la capacité de nuisance de nos dinosaures, ne représentant qu'entre 7 et 8 % des salariés dont les 2/3 dans la Fonction Publique. Ils ont une conception du droit de grève bien à eux, et considèrent par exemple le projet de NS de faire voter les employés d'une usine en grève au bout de huit jours d'occupation, comme une atteinte à ce droit de grève : le droit des non-grévistes à travailler n'existe tout simplement pas !
Je sais qu'il est prévu une réforme de la représentativité (avec incitation pour les salariés du privé d'adhérer à un syndicat), mais je ne sais pas par quels moyens, ni sous quelle forme exactement.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 juin 2007

L'inexistence de corps intermédiaires est,en France, la principale raison de la fracture sociale.
Dans l'entreprise les niveaux de syndicalisation sont confidentiels n'empêchant pas toutefois les syndicats de se présenter comme représentatifs puisque reconnus par les autorités politiques de notre pays.Il faut bien que misère remplace disette.... disait Cosette...
Il n'empêche que ces taux ridicules ne sont pas de nature à responsabiliser nos Syndicats ! !
La droite manifestant de bonnes intentions oublie souvent que le libéralisme se nourrit d'un contre pouvoir;
La gauche alors doit être à même d'innover sans aller jusqu'à l'obligation d'adhésion que les syndicats rejettent eux mêmes.
Resyndicaliser en responsablilsant est peut être une voie à explorer,sauf que la politisation de nos chers syndicats constituera un obstacle de taille....
Toute initiative de la droite dans ce domaine sera forcément suspectée de partialité...
Alors ? que fait on ?
Anne aura peut être des suggestions ?

Ecrit par : laporte | lundi, 18 juin 2007

On a le devoir de nouer le dialogue social, de créer le débat constructif de la politique contractuelle, de mettre fin au ménage à trois - Etat -Syndicats -Patronat - pour redéfinir les responsabilités de chacun, de recréer la culture du compromis social où chacun cherche à comprendre ce qui est acceptable par l’autre au lieu de chercher à le faire capituler, comme cela se fait en Allemagne par exemple.
Mais comme vous le faites justement remarquer, la politisation syndicale ne facilitera pas les choses, quelles que soient les voies envisagées.
Cependant la CFDT est beaucoup moins arc-boutée à priori sur les réformes envisagées, et les syndicats tous confondus, aussi politisés soient-ils, ont toujours déclaré n'avoir jamais été aussi mal traités que sous Jospin.

Ecrit par : Anne | lundi, 18 juin 2007

Chère Anne,

"On" a certes le devoir de *renouer* le dialogue social... je suis surpris de cette prise de conscience après que la droite unanime se soit gaussée de Ségolène Royal au sujet du dialogue social... je trouve aussi dommage de l'avoir *dénoué* mais "on" a surtout le devoir de ne pas faire reculer la France et l'Europe sur un certain nombre de "fronts" :

Premier "front" La recherche

La recherche fondamentale : depuis une vingtaine d'année la France accuse un certain retard par rapport à ses voisins et l'Europe accuse un retard certain par rapport aux états-unis. Le seul pays européen qui tirait à peu près sn épingle du jeu est l'Allemagne, malgré la réunification... le fait et que dans ce pays jusqu'à peu les universités étaient libres (pas de droit d'inscription) y est peut-être pour quelque chose... Merkel a décidé de porter ces droit de 0 à 1000 € environ, est-ce une bonne chose ? Pas si sûr.... en tout état de cause il ne faut pas que l'autonomie des université les rendent dépendantes de l'industrie, parce qu'aussi clairvoyants que fussent les industriels, ce qui les intéresse c'est tout de même la rentabilité à court terme. Il ne faut pas qu'elle ne finance que les filières technologiques et la recherche appliqué, autrement on entre dans un cercle vicieux :
- inappétence pour la recherche qui conduit à (encore) moins de candidats, donc pas de formation d'enseignant chercheurs, l'université se sclérose
- pas de découverte fondamentale, ou bien celle-ci étant faites à l'étranger et les retombées éventuelles en recherche appliquée sont captées à la source
- pas de formation de maîtres pour les filières technologiques à cause de la sclérose de l'université.
En résumé : aménager l'Université en lui redonnant du dynamisme, ce qui peut être coûteux pour l'état mais est utile à la nation : à court terme, formations de maîtres (toutes matières : on ne reste pas dans les sciences dures), à moyen terme formation d'enseignant-chercheurs et meilleure position au niveau de la recherche fondamentale, à long terme : une université dynamique et de la recerche appliquée grâce non seulement à l'avance en recherche fondamentale mais à la meilleure expertise dûe à la formation

Deuxième "front" la brevetabilité :

- Une directive européenne datant de 1973 (?) sur les brevets exclut du champs de ceux-ci les logiciels (car ceux-ci sont des oeuvres de l'esprit et non des procédés industriels) c'est très bien, il ne faut surtout rien changer ! (enfin si : il faudrait réaffirmer ce principe d'une part, et casser les brevets ne le respectant pas (sauf dans des cas très précis de logiciels embarqués type airbag rds etc. où il n'est pas indispensable d'empêcher la brevetabiité de la partie logicielle de l'invention)
- en matière de brevet, avec le système actuel en cas de brevet abusif, c'est à la firme abusée de payer les frais de justice et d'expertise : c'est extrêmement néfaste ! Cela permet de faire prospérer des entreprises («trolls des brevets») qui nuisent véritablement à l'innovation en ayant pour seule activité de surveiller les entreprise innovantes et de leur opposer des brevets (abusifs ou non). l'entreprise innovante préfère payer que de recourir à une expertise qui sera à ses frais. Une «aide juridictionnelle» pour les entreprises en difficulté à cause de ce genre de procédé comme le propose Sarkozy sera totalement inefficace et ne préviendra en aucune façon ce genre d'abus. C'est à la législation d'imposer que l'expertsie et les frais de justice soient payés par le «troll des brevets» si celle-ci s'avère favorable à l'industrie innovante. Ainsi, les entreprises innovantes hésiteront moins à faire valoir leur droit, et les «trolls des brevets» ne pourront plus prospérer sur le dos des entreprises innovantes.
En résumé :
1/ pas de brevets logiciels (L'interdiction de la brevetabilité des logiciels a été votée dans un premier temps par les députés européens (2003 ou 2004) puis l'Irlande a proposé une directive les autorisant. Cette directive a été rejetée par le parlement européen (2004 ou 2005)) Remettre la question sur le tapis au niveau du conseil de l'Europe serait inutile et même néfaste. Monsieur Nicolas Sarkozy doit y renoncer, il a été mal conseillé ou influencé par des lobbys.
2/ Principe du "pollueur payeur" en matière de brevet : une entreprise qui se fait violer l'un de ses brevets ne doit pas payer pour faire valoir ses droits et inversement une entreprise innovante qui se voit opposer abusivement un brevet ne doit payer ni l'abuseur ni l'expertise ni le juge.

Troisième "front" l'industrie du logiciel

Pour différente raisons (l'enseignement de l'informatique en France qui est de très bonne qualité dans le supérieur n'en est pas la moindre mais il y a d'autres causes, la France a acquis une position de locomotive pour le logiciel libre (libre ne signifie pas nécessairement gratuit : il y a des retombées économiques), et ce sans que le gouvernement n'y ait été pour grand chose. Il serait extrêmement dommage que la France, et l'Europe perde cette position dominante à cause d'une part de la très mauvaise volonté du gouvernement, d'autre part une politique volontariste ailleurs. Il est temps que la France ait une politique volontariste dans ce domaine : le Japon a fait ce choix dans le but de réduire le leadership de Microsoft. Ce n'est pas le seul enjeu, il y a aussi l'emploi en France dans la filière qui en bénéficiera pleinement si on a nous aussi une politique volontariste dans ce domaine. Là encore, Nicolas Sarkozy va à rebours de tout le monde et c'est extrêmement dommage. L'emploi de logiciels libres dans l'administration française aura de multiples avantages, le moindre étant que l'emplioi en France sera conforté et que les deniers publics seront utilisés pour financer des entreprises françaises ou européennes dans le domaine. Un autre avantage, l'emploi de standards ouverts permet une meilleure harmonisation, un troisième avantage qui n'est pas le moindre est l'indépendance ce qui peut être crucial pour la défense, par exemple. Il y a de nombreux autres arguments...


Il y a d'autres "fronts" (la paix civile par exemple) sur lesquels nous ne sommes pas d'accord pour l'instant, mais confrontés aux vrais problèmes on pourra en rediscuter. Bravo si on revient à une police de proximité, à la ville, dans les quartiers comme en zone rurale, où le rôle du gendarme ou du policier est là avant tout de prévenir la délinquance, pas de la réprimer quand c'est trop tard, que la violence a eu lieu et de rechercher les criminels et non d'inciter de susu*iter ou de commettre des crimes. Bravo aussi si les primo-délinquants sont punis et si on cherche à prévenir la récidive de manière adéquate sans attendre que l'individu ait commis plusieurs délits graves avant de décider de s'occuper de lui... et bravo aussi si les plus jeunes ne sont pas envoyer en prisons où ils apprennent le métier de truand et non un métier d'homme honnête.

Ecrit par : Yves Lambert | jeudi, 28 juin 2007