Patrick Devedjian

Commentaires

Je crois que les Français s'offusquent un peu vite et oublient que leurs élus sont des êtres humains comme chacun. Aussi je préfère croire que tout ce tapage médiatique est orchestré par un MODEM sévèrement étrillés lors des dernières législatives et dont plus personne ne parle plutôt que de devoir penser que les Français voient leurs élus comme des créatures inhumaines et incapable de parler le langage que chacun à déjà utilisé au moins une fois dans sa vie.
Pour ma part je crois que la seule chose qu'il était reproché à Patrick Devedjian dans cette histoire c'est d'avoir oublié la caméra et rien d'autre.
Aussi je lui conserve toute mon estime et ma confiance.

Ecrit par : Gilles | samedi, 30 juin 2007

La recherche du scoop et l'utilisation immédiate des informations de tout type (rappelons nous la réunion avec S ROYAL, enregistrée en douce et à son insu), promettent de belles journées aux hommes politiques. Il faudra en venir à supprimer les téléphones portables pendant les scéances de travail et vérifier que des micros espions ne trainent pas dans les bouquets de roses.
C'est la même démarche que celle qui consiste à refiler à un journaliste des pièces de dossiers d'instructon ou d'autres documents confidentiels. L'ère du 'tout sur la table' n'est pas très loin.
Dont acte M P Devedjian, je crois à la sincérité de votre explication.

Ecrit par : PlumCake | samedi, 30 juin 2007

Propos détestable.
La troisième chose, " la transparence menaçant la liberté, annonçant le totalitarisme" laborieuse sinon piteuse.
Circonstance atténuante, la présence de Monsieur Muselier dont la médiocrité intellectuelle et comportementale ont pu avoir un effet d'entrainement

Ecrit par : jipéheff | samedi, 30 juin 2007

Je n'aime pas tout le bruit qui est fait autour de cette affaire.
1. Tout d'abord, c'étaient effectivement des propos privés et on se demande comment il est possible légalement que ceux-ci soient mis sur la place publique.
2. Atteinte aux femmes : on à l'impression de revenir aux années 70 avec le MLF et en tant que femme, cela me gêne beaucoup.
3. Beaucoup d'hypocrisie de la part du monde politique. Qui peut jurer n'avoir jamais émis tel ou tel mot grossier.
Pour rebondir sur le post de Gilles, ce ne sont pas "les Français qui s'offusquent un peu vite" mais les politiques pour profiter de la moindre erreur de l'adversaire et les médias pour le scoop.

Bon Monsieur Devedjian, dans la tempête il faut s'accrocher au mât et laisser passer le vent... Courage !

Ecrit par : Caroline | samedi, 30 juin 2007

Peut-être que si les hommes (et les femmes) politiques étaient un peu moins hypocrites dans leurs déclarations publiques, ce genre de dérapage verbal aurait moins d'interêt à être diffusé.
Cette polémique n'a que peu d'intérêt en elle même, elle met juste en valeur le profond décalage entre le discours public qui est trop policé pour être sincère et l'humanité de ce genre de réaction. Ce n'est pas très classe mais pas profondément choquant.
Quand à la diffusion de cet extrait, il ne m'a pas semblé particulièrement volé. Parler de totalitarisme pour la diffusion de ce genre d'image me semble excessif. La société de l'information dont on parle tant est là, pour le meilleur et pour le pire.

Ecrit par : Aimana | dimanche, 01 juillet 2007

"l’égalité des hommes et des femmes est évidente"

Egalité de dignité, sûrement.
Mais certainement pas égalité absolue, identité, similitude.
L'indifférentiation entamée des sexes est une lourde menace pesant sur notre avenir, et va de paire avec la décadence plus générale de notre civilisation (décadence qui a un nom : l'hédonisme existentialiste & individualiste).

Ecrit par : Alceste | dimanche, 01 juillet 2007

Je voudrais m’adresser à tous les enragé(e)s "vertueux(ses)" qui ont débarqué en horde ici vendredi pour lyncher Mr Devedjian :

Certes le qualificatif qu’il a employé à l’égard d’AM Comparini n’était pas élégant. Mais c’est une adversaire politique acharnée, du premier cercle de Bayrou qui ne ménage pas ses critiques agressives depuis prés de deux ans, tant à l’Assemblée sortante que pendant la campagne électorale.
Mme Comparini a aussi fait alliance en 1998 avec les socialistes.
Le milieu de la politique est rude, les noms d’oiseaux volent bas et la récente campagne a été violente. Mr Devedjian a simplement manifesté son plaisir bien compréhensible de voir une telle adversaire battue. Peu importe que ce soit une femme ou un homme : elle représentait un symbole, et la sortie (en off) de P.Devedjian devait se traduire par "la traîtresse". Et tout le monde, vous inclus, le sait.

Je n’ai jamais entendu tant d’indignation dans les médias, dans la classe politique ni chez vous les censeurs de la moralité quand :
-J.Lang a traité N.Sarkozy de "caniche de Bush" à son retour des USA à l’automne dernier.
-Royal a traité N.Sarkozy d’ "ignoble" quand il a évoqué son intention de créer un ministère de l’Immigration et de l’Intégration (et pas ignoble son intention, comme elle essaie de le faire croire maintenant !).
-Les pseudos intellos et tous les seconds couteaux de la gauche l’ont accusé d’eugénisme après sa discussion avec Onfray, où il ne faisait que s’interroger sur l’inné ou l’acquis de certaines déviances (eh oui…). Les opposants de première ligne y faisant des allusions très claires.
-A la veille du premier tour de la Présidentielle, Marianne (soutenant Bayrou !) s’est permis de sortir un cahier spécial de douze pages pour tenter de convaincre les Français que N.Sarkozy n’était qu’un malade mental bon à interner.
-Quand Le Pen lui a renié le droit de se présenter parce qu’il avait des grands-parents étrangers !! Nul doute que s’il avait fait cette sortie à propos d’un candidat d’origine maghrébine, la France entière serait descendue dans la rue pour manifester son indignation !!! Pour N.Sarkozy rien : pas un mot de la part de ses opposants "respectueux" et "républicains".

Je passe sur "le facho", "le nabot", "sarkoléon" et autres insultes lues en boucle partout pendant plus d’un an. Ils n’ont pas été prononcés par des dirigeants politiques (en tout cas, il n’y avait pas de médias désireux de les rendre publiques…).
Et pourtant, toutes ces injures, ces attaques d’une bassesse immonde sont autrement plus graves et infâmantes.
Alors, pourquoi cette différence de traitement et de réactions ? Parce que N.Sarkozy est un homme on peut y aller et le traiter avec autant de haine, de mépris et porter atteinte à son identité et à sa dignité ?

Cette dérive sexiste et sa récupération politique est inquiétante ; cet épisode n’est pas anodine : elle révèle un glissement très pervers et très malsain de toute notre société elle-même. Et les médias en sont complices.

Ecrit par : Anne | dimanche, 01 juillet 2007

En attendant la famille sarkozy se fait du sucre sur notre dos ! Qu'ils ne se genent surtout pas, qu'ils utilisent tout l'argent de nos impots surtout avec leur carte de crédit que personne ne peut controler ! Ils vont peut etre pouvoir s'acheter leur château sur notre dos !

Ecrit par : DEDE | dimanche, 01 juillet 2007

Quel plaisir ont eu certains et certaines à vous voir et entendre trébucher sur des propos aussitôt passibles de la plus haute juridiction pénale ! Que l'Union sacrée se réalise pour vous réprouver, cela a quelque chose de comique, un comique farce !
Non que vous n'y soyez pas allé un peu fort concernant Mme Comparini. Mais "que celui qui n'a pas pêché lui jette la première pierre" !
Et puis ces propos OFF ne sont pour moi pas aussi graves que les tombereaux d'insultes qu'a pu proférer M. l'Ayatolah Bayrou et sa petite cour de sectateurs et sectatrices !
Cordialement

Ecrit par : jean-marc | dimanche, 01 juillet 2007

Pauvre DEDE (ou autre...) qui ne sait pas que justement une carte de crédit permet de tout contrôler, jusqu'à la moindre petite dépense !!
C'est ça la gauche en France : heureusement qu'elle est minoritaire !!
Ou alors vous êtes interdit bancaire et ne pouvez pas en utiliser ?

Ecrit par : Anne | dimanche, 01 juillet 2007

et oui plus rien de privé maitenant qu'il y a internet M Devedjian !!!!

ravis que vous découvrez maintenant le contre-pouvoir d'internet , il n'est jamais trop tard

la prochaine, vérifiez qu'il n'y a pas de caméras*

ça m'a fait bien rigoler .....

:D


*un petit conseil, evitez les personnes qui disposent aussi d'un telephone portable , une caméra s'y cache sûrement ....

Ecrit par : loic | dimanche, 01 juillet 2007

Personnellement, insulter une femme ne se fait pas, et ceci est encore plus vrai quand il s'agit d'une élue. Apparemment, pas mal de gens ici sont super conciliants et estiment que ça n'a pas plus d'importance que ça. Seul hic, c'est que je ne vois pas comment on peut prôner des idées de tolérance, de respect et d'ouverture quand on se lâche ainsi en off, et cela vaut pour tous les politiques quels que soient leur bord... Alors, oui, c'est humain, on va dire, surtout pour l'individu lambda, mais quand on est un responsable politique avec les fonctions qui sont les vôtres, M. Devedjian, je me dis qu'il y a un gros souci. J'avais déjà exprimé mon ressenti sur l'autre topic, mais comme vous avez rouvert un sujet sur l'affaire en question, je me suis dit autant mettre mes impressions ici. En espérant que vous méditerez davantage sur votre bourde et que vous tournerez sept fois votre langue dans votre bouche avant de vous laisser aller à de tels propos navrants.

Ecrit par : laurent | dimanche, 01 juillet 2007

C'est extraordinaire quand même : "insulter une femme ne se fait pas, et ceci est encore plus vrai quand il s'agit d'une élue" !
Insulter un homme, l'injurier, le traîner plus bas que terre quand il est candidat à la présidentielle ou pas est acceptable (je rappelle plus haut ce qu'a subi NS sans que cela ne choque personne !!!)? Au nom de quoi ?
Les femmes ont voulu l'égalité, en réclame toujours plus, Royal a basé sa campagne sur cette identité en s'en prévalant pour ne pas répondre à des questions auxquelles elle ne savait pas répondre et en traitant de machistes tous ceux qui osaient la contrer : vous trouvez ça mieux et plus sain ?
Les femmes ne se gênent pas en politique ou dans les affaires pour porter des coups en dessous de la ceinture : pourquoi faudrait-il qu'elles soient épargnées de tout ??
Je le répète : c'est à terme une dérive trés dangereuse.

Ecrit par : Anne | dimanche, 01 juillet 2007

Mr Devedjian,
Je savoure ces instants... Vous qui ne manquez pas une occasion depuis des années pour égratigner vos adversaires politiques... vous voilà servi !
Et puis l'indignation feinte que vous manifestez n'est pas sincère du tout : une caméra était présente et vous le saviez (d'ailleurs, le plan est suffisamment rapproché pour s'en rendre compte). Cela révèle tout simplement votre vraie nature. Et je suis plutot réjoui que les français s'en rendent enfin compte.
Et puis assumez vos propos ! Comment pouvez-vous décrocher votre téléphone et assurer à Madame Comparini "toute votre estime personnelle" après l'avoir insultée en utilisant un mot d'une telle bassesse ? On n'y croit pas un instant !
Sur ce, je vous souhaite de bonnes vacances. Vous pourrez faire la cuisine vous-même avec cette jolie casserole que vous allez vous trainer longtemps !

Ecrit par : Damien | dimanche, 01 juillet 2007

Non, mais Anne ou quel que soit ton nom, insulter à la base qui que ce soit est désolant, que la personne visée soit un homme ou une femme, et que l'insulte vienne d'une femme ou d'un homme. Mais en ce qui me concerne, c'est encore plus désolant quand c'est une femme qui en est la cible, et en particulier quand l'insulte vient d'un homme. Perso, j'attends autre chose de la politique que ce genre de joutes puériles et inconsistantes.

Ecrit par : laurent | dimanche, 01 juillet 2007

Alors Laurent, pourquoi les attaques véritablement infâmantes n'indignent-elles personne ?
Comme ce fût le cas pendant cette longue campagne électorale : personne de gauche n'est venu ici pour protester contre le traitement infligé à NS.

Pardon Alex : il y a eu vous à l'occasion.

Anne c'est Anne cher Laurent : ce n'est pas parce que certain délire qu'il faut en tirer des conclusions imbéciles ; et en général quand j'ai quelque chose à dire, je n'envoie personne le faire à ma place et j'assume.

Ecrit par : Anne | dimanche, 01 juillet 2007

Mea culpa alors, Anne, si vous n'êtes pas un aka (comme c'est un peu à la mode ces temps-ci sur le net, on ne sait plus trop sur quel pied danser). Sinon, bien sûr que les attaques du PS sur la personne de Nicolas Sarkozy étaient déplacées, consternantes et d'une nullitude absolue. Je n'ai d'ailleurs jamais compris ce qui leur était passé par la tête. Je n'excuse en rien ces attaques et les condamne, tout comme la bourde de M. Devedjian. Tout ça, c'est du niveau d'une cour de collège et ça fait franchement peine à voir. Comme je l'ai dit dans mon message précédent, j'attends autre chose de la politique.

Ecrit par : laurent | dimanche, 01 juillet 2007

PARFAIT , MONSIEUR DEVEDJIAN,

EN RESUME:
Mme Comparini , en PUBLIC , est une bonne amie estimable et en PRIVE est une "salope".

Pour ce qui est de vos NOTIONS DE PRIVE ET PUBLIC, il va falloir revoir les conséquences de votre ferveur pour la VIDEOSURVEILLANCE.

Vous seriez un peu moins fana de la chose, vous sauriez sans en faire un discours qu'une camera plantée a quelques metres de vous , c'est le signe que vous etes en PUBLIC quand cette camera n'appartient pas a votre famille ou vos amis.

A moins que vous ayiez attendu un " ACTION" pour une prise cinematographique

ET ON VA RAPPELEZ aux abrutis qui ne prennent pas la peine de renseigner que le cameraman de la tele locale lyonnaise etait la pour filmer la journée du nouveau député lyonnais, vainqueur contre Mme Comparini .

Pas de camera cachée mais un bon reportage , dans des conditions normhabituelles avec du matériel et des techniciens pour prendre la prise.

Donc 3 hommes en costards et un cameraman qui devait surement pas etre en hugo boss ou Prada ( selon) , cela devait forcement permettre d'imalginer que ce n'etait pas le petit dernier qui prenait la video souvenir pour papa.

DONC ENTENDRE PARLER d'une hypothetique excuse de conversation privée faut pas pousser .....

Vous vous etes egaré, vous vous etes excusé , inutile d'en refaire une couche en cherchant chez d'autres le probleme de vos contradictions .

Une " salope " qui est aussi une amie estimable cela me rappelle les bons adages : "dis moi avec qui tu marches , je te dirais qui tu es " ou " qui aime bien , chatie bien"


C'est surement ce dernier qui doit expliquer cet égarement PUBLIC auquel d'ailleurs ni Muselier ni le concurrent de Mme Comparini ne semblent avoir reagi .

Quand une bonne blague fait un flop pour finir par un mini boom dans les JT.

A PART CELA , QUELS REGRETS DE NE PAS VOUS LIRE SUR L'EUROPE ou L'OUVERTURE DU MARCHE DE L'ENERGIE des domaines biens publics qui interessent la vie quotidienne privée de TOUS les francais ........

Deja que l'on n'entend pas le Premier Ministre ......

Ecrit par : Eric | dimanche, 01 juillet 2007

Bravo pour l'enchaînement Eric ! Heureusement que vous êtes là pour tenter de rehausser le niveau :)

Cordialement Laurent.

Ecrit par : Anne | dimanche, 01 juillet 2007

Il y a une profonde contradiction dans la tête des électeurs de gauche qui viennent feindre de s'indigner ici. Avec leurs "démocratie partcipative" ( pléonasme) ils veulent que le politique soit à leurs niveaux, celui des citoyens et dès que nous avons la preuve que dans "homme politique" il y a aussi "homme" ces braves gens viennent hurler au scandale. Des choses bien plus dures se disent quotidiennement. Mr.Devedjian n'a fait qu'une seule erreur. Celle de ne pas avoir demandé d'où venaient les journalistes qui suivaient les députés. De Lyon, là où le modem fait son meilleur score. C.Q.F.D.

Qui a dit que la gauche et le MODEM sont à une pitrerie près?

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

" le totalitarisme n’est pas loin"

Comme vous y allez. Vous n'etes visiblement pas a une exageration pres. Perso: on crée de la transparence qui devrait éliminer les remarques de ce genre. On professionalise la vie politique. Adaptez vous a la nouvelle done et faites attention a votre langage. Pas la peine de nous la jouer victime, c'est grotesque.

Une question: saviez-vous oui ou non qu'il y avait une caméra qui vous filmait? Vous n'etes pas sans savoir que le producteur du programme en question affirme que vous étiez parfaitement au courant que vous étiez filmé. Suffit de lire partout: la these du derrapage "privé" ne convainc personne.

Ecrit par : Thomas Lefebvre | dimanche, 01 juillet 2007

Bien sur Thomas que c'était privé, ça crève les yeux pour tout observaeur honnête qui réfléchit. Simplement les hommes politiques savent que normalement seuls les propos politiques sont diffusés. Là les journalistes lyonnais sont allés plus loin, c'est tout.
Propos privés déplacés sans doute, les hommes et femmes politiques ne s'en privent pas en privé, en off.
Maintenant que penser de ces journalistes qui ont agit contrairement aux règles d'usage habituelles ?
Les mêmes journalistes auraient ils agit de la sorte avec une personnalité du Modem ou socialiste, l'intention de nuire et de faire un coup étant évidente ?
Et le relais des vierges effarouchées en concert à sens unique est d'un ridicule; surtout que celles-ci ne s'étaient nullement émues, au contraire quand pendant des mois on a couvert Nicolas Sarkozy d'une boue infame.

Ces épisodes sont révélateurs du niveau de notre pauvre gauche qui a atteind le fond et gratte encore pour aller plus bas (alors que la période aurait été propice pour rebondir). Affligeant

Ecrit par : Mélanie | dimanche, 01 juillet 2007

Mélanie,

Un reportage est de l'ordre du privé??? La discussion était éminament politique: on congratule celui qui a battu Comparini. Savoir ce que le patron du parti au pouvoir pense de ses adversaires est utile. Maintenant, on sait. Le monde change, que PD en accepte les nouvelles regles: qu'il change son langage ou qu'il accepte de payer le prix de ses grossiertés. Mais pitié, qu'il arrete de se faire passer pour LA victime.

Le PS a eu son lot sur Daily Motion: SR, Peillon et d'autres ont eu qques soucis suite a la diffusion d'images sur internet.

Il n'y a pas que la gauche qui a condamné PD: Sarkozy, Dati, Boutin et d'autres.

Ecrit par : Thomas Lefebvre | dimanche, 01 juillet 2007

Thomas,
et ceux qui durant des mois pendant la campagne présidentielle ont traité Nicolas Sarkozy, très officiellement eux, et avec la bénédiction des journalistes de plus, de tous les noms les plus ignobles, de faciste, de raciste, d'eugéniste, d'ignoble, de caniche de Bush, de malade mental, ... vous en faites quoi dans votre logiciel de vierge effarouchée prêt à pourfendre tout ce qui semble dévier ?
Ou alors, est ce qu'à vos yeux, et à ceux de vos amis cela serait il politiquement correct ?

Ecrit par : Mélanie | dimanche, 01 juillet 2007

MONSIEUR DEVEDJIAN,

ne pensez-vous pas qu'il serait temps de changer de pratiques politiques ?

Les images sont de plus en plus faciles à prendre. Les policiers, qui sont dans leur majorité des gens estimables en ont de plus en plus conscience : leurs pratiques professionnelles sont surveillées et les dérapages -par définition trop nombreux même s'il ne sont pas si fréquents- sont de plus en plus épinglés, images à l'appui.

Face à ce phénomène, deux attitudes : essayer de restreindre la possibilité de prendre des images ou tenter d'être irréprochable, tout le temps.

La majorité des élus sont également des personnes estimables, exception faite de quelques voyous qui ne sont pas tous des hauts de Seine...

Je pense que les hommes et femmes politiques vont devoir s'adapter à ce monde de la transparence avec surtout internet, que personne et même pas la toute puissante UMP ne peut contrôler.

Losque je suis optimiste, je me dis qu'un jour des hommes comme vous n'auront plus leur place dans le paysage politique et que la haine et le méris de l'adversaire dont vous même ou M. FILLON et M. SARKOSY faites preuve avec la complésance des médias (rappelez-vous la "failitte morale" (?) de la gauche ) n'auront plus droit de cité.

Concernant le danger de totalitarisme que vous mentionnez, je suis très inquiet moi aussi, mais pas par la liberté de communication via internet mais par la prise en main des médias par vos amis et les grands groupes industriels qui vous soutiennent, (à moins que ce ne soit l'inverse).

J'ai en tête bien sur la disparition d'arrêt sur images" qui permettait -horreur!- de prendre de la distance par rapport à l'information télévisée...

Une telle émission pourrait par exemple permettre de s'interroger sur le pluralisme apparent de TF1 lors des JF et sur le mattraquage démagogique le reste du temps, exemple l'émission le droit de savoir sur "la France qui triche" quelques jours avant le permiser tour...

Ecrit par : antoine | dimanche, 01 juillet 2007

Eh bien antoine, quel est le problème avec la faillite morale de la gauche ? Ce n'est pas vrai ?
Et nous avons vu à l'oeuvre la "République du respect" prônée par Royal et ses sbires et bien mise en pratique pendant les élections.
Stop aussi avec la main mise des médias par la droite : tous les éditoriaux sont pro-gauche partout sauf au Figaro.
C'est à mourir de rire à la fin !

Ecrit par : Patatras ! | dimanche, 01 juillet 2007

Que n'a t on entendu les vierges effarouchées, les chiennes de garde, le justicier Antoine et les autres durant la campagne électorale défendre Sarkozy ignoblement attaqué, officiellement alors, complaisamment relayé par l'ensemble de la presse à la solde de la pensée unique de gauche, service "soit disant " public en tête (sur nos impôts de plus).

Ecrit par : Mélanie | dimanche, 01 juillet 2007

Sur nos impôts en effet (quand on paie la redevance en tout cas...) !
C'est ce que je répondrai à Y. Lambert venant de temps en temps faire un peu de pub ici pour son blog rouge/rose : il se gaussait d'une plainte envers la toute puissance de La Dépêche du Midi en région Midi-Pyrénées, en disant que ce n'était pas la Pravda !
Non Monsieur en effet la Pravda en France c'est le service public !
Ci-dessous le post d'un salarié de France TV copié sur un blog le 9 mai dernier, témoignage si rare qu'il en est d'autant plus précieux :

« Dimanche fut un jour heureux pour ma femme et moi, depuis des mois que nous attendions cette journée avec l'espoir de cette victoire. Je tiens à féliciter Nicolas Sarkozy et toute son équipe, grâce à vous nous avons de nouveau espoir, de nouveau nous croyons à l'avenir.
Concernant dimanche, le seul petit reproche que je pourrais adresser à Nicolas Sarkozy est de ne pas avoir remercier plus chaleureusement ses militants et autres sympathisants. Car croyez moi il est bien dur d'être de droite en France.
Pendant des mois j'ai subi les sarcasmes de certains collègues, car pour l'anecdote je travaille à France Télévision, et je vous assure que ceux qui disent que les médias sont partis prenantes pour Nicolas Sarkozy n'ont qu'a venir faire un sondage dans les rédactions de France 2 et France 3 !!!
D'ailleurs aujourd'hui je suis revenu travailler, et le climat était irrespirable. Préalablement j'avais eu quelques discussions avec des collègues qui connaissaient mon appartenance politique, discussions qui hélas ne se terminaient jamais, mais bon rien d'extraordinaire. Plus nous approchions des échéances du 1er tour et 2ème tour plus les reflexions devenaient acides, avec toujours les mêmes calomnies, mensonges et mauvaise foi vis à vis de l'UMP, vis à vis de Nicolas Sarkozy.
Mais aujourd'hui s'était bien pire, j'ai lu dans les yeux, j'ai entendu dans les voix de la haine, de l'amertume, de la violence, et je vous avoue que je me suis senti bien seul dans cette société.
J'espère seulement que vous nous avez pas menti, que vous mettrez en place tout ce que vous avez énoncé pendant les meetings, montrez leurs qu'ils ont tord, qu'ils se sont trompés, qu'ils n'ont rien à craindre, oui montrez leurs que Nicolas Sarkozy et son gouvernement sont là pour tous les français".

Tout commentaire est superflu.
Arrêtez de venir nous gonfler avec vos médias à la solde de la droite !!

Ecrit par : Patatras ! | dimanche, 01 juillet 2007

Bon, je passe au dessus des trolls,

Mélanie,

Euh, vous bottez en touche.
1) On parle de NS ou de PD sur ce blog?
2) Sur mon logiciel de "vierge effarouché", c'est gentil, mais oui, je suis "effarouché" lorsque l'on traite qqun de salope (pas vous?). Pour etre honnete, mon logiciel de vierge effarouché a aussi fonctionné lorsque l'on a traité sarkozy de facho. Il fonctionne aussi lorsque PD parle de "totalitarisme": faut pas dire n'importe quoi, le fait d'avoir été filmé, visiblement en connaissance de cause, en train d'insulter une adversaire politique, c'est pas vraiment comparable aux goulags.
3) Si vous connaissez mes ami(e) mieux que moi, c'est bon, ce n'est plus la peine de discuter. Peu importe qui sont mes amis, il sont nombreux et de tous les bords

Ecrit par : Thomas Lefebvre | dimanche, 01 juillet 2007

Je tiens à denoncer l'hypocrisie de certains journalistes et la lâcheté de l'individu qui a filmé la conversation entre le député UMP du Rhône et Patrick Devedjian puis diffusé cette vidéo sur Dailymotion.
Lorsque Madame Comparini s'entretient avec son fidèle ami Bayrou, des termes beaucoup plus virulents sont employés à l'encontre de l'UMP. La classe politique est faite de divisions. Cette affaire n'est pas un cas isolé mais elle est plus médiatisée.

Ecrit par : Benjamin Kasparian | dimanche, 01 juillet 2007

De même lorsque des députés de la défunte UDF se gaussent et jasent sur le serial-tombeur qu'est François Bayrou en pensant à certaines de ses collaboratrices, dont je ne citerai pas les noms car ils sont connus de tous, et cela devant des journalistes on ne le relate pas.

Il y a un parti pris de journalistes flairant le "bon coup" et on ne va pas se mentir sur le fait que c'est une très bonne pub pour une petite chaîne locale inconnue sur le plan national. Donc il ne faut pas confondre mauvaise foi des suporters du MODEM et où s'engouffre Marie-Ségolène et ce qui lui reste de troupes après ses déboires et l'opportunisme de journalistes de province en mal d'action. Deux phénomènes se liguent pour polémiquer sur un incident apaisé.
Le risque pour les socialistes maintenant c'est qu'ayant passablement énervé le camp adverse en intervenant dans une histoire qui ne les regardent pas, des sympathisants de droite se glissent partout à la recherche de la prochaine "conneritude" dont Marie-Ségolène à fait de multiples et gratuites démonstrations durant sa campagne. Quand on sait que Libé avait titré " les socialistes ont ils peur du compte à rebourdes?" on peut penser que cette idée va faire son chemin et qu'ils ont encore perdu une bonne occasion de se taire.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

Monsieur Devedjian,

Avec tout le respect que je vous dois, en raison de votre de qualité de député et donc de représentant du peuple, je vous informe m'être autorisé à commenter cette actualité grinçante qui vous projette de manière malencontreuse sur le devant de la scène et comme vous dites à votre insu. Si vous prenez le temps de me lire, ce que je n'ose croire, vous constaterez que le seul intérêt de mon commentaire est la question suivante :

"une infraction, un délit, un crime commis en privé constituent-il vraiment une infraction, un délit ou un crime ? Franchement, j'aimerai avoir votre avis ..." il est vrai que dans votre situation on peut noter que l"insulte faite [certes à une religion, mais n'est-ce pas encore plus vrai lorsque c'est un individu qui est visé ?], ne doit pas être considérée comme une infraction pénale, comme l'affirme l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe dans une recommandation aux 47 Etats membres."

Alors, on peut se douter que désormais l'essentiel va être d'éteindre l'incendie politique que vous avez vous-même déclenché en jetant par mégarde un mégot dans la pinède des relations hommes/femmes, et pire des passes d'armes entre l'UMP et le MoDem.

Alors, juste un conseil, vous devriez démissionner de votre poste de secrétaire général délégué car à bien y regarder ce sont de vos amis dont vous deviez vous méfier désormais.

Bien à vous

Ecrit par : Citoyen | dimanche, 01 juillet 2007

Mr Devedjan, comment pouvez vous dire que ces propos relevaient du domaine privé alors qu'ils étaient tenus devant une caméra!

Et surtout, n'oubliez pas que votre parti a critiqué la sois disant "lacheté" du PS lorsqu'il a tardé à exclure georges Freche pour des propos qui me semblent tout aussi violents

Ecrit par : Seb | dimanche, 01 juillet 2007

je voudrais apporter mon soutien à Patrick Devedjian.
Je n'ai pas la mémoire courte et je sais qu'il a mouillé sa chemise, plus d'une fois, pour défendre sa famille Politique au dépend de sa propre personne.
Aujourd'hui certains se font plaisir et se payent sa tête en prétextant un mot malheureux prononcé en comité restreint.
Alors oui le mot peut choquer et il a pris un raccourci pour traduire la situation des élections législatives dans une circonscription qu'on aurait pu perdre...
Mais ce que je dénonce haut et fort c'est la façon dont les proches de l'UMP ont abusé d'un accident verbal pour lui tomber dessus à bras raccourcis.
Certains diront qu'il fallait réagir Politiquement et d'autres se diront choqués.
Pour ma part, je persiste à croire que ce mot ne méritait pas autant d'échos dans les médias et si la presse en a autant "profité" c'est parce que des amis bien intentionnés ont utilisé cette "vraie-fausse affaire" pour se faire mousser dans les médias.
je me demande d'ailleurs si son élection à la Présidence du Conseil Général des Hauts-de-Seine n'a pas été pour quelque chose dans la façon dont certains élus de ce département ont évoqué cette actualité.(suivez mon regard!!)
Alors j'ai envie de dire à Patrick: "l'important c'est que tu ne change pas c'est comme ça qu'on t'aime".

Francis POURBAGHER

Ecrit par : POURBAGHER | dimanche, 01 juillet 2007

A Francis,

"je me demande d'ailleurs si son élection à la Présidence du Conseil Général des Hauts-de-Seine n'a pas été pour quelque chose dans la façon dont certains élus de ce département ont évoqué cette actualité.(suivez mon regard!!)"

Si vous parliez en couleur...moi y'en a rien comprendre de votre message codé.

"Alors j'ai envie de dire à Patrick: "l'important c'est que tu ne change pas c'est comme ça qu'on t'aime"."

Faut pas changer, donc faut continuer a traiter ses adversaires de salopes? Vous attendiez que l'UMP (President de la Republique compris) apporte son soutien a PD? Non mais vous rigolez. Il faut au contraire que la classe politique change et devienne un poil plus responsable (la rupture, ca vous dit qquchose?) La réaction des membres de l'UMP qui a condamné PD a été saine.

Ecrit par : Thomas Lefebvre | dimanche, 01 juillet 2007

Beaucoup, ici, vous soutiennent Monsieur Devdjian et quoique de plus normal de la part de sympathisant. Je souhaiterai vous dire ceci [même si je crains que mon discours ne soit pas 'audible' au travers de ce vacarme qui vous entoure] :
- le fait d'avoir été filmé est incontestable ;
- comme l'a souligné Jean Vacher, directeur de TLM [il doit vous remercier pour le gros coup de publicité que vous lui avez offert] la caméra est à peine un mètre et il est difficile de défendre l'idée que vous étiez tellement pris par votre conversation [dont on mesure aujourd'hui le niveau de réflexion sur l'analyse politique de la défaite d'une candidate du MoDem] que vous auriez ignoré la présence de cette caméra ;
- dans ces conditions, comment pouvez-vous expliquer, une fois le mot échappé de votre bouche [à votre insu dirons-nous] que vous n'ayez pas usé de vos talents auprès des responsables de cette télévision locale [dont on comprend qu'elle a joué à fond la carte de l'indépendance] pour éviter la diffusion de cet écart? Peut-être puis-je avancé une explication? Peut-être que vous étiez vous-même tellement convaincu qu'il s'agissait de propos "ordinaires" en politique d'autant plus que l'insulte était dirigée vers une femme au point de penser que personne ne relèverait ce mot? Mal vous en a pris, ce mot était de trop.
- sans aller comme certains le font ici à considérer que votre insulte relève du même niveau que celles de M. Freche, il est évident que vos propos sont de nature particulièrement phallocrate et le fait de vous défausser en minimisant les propos, qui plus est en avançant des arguments fallacieux donne du crédit à ceux qui veulent au nom d'autres principes pouvoir insulter dans le texte de leur chanson les émissaires de la République. Je me souviens de vous devant Michel Denisot au Grand Journal. Vous étiez assis à côté du chanteur du groupe La Rumeur contre lequel l'ancien ministre de l'intérieur Nicolas Sarkozy a intenté un procès en diffamation et vous reconnaissiez à l'intéressé qu'il avait toutes les chances que le pourvoi en cassation lui soit favorable. Et bien, vous devriez aujourd'hui faire "amende honorable" comme on dit et confirmer qu'il vous arrive plus qu'à votre tour d'être dans un cercle vicieux consistant à mépriser vos adversaires. Mais il est à craindre que vous ne soyez pas à même de comprendre la nécessité de ce "mea culpa", car en prononçant ce mot de "salope" vous n'avez pas tant insulté une adversaire politique, qui plus est qui a eu le tort suprême de trahir la droite, qu'une femme et de fait toutes les femmes.

Je pense à Fadela Amara, Présidente de l'association "Ni Putes Ni Soumises", aujourd'hui secrétaire d'état, dont vous connaissez l'engagement contre le sexisme de garçons et des hommes des quartiers à l'endroit de ces jeunes filles que l'on retrouvera sous peu voilées. Je pense que vous avez donné là une image triste à voir de la classe politique. Ne doutons pas que ce type de propos est menu courant au restaurant du Palais Bourbon, mais vous avez était pris la main dans le sac.

A vous maintenant de faire AMENDE HONORABLE ...

Ecrit par : Citoyen | dimanche, 01 juillet 2007

En rermettant un peu les choses en perspective on peut se souvenir du "qui gardera les gosses?" du dirigeant socialiste Laurent Fabius. De l'époque je ne me souviens pas de deux choses. Un : pas de levée de boucliers pseudo-féministes. Deux : Mme Comparini, qui il est vrai était "de droite" comme François Bayrou selon Royal en ce temps là, n'a pas apporté son soutien à Royal.

Cette exemple montre bien l'exploitation politique de l'incident. Maintenant que ce fait est clairement établi passons à autre chose. Par exemple le fait que la gauche est anéantie et se lance dans des combinaisons défiant toute intelligence pour se maintenir dans des visées bassements électoralistes.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

Mr Patrick Devedjian.

Des propos privés ?
le caméraman de TLM était à 1 mètre de vous, avec une grosse caméra de professionnel, et vous suivait depuis le matin...

Un peu grosse, la ficelle.
Par ailleurs, vous dites ce que vous pensez en privé, mais en public, alors, vous dites quoi ?

Ecrit par : Bernard | dimanche, 01 juillet 2007

Sauf qu'il s'agissait d'une chaîne lyonnaise suivant les candidats de Lyon dans leurs premiers pas à L'Assemblée et que donc ils ne suivaient pas du tout Patrick Devedjian.
Voilà moi ce que j'en dit.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

Anne, Mélanie, Caroline et Gilles maintenant......

Tu te fais plaisir ?
C'est la même personne qui utilise ces pseudos, qui pose des questions et se répond à elle même. Bref, le même internaute s'amuse.

Histoire de faire croire que beaucoup soutiennent Devedjian.
Tu es pitoyable, Anne/Mélanie/Gilles/Caroline, Jf etc....

Je dis çà entre autres pour Alceste qui n'a pas vu la supercherie.

Le style est exactement le même, seuls les pseudos changent.

Tu vas nous faire tout le calendrier ?

Ecrit par : Bernard | dimanche, 01 juillet 2007

Le Canard enchainé révèle ce jour que Cécila Sarkozy possède une carte de crédit, dont les sommes sont directement ponctionnées sur le trésor public, sans plafond et sans contrôle.

Le cabinet de Cécilia confirme l'information.

La monarchie sarkozyste est en place et le peuple paye les caprices de la princesse.

Pas de tabou, a dit Nicolas.

Sarkozy fait mieux que Chirac et Mitterrand, qui n'avaient jamais osé donné une carte de crédit à leurs épouses payée par le contribuable.

Votre avis, l'homme de l'UMP sans tabou ? Sans insulte, si possible...

Ecrit par : Bernard | dimanche, 01 juillet 2007

La théorie du complot?

Complexe de l'électeur de gauche qui refuse de croire que nous sommes 19 millions dans ce pays et que ça fait 53% ?

Peut être un peu des deux.

Le webmaster peut témoigner de l'authenticité de chacun ou non ( cela vous concerne donc aussi ).
J'ajoute si de tels "arguments" c'est vraiment quand on n'a plus que ça en réserve.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

Gilles, Anne, Mélanie, Caroline, alias la même personne :

Tu ne trompes personne. Ne t'enfonce pas trop quand même.
Tu es le seul à croire que l'on gobe tes subterfuges.

Quel rapport avec la gauche ?

Ecrit par : Bernard | dimanche, 01 juillet 2007

Décidément !

Marie-Ségolène à un disciple. Je pense que je vais aller dans les meetings socialistes. Il y a l'air d'y avoir de drôle de clowns.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

Mr Le Député,
quand on donne des leçons de morale, quand on prône la rupture dans les comportements politiques, on se doit d'être irréprochable... Je vous le demande : que se serait-il passé si une "racaille" comme on les appelle à l'UMP, avait osé traiter publiquement, ou seulement au détour d'une rue, un ministre de "Salaud"... ? Cette "racaille" aurait au moins eu l'occasion d'être interpellée, voire de faire qq jours de prison. Je me souviens du discours moral de Mr Fillon à Lyon, il se faisait l'apôtre de comportements politiques responsables...
Vous n'étiez pas dans un vestiaire de rugby ni dans une soirée arrosée, si cette insulte est sortie, ce n'est donc pas un hasard, mais la traduction du respect que vous avez pour Mme Comparini.
Il n'est pas nécessaire d'être membre du Modem pour s'indigner. Michel Havard, le "jeune" député qui a participé à la scène a condamné ces propos.
Vous n'êtes pas simple citoyen, mais le responsable du parti le plus puissant du pays, ce qui ne vous autorise pas à ce genre de dérapage. Si on le banalise, alors, on pourra entendre des noms d'oiseaux au cours de toutes les réunions publiques, et on aura effectivement progressé...

Ecrit par : Richard | dimanche, 01 juillet 2007

Bernard
On t'a déjà gentiment demandé de ne pas nous faire la lecture du Conard Déchaîné toutes les semaines : on s'en fout et on est capable de le lire nous-même.
D'autant que tu nous prends pour des atteints d'Alzheimer ? Tu nous cites toujours le même article.
Et si tu veux absolument que tous les intervenants UMP soient une seule et même personne, cela prouve ta perspicacité et ta grande intelligence: on ne te la fait pas ! Et un petit bravo pour l'expert !
"Nous" voilà tous démasqués : Caroline (?), Anne, Jean-François, Mélanie, Gilles...tu as oublié Patatras ! qui semble défendre Mr Devedjian.
Tu es vraiment du dernier ridicule.

Ecrit par : Augustine | dimanche, 01 juillet 2007

Bonsoir à tous,

je viens moi souvent sur ce blog de patrick...Car j'ai moins de temps je travaille maintenant comme brancardier au chu de nancy....Travail passionant mais aux horaires contraignants.....


Pour la récente polémique concernant patrick(qui est quelqu'un dont j'ai souvent dit que j'ai de l'estime pour lui)...Je pense à cette phrase de jc...."que celui qui n'a jamais peché lui jette la première pierre...."...Bon patrick à dit un propos grossier....Qu'il à fait en privé.......Il s'en est ensuite excusé....Voila ce n'est pas une affaire d'état.......Ce n'est pas un scandale type clearsteam, écoute de l'élysée, borrel and co....Donc voila....Qui plus est je pense que patrick est sans doute à droite beaucoup moins perméable aux critiques que des gens comme vanneste, balkany....Ou encore à gauche type charasse.....

Voila pour parler d'autres choses.....Je pense que le mouvement légitime des infirmières qui revendiquent légitiment le statut bac +3 puisse qu'elles font trois ans d'études après le bac...Risque de poser problème à sarko....Car si sarko leur accorde.....Il devra faire de même avec les kiné, les éducs spé, les assistantes sociales....Bref un tas de profession paramédicale et sociales qui ont un statut fonction publique catégorie b alors qu'elle devrait en prinicipe avoir un statut catégorie A.....


Autre problème je pense que sur l'europe le volantarisme de sarko(que je reconnais même si je l'ai parfois durement combattu) va s'heurter à l'intransigeance des deux jumeaux "réacs" polonais....Eux c'est clair il ferait passer waleza pour un affreux gauchiste.....

Une pensé pour nos anciens premiers ministres barre et rocard qui sont dans des états comateux.

Ecrit par : alex | dimanche, 01 juillet 2007

Certes Richard mais on peut toutefois dénoncer l'exploitation politique qui est faite contre Mr. Devedjian alors que j'ai moi même un peu plus haut démontré que cette campagne avait été lancé " à la tête du client" et que du moment qu'on est de gauche et de centre-gauche on peut absolument tout se permettre sans en retirer aucune conséquences ( cf : Laurent Fabius et Marie-Ségolène Royal ).

D'autre part je ne suis pas certain que stigmatiser un sport comme le rugby en laissant sous-entendre que les joueurs s'invectivent dans les vestiaires cadre parfaitement avec le rôle de moralisateur partisan que vous vous êtes donné.
Sans compter les procès d'intentions de votre début de post bien entendu.
Nous avons compris votre idée mais les incohérences des socialistes font qu'inlassablement leurs leçons de morales leurs sont renvoyées au visage avec perte et fracas. Les propos que Mme Royal et Mr .Fabius ont tenu en d'autres temps ne leurs ont pas été reprochés par ceux là mêmes qui feignent de s'émouvoir ici.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

Racaille
Salope

voilà l'état UMP.

Les excuses sont aussi grossières que les propos. La seule attitude digne: la démission, mais là ne rêvons pas...le fromage est tellement bon.

Jamais je ne voterai plus pour vous et pour l'ump.

Ecrit par : krolco | dimanche, 01 juillet 2007

La personne ayant posté précedemment n'a jamais voté UMP.

Les mots " état UMP" " le fromage est tellement bon" et la condamnation du mot "racaille" alors que chacun sait bien de quoi il retourne et non pas des déformations de ce propos orchestré par la gauche montrent clairement un électeur non-UMP qui tente de faire croire à que cet incident passé puisse avoir un quelconque effet. C'est bien entendu ridicule car l'exploitation politique de cet incident à déjà été démontré.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

M. Devedjian, d'accord pour vos deux premiers points, vos excuses ont été entendus et le brouhaha autour de cette "affaire" est vraiment excessif.

Parenthèse pour Mélanie et Anne : il faut arrêter de croire que ceux qui sont choqués sont uniquement des gauchistes-marxisants, je trouve aussi peu productif de surnommer M. Sarkozy "Naboléon" que Mme Royal "Bécassine" ou autre "Marie Ségolène". Je suis aussi consterné que vous par les insultes qui fusent, mais vous n'aidez pas à la discussion en insultant en retour. Et Mme Dati qui a condamné à juste titre ces propos ne semble pas être encartée au PS il me semble.

M. Devedjian, je suis plus dubitatif sur votre troisième point qui a déjà été débattu ici (caméra visible des protagoniste, diffusion télévisée avant d'être sur Dailymotion) : n'est-ce par une conséquence de la connivence entre journalistes et homme politique ? Serait-il possible qu'à force de croire que les journalistes, toujours en quête de bon mot, étaient toujours vos alliés ? Et avec qui vous (et je dis "vous" pour tous les bords politique confondus) pouviez manier le "on" et le "off" ?

Se pourrait-il simplement que vous ayez relâché votre vigilance devant la caméra, et que le journaliste ait simplement fait son travail en diffusant vos propos ?

Ecrit par : Xavier | dimanche, 01 juillet 2007

A Bernard : Démonstration de votre assertion sur les identités multiples de Gilles-Mélanie-Anne-Caroline ?

Ecrit par : Xavier | dimanche, 01 juillet 2007

Désolée Bernard, mais derrière Caroline il n'y a que Caroline.
Est-ce que vous pouvez au moins essayer de le croire sinon à quoi sert-il de nous exprimer sur ce blog ?

Ecrit par : Caroline | dimanche, 01 juillet 2007

Je précise que Marie-Ségolène est le prénom de la personne en question. Marie-Ségolène Royal est l'identité qui figure sur sa carte d'identité nationale.

Il ne s'agit pas d'un surnom ou d'un diminutif. Seulement il est vrai que cela reste peu su. Catholique pratiquante ( comme Villiers et Bayrou ) la présidente de Poitou-Charentes ne fait pas publicité de son nom car elle est déjà assez honnie par la gauche du PS comme cela.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 01 juillet 2007

@ Augustine
Pourquoi un ? après mon prénom dans votre post de ce jour ?
Bien à avous

Ecrit par : Caroline | dimanche, 01 juillet 2007

A Gilles: Accordé, vous me l'apprenez. M. Sarkozy lui-même ne s'appelle-t-il pas M. Sarközy de Nagy-Bocsa ? Mais on dévie...

Que pensez-vous de la relation entre homme politique et journaliste ? Trouvez-vous que la diffusion des propos de M. Devedjian est répréhensible ? Je dis bien "diffusion", je ne parle pas de tout le foin que cela a créé.

Ecrit par : Xavier | dimanche, 01 juillet 2007

Bonsoir M Devedjian
Vous vous êtes fait piéger ! il n'y a plus de off...la frontière public/privé s'efface. Vous vous êtes excusé, l'incident devrait être clos. Tout cela a pris des proportions invraisemblables. Lorsque V.Peillon dit "on va lui péter la gueule à cet enfoiré de Sarkozy", ça ne fait pas une ligne...même lorsque c'est filmé !
J'en profite : Secrétaire général délégué ! c'est pas un peu vieillot tout ça ?

Ecrit par : Lolik | dimanche, 01 juillet 2007

Et si vous aviez dit que vous pensiez sincèrement que le combat politique vous semblait autoriser un traitement de ce genre ? pur verbe, sans conviction philosophique ...
Dans l'entreprise, on se traite souvent de "salaud" quand il s'agit de réagir à des actions ou menaces concurentielles...mais on évite de plius en plus...il faut que les hommes politiques apprennnet plus du monde de l'économie et de l'entreprise...

en fait c'est la féminisation du terme qui choque le plus; un "salaud" d'accord, mais une "salope" ça le fait pas...
Et puis cette télé espionne, comment la qualifier finalement ???
ah non pas encore !!!

Ecrit par : Zone Franche | lundi, 02 juillet 2007

Xavier, je pense que c'est de l'opportunisme de journalistes de provinces. Je ne suis pas sur qu'un grand média parisien aurait passé la limite tacite de ce que les politiques accordent aux journalistes, c'est à dire une proximité, en échange d'un grand respect des "off".
La chaîne locale a vu un bon coup de pub et a sauté sur l'occasion. Patrick Devedjian était au mauvais endroit au mauvais moments. Victime d'une certaine nostalgie qui frappe les journalistes de provinces souvent. Nostalgie qui se transforme en opportunisme parfois.

Ecrit par : Gilles | lundi, 02 juillet 2007

sacré Devedjan ... toujours le bon mot pour rire. On se fout de vos etats d'ames ... vous prouvez bien que le naturel revient vite au galop. Vous pas sexiste !!! et ma grand mere ? elle bat le beurre !!!

Ecrit par : jean michel | lundi, 02 juillet 2007

Et si vous aviez raison Mr Devedjan.... Pour ma par j'aurais été plus loin ... mais bon, je ne suis pas un homme politique. sI les femmes restaient a leurs places cela serait beaucoup mieux. ma femme reste a la maison, nettoie les carreaux, change les gosses, lave le sol, m'apporte mon whisky et mon journal le soir des que je rentre ... ... c'est tout ce qu'on lui demande !

Ecrit par : claude | lundi, 02 juillet 2007

Vous vous êtes excusé publiquement, c'est déjà ça.
Comme vous devez rencontrer fréquemment l'un de vos amis, Jean-François Coppé, pourquoi ne pas lui conseiller d'en faire autant ...
Lui qui a insulté pendant la campagne législative les militants du PS, les comparant à une "cohorte de cloportes", se souvenant que dans sa ville de Meaux il avait ce type de "résidus".
Cet épisode, il est vrai, n'a pas fait autant de bruit. A croire que des militants qui osent ne pas penser comme le pouvoir en place ne méritent que mépris, et indifférence des grands médias ... mais heureusement il y a internet.
Internet, menace pour la liberté individuelle ???

Ecrit par : Daniel | lundi, 02 juillet 2007

Salope, Racaille, cloporte ... C'est vrai que ce sont des termes chaleureux, qui rappelle à la jeunesse française qu'au fond nos élus ne sont pas si représentatifs de la tolérance zero pronée par Nicolas Sarkozy en matière de respect de l'individu !

Quand il s'agit de débusquer des sauvageons à tous les coins de rue, aucun soucis on aura droit à une super campagne médiatique pro-gouvernementale argumentée par Claire Chazal et Ariette Chabot. Quand il s'agit de nos élus qui dérapent, étrangement aucun bruit ou presque (non non je ne parle pas de Nicolas Sarkozy qui se trouvait etre dans un état second au G8).

Ecrit par : denis | lundi, 02 juillet 2007

Je suis de votre avis Denis. Quand le responsable socialiste Laurent Fabius parle de "qui gardera les gosses?" il est inacceptable qu'une campagne n'ait pas été lancé contre lui comme c'est le cas envers Patrick Devedjian. Il aurait même du démissionner de son poste de député et le PS, par la voix de François Hollande aurait du condamner.
Cela n'a pas eu lieu. En effet selon que c'est un homme de droite ou de gauche le cas est différent. Du moins dans la tête des militants qui viennent tenter l'exploitation politique de cette histoire ici. Vos propres carences dans ce domaine sont trop récentes pour être crédibles aux yeux de l'opinion. De plus quand on en est réduit à ces expédients alors que la candidate de gauche à fait un score qui renvoi le PS en 1965 c'est peu dire que ça va mal.

Ecrit par : Gilles | lundi, 02 juillet 2007

devdjian un grand democrate ex:occident de la pepiniere ASSAS il lui en reste bien des choses dans l'arrogance et le vocabulaire .Et n'oublions pas son soutien aux terroristes armeniens.

Ecrit par : gilles | lundi, 02 juillet 2007

Comme je l'ai déjà déclaré par ailleurs vos propos ne me choque pas outre mesure. Néanmoins, étant donné vos fonctions vous auriez dû vous abstenir. Je ne suis pas d'accord avec vous non plus quand vous dite que la vidéo a été volée : il ne s'agit pas d'une caméra DV mais d'une bétacam, et le caméraman était à moins de deux mètres de vous... je ne voudrai pas être méchant non plus, mais il me semble que ceux qui exploite le plus l'incident sont vos propres amis. Vous avez eu des propos surprenants au micro de France Inter : je cite de mémoire (je souligne le passage qui m'a franchement surpris :

- je ne suis pas un macho, je ne parle pas comme ça des femmes en général, c'est un mot malheureux qui m'a échappé mais _* j'aurai employé le même terme*_ si l'adversaire du député que je félicitais _*avait été un homme*_

Or ce terme peut très bien en effet s'employer pour qualifier un homme :

- Le dictionnaire des synonyme du CNRS donne «balance, donneur»

Tandis que wiktionnary propose :

- «(Par extension) Femme coupable de traîtrise. S'emploie également pour insulter violemment un homme ou pour décrire un individu ne respectant aucune loi ou aucun code (polars, etc…).»

Le littré atteste d'un emploi du terme comme adjectif et le fait dériver de l'anglais sloppy idem pour le «nouveau littré» mais qui propose une autre étymologie :

«(orig. incert. : prob. sale et dialecte hoppe, huppe, oiseau très sale) »

Alexandria propose :

«abject, balance, bas, dégueulasse, donneur, gonzesse, ignoble, infâme, malpropre, ordure, sale, saleté, vil»

answers indique :

«Injure adressée à un homme et mettant en cause sa virilité ou sa droiture.»

Il est clair que vous avez soit remis son honnêteté en cause en employant un terme extrêmement violent («ne respectant aucune loi ou aucun code»), soit déploré avec tout autant de violence qu'elle ait dénoncé quelque malhonnêteté («balance,[...] donneur»). Il n'y a pas d'autre alternative.

Lequel de ces 2 sens que vous avez voulu signifier ?

Ecrit par : Yves Lambert | lundi, 02 juillet 2007

Le commentaire précédent n'est pas de moi bien évidemment et dévoile le ridicule de cette personne.
Il se trouve que les Arméniens ont subi un génocide dont leurs bourreaux refusent de reconnaitre la responsabilité. Dans ce cas peut on parler de terrorisme? Je crois que c'est ridicule de le faire et aussi qu'il faut être ignoble pour oser tenir des propos pareils.
On ne reproche pas aux dirigeants socialistes leurs implications dans des mouvements comparables d'extrême-gauche. Toujours cette différenciation qui touche l'homme de gauche de l'homme de droite pour une action comparable dans la tête du socialiste.
Enfin parler d'arrogance lorsque la candidate est venue clamer aux Français durant des mois son soutien à des mesures qu'elle méprisaient me semble déplacé.

Ecrit par : Gilles | lundi, 02 juillet 2007

Patatras : La devise du Figaro ÉTAIT «sans la liberté de blâmer il n'y a pas d'éloge flatteur» il y a bien longtemps que ce torchon a renoncé à cette liberté là. Quant aux zétitoprogoch' que vous voyez partout... franchement enlevez vos oeillères : Le figaro est devenu la Pravda. Si émettre