Patrick Devedjian

« Les leçons de Raymond Barre | Page d'accueil | Pour un meilleur équilibre des pouvoirs »

dimanche, 02 septembre 2007

GDF-Suez : un mariage d'avenir !

Commentaires

A part les "gaz de France"... la baisse des prix !

http://www.dailymotion.com/video/x2vw57_hollande-sur-lci

Ecrit par : Ludovic | dimanche, 02 septembre 2007

POUR LE FUN

http://www.dailymotion.com/video/x2w15r_sarko-rencontre-adolf-et-lepen_fun

Ecrit par : FUN | dimanche, 02 septembre 2007

Ce sujet est loin des préoccupations des consommateurs. Depuis l'ouverture du marché de l'énergie il ne se passe rien. Les distributeurs d'energie se fixent sur les prix EdF, c'est un échec. Voilà le vrai sujet.
Donc les questions : à quand la séparation des activités d'EdF entre distribution et production ? y aura t il vraie concurrence entre Suez et EdF ? vu ce qui se passe en ce moment surement pas. Comment allez vous nous protéger d'un duopole parfait ? Le reste intéresse les investisseurs et les amateurs de cocoricos.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 02 septembre 2007

Eric,le champion de la non fusion GDF/SUEZ doit être satisfait....coucou !
Bon il dort....laissons !
Sur le fond,il y a une bonne décision qui entraîne la création d'un groupe mondial et qui doit oeuvrer à la fois pour rentrer des devises et pour concurrencer notre EDF chérie qui,soit dit en passant,sous traite de plus en plus...
Un bon point !

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 03 septembre 2007

Des comiques ces PDG : ils ont annoncé que les prix n'augmenteraient pas du fait de la privatisation !!
moi qui croyais qu'en augmentant de taille on réduisait les couts par effet d'échelle !! et en plus je me disais que c'était plein de gens pas motivés (du genre fonctionnaires) et donc peu productifs par rapport au privé , donc on améliorerait tout cela en privatisant donc moins cher.
et bien non, c'est pas sur du tout mais ils nous rassurent, ils ne vont pas augmenter les prix. De quelle grande école ça nous sort encore ces cadors ?

Ecrit par : Jérémy | lundi, 03 septembre 2007

Monsieur Devedjian,

Je trouve assez discutable votre troisième argument sur le risque de laisser Suez entre les mains de n'importe qui.
Parce que pour l'instant les capitaux belges en question, ce sont ceux de M. Albert Frère (plus de 8% de Suez) qui est le spécialiste des bonnes opérations financières sur des fleurons industriels, médiatiques et BTP français.
Pourtant, s'il fallait craindre M. Frère, il y aurait urgence à trouver de nouvelles mariées nationales pour Eiffage, Total, Havas, Lafarge...
M. Frère est un baron belge qui a bati rapidement une fortune colossale exactement comme M. Pinault ou M. Bolloré. Des coups financiers audacieux, avec un appui indéfectible de quelques banques institutionelles (Paribas...), tout à fait impossible à obtenir sans, avouons le, un certaine clémence des pouvoirs publics.
Certain pense que passer une semaine de vacances sur le yacht d'un financier de cette trempe 2 jours à peine après avoir gagner la Présidentielle n'a aucune incidence sur l'orientation de l'action publique, personnellement, je pense exactement le contraire.

Mais passons, je m'interroge en quoi la présence de M. Frère au capital de Suez est problématique, alors qu'elle ne l'est pas pour Eiffage, Total ou Lagarge?
Ensuite, devant le mittage des actionnariats de ces grands groupes industriels, je ne comprend pas non plus en quoi le marriage Suez-GDF apporte une quelconque garantie contre la prise de contrôle de ce groupe par une OPA dans le stype Mittal-Arcelor dans un avenir à moyen terme?

Merci

Ecrit par : yann | mardi, 04 septembre 2007

J'avou mon incompétence....Il me semble que ce mécano industriel....A eu beaucoup de dysfonctionnements d'ou prudence....J'ai écouté villepin...Même si il est contreversé...Il n'empèche qu'il n'a peut être pas tord.

Ecrit par : alex | mardi, 04 septembre 2007

Mr Devedjian,

Je prête à M. Sarkozy et à ses amis politiques de grandes ambitions pour notre pays et aussi une certaine idée de la France autour de valeurs communes et de biens communs à préserver.
Pourtant il y'a à peine 3 ans, la position du Président sur la stratégie énergétique de la France était très arrêtée, je cite:
"On ne viendra pas à la privatisation. C'est simple, clair et net! Il n'y aura pas de privatisation d'EDF et de Gaz de France. C'est simple, c'est clair et c'est net!" Sarkozy, ministre de l'Economie, sur France Inter en avril 2004.
Aujourd'hui, la situation est pourtant la suivante:
1) EDF a été privatisé depuis déjà plusieurs mois et l'Etat n'est plus actionnaire majoritaire
2) GDF et Suez vont fusionner et l'Etat ne sera plus actionnaire majoritaire de GDF

Le paradoxe est tout de même que M. Sarkozy semble se féliciter de cet épilogue complètement opposé avec ce qu'il défendait en 2004.
M. Sarkozy et son Gouvernement ont toute ma confiance pour promouvoir un certaine idée de la France grande, fière et indépendante. Ils ne doivent donc pas agir à la légère, mais dans cette situation précise j'ai du mal à identifier le déclencheur de cette spétaculaire évolution.

M. Devedjian, auriez vous l'amabilité de nous faire entrevoir les contraintes et les enjeux majeurs (pour le bien de France) qui ont amenés M. Sarkozy a revoir si fondamentalement la stratégie sur l'approvisionnement énergétique de notre pays.

Merci

Ecrit par : yann | mercredi, 05 septembre 2007

Les contraintes qui auraient fait changé d'avis Nicolas Sarkozy ??

Aucune.. Les politiques ne sont que la courroie de transmission servant à faire passer les pilutes et fournir la vaseline.

privatiser les profits. allant dans la poche de quelques heureux.
nationaliser les dettes. payer par le peuple.

Rien de plus simple.. faut pas chercher compliqué..

Ecrit par : cMoi69 | mercredi, 05 septembre 2007

Une fois de plus, Sarkozy se renie.

Après avoir juré, la main sur le coeur devant la représentation nationale que le capital public de GDF ne descendrait jamais en dessous de 70%, il privatise désormais.

Je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas...dixit Sarkozy

Les électeurs se sont fait berner....encore une fois.

Supermenteur no 2, digne successeur de Chirac

Ecrit par : Bernard | mercredi, 05 septembre 2007

Nicolas Sarkozy, voici quelques semaines, expliquiait qu'il existait un gène de la délinquance.

Donc, qui est responsable des méfaits du fils de Sarkozy ?


L'un des fils de Nicolas Sarkozy cité devant la justice
LE MONDE | 04.09.07 | 10h04 • Mis à jour le 04.09.07 | 10h26



Jean Sarkozy, l'un des fils de Nicolas Sarkozy, fait l'objet d'une citation directe, le 11 septembre, devant la 10e
chambre du tribunal correctionnel de Paris.
Selon l'assignation, le 14 octobre 2005, place de la Concorde à Paris, il aurait heurté avec son scooter l'arrière
d'une BMW conduite par M'hamed Bellouti. Il ne se serait pas arrêté, et aurait eu "un geste offensant" à
l'intention du conducteur.


M. Bellouti a pu relever le numéro d'immatriculation du scooter, l'a transmis à sa compagnie d'assurances, la
MAAF, qui aurait relancé à trois reprises en 2006 Jean Sarkozy, sans obtenir de réponse de sa part. M. Bellouti
a donc chargé ses avocats de faire citer à comparaître M. Sarkozy. Quatre délits lui sont reprochés : délit de
fuite, défaut de maîtrise de son véhicule, non-respect des distances de sécurité et dégradation légère de la
voiture. M. Bellouti réclame 260,13 euros pour des frais de réparation, ainsi que la somme de 4 000 euros à titre
de dommages et intérêts.

Ecrit par : René | mercredi, 05 septembre 2007

cher Monsieur Devedjian,
A en croire le peu de commentaires , SUEZ -GDF est un mariage qui ne fait pas la une de la presse people, mais si nous parliez du "souk "de Rachida Dati au sein de la magistrature ; vous allez augmenter votre audimat !.
Respectueusement , Anne

Ecrit par : daguès | jeudi, 06 septembre 2007

J'ai déjà écrit que la nomination de Rachida Dati était une erreur de casting.Les dernières nouvelles montrent,à l'évidence,que la dame,Sarkozyste jusqu'au bout des ongles ne sait pas agir autrement que sur les ordres de son maître.
La magistrature prend de plus en plus de sidtance avec la Garde des sceaux qui pallie son absence de charisme et son incompétence par des actes d'autorité aussi stupides qu'inutiles.Elle s'agite dans le bocal comme une mégère improvisée...et la taille du dit bocal se rétrécit de plus en plus.
Le Président serait bien inspiré de se séparer de notre dame des douleurs....mais voilà,image oblige......la com rien que la com.......
Pour le reste...on attend avec de plus en plus d'impatience des décisions de droite....comme en Alsace ou on trouve que la nomination de Bockel est une injure aux électeurs de cette même droite qui a porté Sarkozy au temple....
mais voilà ouverture oblige.......la com rien que la com......
Des langues mauvaises avancent que le quinquénat glutinant sera plus à gauche que le septenat de Chirac.......why not ? .....mais voilà Modem oblige......la com rien que la com......
Suez/GDF ? tout le monde s'en fout...même ERIC......c'est dire ! !
Vive la France !

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 06 septembre 2007

"Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Ecrit par : Léonard | jeudi, 06 septembre 2007

Bonsoir,

Je suis bien loin de me foutre, comme vous dites, de la fusion de GDF et de Suez.
Et pour la troisième fois, je réitère mes questions le plus simplement.
Je l'ignorais, mais M. Devedjian nous apprend que 2 centrales nucléaires sur notre territoire sont gérés par Suez et par conséquent exploitées dans un objectif de profitabilité. Pourtant, en terme de risque sur la santé public, les activités nucléaires civils sont les plus dangeureuses. Alors peut on faire du profit avec tout?

Sachant celà:
Comment la position de M. Frère dans l'actionnariat de Suez pose un soudain problème, alors que l'Etat lui a laissé sans broncher la responsabilité d'une partie de notre parc nucléaire?
Comment la fusion financière Suez et GDF met elle définitivement le groupe à l'abri d'une OPA hostile de l'étranger? Quelles sont les garanties prises par le gouvernement pour éviter que demain une nation riche et terroriste ne prenne pas les manettes de 2 réacteurs nucléaires au coeur de nos vertes campagnes?
D'un point de vue écologique, quelles sont les garanties demandées par l'Etat à cet opérateur privé en matière de provision financière et de recherche technologique pour assurer le traitement des déchets dans de bonnes conditions?
Et enfin, quelles sont les raisons qui ont fait basculer M. Sarkozy de la non privatisation de EDF et GDF en 2004 aux décisions d'aujourd'hui qui sont en tous points leurs opposées?

Merci

Ecrit par : yann | jeudi, 06 septembre 2007

Mon cher Yann,vous affirmez des choses qui me laissent à penser que les mots que vous utilisez ne sont pas à la hauteur de l'évènement :
par exemple vous dites : "M.Devedjian nous apprend que 2 centrales nucléaires sur notre territoire sont gérées par Suez..." oui mais ceclà,à contrario signifie que les dites centrales "n'appartiennent pas" à Suez !
vous ajoutez doctement "par conséquent exploitées dans un objectif de profitabilité " dame bien sûr que oui car le contraire aurait été étonnant...j'aurai ajouté "....dans un objectif de profitabilité maximum" car celà est le but de toute entreprise digne de ce nom !
Ensuite,je cite " les activités nucléaires civiles sont les plus dangeureuses..." ben voyons et les autres alors ?
Oui,ne vous déplaise,on peut faire du profiit avec tout à la condition que celui ci ne profite seulement qu'à quelque uns et qu'il respecte la santé et la sécurité des autres,ce qui est le cas.
Connaissez vous "des nations riches et terroristes" ? lesquelles ? croyez vous sincèrement que l'on va livrer des centrales à de tels états si par aventure ils le souhaitaient ? C'est du roman feuilleton votre truc !
Les états qui auraient de telles idées (dieu nous en préserve) auraient aussi les moyens de faire "fabriquer" à domicile 'Pakistan,Iran,Corée....vous êtes au courant je pense ?
Selon vous seules les entreprises d'état seraient dignes et capables de déontologie et de respect ? si celà est bien le cas je propose de nationaliser toutes nos entreprises......mais on a constaté que ces systèmes "économiques" avaient partout fait fiasco...
EDF nous coûte cher,très cher.....et continue de nous côuter cher...alors,mon cher,privatisons EDF (qui le sera de toute façon) et arrêtons d'avancer des arguments archaïques qui ont pour résultats d'avoir une croissance moribonde en France....
Vive la République

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 07 septembre 2007

Salut à tous,
en retrait depuis quelques temps pour cause de vacances et au retour pour cause d'emploi du temps chargé je n'ai pas manqué de vous lire avec attention.
Je voulais dire à l'idiot, pour ne pas dire plus et rester correct, qui se cache sous le pseudo d'olivier et qui intervenait sur le précédent sujet qu'il est très facile d'insulter et de faire le fanfaron bien au chaud derrière son clavier, pourquoi ne pas demander une audience à Patrick Devedjian pour lui expliquer votre point de vue ? Ah c'est vrai vous n'avez pas de c....... dommage.
Voila c'est fait!
salut Laporte,
Concernant Rachida Dati je me posais la question suivante:
Est-ce que les collaborateurs qui démissionnent à grand renforts de communiqués de presse sont des fonctionnaires ?
Si ce sont des fonctionnaires, est-ce qu'ils démissionnent de la fonction publique ou uniquement du poste ?

Je m'interroge car si ces fonctionnaires démissionnent uniquement du poste et sont immédiatement reclassés dans une autre fonction avec le même salaire, ça sent la caballe et le montage.
Qu'en pensez-vous ?

Ecrit par : jean-françois | vendredi, 07 septembre 2007

Sur Rachida Dati je ne suis pas surpris par les départs de ses collaborateurs. Pour s'en sortir, dans un monde où les femmes ont peu de valeurs, elle a été dans l'obligation de se sur-viriliser et de devenir quelqu'un de très dure, très autoritaire. Plus royaliste que le roi pour faire oublier l'infirmité qu'est son sexe dans son milieu familial en quelque sorte.

Pour moi Nicolas Sarkozy joue un jeu dangereux. Il est évident que Patrick Devedjian est le plus qualifié et le plus apte à remplir la fonction de Garde des Sceaux parmi les hommes de talent autour du Président. Et pourtant celui ci cède à une entreprise de communication auquelle il faut ajouter une relation étrange entre lui et Dati que je n'hésite pas à comparer à celle du gourou et de son disciple tant Mme Dati est en adoration effaré devant Sarkozy.
Si, comme le dit le Président, la France a besoin de tout les talents disponibles à son service, alors ne pas utiliser Patrick Devedjian au poste de Ministre de la Justice est une erreur, mieux c'est une faute et une incohérence.
Vivement le remaniement du printemps !

Ecrit par : Gilles | vendredi, 07 septembre 2007

Bonjour Laporte,

Vous considérez que l'énergie nucléaire n'est pas plus dangeureuse qu'une autre. Fort bien, c'est votre opinion et j'espère que nous serons encore en mesure d'en reparler si d'aventure un nouveau Tchnernobyl survenait pas trop loin d'ici.
Vous minimisez la dangerosité propre au nucléaire en afffirmant que des industries dangeureuses, il y'en a bien d'autres. Vous avez raison, mais mon propos était de demander si les risques sur la santé publique avaient été réévalués du fait de la délégation des missions assurées par l'Etat à un opérateur privé, rien de plus.
Vous affirmez : "...on peut faire du profiit avec tout à la condition que celui ci ne profite seulement qu'à quelque uns et qu'il respecte la santé et la sécurité des autres,ce qui est le cas..."
Pourriez vous me citer les sources (gouvernentales ou d'exploitants de centrales) qui vous permettent d'être aussi affirmatif. Pour ma part j'ai lu dans la presse, il y'a moins d'un an, qu'un rapport d'incident dans une centrale nucléaire française révélait que celle ci fonctionnait sans que le circuit secondaire de refroidissement en eau soit opérationnel. Mais étant donné votre parfaite connaissance du dossier, je ne vais pas épiloguer en vous brossant les conséquences si la réaction nucléaire s'était emballée.
Des nations riches et terroristes? La question est difficile? Je dirai la Libye par exemple (Lockerbie en 88 et UTA en en 89, 2 affaires terroristes de forts soupçons portent sur l'implication de Kadhafi). La même Lybie, avec laquelle la France a apparemment récemment passer un contrat portant sur des équipements nucléaires civils.
Du roman feuilleton, dites vous? Notre Président nous le disait toujours quand il était à l'intérieur: la menace terroriste en France est "à un niveau très élévé".
"Selon vous seules les entreprises d'état seraient dignes et capables de déontologie et de respect ?". Je me permet de vous corriger et précisant que selon moi rien du tout. Vous seriez aimable de me renvoyer ce passage où j'ai écrit que la solution passait par la nationalisation. merci.
Je crois pouvoir vous dire, sans être un expert, qu'EDF est privatisé depuis fin 2005, que depuis l'action est dans un canal haussier et que la capitalisation boursière d'EDF est supérieure à celle de Total. Enfin le groupe Electricité de France (EDF) a dégagé au premier semestre un bénéfice net en baisse de 15,2% à 3,514 milliards d'euros. Je vous informe aussi que l'Etat français est encore un gros actionnaire du groupe. Pouvez m'éclaircir les 2 points suivants:
1) Comment une entreprise qui fait encore de gros bénéfices peut coûter très cher à un de ses gros actionnaires?
2) Comment fait on pour privatiser un groupe déjà privatisé? Question intéressante, s'il en est, non?

J'attends vos réponses avec impatience.
Merci

Ecrit par : yann | vendredi, 07 septembre 2007

Il ne faut pas confondre danger et risques. En matière de danger, les dommages causés par le transport (pétroliers-trains-roue) sont sans commune mesure avec ceux du nucléaire civil. Les risques, sont eux d'un autre niveau, et c'est pourquoi les niveaux de sûreté et de protection dans cette branche industrielle sont aussi élevés. On commence à avoir maintenant un bon recul sur la gestion du parc de centrales nucléaires civiles françaises et, que je sache, les problèmes (il y a en eu de sévères) ont été correctement gérés et pris en compte. On ne compte que TMI (1979) et Tchernobyl (1986) comme accidents graves ayant conduit à la destruction des sites avec une contamination à la clef. C'est toujours trop, mais cela relativise un peu les problèmes.
On ne peut pas en dire autant des pétroliers miteux qui continuent à polluer les cotes, des complexes industriels plus anciens et de nos véhicules et chaudières qui réchauffent l'atmosphère.
Sans parler des pays émergents qui débutent dans tous les domaines, y compris la celui de la pollution.

Ecrit par : Plum-Cake | dimanche, 09 septembre 2007

Sarkozy fait des discours musclés, mais ça s'arrête aux discours.
Ceux qui ont voté pour lui ont surement pensé que ses simples discours feraient peur aux malfrats...

Quelle naiveté !

Le 17 juin : Violents incidents à Cergy ( ou sont les médias ?)

Le 24 juin : émeutes dans l'essonne et en meurthe et moselle ( ou sont les médias ?)

Dans la nuit du 13 au 14 juillet 2007, 266 voitures brulées ( ou sont les médias ?)

Émeutes dans le val d'oise : fusées d'artifice contre policiers, un policier blessé, un blessé grave parmi les émeutiers ( ou sont les médias ?).

Le 26 août, bataille rangée gare du nord, un blessé grave ( ou sont les médias ?).

Le 27 août, affrontements à Pigalle avec machettes, barres de fer, de nombreux blessés ( ou sont les médias ?).

Bref, des afforntements violents, réguliers, en plein Paris. Du jamais vu !!

Ou sont les médias ?

Si la gauche était au pouvoir, les médias se gargariseraient : Incapacité de la gauche à juguler la violence etc...

La, les médias suivent Sarkozy, sur le tour de france, au match de rugby.

Sarkozy commande et commente l'actu, les français trinquent.

Ecrit par : René | dimanche, 09 septembre 2007

C'est vraiment incroyable de lire autant d'aneries, venant de gens se prétendant politiciens au service d'un pays...Ca m'est égal que vous, Mr Devedjian, aimiez le pouvoir, l'argent, ... c'est dans la nature de beaucoup d'humains mais ce qui est insupportable et fatiguant c'est de sans arret vous entendre, vous et ceux comme vous, dire que c'est pour le bien du pays,des français, etc arretez de prendre les gens pour des abrutis, dites clairement que c'est pour des intérets économiques point !

1) Que veut dire "L’Europe a besoin de créer des outils pour accéder au marché mondial en position respectable."? ==> encore une fois GDF-Suez ou ENEL-Suez, l'un et l'autre c'est Européen non?

2) "GDF est une entreprise fragile car elle ne produit pas de gaz : son principal atout est de revendre sur le sur le seul marché français ce qu’elle achète sur le marché mondial" ==> Qu'est ce qui change? GDF-Suez ne sera pas plus "Explorateur-producteur" de gaz que l'était Gaz de France seul, c'est quoi l'argument alors? Ce sera un groupe plus puissant donc plus de poids pour la négociation ? Gazprom restera quoiquil arrive le maitre du jeu et leader en production de gaz alors l'indépendance énergétique de la France avec un groupe GDFSuez ne change rien du tout par rapport à Gaz de France actuel (qui d'ailleurs est un groupe, malgrè sa "petite taille" très bénéficiaire avec fort cashflow et qui a deja un approvisionnement pour les décennies à venir).

3) " Suez était autrefois une entreprise française : elle est aujourd’hui dominée par les capitaux belges. La fusion la réintègre dans le concert national. Autrement, elle peut tomber entre les mains d’on ne sait qui."
==> incroyable de lire de telles phrase dénuées de sens
Suez était donc devenue une société plutot "belge" donc?...et donc de francais, elle n'avait que l'histoire et le patrimoine "culturel", mais bon les actionnaires belges (albert, proche de Sarkozy, ca va), cest pas les mains de on ne sait qui, par contre ENEL, cest italien et on ne sait qui alors c'est sûr, faudrait pas se dire que suez etait une entreprise francaise aujourd'hui dominée par des capitaux italiens! belge c'est mieux, on pouvait le tolérer...
Arretez de délirer, si c'etait vraiment de remettre l'état dans le giron de Suez, pourquoi ne pas l'avoir fait avant?

4) "Or Suez contrôle 9 centrales nucléaires, dont 2 en France. Notre pays, qui est leader mondial reconnu dans ce domaine, ne peut se permettre de laisser un tel patrimoine entre les mains de concurrents qui nuiraient à ses intérêts." ==> exactement aussi absurde que le 3) le patrimoine de suez était déja majoritairement dans des mains non francaises

5) Au regard de ces enjeux, vouloir à tout prix conserver la nationalisation de GDF, c’est se limiter au petit bout de la lorgnette.
==> l'énergie est stratégique, c'est une erreur monumentale de la mettre sous control total d'actionnaires privés dont le principal intéret (et cest normal, sinon on est pas actionnaire) c'est la rentabilité et le bénéfice, l'état doit posséder 51% à moins que l'Etat cherche la rentabilité et faire fructifier ses actions avant de rechercher l'intéret général?

6) "Contrairement à ce que proposent des syndicalistes, on ne peut fusionner GDF et EDF car Bruxelles, considérant l’importance du conglomérat énergétique ainsi constitué et le monopole qui s’en suivrait, nous obligerait à céder sur le marché un certain nombre de centrales nucléaires, ce qui est inacceptable tant du point de vue de l’investissement déjà réalisé que du point de vue de la sécurité."
==> c'est à débattre, en quoi ca change de la situation actuelle? la concurrence est là pour la distribution. Pour la production, qu'EDF soit fusionné avec gaz de France ou non, ca ne change en rien le nombre de centrales nucléaires et le "monopole" d'EDF puisque Gaz de France ce n'est pas son métier de produire. Fusionner EDF et GDF , c'est compliqué certes mais les arguments du monopole ca se discute

Bref tout ca pour dire que ca m'énerve cet amas d'hypocrisie de bp de politiciens dont l'intéret financier et les ambitions capitalistes débordent les yeux..encore une fois , cest pas à blamer car cest la nature mais dites le ouvertement bon sang ! c'est comme si j'investissais dans l'immobilier ou autres capitaux, en cherchant les meilleurs montages financier, ou autres pour tirer meilleur parti des défiscalisation, pour augmenter des revenus et des intérets pour me faire plus de cash mais devant, je dis à tous que je fais ca pour l'intéret général, le bien etre de tous, les pauvres, les malades et miséreux..;cest vraiment nimporte quoi

Ecrit par : Alex | mardi, 11 septembre 2007

Le Travail crée le Travail !

Le travail est l'une de nos grandes valeurs qu'il est urgent de remettre à la place qu'il mérite.
C'est la croissance , travailler d'avantage c'est la prospérité, notre Président de la République prône le Travail, la Discipline, l'Ordre, l'Autorité, le Mérite.
Le travail crée de la valeur mais il faut que ceux qui travaillent sans limite, en récoltent tout de suite les fruits.
N'oublions pas que la République est un ensemble de valeurs.
La République c'est le Patriotisme, la Justice, des Devoirs qui sont la contrepartie des droits, une Certaines idées de la dignité de la personne humaine, la Primauté de l'Intérêt général, la Vertu dans la vie publique, la Généralité vis-à-vis des peuples en difficulté.
Pour l'Assocation Patriotique Présence Fidélité Gaulliste.
Olivier TREILLARD
Membre du directoire
Délégué Région Rhône-Alpes
Ancien Administrateur des Amis du Centre d'Histoire de la Résistance et Déportation de LYON
Porte-drapeau du milieu associatif.
100, rue Bossuet
69006 LYON
06.60.36.66.48
gaullisterhonealpes@hotmail.fr

Ecrit par : treillard | samedi, 22 septembre 2007