Patrick Devedjian

Archaïque vient de archê (principe, fondement, base). Autrement dit, l'archaïque est "le fondé", ou encore "ce qui relève du principiel", n'en déplaise aux progressistes de tous poils.

Le progressisme, c'est l'apanage des individus socialisés selon des systèmes résultant d'une affinité élective avec la seconde option principale originaire en termes de perception de notre être-au-Monde, celle de l'humain comme être 'générant' pour qui la source de tout sens est non pas le passé immuable qu'il conviendrait de répéter sans cesse, dans la mesure du possible, des humains de l'époque proprement religieuse (aujourd'hui, ceci correspondrait à la figure du néofondamentaliste, dédié pleinement et uniquement à la ritualité, selon la typologie d'Olivier Roy), non pas l'étant des choses tel qu'on en hérite, en son actualité, et à quoi il nous incombe de prodiguer notre soin (figure du fondamentaliste, preservateur et 'accoucheur' de la vie, de l'art - cf. les icônes incarnant l'unité du sacré et du sensible de par la réunion d'une forte intensité de sens que l'on y reconnaît et d'une presence substantielle - et de la culture, qui m'est plutôt sympathique) ; pour le progressiste l'unique possible source du sens est un avenir invisible que l'on présume comme tout-autre et tout-mieux, si bien que le sens est perpétuellement élusif en tout point, et que sa quête est une quête de ce que l'Être manifesterait comme opposition à son étant actuel.
Le coeur du christianisme, et du mosaïsme en général d'ailleurs, sous des modalités différentes, est un mystère de l'altérité radicale.
Le progressiste veut le changement pour le changement, parce que seule une réinvention perpétuelle de ce qu'il croit pouvoir éventuellement être ce mystérieux qui fait sens lui épargne, pour le coup, la désespérance (pas de désespérance sans espérance, évidemment). Pas de salut imaginable sans rejet du Monde (et je ne dis pas que ce point, le salut, ne peut-être attrayant, mais ce n'est pas une raison pour s'y vautrer ; son attrait est produit de la domination de ses présuppositions sous-jacentes dans l'espace social et idéal).

Aussi il est à noter que la figure principale dans la rupture avec la légitimité des églises établies est Spinoza (principalement de par son traité théologico-politique) or, que disait-il ? Il disait (lui l'israëlite anti-juif, lui l'anti-chrétien des Pays-Bas / mais il faut bien connaître les choses pour pouvoir les critiquer) que ce qui importe est la liberté de penser et de parler, a contrario de la liberté de culte (les lois de la nature étant une avec les lois divines, et ainsi atteignables notamment de par la Science ; connaissance de l'Être à laquelle j'ajouterais la Mystique, sentiment de l'Être, et la Santé, pratique ou expérience de l'Être).

Le problême de l'amour chrétien est qu'il est justement amour de l'autre avant tout. Parce qu'amour de ce qui est le plus proche du réel supposé, yahweh, donc (comme on vient de voir) le plus intimement lié à une apothéose future invisible et inimaginable, entrée dans le domaine de l'altérité radicale ; et donc charactérisée par son extrême différence à l'égard de tout ce que l'on connaît. Ainsi le chrétien pur aime le plus ce qu'il y a de plus autre à l'égard de ce qu'il se représente être que possible. Avec une telle disposition, il ne faut pas s'étonner de chérir son assassin plus que son ami, son ami plus que soi même, etc. Ou le fils perdu plus que le fils fidèle...

Et c'est ainsi que l'allolâtrie reigne, que la strate dominante de nos sociétés est constitutée de bobos cherchant à terrasser le dragon, "bête immonde" ou "beaufité", incarnant une valorisation quelle qu'elle soit de l'essence de ce dont ils sont issu ; c'est ainsi qu'un combat sans pitié - pour le coup, mais c'est paradoxal sans être incohérent, bien au contraire - est mené contre le beau et contre la culture.
Aussi, par dessus tout, cette guerre contre les origines est une guerre contre la perpétuation. Partant, les européens se suicident démographiquement.
Laissent la place à toutes les altérités qu'ils aiment, quoi...

Maintenant décalé, sûrement, mais il est normal que prôner le recentrement fasse tache au coeur du reigne du décentrement. Et c'est ce qui le justifie.
Il n'y a pas d'autre voie légitime que de se faire autre en affirmant la necessité de la mise à terme du privilège de l'altérité, en d'autres termes.
Et si on y regarde bien, ceci pourrait précisément permettre le succès de l'entreprise. :D

Ecrit par : Alceste | samedi, 22 décembre 2007

"""Appeler à une laïcité « positive, c’est-à-dire une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de pas croire, ne considère pas les religions comme un danger mais comme un atout », me semble bien correspondre ce que nous espérons de notre société : le respect des convictions personnelles comme de la liberté de l’autre, la recherche d’une société solidaire parce que convaincue que nous sommes semblables, (on pourrait dire autrement : que nous sommes « frères »…)"""

Merci beaucoup pour la traduction. Parce que c'est c'est bien joli que notre président lance des mots comme cela mais si on ne comprend pas, cela n'a aucun sens.
Ben, dans ce cas, il n'y a aucun scandale à faire sur ce terme...c'est le PS, c'est normal...

Ecrit par : Diamant | samedi, 22 décembre 2007

La chrétienté c'est expressément cette omniprésence du bien comme première introspection de son égo.Etre bon avant tout pour aparaître,pour s'exhiber comme posséder la grâce d'exister en tant qu'entité chrétienne....c'est à dire montrer que sa foi est avant tout une marque supérieure de bonté dans un univers essentiellement marqué par le mal...
La culture chrétienne n'a jamais portée autre chose...même dans son expression créatrice magnificante du bien.....les autres religions ne sont pas aussi imprégnées de cette volonté bienfaitrice....y compris,comme le dit Alceste,si elle est,et surtout,fagellante....
Personne ne peut nier la profondeur culturelle judéo chrétienne de la France et de l'Europe occidentale...c'est une tataulogie.
Notre reniement,ou pire,notre indifférence,ne nous conduit pas dans les sillons millénaires de cette culture...nous en subirons durablement les effets au point de ne plus exister spirituellement...mais celà est déjà le cas..alors il n'y a plus rien à regretter...droit devant...dans le mur !

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 22 décembre 2007

Eh bien comme bon chrétien, Sarkozy peut aller se rhabiller.
C'est bien joli, les discours, mais le christianisme ne se résume pas à des discours.
Ou sont les valeurs chrétiennes du président ?
Il laisse crever les gens dans la rue, il se met en scène avec une vampe quelques semaines après son divorce, il crée un bouclier fiscal pour les plus riches et fait payer la redevance télé aux petis vieux qui n'ont pas un rond.

Il emmène Bigard voir le pape, l'homme des bites et couilles à tour de bras qui nous explique qu'il est très croyant.

De qui se moque t'on ?
C'est quoi, cette pantalonade?

Bernard

Ecrit par : bernard | samedi, 22 décembre 2007

Il faut comprendre Sarkozy. Ce qu'il veut, c'est occuper l'espace médiatique tous les jours. C'est un feuilleton.

Et comme il se sent des ailes, tout est possible, comme il l'a répété dans sa campagne, y compris le pire. Après Bigard au vatican, que nous réserve t'il ?

Unze sucette à l'anis pour chaque français le 31 décembre ?
Des confiseries pour les animateurs télé?
Des objectifs pour les curés, 20 000 conversions catholiques à faire chaque année ?
tout est possible, il l'avait dit, mais pendant que NS fait des tours de manège ou se gave de foie gras au fouquet's, les français attendent les réformes.

ça commence quand ?

Ecrit par : momo | samedi, 22 décembre 2007

Mr Devedjian, ça vous sert à quoi d'être le toutou de Sarkozy ?

ça vous rapporte quoi ? de la considération, de l'argent, des postes, du champagne ?
Parlez nous clairement, car on frise la caricature lorsqu'on défend bec et ongles son chef, quoiqu'il fasse, quoiqu'il dise.

Ecrit par : Julien | samedi, 22 décembre 2007

Je rectifie une faute d'orthographe : ce n'est pas archê, mais arkhê, ou arkhè.
Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Arkh%C3%A8

Ecrit par : Alceste | samedi, 22 décembre 2007

Je n'aime pas JM Bigard. Je ne le trouve pas marrant. Je préférais encore les inconnus, ils étaient plus marrant... maintenant, je ne sais pas. De toute façon, les meilleurs humoristes, ce sont ceux d'avant comme Coluche et tout le reste. Ceux de maintenant, ils ne sont pas terribles, ils sont plus vulgaires que marrant.

********************************

"""Que serait l’égalité sans l’enseignement de la Bible, qui n’a de cesse de rappeler, pendant des milliers d’années dans l’Ancien comme dans le Nouveau Testament, qu’il faut respecter chaque personne, quel que soit son statut (étranger, femme, pauvre, …), parce que chacun est unique et aimé de Dieu ?"""

Ca ... Respecter son prochain et tout le reste, c'est ce qu'on entendait à notre époque des prêtres ou des parents. C'est d'ailleurs surement pour cela qu'il y avait plus de respect avant. Aujourd'hui, les petits freres et soeurs sont élevés avec largesse, il n'y a plus aucune limite, ils font ce qu'ils veulent...et souvent dans le non respect des autres. Meme s'ils ont plus de materiel (puisqu'ils sont nés avec les ordi et tout), franchement, je trouve qu'ills n'ont pas tout ce que nous avions à leur age.

Par contre, je trouve que les prêtres vont un peu loin quand ils disent que si qqun nous frappe sur la joue droite, de tendre l'autre joue... Ouai c'est ça ouai... je n'ai jamais compris cet état d'esprit. Il faut vraiment etre suicidaire. Je ne veux pas juger Jésus mais tendre son autre joue, on a bien vu où cela l'a mené. Je suis d'accord, il ne faut pas faire la guerre à qui que ce soit mais respecter l'autre, ce n'est pas se laisser marcher dessus. A moins que l'hhistoire de tendre l'autre joue est une façon de provoquer... ou de mettre l'adversaire devant ses responsabilités en lui faisant prendre conscience que ce qu'il fait est mal.

Autre chose... si on est tous aimé de Dieu c'est parce qu'on est tous un bout de lui, il est nous divisé en plusieurs petits âmes et nous sommes lui : pour résumer, nous sommes un.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 23 décembre 2007

Oui,Diamant,c'est" l'un de Plotin" !Je pensais que le Christianisme venait en réaction contre le Judaisme tout comme le Bouddhisme six cents ans avant en réaction contre l'Hindouisme.En somme contre les religions de caste.Le Christ marche sur les eaux tout comme le Bouddha fut maintenu au-dessus de eaux par les Nagas.L'eau c'est l'horizontale,le symbole de l'égalité.Il est donc normal qu'il y ait "Altérité" .Ce qui s'accompagne de la notion de "Charité" dans le Christianisme et de "Mérite" dans le Bouddhisme.J'essaie de comprendre,tout comme vous tous .Saint Vincent de Paul disait "Que j'ai peine de votre peine!"Il n'y a pas que les"bobos" qui pensent...d'ailleurs , je ne sais encore pas ce que c'est !Ici loin de tout,c'est en ascète et en ermite que je vis et que je pense "chrétien"...

Ecrit par : béatrice | dimanche, 23 décembre 2007

Attendez 2012 pour voir le changement avec les socialos...si les français le veulent,ce qui n'est pas acquis...ah si l'on avait eu Ségolène...que du bonheur et pas de com du tout..que du lourd....les délinquants dans les camps de l'armée,les 35 heures aux gogues,les commissaires participatifs du peuple,plus de sans papiers plus de sans logis plus de sans culottes...du chabichou pour tous....on regrette déjà !
Les français adorent les feuilletons....,les miss,le loto et le foot ! ben quoi que du bonheur non ?
La politique ? ah oui la gauche contre la droite ? ils adorent aussi mais moins !
Sarko lui il va tranquille sans s'occuper des peignes culs et des pisses froid,il est un homme normal quoi ! les français adorent aussi les hommes normaux...pas les homosrigidus de type Chirac ou Giscard...
Vous allez moins rire bientôt lorsqu'il va s'occuper à fond des problèmes des français le petit....et puis arrêtez ces lamentations de pauvres et autres cour des miracles....regardez les fêtes de fin d'année et le pognon qui va couler à jets continus....la France abondante, généreuse ,fêtarde ...sans modération..Alors quoi ?

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 23 décembre 2007

Salut Béatrice,
Oui, c'est le "un" de Plotin. :)
Moi je ne pense pas que le chritianisme vienne en réaction contre le judaisme... de toute façon, on n'est plus à l'époque des guerres de religions... et à la base, toutes les religions évoquent les memes choses, elles s'inspirent l'une de l'autre... apres, elles se différencie par rapport à l'image et l'histoire que les gens veulent bien donner à Dieu. C'est normal, c'est parce qu'à la base, Dieu n'a pas d'image donc les hommes la crée chacun à leur façon, cela les rassure de donner une image à Dieu. Et chacun raconte l'histoire de Dieu à sa sauce selon la mentalité et les coutumes de leur pays. C'est pour cela que je ne crois pas à tout non plus. On est tous dans le faux. Quelle est l'origine de histoire ? Dieu seul le sait.

Cela dit, le christianisme partage ses origines et nombre de ses textes avec le Judaisme, particulièrement la Bible Hébraique, connue chez les chrétiens sous le nom d'Ancien Testament ou de Premier Testament. Comme le Judaisme et l'Islam, le christianisme est classé parmi les religions abrahamiques.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 23 décembre 2007

Le voyage de Nicolas Sarkozi à Rome a le mérite de rappeler à tous les Français en mal de repères que la France à une longue histoire culturelle, qu’il est bon de connaître, quelles que soient ses convictions religieuses, ou ses aspirations politiques. On ne peut construire un avenir ambitieux pour la France, en ignorant ses fastes passés, en reniant ses racines. Le plus petit dénominateur commun des pays européens, du Portugal à la Finlande, de l'Irlande à la Bulgarie, se résume à un fond culturel judéo-chrétien irréductible, y compris dans les pays laïcs, comme la France, ou les anciens pays communistes.

La culture française s’est formée au fil des siècles, dans un creuset culturel européen, autour de croyances judéo-chrétiennes, et de valeurs humanistes, gréco-romaines. Nos traditions, nos valeurs, notre langue témoignent, dans leurs richesses, de cet héritage culturel. Cette identité historique, fortement marquée par le christianisme, ne doit pas servir de repoussoir pour les autres cultures, mais de repère pour tous les Français, quelle que soit leur origine, croyants ou non croyants. Etre français, c’est aussi accepter cet héritage culturel, dans toute sa richesse et sa diversité.

Ecrit par : Hugo | dimanche, 23 décembre 2007

Sarkozy joue sur tout les tableaux et ce n'est pas raisonable. Souvent, dans le doute, les électeurs s'abstiennent. La déclaration du Président dans les Etats Pontificaux sont évidemment dans le bon sens mais viennent après des propos scandaleux en Afrique du Nord ( parler d'"Algerie" c'est nommer l'Etat colonisateur arabe en Afrique du Nord et faire mordre la poussière à la cause amazigh...donc attention aux mots que nous employons).

D'autre part il est regrettable que le chef de l'Etat réhabilite les valeurs chrétiennes de la France, c'est une question de bon sens. Pourtant on s'interroge sur les convictions, prononcer un discours de vos collaborateurs est courant, de Sarkozy à ce propos. Le Christianisme se définit par le Choix. Il porte en lui la possibilité d'une île qui serait la laïcité. C'est la seule religion impotante qui à cette caractéristique et qui explique notre civilisation. Et comment Sarkozy peut il se rendre dans des pays où la liberté de conscience n'existe pas sans faire de déclaration à ce sujet s'il est si préoocupé que cela?
Je rapelle que chaque année des milliers d'hommes et de femmes sont exécutés car ils ont voulu faire usage de la liberté que tout être humains devrait avoir, la liberté de conscience.

J'aimerais votre opinion Mr Devedjian s'il vous plait.

Ecrit par : Gilles | dimanche, 23 décembre 2007

Chacun l'aura compris de lui même il faut lire " il est regrettable que sarkozy ne réhabilite pas les valeurs chretiennes de la France PLUS TOT tôt etc..."

Petite erreur. Mea Culpa

Ecrit par : Gilles | dimanche, 23 décembre 2007

Sarkozy a écrit un livre sur ses convictions auquel tout un chacun peut se reporter : le discours de Rome n'est pas un discours que lui aurait écrit un collaborateur et qu'il se serait contenté de dire...
Quant à aller dans les pays dans lesquels les droits de l'homme et notamment la liberté religieuse ne sont pas respectés, c'est malhereusement inévitable dans l'état actuel de notre monde. Ou alors on ne parle plus qu'avec très peu de pays.
Je pense vraiment que c'est intéressant de voir un Président sortir des sentiers battus pour dire sa vision d'aujourd'hui sur les religions. C'est une occasion pour chacun de réfléchir.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 23 décembre 2007

Merci de votre réponse Mr Devedjian.

Pourtant je ne critique pas le fait que le Président se rende dans ces pays mais bien quil le fasse sans oser parler des morts de la démocratie ( le peuple amazigh vit dans l'horreur de la répréssion depuis des siècles ) ou des morts de la liberté de conscience ( éxécution au sabre des hommes et des femmes voulant quitter l'iidéologie religieuse dominante dans ces pays).

"Sortir des sentiers battus" ,comme vous le dites, est par essence très bref dans le temps. Or le principe religieux se définit comme éternel. Je crois que le Président et vous aussi vivez l'instant bref " politique" de cette déclaration et que ce ne sont pas des convictions pour le Président. Par contre je ne remet pas en cause les votres, vous avez montré souvent du courage et de la ténacité alors que des attaques ignobles et en dépit du bon sens vous touchaient.

J'aimerais vraiment mais je n'arrive pas à croire en Sarkozy. Et les débuts de chiraquisation n'aident pas. Il faut dire au Président que désormais le temps joue conre lui car ils pourront comparer, durant 5 ans, non pas les promesses tenues ou non-tenues, mais bien la cohérence ou l'incohérence de l'action. Chirac avait commis deux fautes : ne pas tenir les promesses et adopter une attitude contraire à celle pour laquelle il à été élu.

Ecrit par : Gilles | lundi, 24 décembre 2007

Moi ce que je ne comprend pas c'est que Nicolas avait dit (pendant la campagne) qu'il fallait retirer les troupes en Afghanistan et que maintenant, il veut meme en rajouter. Joyeux Noël aux troupes fr, ils vont bien s'amuser.

Ecrit par : Diamant | lundi, 24 décembre 2007

Franchement patrick

Faut arréter la lèche...A sarko...On dirait que tous ce qu'il fait pour vous(même le pire) à toujours des circonstances atténuantes....Non son discours au vatican était tout à fait contre la tradition laique française....De gaulle qui était chrétien faisait très attention de ne pas confondre sa foi privé de sa foi public(par ex il refusait de se montrer en communiant une ostie)....Les autres pts aussi...Seul sarko fait encore son show...Jusque quand vous allez continuez à le défendre???Une place de ministre vaut vraiment cela????

Je suppose que les vacances payé en Egypte via bolloré vous conviens aussi????je n'avais pas critiqué son augmentation de salaire(cf vous pouvez vérifiez) cela étant dans mon esprit cette augmentation devait s'accompagner d'un refus par la suite de se genre de pratique(qui forcément se paye ou se payera un jour???)....Donc non décidément non...Cela ne va pas.....

N'oubliez pas patrick que Pompidou à gagné ses jalons d'homme d'état en refusant d'accepter la mort de jouhaud en s'opposant à de Gaulle....Que Pierre joxe (tout en restant fidèle) s'est opposé plusieurs foi à Mittérrand(sur la cellule élysée, la pratique du clientalisme en afrique, l'amnistie des puchistes)....Idem simone veil à sut se départir de vge et barre quand ceux si ont commis des fautes intolérables(copernic) vis à vis de la communauté juive...Idem pierre mazeaud(le fidèle) à sut plusieurs fois se distinguer de chirac(en parlant de la stupide dissolution de 97)....Qu'avait en point commun pompidou, joxe, simone veil, ou mazeaud????Etre des hommes d'état qui s'opposait(parfois durement) à d'autres personnes(sans doute homme d'état) mais qui était dans le faux...L'erreur, voir la turpitude????.....Au lieu de ça patrick vous preferez vous complaire comme un godillot et approuvé tous ce que fait sarko(de façon hypocrite ou sincère ça je ne saurais dire).....Franchement vous me decevez ....Ce que fait sarko en ce moment n'est guère défendable....Les gens de droite qui le reconnaissent ont toute mon estime ....Les autres ma foi.....

Ecrit par : alex | mercredi, 26 décembre 2007

"Patrick" ? Tu l'appelles par son prénom maintenant ? Je ne sais pas ce qu'il vous arrive mais vous me faites trop rire en ce moment. M'enfin, tu me diras que moi j'appelle le Président par son prénom... lol... mais c'est pas pareil, ca fait un an qu'on nous a habitué à ça.
On ne dirait pas alex là, on dirait quelqu'un d'autre malgré la meme façon d'écrire.

"les autres ma foi..." ... T'as passé un bon Noël au moins ? J'en n'ai pas l'impression.

Je ne suis pas de droite, mais je ne vois pas ce qui choque et ce n'est pas pour faire de la lèche car quand je ne suis pas d'accord avec lui, je le dis aussi. Qu'est-ce qui choque dans le fait que l'on sache qu'il soit chrétien ? Qu'il prenne l'ostie ou autre ? Je crois que c'est quelqu'un comme tout le monde, ce n'est pas Dieu le père. Aors, s'il était musulman, qu'est-ce que cela allait faire comme bruit. Je vous ne le dis pas. Heureusement qu'il est chrétien, ça minimise les choses.

Et concernant son voyage en Egypte, franchement, s'il serait parti avec un avion de la République, on aurait crié au scandale. Il est parti avec un avion de son ami et bien tant mieux, de quoi on se plaint ? On ne paye pas son voyage. On devrait meme faire la fete puisque c'est gratos pour nous. Que son ami paye, il a les moyens. Moi, franchement, qu'il profite bien de ses amis, ça nous reviendra moins cher. Je ne vois pas pourquoi je crirais au scandale si cela nous arrange.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 27 décembre 2007

Ecoutez diamant,

vous dites un peu n'importe quoi(bon vous avez le droit de dire n'importe quoi) mais affirmez comme une vérité votre n'importe quoi c'est un peu lourd....M'en fout moi que sarko soit chrétien et qu'il ai la foi c'est pas mon problème....Mais si vous aviez un tantinet d'honneté intellectuelle vous auriez bien lu que c'est pas ça que je lui reproche(je ne suis pas pol pot ou mao)....Ce que je lui rapproche son discours au vatican qui pousse aux orties la tradition laique française(au moins depuis 1789)....Avec son discours sur les racines chrétienne, et gna gna ni et gna gna....Il y'a dans son discours une sorte de condamnation de tous l'héritage laique(y compris par ex la période combiste et clémenciste dès années 1905/1910)...Que je n'aime pas....A ma connaissance les curées n'ont pas tant souffert à cette époque là????On ne les as pas tués...Certes le bloc des gauches avait fermé ses liens avec le vatican...Mais pourquoi???Car l'église refusait la séparation de l'église et de l'état???Etes vous pour le retour de l'église et de l'état diamant???...Faut arreter les conneries...Sarko faisait son show pour essayer d'attirer les bonnes graces de ceux qui sont chrétiens....Alors il est normal que les laiques soient pas content....C'est mon cas....Son discours était nul et discutable car il méttait en cause la tradition laique....Maintenant pour sa foi ou sa vie privé ça lui appartient...Pas les discours qu'il fait au nom de la France....

Concernant ma deuxième critique....Là encore inexcusable...Indéfendable....Sarko s'est augmenté de 172% son salaire...Ok cela pouvait ce défendre.....Mais dans mon esprit cela devait clairement alors être au prix de l'abandon de ces espèces de faveurs des riches amis de sarko(les bolloré, dassault, bouygue, ...)....Or telle n'est pas le cas....Il veut avoir le beurre , l'argent du beurre et pourquoi pas sauter la crémière en plus(en occurence dans cette affaire là qu'on dise ou qu'il est transparent notre pt)...Je ne suis pas d'accord....Toute ces faveurs ce payeront un jour et oui diamant....

N'êtes vous pas sans savoir que sarko avait déja(lui si prompt à dénoncer les malversations des racailles de banlieues) avait attendu 3 ans(lui et breton) avant de dénoncer les malversations de gautier sauvagnac que trafcin lui avait communiqué en 2004.....Qui vous dit que bolloré, ou messier, ou dassaut ....Ou un autre ami industriel qui impliqué dans un dossier, ou sur un marché, n'aurait pas les faveurs du prince?????

Etes vous si naîf???Imaginez vous de Gaulle acceptez ce genre de cadeaux????Ou plus pret de nous?...Imaginez vous que dans les pays scandinaves(ou la corruption et le mélange des genres est très séverement controlé)....Ce genre de pratique puisse existé...Certes il y'a eu l'italie de berlusconi(belle réference n'est ce pas??)....

Autre chose je n'ai pas de leçon à recevoir de vous...D'un godillot sarkozyste....Et oui diamant je serais curieux de savoir quelle sont les critiques que vous avez déja exercé contre sarko....Allez j'attends????

Moi en revanche cela ne me dérange pas de dire les choses que j'ai approuvé de sarko(et le redire).....J'ai approuvé(comme presque tous les français) la réforme des régimes spéciaux, j'ai reconnu que sarko(avec d'autres à sans doute apporté une contribution décessive à la libération des infirmières bulgares(même si on l'a payé par l'épisode kadhafi)...J'ai approuvé(même si ce n'est pas très démocratique) le mini traité de sarko sur l'europe(car je suis européen avant d'être de gauche)...Je reconnais qu'il est energique....Je ne dis pas que tous ce qu'il fait est mal....Mais franchement je continuerais à critiquer sarko quand j'estimerais qu'il fait des choses discutable(et ce n'est certainement pas diamant qui à d'ailleur volé le pseudo d'un autre diamant qui m'en empechera)....

Pour ce qui est du tutoyement de patrick...Un peu d'humour..J'aime bien monsieur devedjian(je vais d'ailleur surtout sur son blog en homme politique)...Mais je lui disait que les plus grands hommes d'état se sont un jour construit en s'opposant quand il fallait s'opposer au prince....Voila tout.

Ecrit par : alex | jeudi, 27 décembre 2007

Diamant,


pour les voyages...Que des avions gratuit lui soit preté lors de voyages officiel ok....Pour les vacances il aurait du prendre un avion normal et le payé...Et ne pas ainsi donné le là à une critique qui est le fait que toute ces faveurs de bolloré se payeront un jour...

Ecrit par : alex | jeudi, 27 décembre 2007

Pour revenir sur un autre dossier,


le problème de l'aphagnistan...C'est que des journalistes avaient été enlevé...On s'en souviens....A l'époque sarko pour les fairent libérer avait dit je cites de mémoire"que la France n'avait pas vocation à rester en aphagnastan".....Aujourd'hui c'est vrai qu'il semble renforcer l'arsennal militaire....Cela peut ce défendre...Mais il est certain que si des français sont pris en otages se sera infiniment plus dur de les fairent libérer cette foi si....

Pour montrer que je ne suis pas partiallle...Je pense que dans l'affaire ingrid béttancourt sarko la joue fine....Je pense qu'il à raison d'essayer d'utiliser au maximum la médiation de chavez(respecté par les farcs)....Sur ce point je ne vois rien à reprocher à la diplomatie française qui fait vraiment son possible....Comme quoi diamant je sais aussi reconnaitre mérites à sarko....

Ecrit par : alex | jeudi, 27 décembre 2007

Cher petti Alex, je crois que je te répondrais un peu plus tard. Je t'avais déjà répondu mais j'ai eu un blèm avec la connection et j'ai tout perdu...il va falloir que je recommence... mais un peu plus tard car là je n'ai plus le temps, il faut que j'y ailles.
@+

Ecrit par : Diamant | jeudi, 27 décembre 2007

A plus mon cher diamant,

et autres joyeuseté...J'attends avec impatience(comme la hote du père noêl) votre réponse qui sera sans doute brillante....

Ecrit par : alex | jeudi, 27 décembre 2007

trés bien de défendre les racines chrétiennes de l 'Europe qui peut contester?
Parfait de se tenir aux promesses et de faire les réformes..BRAVO A NOTRE COURAGEUX PRESIDENT ET AU GOUVERNEMENT..il faut etre ferme et poursuivre
Attention trop d'ouverture aux opposants ..peux décevoir beaucoup '( les trop critiques sont innaceptable = M DRAY ET DES P.S...surtout ne reculer pas face aux opposants..comme beaucoup j 'applaudis a la réforme des régimes spéciaux.. INSUFFISANTS POURQUOI 6 MOIS DE CALCUL CONTRE25 ANS .. INJUSTE+++ RETRAITES A MOINS DU S.M.I.G.qui pense aux personnes seules
assumant un loyer avec si peu.. JE RISQUE DE PLUS EN PLUS L'EXPULSION
d'un H.L.M. EN RENOVATION DEVENANT TROP CHER..A QUAND LE BLOQUAGE
Aliments de base et loyer..1 POUR CENT SUR LES PETITES RETRAITES AVEC 4 POUR CENT DE GAZ =ZERO.. ET S'AJOUTE LE RESTE == vit plus dur encore??.. je vous soutiens mais cela ne va pas du tout..
1)T. V.A. supprimer sur 10 produits alimentaires basiques
2)soit bloquer les loyers H. L. M. SOIT DONNER une A.P.L. AUX RETRAITEES
qui permettent de pas étre a la rue'( 350 euros de loyer plus charges et assurances = plus de 60 pour cent du revenu non imposable ) et 29 euro A.P.L. difficile...AUGMENTATION ++ PREVUES PAR RENOVATION + ENDETTEMENT GARANTIE.. partir?? COMMENT ET OU?? locations privé impossible.. H.L.M. devenant trop cher..JE VOUS EN PRIE PENSER A CEUX QUI FRANCAIS ONT PRESQUE RIEN APRES 165 TRIMESTRES DE COTISATIONS SOCIALES.. JE REVE D'1 H.L.M. moins cher.. JE ME DEMANDE PARFOIS S'il faut manifester ou bruler dans la rue pour exister.. J'AI ASSUMER SEULE 2 FILLES QUI SE POSENT AUSSI LA QUESTION.. A : B.A.C.
+5 CHACUNE L' UNE QUITTE LA FRANCE HELAS..
POUR LAUTONOMIE DE L' universite mais a quand plus d'exigences.. certains font 2 ou trois fois les cursus?? PAS DE SELECTIONS PAS D'EXIGENCES pas d' orientations et des diplomes pour faire tapisseries..
AU POINT DE FAIRE UNE FORMATION MANUELLES APRES 6 ANS DE F AC REUSSIE.. OU EST L'ERREUR???
BON COURAGE CONTINUER MAIS PENSER A MON MESSAGE MERCI

Ecrit par : myosotis | jeudi, 27 décembre 2007

Je suis fière que Nicolas ait pu rencontrer le pape, symbole vivant du catholicisme mais n'oublions pas les autres religions qui quand elles sont suivies, ne pronent pas plus le mal que le catholicisme.
Mais j'ai été en tant que catholique non pratiquante plutôt touchée par les propos du président, il a des mots qui me vont droit au coeur.
J'ai l'impression qu'il se bat pour mes idées, qu'il va jusqu'au bout de ce que j'aurais voulu mettre en oeuvre.
Il a du talent et il me donne l'espérance qui me manquait tant en ce monde un peu fou.

Ecrit par : Christine | jeudi, 27 décembre 2007

lol mon cher Alex, comme vous avez changé, je ne vous reconnais plus. En général Alex est qqun de posé et de calme...mais là vous etes presque provocateur...et vous vous énervez un peu pour rien dans qq posts, mais bon passons. Et mon petit Alex, c'est ma chère Diamant. Aussi, je voulais vous dire que je ne vois vraiment pas en quoi j'aurais pu voler le pseudo d'un autre. Je ne comprend vraiment pas votre insinuation puisque j'ai toujours été Diamant.

Bon, discutant tranquillement... posément.

Vous me demandez si je suis pour le retour de l'église et de l'état. Eh bien non. Mais ce n'est pas ce que Nicolas a dit. Il n'a pas dit qu'il réinstaurerait les trois ordres (Clergé, Noblesse, Tiers Etat) et de toute façon, dans le contexte actuel, cela est impossible. Franchement, aux USA, "tout le monde" est croyant, la religion est au coeur de la société, et alors ? Existe-t-il un Clergé Etats unien ?

Pour son augmentation de 200%, ok il est allé un peu fort, mais avons nous le, ce mec là, il fait tout son travail plus ceux de ses ministres... Il travail plus, il s'augmente, normal.

Vous voulez savoir aussi quelles sont les critiques que je lui attribue : voyons voir... quelqu'uns de ses mensonges, le fait qu'il veuille fermer tous les tribunaux, etc

Ben, que voulez vous, on ne peut pas etre d'accord à 100% avec qqun. Et je ne vous empêche surtout pas de le critiquer, c'est un homme comme tout le monde, il n'est pas parfait donc il y aura toujours des critiques à faire.

Cela dit, en effet, pourvu que les grâces de son ami Bolloré ne retournent pas contre nous.

Et je sais Alex que vous savez reconnaitre les mérites à Sarko, je le sais tres bien, vous le dites souvent. Vous ne perdez pas une occasion pour le réaffirmer, alors franchement, si on ne le sait pas c'est qu'on le fait vraiment expres.


PS: "j'affirme comme vérité tout ce que je dis"... Laporte aussi me l'a dit ça. Ben que voulez vous que je vous dise, chacun sa vérité. Soit vous la prenez soit vous ne la prenez pas, je ne vous met pas le couteau sous le gorge.

Diamant.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 28 décembre 2007

Chère diamant,

j'ai mes périodes ...Zen attitude...Limite aggressif(là en ce moment j'ai un gros rhum qui m'ennui)....Je pense aussi que vous faites réf à la récente polémique que j'ai eu avec gilles et laporte.....

C'est vrai que j'ai été dur....Mais eux ne m'ont pas ménagés non plus et vous aussi parfois diamant n'êtes pas tendre.....Mais bon je reconnais ça fait un peu cours d'école....Ma foi c'est ça aussi des blogs...Faut juste éviter les insultes...Et je reconnais que le fait que j'ai traité laporte et gilles de con...Ne sont pas forcément génial...Mais gilles m'a traité de fou..Et laporte de munichois....Et moi (l'enfant en moi) qui sommeille réagi au car de tour...De plus je suis bélier....

Voila tout...Pour la discussion sur sarko chacun ses positions ok...Je n'ai pas aimé son discours au vatican que je n'ai pas trouvé dans la tradition laique...C'est mon droit et je ne suis pas le seul à le pensé....Je n'aime pas la façon qu'il s'affiche avec le fric et j'ai peur des contreparties vis à vis de bolloré....J'avais en revanche donné un aval sur son augmentation(mais à la seule condition) qu'il ne reproduise plus ce genre de scénario....Le fait est que le pt à voulu l'augmentation de son salaire tout en ne refusant pas les privilèges de ces amis...C'est ça qui me choque...Et je ne suis pas le seul y compris à droite......

Maintant ok diamant vous êtes bien diamant....Et je peut parfois être en accord avec vous....Parfois non....Cela dépent voila tout.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Oui je reconnais les béliers... ils sont assez impulsifs et imprévisibles... tout comme les saggittaires. Moi je suis saggittaire comme Jacko Chirac, je suis née la meme date que lui, le 29 Novembre. Oui c'est vrai des fois, je ne suis pas tendre. Mais vous, c'est vraiment inattendu parce que je ne vous ai jamais vu comme ça.

"Laporte m'a traité de munichois, Gilles de fou" et vous, vous traitez les deux de cons...arrêtez, vous etes trop marrant.

N'ayez pas peur des contreparties pour Bolloré. Nous sommes tous dans le meme bateau, vous n'etes pas seul. Personnellemeent, moi je me fiche un peu qu'il s'affiche avec son fric. A quoi ça sert de cacher quelque chose que tout le monde sait.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 28 décembre 2007

Comme à son habitude, N Sarkozy a voulu aller au fond des choses pour les comprendre et mieux les faire évoluer. Il est certain que le christianisme a façonné les lois occidentales et ses modes de pensée. C'est le ressort de notre organisation dans presque tous les domaines.
Mais il n'en a nullement fait l'apologie. Dire qu'il faut en tenir compte pour réfléchir à notre organisation, n'est pas vouloir retourner en société chrétienne. N'en déplaise aux conservateurs.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 30 décembre 2007

J'ai travaillé 40 années à la RATP. et Je fais donc parti des régimes "spéciaux".

Mon petit fils travaille en intérim. A la différence avec Vous, il n'a pas un salaire constant. Vous, vous siégez ...ou pas (!!!) ...vous touchez. Lui, NON !

Ma belle mère a 87 ans et perçoit 7 euros PAR AN (!!!) de trop pour ne pas être imposable. Dans 1 an ...après les Municipales (!!!)...elle devra payer la taxe télé.
Quelle HONTE.

M.Sarkozy demande une augmentation. Les Députés lui accordent !
Comme je suis atteint d'une maladie qui m'handicape à 80 %, je vais devoir payer 0,50 d'euro à chaque fois que j'irai voir mon kiné et sur chaque boite de médicaments + 2 euros quand un taxi m'emmènera à l'hôpital.
Merci aux Députés qui ont montré qu'ils avaient de la SOLIDARITE !

Ecrit par : jean-claude | jeudi, 03 janvier 2008

Dans la foi chrétienne, il est question de paix, de respect, d'amour, de joie, et il en va de même pour toutes les autres religions.
Je ne vois pas dans vos propos de rapport avec le sujet, ne partez pas dans tous les sens, le salaire du président n'a pas lieu d'être traité ici, respectez le geste de Nicolas pour avoir fait de son voyage à Rôme honneur aux citoyens chrétiens.
Dans son discours, il a parlé de séparation de l'église et de l'état qui n'était pas incompatible avec des règles à suivre pour tous dans le respect de chacun.

Ecrit par : Christine | jeudi, 03 janvier 2008

Chaque jour est un monde tout neuf, avec en prime cet acquis supplementaire qu'est le jour precedent.
Alors pourquoi nier notre passé, nos racines, nos ancétres, leur foi ?
les valeurs, ect....cela ne peut que nous aider dans notre vie...
merci de me lire

Ecrit par : louise | samedi, 05 janvier 2008

Euh je ne sais pas comment réagir, je suis assez stupéfait de toutes ces réactions, et encore plus du discours... je pensais que la France était un pays laïque, je ne vois pas en quoi les affaires religieuses regardent l'Etat, faut arrêter de tout mélanger.

C'est effarant !

Ecrit par : Aurele | lundi, 07 janvier 2008

La religion fait partie de la vie de nombreux citoyens en france, je ne vois pas au nom de quoi on parlerait des sans papiers et pas des croyants.
L'état réunit des gens de toutes origines mais des valeurs sont communes à la religion et à l'état : le travail, le respect, la famille.
Pour moi il est important que l'on vive en harmonie et je ne vois rien de choquant en parlant de religion, qui prône la sagesse indispensable pour relever les défis de la mondialisation, les guerres ne faisant que faire reculer les hommes.

Ecrit par : Christine | lundi, 07 janvier 2008

"Les affaires religieuses ne regardent pas l'Etat" : le ministre de l'Intérieur est aussi ministre des cultes religieux. Ceux-ci "regardent" l'Etat, ne serait-ce pour garantir la liberté de chaque citoyen de pouvoir pratiquer la religion qu'il veut, dans sa sphère privée, et dans le respect de la laïcité publique.
Pour le reste, qu'y a -t-il de choquant à faire le constat évident que notre culture, notre Histoire, nos valeurs humaines (française et européenne) sont le fruit de la civilisation judéo-chrétienne ?
Est-ce tabou ? Est-ce à oublier ? Aucun pays ou Continent ne renie les origines de la construction de leurs identités nationales respectives.
Et pourquoi donc devrions-nous être les seuls à le faire ???

C'est effarant, comme réaction !

Ecrit par : Augustine | mardi, 08 janvier 2008

Le Président de la République a notamment déclaré que, « dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance ».

Comme le rappelle fort justement la Ligue des droits de l'Homme, le monde actuel est plein de « fous de Dieu » qui, portés par une « espérance » délirante, poussent leur « engagement » jusqu'à « la radicalité du sacrifice de leur vie » et de centaines d'autres vies innocentes. Le tout au nom de « la différence entre le bien et le mal » et de la purification des âmes.

Quand le Président de la République place le curé au-dessus de l'instituteur comme responsable de « la transmission des valeurs », il ignore totalement ce que sont les valeurs de la République qu'il est censé représenter. La République française est laïque selon l'article premier de sa Constitution.

Laïque, elle garantit la liberté de conscience et de culte, mais n'en reconnaît ni n'en soutient aucun en particulier. Elle garantit ainsi, à l'encontre du prosélytisme religieux, la liberté absolue d'être sans religion. Laïque, elle refuse le mélange entre convictions religieuses et exercice des responsabilités politiques.
Abes

Ecrit par : Abes | mercredi, 09 janvier 2008

Le texte précédent est extrait des brèves du syndicat SNUIPP;

Ecrit par : Abes | mercredi, 09 janvier 2008

Schizophrénie, croyances, religions.


Les délires psychotiques schizophrènes.
Le plus souvent mystiques, ils n’ont pas d’existence, c’est de l’imaginaire symptomatique de la schizophrénie. Alors pour donner corps aux perceptions et sensations, le psychotique crée son environnement existentiel que sont Dieu et son Paradis ainsi que le Diable et son Enfer. C’est dans sa logique schizophrène binaire de représenter le Bien (son espérance) et le Mal (sa souffrance).


Hallucinations : Moïse et les tables.
Texte extrait : «Le blog d’un schizophrène.»
Si j’en crois mon expérience de schizophrène, il est fort possible que Moïse ait gravé dans la pierre les dix commandements qui lui parvenaient d’une voix qui lui a parlé à la troisième personne. Cela ne surprendrait personne aujourd’hui de croiser un illuminé investit d’une mission divine aux abords du mur de Jérusalem, que ce soit le syndrome de Jérusalem ou d’autre syndromes décrits a proximité de lieux de culte, la mystique n’est jamais loin d’une certaine forme de folie. Le récit le plus explicite d’une hallucination étant certainement celui de Paul sur le chemin de Damas…


Texte extrait : «Le blog d’un schizophrène : cepaduluxe.»
On pourrait croire que les hallucinations sont réalistes, réelles, très réelles… et on est encore au dessous de la réalité. Les hallucinations sont souvent encore plus réelles que la réalité, car elles ont ceci de particulier qu’elles prennent toute la place dans le champ de la conscience et de la perception alors qu’une perception réelle laisse place à d’autres perceptions annexes, laisse place à la critique, laisse place au jugement et à la réflexion… une hallucination s’impose et envahit son territoire comme une vague submergeant tout sur son passage, elle s’impose avec la force de l’évidence et ne souffre pratiquement d’aucune contestation, elle s’impose comme une vérité plus forte que tout.


Dur comme du roc, les hallucinations trompeuses, plus réelles que la réalité, sont relayées par les religions car elles ne prêtent pas à la contestation donc sont «paroles d’Evangile» avec totales convictions par les tenants du monde de l’au-delà jusqu’à venir vous en convaincre et même aller combattre les infidèles.


L’irréalité faite de délires mystiques.
La genèse de la création.
Comment conciliez-vous la création dite « divine » avec notre préhistoire : l’homme des cavernes, l’âge de pierre, du feu, du fer...?


Et sa nouvelle version « L’intelligent design » un relook de pseudo-sciences mais alors…Dieu serait-il incompétent dans la création.
Texte extrait : «New scientist, the daily collegian.»
•Nos bouches sont trop petites pour contenir toutes nos dents, et nombre d’entre nous doivent en faire extraire plusieurs. Soit nous avons évolué depuis un être qui avait un museau plus long, soit celui qui nous a créé avait un sérieux problème dans l’appréciation des distances!
•Nos sinus sont très mal drainés, compressés entre les os faciaux et notre boite crânienne, est ce à cause de l’expansion de notre cerveau durant l’évolution, ou parce que notre créateur à bâclé le travail?
•Notre bassin est orienté pour marcher à quatre pattes comme les grands singes, c’est pourquoi notre colonne vertébrale doit se tordre pour nous permettre de tenir debout. Une erreur de conception évidente pour tout étudiant en première année de génie serait-elle la preuve d’un dessein incompétent?
Et les erreurs de design ne manquent pas!!!


De quoi ne pas faire réfléchir les créationnistes figés sur leur passéisme… A moins qu’ils n’aient pas de problèmes de dos, ni de dents de sagesse, ni d’obstruction nasale.


Ni Dieu, ni Diable, seulement et totalement une maladie psychiatrique.
D’un autre âge, ceux qui se disaient en communication avec Dieu étaient et sont encore appelés «prophètes» avec leurs paroles et écrits indiscutables. De nos jours, ceux qui entendent des voix ont pour certitude que Dieu leur parle ; ce sont nos jeunes en psychose hallucinatoire paranoïde dont le traitement relève de la psychiatrie.


Vous pouvez croire que Dieu existe et communique en toutes langues, tous patois, tous dialectes à des millions de personnes en même temps; NON, c’est votre psychose qui vous parle, de jour, avec votre vocabulaire, avec vos mots identifiés dans votre culture - d’où les diverses religions - à la manière de vos rêves et cauchemars de nuit.


Cette fausse double référence schizo/croyances est le frein total ne permettant pas à nos enfants de sortir de leurs certitudes erronées, l’unique voie explicative pour faire douter le psychotique sur sa souffrance inutile et le sortir à terme de son état psychiatrique.


N’attendons pas que certains passent par la case suicide ; en finir avec le royaume des cieux pour entrer dans un système de soins respectueux de l’avenir de nos jeunes prisonniers de cette horrible maladie. Faire comprendre cette fausse dualité, c’est aller vers plus de 50% de succès vers la guérison.


Dieu n’existe que dans les têtes.
- Des neurobiologistes, des neuropsychiatres et neurothéologiens constatent que les croyances ne sont qu’une activité cérébrale et ont bien déterminé par l’IRM la zone du cerveau réceptive et active à ce domaine de l’irréalité.
- Pascal Boyer, chercheur au CNRS / Et l’homme créa les dieux : «La religion est une épidémie mentale qui conduit les gens à développer des concepts religieux assez semblables.»
- Et ce n’est pas moi qui ait inscrit sur une notice pharmaceutique dédiée: «… est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées…».


La manipulation mentale n’est pas une doctrine que l’on subit, elle est une demande personnelle, un besoin irrationnel intériorisé, que l’on défend bec et ongle, sans aucune réserve et se nomme «spiritualité».


Tant pis pour Adam, Eve, la pomme, le serpent.
Que des délires psychotiques mystiques ; la vie de nos enfants vaut mieux que ce monde illusoire.
Ne soyez pas le miroir qui valide les fausses perceptions de nos psychotiques.
La schizophrénie, est cette « maladie trompeuse » que vous l’on appris à ne pas comprendre, le fond de commerce des religions ; nos enfants ne doivent plus en être les dégâts collatéraux.
Chaque année, en France, plus de 8000 jeunes entrent dans cette maladie qu’ils ne peuvent admettre.


Et je mets au défi quiconque pouvant me citer une autre affection médicale dont les manifestations seraient à la fois l’œuvre de l’au-delà et les symptômes d’une maladie.


Cordialement.
Maurice Champion.
Bienvenue sur mon site dédié: http://monsite.orange.fr/champion20

Ecrit par : maurice champion | lundi, 14 janvier 2008

"Un fils sage fait la joie de son père, et un fils stupide le chagrin de sa mère."

"On trouve la sagesse sur les lèvres de l'homme intelligent, mais le bâton sur le dos de celui qui est dépourvu de bon sens"

"les jugements sont prêts pour les moqueurs, et les coups pour le dos des hommes stupides"

Ecrit par : christine | lundi, 14 janvier 2008