Patrick Devedjian

Ne pensez vous pas Monsieur Devedjian, que le comportement de Monsieur Sarkozy, sa manière de se foutre de la gueule du peuple, n'amène justement le peuple à se soulever, à réagir...

Pour en revenir au sujet de votre billet, il me semble qu'il y a plus de 130 victimes...
mais vrai que ce n'est pas la même qualité..
Désolé d'étre si mesquin.. mais cette tendance justement à oublier la populace, chair à canon...
Ps: femMe cela prend deux m..

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 27 décembre 2007

Je veux attirer l'attention, dès ce soir, pour dire qu'il est plus que vraisemblable que la minorité chiite va être touché par des pogroms...
Nous verrons dans les jours qui suivent et cela illustrera ou non ce que je demandais à Patrick Devedjian il y a quelques jours, à savoir que c'est le chaos total dans ces pays et que les droits de l'être humain sont une vue de l'esprit.

Ecrit par : Gilles | jeudi, 27 décembre 2007

Et qu'est-ce que cela va leur apporter la mort de cette femme ? C'est n'importe quoi. Les gens ne comprennent rien à la vie. Le terrorisme se développe de plus en plus au Pakistan.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 27 décembre 2007

Bien triste journée sur la planète que ce 27 décembre 2007. Aujourd'hui, nous sommes tous Pakistanais.

Madame Bhutto entre dans l'histoire, le Pakistan se cherche plus que jamais une démocratie, et les fous d'Allah viennent encore une fois de montrer leur puissance meurtrière.

Très triste journée.

www.blr2008.com
Les jeunes UMP de Bourg-la-Reine

Ecrit par : sébastien | jeudi, 27 décembre 2007

Ce Pakistan est une poudrière et ces attentats qui se multiplient sont très inquiétants.
10% "seulement" de sa population est de tendance islamiste radical nous dit-on. Oui mais, avec l'appui de l'armée et de l'ISI, ils sont responsables de l'arrivée des talibans en Afghanistan et de la situation explosive au Cachemire !

Un petit bravo à cMoi69 pour avoir réussi dans ce fil à baver sur Nicolas Sarkozy : il va bientôt être aussi responsable des évènements pakistanais ou d'attentats similaires sur notre sol.
On attend impatiemment "les" potes de cMoi qui ne devraient pas tarder à lui emboîter le pas.
Pauvre France.

Ecrit par : ouvaton | vendredi, 28 décembre 2007

Bien sûr la famille Bhutto, comme la famille Harriri,comme la famille Gemayel.....Mais que fait l'islam modéré ? où est il ? je dois être dur de la feuille car nib de réaction du coté des pays "progressistes" islamistes ni même de nos compatriotes musulmans ? wy ?
Les droits de l'homme dans ces pays ? où çà ?
Voter démocratiquement ? où çà ?
Les droits des femmes ? où çà ?
Les droits des minorités ? où çà ?
La libre expression ? où çà ?
La liberté du choix religieux ? où çà ?
La liberté de la pratique du culte ? où çà ?
La liberté de la presse ? où çà ?

Où voyez vous celà dans ces pays ?

Le chemin de la paix ? où çà ?
Regardons le monde musulman se déchirer et déchirer ce qu'il reste d'humanité pour voir que le chemin de la paix y aura été impossible depuis 2000 ans !
Il y aura encore beaucoup de Bénazir, autant que l'eau coulera sous les ponts de Beyrouth, Bagdad, Islamabad,.......et Kaboul et les autres....beaucoup d'eau ! ou de sables mouvants...comme on voudra !

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 28 décembre 2007

Comme laporte(sur ce blog) je suis consterné par l'attentat et la mort de bhutto.....C'était une femme courageuse(certes pas parfaite...quelques affaires de corruption la touchant elle et davantage son mari)...Mais elle avait su malgré tout redonner espoir au pakistanais....C'est vrai il suffisait d'en croisé...Pour voir à quelle point elle incarnait un ESPOIR....

Comme toujours les grandes dynasties subissent souvent des sorts tragiques....Les bhutto(patrick à rappelé la pendaison du père bhutto qui avait pourtant apporté la démocratie au pakistan) puis celle de sa fille....On se souvient de la dynastie des gandhi.....Indhira assassiné....Puis rajiv gandhi....De même la dynastie kennedy.....

Toujours des gens qui incarnent l'espoir....Est une fatalité.....On le sait l'histoire est tragique(cf raymond aron).....Mais ne faut pas un jour faire cessé ce terrible cycle???...

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Le grand problème laporte.....

De ces pays depuis en fait l'avenement de la république islamiste d'iran....C'est la défaite des nationnalistes progressistes et la monté en puissance des fondamentalistes....


On se souvient qu'en turquie on avait eu kamal ataturk, en egypte nasser, en iran(quelque soit ses défauts notament la corruption ) le shah...Enfin surtout mosadegh(qui lui representait l'espoir de l'iran mais renversé par les anglo américains), bourgiba en tunisie(qui à fait enormement pour les droits de femmes), boumédienne en algérie(même si la corruption était enorme sous son règne)......
Tous ces régimes n'étaient pas parfait(souvent autocratiques) mais on mesure au combien comment ils étaient plus proche de nos valeurs....Notament en ne refusant pas le modernisme, les droits de femmes....Que les régimes fondamentalistes...


Et maintenant on pourrait dire que deux petits pays essaye de construire une sorte de démocratie.....La palestine(mais israél ne l'aide guère ...Possédant l'essentielle des terres irrigués).....Et aussi le liban(lui même est souvent embeté par le voisin syrien).....

Et la turquie paradoxalement le régime qui à fait progresser un peu l'état de droit(suppression de la peine de mort, plus grande liberté d'expression, recul des mesures liberticides...)....Est un parti qui se réclamait de l'islam(mais les experts comme adler, guetta.....Disent que ce parti est aussi musulman que nos ex cds se voulait chrétien)....Donc les choses sont plus complèxe.....


Oui laporte il faut souhaité...Que les forces disont modéré de l'islam gagne cette terrible guerre contre les fondamentalistes, intégristes de l'islam.....C'est absolument fondamental....

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Dans tout cela,il y a la haine de l'Inde.Souvenez-vous du temps où l'on parlait des" deux oreilles "de l'Inde.Le Pakistan Occidental et l'Oriental.L'Empire Anglais l'avait fait exprès:Entre les deux: L'Inde et la guerre de 1965 puis celle du Cachemire.Madame Gandhi fut ensuite assassinée par ses gardes Sickh:caste guerrière.Il y a des femmes dont la force tranquille est inimaginable!C'est leur croyance en leur autorité traditonnelle,mais aussi en la force du rayonnement de leur esprit.Il se dégageait de Ben Azir une émouvante fragilité et une émouvante beauté.Comment ces hommes a qui on avait confié les forces de l'OTASE ont-ils pu tuer leur SHAKTI ?Nous courons tous un grand danger:Ils ont la bombe atomique...

Ecrit par : béatrice | vendredi, 28 décembre 2007

Et oui béatrice,

en effet l'Inde et le Pakistan ont la bombe atomique...Et vous avez raison cela n'est pas rassurant(surtout si le régime moucharaff qui n''est pas parfait est renversé par un régime fondamentaliste).....Il ne faut surtout pas oublier la tragédie de l'Inde et du Pakistan....Outre les guerres...Il faut savoir que la partition de 47.....Avait causé la mort de plus de 500 000 indiens et pakistanais..Un chiffre enorme....Le potentiel de risque est vraiment grand.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

C'est une disscussion, sans doute, passionante mais pour revenir au sujet et répondre à une question posée plus haut sur l'intérêt de cette mort il est très simple : les femmes sont des êtres inférieurs et Bhutto était une insulte à 13 siècles de " Soumission" ( al-islam en arabe). Donc il est très important de bien comprendre leurs systèmes de pensées sinon nous ne nous défendrons pas efficacement. C'est peut être dur, à fortiori à gauche où il n'y a pas pléthores d'hommes courageux et lucides, car nos sociétés sont très loin des leurs mais il faut faire cet effort.

Quand aux "musulmans modérés" je suis sidéré qu'on cherche encore à se rassurer avec des expressions de sociologues à la noix comme ça. Sarkozy, et j'aimerais votre avis Mr Devedjian, a crée le Conseil Français du Culte Musulman, soit dit en passant " musulman" n'a pas de sens en lui même car ce sont évidemment des Sunnites...Sarkozy leur a fait un cadeau gratuit par ce nom et cela les aident dans la guerre millénaire qu'ils ont avec les autres religions musulmanes. Où sont ces "modérés" ? Où sont ils pour condamner les attentats avec une force incroyable? Où sont ils pour manifester par dizaines de milliers contre cela?
En France aucune manifestation de ce type n'a eu lieu. Au contraire des scènes de joies ont éclaté dans les banlieues après l'annonce du 11 septembre. Par contre quand il fut question de bannir, à l'école !, le voile imposé aux jeunes femmes nubile ( enfant et vieillarde une femme a le droit, théorique, de l'enlever, mais pas en étant en âge d'être sexuellement active car la littérature musulmane décrit la femme comme un "champs" qu'il faut protéger...) alors ces manifestations eurent lieu. Que chacun s'interroge donc.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles,

vous avez tord(sauf votre respect)...Car bien sur qu'il y'a des musulmans moderés...Et heureusement....Vous imaginez ...L'islam(enfin il y'a plusieurs branches...Chiites, sunnites, salafistes, musulmans animistes en afrique...)...Sont la première religion plus d'un milliard d'individus.....

Vous imaginez le monde si tous étaient des intégristes????Vous me direz oui mais on entends surtout les intégristes...Ce n'est pas faux..Encore que parfois on entends des musulmans moderés(en France le plus connu est le grand moufti de marseille qui s'était illustré en défendant la loi contre le voile en 2004).....Dans certains pays comme la somalie, le bandladesh, l'iran, le yémen, l'aphagnanistan....C'est infiniment plus dure de la part des moderés de s'exprimer car lls risquent leurs vies.....Voyez par ex la quasi fatwa qui court sur talma nasreen....Mais par ex en algérie il y'a beaucoup de carricaturistes qui font la fierté de la profession(charlie hebdo fait souvent éloge de leurs courages) car ils doivent à la foi lutter contre l'obscurentisme islamiste...Et le jeu trouble des services secrets algérien......

Le cas de bénazir bhutto est typique....C'était une musulmane(moderé)....Elle portait certes le tchador mais de façon très habile(beaucoup de pt je pense à clinton ou à mittérrand) disait qu'elle portait de façon très sexy son tchador....Elle avait été dans des écoles occidentales....Elle pronait certes pas la rupture avec l'islam...Mais ne voulait pas que la charia soit interpreté de façon littérrale par les fondamentalistes.....

Il existe un islam moderé vous avez tord de le niez gilles...Pas plus loins que dans nos iles deux iles(la réunion, et mayotte) ont une grande composante musulmane(surtout mayotte) et il ne me semble pas que ces deux iles sont à feu et à sang à cause de l'islam???....

Le problème c'est que depuis 30 ans il existe une monté des intégristes qui est proportionnelle à la baisse des régimes nationnalistes progressistes à la nasser.....C'est un fait....

Mais on pourrait dire que la chute du communisme de la fin des années 80 à coincidé avec une monté d'un capitalisme sauvage très différent du capitalisme à la papa des 30 glorieuses.....Les choses ne sont jamais binaires....

Moi je fréquente beaucoup les musulmans j'en raconte bien plus souvent des modérés que des intégristes(j'en raconte parfois)....Mais ils sont heureusement minoritaires...Les seconds sont les pires ennemis des premiers...Et d'ailleurs les premiers sont les premières victimes des seconds....Il faut donc appuyer tous les moderés...musulmans ou laiques d'ailleur......C'est la seule chance de ne pas avoir de plus en plus de régime absolument detestable ......

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Gillles,

je vous accorde cependant que même chez les musulmans moderés il y'a souvent disont une certaine vision critique des usa et d'israel.....

Cela vient de la question paléstinienne vous ne pouvez imaginez le sentiment d'injustice arabe ressenti par rapport à la situation des palestiniens...Donc il y'a souvent une critique d'israel(parfois justifiés parfois excessive)...Concernant les usa ceux si soutenant à fond israel sont donc perçu de façon négative....

Cependant la haine des usa existe aussi en amérique du sud(cf l'histoire et le soutien au dictatures sud américaine)...En afrique il existe aussi beaucoup de pays qui sont très critique vis à des usa comme de la francafrique.....Pour israel de nombreux autres pays que les pays arabes ont une vision critique de cette état(prenez la russie, prenez certains pays d'amérique du sud, prenez même la France qui globalement depuis 67 une politique globalement neutre vis à vis des arabes et d'israel)....

Ainsi sur le sujet palestinien il y'a des courants de pensé et antagoniste très fort.....Certains intéllos ou spécialistes français(morts ou vivants) ont une vision très indulgente d'israel(parfois trop indulgente notament avec le likoud)...On pourrait citez adler, revel, imbert, finlkierkraut, bhl, glucksmann, goupil, bruckner, sorman, wiezel, denis jeambart de l'express, ...En politique sarko, kouchner, lelouche, goasgen,badinter, veil, jospin ......

En revanche d'autres intéllos ou hommes politiques français sont très critiques(voir excessifs?)on pourrait citez egdar morin, pascal boniface, antoine sfeir, bernard guetta, jfk, jean daniel, rony brauman, serge halimi, dominique vidal, bourdieu, alain badiou, chomsky(lui est américain), éric laurent, ....Ou hommes politiques un cheysson, un couve de murville, un debré, un chevenement, un joxe, un védrine, un villepin....

On me dira cela dépent de l'origine de la personne...En fait oui et non c'est parfois plus complèxe que cela.....Mais ce que je voulais dire c'est qu'en France même dans l'intélligenscia il y'a des débats sur la question du moyen orient très sévère et des polémiques très dur...Donc on ne peut pas reprocher aux arabes(qui eux vivent le sujet) d'être aussi royaliste que le roi?..

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

@ Alex
Assez de cette bouillie indigeste, infecte, et de ce bla-bla inutile ! LAPORTE et Gilles ont raison : aucun pays musulman n'est démocratique ou même évolué socialement ; cette religion est maintenant une insulte à l'Humanité.
Les pays Arabes ont longtemps dominé une grande partie du monde par leur civilisation. Depuis l'avènement de l'Islam, NIB !! Rien, aucune avancée pour l'homme, aucune découverte : au mieux la stagnation, au pire la régression.
Pour ce qui est des "modérés", on aimerait bien les entendre vociférer contre ces barbaries commises par leurs pairs, comme ils savent si bien le faire pour manifester leur hostilité à la laïcité républicaine (le voile), une fatwa contre un prof de philo qui critique cette religion et l'égalité des hommes et des femmes (piscines pour ELLES, médecins femmes pour ELLES), etc etc. Les exemples intolérables sont légions.
Cette religion porte en elle une violence et un archaïsme incompatibles avec nos valeurs, avec celles de l'Homme évolué tout simplement.!

Ecrit par : ouvaton | vendredi, 28 décembre 2007

Ma foi ouvaton,

c'est votre conviction je n'insisterais donc pas.....Je conserve mes idées et vous les votres...Juste une chose....Si vous avez raison mon cher ouvaton...Croyez moi que ça va être vraiment la cata pour le monde entier y compris pour la France...Car l'islam est majoritaire dans le monde....Alors restez bien aux abris dans votre demeure....

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

L'Islam est majoritaire ET expansioniste ET guerrier. Il en reste encore pour n'avoir pas compris ? D'où l'impératif vital de se protéger et, au niveau de l'Europe, de ne pas céder sur ce qui est le terreau de notre culture et de notre civilisation pour des communautés encore bien minoritaires.
La lâcheté dont nous avons si longtemps fait preuve, et encore, nous reviendra dans la gueule comme un boomerang, et nous menace de l'extinction de tout ce à quoi nous avons raison d'être attachés.
Il n'y a aucun racisme dans ces propos : j'ai parlé de la civilisation Arabe qui a longtemps rayonné. C'est la religion musulmane qui empêche les pays où elle est majoritaire, d'évoluer socialement, industriellement, scientifiquement...et humainement.
Modération et tolérance ? Dans tous les pays musulmans (à de très rares exceptions près), les autres religions sont interdites ou leurs adeptes menacés, quand ils ne sont pas exterminés.
Même en Turquie, ce grand pays démocratique et laïc, les Chrétiens ont interdiction par la loi de simplement restaurer leurs églises.
En effet, il y a de quoi s'inquiéter et il faut plus que jamais ne rien laisser passer.
Les quelques voix d'intellectuels musulmans éclairés ne changeront rien à l'évolution du mouvement qui nous menace comme un tsunami.

Ecrit par : ouvaton | vendredi, 28 décembre 2007

Houlalala çà chauffe ici messieurs, comme quoi pour quelques idées on mettrait tout à feu ou a sang.

Avec un millénaire de retard il semblerait que les duels de religions sont et seront encore d'actualité. Nous avons eu nos épisodes sanglants, guerre zoroastre mettant fin aux cathares (superbes chateaux touristiques) des combats sanglants avec les protestants ou les chroniqueurs de l'époque avaient déja écrits les films d'horreurs. Bon brefs sur la thérorie de l'évolution certains sont à la traine de mille an.

Espoirs, oui moi aussi j'ai espoir que les modérés se concentrent pour régler le problème, mais à l'heure du nucléaire je crains qu'il faille un coup de pouce, de balaye, de soutiens de poudre magique. Le combat est inégal , les problèmes s'exportent, les occidentaux ne sont pas à la fête en Afrique et ca commence à prendre une trop grande ampleur.

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Tiens il parait qu'au pakistan ...La jeune nièce de bhutto...Representerait aussi un espoir potentiel......

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

En réalité Alex ce n'est pas tout à fait le cas. Comme je l'ai dit il existe de nombreuses religions musulmanes et non pas une religion musulmane. Il ne s'agit pas de "branches" mais de religion. La religion sunnite, la religion chiite etc...Théologiquement et politiquement, ainsi que culturellement et historiquement, elles sont différentes. En France c'est la vision sunnite des choses qui empêche de voir la réalité. Ainsi les sunnites, majoritaires, affichent une unité religieuse "musulmane" pour mieux discréditer les chiites,minoritaires, et mieux les combattre en déclarant notamment que ce sont des hérétiques. Donc il convient de faire très très attention aux réalités. Les mots ont toujours un sens, mais pas toujours le même selon les intérêts de chacun. L'intérêt des 850 millions de sunnites c'est de faire passer les 150 millions de chiites pour des contestataires violents et dangereux et même si les chiites sont aussi dangereux n'oublions pas qu'al quaida est bien sunnite. Ne l'oublions jamais lorsqu'on traite ce genre de questions.

Alex vous retardez très fortement. Bencheikh est un intellectuel. Il ne représente que lui et d'ailleurs il à été remercié et n'est plus mufti à Marseille car ses positions ne plaisaient pas à l'immensse majorité de ses ouailles. Là encore les vrais intellectuels démocrates ne sont qu'une poignée.

Alex prenons le problème de façon arithmétique si vous le voulez bien. Soyons très modérés et déclarons que le terrorisme islamiste est le fruit d'une infime minorité ( ce qui n'est pas le cas ) et donnons donc 1% de terroristes. Chiffre très faible vous en conviendrez. Ce sont donc 10 millions de terroristes sur le globe. Sachant qu'il faut distinguer terrorisme militaire et terrorisme idéologique ( l'UOIF du CFCM de Sarkozy mettant en procès Charlie Hebdo pour délit de blasphème par exemple...). Et vous le voyez bien c'est l'ensemble de votre système de pensée qu'il faut revoir pour prendre la dimension du problème. Je rappelle que durant le temps nécessaire à la compréhension de chacun des hommes et des femmes sont assasinés par milliers chaque jour par les terroristes islamistes. Ce n'est pas un exercice intellectuel, des gens payent de leurs vies le fait que certains ne comprennent pas ou pire, refusent de voir les réalités du monde d'aujourd'hui.

Même interprété, les sunnites n'"interpretent" plus depuis des siècles car il existe une interprétation officielle et celui qui s'en éloigne est hérétique et donc sa mise à mort rapide, la Sharia ( " loi religieuse" en arabe) reste archaïque et barbare, il suffit de faire la liste des crimes "d'honneur" pour s'en convaincre et ce ne sont pas des islamistes qui les commettent mais les gens du commun. Je vous conseille d'assister à une lapidation et vous vous rendrez peut être compte que c'est un problème textuel et pas un problème de forme.

Vous induisez un problème important Alex à savoir qui est qualifié pour reconnaître un islamiste d'un sunnite républicain. D'après vos analyses je pense que vous n'êtes pas du tout qualifié pour cela. En effet vous n'ignoez sans doute pas que les idéologues islamistes mettent en place des stratégies de doubles langages, assez classique Hitler faisait de même en 1938, selon que la cible est un auditoire acquis ou bien un auditoire auquel il faut donner le change. Je ne doute pas que vous ne soyiez honnêtes mais vous êtes trop candide et c'est bien le problème. Il y a peu de spécialistes aptent à détruire l'idéologie islamiste et à la reconnaître partout où elle est à l'oeuvre. Vous avez une expérience personelle limitée et peu soucieuse de réfléchir sur la logique et vous vous basez sur des émotions, ce qui anihile votre esprit critique.

Les religions musulmanes se définissent toutes comme antisémites. Cela tient à l'histoire même de l'idéologie et à la vision d'eux mêmes qu'ils se transmettent. A savoir qu'ils se présentent comme le nouveau " peuple élu" et qu'il est donc de leur devoir d'en terminer avec cet autre peuple, selon eux, qui leurs enlèvent du prestige. En fait mahomet à été rejeté par les juifs alors qu'il s'était présenté a eux comme un prophète. Le problème est qu'il y avait des centaines de bédouins qui se prétendaient prophètes et parcouraient le désert en prêchant chacun sa mélodie. Mahomet priait vers Jérusalem, ville sainte du judaisme, jusqu'a ce qu'il soit rejeté et qu'il change pour la mecque, là encore ce sont des intérêts politiques. C'est la frustration d'avoir été rejeté qui est à la base de la haine antisémite des religions musulmanes. Attitude humaine s'il en est.

Je rappelle que le terme "Palestine" est une insulte sans cesse réitéré pour les israèliens car ce sont les romains qui, en 135, ont débaptisé et rebaptisé ainsi la terre du nom des ennemis des hébreux, les philistins, pour humilier et faire sentir sans ambiguité le joug de l'occupation romaine. Donc je pense qu'encore une fois il faut faire très attention aux mots et ne pas essayer d'avoir une opinion pour " avoir une opinion" lorsque les données d'un problème sont si complexes. Le terme de " Cisjordanie" et de " Cisjordaniens" apparait, au delà des limites géographiques que cette appelation suppose, comme la plus juste.

Vous pointez l'alliance objective entre certains groupes d'extrême gauche et les islamistes qui s'unissent dans la haine de notre société et vous avez raison de le faire, c'est une caractéristique qui montre bien la stratégie politique des islamistes. Ils font taire provisoirement leurs haines de l'athéisme de ces mouvements pour mieux s'attaquer à la société, étant entendu que tôt ou tard les mécréants athés auront ce qu'ils méritent comme en Indonésie dans les années 60 où le parti communiste indonésien à été anéantit en quelques jours. 500.000 morts.

Ce qui me conforte dans l'idée que vous avez une "opinion pour avoir une opinion" et qui le problème est très largement intellectuel pour vous et donc irréel c'est lorsque vous vous mettez à parler d'"arabe" et de "musulmans" et de "palestinien" en donnant l'un pour l'autre...
N'oubliez pas que personne ne vous demande d'avoir une opinion si vous comprenez que vous n'avez pas les moyens d'en avoir une et que ne pas en avoir n'est pas infamant.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles,

là ou vous avez raison c'est que dans le blog on peut(et je peut) avoir des approximations sur les termes(par ex en parlant vite des différentes religions chiites, sunnites....alors que vous avez raison ce sont des branches)...Mais vous même pouvez parfois vous laissez à aller dans la simplicité...Quand dans un blog on répond rapidement on se perd parfois dans le détail...Ce qui est dommage....

Rassurez vous je ne me prétends pas spécialiste.....D'aucun cependant je pense à des bhl, des finlkierkraut se pretendent spécialistes de tous et accaparent les médias....Des gens comme moi peuvent avoir donc une opinion qui vaut ce qu'elle vaut.....

J'essaye cependant d'écouter des gens différents....Par ex un adler, un boniface, un guetta, un alain frachon, un antoine sfeir, ......Bref ne pensez vous pas que ce soit en écoutant des voix différentes gilles que l'on peut commencer à avoir son avis personnel???...

Pour le 1% de musulmans intégristes et fondamentalistes(ce qui represente quand même des millions) j'en suis d'accord...Mais soyons clair alors....Intégristes ou même fondamentalistes ne signifie pas forcément terrorriste....Cela est plus compliqué que cela....Certains peuvent avoir une vision idéologique de l'islam...Mais ne se lanceront pas dans des actions terrorristes pour autant...Il existe aussi chez les chrétiens, chez les protestants, catholiques, juifs, hindouistes ...Des élements fondamentalistes....Voir terrorristes(certes moins visible je vous l'accorde que les branches de l'islam)......
Merci pour l'info sur le mufti de marseille je ne le savais pas...J'avou que je n'étais plus à la page..Enfin il n'y a pas que lui à être moderé....Prenez le gouvernement de sarko...Il se trouve que Trois de ses membres sont musulmanes(ou de confession) musulmane....Rama yade se revendique de l'islam....Dati de confession musulmane je crois elle à en revanche pris ses distances....Et fadela amara kabyle je crois....l'est aussi même si son ex mouvement ni putes ni soumises...S'est largement constitué pour lutter contre la mysoginie des jeunes des banlieues.....

Je peut aussi vous dire que vous ne me connaissez que imparfaitement....Car moi quand je parle à des musulmans(ou des gens de confession...Car certains peuvent être aussi laique ou agnostique qu'un chrétien)...J'essaye toujours d'aller au fond des choses....Beaucoup sont très sévères avec les terrorristes...Simplement comprenez que c'est plus facile de le faire en France que dans des pays ou il y'a toujours un risque potentiel de perdre la vie...

La lapidation est une pratique absolument abominable...Mais vous savez très bien qu'il existe des démocrates arabes musulmans ou laique pour lutter contre cela...Un combat ne se gagne que dans la durée....

Mais êtes vous si sur que seul les pays de culture musulmane...Ai ses traditions barbares....La lapidation à aussi existé(il y'a longtemps j'en conviens chez les chrétiens)....souvenez des paroles de jésus sur la prostituée "que celui qui n'a jamais peché lui jette la première pierre"...Vous savez très bien si vous êtes honnète qu'il n'y a pas que dans le coran qu'il y'a des textes violent...On peut en trouver dans la bible et dans la torah....Mais on peut trouver aussi dans ses trois grands livres des paroles de paix, de tolérance....Le problème après s'est l'interprétation....

Et il est vrai que des immans peuvent avoir une interprétation tout à fait detestable de la religion musulmane....

Pour ce qui est des pratiques arbitraires...Elle ne sont pas le propre des seuls pays arabes hélas...En chine, en urss, dans beaucoup de pays africains il y'a des pratiques condamnables...La torture, la peine de mort(même au usa)...Au usa on pratique une loi basé sur le basse ball qui fait que quelqu'un qui commet trois fois un délit(quelqu'il soit) peut être condamné à la prison a vie....

En afrique il perdure l'existion ou pire la ligature des trompes....Ce n'est pas là la religion qui est en cause mais plutot des coutumes....Idem en Inde(pourtant plus grande démocratie)...Et sans l'aval des gouvernments il se perdure des choses abominables...Par ex les intouchables, le viol des jeunes filles à peine pubère par des soit disant prêtre(je vous conseille de voir certains film)., des belles mères et leurs fils qui se débarasses de la jeune femme mariés en lui balançant une bassine d'eau bouillante pour le seul fait de ne pas avoir une dote suffisante....En chine on pratique l'avortement selectif(pour ne pas avoir de filles)...En birmanie vous avez attendu parler des femmes girafles???Ce n'est certes pas l'islam qui est en cause.....

Dans notre cher et vieux pays se pratique aussi des choses pas toujours ragoutante...La pédophilie(qui à longtemps été un sujet taboux)....La violence sur les femmes...La France se met seulement à constituer un arsenal legislatif comme l'espagne....Et je pourrais continuer longtemps...Je crois que vous avez gilles une vision trop "ethocentrique des choses"...Moi j'ai essayé de m'interesser à plusieurs culture dans le monde.....

Ne pensez pas forcément en terme de biens et de mal.......

Concernant les stratégies des islamistes...Vous êtes fort de la connaitre...Ne pensez vous pas qu'il y'a une part de nihilisme???Beaucoup de spécialistes disent qu'el quaida est une nénuleuse très peu structurée...Et beaucoup de groupe s'en revendiquent...Donc c'est dur d'y trouver une stratégie....

Concernant l'alliance objective entre l'extrème gauche et les islamistes....C'est à la foi vrai et faux....Vrai car il peut avoir des individualités style ramadam qui essaye de se rapprocher de mouvement d'extrème gauche parfois avec succès....Mais faux dans le sens que c'est considérablement exagéré par certains intéllos(comme targieff, finlkierkraut, bhl, adler, gallo, bhl, jeambard, imbert,glucksmann)..Qui ont tous un point commun d'êtres disont plutôt indulgent envers israel et les usa et plutot critique avec les arabes .......globalement...

Vous avez le droit de croire en ce qu'ils disent....Mais moi excusez moi....Je le dis clairement je me sens plus proche de personnes comme morin, brauman, jfk, guetta, boniface, eric laurent....Qui sont eux très critiques envers israel(sans être antisémite) et envers l'administration bush(et non pas par un antiaméricanisme primaire)....Le problème c'est que gilles vous ....Vous faites avoir par les premiers intéllos en faisant des amalgames....Sorry...Mais moi ça ne passe pas.....

La question palestinienne est pour moi une question fondamentale....Tans que les palestiniens n'auront pas droit d'avoir un état viable....Et aussi des terres avec de l'eau et non pas des miettes des israéliens...Il ne faudra pas attendre à une situation stable au moyen orient...Ce que croyait les néocons de bush fils...En pensant qu'en "démocratisant"(enfin en démocratisant via abou graid ou guantalamo???)....Il reglerait le problème et que les palestiniens n'était qu'une question annexe...On à vu le résultat???Brilllant n'est ce pas gilles???....

Voila...C'est une conviction...La mienne vaut autant que la votre...Pas plus mais pas moins non plus...Donc ne faites pas votre sentencieux avec moi...Je ne suis pas votre inférieur....Et le problème dans un blog ...C'est de ne pas présuposé que l'autre est "angélique" ou "candide"......Moi je trouve vos positiosn trop manichéeinne sur l'islam...Et trop indulgente en revanche sur israel et les usa....Question de point de vue sans doute....

Essayons plutôt de trouver des points d'attache....Ne pensez vous pas que bénazzir bhutto était disont une tentative moderé d'un régime à peu pret acceptable...Bien que bhutto se revendiquait comme musulmane(mais à titre personnelle et non pas pour construire une idéologie???)....Ne pensez vous pas qu'il faille s'appuyer sur tous les démocrates qu'ils soient laiques(ce que je suis) ou disont musulmans moderés....Ce qui veut dirent musulmans moderés....C'est que l'interprétation qu'ils font du coran va plutôt dans un sens appaisant et de tolérance....????

Voila.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Au fait mon cher gilles,

petite erreur vous sous attendez que l'écrasement réel du pc indonésien plus de 500 000 morts en 65 était le fait d'intégristes musulmans...Et bien non mon cher faut réviser votre histoire....

Il s'agissait de libéraux(futur disciple de milton fridman) comme suharto(qui pouvait être de culture musulmane bien sur..L'indonésie est le plus grand pays musulman) mais qui n'avait pas grand chose à voir avec l'extremiste musulmans...Il étaient en revanche pro occidentaux...Et on été soutenu largement pendant et après ce vaste pogrom par les usa ...Ceci est établi.....

L'extremiste n'est hélas pas le fait de la seule religion musulmane(enfin de ceux qui l'interpretent ainsi)...Même si elle fait moins l'actualité.....N'oubliez pas que c'est un juif intégriste qui à tué rabin....N'oubliez pas que ceux qui ont assassiné indhira gandhi et rajiv ghandi n'était pas musulman mais appartenait à une branche extrème de l'hindouisme...N'oubliez pas qu'au usa il y'a un retour du fondamentalisme protestant...De façon anecdotique avec le retour de l'enseignement du créationnisme....De façon plus dramatique avec l'assassinat assez souvent de médecins pratiquant l'ivg....N'oubliez pas non plus que les orthodoxes(en serbie) ont parfois aussi pratiqué l'attentat.....n'oubliez pas non plus que l'ira(de confession catholique) à laissé quelques morts aussi.....

Certes je vous l'accorde le problème est plus généralisé avec la branche la plus dur des islamistes...Je ne cherche pas à noyer le poisson....Mais vous non plus ne soyez pas simpliste à l'extrème....Ce qu'il faut combattre c'est davantage l'intégrisme que la religion...

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Encore une chose,

les crimes d'honneur sont tout à fait condamnable dans les pays de culture musulmanes...Mais j'espère que vous les trouvez tout aussi condamnable dans les pays(ou région) de culture latine...Comme la corse, l'italie, l'argentine....Là ce n'est pas la faute de l'islam non?.

Le problème cependant pour aller sur votre terrain c'est que l'islam n'a eu pas de vatican II comme la religion catholique....Mais ce n'est pas simple...Car par ex chez les sunnites il n'y à pas de chef(ce qui est un peu le cas des chiites)....Chacun peut s'improviser émir .....La religion est alors vu de façon anarchique...Ce qui est à la fois très bien....Le côté libre de la relgion...Mais aussi térrifiant....Car les interprétations peuvent être alors moyen ageuse.....

Là cela pourrait être interessant d'ouvrir la discussion la dessu....Mais bon en même temps moi je ne suis pas musulman.....En parenthèse benois XVI me parait pas un modèle de tolérance vis à vis de la religion...Il semble de plus en plus s'appuyer sur l'opus dei....Et dans son combat contre l'espagne de zappatéro il peut s'essayer à des béatifications discutables...De même ses postions en matière de moeurs...Ne me paraisent pas très progressistes...Pas plus que celle des immans non?.?.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

En fait vous en revenez toujours à la même chose, vous ne connaissez rien en détail et vos analyses sont simplistes alors pour contrebalancer cela vous abordez tout les thèmes possibles et imaginables pour donner l'impression d'avoir réfléchi à la question alors que manifestement il n'en est rien.

Je prends un simple exemple, vous répondez en plusieurs messages, ce qui montre qu'en vous relisant vous pensez ne pas avoir tout dit et que votre pensée n'est pas claire et limpide même pour vous. Cela ne m'étonne pas puisque vous vous appuyez sur des personnes, que vous citez ostensiblement pour donner consistance à vos propos, alors c'est à chacun de développer ses capacités à voir le réel grâce à son esprit critique.
Je ne vous reproche pas de ne pas être un spécialiste, je vous reproche d'avoir une opinion sans avoir jamais réfléchi à rien du sujet qui nous occupe.

Vous employez le terme "musulman" alors qu'on a vu qu'il ne recouvre pas de sens.
Les Imazighen ( Fadela Amara) sont en lutte depuis des siècles pour leur libertés et réclament l'indépendance de leur nation en Afrique du Nord occupés par les Arabes ( Rachida Dati) qui ont aussi fait de la traite négrière en Subafrique ( Ramatoulaye Yade). Cette rapide démonstration pour vous montrer que vous mélangez tout et je vous l'ai déjà dit...

Je ne sais pas si vous lisez, simplement lire, ce que j'écris car vous le déformez systématiquement. Je n'ai parlé de "fondamentalistes" ou d"'intégristes" qui sont le cache-sexe du terrorisme mais bien donné le chiffre ( caricaturalement bas) de 1% pour vous faire comprendre la dimension du problème. Les terroristes sont plusieurs dizaines de millions. Cela n'inclut pas le terrorisme idéologique qui en sus.

Vos propos sont d'une naiveté d'enfant. La religion sunnite n'interprête plus aucun texte depuis plus de 500 ans. Vous devez comprendre qu'il y a une statufication, un arrêt du temps et que ceux qui veulent se montrer modernes, socialement, sont tués. C'est aussi simple que cela. C'est à mettre en rapport avec le fait que les chiites interprétent toujour eux. C'est une des raisons pour laquelle il y a bien une religion sunnite et une religion chiite d'ailleurs ce fait n'est contesté par aucun des spécialistes que vous citez...

Dans la plupart des îles d'indonésie l'armée ( composée de sunnites) a benéficié du trs large concours de la population ( sunnite) et parfois, dans des zones difficile d'accès, les villageois avaient anéantit seuls la section communiste locale.

Je crois que vous faites du relativisme culturel une des bases de votre manière d'appréhender le monde. C'est un jeu de mort car à vouloir sans cesse trouver dans le vaste monde un peuple lointain encore plus cruel on en vient à négliger de combattre l'horreur à nos portes en se disant que, finalement, ce n'est pas si terrible. Et dans ce cas on peut dire que la lapidation est terrible et l'excuser moins de 5 secondes plus tard tout en se donnant l'impression de ne pas l'avoir fait.
Vous vous évadez en regardant ailleurs d'un problème que vous ne voulez pas admettre car les termes vous en effraient. C'est pour cette raison que je vous disais qu'il ne faut pas avoir peur de ne pas avoir d'opinion plutôt que de se prôtéger de cette manière.
Vous vous braquez dès qu'on vous montre vos erreurs et dans un sens c'est criminel car j'ai déjà dit que des gens payent pour vous. Rien n'est gratuit. Ce n'est pas un jeu. Lorsque vous délirez à ciel ouvert il y a un homme, une femme, un enfant qui est assasiné. C'est criminel de faire de ce problème une démarche intellectuelle, peut être que certains ont oublié la chance qu'ils ont eu de ne pas être dans le mauvais RER en 1995. Une éternité me direz vous, un autre monde. Non c'étais il y a 12 ans. Douze ans seulement. Demandez à nos compatriotes tués dans le désert il y a quelques jours s'il s'agit d'une démarche intellectuelle.
Regarder ailleurs pour masquer son trouble et sa peur est une attitude humaine. Cessez donc d'avoir peur et sortez des sentiers pré-établis car au bout de ces sentiers il y a toujours ceux qui les ont tracés à votre attention. Notre civilisation nous à légué la Logique, raisonnez et vous percerez les attitudes et les codes qui vous cachent la vue. Cela dit c'est un voeux pieux car peu de personnes ont la force morale de le faire.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Comme soeur anne,

j'attends toujours vos sources pour me dire d'ou vous viens les soit disant 1% de terrorristes qui seraient musulmans???.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles,

si il est certain que je ne suis pas un spécialiste(et en ce sens que je puisse dire des bétises)...Le fait est que vous ce ne soit pas l'humilité qui vous étouffe...Et vous vous considerez donc comme un grand spécialiste....Donc juste une chose...Pouvez vous me dire vos brillante références...Et vos spécialistes...Qui chiffre à 1% le nombre de térrorisme lié à l'islam???Allez j'attends....

Ensuite monsieur le donneur de leçon qui se permet de dire que je fais du relativisme culturel...Alors que c'est lui le grand spécialiste qui semble avoir une vision unilatérale...Les gentils(les occidentaux) et les vilains forcément les arabes....

Mon tout petit gilles...Le non spécialiste vous invite juste à lire ce que dise wikipédia(qui peut faire des erreurs...Mais qui est selon l'historien des sciences michel serre quasiment aussi fiable que n'importe quelle encyclopédie)...Or sur la question de la lapidation que vous avez abordé.....Vous y lirez que l'on trouve ce chatiment dans l'ancien testament, et dans le talmud.....Mais qu'en revanche il est rejetté dans le nouveau testament....Qu'on y trouve pas vraiment trace dans le coran....Mais que simplement que certains ont interpreté à leur sauce quelque chose qui n'est absolument pas écrit dans le coran...Et qui fait que des pays hostile à l'occident comme le nigéria, le yemen ....Ou pro usa comme le pakistan, l'arabie saoudite, ....Ou des pays non musulmans(comme au népal avec la guerrilla maoiste) pratique ce chatiment barbare.....


Vous vous prenez pour quelqu'un de très cultivé....Mais votre faiblesse c'est en fait votre arrogance et votre suffisance...Qui relativise considérablement vos arguments.....Juste un détail ce n'est pas en disant des choses de façon arrogantes et sentencieuse que cela devient des vérités...Un peu léger sur ce coup gilles....

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Mon pauvre gilles,


en 95 nous avons eu du terrorisme via le gia(qui nous reprochait nos liens trop étroit avec le gouvernement algérien)....Nous avons eu aussi le terrorisme lié à l'extrème gauche(action directe, ...)...Nous avons eu aussi le terrorrisme lié au moyen orient(entre 80 ET 86)....En partie aussi car nous avons aidé l'irak contre l'iran.....

L'italie à eu le terrorisme via les groupuscules d'extrème gauche et d'extrème droite.....L'allemagne à eu la bande à baader....La gb l'ira....L'espagne l'eta...Et le terrorrisme d'état(gal).....Israel à pratiqué aussi le terrorisme d'état via le mossad(execution par ex de tous ceux qui ont participé a l'attentat de munich)...Les japonais ont eu une forme de terrorisme....

Bref même si la composante de l'islam est très importante ...Le moins qu'on puisse dire pour un "spécialiste" c'est que vous occultez un nombre incroyable d'action terrorrisme qui n'a rien à voir avec l'islam radicale....Mais chez gilles l'honneté intellectuelle ne fait pas figure de ses qualités première.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Ce qu'il y a de bien avec Alex c'est sa façon immodérée de tout mélanger et de résoudre ses propres incompétences en invoquant je ne sais quel idéologue ou quelque autre situation incomparable avec le grand défi islamique qui,comme chacun le sait,a déclaré ouvertement le djihad à tous les mécréants de la terre et du ciel.
Alex fait partie de ceux qui veut trouver la moindre trace d'humanité dans une religion qui est établie sur des concepts surannés et dangereux.Le Coran n'a qu'une seule lecture et ceux qui veulent le présenter comme un catalogue dont chacun y trouverait ce qui lui convient,est une supercherie de haut niveau et une malhonnêteté incomparable.
La menace quantitative à peine voilée d'Alex est bien la confirmation de son attitude de peur comme le furent les délégués Munichois devant le Führer....
Je lui conseille la prudence car les nations libres et démocratiques triompheront toujours devant les envahisseurs d'ou qu'ils viennent...
Les intégristes du maghreb n'ont t ils pas déclaré leur intention de "reconquérir" l'Andalousie ? et pourquoi pas l'Aquitaine ?
Bien entendu Alex nous dira comment fera t il pour "combattre" l'intégrisme musulman car c'est bien de celà qu'il s'agit .....et non pas invoquer je ne sais quels "philosophes" ou "politiques" qui nous mènent droit dans le mur.....
Le principe correctement politique est surtout de ne par évoquer cette question qui peut fâcher ou produire des mouvements incontrôlés...mais je croyais que c'était déjà le cas ..non ?
La posture chiraquienne était exemplaire à cet égard : chut ! silence circulez il n'y a rien à voir.....comme à Munich en 1933 !

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 28 décembre 2007

Au fait gilles le donneur de leçon(puisque vous m'attaquez je vais aussi vous chatouillez)...

Vous vous reclamez de sarko ?????Car si c'est le cas...Plutôt que de sous attendre que je serais assez complaisant envers les terrorristes(puisque vous évoquez délicatement nos compatriotes tués en 95).....Je vous rafraichi votre petite mémoire qu'il y'a quelques jours nous avons accueilli Kadhaffi dont la justice à démontré que de ses proches(son beau frère) ont participé à des actes terrorristes grave...Lockerbie en 88, mais aussi plus de 170 français via l'uta en 89...

Mais je suppose que gilles se fait arrogant envers un non spécialiste comme alex....Mais leche c....Devant le grand sarko...Je me trompe???.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Interessant....

Quand un con(laporte) viens à la rescousse d'un autre con(gilles)....La question que je me pose est ce que deux cons ensemble cela fait deux???...

Sorry mais j'ai plus envie d'être poli(patrick devedjian) quand ces individus commence en manque d'arguments à sous entendre que je serais munichois...Et que mes arguments seraient comme ceux favorable hier à Hitler....

Franchement avec des gens comme vous laporte, et gilles...C'est bien la guerre des religions qui s'ouvre...Et bien continuez à lire vos finlkiekraut, .....Et cie ....Vous les valez bien.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Au fait laporte,

vous avez raté le quizz munich à été signé en 38 pas en 33 léger le donneur de leçon??.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Ca y'est gilles et laporte,

j'ai trouvé vos réference....Il s'agit du café du coin....N'est ce pas.....????Les discussions géopolitique du café d'en bas de votre logement??....Je me trompe??.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Vous êtes fou. Ceci explique cela.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Alex??? Non c'est pas Alex... Alex n'est pas comme ça.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 28 décembre 2007

Oui,

gilles si cela peut vous rassurer(sur votre état d'esprit) de m'accuser de folie....Mais un peu léger comme argument....

Pourqu'elle qu'un qui accuse sans nuance(aidé du sergent laporte....Vaut mieux être deux un seul spécialiste gilles ne suffi pas???)....En faisant d'une seule religion l'islam(le mal)....Et bien sur sous attendant que les autres(les deux autres religions monoteistes....Chretienne et juive) serait le bien.....

Cela est bien sur digne d'un esprit eclairé et intélligent????Oui je comprends que vous admiriez les figures de bush fils et benois XVI ils ont aussi une vision manicheeine des choses comme vous....

Juste un petit rappel ce n'est pas les arabes...Ces barbares qui ont exterminé les juifs(via la shoah) ...Il me semble même que certains...Le père d'hassan 2 mohamed V à sauvé des juifs pendant la guerre......Il ne me semble pas que tous les crimes du XXème siècle viennent de l'islam non???Le massacre des héroros, des indiens, des arméniens(par le gouvernement jeune turc laique), le génocide des tutsis, les crimes de kaytn, le massacres des kmers rouges, les crimes du colonialisme(via la belgique, la France, la GB, les usa..) ce ne sont pas que les arabes?????Le bombardement de nakasaki ce n'est pas les musulmans????Le massacre de nankin non plus???...

Donc monsieur gilles qui prétends que je suis fou et qui lui aurait forcément l'esprit clair...Il vous manque en tout cas l'esprit de nuance....

Si vous me cherchez vous me trouverez laporte et gilles...Soyez en sur.

Et les paranos je précise que ce n'est une menace sur votre intégrité physique(sont fichu de me prendre pour un djiadiste) je précise vous me trouverez toujours sur le terrain des mots.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Il n'a pas tort sur un point, le plus grand génocide vient des chrétiens d'Europe sur le peuple des juifs. Cerise sur le gateau c'est les pays arabes musulmans qui ont payé la facture en perdant la Palestine. En donneur de leçon on peut en maché des pages de la déclaration des droits de l'homme. ........Religion barbare ??? .... vous en connaissez beaucoup de religions babacools au pays de candide ???

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Quoi que ....Staline n'était pas fainéant non plus dans la barbarie.....Au fait ....il n'était pas musulman .......

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Il faut savoir que tout les pays sunnites et chiites sont, techniquement, occupés. Donc je ne sais pas si on peut parler de perdre un de "leur" territoire dans ce cas. C'est comme si un voleur venait se plaindre au commisariat qu'on lui a repris l'objet du vol.
Maud, reportez vous à mon post plus haut sur la question de la " Palestine" en tant qu'insulte politique et symbolique permanente du fait du choix de ce nom.
De plus vous savez bien que les nazis, bien avant la guerre, étaient très préoccupés par cette région. Seulement vous par "nazis" vous comprenez " allemands" alors que "nazis" signifie "membre du parti nazi" et que ceux dont je parle sont des arabes sunnite nazis...
Lisez tout ce que vous pourrez sur Amin Al-Husseini, oncle de Arafat et serviteur dévoué du reich. Il à crée des divisions de volontaires sunnites SS chargés de combattre les résistants. Il a passé la guerre à Berlin et à organisé la fuite de nombreux officiers et criminels de guerre de son parti vers les pays arabes où ils ont formés de nouvelles troupes.

Je rappelle à Maud que les nazis étaient des athés et donc je m'interroge sur sa déclaration précédente impliquant les Chrétiens. On se demande bien ce qu'ils viennent faire ici. Sans compter que vous ne devez pas être très calé en Histoire car des massacres ont eu lieu impliquant des populations plus importantes sur un espace de temps équivalent dans d'autres temps et territoires.

Au risque de me répéter "musulman" n'a pas de sens et ne recouver pas de réalité et ne l'a jamais fait. On l'utilise généralement pour masquer que l'on ne comprend pas la réalité. Pourtant en Irak elle apparait assez nettement non? A ce rythme le sunnisme aura été balayé d'irak dans quelques années.
Il faut parler de Sunnite et de Chiite pour les deux religions importantes numériquement. Les Kharidjites, troisième religion, ayant été exterminé par les deux autres...

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Voilà une femme de conviction, une femme de tempérament.
Il y a des présidents qui pourraient s'en inspirer, ceux qui pérorent avec une chaine en or autour du cou, ceux qui s'augmentent de manière indécente en demandant des sacrifices aux autres, ceux qui passent leur temps en vacances en demandant aux autres de travailler plus, ceux qui organisent des réceptions aux frais du contribuable, ceux qui fanfaronnent la tolérance zéro, mais avec une délinquance en augmentation à l'arrivée.

Le modèle Bhutto n'a pas déteint en occident, à l'extrême ouest de l'Europe.

Ecrit par : Julien | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles vous vous prenez la tête pour rien , je veux bien vous nombrilisez en vous accordant le master théologique, mais toutes vos connaissances n'enlévera pas le fait que pour certains pays la religion est une culture et pour d'autres c'est un instrument politique de pouvoir détenu dans un but précis et par un petit nombre qui n'ont rien à voir avec l'idéologie. Vous nous faites un repas sur le nazisme alors que pour certains il représentait juste le fait de spolier le patrimoine des juifs. Tous moyens justifient la cause. Il y aurait des terroristes ou des guerres propres et d'autres sales, c'est comme dire qu'il y a des cacas mous ou des cacas durs.

A racler la misère pour trouver des kamikazes vous aurez beau avoir toutes les connaissances du monde, la moitié des habitants même de ces contraints lointaines n'en n'ont pas le dizième de votre majesté parce qu'on les a formater pour autres choses.

Par contre je vous reconnais l'art de savoir rabaisser les intervenants au niveau zéro de la culture afin de vous fourvoyer dans l'unique science que vous posséderiez. Moi homme très intélligent vous petites ames très très bêtes, ne serait-ce pas un peu ce qui se passe ailleurs et pour lequel on leur ote le droit de s'exprimer ?

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Je regrette simplement que vous vous exprimiez aussi longuement pour ne rien dire et ne pas répondre à mon texte. Pourquoi nous faire perdre notre temps à chacun. Il vous suffisait de dire que vous ne vouliez pas répondre. Encore une fois cela n'a rien d'infamant.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Perdre du temps sur le net !!!!! gilou c'est comme dire qu'on a une indigestion et qu'il faille cacher les chocolats !!!!

"A chacun" royal majesté désolée d'avoir cassé votre diatribe envers Alex , elle était pationnante.

La question, laquelle ?? sunnite chiite ? pour moi c'est comme le schisme eucuménique orthodoxe, anglican , protestants chrétiens......Chiite sunnite pour de nombreuses personnes ils les englobent dans les mêmes racines source du coran. Ou va la couronne à Ali ou Abu bakr avec une variante de taille ????Le wahhabisme et salafisme me parait très acidulé aussi. Hum super on y passerait ces vacances.

Palestine, (philistin) on a rien inventé ils ont repris le nom des tribus ennemis de la nation de Jacob ( nommé israel par un ange). Est-ce que ça me choque ? ce qui me choque c'est la manière par laquelle ils en sont arrivé là. Et c'est pas fini.

Fini pour moi je vous souhaite un bon reveillon, je pars visiter les minots meilleurs voeux à tous. Je sais tous le monde s'en fou les valeurs se perdent la France est foutue......Amen et bonne chair.

Ecrit par : Maud | samedi, 29 décembre 2007

D'une seule voix,appelons à la concorde.Pendant la dernière guerre nous avions une façon innattendue de résister:celle de réciter les fables de la Fontaine."Le loup et l'agneau"par exemple.Hitler disait qu'il fallait etre loup pour faire du mal,déchirer...Cela nous a unis .Les contre-pouvoirs peuvent dans etre dans l'innocence...Ensemble:c'est la force.Tout ce que vous dites est l'expression d'une force,d'une réflexion.N'oublions pas que les "barbares sont dans la rue et que nous sommes à l'étage.Nous sommes forts mais aussi vulnérables.Ensemble pour "le loup et l'agneau".Cette fois soyons les loups!

Ecrit par : béatrice | samedi, 29 décembre 2007

Bonjour Alex,
Je viens de lire vos échanges avec gilles et Laporte et je tenais à vous dire que je suis à 2000/100 en accord avec leurs positions sur l'islam, mais je pense que vous vous en doutiez.
Je regrette par contre l' agacement qui vous conduit à traiter vos contradicteurs de "cons", ceci vous mettant au niveau des négationnistes tuircs qui sévissent de temps à autres ici même, mais je suis certain qu'il s'agit d'une crise passagère.
Passez quand même de bonnes fêtes et embrassez votre amie pour moi.

Jean-François

Ecrit par : erebus | samedi, 29 décembre 2007

Cher jean françois,

je vous adresse aussi les meilleurs voeux....Ce qu'il y'a de bien avec vous c'est qu'on sent pas trop le parti pris....Vous me reprochez à juste raison d'avoir traité laporte et gilles de con...Ok méa culpa....Mais vous vous gardez de leur reprochez(parce que vous avez les mêmes convictions qu'eux) de leur reprochez le ton sentencieux et arrogant de gilles(qui par ailleur m'a traité de fou)....Et de laporte qui m'a traité de munichois(en mettant munich en 33 et non en 38) sous le pretexte fallacieux que je ne fais pas d'amalgame entre les fous de dieu et les moderés.....

Donc un troisième en renfort le cher jean françois(que j'aime bien par ailleur) ce rajoute à la liste...En me reprochant lui d'être comme les négationnistes turcs.....

Bon je vais donc changer mon angle de défense et je voudrais savoir(car vous êtes tous trois des militants de base à l'ump) si monsieur patrick devedjian partage vos convictions.....C'est à dire que l'islam est par principe intolérant....Que les arabes ont un immense potentiel terrorriste...Et que les non terrorristes ou les tolérants ne sont que minoritaire dans l'islam....Car sorry c'est de ça que sort les discours du grand spécialiste théologique gilles...Et de vous et laporte....

Ou pense il comme moi que heureusement le terrorisme et l'intolérance dans l'islam n'est que le fait d'une petite minorité hélas très active.....Et que l'immense majorité des musulmans sont tolérants et vivent dans la souffrance des premiers...Et que certains(des démocrates) payent le prix fort des folies des premiers(à commencer par bénazir bhutto).????Je serais très curieux de savoir si patrick devedjian nous écoute de quelle côté ses convictions se rangent????.....

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Vous avez peur de reconnaitre que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez car, obscurément vous sentez bien qu'il y a un problème et le moyen le plus rapide d'en terminer avec un problème c'est de le minimiser au point qu'il ne soit plus une préoccupation.

Encore une fois vous faites oeuvre de préjugés et vous avez une opinion " pour avoir une opinion" car qui vous dit que nous militons dans un parti politique et à fortiori à l'UMP? La vraie question c'est qu'est ce que pensent du problèmes les hommes et les femmes qui on eu un mort de cette guerre ( RER 1995, Bus d'employés Karachi 2003, Mauritanie 2007, Arabie 2007 etc...).
La vraie question c'est peut être de penser que dans un monde individualiste c'est aux politiques à combattre le fascisme islamiste pour le bien de tous et visiblement en dépit de certains. Ce n'est pas un problème inttellectuel je le répète, des gens meurent chaque jour, hier et aujourd'hui. Que vous ne les voyiez pas de vous dispense pas de lutter contre leurs bourreaux.

Ecrit par : Gilles | samedi, 29 décembre 2007

Gilles,

je vous ai envoyé un petit commentaire(si il n'est pas censuré) vous serez habillé pour l'hiver....Mais bon il est vrai que pour un type ayant une aussi haute opinion de lui même....Ce ne sera pas grand chose...

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

En fait gilles,


vous vous prenez pour le nombril du monde....En fait vous pensez avoir des arguments tellement puissant à faire pallir des spécialistes de géopolitique comme bernard guetta, adler, ou encore alain frachon.....Vous vous prenez pour qui au fait????Avez vous un diplôme si conséquent que l'on soit en droit de s'incliné platement devant vous???Avez vous écrit une thèse sur le moyen orient qui puisse être si éclairante que l'on dise ce Gilles quelle talent????
Je subbodore plutôt un type imbu de lui même qui prends ses arguments pour supérieurement intélligent....Et ceux des autres pour de la m.....

Mais franchement vous êtes risible ou pathétique.....Car rien de ce que vous avez dit ne me parait si brillant que j'ai envi de m'écraser platement...Rien.....

Votre conviction que vous pensez tellement brillante n'est que lieu commun...Un quelconque finlkierkraut du café commerce...Pensez que l'immense majorité des gens lié à l'islam sont au mieux intolérants au pire terroristes...Et qu'en revanche une pauvre minorité reste démocrate....

Vous avez cité vous le grand prétencieux spécialiste tous les régimes arabe qui ont collaboré avec les nazi....Mais en grand amalgameur vous êtes gardé de cité le roi du maroc mohamed V qui à defendu des juifs....Vous avez oublié de dire que dans nombre de pays arabes...Des juifs ont été sauvé par les dirigeants et le peuple arabe.....Mais ça le grand spécialiste gilles se garde de le dire....

Vous nous faites un cours théorique...Façon propagande du troisième reich....Avec en plus la prétention de dire que c'est les autres qui font de la propagande......Franchement je n'aimerai pas vous connaitre....Ou que vous soyez un jour membre d'un jury d'assisse....je n'ose imaginer les conséquences catastrophique d'un jugement par un type comme vous....

Quelle métier pratiquez vous???J'ai peur que si c'est un métier ou il faut faire appel au sens de la nuance et à la question de la justice et de la vérité....Bien des catastrophes vont arriver à votre petite echelle bien sur....

Franchement je n'avais pas envi spécialement au début de ce thème...La mort de bhutto faire une polémique....Mais de petit personnage comme vous....Ne me laisse indifférent.....Alors d'après vous...Tout est fini n'est ce pas????Les vilains musulmans.....Vont envahir le monde...Sus au sarrazins....Décrétons alors la guerre au pakistan....Puis à l'iran....Soutenons bush(fils) tellement brillant dans ses croisades contre l'empire du mal n'est ce pas????

Franchement pathétique.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Gilles,

au fait vous m'avez demandé si je lisais vos commentaires....Lisez vous les miens aussi????

Car vous qui me renvoyé sans arret les attentats de 95........Comme si j'avais une moindre responsabilité morale.....Je vous ai demandé si vous n'êtes donc pas umpiste(puisque cela devient une insulte???).....Ce que vous pensiez de la venu de kadhaffi plusieurs jours....Lui qui fait tué(via son beau frère) dans les attentats de lokerbie en 88 et de nombreux français à uta en 89....????

Ou en bon professeur de morale à géométrie variable vous ne vous interessez qu'aux victimes du terrorisme que quand il rentre dans votre shéma idéologique de grand spécialiste???.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Encore une chose,

gardez vous de faire le psychologue à trois balle...Vous êtes déja spécialiste du moyen orient.....Alors si en plus vous avez le hobby de faire l'introspection de ma pensé.....

Sachez seulement que je suis en contact très très souvent avec des arabes, des musulmans...Pour des raisons privé que je n'ai pas envi de vous reveler.....Donc j'en fréquente beaucoup...Et je ne me sens pas en quelconque danger....Je ne mais pas à dire "ou la là c'est quand il va exploser sa bombe sur moi".....

Que vous soyez parano et inquiet c'est là votre problème .......Mais ne faites pas de moi un peureux si vous vous l'êtes......J'ai toujours combattu le fanatisme.....Sachez le ....Je pense que l'on peut retrouver dans les archives du blog de patrick......Concernant les carricatures de charlie hebdo....Ma position c'était ...Il ne faut pas céder sur nos valeurs...Et passer des caricatures sur l'islam....Si on cède c'est le risque munichois....

Alors qu'en j'attends des donneurs de leçon comme vous ou laporte....Qui sous attende que je serais munichois ça me fait rager....Et mon sang chaud ne fait qu'un tour.....

Ok j'ai peut être moins fait d'études que vous monsieur le spécialiste(je fais aussi des fautes d'orthographe) monsieur le donneur de leçon....Mais je me réhabilite quand je vois votre manque d'humilité.....Car j'ai toujours attendu dire que les gens les plus instruits et les vrais spécialistes possédaient quelque chose dont vous êtes dépourvu....L'humilité....

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Je l'ai déjà dit la manière dont vous répondez montre une pensée totalement non-structurée ou bien un sérieux manque de sérénité...

Pour le reste je crois que vous ne comprendrez jamais. L'émotionnel contre le rationnel.

Ecrit par : Gilles | samedi, 29 décembre 2007

Pour en revenir à la situation présente,c'est à dire à l'assassinat de Bénazir Bhutto,nous avions tout compris que les assassins étaient des membres d'Al Qaeda groupe salafiste pour la redemption et la propagation de la foi,et de la loi musulmane appelée du doux nom de sharia...jusque là me tromperais je ?
Me tromperais ja aussi en constatant que les tueries terroristes qui sévissent dans le monde ont toutes pour origine les mêmes cinglés ?
Me tromperais je également en disant que ces pratiques sont revendiquées et font l'objet de déclarations visant à les étendre au monde entier ?
Me tromperais je aussi en disant que beaucoup,ici chez nous,partagent cette "vision" des choses ?
Nous avons le droit,et le devoir,de dénoncer ces pratiques qui menacent nos démocraties.
N'a t on pas dit aussi qu'en Irak il était impossible de pratiquer cette démocratie ? et si oui pourquoi ?
Alors les explications alambiquées d'Alex n'y feront rien....
Ah au fait j'ai dit 33 pour Munich parce que je suis né en 33...lapsus révélateur qui me vaut les remontrances du même qui n'a fait que lire ces histoires dans les bouquins......

Ecrit par : laporte | samedi, 29 décembre 2007

Franchement,

voyez la prétention du mec...."l'émotionnel"pour ceux qui ont pas suivi c'est forcément moi....Et le "rationnel" c'est forcément lui.....Rien que ça....Une chose est sur c'est que vous vous prenez vraiment gilles pour une personne very important.....

La pensé structurée c'est lui...La pensé non structurée.....C'est moi....Et pourquoi tout simplement parce que je n'accepte pas l'analyse simpliste du sieurs gilles et de quelques autres...De pensé que la majorité des religions en lien avec l'islam sont des terroristes potentiel...Et que j'ai la conviction qu'ils ne sont qu'une infime minorité....Mais que hélas très activiste on ne voit guère les seconds....

Pour le fait que je ne serais pas serein...Ca m'arrive quand on me repproche des choses que j'estime profondément fausse...Je ne suis pas un robot....Mais en général j'ai la zen attitude.....

Pour ce qui est du sérieux.....On vous pose des questions et vous n'y répondez pas????Donc ou est votre sérieux???.

Au fait monsieur devedjian j'aimerais votre analyse...Je préfère l'analyse d'une personne importante de l'ump(qui à forcément vocation à avoir un rôle)...Plutôt qu'a celle de militants de base de l'ump(oups pardon ) qui n'expriment qu'une conviction personnelle.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Laporte,

en même temps si vous me dites votre age...Sous attendu je suis plus jeune que vous...Donc je dois forcément la fermer...Plus de discussion possible entre nous...Je m'excuse de vous avoir insulté laporte vous et gilles...Emporté dans l'émotion et compte tenu de votre âge je vous dois le respect...Mais en même temps vous n'y allez pas non plus tendrement....Dois je toujours être sur la défensive et vous sur l'offensive???...

Ben oui pardon de ne pas avoir connu la guerre(ni celle de 39/45, ni celle d'algérie)....Encore pardon laporte...Cela me disqualifie forcément n'est ce pas????....

En plus vous êtes un peu gonflé.....Vous sous attendez quoi en me citant les fous d'Al quaida....Que je serais complaisant envers eux????Un peu fort de café....La différence entre vous et moi(et gilles et jean françois) c'est que moi je crois qu'ils sont minoritaire dans l'islam(et heureusement) alors que vous tous croyez qu'ils sont majoritaire...ET VOUS ETES QUE LE VOULIEZ OU NON POUR UNE SORTE DE GUERRE DES CROISADES....

En quoi votre avis aurait plus de valeur que la mienne.....Vous connaissez la chanson de Brassens sur l'âge????......Je n'y reviens pas.

J'interviens.....Sans forcément maitriser à fond tous les dossiers...Je peut faire des erreurs....Mais le problème c'est que les même sentencieux(surtout gilles) qui me renverons dans mes chères études...Peuvent eux aussi faire de lourdes erreurs....Sorry mais je crois qu'ici aucun n'est un spécialiste patenté.....Nous sommes tous à égalité...

Après on va me sortir l'âge...Et gna gna gni...Et la naîveté...Et l'angélisme.....Un peu court NON???...

D'ailleur je ne suis plus un poulet de l'année : j'ai 34 ans(voir 35) ....J'ai mes lacunes, j'ai mes naîvetés....C'est vrai...Mais j'ai aussi mes points de force.....Je suis humain voila....Et surtout ce que je n'accèpte pas...Et que je n'accepterais jamais c'est les donneurs de leçons...A bon attendeur.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Alex,
34 ou 35 ans ? Faudrait savoir !
Un petit test ADN peut-être, pour s'assurer que vous êtes bien celui que vous dites ?

Ecrit par : Sovkipeu | samedi, 29 décembre 2007

Pour que les choses soit claire,

j'ai désaprouvé la deuxième guerre du golf...Car elle était basé sur des manipulations.....L'argument de la démocratie n'était qu'un trompe l'oeil....On l'a vu avec abou graid et guantalamo....

Je n'étais pas en revanche contre la première guerre du golf(même si j'aurais évidement préferé une solution diplomatique) car d'abord saddam hussein n'a même pas eu le respect de la France en prenant des otages français alors que nous l'avions tant aidé(nous, les russes, et même les usa)....Et qu'il avait envahi le koweit...Certes déja à l'époque il existait des manips contre l'irak....

J'ai parfois approuvé des interventions...Ainsi celle de l'aphaganistan....J'estimais que les américains avaient le droit de réagir après l'attaque du 11 septembre contre les talibans qui protegeaient ben laden(protagoniste des attentats)...Avec le recul je n'ai pas aimé guantalamo...Je n'ai pas aimé la reprise de l'opium via les dirigeants actuelle....Mais je pense qu'il y'a un tout petit plus de liberté pour les femmes maintenant....

J'ai désaprouvé sur un autre sujet la guerre du kosovo...Que j''estimais basé sur une manipulation.....

Donc je suis quelqu'un qui ne réagi pas avec des shémas tout fait...Je peut approuver ou déssaprouver des interventions occidentales....En fonction de ce que j'estime juste ou injuste et essayans de suivre au maximum l'actualité.....

Je pense que votre logique à tous....Laporte, gilles, jean françois...Si elle juste nous obligerais....A dans le passé à avoir fait la seconde guerre du golf avec les américains....Elle nous obligerais aujourd'hui à en cas d'attaque des usa ou d'israel sur l'iran d'y aller avec eux...Ce que je ne pense pas utile....
Car votre logique est celle d'une guerre des civilisations...Le bien(l'occident) contre le mal(globalement les pays arabes. ou perse(l'iran)..Enfin une grande partie).....Cette analyse est celle des néo conservateurs à la sauce bush(pas tous) mais disont les cheney......Elle est partagé de façon plus habile par des intéllos français(voir leur revues meilleur des mondes) des bruckner, glucksmann....ou un finlkierkraut....Vous avez le droit....Tout à fait de cautionner ou d'adopter cette thèse.....Vous n'avez pas le droit de dire que cette est forcément la vérité....Ce n'est qu'une thèse....Et elle n'est pas sans danger....Et sans risque grave....

La guerre des civilisations si on y est ....Cela va faire des dégats....Terrible......Peut être avez vous raison....Mais peut être avez vous tord aussi....L'avenir, l'histoire avec un grand h ...Seulement le dira.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Je fais comme vous (et Diamant), et j'en demande pardon à Gilles : en plusieurs épisodes.
Ce qui est sûr Alex, c'est que vous gonflez dur avec vos salamalecs !

Ecrit par : Sovkipeu | samedi, 29 décembre 2007

Sovkipeu,

faut vraiment répondre à cela....Tout simplement par coquéterie..Disont que j'entre dans ma 35ème année...Ca vous va.....

Quand au adn ne me chatouillez pas la dessu....J'étais contre cette mesure sarkozyste....

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Sovkipeu,

désolé....C'est vrai que quand on voit vos interventions tellement brillante.....Tellement originale et riche d'enseignement, et de sagesse....On ne peut que s'incliner.....Mieux vaut en rire.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Nous sommes d'accords Alex mais une "infime minorité" ça fait quand même une centaine de millions d'êtres humains si on accepte de prendre un chiffre infime comme 10% sachant que, par souci de pédagogie, j'avais pris le chiffre terriblement bas et caricatural de 1% précédemment pour bien vous faire ressentir que une "infime minorité" correspond à la plus grande menace que la démocratie ait jamais due affrontér.
Encore une fois cela ne prend pas en compte la haine et le racisme que nous inspirons à une plus vaste part de la population mais uniquement ceux susceptibles de prendre les armes pour une raison ou une autre ( saccages des ambassades européennes, étranglement économique des pays chrétiens, enlevement de soignants, assasinat des prêtres et des journalistes, condamnation et exil des intellectuels, refus de reconnaitre l'esclavage etc...).
Vous avez trop de préjugés et surtout vous refusez de le reconnaître. La vérité c'est peut être que, comme beaucoups, vous prenez le problème comme un amusement intellectuel et que vous ne comprenez pas ce que veut dire une lapidation devant le village réuni ou dans un stade, une pendaison d'homosexuel sur la place publique, en arabie une ecole de filles brulait et les policiers des moeurs les ont empêché de sortir car elles n'étaient pasvoilés dans la panique alors elles ont brulées vives etc...
Vous préférez vous cacher derrière votre petit doigt et c'est votre droit mais il est du devoir des politiques de combattre ces monstres.

Ecrit par : Gilles | samedi, 29 décembre 2007

Gillles,

comme votre ton est plus mesuré je vais rester dans le registre....

Mais j'aimerai en premier savoir ce qui vous autorise à pensé que je ne suis pas autant(voir davantage) choqué que vous de la pratique de la lapidation????Franchement j'aimerai bien savoir....J'ai simplement dis que les pratiques barbares ne sont pas que l'apanage des arabes(et des gens de confession musulmane)....C'est tout.

Pour ce qui est du nombre de terrorisme..Si on accepte votre chiffre qui est plus un chiffre basé sur votre intuition qu'un fait....Mais bon admettons....

Il faudrait quand même distingué certaines actions terroristes......Le terrorisme nihilisme est destructeur par ex d'al quaida....Ou de groupe s'en revendiquant .....

Est très différent par ex du terrorisme palestinien.....Disont le ce dernier est souvent celui du desespoir....Qui fait que parfois dans des familles pauvres paléstiennes des jeunes gens se font sauter pour tuer des israéliens au max....En même temps aussi detestable qu'est ce terrorisme....Il existe une puissance militaire israel qui pratique elle aussi l'arbitraire et les bombardements pas toujours selectif(voir au liban).......Le mossad ne recule pas non plus devant le terrorisme d'état(certes en général il ne vise pas les enfants j'en conviens...Mais l'histoire du mossad à montré qu'hélas nombre de bavures ont tués bien des innocents).....

Ce que je veux vous dire c'est que ce vous appelez terrorisme recouvre quand même un champ très vaste....Et que l'on ne pas l'englober de façon aussi simpliste....

Le terrorisme n'a d'ailleur pas été toujours l'apanage des arabes.....Certes il y'a eu la secte des assassins(je ne sais pas si c'est l'orthographe exact)...On se souvient aussi de la secte sick......Il y'a eu le terrorisme des kamikazes au japon(par patriotisme).....Les résistants français ont été aussi appelé terrorriste par les nazi et les collabos.....

Il y'a eu le terrorisme du fln....Le contre terrorisme français(via la main rouge) ....Il y'a eu le terrorisme de l'oas....Chacun avait sa cause....

Il y'a eu le terrorisme des brigades rouges, des sectes(aum au japon), temple solaire, wako, il y'a eu action directe, il y'a eu le terrorisme grec, celui des arméniens(aléza je crois), le terrorisme de l'ira,, de l'eta, corse, .......Bref il y'a une miltitude de groupuscules terroristes....

Dans celui arabe pour simplifier....Il y'en à qui ont une cause lié a la palestine....Et d'autres....C'est le plus dangereux et destructeur....Car celui ci n'a d'autres but que de détruire toute les valeurs occidentales....Creer le chaos....Et mettre en cause tous ce qui par ces fous de dieu...Ne serait pas dans le stricte cause de la charia....C'est une sorte de djiad fou.....

Mais ce terrorisme précisement n'est je le répète et le répèterais jusqu'à la nuit des temps qu'une infime minorité....Alors il est vrai que les différentes religions(chiites, sunnites, salafistes...)sont tellement nombreuse que cela donne un potentiel terrorisme important...Et des gens qui sont ce qu'on appèle en éveil et qui n'attende que le signal pour créer des dégats....

Mais les limites de votre démonstration...C'est que si vous aviez raison c'est qu'on ne pourrait pas s'appuyer sur l'ensemble des moderés....Pour lutter contre eux....Or quand même l'ensemble des états luttent contre ces fanatiques.....Bien sur qu'il faut s'appuyer sur tous les moderés musulmans....Quelle est l'autre alternative????.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

En fait,

pour éviter encore une polémique stérile....J'aimerai savoir ce que vous gilles, laporte, ou jean françois ...Préconisez......Car moi je suis un angélique....Donc si vous étiez(hypothèse) à la tête de la machine France...Quelle mesure préconiseriez vous...????
J'attends votre réponse sans idée préconcue....Cela m'interesse vraiment.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Au risque de choquer tout le monde, moi je crois que personne ne devrait s'y mêlé, on a déjà assez fait de dégâts, notemment les USA. On devrait les laisser tranquille, les laisser régler leurs conflits tout seul au lieu d'instaurer un peu plus à chaque fois d'incertitude. On ne fait qu'augmenter le terrorisme en se mêlant de tout et si ça continue comme ça, le terrorisme sera bientôt au niveau mondial. Apres les USA avec le 11 septembre 2001, ce sera à qui le tour ?

Ecrit par : Diamant | samedi, 29 décembre 2007

Diament, disons l'Espagne? Non ils ont déjà été frappés. Alors disons le Royaume-Uni? Non ils ont déjà été frappés. Dans ce cas le Danemark? Non ses ambassades ont été brulés. Bon alors disons la France? Non frappé en 1995. Alors parlons de l'Algérie? Hélas c'est encore déjà le cas. Le Maroc? Idem. Pakistan alors? Pareillement. Dans ce cas Thaîlande? Non frappés aussi. Indonésie? Rappellez vous Bali. Egypte? Allons les touristes massacrés en 1997 n'étaient sans doute pas de votre famille pour que vous ne vous en souveniez pas. Russie? Beslan pleure encore ses enfants et les gens ne vont plus au théâtre. Afghanistan? Inutile de répondre. Israël? Plaisanterie. Libye? Soyons sérieux. Inde? ça commence à chauffer très sérieusement. Bangladesh? Bon petit rythme de quelques centaines d'attentats par an.

Vous êtes sure de vouloir maintenir que le terrorisme islamiste va " devenir" mondial?

Ecrit par : Gilles | samedi, 29 décembre 2007

Gilles,

soyons clair...Je pense que le terrorisme islamiste est une vrai menace....Je suppose que diamant aussi....

La France n'est pas à l'abri cf ses troupes en Aphganistan .....D'ailleur le problème de la nébuleuse el quaida c'est que tout pour eux peut être un pretexte au terrorisme....Simplement les valeurs à l'occidentale.....Si j'ai une divergence d'analyse avec vous....Je ne nie absolument pas le danger que font peser pour nos societés cette forme de terrorisme nihiliste et destructeur d'un nouveau genre.

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Non Alex le terrorisme est bien le désespoir destructeur et assassin,l'espoir c'est la résistance à l'oppression et le perspective de retrouver la liberté par les voies démocratiques.
Nous n'optons pas pour un conflit majeur avec les populations orientales...vous ne comprenez pas que les dangers majeurs aujourd'hui viennent de ces régions et que nous ne faisons que le constater....que je sache,les autres religions monothéistes ne déclarent pas qu'elle vont envahir les terres d'islam et y faire régner je ne sais quel ordre chrétien ou judaïque ou shintoïste au prétexte que les musulmans seraient des infidèles...
Soyez quelque peu objectif....se cacher derrière une volonté (louable) de ne pas vouloir une confrontation se conçoit parfaitement et,personnellement,je ne pense pas que le monde occidental soit à ce point conquérant pour déclarer une quelconque guerre à qui que ce soit....Nos guerres nous ont,au moins montré qu'il aura été nécessaire de supprimer 50 millions de personnes pour que nous n'ayons plus l'envie de recommencer de sitôt.....ce qui ne signifie nullement que,cette triste expérience faisant,nous ne soyons pas attentifs aux menaces qui nous guettent...et,croyez le bien il y en à beaucoup....
L'histoire nous montre aussi hélas que nous sortons d'une monstruosité pour entrer dans une autre.....vous les connaissez aussi bien que moi,inutile d'insister !
Les mesures sont simples et difficiles à la fois....
En premier,il est absolument indispensable d'éduquer les jeunes,et les autres,pour leur faire partager les valeurs de notre société occidentale (laïcité,langue,respect,démocratie,histoire....) c'est à dire construire chez ces personnes une identité conforme aux lois et règles du pays dans lequel ils vivent et qui leur accorde le droit d'y être....rester dans leurs traditions les enfermera dans leur communauté.
C'est aussi défendre les valeurs du pays et participer aux manifestations nationales attestant une certaine fierté d'en faire partie intégrante et intégrale !
La religion est autre chose,elle ne doit pas être proselyte ni ostentatoire.Son exercice ne peut se concevoir que comme venant bien après les préceptes de laïcité et de droit républicain.....on entend autre chose à ce propos et celà ne va pas dans ce sens ! vous le savez bien !
En second lieu, il est nécessaire que les populations immigrées arrêtent de se considérer comme éternelles victimes de tout et expiatoires de je ne sais quel sort qui leur serait dévolu...il faut qu'ils se bougent les méninges et qu'ils se prennent en charge sans pleurnicher perpétuellement...
On attend tout des autres sans attendre rien de soi...çà ne marche pas ce système...nulle part !
Ensuite il faut combattre ces fous de dieu (ce sont eux qui le disent) et prendre clairement partie contre eux en le manifestant bruyamment ! ce qui n'est pas le cas...
Enfin,il faut admettre que nous ne supporterons pas la pression migratoire au delà d'une certaine capacité que nous n'avons d'ailleurs plus,ni financièrement ni humainement ! les passeurs assassins des pays de l'Afrique occidentale et Centrale contribuent,bien sûr,à la destabilisation de notre pays...mais les officines officielles de ces pays ne sont pas en reste pour y participer....à eux le pouvoir, à nous leurs citoyens...juste retour des choses disent ils...le problème c'est que chez nous le retour des choses est toujours dramatique...vous le savez bien !
Voilà Alex...nous en sommes là et pas ailleurs ! alors les références à Bush ou au Pape ou à je ne sais qui d'autre ne sont que des outrances ajouté à d'autres ...
Vous savez que le privilège de l'âge (le seul que nous ayons) est de regarder derrière pour que vous puissiez y voir plus distinctement votre avenir..nous pouvons,aussi,nous exprimer plus librement au delà des contingences que nous n'avons peu ou plus...hélas !
Vous ne pouvez pas imaginer ce que représente pour notre génération,voir huer notre hymne national et brûler notre drapeau par nos propres compatriotes,sans parler de ces critiques permanentes de tous poils qui voudraient, ad nominem, que nous ne soyons que des salauds...celà aussi ne contribue pas à aller vers les valeurs nécessaires à l'unité du pays.
Ceux qui se livrent à ces exercices sont les coupables.....les vrais !

Ecrit par : laporte | samedi, 29 décembre 2007

Maintenant que nous sommes pris entre deux fêtes,il est tard pour souhaiter un joyeux noël mais assez tôt pour vous remettre des voeux pour une année qui se pointe et qui,espérons le,nous permettra encore d'en découdre et nous chamailler à l'envie...justement,la vie c'est aussi le combat...au delà c'est plus calme !
BONNES FETES A VOUS TOUS !
Hasta luego.....attention au foie,estomac et autres effets secondaires !
A bientôt....çà va chier sur le blog.....aux abris !

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 29 décembre 2007

Merde c'est encore moi !
j'ai oublié de saluer notre hôte et de lui souhaiter une belle et grande année au service de nous tous et de la France....il saura trouver les solutions à nos souhaits et nos angoisses avec son intelligence et son courage...
çà fait un peu "cireur de pompes" non ? mais voilà...je le pense..alors !

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 29 décembre 2007

Oui bon année à tous....

Ben disont Laporte et gilles,

que j'espère que vous vous trompez...Car vous vous pensez qu'on en est à une sorte de guerre de civilisation...Moi pour l'instant disont que je pense pas qu'on en soit encore là....Mais ne pensez pas que parce qu'on à pas les même idées que vous on soit non plus laxiste vis à vis du terrorisme...

Concernant vos propositions j'en achète certaines....L'éducation, le patriotisme(en effet je n'aime pas qu'on siffle notre hymne)....

Pour ce qui est des phénomènes de culpabilsation de l'occidentale....Je pense que vous êtes dans la logique de bruckner "le sanglot de l'homme blanc"...Je pense que c'est plus complèxe il faut à la fois assumer notre passé...Mais pas non plus tombé dans le masochisme....Et il faut aussi que les pays du tiers monde assument bien sur leurs erreurs....Enfin je pense que tous ça c'est de l'enseignement éducatif...

Pour ce qui est des migrations....Sans doute il faut controler nos frontières ....Mais on obtiendra rien si on ne met pas le paquet vis à vis du codéveloppement....Car les populations pauvres risqueront toujours leurs peaux pour un eldorado imaginaire.....Faut les deux...

Cependant si je puis me permettre vous avez donné des propositions plus de politique intérieure...Il faut aussi réflechir au question d'alliances stratégique.....Il faut aussi s'est vrai éduquer assez jeune(peut être pendant la formation des 3 jours peut être avant) des notions de base de lutte contre le terrorisme...

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Tout le monde dit "Bonne année" alors qu'on n'est meme pas encore en 2008...

Bon bah, je vais suivre le mouv'

FUTURE BONNE ANNEE A TOUS !

Ecrit par : Diamant | samedi, 29 décembre 2007

Les alliances stratégiques doivent être effectuées dans un cadre Européen car nous y avons tous à y gagner...notre politique "arabe" ou "africaine" passées doivent être réajustées pour en finir avec les magouilles politico/militaires qui nous ont tant été nuisibles....le paternalisme gaullien et chiraquien a vécu.
Vous ne pensez pas aussi que les peuples de ces pays pourraient s'organiser afin d'établir des républiques démocratiques et ne plus subir ces dictateurs de pacotille qui leur indique en permanence,que leur soumission est la condition sine qua non de leur survie,les récalcitrants sont embastillés ou invités à peupler les pays européens...
Ils doivent asurer leur évolution interieure avant de compter,encore une fois,sur l'aide des pays tiers.....qu'ils traiteront ensuite de "colonisateurs"...
La France ne doit plus soutenir les dirigeants corrompus de ces pays,mais,au contraire faire émerger des forces démocratiques et éduquer les peuples pour permettre leur émancipation.
Sachons que les dirigeants actuels sont souvent pires que ceux qu'ils ont remplacés et que l'extermination de leurs populations est aussi une pratique courante.
Sans avoir un chiffre précis à fournir,une estimation globale de 15 ou 20 millions de victimes serait à déplorer en Afrique par des faits de guerre ou de répression...et ceci en 40 ans !
Le codéveloppement ne peut se faire dans ces conditions d'instabilité et de risques majeurs....il faut d'abord stabiliser les situations politiques pour permettre les nécessaires investissements seuls garants du développement économique.Les pays émergents d'asie ou d'amérique l'ont bien compris...et en profitent..
L'idée de Sarkozy de créer un organe d'union et de développement autour de la méditerranée est une bonne chose pour deux raisons majeures :
Réconcilier les peuples du sud entre eux,
Développer prioritairement le commerce entre leurs pays et passer des accords de coopération avec les instances internationales comme l'UE ou autres...
Croire que,dans le contexte actuel,il sera possible d'agir durablement en Afrique est encore une utopie....et un stratagème pour faire perdurer des pratiques inadmissibles.
Souhaitons que notre Président poursuive ses initiatives avec le soutient des pays limitrophes comme l'Espagne,l'Italie ou la Grèce....
Croyez vous sincèrement que la Chine,les USA ou le Japon soient traumatisés par le codéveloppement ? J'en doute vraiment !

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 30 décembre 2007

Bonjour laporte,

c'est peut être une bonne chose l'union méditerannéenne de sarko...Mais pour l'instant les pays arabes ne sont pas très acheteurs(ils ressentent trop le fait que ce soit une histoire pour ne pas faire entrer la turquie dans l'europe) je ne vous dis pas là mon sentiment...Mais ce qui filtre dans le net...

Pour ce qui est de vos solutions...En effet il faudrait la démocratie......Mais on le voit quand on l'impose....En irak, en aphganistan, au kosovo, auparavant au vietnam(pour lutter contre l'hégémonie communiste)......Bref cela donne souvent des catastrophes...

Ce qu'il faudrait c'est que ce soit un mouvement à l'intérieur de ses peuples....Et ce n'est pas simple.....Il faut donc les aidés mais pas forcément militairement..

Je pense que le codévelloppement doit être privilégies à l'echelle locale plus que globale(ou le risque de corruption est importante) est je citerais deux personnes très différentes(villiers avec le mali ou ségolène elle aussi) qui pratique ce qu'on appèle le codevelloppement à l'echelle locale avec succès)....Autre piste généralisé les microcrédits(à la sauce attali) surtout vis à vis des femmes qui souvent sont très concrêtes.....Voila des solutions il en existe d'autres...Il faut faire preuve d'immagination...

Ecrit par : alex | dimanche, 30 décembre 2007

Nicolas Sarkozy : « Amener Bigard chez le pape, c’est ça la rupture. Je
me fous des critiques. À travers Bigard, j’ai montré que le peuple aussi
pouvait rencontrer le pape. Et cette rupture, je la veux et je la
jouerai jusqu’au bout ».

Sarkozy au Vatican ; « les racines de la France sont essentiellement
chrétiennes »

Ou encore :« le besoin de la France d’avoir des catholiques convaincus
qui ne craignent pas d’affirmer ce qu’ils sont et ce en quoi ils croient »


Qu'en pensez vous ?

Ecrit par : Mohammed | dimanche, 30 décembre 2007

Cher Mohammed, je crois que le président, une fois de plus, s'est emmêlé les pinceaux dans son show quotidien.
Un président en france, c'est un président laique, qui ne tente pas de monter les religions les unes contre les autres.

Laissons ça à Bush

Et si Bigard est devenu le modèle du président, alors lâchons les salopes ou touchons nous la bite ! ( c'est du Bigard dans le texte)


Julien

Ecrit par : Julien | dimanche, 30 décembre 2007

"Sarkozy: pour la première fois, des voeux aux Français en direct"

http://afp.google.com/article/ALeqM5htwWB2ObFcRk5geYnsOIDIRyi9-w

Nicolas va faires ses voeux aux Français en direct... mais pourquoi pour la premiere fois, JC ne l'avait pas déjà fait lui meme?

M'enfin, bref... c'est trop mignon.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 30 décembre 2007

vus les débats entre Alex et Laporte ou Gilles, on n'est pas prés d'entrer dans une ére de tranquillité ici en Occident. (Je ne dis plus Europe). ça veut dire aussi que les hommes politiques risqueront aussi leur vie ici. Pas de leçon à donner aux Pakistanais dans ces conditions.
Pour faire un pont entre occident chrétien et orient musulman, il nous reste la Turquie. Jouons cette précieuse carte, ne la gachons pas stupidement, l'affrontement coutera beaucoup plus cher. Et il est déjà commencé.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 30 décembre 2007

Là...ça devient moins mignon...

Attendez vous à voir la nouvelle premiere Dame de France...euh pardon...la premiere Traînée de France, c'est plus juste.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/presse/20071230.OBS2639/la_mere_de_carla_bruni__si_ma_fille_devient_premiere_da.html

Alex, la vie du Président est de l'ordre du privée, c'est cela oui, surtout qu'ils en font des histoires publiques et que l'histoire de la premiere dame de france concerne tous les français.

Quelles seront ses obligations ? Les tiendra-t-elle ou se comportera-t-elle comme Cécilia ? Bof, franchement, je n'attend rien d'elle... sinon peut etre de voir un nouveau scandale éclater quand on apprendra qu'elle s'est fait tous les hommes de l'Elysee ou du Ministere. Bravo Nico, tu sais choisir tes meufs, c'est le moindre qu'on puisse dire.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 30 décembre 2007

Tu as raison, Diamant. Cette Bruni avec Nicolas, c'est Dallas au sommet de l'état.

La france n'est plus un état de droit puissant, c'est devenu, avec Sarkozy, un parc d'attractions quotidien.

Ecrit par : Sylvie | dimanche, 30 décembre 2007

Perso, je préfére les réformes avec Carla que l'immobilisme de J Chirac avec Bernadette ou l'hypocrisie de F Mitterrand avec son épouse et sa maitresse (rappellons le). Au moins N Sarkozy est net.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 30 décembre 2007

Ouai Sylvie ou plutôt "les feux de l'amour" où tout le monde divorce avec tout le monde et se marie avec tout le monde pour redivorcer à nouveau (c'est-à-dire aucune morale). C'est peut etre pour ça que Nico veut que les divorces soient simplifés. Au pire cela ne sert à rien qu'il se marie avec elle s'il sait qu'il va divorcer deux mois apres avec pensions en plus à payer. Ah oui, qui paiera ses pensions, la France peut etre ?

Jérémy... "les réformes avec Carla"...il me semble que ce n'est pas carla qui les fait ces réformes. Encore Bernadette, elle, collectait les pieces jaunes pour aider, Carla, elle c'est les hommes qu'elle collecte... Entre les deux cas, on n'a meme pas besoin de se demander qui est la plus utile. Sarko, il n'est pas net du tout à ce niveau là.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 30 décembre 2007

Soyons clair,

je n'aime pas spécialement évoqué la vie privé....Si je le fais maintenant c'est pour remettre les choses en perspective historique(sans prétention....Par mes lectures ex "sexe et politique")....

Nos hommes politiques monarchiste du cabinet de louis XV à l'affaire des poisons qui empoisona la monarchie de louis XIV......Des hommes de la 3 ème et 4ème république...Qui multipliait les conquêtes....Je cites de mémoire les plus grands b.....Clémencenceau, félix faure(mort en galante compagnie), thiers(lisez sa biographie a ce petit bonhomme boucher de la commune de paris), à egdar faure bien sur, chaban, defferre, hernu, roland dumas, ......

Nous avons eu un seul pt de la vème république qui lui et sa femme était absolument irréprochable....C'est de Gaulle et Yvonne .....Mais ils avaient disont le une conception très(trop?) rigoriste....Par ex on ne recevait pas de divorcé à l'élysée(ainsi de chaban ou de guichard....Exception de malraux à qui on pardonnait tout)....Yvonne et De Gaulle était d'une autre époque.....Ils n'étaient pas concevable pour eux ni d'être infidèles ni de divorcée...

Pompidou lui était un mondain(c'est de Gaulle qui lui reprochait...."votre pompidou c'est un mondain"lire les mémoires de peyreffitte ou foccard).......Il est vrai que la seule affaire le mettant directement en cause pour des histoires de moeurs(l'affaire marcovitch) était un odieux montage(en partie instrumentalisé par des gaullistes qui detestaient pompidou comme capitan ou marchiani)......
L'ère libertine commença vraiment avec VGE...."l'épisode des laitiers", le soupçon d'une aventure avec la femme de bookassa, le fait(selon le journaliste daniel carton) que vge aurait placé une de ses maitresses(avec qui il aurait eu un enfant) dans la liste des européennes en 99.....Bref le début de la luxure(enfin je plaisante)....

Avec Mittérrand....Les choses ne s'atténueront pas.....Car si giscard avait un côté un peu grand dadet d'un roman de flaubert...Mittérrand incarnait plutôt don juan voir cassanova(cf sollers).....Tous le monde connait l'épisode de mazarine(bien sur ceux qui ne l'aime pas évoqueront les écoutes ou le fait qu'elle était logé au frais de la république)...On connait moins ses liaisons avec michèle cotta(à ce sujet Chirac à la même rumeur sur cette même journaliste)....Ou plus pittoresque, la fille d'annie girardot qui évoqua une aventure entre Mittérrand et annie girardot.....Qui ont failli être surpris en plein acte par bernard fresson(amant officiel d'annie)...De très nombreuses histoires de sexe pour rester poli....

Avec Chirac même comportement que tonton.....Pour anecdote lisez ce qu'en disait son chauffeur("avec chirac c'est 5 mn douche comprise") ce qui n'était pas très sympa pour chirac qui devait quand même être gaillard....Comme ses prédecesseurs il n'échappe pas au rumeurs...Ainsi le fameux compte au japon....Qui aurait(selon birembaum, l'investigateur, babchich) servi à alimenté(via flosse) un compte japonais servant à un enfant que chirac aurait eu avec une hotesse de l'air.....Vrai ou faux......??....

Tous cela pour dire que sarko ne fait pas dans la nouveauté....Bien sur il y'a un changement de génération.....Le divorce est devenu généralisé....Aynémone ou Danièle qui eurent la tentation de divorcée de sauterent pas le pas...Pour cécilia no problémo....

Notre pt est il un chaud lapin.....J'ai bien peur(sans mettre en doute son tempérament de mâle) qu'il aura surtout un témpérament de cornard...Car la belle cécilia avait déja été dans les griffes de jacques martin(vrai libértin lui....Mais qui mariait ses liaisons)......Or la belle carla bruni est une croqueuse d'homme(c'est elle qui le dit dans les journaux....Elle dit "je suis monogame 15 jours...Mais dans le fond je suis polygame voir polyandre").....Ses conquêtes sont mutliples à la belle.....Les fils et père éthoveen, eric clapton, micc jagger, louis bertignac, vincent peretz, arnaud klasfeld.....Bref et j'en oubli....

Sans vouloir être méchant je pense que notre pt sera plus le cocu(versus le mari d'émma bovari)...Qu'un quelconque don juan de ses prédecesseurs....Mais bon je souhaite pour lui me trompé....

Ecrit par : alex | lundi, 31 décembre 2007

Foutez la paix au Président.....sortez du caniveau et profitez de la nouvelle année pour vous instruire autrement que par calomnies et insultes d'écuries.....
Vous n'avez rien d'autre à dire que les fesses de l'une et la moustache de l'autre ?
Votre vie à vous elle est comment ? regardez vous et calomniez vous,il doit y avoir matière...et matières !
Vous êtes qui vous pour distribuer les images ? vous n'avez jamais trompé ou été trompés ? un peu de retenue...on dirait des hystériques éructant à la seule pensée que deux individus soient ensemble ! et heureux de l'être ! !
Comme vos mentors,votre crâne est plein de bulles qui éclatent au moindre évènement qui n'en est d'ailleurs pas un !
Critiquez la politique du Président,faites des propositions, soyez au moins en dehors de ce que précisément vous critiquez....les paillettes comme vous dites...vous les paillettes vous les avez dans les hypophyses....
Le pont entre l'orient et l'occident ce sera un pont entre l'orient et l'orient...non à la Turqie...définitivement ! on en a suffisamment débattu ici !
Oui la France est encore chrétienne et alors ? ou est le problème ? c'est vrai que notre Miss mes couilles sur la croix çà n'a pas choqué grand monde mais fait rire dans les soukhs...les caricatures de Mahomet c'était le contraire !
Les études sont gratuites en ce moment en France profitez en pour élever vos intellects qui en ont pris un sacré coup en 2007....ou alors appelez le Samu c'est aussi gratuit en France...
Je reste dévoué à votre service.....

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 31 décembre 2007

Laporte,

c'est vrai qu'on s'est un peu écarté du sujet : l'assassinat de bhutto.....Mais bon restez tranquille mon cher laporte.....De toute façon avec le net la vie privé des grands que vous le vouliez ou non..Même si on peut ne pas trouvez ça génial devient très difficile à preservez....

Pour revenir au sujet de bénazir bhutto,
j'ai vu que son fils à été nommé pt de son parti....Ce que j'espère c'est que son père ne va pas prendre trop d'influence car le mari de bénazir est vraiment un corrompu(on l'appelait monsieur 10%) .....Je pense que les pakistanais n'attendront rien de lui de bien....En revanche le fils(comme la nièce de bénazir) sont purs et ont peut attendre beaucoup d'eux.

Ecrit par : alex | lundi, 31 décembre 2007

Purs et un peu tendres Alex !

Ecrit par : erebus | lundi, 31 décembre 2007

"des calomnies". Il n'y a aucune calomnie, ce sont des faits. Généralement, je n'aime pas parler de la vie des gens, mais là, ce sont eux qui s'affichent, affiche leur vie libertine. Personnellement, quand on est marié à quelqu'un c'est pour la vie. Mais Laporte aime le libertinage, les échangismes et toutes les choses sales.

Ecrit par : Diamant | lundi, 31 décembre 2007

Bien sur erebus;

je ne pense pas que dans l'immédiat ils puissent diriger le pakistan(je ne suis pas candide)....Mais disont dans un avenir à moyen ou long terme ils peuvent l'un ou l'autre avoir une chance....

Bien sur c'est risqué physiquement pour eux deux(on se souviens du destin des ghandhi ou des bhuttos) destin tragique....Mais je pense que dans le long terme ils peuvent redonner espoir au pakistan(enfin j'espère)....

Pour le proche terme...L'option moucharaf parait difficelement contournable...Même si l'homme à des méthodes discutable......

Ecrit par : alex | lundi, 31 décembre 2007

Et quand on est marié à quelqu'un, on ne couche pas avec le fils de cette personne. Elle est vraiment sale cette "femme". Désolée de m'étendre encore sur cette histoire, mais il faut le faire quand meme...et moi qui pensait que ça n'existait que dans les films. Que notre Président fasse gaffe à ce qu'elle ne touche pas à ses fils...elle serait capable... Mais bon, je suis d'accord avec Laporte, arrêtons de parler de la vie du Président, il surement besoin d'une prostituée ces temps ci, c'est normal c'est un homme...Effectivement, au lieu de se payer une prostituée, ce qui risque de devenir cher, c'est mieux pour lui de se taper une prostituée de luxe comme ça il n'aura rien à débourser...rectification, le peuple n'aura rien à débourser. Osera-t-il nous l'imposer comme Premiere Dame ?

Ecrit par : Diamant | lundi, 31 décembre 2007

Laporte, il n'y a aucune calomnie, rien que des faits réels.
Ce n'est pas de notre fait, si Sarkozy s'affiche, se met en scène, joue la diva et fait le beau devant les paparazzis.

Il pourrait très bien mener une vie privée plus discrète ( lui le grand chrétien qui fait l'apologie du catholicisme au Vatican) et ne plus se montrer dans les journaux "people" chaque semaine, vampe à ses côtés.
Sarkozy aime se montrer, mais ce n'est pas pour cette raison que les électeurs ont voté pour lui.

Qu'a t'il fait en 8 mois ? Donnez moi une seule réforme accomplie à ce jour ?
Au lieu de plastronner devant les objectfs de caméra ( ce qu'il va encore faire ce soir) et d'être en vacances 1 semaine sur 2, il ferait mieux de travailler, l'homme du "travailler plus pour gagner plus".

Sylvie

Ecrit par : Sylvie | lundi, 31 décembre 2007

Pour le Pakistan,il paraît assez clair qu'il y a une sratégie talibanesque et aussi islamique pour que ce pays soit déclaré république islamiste....tout alors devient possible lorsque l'on connaît les relations "amicales" des musulmans avec les hindous...ils s'aiment vraiment depuis un demi siècle...et çà continue..le Cachemire ou ils s'affrontent en permanence,est le théâtre de guerres ethniques sans précédent....
Le grand problème est que ces deux nations ont des bombinettes atomiques et que, connaissant leur immense sens de la démocratie,on peu redouter qu'ils s'en servent....mutuellement !
Même si les USA ont mis des verrous sur l'accès aux arsenaux nucléaires Pakistanais,un renversement de pouvoir remettrait tout en question....
Le jeune Bhutto et son papa ne semblent pas de nature à stabiliser ce pays que seul,il faut bien le constater,Mucharaff y parvient tant bien que mal...mais par les explosifs qui courent en ces temps agités,tout est possible,tout est réalisable...combien de temps les hindous vont ils supporter ces agités ?

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 31 décembre 2007

Bien dit, Sylvie. Sarko Zorro, on en à marre. Ou il est le président du pouvoir d'achat? Tout augmente, le gaz, l'eau, les loyers, les courses.
Le salaire y bouge pas. C'est quand les prochaines élections ?

Ecrit par : Robert | lundi, 31 décembre 2007

On aimerait dire " Bonne année" !

Mais quelle est la 1ère nouvelle de l'année ?
Augmentation du gaz de 4%.
Sarkozy, après avoir promis une non privatisation du gaz, a ensuite cédé au chant des sirènes. Mr Devedjian, sur ce blog, nous expliquait que la privatisation créerait une concurrence et que les prix profiteraient au consommateur.

Ah, elles sont belles les promesses !

Ecrit par : Jacques | mardi, 01 janvier 2008

Déjà trois clones : Sylvie, Jacques et le nouveau, le "petit Robert".
Nous attendons avec impatience Jean, Fred, Charlie, sans doute Julien, et leur cher géniteur : Bernard.
Et ses futures créatures : c'est fou comme ça se reproduit ces petites bébêtes !

Ecrit par : Baptiste | mardi, 01 janvier 2008

Et le nouveau Baptiste !

Bonne année mon ami Baptiste. Santé, bonheur!

Ecrit par : Jacques | mardi, 01 janvier 2008

j'ai oublié, pour Baptistou, la franchise médicale applicable au 1er janvier et la redevance télé à payer pour les petites retraites.

Bravo au président du pouvoir d'achat !

Ecrit par : Jacques | mardi, 01 janvier 2008

Vous avez raison ! le Président que j'attendais chez moi pour balayer ma maison, pour aller faire mes courses,pour alimenter mon compte en banque,pour garder mes minots,pour tailler ma haie,pour langer la petite,pour garder le chien,pour repasser mon linge,pour répondre au téléphone,pour faire la popote...il est pas là ! c'est un scandale !
Cà ne m'a pas enpêché de me goinfrer de foie gras, d'ouvrir 3 douzaines d'huitres, de me fourrer le chapon, de renouveler mon contrat de mobile super plus,de faire sauter le champagne,d'offrir à mes enfants I POD and consort de réveillonner avec les amis qui comme moi étaient pleins...de givre ! d'offrir à ma compagne préférée une robe et un petit bijou pas cher,de partir bientôt en vacances à la neige et de prévoir les mêmes au soleil pour dans peu de temps,de préparer ma retraite pour dans 30 ans, de changer ma bagnole qui a été brûlée par les jeunes qui s'amusaient à brûler des bagnoles, de prévoir la grève et d'y participer dans quelques jours,de prendre mes RTT pour aller voir le PSG ou l'OM, .....
Bref, le Président ne fait rien pour mon pouvoir de ne rien faire,c'est la raison pour laquelle je ne fais rien afin de pouvoir faire ce qu'il ne fait pas ....non mais ! il faudrait savoir qui culotte Laporte !

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 01 janvier 2008

"Cà ne m'a pas enpêché de me goinfrer de foie gras, d'ouvrir 3 douzaines d'huitres, de me fourrer le chapon, de renouveler mon contrat de mobile super plus,de faire sauter le champagne,d'offrir à mes enfants I POD and consort de réveillonner avec les amis qui comme moi étaient pleins...de givre ! d'offrir à ma compagne préférée une robe et un petit bijou pas cher,de partir bientôt en vacances à la neige"

Ca roule à l'UMP, la vie est belle !!!! vous auriez du faire comme certains et passer le reveillon au resto du coeur.

Ecrit par : LESCLEFS | mardi, 01 janvier 2008

J'en connaît,au moins,65 millions qui ne sont pas allés au resto du coeur...et c'est tant mieux....il y avait des PS des Verts,des communistes,des Modem,des UMP, des Front National ....bref tout le monde faisait la fête...sauf vous qui était au resto du coeur si j'ai bien compris ?
Le misérabilisme en France est une posture en vogue.....n'éxagérons rien ! il y a des gens peu fortunés certes,mais pour la nouvelle année on fait quelques efforts.....le niveau global de consommation pour ces fêtes était....gargantuesque ! et ce n'est pas moi,ni les adhérents de l'UMP qui ont tout mangé et consommé...j'en ai vu d'autres !
Allez, vous verrez que tout n'est pas aussi sombre que vous l'imaginez même si,comme dans toute société on pleure la bouche pleine .....même ailleurs qu'à l'UMP !
Vous prendrez connaissance des résultats du recensement que va diligenter l'INSEE dans peu de temps afin de connaître la situation matérielle des français...on discutera après ....

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 01 janvier 2008

Vous avez vu, Facebook est dirigé par un Français. C'est bien qu'un Français dirige le monde. Oui je sais cela n'a rien a voir avec le sujet, encore une fois, mais c'est quand meme important, Facebook est tres connu.
http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/01/02/01001-20080102ARTFIG00008-un-francais-presidentdu-monde-sur-facebook-.php

Bonne nouvelle année.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 02 janvier 2008

Il me semble laporte,

que le problème de l'insee est bien connu.....Il prent en effet en compte la baisse considérable des outils informatique qui effectivement baisse considérablement.......Mais en revanche il ne prent pas en compte la hausse continu des loyers....Bref phénomène bien connu..

Ecrit par : alex | mercredi, 02 janvier 2008

Laporte , modérez vous.
Vous pouvez penser tout le mal que vous voulez de la Turquie mais qui trouverez vous pour représenter les masses musulmanes, Pakistanaises par exemple. Qui sera assez crédible pour étre entendu des deux parties ? ou préférez vous l'affrontement armé ? alors que tout le monde dispose de bombes atomiques ?
Pour le moment chacun se radicalise un peu plus et méprise l'autre. Il est temps de faire des gestes de considération au minimum et de sortir de notre mépris.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 02 janvier 2008

" Musulmans " n'a pas de sens. Au Pakistan il y a des Sunnites qui sont plus nombreux que les Chiites qui sont moins nombreux ( on parle en millions dans les deux cas ) et qui se font la guerre.

Ecrit par : Gilles | mercredi, 02 janvier 2008

Pakistan...,Kénya..., on va vous arranger çà!Le président Moucharaf devient le meilleur dans la redistribution des cartes...Bien sur il ne voulait farouchement pas qu'on touche" aux radicaux".Mais maintenant qui va dire le contraire ?...Quant aux Kényans:Monsieur Obama qui est d'origine Kéyanne et,je l'avoue plein de charisme va prendre cela en mains.L'Eveque Desmon Tutu le très sage ,veut à la fois prouver que l'Afrique sait panser ses plaies et en meme tant remercier feu Jomo Kennyatta qui a en son temps aidé l'ANC.L'ethnie Kikouyou doit avoir une grande expérience du pouvoir et avec les autres cela ressemble à de la lutte des classes..Il doit y avoir là-dedans pas mal de sociétés secrètes..Je me souviens des rituels Maomao...

Ecrit par : béatrice | jeudi, 03 janvier 2008

Moi je ne préfère rien car la guerre j'ai connue...je dis simplement qu'il existe une menace islamique partout dans le monde et que,ce faisant la dynamique de la guerre est de ce côté là...les peuples occidentaux et européens sont pacifiques (non pas pacifistes) et ne ferons rien que de se protéger de cette menace...vous savez, (ou vous ne savez pas) que les tiatribes islamistes mettent en exergue une revanche et une conquête de l'occident qu'elle qualifie régulièrement d'infidèle, de colonisatrice, de destructrice du monde musulman,
d'apostasie et encore d'autres noms d'oiseaux....la réalité est bien évidemment toute autre,il n'y a qu'à regarder notre pays !
Heureusement que tout le monde ne possède pas de bombe atomique,et,à par le Pakistan, aucun dans le monde de l'islam ce qui est très heureux...on voit bien que d'avoir permis cette seule bombinette est une erreur....en substance le Pakistan possède aussi un voisin puissant qui ne lui permettra pas de broncher....ils serait grand temps que ces peuples s'occupent d'autre chose que de vouloir imposer leurs pratiques alors que leurs populations sont affamées...
Le Kenya est la démonstration que,même entre eux,ils se combattent violemment (370 morts) pour des raisons ethniques et racistes en constatant la misère épouvantable de ce pays aux pratiques ancestralement barbares....
L'église brûlée est bien le signe de ce que j'avance ici.Les mosquées qui brûlent sont celles incendiées par les sunnites et chiites eux mêmes en Irak ou au Pakistan....ou ailleurs
Alors discuter...oui...mais de quoi ? et avec qui ?
Vous parlez de mépris, pourquoi ? dire la vérité n'est pas méprisable mais louable....même si souvent,ce n'est pas simple de l'admettre.
Sur Obama (qui est chrétien) ses origines kenyannes ne font pas de lui un homme méprisable.Il doit tout aux Etat Unis qui l'ont émancipé au point d'être le candidat à la Présidentielle...dans un pays démocratique...il pourra ensuite montrer aux kenyans comment devenir un peuple civilisé.....il y a du boulot...
Ceci étant,il n'est pas encore Président des USA et je doute fortement qu'il le devienne.....n'en déplaise à Diamant qui en a fait son favori...wait and see
La Turquie aux Turcs..rien qu'aux Turcs....

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 03 janvier 2008

Il existe peut être un danger islamiste, Laporte, c'est possible.

Mais la seule certitude que nous ayons à ce jour, c'est que c'est le christianisme et la croisade chrétienne de Bush en Irak qui a fait des centaines de milliers de victimes innocentes.

Religion de la haine, qu'elle s'appelle christianisme ou islam, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Alors quand je pense que notre président loue le christianisme avec ferveur au Vatican je me dis qu'on n'est pas sorti du marasme religieux, et que ceux qui ont voté pour ce monsieur ont fait une sacrée c....rie

Ecrit par : Julien | jeudi, 03 janvier 2008

Je rappelle simplement qu'en Irak et cela depuis des millénaires ce sont des Sunnites qui tiuent des Chiites et que, fait nouveau et moderne, là ce sont des Chiites qui tuent des Sunnites donc c'est bien cette guerre qui tuent et les pauvres Américains sont pris entre les deux feux. Attention à ne pas faire de négationnisme et à ne pas se laisser aller à des analyses simplistes et fausses sous prétexte de facilité et en niant la réalité des faits.

Ecrit par : Gilles | jeudi, 03 janvier 2008

C'est complètement faux Laporte, Obama est musulman pas chrétien.

Oui il est d'origine Kenyanne par son père et un peu mélangé par sa mère... et alors?
Je me fiche bien qu'il soit d'origine keynianne ou ou non, qu'il soit musulman ou non, oui j'en fait mon favori et je me fiche aussi de ce que dit le New York Times dit, c'est lui qui va gagner c'est tout... parce que je le vaux bien lol. Et ce n'est pas parce qu'il est d'origine keynianne qu'il faut tout mélanger, il est américain point barre...Un américain qui agit pour l'Amérique qui pense amérique.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

Pardon...tout le monde (les journalistes) racontaient tellement n'importe quoi que j'avais retenu qu'il était musulman. En fait, il s'est reconverti au christianisme. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs mais c'est son probleme.

BARACK HUSSEIN OBAMA PRESIDENT OF THE USA !

Ben quoi , chacun son favori.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

En plus lui c'est la rupture profonde, les Clinton c'est bon on les connait.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

BO LANCE UN APPEL A LA FIN DE LA VIOLENCE AU KENYA!
"""Le candidat à l'investiture démocrate à la présidentielle américaine Barack Obama, dont le père était kényan, a lancé un appel à la fin des violences tribales qui déchirent le Kenya depuis la réélection contestée du président Mwai Kibaki.

Dans un communiqué enregistré pour la Voix de l'Amérique, Obama s'est dit "profondément troublé" par les événements dans le pays d'Afrique orientale.


"L'instabilité et la violence tragique représentent une menace urgente et dangereuse pour le peuple du Kenya, et la démocratie kényane", a-t-il déclaré mercredi.

"Il est temps pour le président Kibaki, le leader de l'opposition (Raila) Odinga, et tous les dirigeants kényans d'appeler au calme, de s'unir, et d'engager un processus politique pour répondre de manière pacifique aux controverses qui les divisent", a ajouté le candidat démocrate.

"Il est temps que cesse maintenant cette terrible violence."

Obama s'est rendu en 2006 dans le village de ses ancêtres, situé dans l'ouest du Kenya.

Il est né à Hawaii d'un père kényan et d'une mère américaine blanche. Son père, qui est décédé, a gardé des chèvres dans son enfance avant d'étudier aux États-Unis et de revenir au Kenya comme économiste respecté.

La déclaration d'Obama sera traduite et intégrée jeudi dans le nouveau programme en langue swahili de Voice of America, a précisé la radio."""
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39- href="mailto:33772569@7">33772569@7-37,0.html

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

Quelqu'un sait ce que c'est une "politique de civilisation" ?

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

Justement, c'est aujourd'hui les primaires aux USA. Comme le dit Laporte attendons por voir...

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

N'empeche que...

"""Cette année, si le dernier sondage du plus grand quotidien de l'Iowa dit vrai - et c'est un gros «si» -, Barack Obama devrait remporter une victoire décisive aux caucus de ce soir."""
http://www.cyberpresse.ca/article/20080103/CPMONDE/801030596/5024/CPDMINUTE

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

Je persiste et signe.....Obama ne sera jamais Président...sauf s'il envahit le Kenya avec les marines pour faire respecter l'ordre républicain...alors là il sera....dans la merde comme tout le sous continent africain ! alors il envahira toute l'afrique..et enfin nous serons heureux de voir ce sous continent devenu continent incontinent...
Une politique de civilisation est une politique qui cherche à amalgamer des valeurs afin de créer les conditions propres à les faire partager par la majeure partie des citoyens qui conviennent alors de les respecter et de les promouvoir comme un modèle sociétal....on apprends pas çà au Bac + 15 ?
Le caucus de l'Iowa n'est pas l'élection du Président des USA.....Obama va s'en apercevoir...à ses frais ! le vainqueur sera Hillary ou Giulani.....et rien d'autre ! je vote Guilani...et rien d'autre sauf Hillary qui semble cohérente et capable de mener les USA dans les dures épreuves qui les attendent..et qui nous attendent...
Nous ? on attend...et rien d'autre !

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 03 janvier 2008

Parce que vous voulez voter un vieillard ? Moi je ne peux pas voter mais si le pouvais je voterais Obama. Il n'a pas besoin d'envahir quoi que ce soit pour etre Président.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

Iowa: Obama en tête (sondage)
Le sénateur démocrate Barack Obama a pris un léger avantage dans les intentions de vote pour les caucus de l'Iowa qui débuteront dans la soirée tandis que le républicain Mike Huckabee devancerait de six point son rival Mitt Romney, selon un sondage diffusé aujourd'hui.
Les caucus, première étape de la sélection des candidats démocrate et républicain qui s'affronteront pour la Maison Blanche en novembre, se déroulent jeudi soir dans cet Etat rural du centre du pays.

M. Obama, sénateur de l'Illinois, est crédité de 31% d'intentions de vote selon un sondage Zogby diffusé par C-Span. Il devance de quatre points l'ancien sénateur de Caroline du Nord John Edwards (27%) et de sept points l'ancienne First Lady Hillary Clinton (24%).
"Mme Clinton est clairement en baisse mais ce n'est pas dramatique. Les écarts entre ces trois candidats montrent que la course demeure très serrée", a estimé John Zogby, qui dirige l'institut qui a réalisé ce sondage.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/01/03/01011-20080103FILWWW00469-iowa-obama-legerement-en-tete.php

Alors, il ne peut toujours pas ?

Ecrit par : Diamant | jeudi, 03 janvier 2008

Alors Laporte ?

Barack Obama est le grand vainqueur de l'Iowa en tant que démocrate (pour l'instant) avec 38%.

Il faut qu'il gagne. Il ne faut pas que ce soit un républicain.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 04 janvier 2008

Mike Huckabee aussi à gagner...Et ce sera un républicain qui gagnera car cela correspond au peuple américain, or en démocratie c'est le peuple qui à raison.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 04 janvier 2008

Noooooooooooooooooooon. Jamais de la vie. On a vu ce que cela a donné avec un Républicain.

Le peuple veut du parti démocrate. D'ailleurs c'est pour cela qu'en novembre 2006, le parti a remporté les élections fédérales et obtienu dans le 110e Congrès la majorité au Sénat avec 51 sièges sur 100 ainsi qu'à la Chambre des représentants avec 233 sièges (contre 202 sièges aux républicains).

C'est impossible que le peuple élise encore un républicain, le peuple a bien vu que c'était la merde avec Bush. Les faux Républicains c'est bon quoi, c'est mieux la démocratie.

Oui Mike Huckabee a aussi gagner dans son parti mais il n'a pas assez d'argent.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 04 janvier 2008