Patrick Devedjian

Commentaires

Ne pensez vous pas Monsieur Devedjian, que le comportement de Monsieur Sarkozy, sa manière de se foutre de la gueule du peuple, n'amène justement le peuple à se soulever, à réagir...

Pour en revenir au sujet de votre billet, il me semble qu'il y a plus de 130 victimes...
mais vrai que ce n'est pas la même qualité..
Désolé d'étre si mesquin.. mais cette tendance justement à oublier la populace, chair à canon...
Ps: femMe cela prend deux m..

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 27 décembre 2007

Je veux attirer l'attention, dès ce soir, pour dire qu'il est plus que vraisemblable que la minorité chiite va être touché par des pogroms...
Nous verrons dans les jours qui suivent et cela illustrera ou non ce que je demandais à Patrick Devedjian il y a quelques jours, à savoir que c'est le chaos total dans ces pays et que les droits de l'être humain sont une vue de l'esprit.

Ecrit par : Gilles | jeudi, 27 décembre 2007

Et qu'est-ce que cela va leur apporter la mort de cette femme ? C'est n'importe quoi. Les gens ne comprennent rien à la vie. Le terrorisme se développe de plus en plus au Pakistan.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 27 décembre 2007

Bien triste journée sur la planète que ce 27 décembre 2007. Aujourd'hui, nous sommes tous Pakistanais.

Madame Bhutto entre dans l'histoire, le Pakistan se cherche plus que jamais une démocratie, et les fous d'Allah viennent encore une fois de montrer leur puissance meurtrière.

Très triste journée.

www.blr2008.com
Les jeunes UMP de Bourg-la-Reine

Ecrit par : sébastien | jeudi, 27 décembre 2007

Ce Pakistan est une poudrière et ces attentats qui se multiplient sont très inquiétants.
10% "seulement" de sa population est de tendance islamiste radical nous dit-on. Oui mais, avec l'appui de l'armée et de l'ISI, ils sont responsables de l'arrivée des talibans en Afghanistan et de la situation explosive au Cachemire !

Un petit bravo à cMoi69 pour avoir réussi dans ce fil à baver sur Nicolas Sarkozy : il va bientôt être aussi responsable des évènements pakistanais ou d'attentats similaires sur notre sol.
On attend impatiemment "les" potes de cMoi qui ne devraient pas tarder à lui emboîter le pas.
Pauvre France.

Ecrit par : ouvaton | vendredi, 28 décembre 2007

Bien sûr la famille Bhutto, comme la famille Harriri,comme la famille Gemayel.....Mais que fait l'islam modéré ? où est il ? je dois être dur de la feuille car nib de réaction du coté des pays "progressistes" islamistes ni même de nos compatriotes musulmans ? wy ?
Les droits de l'homme dans ces pays ? où çà ?
Voter démocratiquement ? où çà ?
Les droits des femmes ? où çà ?
Les droits des minorités ? où çà ?
La libre expression ? où çà ?
La liberté du choix religieux ? où çà ?
La liberté de la pratique du culte ? où çà ?
La liberté de la presse ? où çà ?

Où voyez vous celà dans ces pays ?

Le chemin de la paix ? où çà ?
Regardons le monde musulman se déchirer et déchirer ce qu'il reste d'humanité pour voir que le chemin de la paix y aura été impossible depuis 2000 ans !
Il y aura encore beaucoup de Bénazir, autant que l'eau coulera sous les ponts de Beyrouth, Bagdad, Islamabad,.......et Kaboul et les autres....beaucoup d'eau ! ou de sables mouvants...comme on voudra !

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 28 décembre 2007

Comme laporte(sur ce blog) je suis consterné par l'attentat et la mort de bhutto.....C'était une femme courageuse(certes pas parfaite...quelques affaires de corruption la touchant elle et davantage son mari)...Mais elle avait su malgré tout redonner espoir au pakistanais....C'est vrai il suffisait d'en croisé...Pour voir à quelle point elle incarnait un ESPOIR....

Comme toujours les grandes dynasties subissent souvent des sorts tragiques....Les bhutto(patrick à rappelé la pendaison du père bhutto qui avait pourtant apporté la démocratie au pakistan) puis celle de sa fille....On se souvient de la dynastie des gandhi.....Indhira assassiné....Puis rajiv gandhi....De même la dynastie kennedy.....

Toujours des gens qui incarnent l'espoir....Est une fatalité.....On le sait l'histoire est tragique(cf raymond aron).....Mais ne faut pas un jour faire cessé ce terrible cycle???...

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Le grand problème laporte.....

De ces pays depuis en fait l'avenement de la république islamiste d'iran....C'est la défaite des nationnalistes progressistes et la monté en puissance des fondamentalistes....


On se souvient qu'en turquie on avait eu kamal ataturk, en egypte nasser, en iran(quelque soit ses défauts notament la corruption ) le shah...Enfin surtout mosadegh(qui lui representait l'espoir de l'iran mais renversé par les anglo américains), bourgiba en tunisie(qui à fait enormement pour les droits de femmes), boumédienne en algérie(même si la corruption était enorme sous son règne)......
Tous ces régimes n'étaient pas parfait(souvent autocratiques) mais on mesure au combien comment ils étaient plus proche de nos valeurs....Notament en ne refusant pas le modernisme, les droits de femmes....Que les régimes fondamentalistes...


Et maintenant on pourrait dire que deux petits pays essaye de construire une sorte de démocratie.....La palestine(mais israél ne l'aide guère ...Possédant l'essentielle des terres irrigués).....Et aussi le liban(lui même est souvent embeté par le voisin syrien).....

Et la turquie paradoxalement le régime qui à fait progresser un peu l'état de droit(suppression de la peine de mort, plus grande liberté d'expression, recul des mesures liberticides...)....Est un parti qui se réclamait de l'islam(mais les experts comme adler, guetta.....Disent que ce parti est aussi musulman que nos ex cds se voulait chrétien)....Donc les choses sont plus complèxe.....


Oui laporte il faut souhaité...Que les forces disont modéré de l'islam gagne cette terrible guerre contre les fondamentalistes, intégristes de l'islam.....C'est absolument fondamental....

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Dans tout cela,il y a la haine de l'Inde.Souvenez-vous du temps où l'on parlait des" deux oreilles "de l'Inde.Le Pakistan Occidental et l'Oriental.L'Empire Anglais l'avait fait exprès:Entre les deux: L'Inde et la guerre de 1965 puis celle du Cachemire.Madame Gandhi fut ensuite assassinée par ses gardes Sickh:caste guerrière.Il y a des femmes dont la force tranquille est inimaginable!C'est leur croyance en leur autorité traditonnelle,mais aussi en la force du rayonnement de leur esprit.Il se dégageait de Ben Azir une émouvante fragilité et une émouvante beauté.Comment ces hommes a qui on avait confié les forces de l'OTASE ont-ils pu tuer leur SHAKTI ?Nous courons tous un grand danger:Ils ont la bombe atomique...

Ecrit par : béatrice | vendredi, 28 décembre 2007

Et oui béatrice,

en effet l'Inde et le Pakistan ont la bombe atomique...Et vous avez raison cela n'est pas rassurant(surtout si le régime moucharaff qui n''est pas parfait est renversé par un régime fondamentaliste).....Il ne faut surtout pas oublier la tragédie de l'Inde et du Pakistan....Outre les guerres...Il faut savoir que la partition de 47.....Avait causé la mort de plus de 500 000 indiens et pakistanais..Un chiffre enorme....Le potentiel de risque est vraiment grand.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

C'est une disscussion, sans doute, passionante mais pour revenir au sujet et répondre à une question posée plus haut sur l'intérêt de cette mort il est très simple : les femmes sont des êtres inférieurs et Bhutto était une insulte à 13 siècles de " Soumission" ( al-islam en arabe). Donc il est très important de bien comprendre leurs systèmes de pensées sinon nous ne nous défendrons pas efficacement. C'est peut être dur, à fortiori à gauche où il n'y a pas pléthores d'hommes courageux et lucides, car nos sociétés sont très loin des leurs mais il faut faire cet effort.

Quand aux "musulmans modérés" je suis sidéré qu'on cherche encore à se rassurer avec des expressions de sociologues à la noix comme ça. Sarkozy, et j'aimerais votre avis Mr Devedjian, a crée le Conseil Français du Culte Musulman, soit dit en passant " musulman" n'a pas de sens en lui même car ce sont évidemment des Sunnites...Sarkozy leur a fait un cadeau gratuit par ce nom et cela les aident dans la guerre millénaire qu'ils ont avec les autres religions musulmanes. Où sont ces "modérés" ? Où sont ils pour condamner les attentats avec une force incroyable? Où sont ils pour manifester par dizaines de milliers contre cela?
En France aucune manifestation de ce type n'a eu lieu. Au contraire des scènes de joies ont éclaté dans les banlieues après l'annonce du 11 septembre. Par contre quand il fut question de bannir, à l'école !, le voile imposé aux jeunes femmes nubile ( enfant et vieillarde une femme a le droit, théorique, de l'enlever, mais pas en étant en âge d'être sexuellement active car la littérature musulmane décrit la femme comme un "champs" qu'il faut protéger...) alors ces manifestations eurent lieu. Que chacun s'interroge donc.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles,

vous avez tord(sauf votre respect)...Car bien sur qu'il y'a des musulmans moderés...Et heureusement....Vous imaginez ...L'islam(enfin il y'a plusieurs branches...Chiites, sunnites, salafistes, musulmans animistes en afrique...)...Sont la première religion plus d'un milliard d'individus.....

Vous imaginez le monde si tous étaient des intégristes????Vous me direz oui mais on entends surtout les intégristes...Ce n'est pas faux..Encore que parfois on entends des musulmans moderés(en France le plus connu est le grand moufti de marseille qui s'était illustré en défendant la loi contre le voile en 2004).....Dans certains pays comme la somalie, le bandladesh, l'iran, le yémen, l'aphagnanistan....C'est infiniment plus dure de la part des moderés de s'exprimer car lls risquent leurs vies.....Voyez par ex la quasi fatwa qui court sur talma nasreen....Mais par ex en algérie il y'a beaucoup de carricaturistes qui font la fierté de la profession(charlie hebdo fait souvent éloge de leurs courages) car ils doivent à la foi lutter contre l'obscurentisme islamiste...Et le jeu trouble des services secrets algérien......

Le cas de bénazir bhutto est typique....C'était une musulmane(moderé)....Elle portait certes le tchador mais de façon très habile(beaucoup de pt je pense à clinton ou à mittérrand) disait qu'elle portait de façon très sexy son tchador....Elle avait été dans des écoles occidentales....Elle pronait certes pas la rupture avec l'islam...Mais ne voulait pas que la charia soit interpreté de façon littérrale par les fondamentalistes.....

Il existe un islam moderé vous avez tord de le niez gilles...Pas plus loins que dans nos iles deux iles(la réunion, et mayotte) ont une grande composante musulmane(surtout mayotte) et il ne me semble pas que ces deux iles sont à feu et à sang à cause de l'islam???....

Le problème c'est que depuis 30 ans il existe une monté des intégristes qui est proportionnelle à la baisse des régimes nationnalistes progressistes à la nasser.....C'est un fait....

Mais on pourrait dire que la chute du communisme de la fin des années 80 à coincidé avec une monté d'un capitalisme sauvage très différent du capitalisme à la papa des 30 glorieuses.....Les choses ne sont jamais binaires....

Moi je fréquente beaucoup les musulmans j'en raconte bien plus souvent des modérés que des intégristes(j'en raconte parfois)....Mais ils sont heureusement minoritaires...Les seconds sont les pires ennemis des premiers...Et d'ailleurs les premiers sont les premières victimes des seconds....Il faut donc appuyer tous les moderés...musulmans ou laiques d'ailleur......C'est la seule chance de ne pas avoir de plus en plus de régime absolument detestable ......

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Gillles,

je vous accorde cependant que même chez les musulmans moderés il y'a souvent disont une certaine vision critique des usa et d'israel.....

Cela vient de la question paléstinienne vous ne pouvez imaginez le sentiment d'injustice arabe ressenti par rapport à la situation des palestiniens...Donc il y'a souvent une critique d'israel(parfois justifiés parfois excessive)...Concernant les usa ceux si soutenant à fond israel sont donc perçu de façon négative....

Cependant la haine des usa existe aussi en amérique du sud(cf l'histoire et le soutien au dictatures sud américaine)...En afrique il existe aussi beaucoup de pays qui sont très critique vis à des usa comme de la francafrique.....Pour israel de nombreux autres pays que les pays arabes ont une vision critique de cette état(prenez la russie, prenez certains pays d'amérique du sud, prenez même la France qui globalement depuis 67 une politique globalement neutre vis à vis des arabes et d'israel)....

Ainsi sur le sujet palestinien il y'a des courants de pensé et antagoniste très fort.....Certains intéllos ou spécialistes français(morts ou vivants) ont une vision très indulgente d'israel(parfois trop indulgente notament avec le likoud)...On pourrait citez adler, revel, imbert, finlkierkraut, bhl, glucksmann, goupil, bruckner, sorman, wiezel, denis jeambart de l'express, ...En politique sarko, kouchner, lelouche, goasgen,badinter, veil, jospin ......

En revanche d'autres intéllos ou hommes politiques français sont très critiques(voir excessifs?)on pourrait citez egdar morin, pascal boniface, antoine sfeir, bernard guetta, jfk, jean daniel, rony brauman, serge halimi, dominique vidal, bourdieu, alain badiou, chomsky(lui est américain), éric laurent, ....Ou hommes politiques un cheysson, un couve de murville, un debré, un chevenement, un joxe, un védrine, un villepin....

On me dira cela dépent de l'origine de la personne...En fait oui et non c'est parfois plus complèxe que cela.....Mais ce que je voulais dire c'est qu'en France même dans l'intélligenscia il y'a des débats sur la question du moyen orient très sévère et des polémiques très dur...Donc on ne peut pas reprocher aux arabes(qui eux vivent le sujet) d'être aussi royaliste que le roi?..

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

@ Alex
Assez de cette bouillie indigeste, infecte, et de ce bla-bla inutile ! LAPORTE et Gilles ont raison : aucun pays musulman n'est démocratique ou même évolué socialement ; cette religion est maintenant une insulte à l'Humanité.
Les pays Arabes ont longtemps dominé une grande partie du monde par leur civilisation. Depuis l'avènement de l'Islam, NIB !! Rien, aucune avancée pour l'homme, aucune découverte : au mieux la stagnation, au pire la régression.
Pour ce qui est des "modérés", on aimerait bien les entendre vociférer contre ces barbaries commises par leurs pairs, comme ils savent si bien le faire pour manifester leur hostilité à la laïcité républicaine (le voile), une fatwa contre un prof de philo qui critique cette religion et l'égalité des hommes et des femmes (piscines pour ELLES, médecins femmes pour ELLES), etc etc. Les exemples intolérables sont légions.
Cette religion porte en elle une violence et un archaïsme incompatibles avec nos valeurs, avec celles de l'Homme évolué tout simplement.!

Ecrit par : ouvaton | vendredi, 28 décembre 2007

Ma foi ouvaton,

c'est votre conviction je n'insisterais donc pas.....Je conserve mes idées et vous les votres...Juste une chose....Si vous avez raison mon cher ouvaton...Croyez moi que ça va être vraiment la cata pour le monde entier y compris pour la France...Car l'islam est majoritaire dans le monde....Alors restez bien aux abris dans votre demeure....

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

L'Islam est majoritaire ET expansioniste ET guerrier. Il en reste encore pour n'avoir pas compris ? D'où l'impératif vital de se protéger et, au niveau de l'Europe, de ne pas céder sur ce qui est le terreau de notre culture et de notre civilisation pour des communautés encore bien minoritaires.
La lâcheté dont nous avons si longtemps fait preuve, et encore, nous reviendra dans la gueule comme un boomerang, et nous menace de l'extinction de tout ce à quoi nous avons raison d'être attachés.
Il n'y a aucun racisme dans ces propos : j'ai parlé de la civilisation Arabe qui a longtemps rayonné. C'est la religion musulmane qui empêche les pays où elle est majoritaire, d'évoluer socialement, industriellement, scientifiquement...et humainement.
Modération et tolérance ? Dans tous les pays musulmans (à de très rares exceptions près), les autres religions sont interdites ou leurs adeptes menacés, quand ils ne sont pas exterminés.
Même en Turquie, ce grand pays démocratique et laïc, les Chrétiens ont interdiction par la loi de simplement restaurer leurs églises.
En effet, il y a de quoi s'inquiéter et il faut plus que jamais ne rien laisser passer.
Les quelques voix d'intellectuels musulmans éclairés ne changeront rien à l'évolution du mouvement qui nous menace comme un tsunami.

Ecrit par : ouvaton | vendredi, 28 décembre 2007

Houlalala çà chauffe ici messieurs, comme quoi pour quelques idées on mettrait tout à feu ou a sang.

Avec un millénaire de retard il semblerait que les duels de religions sont et seront encore d'actualité. Nous avons eu nos épisodes sanglants, guerre zoroastre mettant fin aux cathares (superbes chateaux touristiques) des combats sanglants avec les protestants ou les chroniqueurs de l'époque avaient déja écrits les films d'horreurs. Bon brefs sur la thérorie de l'évolution certains sont à la traine de mille an.

Espoirs, oui moi aussi j'ai espoir que les modérés se concentrent pour régler le problème, mais à l'heure du nucléaire je crains qu'il faille un coup de pouce, de balaye, de soutiens de poudre magique. Le combat est inégal , les problèmes s'exportent, les occidentaux ne sont pas à la fête en Afrique et ca commence à prendre une trop grande ampleur.

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Tiens il parait qu'au pakistan ...La jeune nièce de bhutto...Representerait aussi un espoir potentiel......

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

En réalité Alex ce n'est pas tout à fait le cas. Comme je l'ai dit il existe de nombreuses religions musulmanes et non pas une religion musulmane. Il ne s'agit pas de "branches" mais de religion. La religion sunnite, la religion chiite etc...Théologiquement et politiquement, ainsi que culturellement et historiquement, elles sont différentes. En France c'est la vision sunnite des choses qui empêche de voir la réalité. Ainsi les sunnites, majoritaires, affichent une unité religieuse "musulmane" pour mieux discréditer les chiites,minoritaires, et mieux les combattre en déclarant notamment que ce sont des hérétiques. Donc il convient de faire très très attention aux réalités. Les mots ont toujours un sens, mais pas toujours le même selon les intérêts de chacun. L'intérêt des 850 millions de sunnites c'est de faire passer les 150 millions de chiites pour des contestataires violents et dangereux et même si les chiites sont aussi dangereux n'oublions pas qu'al quaida est bien sunnite. Ne l'oublions jamais lorsqu'on traite ce genre de questions.

Alex vous retardez très fortement. Bencheikh est un intellectuel. Il ne représente que lui et d'ailleurs il à été remercié et n'est plus mufti à Marseille car ses positions ne plaisaient pas à l'immensse majorité de ses ouailles. Là encore les vrais intellectuels démocrates ne sont qu'une poignée.

Alex prenons le problème de façon arithmétique si vous le voulez bien. Soyons très modérés et déclarons que le terrorisme islamiste est le fruit d'une infime minorité ( ce qui n'est pas le cas ) et donnons donc 1% de terroristes. Chiffre très faible vous en conviendrez. Ce sont donc 10 millions de terroristes sur le globe. Sachant qu'il faut distinguer terrorisme militaire et terrorisme idéologique ( l'UOIF du CFCM de Sarkozy mettant en procès Charlie Hebdo pour délit de blasphème par exemple...). Et vous le voyez bien c'est l'ensemble de votre système de pensée qu'il faut revoir pour prendre la dimension du problème. Je rappelle que durant le temps nécessaire à la compréhension de chacun des hommes et des femmes sont assasinés par milliers chaque jour par les terroristes islamistes. Ce n'est pas un exercice intellectuel, des gens payent de leurs vies le fait que certains ne comprennent pas ou pire, refusent de voir les réalités du monde d'aujourd'hui.

Même interprété, les sunnites n'"interpretent" plus depuis des siècles car il existe une interprétation officielle et celui qui s'en éloigne est hérétique et donc sa mise à mort rapide, la Sharia ( " loi religieuse" en arabe) reste archaïque et barbare, il suffit de faire la liste des crimes "d'honneur" pour s'en convaincre et ce ne sont pas des islamistes qui les commettent mais les gens du commun. Je vous conseille d'assister à une lapidation et vous vous rendrez peut être compte que c'est un problème textuel et pas un problème de forme.

Vous induisez un problème important Alex à savoir qui est qualifié pour reconnaître un islamiste d'un sunnite républicain. D'après vos analyses je pense que vous n'êtes pas du tout qualifié pour cela. En effet vous n'ignoez sans doute pas que les idéologues islamistes mettent en place des stratégies de doubles langages, assez classique Hitler faisait de même en 1938, selon que la cible est un auditoire acquis ou bien un auditoire auquel il faut donner le change. Je ne doute pas que vous ne soyiez honnêtes mais vous êtes trop candide et c'est bien le problème. Il y a peu de spécialistes aptent à détruire l'idéologie islamiste et à la reconnaître partout où elle est à l'oeuvre. Vous avez une expérience personelle limitée et peu soucieuse de réfléchir sur la logique et vous vous basez sur des émotions, ce qui anihile votre esprit critique.

Les religions musulmanes se définissent toutes comme antisémites. Cela tient à l'histoire même de l'idéologie et à la vision d'eux mêmes qu'ils se transmettent. A savoir qu'ils se présentent comme le nouveau " peuple élu" et qu'il est donc de leur devoir d'en terminer avec cet autre peuple, selon eux, qui leurs enlèvent du prestige. En fait mahomet à été rejeté par les juifs alors qu'il s'était présenté a eux comme un prophète. Le problème est qu'il y avait des centaines de bédouins qui se prétendaient prophètes et parcouraient le désert en prêchant chacun sa mélodie. Mahomet priait vers Jérusalem, ville sainte du judaisme, jusqu'a ce qu'il soit rejeté et qu'il change pour la mecque, là encore ce sont des intérêts politiques. C'est la frustration d'avoir été rejeté qui est à la base de la haine antisémite des religions musulmanes. Attitude humaine s'il en est.

Je rappelle que le terme "Palestine" est une insulte sans cesse réitéré pour les israèliens car ce sont les romains qui, en 135, ont débaptisé et rebaptisé ainsi la terre du nom des ennemis des hébreux, les philistins, pour humilier et faire sentir sans ambiguité le joug de l'occupation romaine. Donc je pense qu'encore une fois il faut faire très attention aux mots et ne pas essayer d'avoir une opinion pour " avoir une opinion" lorsque les données d'un problème sont si complexes. Le terme de " Cisjordanie" et de " Cisjordaniens" apparait, au delà des limites géographiques que cette appelation suppose, comme la plus juste.

Vous pointez l'alliance objective entre certains groupes d'extrême gauche et les islamistes qui s'unissent dans la haine de notre société et vous avez raison de le faire, c'est une caractéristique qui montre bien la stratégie politique des islamistes. Ils font taire provisoirement leurs haines de l'athéisme de ces mouvements pour mieux s'attaquer à la société, étant entendu que tôt ou tard les mécréants athés auront ce qu'ils méritent comme en Indonésie dans les années 60 où le parti communiste indonésien à été anéantit en quelques jours. 500.000 morts.

Ce qui me conforte dans l'idée que vous avez une "opinion pour avoir une opinion" et qui le problème est très largement intellectuel pour vous et donc irréel c'est lorsque vous vous mettez à parler d'"arabe" et de "musulmans" et de "palestinien" en donnant l'un pour l'autre...
N'oubliez pas que personne ne vous demande d'avoir une opinion si vous comprenez que vous n'avez pas les moyens d'en avoir une et que ne pas en avoir n'est pas infamant.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles,

là ou vous avez raison c'est que dans le blog on peut(et je peut) avoir des approximations sur les termes(par ex en parlant vite des différentes religions chiites, sunnites....alors que vous avez raison ce sont des branches)...Mais vous même pouvez parfois vous laissez à aller dans la simplicité...Quand dans un blog on répond rapidement on se perd parfois dans le détail...Ce qui est dommage....

Rassurez vous je ne me prétends pas spécialiste.....D'aucun cependant je pense à des bhl, des finlkierkraut se pretendent spécialistes de tous et accaparent les médias....Des gens comme moi peuvent avoir donc une opinion qui vaut ce qu'elle vaut.....

J'essaye cependant d'écouter des gens différents....Par ex un adler, un boniface, un guetta, un alain frachon, un antoine sfeir, ......Bref ne pensez vous pas que ce soit en écoutant des voix différentes gilles que l'on peut commencer à avoir son avis personnel???...

Pour le 1% de musulmans intégristes et fondamentalistes(ce qui represente quand même des millions) j'en suis d'accord...Mais soyons clair alors....Intégristes ou même fondamentalistes ne signifie pas forcément terrorriste....Cela est plus compliqué que cela....Certains peuvent avoir une vision idéologique de l'islam...Mais ne se lanceront pas dans des actions terrorristes pour autant...Il existe aussi chez les chrétiens, chez les protestants, catholiques, juifs, hindouistes ...Des élements fondamentalistes....Voir terrorristes(certes moins visible je vous l'accorde que les branches de l'islam)......
Merci pour l'info sur le mufti de marseille je ne le savais pas...J'avou que je n'étais plus à la page..Enfin il n'y a pas que lui à être moderé....Prenez le gouvernement de sarko...Il se trouve que Trois de ses membres sont musulmanes(ou de confession) musulmane....Rama yade se revendique de l'islam....Dati de confession musulmane je crois elle à en revanche pris ses distances....Et fadela amara kabyle je crois....l'est aussi même si son ex mouvement ni putes ni soumises...S'est largement constitué pour lutter contre la mysoginie des jeunes des banlieues.....

Je peut aussi vous dire que vous ne me connaissez que imparfaitement....Car moi quand je parle à des musulmans(ou des gens de confession...Car certains peuvent être aussi laique ou agnostique qu'un chrétien)...J'essaye toujours d'aller au fond des choses....Beaucoup sont très sévères avec les terrorristes...Simplement comprenez que c'est plus facile de le faire en France que dans des pays ou il y'a toujours un risque potentiel de perdre la vie...

La lapidation est une pratique absolument abominable...Mais vous savez très bien qu'il existe des démocrates arabes musulmans ou laique pour lutter contre cela...Un combat ne se gagne que dans la durée....

Mais êtes vous si sur que seul les pays de culture musulmane...Ai ses traditions barbares....La lapidation à aussi existé(il y'a longtemps j'en conviens chez les chrétiens)....souvenez des paroles de jésus sur la prostituée "que celui qui n'a jamais peché lui jette la première pierre"...Vous savez très bien si vous êtes honnète qu'il n'y a pas que dans le coran qu'il y'a des textes violent...On peut en trouver dans la bible et dans la torah....Mais on peut trouver aussi dans ses trois grands livres des paroles de paix, de tolérance....Le problème après s'est l'interprétation....

Et il est vrai que des immans peuvent avoir une interprétation tout à fait detestable de la religion musulmane....

Pour ce qui est des pratiques arbitraires...Elle ne sont pas le propre des seuls pays arabes hélas...En chine, en urss, dans beaucoup de pays africains il y'a des pratiques condamnables...La torture, la peine de mort(même au usa)...Au usa on pratique une loi basé sur le basse ball qui fait que quelqu'un qui commet trois fois un délit(quelqu'il soit) peut être condamné à la prison a vie....

En afrique il perdure l'existion ou pire la ligature des trompes....Ce n'est pas là la religion qui est en cause mais plutot des coutumes....Idem en Inde(pourtant plus grande démocratie)...Et sans l'aval des gouvernments il se perdure des choses abominables...Par ex les intouchables, le viol des jeunes filles à peine pubère par des soit disant prêtre(je vous conseille de voir certains film)., des belles mères et leurs fils qui se débarasses de la jeune femme mariés en lui balançant une bassine d'eau bouillante pour le seul fait de ne pas avoir une dote suffisante....En chine on pratique l'avortement selectif(pour ne pas avoir de filles)...En birmanie vous avez attendu parler des femmes girafles???Ce n'est certes pas l'islam qui est en cause.....

Dans notre cher et vieux pays se pratique aussi des choses pas toujours ragoutante...La pédophilie(qui à longtemps été un sujet taboux)....La violence sur les femmes...La France se met seulement à constituer un arsenal legislatif comme l'espagne....Et je pourrais continuer longtemps...Je crois que vous avez gilles une vision trop "ethocentrique des choses"...Moi j'ai essayé de m'interesser à plusieurs culture dans le monde.....

Ne pensez pas forcément en terme de biens et de mal.......

Concernant les stratégies des islamistes...Vous êtes fort de la connaitre...Ne pensez vous pas qu'il y'a une part de nihilisme???Beaucoup de spécialistes disent qu'el quaida est une nénuleuse très peu structurée...Et beaucoup de groupe s'en revendiquent...Donc c'est dur d'y trouver une stratégie....

Concernant l'alliance objective entre l'extrème gauche et les islamistes....C'est à la foi vrai et faux....Vrai car il peut avoir des individualités style ramadam qui essaye de se rapprocher de mouvement d'extrème gauche parfois avec succès....Mais faux dans le sens que c'est considérablement exagéré par certains intéllos(comme targieff, finlkierkraut, bhl, adler, gallo, bhl, jeambard, imbert,glucksmann)..Qui ont tous un point commun d'êtres disont plutôt indulgent envers israel et les usa et plutot critique avec les arabes .......globalement...

Vous avez le droit de croire en ce qu'ils disent....Mais moi excusez moi....Je le dis clairement je me sens plus proche de personnes comme morin, brauman, jfk, guetta, boniface, eric laurent....Qui sont eux très critiques envers israel(sans être antisémite) et envers l'administration bush(et non pas par un antiaméricanisme primaire)....Le problème c'est que gilles vous ....Vous faites avoir par les premiers intéllos en faisant des amalgames....Sorry...Mais moi ça ne passe pas.....

La question palestinienne est pour moi une question fondamentale....Tans que les palestiniens n'auront pas droit d'avoir un état viable....Et aussi des terres avec de l'eau et non pas des miettes des israéliens...Il ne faudra pas attendre à une situation stable au moyen orient...Ce que croyait les néocons de bush fils...En pensant qu'en "démocratisant"(enfin en démocratisant via abou graid ou guantalamo???)....Il reglerait le problème et que les palestiniens n'était qu'une question annexe...On à vu le résultat???Brilllant n'est ce pas gilles???....

Voila...C'est une conviction...La mienne vaut autant que la votre...Pas plus mais pas moins non plus...Donc ne faites pas votre sentencieux avec moi...Je ne suis pas votre inférieur....Et le problème dans un blog ...C'est de ne pas présuposé que l'autre est "angélique" ou "candide"......Moi je trouve vos positiosn trop manichéeinne sur l'islam...Et trop indulgente en revanche sur israel et les usa....Question de point de vue sans doute....

Essayons plutôt de trouver des points d'attache....Ne pensez vous pas que bénazzir bhutto était disont une tentative moderé d'un régime à peu pret acceptable...Bien que bhutto se revendiquait comme musulmane(mais à titre personnelle et non pas pour construire une idéologie???)....Ne pensez vous pas qu'il faille s'appuyer sur tous les démocrates qu'ils soient laiques(ce que je suis) ou disont musulmans moderés....Ce qui veut dirent musulmans moderés....C'est que l'interprétation qu'ils font du coran va plutôt dans un sens appaisant et de tolérance....????

Voila.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Au fait mon cher gilles,

petite erreur vous sous attendez que l'écrasement réel du pc indonésien plus de 500 000 morts en 65 était le fait d'intégristes musulmans...Et bien non mon cher faut réviser votre histoire....

Il s'agissait de libéraux(futur disciple de milton fridman) comme suharto(qui pouvait être de culture musulmane bien sur..L'indonésie est le plus grand pays musulman) mais qui n'avait pas grand chose à voir avec l'extremiste musulmans...Il étaient en revanche pro occidentaux...Et on été soutenu largement pendant et après ce vaste pogrom par les usa ...Ceci est établi.....

L'extremiste n'est hélas pas le fait de la seule religion musulmane(enfin de ceux qui l'interpretent ainsi)...Même si elle fait moins l'actualité.....N'oubliez pas que c'est un juif intégriste qui à tué rabin....N'oubliez pas que ceux qui ont assassiné indhira gandhi et rajiv ghandi n'était pas musulman mais appartenait à une branche extrème de l'hindouisme...N'oubliez pas qu'au usa il y'a un retour du fondamentalisme protestant...De façon anecdotique avec le retour de l'enseignement du créationnisme....De façon plus dramatique avec l'assassinat assez souvent de médecins pratiquant l'ivg....N'oubliez pas non plus que les orthodoxes(en serbie) ont parfois aussi pratiqué l'attentat.....n'oubliez pas non plus que l'ira(de confession catholique) à laissé quelques morts aussi.....

Certes je vous l'accorde le problème est plus généralisé avec la branche la plus dur des islamistes...Je ne cherche pas à noyer le poisson....Mais vous non plus ne soyez pas simpliste à l'extrème....Ce qu'il faut combattre c'est davantage l'intégrisme que la religion...

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Encore une chose,

les crimes d'honneur sont tout à fait condamnable dans les pays de culture musulmanes...Mais j'espère que vous les trouvez tout aussi condamnable dans les pays(ou région) de culture latine...Comme la corse, l'italie, l'argentine....Là ce n'est pas la faute de l'islam non?.

Le problème cependant pour aller sur votre terrain c'est que l'islam n'a eu pas de vatican II comme la religion catholique....Mais ce n'est pas simple...Car par ex chez les sunnites il n'y à pas de chef(ce qui est un peu le cas des chiites)....Chacun peut s'improviser émir .....La religion est alors vu de façon anarchique...Ce qui est à la fois très bien....Le côté libre de la relgion...Mais aussi térrifiant....Car les interprétations peuvent être alors moyen ageuse.....

Là cela pourrait être interessant d'ouvrir la discussion la dessu....Mais bon en même temps moi je ne suis pas musulman.....En parenthèse benois XVI me parait pas un modèle de tolérance vis à vis de la religion...Il semble de plus en plus s'appuyer sur l'opus dei....Et dans son combat contre l'espagne de zappatéro il peut s'essayer à des béatifications discutables...De même ses postions en matière de moeurs...Ne me paraisent pas très progressistes...Pas plus que celle des immans non?.?.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

En fait vous en revenez toujours à la même chose, vous ne connaissez rien en détail et vos analyses sont simplistes alors pour contrebalancer cela vous abordez tout les thèmes possibles et imaginables pour donner l'impression d'avoir réfléchi à la question alors que manifestement il n'en est rien.

Je prends un simple exemple, vous répondez en plusieurs messages, ce qui montre qu'en vous relisant vous pensez ne pas avoir tout dit et que votre pensée n'est pas claire et limpide même pour vous. Cela ne m'étonne pas puisque vous vous appuyez sur des personnes, que vous citez ostensiblement pour donner consistance à vos propos, alors c'est à chacun de développer ses capacités à voir le réel grâce à son esprit critique.
Je ne vous reproche pas de ne pas être un spécialiste, je vous reproche d'avoir une opinion sans avoir jamais réfléchi à rien du sujet qui nous occupe.

Vous employez le terme "musulman" alors qu'on a vu qu'il ne recouvre pas de sens.
Les Imazighen ( Fadela Amara) sont en lutte depuis des siècles pour leur libertés et réclament l'indépendance de leur nation en Afrique du Nord occupés par les Arabes ( Rachida Dati) qui ont aussi fait de la traite négrière en Subafrique ( Ramatoulaye Yade). Cette rapide démonstration pour vous montrer que vous mélangez tout et je vous l'ai déjà dit...

Je ne sais pas si vous lisez, simplement lire, ce que j'écris car vous le déformez systématiquement. Je n'ai parlé de "fondamentalistes" ou d"'intégristes" qui sont le cache-sexe du terrorisme mais bien donné le chiffre ( caricaturalement bas) de 1% pour vous faire comprendre la dimension du problème. Les terroristes sont plusieurs dizaines de millions. Cela n'inclut pas le terrorisme idéologique qui en sus.

Vos propos sont d'une naiveté d'enfant. La religion sunnite n'interprête plus aucun texte depuis plus de 500 ans. Vous devez comprendre qu'il y a une statufication, un arrêt du temps et que ceux qui veulent se montrer modernes, socialement, sont tués. C'est aussi simple que cela. C'est à mettre en rapport avec le fait que les chiites interprétent toujour eux. C'est une des raisons pour laquelle il y a bien une religion sunnite et une religion chiite d'ailleurs ce fait n'est contesté par aucun des spécialistes que vous citez...

Dans la plupart des îles d'indonésie l'armée ( composée de sunnites) a benéficié du trs large concours de la population ( sunnite) et parfois, dans des zones difficile d'accès, les villageois avaient anéantit seuls la section communiste locale.

Je crois que vous faites du relativisme culturel une des bases de votre manière d'appréhender le monde. C'est un jeu de mort car à vouloir sans cesse trouver dans le vaste monde un peuple lointain encore plus cruel on en vient à négliger de combattre l'horreur à nos portes en se disant que, finalement, ce n'est pas si terrible. Et dans ce cas on peut dire que la lapidation est terrible et l'excuser moins de 5 secondes plus tard tout en se donnant l'impression de ne pas l'avoir fait.
Vous vous évadez en regardant ailleurs d'un problème que vous ne voulez pas admettre car les termes vous en effraient. C'est pour cette raison que je vous disais qu'il ne faut pas avoir peur de ne pas avoir d'opinion plutôt que de se prôtéger de cette manière.
Vous vous braquez dès qu'on vous montre vos erreurs et dans un sens c'est criminel car j'ai déjà dit que des gens payent pour vous. Rien n'est gratuit. Ce n'est pas un jeu. Lorsque vous délirez à ciel ouvert il y a un homme, une femme, un enfant qui est assasiné. C'est criminel de faire de ce problème une démarche intellectuelle, peut être que certains ont oublié la chance qu'ils ont eu de ne pas être dans le mauvais RER en 1995. Une éternité me direz vous, un autre monde. Non c'étais il y a 12 ans. Douze ans seulement. Demandez à nos compatriotes tués dans le désert il y a quelques jours s'il s'agit d'une démarche intellectuelle.
Regarder ailleurs pour masquer son trouble et sa peur est une attitude humaine. Cessez donc d'avoir peur et sortez des sentiers pré-établis car au bout de ces sentiers il y a toujours ceux qui les ont tracés à votre attention. Notre civilisation nous à légué la Logique, raisonnez et vous percerez les attitudes et les codes qui vous cachent la vue. Cela dit c'est un voeux pieux car peu de personnes ont la force morale de le faire.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Comme soeur anne,

j'attends toujours vos sources pour me dire d'ou vous viens les soit disant 1% de terrorristes qui seraient musulmans???.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles,

si il est certain que je ne suis pas un spécialiste(et en ce sens que je puisse dire des bétises)...Le fait est que vous ce ne soit pas l'humilité qui vous étouffe...Et vous vous considerez donc comme un grand spécialiste....Donc juste une chose...Pouvez vous me dire vos brillante références...Et vos spécialistes...Qui chiffre à 1% le nombre de térrorisme lié à l'islam???Allez j'attends....

Ensuite monsieur le donneur de leçon qui se permet de dire que je fais du relativisme culturel...Alors que c'est lui le grand spécialiste qui semble avoir une vision unilatérale...Les gentils(les occidentaux) et les vilains forcément les arabes....

Mon tout petit gilles...Le non spécialiste vous invite juste à lire ce que dise wikipédia(qui peut faire des erreurs...Mais qui est selon l'historien des sciences michel serre quasiment aussi fiable que n'importe quelle encyclopédie)...Or sur la question de la lapidation que vous avez abordé.....Vous y lirez que l'on trouve ce chatiment dans l'ancien testament, et dans le talmud.....Mais qu'en revanche il est rejetté dans le nouveau testament....Qu'on y trouve pas vraiment trace dans le coran....Mais que simplement que certains ont interpreté à leur sauce quelque chose qui n'est absolument pas écrit dans le coran...Et qui fait que des pays hostile à l'occident comme le nigéria, le yemen ....Ou pro usa comme le pakistan, l'arabie saoudite, ....Ou des pays non musulmans(comme au népal avec la guerrilla maoiste) pratique ce chatiment barbare.....


Vous vous prenez pour quelqu'un de très cultivé....Mais votre faiblesse c'est en fait votre arrogance et votre suffisance...Qui relativise considérablement vos arguments.....Juste un détail ce n'est pas en disant des choses de façon arrogantes et sentencieuse que cela devient des vérités...Un peu léger sur ce coup gilles....

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Mon pauvre gilles,


en 95 nous avons eu du terrorisme via le gia(qui nous reprochait nos liens trop étroit avec le gouvernement algérien)....Nous avons eu aussi le terrorisme lié à l'extrème gauche(action directe, ...)...Nous avons eu aussi le terrorrisme lié au moyen orient(entre 80 ET 86)....En partie aussi car nous avons aidé l'irak contre l'iran.....

L'italie à eu le terrorisme via les groupuscules d'extrème gauche et d'extrème droite.....L'allemagne à eu la bande à baader....La gb l'ira....L'espagne l'eta...Et le terrorrisme d'état(gal).....Israel à pratiqué aussi le terrorisme d'état via le mossad(execution par ex de tous ceux qui ont participé a l'attentat de munich)...Les japonais ont eu une forme de terrorisme....

Bref même si la composante de l'islam est très importante ...Le moins qu'on puisse dire pour un "spécialiste" c'est que vous occultez un nombre incroyable d'action terrorrisme qui n'a rien à voir avec l'islam radicale....Mais chez gilles l'honneté intellectuelle ne fait pas figure de ses qualités première.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Ce qu'il y a de bien avec Alex c'est sa façon immodérée de tout mélanger et de résoudre ses propres incompétences en invoquant je ne sais quel idéologue ou quelque autre situation incomparable avec le grand défi islamique qui,comme chacun le sait,a déclaré ouvertement le djihad à tous les mécréants de la terre et du ciel.
Alex fait partie de ceux qui veut trouver la moindre trace d'humanité dans une religion qui est établie sur des concepts surannés et dangereux.Le Coran n'a qu'une seule lecture et ceux qui veulent le présenter comme un catalogue dont chacun y trouverait ce qui lui convient,est une supercherie de haut niveau et une malhonnêteté incomparable.
La menace quantitative à peine voilée d'Alex est bien la confirmation de son attitude de peur comme le furent les délégués Munichois devant le Führer....
Je lui conseille la prudence car les nations libres et démocratiques triompheront toujours devant les envahisseurs d'ou qu'ils viennent...
Les intégristes du maghreb n'ont t ils pas déclaré leur intention de "reconquérir" l'Andalousie ? et pourquoi pas l'Aquitaine ?
Bien entendu Alex nous dira comment fera t il pour "combattre" l'intégrisme musulman car c'est bien de celà qu'il s'agit .....et non pas invoquer je ne sais quels "philosophes" ou "politiques" qui nous mènent droit dans le mur.....
Le principe correctement politique est surtout de ne par évoquer cette question qui peut fâcher ou produire des mouvements incontrôlés...mais je croyais que c'était déjà le cas ..non ?
La posture chiraquienne était exemplaire à cet égard : chut ! silence circulez il n'y a rien à voir.....comme à Munich en 1933 !

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 28 décembre 2007

Au fait gilles le donneur de leçon(puisque vous m'attaquez je vais aussi vous chatouillez)...

Vous vous reclamez de sarko ?????Car si c'est le cas...Plutôt que de sous attendre que je serais assez complaisant envers les terrorristes(puisque vous évoquez délicatement nos compatriotes tués en 95).....Je vous rafraichi votre petite mémoire qu'il y'a quelques jours nous avons accueilli Kadhaffi dont la justice à démontré que de ses proches(son beau frère) ont participé à des actes terrorristes grave...Lockerbie en 88, mais aussi plus de 170 français via l'uta en 89...

Mais je suppose que gilles se fait arrogant envers un non spécialiste comme alex....Mais leche c....Devant le grand sarko...Je me trompe???.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Interessant....

Quand un con(laporte) viens à la rescousse d'un autre con(gilles)....La question que je me pose est ce que deux cons ensemble cela fait deux???...

Sorry mais j'ai plus envie d'être poli(patrick devedjian) quand ces individus commence en manque d'arguments à sous entendre que je serais munichois...Et que mes arguments seraient comme ceux favorable hier à Hitler....

Franchement avec des gens comme vous laporte, et gilles...C'est bien la guerre des religions qui s'ouvre...Et bien continuez à lire vos finlkiekraut, .....Et cie ....Vous les valez bien.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Au fait laporte,

vous avez raté le quizz munich à été signé en 38 pas en 33 léger le donneur de leçon??.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Ca y'est gilles et laporte,

j'ai trouvé vos réference....Il s'agit du café du coin....N'est ce pas.....????Les discussions géopolitique du café d'en bas de votre logement??....Je me trompe??.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Vous êtes fou. Ceci explique cela.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Alex??? Non c'est pas Alex... Alex n'est pas comme ça.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 28 décembre 2007

Oui,

gilles si cela peut vous rassurer(sur votre état d'esprit) de m'accuser de folie....Mais un peu léger comme argument....

Pourqu'elle qu'un qui accuse sans nuance(aidé du sergent laporte....Vaut mieux être deux un seul spécialiste gilles ne suffi pas???)....En faisant d'une seule religion l'islam(le mal)....Et bien sur sous attendant que les autres(les deux autres religions monoteistes....Chretienne et juive) serait le bien.....

Cela est bien sur digne d'un esprit eclairé et intélligent????Oui je comprends que vous admiriez les figures de bush fils et benois XVI ils ont aussi une vision manicheeine des choses comme vous....

Juste un petit rappel ce n'est pas les arabes...Ces barbares qui ont exterminé les juifs(via la shoah) ...Il me semble même que certains...Le père d'hassan 2 mohamed V à sauvé des juifs pendant la guerre......Il ne me semble pas que tous les crimes du XXème siècle viennent de l'islam non???Le massacre des héroros, des indiens, des arméniens(par le gouvernement jeune turc laique), le génocide des tutsis, les crimes de kaytn, le massacres des kmers rouges, les crimes du colonialisme(via la belgique, la France, la GB, les usa..) ce ne sont pas que les arabes?????Le bombardement de nakasaki ce n'est pas les musulmans????Le massacre de nankin non plus???...

Donc monsieur gilles qui prétends que je suis fou et qui lui aurait forcément l'esprit clair...Il vous manque en tout cas l'esprit de nuance....

Si vous me cherchez vous me trouverez laporte et gilles...Soyez en sur.

Et les paranos je précise que ce n'est une menace sur votre intégrité physique(sont fichu de me prendre pour un djiadiste) je précise vous me trouverez toujours sur le terrain des mots.

Ecrit par : alex | vendredi, 28 décembre 2007

Il n'a pas tort sur un point, le plus grand génocide vient des chrétiens d'Europe sur le peuple des juifs. Cerise sur le gateau c'est les pays arabes musulmans qui ont payé la facture en perdant la Palestine. En donneur de leçon on peut en maché des pages de la déclaration des droits de l'homme. ........Religion barbare ??? .... vous en connaissez beaucoup de religions babacools au pays de candide ???

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Quoi que ....Staline n'était pas fainéant non plus dans la barbarie.....Au fait ....il n'était pas musulman .......

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Il faut savoir que tout les pays sunnites et chiites sont, techniquement, occupés. Donc je ne sais pas si on peut parler de perdre un de "leur" territoire dans ce cas. C'est comme si un voleur venait se plaindre au commisariat qu'on lui a repris l'objet du vol.
Maud, reportez vous à mon post plus haut sur la question de la " Palestine" en tant qu'insulte politique et symbolique permanente du fait du choix de ce nom.
De plus vous savez bien que les nazis, bien avant la guerre, étaient très préoccupés par cette région. Seulement vous par "nazis" vous comprenez " allemands" alors que "nazis" signifie "membre du parti nazi" et que ceux dont je parle sont des arabes sunnite nazis...
Lisez tout ce que vous pourrez sur Amin Al-Husseini, oncle de Arafat et serviteur dévoué du reich. Il à crée des divisions de volontaires sunnites SS chargés de combattre les résistants. Il a passé la guerre à Berlin et à organisé la fuite de nombreux officiers et criminels de guerre de son parti vers les pays arabes où ils ont formés de nouvelles troupes.

Je rappelle à Maud que les nazis étaient des athés et donc je m'interroge sur sa déclaration précédente impliquant les Chrétiens. On se demande bien ce qu'ils viennent faire ici. Sans compter que vous ne devez pas être très calé en Histoire car des massacres ont eu lieu impliquant des populations plus importantes sur un espace de temps équivalent dans d'autres temps et territoires.

Au risque de me répéter "musulman" n'a pas de sens et ne recouver pas de réalité et ne l'a jamais fait. On l'utilise généralement pour masquer que l'on ne comprend pas la réalité. Pourtant en Irak elle apparait assez nettement non? A ce rythme le sunnisme aura été balayé d'irak dans quelques années.
Il faut parler de Sunnite et de Chiite pour les deux religions importantes numériquement. Les Kharidjites, troisième religion, ayant été exterminé par les deux autres...

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Voilà une femme de conviction, une femme de tempérament.
Il y a des présidents qui pourraient s'en inspirer, ceux qui pérorent avec une chaine en or autour du cou, ceux qui s'augmentent de manière indécente en demandant des sacrifices aux autres, ceux qui passent leur temps en vacances en demandant aux autres de travailler plus, ceux qui organisent des réceptions aux frais du contribuable, ceux qui fanfaronnent la tolérance zéro, mais avec une délinquance en augmentation à l'arrivée.

Le modèle Bhutto n'a pas déteint en occident, à l'extrême ouest de l'Europe.

Ecrit par : Julien | vendredi, 28 décembre 2007

Gilles vous vous prenez la tête pour rien , je veux bien vous nombrilisez en vous accordant le master théologique, mais toutes vos connaissances n'enlévera pas le fait que pour certains pays la religion est une culture et pour d'autres c'est un instrument politique de pouvoir détenu dans un but précis et par un petit nombre qui n'ont rien à voir avec l'idéologie. Vous nous faites un repas sur le nazisme alors que pour certains il représentait juste le fait de spolier le patrimoine des juifs. Tous moyens justifient la cause. Il y aurait des terroristes ou des guerres propres et d'autres sales, c'est comme dire qu'il y a des cacas mous ou des cacas durs.

A racler la misère pour trouver des kamikazes vous aurez beau avoir toutes les connaissances du monde, la moitié des habitants même de ces contraints lointaines n'en n'ont pas le dizième de votre majesté parce qu'on les a formater pour autres choses.

Par contre je vous reconnais l'art de savoir rabaisser les intervenants au niveau zéro de la culture afin de vous fourvoyer dans l'unique science que vous posséderiez. Moi homme très intélligent vous petites ames très très bêtes, ne serait-ce pas un peu ce qui se passe ailleurs et pour lequel on leur ote le droit de s'exprimer ?

Ecrit par : Maud | vendredi, 28 décembre 2007

Je regrette simplement que vous vous exprimiez aussi longuement pour ne rien dire et ne pas répondre à mon texte. Pourquoi nous faire perdre notre temps à chacun. Il vous suffisait de dire que vous ne vouliez pas répondre. Encore une fois cela n'a rien d'infamant.

Ecrit par : Gilles | vendredi, 28 décembre 2007

Perdre du temps sur le net !!!!! gilou c'est comme dire qu'on a une indigestion et qu'il faille cacher les chocolats !!!!

"A chacun" royal majesté désolée d'avoir cassé votre diatribe envers Alex , elle était pationnante.

La question, laquelle ?? sunnite chiite ? pour moi c'est comme le schisme eucuménique orthodoxe, anglican , protestants chrétiens......Chiite sunnite pour de nombreuses personnes ils les englobent dans les mêmes racines source du coran. Ou va la couronne à Ali ou Abu bakr avec une variante de taille ????Le wahhabisme et salafisme me parait très acidulé aussi. Hum super on y passerait ces vacances.

Palestine, (philistin) on a rien inventé ils ont repris le nom des tribus ennemis de la nation de Jacob ( nommé israel par un ange). Est-ce que ça me choque ? ce qui me choque c'est la manière par laquelle ils en sont arrivé là. Et c'est pas fini.

Fini pour moi je vous souhaite un bon reveillon, je pars visiter les minots meilleurs voeux à tous. Je sais tous le monde s'en fou les valeurs se perdent la France est foutue......Amen et bonne chair.

Ecrit par : Maud | samedi, 29 décembre 2007

D'une seule voix,appelons à la concorde.Pendant la dernière guerre nous avions une façon innattendue de résister:celle de réciter les fables de la Fontaine."Le loup et l'agneau"par exemple.Hitler disait qu'il fallait etre loup pour faire du mal,déchirer...Cela nous a unis .Les contre-pouvoirs peuvent dans etre dans l'innocence...Ensemble:c'est la force.Tout ce que vous dites est l'expression d'une force,d'une réflexion.N'oublions pas que les "barbares sont dans la rue et que nous sommes à l'étage.Nous sommes forts mais aussi vulnérables.Ensemble pour "le loup et l'agneau".Cette fois soyons les loups!

Ecrit par : béatrice | samedi, 29 décembre 2007

Bonjour Alex,
Je viens de lire vos échanges avec gilles et Laporte et je tenais à vous dire que je suis à 2000/100 en accord avec leurs positions sur l'islam, mais je pense que vous vous en doutiez.
Je regrette par contre l' agacement qui vous conduit à traiter vos contradicteurs de "cons", ceci vous mettant au niveau des négationnistes tuircs qui sévissent de temps à autres ici même, mais je suis certain qu'il s'agit d'une crise passagère.
Passez quand même de bonnes fêtes et embrassez votre amie pour moi.

Jean-François

Ecrit par : erebus | samedi, 29 décembre 2007

Cher jean françois,

je vous adresse aussi les meilleurs voeux....Ce qu'il y'a de bien avec vous c'est qu'on sent pas trop le parti pris....Vous me reprochez à juste raison d'avoir traité laporte et gilles de con...Ok méa culpa....Mais vous vous gardez de leur reprochez(parce que vous avez les mêmes convictions qu'eux) de leur reprochez le ton sentencieux et arrogant de gilles(qui par ailleur m'a traité de fou)....Et de laporte qui m'a traité de munichois(en mettant munich en 33 et non en 38) sous le pretexte fallacieux que je ne fais pas d'amalgame entre les fous de dieu et les moderés.....

Donc un troisième en renfort le cher jean françois(que j'aime bien par ailleur) ce rajoute à la liste...En me reprochant lui d'être comme les négationnistes turcs.....

Bon je vais donc changer mon angle de défense et je voudrais savoir(car vous êtes tous trois des militants de base à l'ump) si monsieur patrick devedjian partage vos convictions.....C'est à dire que l'islam est par principe intolérant....Que les arabes ont un immense potentiel terrorriste...Et que les non terrorristes ou les tolérants ne sont que minoritaire dans l'islam....Car sorry c'est de ça que sort les discours du grand spécialiste théologique gilles...Et de vous et laporte....

Ou pense il comme moi que heureusement le terrorisme et l'intolérance dans l'islam n'est que le fait d'une petite minorité hélas très active.....Et que l'immense majorité des musulmans sont tolérants et vivent dans la souffrance des premiers...Et que certains(des démocrates) payent le prix fort des folies des premiers(à commencer par bénazir bhutto).????Je serais très curieux de savoir si patrick devedjian nous écoute de quelle côté ses convictions se rangent????.....

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

Vous avez peur de reconnaitre que vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez car, obscurément vous sentez bien qu'il y a un problème et le moyen le plus rapide d'en terminer avec un problème c'est de le minimiser au point qu'il ne soit plus une préoccupation.

Encore une fois vous faites oeuvre de préjugés et vous avez une opinion " pour avoir une opinion" car qui vous dit que nous militons dans un parti politique et à fortiori à l'UMP? La vraie question c'est qu'est ce que pensent du problèmes les hommes et les femmes qui on eu un mort de cette guerre ( RER 1995, Bus d'employés Karachi 2003, Mauritanie 2007, Arabie 2007 etc...).
La vraie question c'est peut être de penser que dans un monde individualiste c'est aux politiques à combattre le fascisme islamiste pour le bien de tous et visiblement en dépit de certains. Ce n'est pas un problème inttellectuel je le répète, des gens meurent chaque jour, hier et aujourd'hui. Que vous ne les voyiez pas de vous dispense pas de lutter contre leurs bourreaux.

Ecrit par : Gilles | samedi, 29 décembre 2007

Gilles,

je vous ai envoyé un petit commentaire(si il n'est pas censuré) vous serez habillé pour l'hiver....Mais bon il est vrai que pour un type ayant une aussi haute opinion de lui même....Ce ne sera pas grand chose...

Ecrit par : alex | samedi, 29 décembre 2007

En fait gilles,


vous vous prenez pour le nombril du monde....En fait vous pensez avoir des arguments tellement puissant à faire pallir des spécialistes de géopolitique comme bernard guetta, adler, ou encore alain frachon.....Vous vous prenez pour qui au fait????Avez vous un diplôme si conséquent que l'on soit en droit de s'incliné platement devant vous???Avez vous écrit une thèse sur le moyen orient qui puisse être si éclairante que l'on dise ce Gilles quelle talent????
Je subbodore plutôt un type imbu de lui même qui prends ses arguments pour supérieurement intélligent....Et ceux des autres pour de la m.....

Mais franchement vous êtes risible ou pathétique.....Car rien de ce que vous avez dit ne me parait si brillant que j'ai envi