Barack Obama vainqueur en Iowa : Patrick Devedjian

Il est tout de même assez invraisemblalble que vous ne disiez pas un SEUL mot du challenger républicain, dont le succès en Iowa constituent une surprise au moins aussi importante que celle d'Obama. L'UMP fasciné par les démocrates, c'est finalement assez parlant...

Écrit par : phiconvers | samedi, 05 janvier 2008

D'accord, le pasteur républicain a gagné dans son camp mais franchement, Obama a fait plus de score que lui. Et puis le camp démocrate représente plus le renouveau face au camp républicain.

Patrick Devedjian a parlé de la victoire d'Obama, je suis trop contente!!!

Écrit par : Diamant | dimanche, 06 janvier 2008

Obama ne sera jamais Président,et je trouve piquant que l'on se pique de cet homme au prétexte que la différence et le renouveau qu'il prétend incarner ne tient,en fait qu'à sa couleur de peau et à ses origines américano/kenyanne....On peut souhaiter,en tous cas,qu'il n'est pas "bénéficié"de ses racines africaines vu la santé démocratique du pays en question.
Obama,je l'ai déjà dit,ne fera pas bouger l'Amérique qui retse un pays conservateur tout en étant adaptable aux circonstances qui l'obligeraient à réagir pour des raisons fondammentales au maintien de sa puissance.
Toute autre raison ne répond qu'à l'application du principe libéral que se fusse pour l'économie ou pour toute autre aspect de la vie américaine.
J'aimerai que Diamant,autre que ses raisons purement émotionnelles,nous dise précisemment ce en quoi Obama est différent des autres candidats démocrates...., ? en quoi ?
Par ailleurs, cette propention à exulter sur un non évènement ne me paraît raisonnable,et justifiée...attendons de voir les autres résultats,et pas seulement ceux du New Hampshire et du Thuesday....
Rappelez vous les echecs d'Al Gore...
Rappelez vous la victoire sur le fil du rasoir de Bush (à quelques dizaines de voix près) en Floride notamment.
Le seul fait d'affirmer "qu'il est différent,qu'il va changer l'amérique,qu'il va ratatiner les lobbies...." n'est d'aucun intérêt si on explique pas comment il le ferait.....et avec quoi et qui ?
Je reste comme vous dans l'incantation....Obama ne sera jamais Président !

Écrit par : laporte | dimanche, 06 janvier 2008

Mais enfin Laporte, vous n'etes pas devin!
Par contre moi cela m'arrive souvent d'avoir des intuitions, dit-on, des intuitions féminines. Dommage pour vous, cela n'existe pas les intuitions masculines. Donc je suis plus dans le vrai que vous. Je le ressentais pour l'Iowa. Maintenant, pour le New Hamphire, je ne sais pas, mais il a des chances de gagner, j’en suis sûre... je verrais cela à partir de Lundi.
A force de ne dire "jamais" vous lui portez bonheur Laporte.

En quoi Obama est différent des autres candidats démocrates ? Ben c'est simple, lui il attire l'attention lol... non ce n'est pas une bonne raison, je le sais bien... Ben il me semble que je l'ai déjà dit...et ce n'était pas purement émotionnel...
Son charisme, sa jeunesse, son dynamisme, le fait que lui peut vraiment représenter la rupture, il tres proche des gens par rapport aux autres, c'est le candidat le plus proche des gens, on le voit par ses façons de traiter les gens (si c'était un petit prétentieux, je ne pense pas qu'il m'aurait intéressé), son programme (il est fait pour tous sans exception (voir son site)), il dit vouloir réconcilier les Américains sur le plan politique, racial et religieux.

Désolée, mais là (puisque je pense la meme chose), je reprend ce qui est dit…http://www.afrik.com/article13292.html
"""Quant à son inexpérience, Hillary Clinton met en avant le fait qu’elle ait été première dame et le fait qu’elle soit sénatrice de New York…c’est peut etre important, mais il faut dire que Barack Obama, avant d’etre sénateur au niveau national, a été sénateur local, et on connaît l’importance de l’ancrage local pour les Américains. C’est aussi une bonne expérience. Le programme de Barack Obama est plus social que celui d’Hillary Clinton. Mais en réalité, la différence de programme compte peu. Depuis le duel Nixon et Kennedy, on en a la preuve aux Etats-Unis. Ils avaient des programmes très proches et tout ce qui a fait la différence, ce que l’histoire a retenu, c’est le contraste de leur personnalité. L’image et le charisme sont des éléments décisifs dans une élection présidentielle. Le New Hampshire est un Etat moins conservateur que l’Iowa. L’électorat y est moins blanc et plus jeune. Ce dernier point est déterminant quand on sait que ce sont les moins de 25 ans, à 57%, qui ont voté pour Barack Obama et que pour cette classe d’âge Hillary Clinton ne figure même pas dans les trois premiers. Ce sont les plus de 65 ans, à 45%, qui ont surtout voté pour elle. Autre élément qui va aussi faire la différence, c’est que Hillary Clinton ne peut pas demander à son électorat noir de faire barrage à Barack Obama. Quelle va être l’attitude des Afro-américains, qui doutaient jusqu’alors de la viabilité de la candidature Obama ? Enfin, le vote des indépendants – ceux qui ne se disent ni républicains ni démocrates – sera décisif. Barack Obama entend transcender les clivages partisans. Quarante-et-un pour cent des 20% d’indépendants dans l’Iowa ont voté Barack Obama, 23% pour John Edwards et seulement 17% seulement pour Hillary Clinton. Ce score fera réfléchir les cadres du parti démocrate quand on sait que le New Hampshire compte 40% d’indépendants et qu’Hillary Clinton a polarisé la vie politique américaine de telle sorte que tendanciellement, il n’y a que les démocrates qui votent pour elle."""

Écrit par : Diamant | dimanche, 06 janvier 2008

Jje me promène sur un site où un certain "Paul ReiwKoff" s'occupe des blessés de guerre.C'est terrifiant,c'est IAWA!Hier pour la première fois,ils ont montré Hilary Clinton et Barack Obama ensemble en visite chez les vétérans.C'était la première fois .Signe qu'ils ont envie de rentrer chez eux.

Écrit par : béatrice | dimanche, 06 janvier 2008

Pardon pour l'orthographe des mots: " IAVA " Paul Rieckhoff

Écrit par : béatrice | dimanche, 06 janvier 2008

"les Américains qui ont élu le fils après le père ont-ils envie d’élire la femme après le mari ? le népotisme n’est pas dans la tradition américaine"
Puisse donc la tradition américaine inspirer aussi les villes de votre département.

Écrit par : msm | dimanche, 06 janvier 2008

;-)

Écrit par : Patrick Devedjian | dimanche, 06 janvier 2008

M. Devedjian, si vous suivez ce fil, pouvez-vous expliquer pourquoi vous ne dites pas un mot des primaires républicaines ?

Écrit par : phiconvers | dimanche, 06 janvier 2008

Cher Phiconvers, je ne sous-estime pas du tout les primaires républicaines mais l'événement c'est Obama, d'abord parce qu'un président des Etats-Unis noir cela n'est jamais arrivé et que c'est un candidat démocrate possible alors qu'Hillary Clinton apparaissait comme favorite (ce qui prouve que les media se trompent souvent en matière électorale). Ensuite parce que le choix des candidats républicains est aujourd'hui encore plus incertain. Mais cela ne fait que commencer : nous aurons l'occasion d'en reparler.

Écrit par : patrick devedjian | dimanche, 06 janvier 2008

Excusez moi Devedjian mais vous prenez déjà parti pour Obama puisque vous dites in extenso "...d'abord parce qu'un président des Etas Unis noir celà n'est jamais arrivé...."
Ah bon Obama est déjà président ? et c'est une évènement parce qu'il est noir ?
Ouh là là vous faites de la couleur une nouveaiuté ? c'est nouveau et inquiétant ! répondez sur le fond et dites nous très précisemment ce qui différencie ce candidat,à part la couleur, des autres ? nous on est interessés par celà....et rien d'autre !
Les mots tels que "il est plus social que Clinton" "il a plus de charisme" "il est moins blanc et plus jeune" "il est plus noir et moins vieux" "il incarne la rupture" tient celà me rappelle quelque chose !
Mais tout celà c'est du bidon avec des connotations racistes qui m'exaspèrent au plus haut niveau....
Bien sûr cet homme va transcender les clivages partisans en a pas douter...bien sûr c'est la litanie Diamantifère,mais vous tout de même !
On parle des Etats Unis ici pas du Gévaudan ni de l'Aubrac.....
Je suis en doute sur l'origine de votre post....tellement plat et tellement vide de tout interêt.....
C'est l'ouverture qui vous monte à la tête ?
Parlez nous des républicains et de leur candidat comme le dit parfaitement Phiconvers...... on attend !

Écrit par : laporte | dimanche, 06 janvier 2008

L'immobilisme de la préfecture du Calvados

Cela fait plus de 3 ans que la préfecture de Caen et la sous préfecture de Lisieux (en charge du dossier) ferment les yeux sur une pollution de plusieurs hectares, sur le non respect des droits de l'homme et le non respect des lois les plus élémentaires, de plus nos observations sont écrasées du pied. Ce mini état hors-la-loi se trouve à Cabourg, OUI, la station balnéaire de notre ami Proust. Dans cette commune on n'y tourne un film pas très romantique, le cheval n'est pas très bien vu non plus contrairement à ce que l'on dit (voir plus bas). Mais le pire, c'est le respect des lois. 3 ans qu'une petite 'zone Naturelle d'intérêt écologique faunistique et floristique' ZNIEFF accueil les gens du voyage provisoirement (attention à l'importance de ce mot).

Â vous on vous demande de ramasser les crottes du toutou, de trier les ordures ménagères, d'être des individus responsables, Lisez bien la suite !!! LA c'est tout le contraire, les gens du voyage sont obligés de déféquer dans les chemins de randonnées, plusieurs centaines de caravanes cela représente plusieurs milliers d'individus je vous laisse imaginer l'état de la znieff après quelques mois, tout part avec la pluie dans les cours d'eau avec en plus les ordures ménagères, il y a bien un ramassage mais c'est tellement plus simple pour certains de jeter les sacs poubelles, vélos, machines à laver,... dans les fossés puisqu'ils n'y séjournent que quelques mois. Attention, dans ces fossés s'y trouve déversé absolument tout, les eaux usées de toutes ces caravanes, toilettes chimiques etc. Et même du fioul pour 2007, des litres de fioul, de l'huile de vidange, de la peinture et je ne sais quoi encore sont partis dans la rivière. Le sous préfet ose me répondre que la communauté de commune (CCED) pendant leur séjour nettoie, c'est faut. Tous, les riverains, agriculteurs, et utilisateurs du marais peuvent le dire c'est faut. Même après les saisons honteuses rien n'est nettoyé seulement ce qui se voit le plus, il a fallu que j'envois en plusieurs milliers d'exemplaires les photos de la pollution restante pour qu'enfin la CCED continue son nettoyage, mais aucun curage n'a été effectué pour l'instant. Le sous préfet qui m'écrit 'cette année il y avait des toilettes mobiles', une fois de plus ont nous prend pour des moins que rien et c'est scandaleux, si ce monsieur à vu des toilettes en 2007 c'est qu'il c'est trompé de ZNIEFF ou bien qu'il n'écoute que ce que veut bien lui dire la communauté de commune. Dans ce marais on n'a le droit de pêcher à l'eau de javel, de brûler des Nivéoles (plantes plus que protégées), etc.

Dans ces zones humides des réglementations très particulières sont à respecter (NORMALEMENT). Si un agriculteur plante un poteau de travers (c'est une image), on lui colle une prune illico, ils ne doivent pas creuser les mares plus profonde qu'elle le sont etc. il y a un cahier des charges très contraignant. Mais dans le cas qui nous intéresse, c'est encore une fois tout le contraire. La CCED a arraché des haies, rebouché des fossés, ils viennent même de faire des rades en graviers, et la préfecture ferme les yeux comme si de rien était, J'ai réussi à faire venir la police de l'eau mais depuis plus rien (immobilisme c'est le mot qui convient)

Mais l'anarchie ne s'arrête pas là, la préfecture en autorisant cette installation se fiche complètement des riverains. L'entrée de l'aire d'accueil se trouve à 5 mètres de l'entrée d'une habitation (la propriétaire à 90 ans). La Ferme d'Osseville un magnifique cors de ferme, ancienne propriété des seigneurs de Cabourg puis à leur fils Godefroy-Charles-Antoine Doublet comte de Persan (il n'y a pas eu que Proust à Cabourg), avec autour plus de 11 hectares de terres agricoles (au prix du domaine, certain se frotte déjà les mains). Et tous cela complètement isolé des villes alentours (seule contre tous) et parmi ces gens qui ne sont pas tous des anges, (je précise que je n'ai rien contre les gens du voyage) il y a des sans foi ni loi (la police et la gendarmerie ne me dirons pas le contraire). 2005, 2006, 2007 vols (légumes, échelle, fioul,...) dégradations (démolis murs, bâtiments, ils viennent déféquer dans la cour et les dépendances,) insultes, (quasi journalière) etc. La liste est très longue. Je ne suis pas fier de préciser que pour qu'il y ait du courant à la ferme, il a fallu que je commette des actes répréhensibles car personne pas même le préfet n'a bougé le petit doigt quant les gens du voyage se branchaient sauvagement aux poteaux (seulement 110 volts dans les prises de la ferme, sur un total de plus de 300 jours). Ensuite il y a les utilisateurs du marais (tous les gabions on eu droit aux portes arrachées, certains ont été complément démolis), les agriculteurs (vol des barrières, des moutons, vol du matériel agricole, mangeoires en acier, ils ont tirer à coup de fusil dans un tracteur, roumballeurs à la flotte, etc. etc.) beaucoup ne veulent plus porter plainte tellement ils sont écoeurés. Il ne faut pas oublier que les animaux boivent dans ces cours d'eau, vaches, chevaux et (bêtes sauvages que je retrouve raides en fin de saison) pour vous donner une idée la flotte est blanche crème avec des auréoles d'hydrocarbure sur le dessus. Bien sur des chevaux ont été très malades, mais puisque que l'on sait que le sous préfet va répondre (il n'est pas démontré que ces faits ont un lien direct avec la présence des gens du voyage), beaucoup baissent les bras.

Pourquoi cette colère? Simplement parce que l'on nous ignores, c'est du mépris, personne ne tient compte de nos doléances, rien n'est remboursé, rien n'est réparé, rien n'est nettoyé, on nous baratine en disant ce n'était que pour cette année, après nous chercherons un autre terrain. Elle est de quelle coté la naïveté? Puisque les maires de Cabourg et Varaville ont déjà prévu de placer l'aire d'accueil à cet endroit et définitivement (c'est sur les beaux dépliants glacés de Cabourg).

Mais alors M le préfet pourquoi ne faite vous pas recreuser les fossés, enlever les rades illégales et les barrières en bois complètements démolies, pour qu'à l'avenir personne ne puisse envahir ces pâturages? Pourquoi la communauté de commune et les maires disent à la propriétaire de la ferme (on va protéger votre cuve de fioul avec des parpaings, nous allons faire l'entrée du camp plus loin etc?) Des questions qui restes sans réponses. Voila pourquoi j'envoi ce message et beaucoup d'autres en plusieurs milliers d'exemplaires à des associations, personnalités, journalistes, services de l'état etc. Que je post sur plusieurs centaines de blogs, forums,... Si personne ne prend le risque de dénoncer cette situation catastrophique que la sous-préfecture et les élus minimisent alors c'est la porte ouverte à tout les abus.

Nativelle P

Photos de 2005 et 2006 http://perso.orange.fr/varaville.cabourg/ http://cabourg.varaville.site.voila.fr/

Photos de 2007 http://varaville.ifrance.com http://nativelle.over-blog.com/

Écrit par : nativelle | dimanche, 06 janvier 2008

Ben il faut voir la vérité en face Laporte. C'est vrai qu'il y en a jamais eu des Présidents noirs aux States.

"""Les mots tels que "il est plus social que Clinton" "il a plus de charisme" "il est moins blanc et plus jeune" "il est plus noir et moins vieux" "il incarne la rupture" tient celà me rappelle quelque chose !
Mais tout celà c'est du bidon avec des connotations racistes qui m'exaspèrent au plus haut niveau...."""

Laporte, dire qu'il a du charisme, qu'il est jeune et qu'il incarne la rupture n'est en rien du racisme. C'est vous qui parlez de racisme : "il est moins blanc et plus jeune", "il est plus noir et moins vieux", ça c'est vous qui le dites. Personne ne l'a dit ça. Vous etes exaspérant à inventer des histoires exaspérantes.

"...c'est de la litanie Diamantifère..." il est joli ce mot. Si vous m'en expliquiez sa définition?

On n'a pas besoin qu'il nous parle des Républicains, ils sont comme Bush. Vous n'avez qu'à analyser la politique de Bush, c'est la meme chose. Tout le monde prefere les démocrates, ce serait une perte de temps... On est resntré dans l'ere des démocrates.

VIVE OBAMA!!!! THE NEW PRESIDENT OF THE USA!!!!

Enfin, vous n'etes pas sérieux Laporte et Phiconvers ? Vous ne croyez pas que c'est un Républicain qui gagnera quand meme ?

Écrit par : Diamant | dimanche, 06 janvier 2008

Au fait, c'est quand que Nicolas recevra Obama ?

Écrit par : Diamant | dimanche, 06 janvier 2008

Nicolas est de moins en moins populaire. Avant son élection, j'écrivais ici que beaucoup de ceux qui allaient voter pour lui étaient naifs et angéliques.
J'avais raison. Le président auto-proclamé du pouvoir d'achat pris à son propre piège. Son argument de campagne est devenu un boulet.
Ses promesses, c'était du pipeau. Pour l'instant, il tente de se remettre à flots en fonctionnant aux sondages. Il a pris les français pour des imbéciles, et ces derniers s'en rendent ENFIN compte. Trop tard.

Écrit par : Bernard | dimanche, 06 janvier 2008

La performance du candidat aux primaires républicaines en iowa est au moins autant une surprise que la victoire d'Obama. Le fait que ce dernier soit noir n'est pas un paramètre, et il serait de toute façon fort hasardeux d'en tirer des enseignements pour la France, comme Diamant l'essaye...

Je maintiens mon propos : votre silence sur les primaires républicaines est aussi curieux qu'il est regrettable et/ou significatif de vos accointances et de la véritable nature de l'UMP, un parti social-démocrate, ou plutôt libéral dans ses fantasmes économiques et gauchiste dans sa vision de la société.

En témoigne la liberté sexuelle un peu minable revendiquée par Sarkozy, qui descend encore un peu dans mon estime (ce que je n'aurais pas cru possible !)

Écrit par : phiconvers | dimanche, 06 janvier 2008

Phiconvers, vous étes sacrément sévére, et vous jugez Sarkozy avec une assurance rare. Vous avez du accomplir de grandes oeuvres, pour parler ainsi.
Les sociétés doivent évoluer. Il y a quelques centaines d'années, les inégalités étaient fortes, les libertés faibles. Il y a peu les occidentaux colonisaient le monde et transportaient aux Etats Unis des milliers d'esclaves. La souffrance et l'humiliation furent terribles, les noirs n'en sont pas sortis. Dans les années 60, les américains avaient encore des siéges dans les bus réservés aux blancs. Obama leur redonne la dignité et la fierté dont ils ont besoin pour prendre leurs respônsabilités. C'est ça l'événement Obama.

Écrit par : Jérémy | lundi, 07 janvier 2008

Jérémy,
Oui, je me permets être sévère, ne dévalorisant pas encore complètement la fonction présidentielle (on parle ici de France). Et le mnque de dignité de Sarkozy me révolte. Point.
Quant à Obama, il n'est pas un descendant d'esclave mais un mulâtre de père kenyan... Comme symbole de l'empowerment des descendants d'esclaves, on fait mieux ! Non, vous n'êtes pas très convaincant !

Écrit par : phiconvers | lundi, 07 janvier 2008

Je ne dis pas mulatre mais métis, mulatre est un symbole de votre profond mépris. Vous en avez des symboles meilleurs pour leur redonner leur dignité ? leur montrer que l'horrible temps du KKK est révolu.
qu'ils ont des droits et des devoirs bien sur et doivent s'assumer.
Il faut sortir du temps des colonies et de la prétendue supériorité blanche.

Écrit par : Jérémy | lundi, 07 janvier 2008

Barack Obama ? Comme à chaque élection présidentielle aux USA, en France, les médias ne parlent que du camp démocrate. Certes, chez les Républicains, le fait que le choix semble s’orienter entre un pasteur et un mormon n’est pas très enthousiasmant. Mais je me souviens de “c’cov-boy de Reagan” donné archi-perdant en France, et qui a fait deux mandats malgré sa “politique imbécile” (dixit le communiste Georges Marchais). Et Bush ? Il devait perdre deux fois ; il a gagné deux fois. Alors cette fois-ci, comme les autres fois en France, on entendra principalement parler du camp démocrate, lequel sera sans doute donné gagnant jusqu’à l’heure du résultat définitif.

On ne peut que noter l’influence des médias sur notre façon de penser. Ils parlent essentiellement des démocrates ; alors naturellement on parle essentiellement des démocrates, quand bien même on est à droite et que les démocrates sont à gauche. Et en France ? Ça marche aussi. Témoin la côte de popularité de Nicolas Sarkozy qui est en baisse. Et les médias enfoncent le clou. Il y a deux sondages : l’un, du CSA pour le Parisien, donne 48% de confiance à Nicolas Sarkozy ; l’autre, de LH2 pour Libération, 54%. De quel sondage parle-t-on ? De celui qui fait passer Nicolas Sarkozy sous les 50%… naturellement.

Nous sommes manipulés. Et notre cher Bernard attise le feu… naturellement.

Nous ne devons pas nous laisser endormir ! Les médias, après s’être largement fait l’écho que le paquet fiscal ne profiterait qu’aux riches, après avoir déballé les problèmes de couple puis de divorce de Nicolas Sarkozy, après avoir tiré sur la réforme de la carte judiciaire et des prétendus risques qu’elle ferait courir, tout comme sur la réforme de la procédure de divorce par consentement mutuel, font depuis plusieurs semaines du battage sur les relations de Nicolas Sarkozy avec Carla Bruni, et étalent le train de vie du Président, insinuant par là qu’il serait exceptionnel et que “la Belle” voyagerait illégitimement aux frais du contribuable. Et que dire de ceux qui critiquent Nicolas Sarkozy parce qu’il est vu en compagnie de Carla Bruni alors qu’ils ne sont pas mariés, et qui s’empressent de hurler au scandale dès qu’on parle de mariage au prétexte que ça serait trop tôt ? Les résultats ont mis du temps à venir, mais ils sont là : la popularité de Nicolas Sarkozy est en baisse. Ça marche !

Suivre les médias nous détourne de l’essentiel : nous devons soutenir les réformes. Et regarder les choses en face.

Le pouvoir d’achat des Français passe nécessairement par la réduction de la dépense publique, intimement liée au nombre de fonctionnaires. Car la réduction du nombre de fonctionnaires, c’est non seulement moins de salaires à verser, mais c’est aussi moins de dépenses d’entretien de bureaux, moins de dépenses de chauffage, d’électricité, d’informatique, de papier, de téléphone, de voiture, d’essence… Cette réduction permettra non seulement de rendre du pouvoir d’achat aux Français par la baisse des prélèvements obligatoires, mais aussi de rendre plus efficaces les services publics en leur donnant les moyens qui leur font défaut aujourd’hui.

C’est pourquoi de toutes les réformes engagées, la plus importante aujourd’hui me semble être la réduction du nombre de fonctionnaires, qui ne sera possible que dans le cadre d’une grande réforme de l’Etat et des collectivités. Il faut absolument atteindre et tenir l’objectif global du non-remplacement d’un départ en retraite sur deux. C’est vraiment un strict minimum. Car à ce train-là, il faudra tout de même une quarantaine d’années à la France pour rejoindre le niveau moyen actuel de fonctionnarisation des autres pays européens !

Il faut même sans doute accélérer les réformes, car les Français sont impatients d’en ressentir les résultats, et s’ils ne les ressentent pas, ce sont les résultats des élections qui risquent de s’en ressentir. Et avec eux plane le risque d’un grand gâchis.

Écrit par : Thierry Willems | lundi, 07 janvier 2008

Nicolas avec sa nouvelle Carla ? C'est bon, je commence à m'y faire. De toute façon, il le faudra bien un jour. C'est un grand garçon, il en paiera les conséquences pour l'avenir. C'est à lui de savoir ce qu'il fait. D'ailleurs, c'est surement l'une des conséquences qui fait qu'il soit moins populaire aujourd'hui...ben personne n'aime sa nouvelle Carla... heureusement pour lui que certains comme moi savent faire la différence enre lui et elle sinon il perdrait trois fois plus de popularité.

Concernant Obama, pourquoi essayer de trouver des explications à sa préférence ?

Euh...Jérémy..."Il y a peu les occidentaux colonisaient le monde et transportaient aux Etats Unis des milliers d'esclaves. La souffrance et l'humiliation furent terribles, les noirs n'en sont pas sortis. Dans les années 60, les américains avaient encore des siéges dans les bus réservés aux blancs.Obama leur redonne la dignité et la fierté dont ils ont besoin pour prendre leurs respônsabilités. C'est ça l'événement Obama"... Je crois qu'on n'est plus au temps de l'esclavage pour affirmer cela. Désolée de devoir vous le dire, mais cet argument est ridicule surtout que plus de la moitié de ceux qui ont voté pour lui sont Blancs. C'est Pareil pour Hillary Clinton, elle a des électeurs noirs. Affirmer ce que vous affirmer Jérémy est dire qu'il y a des clans, des communautés de races concernant ces votes or c'est faux. Hillary a des électeurs noirs, Barack a des électeurs blancs et vice versa. Les noirs ne sont pas aux noirs et les blancs ne sont pas aux blancs je vous signale.

Et Phiconvers qui veut faire des différences entre les Noirs... c'est à mourrir de rire tellement que c'est pitoyable..."Quant à Obama, il n'est pas un descendant d'esclave mais un mulâtre de père kenyan..."...M'enfin, si cela peut vous rassurer. En fait, je remarque qu'en France, on ne sait plus comment qualifier les Noirs. Sont-ils des mûlatres (comme on le dit dans les DOM pour certaines personnes), sont-ils des métis, sont-ils des Noirs? Remarque vous n'etes pas les seuls, les Africains sont pareils puisque selon eux, les antillais ne sont pas des Noirs. En fait, on ne sait plus dans quoi se retrouver des fois quand on a d'une part les Blancs qui disent qu'on est Noir ou Métis et d'autres part les Africains qui disent qu'on n'est pas Noir. Dans ce cas, il est comme moi ce gars, on ne peut pas le classifier et c'est tres bien comme cela, on n'est pas des produits et c'est ce qui fait qu'il est un Américain à part entière.

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

Sauf Thierry que Bush, on le savait qu'il allait gagner malgré les médias. Mais là c'est pas pareil, c'est différent.

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

VIVE LA NOUVELLE GENERATION OBAMA!!! ET M'EN FICHE QU'IL SOIT DE GAUCHE, SUIS PAS SECTAIRE MOI.

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

"La réponse de M. Obama, qui a enchaîné une demi-douzaine de meetings, a été mordante. "Ce qu'on voit, c'est que Washington en est aux derniers sursauts de la résistance au changement".

"On se moque de moi, un de mes adversaires a dit qu'il faudrait arrêter de donner des faux espoirs", a relevé M. Obama . "Des faux espoirs? quel message on fait passer (en disant ça) ? Est-ce qu'il faudrait se concentrer sur les obstacles qui empêchent de faire ce qu'il faut, plutôt que de les dépasser, de les démolir ? Ce n'est pas comme ça" que les Noirs ont obtenu leurs droits civiques, que l'Amérique a conquis la Lune, a encore lancé le sénateur qui aspire à devenir le premier président noir des Etats-Unis."

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

New Hampshire: Obama s'envole
Vingt-quatre heures après avoir rejoint Hillary Clinton dans les sondages, et à la veille de la primaire démocrate dans le New Hampshire, le candidat à l'investiture pour la présidentielle américaine Barack Obama s'envole dans les sondages. Selon une étude USA Today/Gallup, le sénateur de l'Illinois dispose de 13 points d'avance sur sa rivale de New York, avec 41% d'intentions de vote contre 28%, et 19% à John Edwards. Une autre enquête, diffusée par CNN, crédite Obama de 39ù d'intentions de vote, contre 29% à l'ex-Première dame.
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/etats-unis-2008/20082/new-hampshire-obama-s-envole_84089.html?popup

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

Patrick Devedjian
Le Président va parler demain. C'est le moment de lui donner des encouragements, par votre intermédiaire, si on a le coeur à cela.

Dans le domaine professionnel, la France a besoin des réformes. Qu'on en parle encore, si cela doit aider, mais, surtout, qu'on les fasse. Les données ne se sont pas améliorées depuis 8 mois ( euphémisme ): raison de plus pour aller vite. Et si çà "turbule", il faut assumer. C'est alors que se révèlent les hommes d'État.

Même si les choix de vie privée n'ont pas à être soumis à référendum populaire, que Nicolas Sarkozy sache que ceux qui l'aiment et souhaitent son bonheur lui recommandent de se donner le temps d'évaluer les agréments et inconvénients, pour lui, pour ses proches et pour notre pays, d'une décision dans ce domaine. Quelques trimestres de réflexion dans les circonstances actuelles, c'est alors que se révèlent les hommes.

Écrit par : yves | lundi, 07 janvier 2008

Attention, Thierry, ce n'est pas nous qui suivons les médias mais Sarkozy qui court après, ce n'est pas pareil.
Sarkozy avait le choix d'être discret et de ne pas mettre sa vie privée en scène. Il a préféré s'afficher et convoquer les jounalistes, à Dysneyland, en Egypte, en Syrie....

L'homme s'affiche ulltra catho au vatican et se met en scène avec une vampe quelques jours plus tard. Quelle cohérence .

Étalage de richesses et de paillettes en veux tu en voilà, et je vous fais le pari que la TVA augmente après les municipales. Qui prend les paris ?

Honteux et irresponsable

Écrit par : Julien | lundi, 07 janvier 2008

Travailer plus pour gagner plus ?

Les médecins, les policiers, réclament leurs heures supp non payées !
Encore une promesse de campagne qui tombe à l'eau, dommage pour ceux qui avaient cru au père Sarko-Noel.

Écrit par : Bernard | lundi, 07 janvier 2008

Cette première étape vers la Présidence des Etats-Unis d'Obama montre, comme le souligne très clairement Patrick Devedjian, l'extraordinnaire pouvoir de "renouveau" de la démocratie américaine.

Une fois de plus (depuis Tocqueville), elle donne la leçon au reste du monde que le travail et le sérieux dans la conduite des dossiers sont payants. Les citoyens sont tous dans l'attente de ce type d'homme. Il faut savoir construire avec beaucoup de courage et d'engagement de sa personne pour prouver que l'on peut entraîner les autres sur le chemin d'une nouvelle vie.

Les américains sont pragmatiques. Ils ont bien compris que les charges d'une guerre ruinaient à terme leur développement, ils ont compris aussi que le baril de brent à plus de 100 dollars était, dans un délai plus ou moins proche, la condamnation d'un mode de vie. Comme le rappelle très pertinemment le grand désigner Philippe Stark, la hausse du coût du pétrole est à terme la fin de toute une partie de l’économie fondée sur l’utilisation des matières plastiques pour fabriquer des objets plus ou moins bon marché.

Devant ces problèmes qui peuvent conduire à un bouleversement profond du système économique de consommation de masse, il devient nécessaire de s’orienter vers d’autres approches de la société et du rôle du politique.

Les Etats-Unis ont encore une fois montré le chemin.

Écrit par : La vérité est ailleurs... | lundi, 07 janvier 2008

Oui c'est ça le probleme. Meme si les gens travaillent plus ils ne sont pas payés. Les patrons ne respectent rien, ce sont des exploiteurs, ils ne changent pas.
Bien, Sarko y a cru, on y a tous cru, eh bien on se fait tous avoir aujourd'hui. Il y a que les gauchistes qui n'y ont pas cru et je sais maintenant qu'ils avaient raison quand ils disaient (je ne parlent pas des élus, je n'en sait rien s'ils pensaient la meme chose) que meme si Sarko met une loi pour que les gens se fassent payer plus quand ils font des heures supp que les patrons trouveront toujours une façon de ne pas payer leurs heures supp.
Faut dire qu'ils avaient vu juste. On s'y attendait un peu mais on avait envie d'y croire quand meme, il fallait bien essayer.
Je ne blâme pas Sarko-Noël, il ne vit pas dans notre monde, ce n'est pas de sa faute. Il ne se rend pas compte que tous les patrons ne pensent pas et n'agissent pas comme lui...euh..lui, est-ce qu'il paye plus quand on travaille plus?
Je comprend aussi maintenant quand Ségolène disait que les Français n'ont pas que ça à faire, passer leur vie aux Prud'hommes... ça c'est sur, les Français n'ont pas que ça à faire, régler tous les jours des litiges avec leur patron... surtout que les tribunaux, il y en aura bientôt plus.
Bon 2012, Ségolene Présidente. Pardon Nicolas, mais faudra bien te remplacer un de ces jours.

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

Quelles genres de questions vont poser à notre cher Président, les journalistes demain?
Je n'attends plus rien d'eux de toute façon. Ils auront la possibilité de poser toutes les questions possibles mais ils ne vont poser que des questions ridicules qui n'interessent personne.

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

Vous êtes des gens merveilleux..... mais j'attends toujours des réponses sur le "changement" que proposerait Obama ? Assez de banalités.....du concret !
Obama n'est pas noir, Obama n'est pas blanc, Obama est gris.....c'est la couleur que l'on obtient par mélange de deux....non ? plus on met du blanc plus le gris est clair et plus foncé est il lorsqu'on met plus de noir !
Obama s"envole......attention à l'atterrissage......!
La vérité est ailleurs ? ah bon et où çà ? à la bougie et à la brouette ? donnez en vos enfants vous allez voir leurs tronches !*
Le Caf du Com " voilà où nous sommes !

Écrit par : laporte | lundi, 07 janvier 2008

Pour en revenir aux élections américaines, je ne comprends pas bien l’intérêt manifeste de certain pour les Républicains, particulièrement Huckabee : c’est le prédicateur baptiste qui séduit ?
Il remplacerait avantageusement Bush et sa clique de bigots hypocrites qui font leur prière avant toute réunion au sommet ?
Réunion devant décider sur qui tomberont les prochaines bombes…ou à quel ami (présent autour de la table) on va attribuer les prochains contrats gaziers ou pétroliers…ou comment on va pouvoir aider ce généreux donateur qu’est le méga Labo Elli Lilly, qui se traîne des milliers de plaintes pour fabrication de vaccins dangereux ayant entraîné des effets secondaires redoutables chez les enfants ? Et qui est suspecté par la GB d’avoir arrosé le régime Irakien ?

Huckabee séduit-il parce que voteront pour lui tous ces quasi sectaires religieux américains ? Ceux qui ont assassiné des médecins pratiquant l’avortement légal ? Ceux qui s’invitent aux obsèques d’homosexuels morts du SIDA en brandissant des pancartes « Dieu l’a puni, bien fait », « Il ne méritait pas de vivre » ?
Troublant…

Quant à Obama et les prédictions françaises ! Cela ne vous rappelle pas l’engouement de tous, médias en tête, pour une certaine Royal, qui ne pouvait pas échouer ? Wait and see…

Écrit par : Augustine | lundi, 07 janvier 2008

Je vous signalent qu'il a rattrappé Hillary Clinton dans les sondages (oui par contre je n'ai pas de mal à faire confiance aux sondages américains) qui était pourtant, il y a quelques jours, premiere.

http://saadiaoliot.blog.20minutes.fr/archive/2008/01/06/obama-casse-la-barraque.html
""Ce qui me séduit chez cet homme c'est la volonté de changement qu'il incarne. Sa victoire serait sans aucun doute un signal d'espoir et de paix adressé à la planète.
Le candidat démocrate s'est dit prêt à renouer le contact avec des pays comme l'Iran, Cuba ou encore le Vénézuéla. Que du bon sens ! Hillary Clinton semble avoir pris un sérieux coup de "vieille face à ce fringant quadragénaire". D'ailleurs elle s'est montrée assez agressive à l'encontre de son concurrent. Preuve que celle que l'on croyait favorité commence sérieusement à paniquer. Moi je soutiens Obama bien davantage que la femme de Clinton dans la mesure où elle s'est prononcée pour la guerre en Irak et aussi parce que son mari Bill a imposé à l'irak un embargo économique dévastateur. Pour mémoire des milliers d'enfants sont morts faute de médicaments et de lait. Une honte pour l'administration démocrate de l'époque. Et puis je crois que la démocratie américaine n'aurait rien à gagner avec la victoire d'Hillary. Après les Bush père et fils on aurait les Clinton mari et femme. de quoi donner raison à tous ceux qui voeint dans le système américain une parodie de démocratie. Après l'épisode calamiteux que nous venons de vivre avec Bush, la victoire de cet homme pourrait nous redonner confiance dans ce pays. C'est pour toutes ces raisons que je souhaite vivement la victoire d'Obama lors des prochaines primaires de mardi dans le New-Hampshire.""

Il y a bcp de monde en France aussi qui le soutiennent.

Écrit par : Diamant | lundi, 07 janvier 2008

Oui je rejoins les propos d'Augustine,
Laporte, tu n'aimes pas les blacks, les turcs, les musulmans, les américains,...
Heureusemet les leaders du monde n'ont pas ton état d'esprit!!
Autrement nous aurons froler la 3eme guerre mondiale à plusieurs reprises!
Un peu d'indulgence SVP!

Écrit par : Julien | lundi, 07 janvier 2008

Cher Monsieur. Je vous parie votre poste de président du conseil général qu'Obama Bitch comme j'aime à l'appeler n'a aucune chance, mais alors aucune. Quant à Bloomberg, on, a vu ce qu'un candidat démocrate (n'ayant pourtant quant à lui jamais affiché ses franches camaraderies républicaines) milliardaire de la cote est capable de faire. Tous les français derrière Kerry et badaboum! Bush passe haut la main. Vous feignez de ne pas reconnaitre que les Etats-Unis d'aujourd'hui ne sont pas les Etats-Unis où la majorité de la population vivait sur les deux cotes. Désormais, c'est le Sud et le Midwest qui font la différence et celui qui gagnera ne gagnera pas parcequ'il aura su séduire l'électorat sur le pouvoir d'achat ou sur la crise des subprimes. Il gagnera sur le terrain des valeurs. Raison pour laquelle Mike Huckabee me semble le mieux placé. Et puis l'Arkansas, franchement, quel français y a vécu?

Écrit par : Major Tom | lundi, 07 janvier 2008

Travailler plus pour gagner plus ?
Je viens d'embaucher une personne qui travaillait auparavant dans la sécurité.

Son dernier mois ? 100% en horaires de nuit, à l'extérieur, 210 h travaillés.
Le salaire ? 1250 euros net.
Qui a cru à la farce du travailler plus pour gagner plus ?
Hier soir, sur ripostes, un chef d'entreprise ( qui n'a surement pas les mêmes valeurs que moi) expliquait que les français devaient se mettre au boulot, nous comparant aux chinois qui sont en pleine croissance.

L'exemple est interessant. Le salaire moyen chinois est de 50 euros mensuels, pas de week-end, pas de sécu, pas de syndicat, pas de durée légale du travail, pas de maladie professsionnelle reconnue.

Ou va t'on ou va t'on ?

Seb

Écrit par : Seb | lundi, 07 janvier 2008

Bonsoir laporte,

le changement au moins obama n'a pas approuvé la guerre du golf(contrairement à hilary).....On peut donc supposé que lui contrairement à hillary ou surtout les républicains...N'entrerait pas facilement dans un conflit armé avec l'iran....Sur le social il peut aussi representer un formidable espoir pour les jeunes américains(noirs et hispaniques).....Un peu comme dans un autre genre kennedy et reagan avait incarné un espoir...

Écrit par : alex | lundi, 07 janvier 2008

@ Jeremy : "Je ne dis pas mulatre mais métis, mulatre est un symbole de votre profond mépris".

Vous êtes comme beaucoup de Français, victime de la confusion qui prévaut sur les termes et l'absolutisme lexical imposé par les socialistes depuis le début des années 80 (auquel s'est d'ailleurs pliée la droite). Un petit rappel est donc nécessaire :
- mulâtre : mélange noir / blanc,
- métis : mélange indien / blanc.
Ces dernières années, le terme métis s'est généralisé et est devenu "générique". Il n'en reste pas moins que l'utilisation du terme de mulâtre est tout à fait correcte et ne comporte aucun mépris ni racisme.

Je persiste à dire qu'Obama n'est pas un descendant d'esclave", qu'il n'a donc aucune vocation à représenter particulièrement les Afro-Américains qui ont été, c'est incontestable, victime d'atroces discriminations et j'ajoute en clin d'oeil que sa mère descend de Jefferson Davis, grande figure des Confédérés qui avait notamment traité les noirs de sauvages...

Un peu de bon sens, d'exactitude et de raison s'imposent. Obama est un candidat comme un autre, un peu démagogue, un peu opportuniste et voilà tout !

Écrit par : phiconvers | lundi, 07 janvier 2008

j'adore huckabee,
au moins il sait ce qu'il veut
http://www.dailymotion.com/video/x3plw0_presidentielle-us-mike-huckabee-chu_politics

Écrit par : Alladin | lundi, 07 janvier 2008

Cher Julien,
Le deuxième post signé Augustine sur ce fil est celui d'un usurpateur (ou ...trice).
Je ne pense pas que nous soyons jamais d'accord sur quoi que ce soit, vu la teneur de vos interventions : je suis presque toujours de l'avis de Laporte qui n'est absolument pas raciste.
Ce n'est pas parce qu'il ne voit en Obama qu'un symbole sans consistance ni programme, ni expérience politique majeure qu'il est anti-Noir.
C'est simplement du bon sens.

Écrit par : Augustine | mardi, 08 janvier 2008

Huckabee n'est meme pas deuxieme au NewHampshire. Il es troisieme. Il gagné un fois et c'est tout.

Augustine, on le savait que le post de l'usurpateur n'était pas le votre. Vous vous rapprochez un peu du racisme un peu comme Laporte.
Merci pour cette analyse Phiconvers. Grace à vous, je pourrais enfin me classifier... Je dois etre une mulâtresse et métisse en même temps...il me manque le sang chinois, ça donne quoi? C'est ridicule ces termes bidons que meme aux antilles on s'y perd tant le métissage est varié. Moi je n'aime pas ces termes de mulatre, chabine, etc.

Je suis d'accord finalement avec Jeremy, c'est un métis point barre. Pour ceux qui disent qu'il est noir. Ben oui sa couleur de peau est noire, il ne va quand meme pas s'en excuser. C'est comme Maria Carey, elle est à moitié noire mais elle sa couleur de peau est blanche et on n'en fait pas tout un plat.

Et Alex, vous n'etes pas mieux qu'Augustine et Laporte... "Sur le social il peut aussi representer un formidable espoir pour les jeunes américains(noirs et hispaniques)....."... Et pourquoi il représenterait un espoir pour seulement pour les noirs et hispanniques? Vous avez vu tous les junes américains(es) (blancs) qui défilent dans la rue en criant "Obama"? On ne voit que des Blancs, à vrai dire, on ne voit pas bcp de noirs meme... et d'aillleurs c'est cela qui fait dire aux journalistes français que les noirs ne se sentent pas représentés par lui... N'importe quoi... la couleur toujours la couleur... On va aller loin avec les français!

Écrit par : Diamant | mardi, 08 janvier 2008

Diamant,

laissez moi m'en expliquez ...C'est vrai je maintiens qu'Obama donnerait un formidable espoir aux minorités(black, hispanisques..) ...Au usa....Ainsi que dans l'ensemble des pays du tiers monde ou d'amérique du sud....Qui verait peut être de façon différente les usa....Peut être(je suis sans doute naif) beaucoup de ceux qui sont antiaméricain par antiiimpéralisme verrait d'une autre façon les usa si les usa sont dirigés par un métis....Y compris par ex le vénézuala de chavez.....

Ceci étant dit cela ne veut pas dire qu'Obama ne soit pas populaire chez les blancs....Cela n'a rien à voir....La couleur de la peau n'est qu'un déterminant parmis d'autres(le fait qu'obama à été contre dès le départ contrairement à hillary vis à vis de la desastreuse guerre d'irak)......Sa couleur joue mais pour un élement parmis d'autres(par ex le républicain powells s'est réjouî du succès d'Obama il à dit cela pas seulement par oportunisme politique).....J'ai cité les ex de roosevelt, kennedy et reagan.....Tous trois étaient blancs....Et pas du même parti(les deux premiers démocrates et le troisième républicain)....Et tous trois qu'ont les aiment ou pas ont "incarné l'espoir des usa" à un moment donné....Le premier en permettant de lutter victorieusement contre le nazisme et en sortant les usa de la crise par le new deal.....Le deuxième par sa jeunesse(premier pt catholique) par la nouvelle societé(qui à inspiré jusqu'à la France voir chaban).....Le troisième(qu'on l'aime ou pas) en mettant fin au syndrome de la guerre du vietnam......Ils étaient blancs et ont incarné l'espoir au usa.....Je pense que cette fois c'est au tour d'un obama.....Black, métis....Mais pas seulement à cause de sa couleur mais surtout grace à sont talent personnel....Que cela donnerait un formidable moteur et espoir au usa....Aux minorités mais pas seulement....Dans le monde aussi.....

Vous pouvez pensez que ce que je dis n'est pas juste diamant....Mais vous n'avez pas le droit de carricaturez.....Mon opinion vaut bien la votre(ou celle de laporte)....Moi c'est ce que je pense......L'avenir(et l'histoire avec un grand h) dira seulement qui de nous à raison.....

Obama et l'espoir des usa et du monde....

Écrit par : alex | mardi, 08 janvier 2008

A noter,

que le républicain(dont j'ai oublié le nom) qui à gagné cette première n'a aucune chance(ce n'est pas moi qui le dit mais un cartel d'experts voir "c'est dans l'air").....Il semble que le candidat républicain qui ai le plus de chance...C'est mackain(pardon pour l'orthographe)....Voir(avec un handicap) guliani.....

Là je le répète ce n'est pas alex qui parle mais le alex qui à suivi tous les experts des usa(français ou américain comme ted stangers).....

Les favoris sont les démocrates( obama et hillary avec un peu pret le même pourcentage de chance).....Ensuite mackain qui à aussi pas mal de chance......Et guillani loin derrière.....Les autres sont aux fraises(y compris edwars).....

Écrit par : alex | mardi, 08 janvier 2008

Sans me prononcer sur le fond(que je trouve contestable)...De la politique sarkozy....Je dois reconnaitre via sa conférence de presse que celui ci est très fort sur la forme et qu'il à un certain sens de l'humour.

Sur le plan des erreurs sarko aurait du reconnaitre aussi que sur la syrie il s'est planté.

Écrit par : alex | mardi, 08 janvier 2008

Oui Alex, je vois ce que vous voulez dire concernant Obama...peut etre que je pense un peu comme vous finalement.
Pour les républicains, je pense aussi que ce sera Mckain.

Concernant notre Président, j'avoue que j'ai bien aimé cette conférence. Les journalistes n'ont pas été mal pour une fois et le Président non plus. Il me fera toujours rire ce petit Président...il est trop fort ça c'est sur. J'ai bien aimé toutes ses réponses sans exceptions... il a remis tout et toutlemende à leur place. Oui, je crois qu'il remis de l'ordre dans les choses.
Maintenant, je n'ai pas trop compris pourquoi il a dit "s'il y a eu des fautes, c'était volontaire".
J'aime bien quand il est énervé parce qu'il répond mieux et on en sait bcp plus que quand il est sérein.

Écrit par : Diamant | mardi, 08 janvier 2008

Ouh là là Alex, vous me surprenez : vous qui êtes toujours si pointilleux et attentif ! Vous avez dû rater l'épisode, pas possible.
Le Président a dit dans son discours-préambule qu'il fallait dialoguer avec tout le monde. Et a précisé le cas de la Syrie, avec laquelle aucun accord n'avait pû être trouvé concernant le Liban, et qu' il avait donc été amené à sévèrement condamner ce pays.
Ce n'est pas une erreur, mais bien la reconnaissance d'un échec.

Vous avez dû ouvrir au facteur à ce moment là, sûrement !

Écrit par : Augustine | mardi, 08 janvier 2008

On ne lui a meme pas demandé ce qu'il en pensait des élections en Amérique, ne serait-ce qu'une seule question... c'est pas juste. Moi j'aurais aimé savoir ce qu'il en pense.

Écrit par : Diamant | mardi, 08 janvier 2008

Moi je le kiffe ce président quoi qu'on dise sur lui. On n'en a jamais eu des comme lui. Il ne dit peut etre pas toute la vérité mais on peut dire quand meme qu'on en a jamais eu des presidents aussi vrais, aussi proche des gens. Moi je l'aime bien Nicolas.

Écrit par : Diamant | mardi, 08 janvier 2008

N'avons nous pas assez à faire avant de nous occuper des élections aux states, encore un sujet choisi par Monsieur Devedjian pour faire diversion sur la politique désastreuse menée par ce gouvernement.
Pour ce qui en on eu la primeure ce matin, sinon pour les autres il fallait enregistrer et à condition d'en avoir la possibilité, nous avons atteint les sommets de la nullitude. Une première heure ou il a tenté de se justifier des errances de son gouvernement et par conséquent de la sienne. Restait 60 Minutes pour les cinq cents journalistes présents soit 7secondes pour chaque question/réponse !!!!! la rupture avant cinq ans, c'est bon il a gagné il peut s'en aller.
J'ai bien aimé : jamais il ne s'accoquinera avec les différents lobbies, à mourrir de rire, avec des conneries comme celles là il y a belle lurette que Bush se serait étouffé et cela sans bretzelles.

Écrit par : Alladin | mardi, 08 janvier 2008

Oui oui Black Obama va aller voir son pote Chavez,puis ensuite son copain Fidel,et ce faisant il fera un détour chez Ada amin jead le sherrif atomique de Téhéran...que des démocrates patentés ! avec çà on va faire la fête !!
Soyons sérieux quelque peu !
"Il va représenter un formidable espoir pour les minorités et les jeunes...." ah oui et comment çà ? parce qu'il est jeune et minoritaire ? vous délirez positivement ce qui est un signe de désespoir de voir Black Obama "The USA President for ever " yes but for never !
Pour le new Chairman of France, il domine (!) de la tête et des épaules les inconnus de la gauche qui se cherchent sans se trouver...mais la madone veille sur son patrimoine de looser's boys qui nous promettent de tout arrager en 2012 odyssée de l'espace socialiste solidaire et prolétaire....c'est la hutte finale .....
"Obama est l'espoir des USA et du monde" on ne peut pas mieux dire...c'est de l'Alex pur jus....il faut dire que l'espoir comme les frites "Mac Cain" font vivre...et que,toute chose égale par ailleurs, Black Obama est Obamot Obaba !
au Rhum...of course !
Moi je voterai bien Bush ! il me paraît pouvoir déclarer la guerre à Albert de Monac pour les réserves en pétrole dollars que le rocher possède !
Non ? vous êtes pas d'accord ?
Bon alors je voterai Obama pour l'influence qu'il aura auprès du sultan du Maroc pour que le Paris Dakar puisse passer en Iowa....
On est pas sorti de l'ornière mes chers,avec la Baraka Obama ! Clinton doit trembler de peur...moi je lui conseille de rien dire et laisser fear !

Écrit par : LAPORTE | mardi, 08 janvier 2008

Diversion avec les primaires américaines pour ne pas parler du discours de Sarkozy, bien vu Alladin.

Sarkozy a commenté ses 8 mois d'inaction. Il oublie qu'il n'est plus en campagne.

Lui, l'homme du " je fais ce que je dis". Qu'a t'il fait des ses promesses ?
Pendant la campagne, il promettait :« J'augmenterai de 25% le minimum vieillesse et je revaloriserai les petites retraites ».

Pas un journaliste pour le mettre en façe de ses contradictions ?

Une presse à la botte et une opposition morte, tristounette la france de 2008.

Écrit par : Jacques | mardi, 08 janvier 2008

Tout cela pour nous dire qu'il ne peut rien faire pour le pouvoir d'achat car "les caisses sont vides" !!!!! il aurait du le dire dès le début de sa campagne cela aurait été de la vraie transparence.

Il y a beaucoup de chantiers en attente, en finalisation, en projet, j'espère qu'il ne va pas se perdre dans tous cela. Entre la loi Tepa et celle de decembre les entreprises ne savent déja plus comment faire et attendent les decrets d'application. Avec Sarkosy, on vote d'abord on finalise après.

En ce qui concerne Obaba et Lili, désolée je pense un peu comme Laporte dans le sens ou les USA ont une particularité législative.( Oui il ne faut pas réver, la pensée unique avec laporte s'arrête là). Les primaires, le collège de grands électeurs, les lobbys..... Bref Clinton Bilou à fait des débuts de primaires beurkkks et pourtant......C'est un pays ou le dernier mot n'est pas toujours donné à ceux à qui l'ont croit. Mais Maud n'est pas née avec la boule de cristal ,ni vous non plus, alors bonne chance à eux c'est pas un cadeau.

Écrit par : Maud | mardi, 08 janvier 2008

Augustine,

méa culpa je n'ai pas regardé la conférence intégralement....Donc si il à reconnu une demi érreur sur la syrie...Je m'en excuse .....Pour le reste je dois reconnaitre que sarko à de l'humour..Et du répondant le pauvre laurent joffrin de libé à été séverement remis en place...Cependant si il est fort en dialectique sarko devra aussi obtenir des résultats probant.

Laporte, vous êtes très ironique....Simplement sur obama je ne suis pas seul à penser que cela represente un espoir(j'ai parcouru jeunes afrique qui ne dit pas autre chose).....De nombreux élements permet de dire qu'obama incarne quelque chose de nouveau mon cher laporte...Mais si vous m'aviez correctement lu vous auriez su que cela ne vient pas que du fait qu'il est black métis....J'ai précisé qu'en leur temps roosevelt, kennedy et reagan ont incarné l'espoir des usa, un certain redressement et une fierté d'être américain...Je pense que ce sera davantage le cas si c'est obama que si c'est hillary ou mac cain...Qui sont par ailleur tous deux respectables(en tout cas davantage que le sinistre bush junior)...Mais voila c'est comme ça....

Imaginez la révolution....L'espoir porteur que quelqu'un issu par son père du kenya accède à la maison blanche....Imaginez la vision du monde par rapport au usa ...Elle sera forcément changé(peut être pas partout j'en conviens .....Dans les régimes intégristes il y'aura probablement pas de grands changements).....Mais je pense quand même qu'il incarnera quelque chose de différent.....

Sur l'internationale il à je le répète dessaprouvé dès le départ la guerre en irak....Sur les moeurs il des positions équilibré et intélligente......Sur l'économique et le social il semble avoir des idées assez juste.......Bien sur il est jeune un peu inexperimenté.....Mais après tout kennedy l'était aussi...Et celui si à tenu le coup pendant la crise des missiles à cuba.....

Pour moi c'est obama....Mais mon avis compte peu ....C'est au ricains de déterminer leur choix.

Écrit par : alex | mardi, 08 janvier 2008

Oui Alex!!!!! Vous avez fait le bon choix mon ami!!!!!! Et je suis tout à fait d'accord avec vous. De plus, vous etes à nouveau calme et posé mon cher ami. Désolée mais je crois que je suis fanne de Alex maintenant lol

Écrit par : Diamant | mardi, 08 janvier 2008

Désolé pour la longueur, Monsieur Devedjian
Nicolas Sarkozy a souhaité la fin des 35 heures en 2008 et laissé entendre qu'il pourrait épouser C B, affichant une volonté de réforme et de rupture intacte, lors d'une conférence de presse-fleuve mardi à l'Elysée.
J'ai été élu en promettant un changement en profondeur, une véritable rupture", avait lancé le président de la République dans un propos liminaire d'une quarantaine de minutes, évoquant à nouveau "la politique de la civilisation" qui est pour lui "la politique de la vie"

A CROIRE QUE LE PERE SARKOZY A APPRIS PAR CŒUR LE CHAT PARU DANS LE MONDE DU 02/01/2008, TOUTES LES REFLEXIONS ET REPONSES DONNEES DANS SON MONOLOGUE S’Y TROUVAIENT !!!!!
MERCI SUPER SARKO A GAUCHE TOUTE MILLE BABORDS

Edgar Morin :"la politique de civilisation ne doit pas être hypnotisée par la croissance"
LEMONDE.FR | 02.01.08 | 12h32 • Mis à jour le 03.01.08 | 18h32

Dans un chat sur Le Monde.fr jeudi, le sociologue est revenu sur la "politique de civilisation", un concept qu'il a inventé et qui a été repris par Nicolas Sarkozy, lors de ses voeux du 31 décembre 2007.

Le journaliste espagnol d'El Mundo Arcadi Espada affirme que Nicolas Sarkozy perd de son verbe sans Henri Guaino, qui serait un des "grands écrivains politiques de France" et "un nègre présidentiel de légende". Qu'en pensez-vous ?
Edgar Morin : Je ne connais pas bien les rapports entre les deux. Je n'ai jamais rencontré M. Guaino. Je sais par exemple que c'est lui qui a trouvé dans mes écrits la formule politique de "politique de civilisation".
Que pensez de l’architecture dans Paris ?

S'avançant sur ce terrain éthique, il a promis de faire inscrire avec l'aide de Simone Veil, l'égalité entre hommes et femmes, le respect de la diversité, l'intégration et les questions de bioéthique dans le préambule de la Constitution.

Après cette entrée en matière au cours de laquelle il a notamment cité "l'amour, l'ouverture aux autres, l'humanisme, le respect", le chef de l'Etat a tenu à montrer, sur fond de sondages moroses, qu'il abordait 2008 avec une volonté de réforme intacte.

A un journaliste qui lui demandait s'il voulait "la fin au moins réelle des 35 heures", il a répondu: "Pour vous dire les choses comme je pense, oui".

Le président a été à peine moins clair sur sa relation avec l'ancien top-model Carla Bruni. Avec elle, a-t-il dit, "c'est du sérieux", mais en cas de mariage, "il y a de fortes chances pour que vous l'appreniez quand ce sera déjà fait".

Comme promis, le président abordé tous les sujets.

Il a ainsi réclamé qu'en matière d'immigration, la France aille "jusqu'au bout d'une politique fondée sur des quotas". Il a aussi souhaité la création d'une juridiction spécialisée dans le droit des étrangers.

Sur le plan économique et social, il a annoncé avoir chargé deux Prix Nobel d'économie, Joseph Stiglitz et Amartya Sen, de réfléchir à changer les instruments de mesure de la croissance. Il a souhaité que le niveau de la participation et de l'intéressement aux résultats des entreprises, pour les salariés, soit "fortement relevé". Un "doublement ou un triplement de la réserve de participation" ne le choquerait pas.

Affichant son volontarisme dans le domaine l'industrie, il a souhaité faire de la Caisse des dépôts "un instrument de la politique de défense" des entreprises face à la montée des fonds spéculatifs. Nicolas Sarkozy a appelé à un "changement complet de gouvernance de l'hôpital, de fond en comble" en 2008 parce "que l'hôpital n'est plus gouverné".

Sur le terrain des médias, il a déclaré vouloir "réfléchir à la suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques" de télévision.

Dans le domaine de l'éducation, il a promis le lancement de dix "projets de rénovation universitaire" pour lutter contre le "délabrement" des universités françaises. Le président souhaite donner "la priorité à l'école primaire", mais "cette politique prendra du temps", pour
"être mise en oeuvre" et "produire ses effets".

Il s'est encore dit prêt à "recourir à la clause de sauvegarde" sur les OGM, s'il y a des "doutes sérieux" sur ceux qui sont cultivés en France.

Il a aussi défendu l'idée d'un "Grand Paris", promettant de ne pas "laisser (le) projet s'enliser", car "la situation de l'agglomération parisienne est devenue inacceptable".

En matière de diplomatie, il a répété que la France "se fera l'avocate" de l'Allemagne, du Japon, du Brésil, de l'Inde et d'un pays africain pour qu'ils deviennent membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU.

Le gouvernement au grand complet avait pris place avec 600 journalistes dans la salle des fêtes du palais présidentiel.

Edgar Morin :"la politique de civilisation ne doit pas être hypnotisée par la croissance"
LEMONDE.FR | 02.01.08 | 12h32 • Mis à jour le 03.01.08 | 18h32

L iondeParis : Qu'est-ce que vous entendez par "civilisation" ?

Edgar Morin : Il faut distinguer culture et civilisation. La culture est l'ensemble des croyances, des valeurs propres à une communauté particulière.

La civilisation, c'est ce qui peut être transmis d'une communauté à une autre : les techniques, les savoirs, la science, etc. Par exemple la civilisation occidentale dont je parle, qui s'est du reste mondialisée, est une civilisation qui se définit par l'ensemble des développements de la science, de la technique, de l'économie.

Et c'est cette civilisation, qui aujourd'hui apporte beaucoup plus d'effets négatifs que d'effets positifs, qui nécessite une réforme, donc une politique de civilisation.

mathieu : L'utilisation du mot "civilisation" ne risque-t-elle pas de nous faire jouer le jeu du néo-conservatisme?

Edgar Morin : Je ne vois pas en quoi. Si je dis qu'il faut réformer la civilisation, cela fait plutôt le jeu de ceux qui voudraient changer les choses, et pas des conservateurs.

lb : M. Sarkozy veut-il nous préparer à un affrontement entre l'Occident et l'Islam en employant l'expression "politique de civilisation" ?

Edgar Morin : Je ne suis pas dans l'esprit de M. Sarkozy. Je ne peux pas vous répondre. Moi, je ne l'entends pas ainsi. J'ai même développé dans des écrits l'idée d'une politique de l'humanité qui serait une politique de symbiose des civilisations, c'est-à-dire où entrerait le meilleur de chaque civilisation.

Vurca : Vous dites que la civilisation apporte plus d'effets négatifs que d'effets positifs. Quels sont les effets négatifs ?

Edgar Morin : Je parle du fait que, par exemple, la science n'apporte pas seulement des bienfaits, mais a apporté des armes de destruction massive et des possibilités de manipulation biologique.

La technique et l'économie aujourd'hui concourent à la dégradation de la biosphère, et à tous les problèmes écologiques que nous rencontrons aujourd'hui.

Je dis aussi que partout où les biens matériels ont été apportés à une partie de la population, ils n'ont pas apporté un véritable bien-être psychologique et moral, et qu'il y a malaise chez ceux qui connaissent le bien-être.

L'individualisme, qui est une chose positive sur le plan de l'autonomie et de la responsabilité personnelle, s'est développé en provoquant le dépérissement des solidarités.

Ce sont tous ces phénomènes de dégradation qui sont les aspects négatifs, liés au fait que ce qui domine, c'est la quantité, le "plus", au détriment du mieux. C'est pour cela qu'il faut une réforme de civilisation.

Cathy : Vous dites "La politique de civilisation (...) devrait reposer sur deux axes essentiels (...) : humaniser les villes, ce qui nécessiterait d'énormes investissements, et lutter contre la désertification des campagnes." Quelle compatibilité observez-vous entre les actions menées par le gouvernement et votre conception de la politique de civilisation ?

Edgar Morin : Je pense que jusqu'à présent, ce qu'ont fait les divers gouvernements est très insuffisant par rapport à ces deux aspects. Par exemple, la revitalisation des campagnes suscite le fait de rendre vie d'abord au village, de faire régresser l'agriculture industrialisée et l'élevage industrialisé qui polluent les aliments et les nappes phréatiques au profit d'une agriculture fermière de petites et moyennes exploitations, de développer au maximum l'agriculture biologique.

Sur le plan des villes, on est aussi très loin de les humaniser. Il y a le problème terrifiant de la vie dans les banlieues qui tendent à devenir des ghettos. C'est à la fois le problème de ceux qui vivent dans les villes géantes, hyper-encombrées, toxiques, dans un climat si malsain que les maladies psychosomatiques se multiplient, l'usage des drogues, des somnifères, se multiplie.

Donc je pense que jusqu'à présent, ces deux problèmes n'ont pas été abordés avec la puissance suffisante.

Mickey : Quelle politique de civilisation avec un ministère de l'identité nationale et de l'immigration, l'officialisation des tests ADN ? N'est-ce pas là plutôt des signes de "décivilisation" ?

Edgar Morin : Il est certain que ce que vous citez n'entre pas du tout dans ce que j'entends par politique de civilisation. Cela entre dans un cadre beaucoup plus large qui est celui de l'humanisation d'une politique à l'égard des immigrés. Cela fait partie de mes idées politiques qui sont très favorables à l'intégration des immigrés en France.

Il faut un changement de voie, pas seulement de cap. Et c'est très difficile à faire. Mais si l'on est conscient qu'il faut faire un changement de voie, on est dans une perspective juste.

Josepepe : Le journaliste espagnol d'El Mundo Arcadi Espada affirme que Nicolas Sarkozy perd de son verbe sans Henri Guaino, qui serait un des "grands écrivains politiques de France" et "un nègre présidentiel de légende". Qu'en pensez-vous ?

Edgar Morin : Je ne connais pas bien les rapports entre les deux. Je n'ai jamais rencontré M. Guaino. Je sais par exemple que c'est lui qui a trouvé dans mes écrits la formule politique de "politique de civilisation".

mathieu : N'est-ce pas une dangereuse tentative de plus de réintroduire la "vertu" et la "justice" au sein de nos objectifs politiques ?

Edgar Morin : De toute façon, une politique de civilisation est une politique qui devrait restaurer les solidarités et les responsabilités, et qui par là-même aurait un aspect moral. On ne peut pas l'écarter. Ce qui est dangereux, c'est quand on pense à la vertu, et à la formule de Robespierre qui disait qu'il fallait unir la vertu à la terreur.

Lynce : Quels sont selon vous les aspects positifs de la politique de Nicolas Sarkozy ?
Edgar Morin : Jusqu'à présent, c'est d'avoir mis des personnes issues de l'immigration dans des postes ministériels.
Jyp : Pensez-vous qu'on puisse mener une réelle politique de civilisation quand l'objectif prioritaire pour le pays fixé par la majorité présidentielle est la croissance à tout prix ?

Edgar Morin : Justement, je pense qu'une politique de civilisation ne doit pas être hypnotisée par la croissance.
Il faut abandonner la recherche du toujours plus pour une recherche du toujours mieux. La croissance est un terme purement quantitatif. Il faut savoir quels sont les secteurs où il doit y avoir croissance, et ceux, au contraire, où il doit y avoir décroissance.
mathieu : Comment pensez-vous que puisse s'opérer le rétablissement des solidarités que vous appelez de vos vœux dans votre ouvrage de 2002 ?
Edgar Morin : Quand j'ai fait un article en avril au moment de la campagne présidentielle, j'indiquais les mesures que je prendrais dans ce sens-là. J'instituerais des maisons de solidarité dans les grandes villes de France, j'instituerais un service civique de solidarité. Je proposais donc au moins deux mesures concrètes.
dipsrot2 : Ne pensez-vous pas que la référence à cette "politique de civilisation" va servir parallèlement, dans l'esprit de ses concepteurs, à rendre plus civil, plus acceptable ( à faire accepter par la cité ) le libéralisme ambiant ?
Edgar Morin : Ce qui se passe dans l'esprit du président ou de ses proches, je l'ignore totalement jusqu'à présent. Ou bien, effectivement, il s'agit de paroles qui n'auront pas de suite, ou bien il s'agit d'une conversion profonde. S'il s'agit d'une conversion profonde, je pense évidemment que ce serait quelque chose d'important, et je serais prêt à le reconnaître.
Yacine : Les termes "politique de civilisation" ont-ils un volet extérieur ? Est-ce aussi un concept géopolitique ?
Edgar Morin : C'est un concept qui vaut à mon avis partout où il y a eu occidentalisation du monde. Par exemple dans des mégapoles comme Sao Paulo ou Shanghaï, on arrive à la même civilisation et à la même nécessité de réforme de civilisation.
pmpl : Il y a au moins deux discours importants de M. Sarkozy qui peuvent permettre de comprendre ce qu'il entend par "civilisation" : celui de Dakar et celui récent de Saint-Jean-de-Latran. Que pensez-vous de ces deux discours ?
Edgar Morin : Je ne suis pas du tout d'accord avec le discours de Dakar, parce qu'il a une vue tout à fait extérieure de la réalité africaine. Il n'a pas compris de l'intérieur les problèmes profonds de l'Afrique : ils sont liés à l'autonomie, à un progrès qui ne soit pas calqué sur le modèle de l'Occident, etc.

Écrit par : Alladin | mardi, 08 janvier 2008

@ alex,
L'espoir des USA et du Monde voire de l'univers vient de se prendre une veste dans le new hampshire et ce malgré des sondages extrêmement favorables.
Enfin pour être exact, tous les sondages n'étaient pas favorables, en effet notre Laporte national avait prédit la chute du Dieu noir.
Vive les sondeurs !!!

Écrit par : erebus | mercredi, 09 janvier 2008

Il n'y a pas de chute du Dieu noir ! Sa non victoire dans le New Hampshire (ce que je ressentait) n'atteste pas de son échec total. Il me semble que ce n'est pas le premier ni le deuxieme Etat, il y en a plein d'autres qui viennent apres. De toute façon, c'est quoi le New Hampshire ? Un petit Etat de rien du tout. L'Iowa, ça c'est un grand Etat!

BRAVO A HILLARY CLINTON QUI NE PEUT S'EMPECHER D'AVOIR DES SOURIRES NARQUOIS ET D'AVOIR UN STYLE HAUTAIN QUAND ELLE GAGNE MAIS QU'ELLE SE DISE BIEN QUE CE N'EST PAS FINI.

VIVE OBAMA! THE NEW PRESIDENT OF THE USA!

PS: Le "Dieu Noir", ça me plait bien, c'est pas mal trouvé.

Diamant.