Patrick Devedjian

C'est quoi le contrat unique concrètement ? Pourquoi de deux à quatre mois ? Le rallongement de la période d'essai est-il réellement nécessaire ?

Moi je ne trouve pas que cela soit necessaire. Le patron, il a largement le temps en deux mois de savoir s'il veut ou pas de l'employé.

Rupture à l'amiable, pourquoi pas. Mais maintenant, il faudra s'attendre à plus de litiges entre les patrons et leurs saariés, pour les patrons qui licencient et pour ne pas payer pourront soutenir que la rupture s'est faite à l'amiable.

Ecrit par : Diamant | dimanche, 13 janvier 2008

Non Diamant, la rupture à l'amiable devra être validée par la direction départementale du travail pour éviter que le salarié soit seul face à son employeur, et cela devrait éviter justement des litiges.
Pour l'augmentation de la période d'essai, c'est une demande des employeurs qui a été réduite par la négociation.
Enfin cet accord n'instaure pas du tout le contrat unique qui a pour but de supprimer les différents CDD, CDI et autres, mais devrait améliorer notablement à mon sens, les relations entre employeur et salarié, tout en favorisant l'embauche.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 13 janvier 2008

Nous avons là l'exemple concret que ce n'est pas Patrick Devedjian qui répond, puisqu'il participe au " grand jury" sur LCI, en direct, de 18h30 à 19h30.

Donc, ceux qui répondent sont ils payés, par qui, pour répondre au nom de Devedjian ?

Ce blog est une grosse farce, et vous jouez tous le jeu.
Quelle naiveté.....

Ecrit par : momo | dimanche, 13 janvier 2008

momo

Dommage : sur LCI / RTL, en ce moment, c'est François Fillon qui s'exprime...
Ce n'est pas grave, on ne vous en voudra pas ; mais l'attaque est vraiment systématique ! CQFD
Ou vous avez déjà attaqué fort à l'apéro ? Ce serait une excellente excuse.

Ecrit par : Eloïse | dimanche, 13 janvier 2008

Momo, qui vous dit que nous venons sur ce blog pour Mr Devedjian ? Peut-être serait-ce pour boire les paroles si profondes de Momo qui n'est pas naîf ?

Ecrit par : Maud | dimanche, 13 janvier 2008

Momo, j'ai écrit ce commentaire à 17 h 45 et suis aussitôt parti à RTL assister au Grand Jury de François Fillon, qui commençait à 18 h 30. Mais l'heure n'étant pas inscrite sur le blog, vous ne pouvez le savoir et je ne vous en veux donc pas du tout. Mais sachez que quand je réponds, c'est bien moi !

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 13 janvier 2008

Difficile là encore d'être trop tranché.....

Effectivement il à l'air de concilier les deux(j'ai vu que charèque à plutôt approuvé l'accord).....Mais il faut vraiment veiller à ce que les droits des salariés soient preservé ..Et que ces "facilités" pour les employeurs ne soient pas pour eux des effets d'aubaine....Donc je dirais que c'est l'avenir qui nous dira si oui ou non cette mesure est positive.

Ecrit par : alex | lundi, 14 janvier 2008

en gros, c'est le fameux contrat contre lequel toute la France s'est mobilisée, en PIRE

ce gouvernement est au servicer du MEDEF, pas du peuple, des citoyens, lisez mon blog http://r-sistons.over-blog.com

Ecrit par : eva journaliste-resistante | lundi, 14 janvier 2008

au fait, le titre exact devrait être "très BONNE NOUVELLE pour le MEDEF, le patronat"

je vais le citer sur mon blog, prochain article, exemple type de manipulation des esprits eva

Ecrit par : eva journaliste-resistante | lundi, 14 janvier 2008

Merci pour votre explication, Patrick Devedjian. On ne demande qu'à croire, car lorsqu'on connait l'esprit pour le moins alambiqué et compliqué du chef Sarkozy ainsi que toutes les techniques de manipulation des masses qu'il maitrise à merveille, on se pose des questions basic.

La france aurait besoin d'hommes authentiques et équilibrés, mais ces 2 valeurs sont en totale contradiction avec la politique que nous connaissons.
Je vous ai regardé sur le plateau de JM Apathie hier. Vous semblez être le plus paisible et le moins stressé du groupe. Peut être le bénéfice d'une longue expérience?


Bien à vous/ Momo

Ecrit par : Momo | lundi, 14 janvier 2008

"""Non Diamant, la rupture à l'amiable devra être validée par la direction départementale du travail pour éviter que le salarié soit seul face à son employeur, et cela devrait éviter justement des litiges."""

Oui justement, je viens juste de le voir. Je ne m'étais pas vraiment intéressée à l'histoire des contrats donc j'avais zappé les infos. Les journalistes n'avaient pas mis cela en premier titre. Ils parlent tellement de tout et de rien que finalement, on fini par ne plus savoir ce qu'il se passe réellement.


"""Pour l'augmentation de la période d'essai, c'est une demande des employeurs qui a été réduite par la négociation."""

Les employeurs voulaient combien ? Deux ans comme le CPE ? Je m'attends à tout avec eux. Ces bandes d'exploiteurs ne manquent pas d'air.


"""Enfin cet accord n'instaure pas du tout le contrat unique qui a pour but de supprimer les différents CDD, CDI et autres, mais devrait améliorer notablement à mon sens, les relations entre employeur et salarié, tout en favorisant l'embauche."""

Peut etre. J'attends de voir cela. En tout cas, s'il favorise l'embauche il favorise aussi le débauchage.


Quant à cela : http://www.net-iris.fr/veille-juridique/actualite/18766/les-partenaires-sociaux-accordent-pour-moderniser-le-marche-du-travail.php

c'est vrai tout ce qu'ils disent ou c'est du pur mensonge ? Moi je ne sais pas où ils ont pu voir leur accord pour pouvoir nous détailler tout ça.

Ecrit par : Diamant | lundi, 14 janvier 2008

Ca y est, ils se sont mariés. J'ai cru que j'allais avoir une attaque mais je crois que ça va là. Pour combien de temps ? Je pense qu'il y aura peut etre des sondages là dessus. Si cela se trouve, ils vont peut etre meme organiser des paris. Une chose au moins est sure : les Français deviendront riches et n'auront plus à se plaindre du pouvoir d'achat.

Ecrit par : Diamant | lundi, 14 janvier 2008

Notre Chairman est dans le pays le plus rétrograde et le plus ringard du monde entier y compris la planète Mars....j'ai nommé l'Arabie Séoudite !!
Paradis sablonneux ou les femmes n'ont pas le droit de conduire des voitures,c'est aussi celui des rois de la dynamite qui se planquent au Pakistan.
La nécessité des faire des affaires pourrait se limiter aux pays qui ne foutent pas le feu au monde...mais là ou il y a du pétrole....on s'agenouille,on se prosterne,on abandonne toute dignité...celà vaut bien sûr pour tout le monde qui a besoin de cette matière qui pue mais qui fait marcher les bagnoles dont les femmes du dit pays n'ont pas droit....la boucle est bouclée et nous on fait obédience à sa majesté Saoudienne....c'est beau l'hydrocarbure....mais çà pue ! bof les femmes voilées (même bachées) çà excite les bédouins.....alors chantons à l'unisson.....fais nous du couscous chérie !
Mais jusqu'ou irons t ils ?

Ecrit par : laporte | lundi, 14 janvier 2008

Marre, marre de bosser dans ce pays pour ne pas récupérer le fruit de mon travail.
Création d'une nouvelle entreprise seule cette fois, des contrats (heureusement), un salaire de 2000 euros nets par mois en faisant bien mes 50 heures par semaine (si ce n'est pas plus, car je ne compte pas les heures le WK ! et les répercussions sur la vie privée), l'impossibilité de retirer pour l'instant mes salaires de mon entreprise car je la fragiliserais (ce n'est pourtant pas un salaire de nabab ! des fonctionnaires touchent autant pour moins d'heures, de stress et de respponsabilité !), deux emplois créées en six mois en plus du mien (nous sommes donc trois salariés), devinez combien je viens de payer en charges sociales (URSAAF, ASSEDIC, Caisses des congés payés) pour un salaire au SMIC, un salaire de 1800 euros nets et le mien de 2000 euros nets ? Vous ne devinez pas ? 8810 euros pour trois mois et trois salariés !!!!!! C'est du n'importe quoi ! et je dois encore payer d'autres choses (mutuelles notamment et formation !).
Vous êtes tombés sur la tête ! C'est du n'importe quoi ! Et vous nous demandez de créer des emplois et de payer des primes ? Comment ?
Comment déjà trois salariés dans un mois peuvent arriver à facturer à ses clients, tout en restant compétitifs, assez pour couvrir de telles charges (et encore j'ai des exonérations entre la loi Fillon et l'ACCRE ! qu'est ce que cela serait sinon ?), les salaires, les achats et les charges fixes ? C'est impensable !

Cela dégoute d'enteprendre et de créer des emplois et je comprends maintenant pourquoi certains préfèrent rester au RMI ou aux chômages !
Nous sommes nombreux à réaliser n'avoir jamais payer autant de charges.
Les clients sont pris à la gorge et n'ont plus de sous pour payer même s'ils ont des travaux à faire.
Les petites entreprises artisanales sont saignées comme des cochons ?

Vous voulez quoi de plus monsieur Devedjian ? Que nous soyons encore patients ?

Autant vous dire que dans ce contexte, votre contrat, on est nombreux à s'en fichent car on est pas prêt de l'utiliser. Cela n'intéresse que les nababs du CAC 40 ou les grosses entreprises du MEDEF.... donc celles qui crééent tellement peu d'emplois en France... tout le monde le sait !

Ca c'est la réalité.... pas les paillettes du schowbiz qui nous fait plus rêver, ni les mariages cachés aussi rapides que les divorces prononcés dont on se fout complétement !

Les artisans ont en MARRE

Ecrit par : elizabeth | lundi, 14 janvier 2008

La rupture à l'amiable du contrat de travail.
Diamant observe que " les patrons qui licencient, pour ne pas payer, pourront soutenir que la rupture s'est faite à l'amiable"
Mais Patrick Devedjian la rassure: "la rupture à l'amiable devra être validée par la direction départementale du Travail.."
À mon avis, nous avons dans cette innovation légale un aperçu des handicaps de notre pays.
Diamant, pourquoi les employeurs seraient-ils admis aux avantages et obligations de la rupture amiable s'ils ne peuvent apporter la preuve de celle- ci, c'est-à- dire l'attestation signée de l'ancien salarié? pourquoi le salarié menacé signerait-il une attestation d'accord amiable, s'il n'est pas consentant aux conditions de son départ? (conditions qui peuvent être une indemnité, bien entendu ). Quel chantage efficace l'employeur inventerait-il sur le thème : " si vous n'acceptez pas mes exigences.....je ne vous mettrai pas à la porte" ?
En d'autres lieux, les acteurs sociaux concluraient que les conditions sont réunies pour faire simple et léger quand il n'y a pas contestation.
Mais....
Pour Diamant comme pour beaucoup d'autres, "on ne sait jamais!", 'il y a une telle intention de nuire chez les patrons qu'il faut se méfier" et patati et patata.
Alors que faire? eh bien, la direction du Travail devra "valider" les accords amiables....on a besoin de la sagesse, de l'impartialité et de la célérité, bien connues, des fonctionnaires de la spécialité!!
Autrement dit, faute de s'être contentés du contrôle judiciaire pour conforter les accords amiables, la loi met en place une nouvelle machine administrative qui aura tôt fait de décourager les bonnes volontés.
Rupture amiable du contrat de travail: née en 2008, morte en 2008.

Ecrit par : yves | lundi, 14 janvier 2008

erreur:
............faute de s'être contentée...la loi.....

Ecrit par : yves | lundi, 14 janvier 2008

j'entends les socialistes dirent qu'il n'y aura plus d'égalité entre salariés de différentes entreprises. Mais ils devraient se dire que nombre de patrons sont inquiets de voir leurs salariés partir dans des grandes sociétés où les 35 h ont apporté 17 à 20 jours de RTT. Ils n'ont donc pas intéret à serrer la vis. Aujourd'hui on cherche ds salariés qui ont envie de bosser. Et on se les garde ensuite en leur accordant des avantages.
Nouvelle réforme de Fillon ce jour : privatisation des manutentionnaires portuaires. Il est temps. Excellente nouvelle.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 15 janvier 2008

On légifère des lois sur la mise en forme de la fin d'un contrat de travail , alors qu'on devrait trouver des solutions pour augmenter le nombre de contrats de travail en France.

Cherchez l'erreur.

Ecrit par : Maud | mardi, 15 janvier 2008

Mais bien sur Yves, il y a une telle intention de nuire chez les patrons qu'il vaut mieux s'en méfier.
Déjà meme là on a des problemes avec des patrons qui ne veulent pas payer (heureusement, pas tous, d'ailleurs c'est pour cela que je choisi mes entreprises parce qu'il y en a qui ne sont pas réglo), il faut toujours leur réclamer ce qui nous est dû, alors il ne faut pas dire qu'on aura moins de problemes avec ce contrat qui donne plus de pouvoir aux patrons.

La chose qui est bien par contre, c'est peut etre la rupture à l'amiable (on pourra les faire "chanter", it's a good thing) :

elle permettra aux employés de pouvoir choisir leur patron. Si l'entreprise est bidon et l'employeur verreux, meme si on s'en rend compte un peu trop tard, la fois prochaine, on pourra toujours s'en séparer à un moment où ils auront le plus besoin de nous et les patrons ne seront plus les a les exploiter.

L'exploitation se fera des deux côtés, chacun son tour, comme on dit.

On pourra enfin faire pression sur eux quand ils auront le plus besoin de nous... peut etre que cela nous aidera à avoir un plus fort salaire. Ce sera un bon moyen de pression "je pars si tu ne me paye pas plus, de plus je n'aurais rien à débourser si je romps le contrat à l'amiable".

Merci les députés, les Ministres, le Premier Ministre, et enfin, le Président, faites en sorte que cette accord soit signé. Vivement l'exploitation des deux côtés. Apres tout on n'est plus les seuls à risquer qqch maintenant avec ce nouveau contrat les patrons aussi. Viva la libertad!

Thx to all! You are very ... whaou... i can't find my words... it's a good thing for us. Thank you very very much... for the freedom that you'll give us with this contract... the freedom of ... of what?

I wanted but really to thank u for that. What a idea!

A awesome and incredible idea... good luck for employees if they beleive to be able make pressure on the employers… they'll be throw. I can't speak French any more because of the shock...The news you know...

Ecrit par : Diamant | mardi, 15 janvier 2008

To Yves, (sorry Yves, i can't speak French any more becase of the shock)

"""Diamant, pourquoi les employeurs seraient-ils admis aux avantages et obligations de la rupture amiable s'ils ne peuvent apporter la preuve de celle- ci, c'est-à- dire l'attestation signée de l'ancien salarié?"""

Don't understand you question sorry... Can you translate it in a easy French please?


"""pourquoi le salarié menacé signerait-il une attestation d'accord amiable, s'il n'est pas consentant aux conditions de son départ? (conditions qui peuvent être une indemnité, bien entendu ). Quel chantage efficace l'employeur inventerait-il sur le thème : " si vous n'acceptez pas mes exigences.....je ne vous mettrai pas à la porte" ?"""

But Yves, it's easy to understand. Because of the employer pressure of course! Employers will be able to require their or one of their employees to sign.
And Yves "" si vous n'acceptez pas mes exigences.....je ne vous mettrai pas à la porte" is a very good blackmail.


"""En d'autres lieux, les acteurs sociaux concluraient que les conditions sont réunies pour faire simple et léger quand il n'y a pas contestation."""

"quand il n'y a pas contestation..."??? Wait and see.

Ecrit par : Diamant | mardi, 15 janvier 2008

Je comprend parfaitement la colère et l'indignation d'Elisabeth....
Les CAC 40, qui délocalisent le plus,sont en fait,imperméables aux charges puisque si l'on les chargent...ils se tirent ailleurs ou l'herbe a la même couleur que les dollar...plus tendre !
Vous comprenez que les charges de fonctionnement de notre administration et de nos fonctionnaires sont beaucoup trop lourdes...c'est la raison pour laquelle cette charge demeure la même lorsque l'on ne renouvelle pas le départ en retraite des fonctionnaires pour la simple raison que l'on redistribue l'économie ainsi réalisée aux fonctionnaires restants...le bilan est donc "zéro" voire négatif si la redistribution dépasse l'économie....
Notre capacité d'aide pour tous est dépassée ....je ne suis pas certain que nous prenions le chemin de la rigueur pour tous,proportionnée aux moyens de chacun...
La peau de banane sur le pouvoir d'achat,n'arrange pas la situation,car le maintient de celui ci est une impossibilité mathématique...il faut avoir le courage de le dire....

Ecrit par : laporte | mardi, 15 janvier 2008

Diamond , stop the cafféine, is no good for you.

Ecrit par : Maud | mardi, 15 janvier 2008

Fine thanks,

Tiens , cela me fait penser qu'on a perdu les brevets en Français......

En ce qui concerne le contrat flexisécurité.......je trouve étonnant ce nom flexisécurtié.... Justement fléxible et sécurité ne vont pas ensemble.
Il est fléxible pour la société , le motif de la séparation "amiable" dans sa légitimité me parait un peu évasif.

Sécurité pour l'employé : le fait de se retrouver au chomage, c'est pas vraiment une sécurité.

Mais pourquoi pas , j'ai tellement vu de situation dans les entreprises ou la démotivation et le harcelement mettaient un frein au bon travail qu'il est préférable de se séparer à l'amiable,.J 'espère juste que ceux qui bénéficient davantages liés à leur ancienneté profitable dans leur convention collective ne se retrouvent pas bernés par cette loi.

Réduire le chomage, j'en doute, c'est le jeu de puissance 5, on déplace un salarié dans le monde du chomage, pour prendre un chomeur quelques temps ou plus dans le monde du travail. Je crois que je vais avoir encore plus de clients dans l'intérim.

Bref du point de vue de la choucroute, cela ne va pas changer le temps de cuisson.

Ecrit par : Maud | mardi, 15 janvier 2008

"""Réduire le chomage, j'en doute, c'est le jeu de puissance 5, on déplace un salarié dans le monde du chomage, pour prendre un chomeur quelques temps ou plus dans le monde du travail."""

Yes, i agree with you.

And for the word "flexisécurité", i agree with you too.

Ecrit par : Diamant | mardi, 15 janvier 2008

Si Sarkozy s'est réellement marié jeudi dernier, il est en infraction avec la loi qui exige, pour chaque mariage, la publication des bancs avant la cérémonie.

Sarkozy ne respecterait pas les lois, ah bon ?

Ecrit par : Bernard | mardi, 15 janvier 2008

Oui, Laporte, et une femme ne peut sortir dans la rue sans son mari en Arabie saoudite, elle ne peut pas conduire, son mari peut la tabasser à volonté. Les viols ne sont JAMAIS sanctionnés etc etc...

Alors quand j'entends Sarko pousser la chansonnette de l'amélioration de droit des femmes la bas ( lisez le rapport d'human rights watch, c'est catastrophique), je me dis, comme vous, que l'or noir du pétrole fait avaler bien des couleuvres.

Le pognon roi du roi de france.... ça fait vomir. J'ai mal.

Ecrit par : Sylvie | mardi, 15 janvier 2008

Il y a un problème en france. Pas d'opposition, des journalistes "carpette" et un président qui fait du business avec les pires escrocs.

Et tout le monde rit lorsque le roi exige que son public rit.

Ecrit par : Jacques | mardi, 15 janvier 2008

C'est vrai mais les français poussés par la gauche réclament du pouvoir d'achat quoiqu'il advienne. hausse du pétrole ou pas ! faut donc trouver des contrats. Quitte à signer avec le diable.
Le jour où les socialistes donneurs de leçons, parleront vrai , on changera. Enfin, sarko s'était bien planté aprés son élection en stimulant la demande. Mais on est bien reparti.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 15 janvier 2008

Intéressant ce message d’Elizabeth, sur lequel, à l’exception de Laporte, on s’est bien gardé de rebondir. Un patron qui parle ! L’ennemi public numéro 1 du Français. Celui contre lequel “eva journaliste-resistante” crache toute sa haine. Un “exploiteur” qui a une “intention de nuire” comme le dit si bien Diamant.

Elizabeth a pourtant résumé en quelques mots un sentiment partagé par de très nombreux petits employeurs : les charges sont trop élevées en France, elles saignent les petites entreprises, elles nuisent à la création d’emplois et au pouvoir d’achat, elles découragent ceux qui ont envie d’entreprendre, elles démoralisent ceux qui ont commencé à entreprendre, elles mènent à la faillite nombre d’entreprises récemment créées, elles poussent à la délocalisation celles qui le peuvent ou qui le doivent pour ne pas disparaître. Combien de Français férus d’informatique ont quitté la France pour aller créer leur boîte en Californie ?

Alors oui, tous ces débats sur la hausse des salaires et sur la sécurité de l’emploi semblent surréalistes. Mais qu’est-ce qui fait que la France est si unique dans ce monde d’aujourd’hui ?

Laporte met le doigt dessus : l’administration et les fonctionnaires.

Deux fois plus de fonctionnaires pour administrer la France qu’il n’en faut en moyenne aujourd’hui pour administrer, à population égale, les autres pays européens ! Ils sont si nombreux pour faire le travail, que nombre d’entre eux n’ont pas beaucoup de travail à faire. Ils sont si nombreux que certains services doublonnent pour rien. Ils sont si nombreux, et pourtant ils ne sont parfois pas assez nombreux (manque de personnel soignant dans les hôpitaux, par exemple). Ils sont si nombreux qu’on n’a pas les moyens de les payer correctement – même si en moyenne, ils s’en sortent mieux que les salariés du privé. Ils sont si nombreux que faute de mieux les payer, on a pris l’habitude de les payer en avantages, en vacances supplémentaires et en retraite anticipée, qui n’en portent pas le nom. Ils sont si nombreux qu’on ne peut pas leur fournir les moyens d’effectuer leur travail correctement – ils s’en plaignent assez. Ils sont si nombreux qu’ils font peur à ceux qui voudraient réformer le système…

Il faut réduire le nombre de fonctionnaires. L’idée émise est de ne pas renouveler un départ en retraite sur deux. A ce train-là, pour le moment pas atteint, il faudra une quarantaine d’années pour diviser leur nombre par deux et arriver à la moyenne européenne d’aujourd’hui, c'est-à-dire au-dessus de la moyenne européenne de dans 40 ans… Est-ce suffisant ? Laporte craint avec raison que non, car l’économie réalisée risque fort d’être redistribuée aux fonctionnaires restants. Il faut accélérer le mouvement pour que tout le monde puisse bénéficier de l’économie. C’est ce que d’autres pays n’ont pas hésité à faire.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 16 janvier 2008

J'ai parlé de la peau de banane du pouvoir d'achat parce que je ne suis pas du tout sûr que celui ci a vraiment baissé.....
Pour les dépenses de base, on observe que,par exemple,le poste important du logement, électricité,eau,combustibles..est passé de 16,5 % des revenus en 2001 à 15,7% en 2006 mais,par contre, les dépenses liées aux loisirs et culture sont passées de 8,5% en 2001 à 11,3 en 2006..(source INSEE) ce qui tendrait à montrer que les dépenses n'ont pas vraiment augmentées mais ce sont déplacées...les dépenses liées aux produits alimentaires ayant baissées de 1,9% dans cette période et celles relatives à la santé de 1%..
Par conséquent, la peau de banane est bien là,et tout le beau monde,à gauche s'est engouffré dans cette histoire pipeau...

Ecrit par : laporte | mercredi, 16 janvier 2008

Mon rapport à sarkozy,

je suis un opposant à sarko...Mais mon rapport à lui est complèxe je ne l'aime guère c'est vrai...Mais je ne le deteste pas...Je reconnais ses qualités de dynamisme...

Je m'apperçois de plus en plus que c'est un homme complèxe(sans doute autant que Chirac ou Mittérrand mais dans un genre différent)....

En effet les exemples sont nombreux de la complexité de sarko....

Par ex aux affaires étrangères il à hésité entre védrine(position gaullo mittérrandien) et kouchner (droit de l'hommisme pro américain).....On le sait il à fustigé la répentance...Sarko et en même temps on le voit il est pret à reconnaitre une forme de responsalité de la France au rwanda.....

Sarko fustige 68 mais il s'entoure de nombreux 68 ard(glucksmann, bénamou, kouchner, bruckner...)....Il gère ses relations sentimentales(cécilia, bruni) en bon 68 ard dans le slogan "jouîr sans entrave").....Il dénonce l'argent et la societé de consommation(en ventant le slogan de morin sur l'europe des civilisations) et en même temps il se fait offrir des vacances royales par bolloré et semble adorer le clinquant.....

On pourrait multiplier la liste des paradoxes de sarko.....C'est un type qui à construit une personnalité romanesque...Un mélange des monacos, de blair, de berlusconi, de giscard(oui pour ses coups et ses trucs on se souvient des diners aux français)....

Je pense qu'il faudra à gauche quelqu'un de solide....Car l'adversaire est coriace et doué.....Je pense que stratégiquement il est bien meilleur que ne l'ont été giscard ou chirac.....Mais je pense qu'il n'a pas encore la dimension d'homme d'état.......
Quand les pts l'ont acquis....De gaulle immédiatement par rapport à son itinéraire personnelle(l'appel du 18 juin) Pompidou(après la mort de ce dernier à montré ses marques).....Vge rapidement par le fait qu'il à eu le courage de faire des réformes contraire à son électorat(droit de vôte à 18 ans, ivg)....Mittérrand en 83 quand il à fait le choix du maintient dans le sme en 83 et avec son grand discours du bundestag......Chirac sans doute difficilement(pour moi en 2003 avec son opposition courageuse à la guerre en irak).....Et sarko .....Pour l'instant non il n'a pas encore la dimension de l'emploi....

Trop de show, trop de paillettes, trop de peopolisation, d'effet de manche...Super animateur tv oui sans doute...Mais comme président...Il lui manque encore une dimension symbolique, il lui manque encore une espèce d'aura de sagesse, une dimension solennelle.....C'est mon avis.....Il l'aura peut être un jour mais pour l'instant...Comme soeur anne je ne vois rien venir.

Ecrit par : alex | mercredi, 16 janvier 2008

Sarkozy est d'abord un homme politique et,par conséquent il faut,avec sa charge de Président le juger sur ces deux aspects....le reste (la posture,la stature,la dimension...) c'est secondaire comme son comportement privé qui est,à mon sens,moins hypocrite que le Président Mitterrand,Pompidou ou Giscard.Chirac avait d'autres préoccupations...plus basiques...
Il va,à son rythme,(je l'éspère et d'autres avec moi) conduire les actions dont il a explicité le contenu lors de son élection...c'est celà que nous lui demandons et rien d'autre.....le reste est jeté en pâture aux chiens journalistiques et paparazzis de tous poils qui font un pognon fou avec les escapades et les activités du Président lorsqu'il n'est pas dans ses fonctions...on en fait du caca pour Marianne et du pipi pour Libé....
La demeurée sur la touche Royale,n'en dit pas moins pour montrer qu'elle respire encore,sans parler de ses propres copains friqués...comme elle d'ailleurs !
Oui Alex, il n'est pas encore né celui qui niquera Sarko.....il domine tant et plus que les éboueurs de la gauche ne cherchent plus que dans les caniveaux et les poubelles....
Si vous connaissez un seul terme qui a rapport avec la politique économique,étrangère,sociale de la France dans les rangs de la minorité gauchique (terme remplaçant la terminaison "chiste" et "chisme" par "chique")
je suis preneur....
Les paillettes, les frasques, les amis milliardaires,la com, ....voilà le discours sérieux des gauchiques....avec çà on fait une opposition valable....
Les postures agressives et anti-américaines de Chirac, l'antisémitisme de De Gaulle, la politique africaine de Giscard, çà c'était de la dimension symbolique ....Foccard et les réseaux,la françafrique,les complots du SDCE,les diamants du nib, ...ah....on le regrette....
Le reniement permanent de Mitterand (autre anti sémite notoire) ses frasques et mensonges quotidiens..çà avait de la gueule, de l'aura et de la sagesse !
Sarkozy a une dimension autrement visionnaire pour replacer la France au coté de ses amis séculaires et dans le concert des pays développés que vos autres Présidents ont reniés...les moulinets de De Gaulle, les coups de gueule de Mitterand,les envolées de Chirac,.....du vent...rien que du vent.....aujourd'hui on voit où la France est : aux chiottes ! grâce à la hauteur et à la dimension de ces hommes là !

Ecrit par : laporte | mercredi, 16 janvier 2008

Peut être aurais je un point de vue sur le pouvoir d'achat ?

Ecrit par : laporte | mercredi, 16 janvier 2008

Laporte,

en premier il est ridicule de dire que de gaulle et mittérrand étaient antisémite(simplement à cause du discours du premier "sur peuple sur de lui même et dominateur, et sur le fait que le second est frequenté bousquet)....C'est ridicule et tous leurs actes démontrent le contraire de ce que vous dites....

On pourrait citer pour de gaulle sa lutte contre le nazisme, pour mittérrand la création du musée d'izieu, le fait qu'il était entouré de gens de confession juive....Bref accusation ridicule.

Pour le reste ce que vous appelez hypocrisie....Même si c'est pas totalement faux avait quand même autrement plus de gueule et de dignité que cette espèce de show permanent de notre pt actuelle....Question de point de vue sans doute....

Le pouvoir d'achat parlons en????En quoi sarko à t'il par ses mesures apporté le moindre progrès???L'inflation qui à monté ces derniers mois à beaucoup effrité le pouvoir d'achat....

Ce n'est certes pas le paquet fiscale qui à changé la donne...Sarko sur ce domaine semble manifesté une sorte d'impuissance....Certes cela ne fait que 8 mois qu'il est au pouvoir mais quand même....

Autre chose il est ridicule de ne parler que de l'antiaméricanisme de Chirac(que je n'aime guère)...Chirac à soutenu la première guerre du golf(avec Mittérrand)...Il à soutenu la guerre du kosovo(moi j'étais contre) mais il était avec les américains....Il à soutenu les usa contre les talibans en aphganistan...Il était sur la même longueur d'onde que les ricains sur la syrie....Il faut toute la mauvaise foi de laporte pour dire le contraire sous pretexte que chirac s'est opposé(avec raison) sur la deuxième guerre d'irak....

La mauvaise foi de certains comme vous(ou sarko???) sur le prétendu antiaméricanisme français...Est déplacé....Des gens comme vous ne soulignent jamais(car cela nuit à leurs démonstration) la haine des ricains(la francophobie) de certains journaux(on se souvient de la presse de murdoch) presentant chirac en ver.....Mais la silence radio de laporte???....

Quand à la politique et la dimension de Sarko pour l'instant il faut une sacré mauvaise foi pour lui donner une dimension de président....Un super animateur tv ok....Mais certainement pas(pour l'instant) un président digne de ce nom.

Ecrit par : alex | mercredi, 16 janvier 2008

Laporte,

ce n'est tout de même pas que la faute de la presse....Si on à un président people ...Il le veut bien non?.

Ecrit par : alex | mercredi, 16 janvier 2008

Alex a raison

et Laporte est d'une violence et d'une vulgarité qui le disqualifient complètement

vous voulez savoir qui est Sarkozy ? Lisez le court article sur http://syti.net
voyez la vérité. Vous saurez ce qui vous attend réellement...

au fait, vous avez aimé le CPE ? Le voici, à nouveau, aggravé... réjouissez-vous ! Le travailleur que vous êtes sera taillable et corvéable et délocalisable et licenciable à merci

les retraités ? Les maîtres du monde ont leur programme : on les euthanasie, car ils sont improductifs.. voilà ce qui attend nos enfants. Lisez http://r-sistons.over-blog.com

je tire mon chapeau à Devidjian, il ne censure pas les commentaires. Bravo. Là, il marque un joli point, et m'étonne...Pas comme le dénommé Thierry, lui 0 commentaire : tous censurés ?...

J'aime cette phrase : Shakespeare, le roi Lear: Des fous conduisent des aveugles.

Voulez-vous cesser d'être aveugle ? Répondez.... Eva

Ecrit par : eva journaliste-resistante | mercredi, 16 janvier 2008

Et pourquoi voulez-vous être censurée, eva ?

Tous les lecteurs sains d'esprit sont capables de voir que vous êtes totalement azimutée, et vous avez bien le droit d'exprimer vos délires.
D'autres c'est la haine qui les anime et les fait intervenir, la jalousie, une certaine difficulté à raisonner et à comprendre : ils s'expriment aussi, et c'est très bien, c'est aussi vous et eux la France.

Mais je vous plains, vous semblez souffrir beaucoup.

Ecrit par : J.Doe | mercredi, 16 janvier 2008

Eva journaliste-resistante, vous voudrez bien m’excuser, mais vous me semblez hystérique. Je “modère” les commentaires sur mon blog parce que je n’ai guère le temps de m’en occuper, et surtout parce que certains étaient tout simplement des menaces émanant sans doute de très grands démocrates.

L’argent, que ça vous plaise ou non, c’est le nerf de la guerre. Il peut servir à faire le bien comme à faire le mal. Vous n’y voyez que le mal. Bill Gates, qui, de par son immense richesse, doit être dans votre ligne de mire, démontre avec sa fondation qu’avec son argent, il est capable de faire le bien, plus vite, à moindre coût et avec beaucoup plus d’efficacité que bien d’autres organisations.

Vous dites que le travailleur sera taillable, corvéable, délocalisable et licenciable à merci. Mais, n’est-ce pas déjà la situation de l’entrepreneur ? Qui doit sans cesse s’adapter, faire preuve de réactivité, résister à la concurrence, payer ses impôts, ses charges, ses salaires, ses fournisseurs, et qui risque non seulement de perdre sa place à tout instant, mais aussi tout ce qu’il possède. Lisez le message d’Elizabeth, il vous donnera un avant-goût du quotidien de nombre de patrons d’entreprises, qui n’ont droit à rien mais qui ont obligation à tout.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 16 janvier 2008

Jo, relisez la phrase de Shakespeare. "Des fous conduisent des aveugles" !

Je vais vous dire, moi je suis retraitée, même si cela ne se voit pas (photo avec rose récente, et pourtant j'ai dépassé les 60 ans) je ne risque plus rien

je me bats pour nos enfants (j'en ai 3, et tous les autres, je me sens concernée), en humaniste, pour la civilisation, pour une certaine idée de l'individu, de la justice, de la communauté humaine, car je suis citoyenne du monde, croyante (convertie dans les milieux évangéliques, que j'ai quittés car sectaires, j'en ai gardé la foi vivante , l'amour pour Dieu et bien sûr de mon prochain), et même pas gauchiste, voyez-vous ! Etant issue de la grande bourgeoisie russe et française, je ne suis pas seulement de gauche, en réalité là comme ailleurs, je rassemble, je concilie, je réconcilie : gaullienne de gauche, conservatrice sur le plan des sujets de société, verte, et rouge sur le plan social, pour que personne ne soit laissé au bord du chemin, mais protégé.

Par contre, avec Sarkozy l'Américain et, ai-je lu dans le Figaro, qui serait l'otage des lobbies sionistes, la France perd son âme, son identité, celle du gl de Gaulle, de l'abbé Pierre, qui dénonçaient l'emprise, comme Bayrou d'ailleurs dont j'admire la personnalité, des grandes puissances financières ou médiatiques , et défendaient l'indépendance nationale... je dénonce l'emprise des affairistes sans scrupules sur notre nation et sur le monde, celle des américains par ex et des groupes de pression sur Sarkozy, qui n'aime pas la France, veut lui ôter son âme, sa spécificité, et faire de celle-ci une succursale des EU, cad une société hyper violente, la jungle où les plus forts écrasent les plus faibles, où le politique est absorbé par l'économique puis par la Finance anonyme, avec ses actionnaires qui "bouffent" les travailleurs les uns après les autres, (voir l'AMI et autres traités qui nous privent, nous citoyens, de toute liberté....), où l'individu est sacrifié aux supers-profits d'une petite minorité, où triomphent l'arrogance, le luxe, l'adoration du veau d'or, au lieu de la coopération, de la solidarité entre les citoyens, etc

une société où il n'y a plus de services publics, où il faudra payer pour l'école, la fac, la santé, etc où il n'y aura plus de retraites par répartition mais par capitalisation (comme avec Enron, si l'entreprise fait faillite, plus de retraite !), où le Droit du Travail n'existera plus, sacrifié aux appétits du MEDEF, où l'indépendance nationale sera sacrifiée à la soumission aux EU et à Israel, avec expéditions guerrières effroyables pour l'humain comme en Irak, bientôt en Iran etc etc la femme de paix que je suis ne veut pas entendre parler d'une guerre surtout mondiale comme celle qui se prépare (annoncée sans état d'âme par Bush, Kouchner, Sarkozy, ont-ils vécu cette horreur ? ) J'ai de l'empathie, je ne supporte pas de voir souffrir, ni le pauvre, ni le vieux, ni le faible, ni l'handicapé, ni la veuve et l'orphelin....les puissants ne font jamais la guerre eux-mêmes, ils la font faire par les autres, et, protégés dans leurs bunkers dorés, ils en récoltent les bénéfices, je connais l'arrogance de tous ces milieux, j'y ai passé mon enfance, et même dans l'école la plus huppée de France, le cours Hattemer rue de la Faisanderie je crois, d'après mes souvenirs, où était toute la Haute bourgeoisie, et puis Neuilly etc, heureusement il y a eu mai 68, j'étais à la Sorbonne, cela m'a ouvert les yeux sur les cocons de certains, le décalage...

Votre Sarkozy, lisez http://syti.net les maîtres du monde, va, pour augmenter la richesse des plus riches, s'en prendre à vous : et un ex, la TV anti-sociale, qui pèsera sur vous, et les franchises médicales, etc et bientôt vous aurez tout à payer, le gaz déjà plus cher, car tout sera privatisé, à terme la SNCF (au détriment sécurité et prix évidemment), l'électricité (pannes de courant, car privatisé, c'est le profit qui comptera au détriment des usagers etc etc) lisez mon blog, ouvrez les yeux, bon sang, je me bats POUR VOUS, pas pour moi, l'essentiel de la vie est derrière moi, maintenant je vais servir mon prochain, avec mon blog http://r-sistons.over-blog.com, en l'avertissant : attention, danger ! Sarkozy a été choisi par les maîtres du monde parce qu'il est avocat, un bon communiquant ! Il est à leur service, et va tout privatiser, casser, au final un immense transfert des pauvres et des moyens vers les riches ! C'est le but ! Le travailleur est sacrifié au Medef ! etc (au fait, vous auriez voulu la guerre contre l'Irak ? Sarkozy au pouvoir, on l'aurait faite, et on aurait eu des attentats )

vous voulez encore un exemple concret ? Quand vous vous faites opérer, on ne vous demande pas une rallonge de 200, 500 euros ? Dépassements honoraires ? C'est un début. Après, les soins pour ceux qui peuvent payer, comme aux EU...

je ne vais plus passer mon temps ici

je vous donne RV dans un an Vous me parlerez de votre porte-monnaie, ça commencera APRES les Municipales..

Des fous (et des salauds, tous les Rockfeller et autres, qui rêvent d'une bonne crise mondiale - qu'ils ne subiront pas eux-mêmes évidemment, ou d'extermination d'une partie de la population, voyez LEURS déclarations INHUMAINES) guident des aveugles. Nous !

Moi, j'ai bac + 7, je suis sortie 1e de l'école de journalisme, etc, et je suis une professionnelle de l'information (aujourd'hui, les journalistes de droite comme de gauche manifestent pour une presse libre, qui en parle ? Désinformation complète), donc bien informée...

donc pas aveugle. et aimant mon prochain, l'avertissant.

Vous voulez rester aveugles ? Allez-y.

Vous commencerez à le payer après les municipales

et vos enfants, pauvres enfants, je les plains... Il n'y aura même plus de travail pour eux (drogue, désespoir, dépression - en hausse d'ailleurs, pourquoi ? -suicide etc), regardez... voyez bus, métro, stations-service, banque, maintenant super-marchés, etc c'est en route ! (un robot ne doit pas être payé, pas de grève, pas de revendication, docile) Vous ne me croyez pas ? Tant pis pour vous. Moi, je n'ai rien à redouter. je ne serai plus là, mais mon altruisme me conduit à me battre POUR LES AUTRES, je n'ai rien à gagner, j'y passe 10 à 15 h par jour, ni pour l'argent, ni pour la gloire (anonymat) Pour mon prochain... Amicalement Eva

Bible : " Que ceux qui ont des oreilles entendent".

Bible : Les sages, les prophètes, passent pour fous aux yeux des hommes.

Aveugles ! tant pis pour vous et pour vos descendants. Hélas ! (même les votes seront truqués, désormais, grâce aux nouvelles machines à voter. Ouvrez les yeux !!! C'est VOTRE intérêt)

Ecrit par : eva journaliste-resistante | mercredi, 16 janvier 2008

Amen !

Ecrit par : J.Doe | mercredi, 16 janvier 2008

"""je vous donne RV dans un an Vous me parlerez de votre porte-monnaie, ça commencera APRES les Municipales.."""


Oui, rendez vous apres les municipales. Des que cette comédie sera termnée, on verra vraiment ce que cela donnera. Tiens, on dirait que je suis guéri, je peux parler français à nouveau!

Ecrit par : Diamant | mercredi, 16 janvier 2008

je reçois ceci dans ma boîte mails, ça tombe à pic, je vous en fais profiter, journal alternatif piaf, qui m'a demandé de reproduire un de mes articles, Danièle la militante, Janvier 2008

La discrète destruction du code du travail
Par une ordonnance du 12
mars 2007, le gouvernement
Villepin a ré-écrit le
code du travail, dans le silence médiatique.
Il s'agissait officiellement
d'une simplification technique, « à
droits constants », juste pour rendre
le code plus lisible. Pourtant, le
nouveau texte, ratifié par le Parlement
en décembre, est loin d'une
simple reformulation.
Les inspecteurs du travail se plaignaient
de leur manque d'effectifs
? Le nouveau code du travail
vient à leur secours en allégeant
leur tâche : ils seront désormais
dispensés de contrôler les infractions
en matière de médecine du
travail, de contrat d'apprentissage,
de contrat de travail temporaire,
d'égalité hommes-femmes et de
rémunération minimale. On se demande
même pourquoi
conserver des inspecteurs
du travail, tant le
nouveau code réduit les
occasions d'être un patron
délinquant : moins
d'obligations de déclarations
diverses, notamment
pour le travail
temporaire ; moins d'obligations
en matière de
médecine du travail ;
une responsabilité partagée
avec les salariés
pour l'hygiène et la sécurité au travail.
Et pour les patrons qui tiennent
à frauder, les peines de récidive
sont supprimées dans de
nombreux domaines, ainsi que les
peines complémentaires. Bref, si
vous croisez un patron en prison,
c'est sûrement un faux.
D'ailleurs, existera-t-il encore un
droit du travail ? Le nouveau code
transfère de nombreuses dispositions
du domaine législatif (celui du
Parlement) vers le domaine réglementaire
(celui du gouvernement),
en remplaçant des articles par des
décrets à venir. Les droits sont non
seulement fragilisés, mais perdent
leur caractère universel. Alors que
le pouvoir se fait le héraut de l'égalité
en matière de retraites, la ré-écriture
du code du travail multiplie les
« régimes spéciaux » de droits : les
salariés agricoles, les assistants
maternels, les mineurs, les salariés
du transport, les gaziers, les électriciens,
les marins, les dockers et les
enseignants non permanents des
établissements d'enseignement supérieur
privé relèvent de codes divers,
autres que celui du travail.
Finalement, le nouveau code est
bien « à droits constants » : plus
pour les uns, moins pour les autres...
ça s'équilibre ! Les salariés
gagnent même le droit de travailler
le dimanche, grâce à une extension
des motifs de dérogation.
Et la simplification, tant réclamée
par le Medef ? L'ancien code avait
1891 articles, le nouveau en
compte 3652. La seule simplification
a été celle de la procédure de
ratification : les députés ont reçu
663 pages d’ordonnances, à trancher
en 3 heures. 663 pages d’articles
qui n’ont pas fait l’objet d’un
débat public, ni d’une concertation
avec les syndicats, ni même d’un
débat parlementaire. Efficace.
Folubert Sansonnet
Pour en savoir plus : Analyse détaillée de
Richard Abauzit, ancien inspecteur du travail :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/me
ssages_recus/CASSE_DU_CODE_DU_TRA
VAIL_L_analyse_de_Richard_Abauzit.pdf
Interview de G. Filoche:
www.dailymotion.com/video/x3m5ie_gfiloche-

Ecrit par : eva journaliste-resistante | mercredi, 16 janvier 2008

Eva, on pourrait durcir le Code du travail à outrance, renforcer considérablement la protection des “travailleurs”, s’il n’y a pas un imbécile pour les embaucher sous ces conditions, ça ne servirait strictement à rien.

Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 17 janvier 2008

Eva
vos mails sont trop longs pour étre lus par les travailleurs que nous sommes. résumez si vous voulez étre lue.

Nouvelle réforme : Roseline Bachelot met en vente libre certains médicaments, dans les pharmacies pour le moment. On est sur la bonne voie. L'aspirine chez Carrefour sera une excellente nouvelle pour faire baisser les prix d'un médicament que les pharmaciens vendent sans le moindre conseil. En avant.
Critére d'évaluation des misnistres : combien de réformes faites ?

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 17 janvier 2008

Un très bon point pour Devedjian, qui ne censure pas. Il a l'intelligence de comprendre que ce n'est pas en censurant son blog que Sarkozy s'en ira...Je suis très heureusement surprise par son attitude, rare. Intelligente et démocratique. Bravo l'Arménien ! (voilà une cause que je défends, la reconnaissance du génocide arménien).

NB Désolée, j'emploie les mots à la mode de Sarkozy : bons points, racaille, ce n'est pas moi qui les ai sortis de mon cerveau... quant à respecter un président-disneyland-cow-boy, jamais ! Jusqu'ici, oui, de de Gaulle (je suis gaullienne de gauche, Chevènementiste) à Chirac en passant par Pompidou, Mitterrand, Poher... tous étaient respectables. Aujourd'hui, on se moque de la France à l'étranger.

Lisez la presse étrangère, la Française n'est pas libre ! C'est une professionnelle du journalisme qui vous parle.

Thierry, merci pour ton mot, je comprends ton point de vue; je fais de la prospective, et ce qui va arriver dans un certain nombre d'années, c'est la SUPPRESSION DU TRAVAIL

tu l'as constaté, transports, banques, stations-service, caissières maintenant... c'est l'intérêt des maîtres du monde : pas de travailleur mais un robot, cela signifie pas de salaire ni de revendication...

je plains les générations futures : SOLEIL VERT. Dans ma prochaine parution, il y aura une photo terrible : avec Sarkozy, tous sdf....

Résistons à l'intolérable qui se prépare, ne nous laissons pas avoir par les belles paroles et l'excellente communication que nous les contribuables payons ! (Sarkozy ne paie pas d'impôts, dixit la Direction des Impôts. Ca ne vous gêne pas ???). Lisez mon blog, http://r-sistons.over-blog.com, petit à petit vous découvrirez à quelle sauce vous serez mangés. Hélas !

Eva

Soleil Vert, le film. Il anticipe.... cf Shakespeare, in le roi Lear, des fous conduisent des aveugles....

Ecrit par : eva journaliste-resistante | jeudi, 17 janvier 2008

éva,

Juste un exemple contradictoire, au milieu de votre longue lithanie sur les périls qui nous guettent, nous, pauvres pécheurs aveugles, que vous concluez par :
"(même les votes seront truqués, désormais, grâce aux nouvelles machines à voter. Ouvrez les yeux !!! C'est VOTRE intérêt)" : ce qui sous-entend bien que nous n'y sommes pas, et que le résultat des dernières élections est valide, que les Français ont élu eux-mêmes leur Président démocratiquement, non ?

Et vous assénez en début de votre diatribe, comme une vérité révélée :
"Sarkozy a été choisi par les maîtres du monde parce qu'il est avocat,...". Sans commentaire !

Vous savez, bac + 7 ne veut pas dire grand chose et ne protège pas du délire de la persécution. "Convertie, dans les milieux évangéliques que j'ai quittés car sectaires" : il vous en reste quelque chose, la formation de votre raisonnement en est fortement imprégnée, c'est l'évidence.
Sans parler de la mission divine qu'ont ces gens-là de convaincre et de faire du prosélytisme.
Vous êtes "habitée", sans aucun doute !

Ecrit par : J.Doe | jeudi, 17 janvier 2008

Désolée de faire une trève sur la lutte des classes et des opinions, je viens de lire certains posts et je reviens sur la peau de banane de laporte et La société d'Elysabeth qui est à fleur "de peau".

Si pour Laporte, la perte de notre pouvoir d'achat est réduit à une peau de banane, c'est que pour lui nous avons déplacé nos besoins. En clair on a qu'à apprendre à mieux consommer. Alors que pour Elysabeth elle est à un point étranglée, qu'elle n'arrive pas à produire sa "peau de banane", pour reprendre l'expression de Laporte.

Lequel des deux ment ? Lequel vit dans le pays de candie ? lequel est au fond de la mine ?

Les deux ont raison, mais ne vivent pas dans la même économie. Pour une même branche d'activité vous pouvez rencontrer deux salariés avec des situations différentes. Celui qui travaille dans une société avec des capitaux propres, multinationales, ou du CAC40, avec des avantages treizième mois, primes, participations, flotte mutuelle CE etc... et le deuxième qui lui évolue au sein des premiers employeurs de France petites sociétés, et qui ne comptera que sur un salaire uniforme : heures fois taux horaires.


C'est une raison de la fuite en avant de certains vers des sociétés gagnantes, pourquoi se grever le cucul dans certaines branches lorsqu'on peut vous assurer le minimum pour moins d'effort ou le super loto dans certaines sociétés.

Les chambres des commerces et des metiers en 10 ans ont vu augmenter le nombre de sociétés "survavors" durée de vie de 24 mois et même avec des allégements n'arrivent pas à "survivre".

Si même les sociétés qui engrangent deux milliards de bénéfices sur l'année 2006/2007 délocalisent et renvoient 700 personnes, cela veudrait dire que le résultat en France ne suffirait pas pour garder nos entreprises ?

En fait, il faudrait savoir à qui appartient la banane et surtout d'où elle vient, mais je pense que personne ne ment.


(N.B pour J.Doe, on est tous habités....par une âme)

Ecrit par : maud | jeudi, 17 janvier 2008

Là je n'y comprend plus rien.....j'ai dit et déclaré que le pouvoir d'achat est un faux problème parce que celui ci n'a pas diminué mais au contraire augmenté....la nature de la consommation s'est modifiée et déplacée vers des produits "bruns" qui ont connu une explosion.....voilà c'est tout !
L'INSEE répond pour moi à ces données objectives....
Je répète que cette question du pouvoir d'achat est totalement erronée et détachée de la réalité...sauf de ceux qui veulent que ce fusse un problème que Sarkozy ne saurait pas résoudre et que les autres (la gauche notamment) saurait y apporter des solutions...si oui...on attend...alors çà vient ! !
çà vient ou çà vient pas ?
Les pros de la démago sont au boulot...mais au bout du compte que disent-ils ?
Crée t on des sociétés pour gagner à tous le coups ?
Crée t on des sociétés pour perdre à tous les coups ?
Il y a des initiatives qui réussissent et d'autres pas ....c'est la vie !
Sur Eva...rien a dire....schizo et bourre pif !
Dites moi mes chéris....plus sérieux !
Vous avez entendu,comme moi qui suis pourtant dur d'oreille que nos édiles nationales de choc nous prépareraient une taxe pour compenser le manque à gagner des merdes télévisuelles publiques consécutif à la suppression de la merde publicitaire des privées?
On délire ou quoi ? apràs la taxe sur les poissons pour payer le gazole de ces connards qui nous vident les océans,on va encore raquer pour les pîtres de la lucarne ?
Merde ! je vote Laguiller !
On est chez tata au pays des Soviets ou quoi ?
Mais réveillez moi ! je cauchemarde dur !

Ecrit par : laporte | jeudi, 17 janvier 2008

J. DOE, il faut anticiper, voir ce qui va nous tomber dessus, et par exemple, l'image qui ornera mon prochain article, sera "avec Sarkozy, tous sdf", un montage que j'ai trouvé et qui dit bien ce qui nous attend (le titre de l'article devrait être "Sarkozy, au service de la mafia qui gangrène le monde", - mafia des maîtres du monde) :

" il faut faire de la précarité pour qu'il y ait plus de croissance ! " , vient de dire sur France Info le secrétaire général de Force Ouvrière. Exact ! Ca illustre ce que je dis...

lisez syti.net, et vous verrez si nous affabulons ! Tout est en germe dans ce qui se prépare actuellement ! cet homme qui meurt de froid dans sa voiture est le symbole de cette société qui se met en place !

désolée, j'ai toujours eu un tempérament militant, et je suis croyante en Dieu, c'est tout, comme beaucoup. Et les pieds bien sur terre.

C'est stupide quand on est dérangé par les propos de quelqu'un, de le taxer de dérangé...

renseignez-vous, l'AMI et autres accords, voilà ce qui nous attend, il n'y a plus de politique, nous subissons la loi des multinationales et des grandes familles (pouvoir opaque), Rockfeller et autres...

moi j'ai décidé de ne plus être aveugle. Et mon métier de journaliste (-informer !-)
et mon expérience, me sont plus profitables que les études.

On vous berne, vous ne le réalisez pas, dans quelques années vous comprendrez. Il sera trop tard, le mal sera fait. Bonne soirée, eva

Si vous voulez que je n'intervienne plus, ne m'interpellez plus. Mon intention est de ne plus revenir sur ce site, sauf interpellation, sauf dans au moins un an pour un début de bilan.... après les MUNICIPALES !

Ecrit par : eva journaliste-resistante | jeudi, 17 janvier 2008

Dites moi mes chéris....plus sérieux !

------------------------------------------------------------------------------------------

Trois fois rien "mon amour" tu viens de nous dire qu'il n'y a pas de problème de pouvoir d'achat en france mais que tu ne veux pas payer les nouvelles taxes de Monseigneurs.

cherchez l'erreur.

Ecrit par : Maud | jeudi, 17 janvier 2008

Cher J.Doe, celle ou celui qui ne partage pas vos idées n'est pas nécessairement atteint de paranoia ou autre délire de persécution.

ça s'appelle le débât. On échange, on exprime ses accords ou désaccords.
Descendez un peu de votre piedestal. Vous n'avez pas plus la vérité révélée que les autres participants à ce forum.

Ne vous prenez pas pour Sarkozy, qui, lorsqu'il n'arrive pas à séduire ses adversaires, tente de les humilier.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 17 janvier 2008

Merci Bernard

cela s'appelle le débat , en effet

il ne peut y avoir débat que s'il y a avis contradictoires

P. Devedjian l'a compris, pas tous, rendons à Cesar ou à PD. ce qui lui appartient,

et ne faisons pas comme à C DANS L'AIR où on organise des débats entre gens d'accord, du même bord, libéral
pro-Occident (même les Arabes invités, triés sur le volet !), etc

Jo Doe peut peut-être s'améliorer avec des remarques comme la vôtre, Bernard ; Sarkozy ne s'amendera pas, ce n'est pas dans son tempérament.

Merci Bernard

Eva

NB Je précise bien ce que j'entends par maîtres du monde dans mon blog : Ceux qui fréquentent le groupe de B. avant le G7, pour, de manière occulte, influencer la politique du G7 ensuite, qui déterminera à son tour le sort des pauvres peuples réduits à la casse sociale ou des services publics, à la fin des protections en matière de Droit du Travail, ou aux guerres malgré eux etc; ces familles de l'oligarchie mondiale régnante, ça va (d'après la liste que j'ai consultée) de la famille royale de Hollande avec le mari ancien nazi, aux grands banquiers, en passant par les propriétaires de grands journaux, ou des hommes comme Kouchner, eh oui, etc.... Finis la souveraineté, le politique, le social (remplacé par le pénal), la démocratie etc...

Je ne voudrais pas être à la place de nos enfants ! Ceux qui ont tout pouvoir sur les peuples sont des criminels, par ex ils conçoivent sans état d'âme une nouvelle guerre mondiale, qu'ils ne feront pas, eux, enfermés dans leurs bunkers dorés... et dont ils récolteront les juteux profits (armement, pétrole, reconstruction... etc) Pouah ! Personnellement je suis croyante, à défaut de justice des hommes, je sais qu'ils relèveront de la Justice de Dieu tôt ou tard....Et comme dit la Bible, là il y aura des pleurs et des grincements de dents (bien mérités).

Ecrit par : eva journaliste-resistante | vendredi, 18 janvier 2008

Maud,
D'abord concernant le pouvoir d'achat, Laporte a raison, il a augmenté.
Evolution du PIB/habitant en parité des pouvoirs d’achat. Cet indicateur tenant compte des différences de pouvoir d’achat entre les différentes monnaies.
- Le PIB/PPA en France était en 2005, de 30386 dollars/habitant contre 21190 dollars en 1995. Il a donc progressé, et très nettement.

Comparaison avec d’autres populations de pays industrialisés sur la même période :
- les Britanniques, qui étaient à 21392 sont passés à 33238
- les Américains, qui étaient à 27574 sont à 41890
- les Japonais de 23156 à 31267.
Ils sont devant nous et ont davantage progressé.
Mais à contrario :
- les Allemands sont passés de 21278 à 29461 et les italiens de 21241 à 28529.
Certains ont un pouvoir d’achat qui a augmenté plus vite. Vous avez tous les chiffres, les stats, les tableaux que vous souhaitez là : http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/BMEncyclopedie/BMPresentation.jsp

Par ailleurs : peut-on avoir la capacité financière d’acquitter une taxe de vingt ou trente euros sur une TV ou un PC (que l’on ne change pas tous les ans), sans que cela n’affecte son pouvoir d’achat, et avoir du mal à accepter, par principe, de payer de nouvelles taxes ? Sans qu'il y ait de contradiction ou d'erreur à chercher.

Ecrit par : Augustine | vendredi, 18 janvier 2008

Sur les mêmes chiffres qui montrent qu'effectivement le pouvoir d'achat à augmenter et ceci depuis 1950 encore faut-il décortiquer qui en a bénéficié et quelle classe à été sacrifiée. C'est d'ailleurs le résultat des articles des echos et de la tribune qui expliquaient, avec vos mêmes chiffres, que c'est un écart qui s'est creusé entre la classe la plus riche et certaines couches d'activités. Si dans les années 50 le monde agricole et les propritaires de leur logement étaient une norme, aujourd'hui cela n'est plus la réalité ( voire la flambée immobilière ).

Certes le pouvoir d'achat à augmenter mais comme le déficit de l'Etat, on vit sur ce qu'on ne possède pas, alors que pendant les trentes glorieuses ou le pouvoir d'achat était plus petit on vivait sur ce qu'on possédait.

Nos politiques économique inspirèes de Keynes doivent être abandonnées, à la limite Sarkosy à raison on ne peut plus relancer notre économie avec des soultes à court terme cela provoque a longt terme l'effet contraire.

Si il n'y avait aucun problème de pouvoir d'achat dans les pays à économie libérale, la Fed n'aurait pas injecté ces milliards , la BCE ne serait pas mal menée, les taux d'intérets ne seraient pas autant revu, le FMI de DSK n'aurait pas fait tout ces transferts.

Ecrit par : Maud | vendredi, 18 janvier 2008

Pour en revenir au sujet de patrick devedjian,

Bon cette nouvelle politique peut conduire à des choses positives mais aussi à des désastres...Il est vrai que cela marche bien "la flexisécurité" au danemark notament.....Mais dans ses pays là on à des syndicats et un patronnat qui se concertent en permanence...Ce qui n'est pas le cas de la France....

Donc ok pour essayer un "contrat à l'amiable"..Mais il faut le faire vraiment prudement...Car le rapport de force entre employé et employeur n'est pas le même......Et on bien sur aussi que le vôlet securité est il suffisant....La plupart des syndicats estiment que oui(sauf la cgt)...Moi je suis circonspect....Je pense qu'il faut être très prudent sur ce domaine...La France à une spécificité depuis les lois de la libération....Il faut sans doute évoluer par rapport à un monde globalisé.....Mais il ne faut pas le faire de façon chaotique.

Ecrit par : alex | vendredi, 18 janvier 2008

Evidemment qu'il faut détailler Maud.
Les très gros contribuables étant partis payer leurs impôts ailleurs dès qu'ils l'ont pû (un par jour), et les couvertures sociales, exonérations, tarifs spéciaux divers et variés ayant sans cesse été élargis sans demander de contribution aux modestes, c'est la classe moyenne qui a été tondue. Niveau de vie sans comparaison entre les années 70 et maintenant.
Et les déficits se sont envolés, ladite classe moyenne étant en bout de course...encore que, dans l'esprit de beaucoup, on peut encore lui en prendre pour assurer l'AMG aux clandestins ?
C'est le nivellement par le bas, si cher à nos idéologues moralisateurs et bien-pensants (qui ne manquent de rien, eux).

Ecrit par : Augustine | vendredi, 18 janvier 2008

Euhhhhhhhhhhh c'est pas l'AMG mais l'AME l'aide médicalisée d'Etat......mais je suis pas certaine que se soit notre vraie Augustine ??? Elle reconnaitrait qu'il y a un nivellement par le bas ? le doute m'assaille !!!

Bon travailler plus pour gagner plus, il faut que j'y aille ..... bonne journée.

Ecrit par : Maud | vendredi, 18 janvier 2008

Pardon pour l'AMG qui m'est venu bêtement, comme "aide médicale gratuite" : idiot en effet, ce n'est pas gratuit pour tout le monde, même si pour beaucoup "l'Etat" est encore une entité virtuelle. Comme dans "l'Etat na ka", et patati et patata...
Moi, pas consciente du nivellement par le bas ? Mais je ne suis pas certaine que nous donnions toujours le même sens aux mots.
Ni surtout que nous en fassions porter la responsabilité aux mêmes.

Ecrit par : Augustine | vendredi, 18 janvier 2008

Augustine.....la reponsabilité toujours aux mêmes ?

Sarkozy a mis en place la double peine, la franchise médicale pour les malades.
Comme si le malade était responsable, voire coupable de sa maladie.
Déjà que beaucoup ne peuvent pas se payer une mutuelle et payent le forfait hospitalier ( 16 euros par jour), ils devront dorénavant payer une franchise sur les médicaments, les consults.....

La double peine veriosn Sarkozy, tu es malade, donc tu payes.

Et pendant ce temps, le trésor public envoie des chèques mirobolants à ceux qui sont concernés par le bouclier fiscal.
Les caisses ne sont pas vides pour tout le monde, chère amie, puissiez vous en prendre conscience.

Je suis heureux de travailler beaucoup ( je suis commerçant et cree des emplois) mais indigné de payer des gens qui gagnent de l'argent en dormant.

Jacquot, l'ami du bien commun.

Ecrit par : Jacques | vendredi, 18 janvier 2008

"travailler plus pour gagner plus" : belle phrase qui cache bien l'envers du décor...cela, tout le monde s'en doutait.

Ben oui, il faut dire que Nicolas s'est trahi pendant la conférence de presse en disant qu'il était pour la suppression totale des 35h. Apres, il dit non qu'il n'a jamais dit cela.

Quoi qu'il en soit, il est bien pour la suppression des 35h puisque l'histoire des heures supp qui seraient payés cache ce qu'il en est réellement. En obligeant tout le monde a faire des heures supp ou en abrogeant les 35h, cela revient totalement au meme : le fait de travailler plus mais pas forcément en gagnant plus.

L'envers du décor est que pour ne pas dire aux français qu'il va remettre les 39h ou 45h tant qu'il y est préfère dire que la base serait les 35h et qu'au delà, ce sont des heures supp. Il peut dire ce qu'il veut, tout le monde a compris sa stratégie.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 18 janvier 2008

"""Nicolas Sarkozy a assuré, vendredi 18 janvier, que 50% des entreprises de plus de dix salariés avaient utilisé le dispositif de défiscalisation des heures supplémentaires en novembre, alors qu'elles étaient 40% un mois auparavant.
Le chef de l'Etat s'exprimait devant des professionnels du bâtiment sur le chantier d'une clinique à Sens (Yonne). "Au mois de novembre, il y a eu 50% des entreprises de plus de dix salariés qui ont utilisé la disposition en faveur des heures supplémentaires", a déclaré Nicolas Sarkozy, lors de ce déplacement sur le thème de la croissance. "Au mois d'octobre, elles étaient 40%", a-t-il ajouté.
"Il y a cinq millions de salariés français qui utilisent les heures supplémentaires. C'est 5 milliards d'euros de pouvoir d'achat en plus et ça marche", a-t-il insisté.
Le président de la République a conclu son discours sur les heures supplémentaires en affirmant : "On va monter en puissance". """
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20080118.OBS5910/sarkozy_insiste_sur_le_succes_des_heures_sup.html


Peut importe comme on voit les choses. Des que les heures supp sont payées. Peut importe de vouloir remettre les 39h ou 45h mais il faut qu'au moins, elles soient payées à leur juste valeur et non comme les 35h, c'est tout.

"on va monter en puissance"... eh bien vas-y, montre nous ça. Je serais curieuse d'en savoir plus à ce sujet.

Ecrit par : Diamant | vendredi, 18 janvier 2008

En plus, il dit "Il y a cinq millions de salariés français qui utilisent les heures supplémentaires. C'est 5 milliards d'euros de pouvoir d'achat en plus et ça marche"... mais il se base sur quoi quand il dit ça ?

Cela ferait 1000 euros par tête ? Par mois ? Par année ?

Ecrit par : Diamant | vendredi, 18 janvier 2008

La réforme du financement de la Télévision publique revient à l'actualité.
" Argent public au service public, pour améliorer la qualité "
Parmi les éléments d'appréciation, l'agaçante question de l'argent est le pont le plus bas. Pardonnez cette métaphore SNCF: si le premier pont d'une voie ferrée n'est pas assez élevé pour permettre le passage d'un convoi, ce n'est pas la peine de s'interroger sur la taille des ponts suivants....
Il n'est pas nécessaire de peser le bien- fondé esthétique, ou autre, d'une réforme de la Télé publique si l'on ne peut pas la financer.
Une première nature de ressources avait été envisagée, les "cotisations " des autres chaînes, mais elles ne suffiraient pas.
Les technos veulent aujourd'hui boucher le trou avec une taxation des supports d'enregistrement, de matériels Internet etc. S'il y a là une matière fiscale légitime, tout nous commande de compenser ces nouveaux impôts par la suppresion d'anciens.
Il n'y a pas d'argent. Oublions vite la télévision publique. Concentrons- nous, SVP, sur les priorités, par ex. la réduction des dépenses publiques.

Ecrit par : yves | vendredi, 18 janvier 2008

Par tête et par jour ! pour payer les vacances d'automne et changer de portable tous les huit jours...
Arrêtez de consommer cons et vous ferez des économies....
Le dernier modèle de bagnole,la dernière version de l'écran plasma (pour regarder toujours les mêmes connards,mais en plus grand) les reebok des minots first class,les portables must premium pour déconner en couleur avec sa lolita,les cuissardes new england pour taper dans la balle blanche, les fumettes pour les boutonneux en manque d'affection,les amusettes en plastique grand format pour la noël,les fringues griffées "up to day",....
Que du bonheur...à crédit ! mais du bonheur quand même !
Alors où est le problème ?
Ah j'oubliais...la baraque pas crad,avec la suite parentale ! la pistoche 10X8m avec les relax....les quatre chambres pour les deux enfants et la salle à manger pour festoyer....que du bonheur vous dis je !!
Le pouvoir d'achat ? où çà ?

Ecrit par : laporte | vendredi, 18 janvier 2008

Monsieur Devedjian,

La taxe de 1% sur les moyens de communication.
Elle est due à la fumisterie de la chaîne publique et à son manque de professionnalisme. Sur TV5 Monde, ils pleurent tous les jours, car ils ne savent pas à quelle sauce ils vont être mangés.
Plus de pub, qu'ils travaillent enfin, qu'ils s'assument.
Ce n'est pas le moteur de notre président , travailler plus pour gagner plus, mais pas sur le dos des autres!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et c'est au contribuable de payer ? Mais on s'en fout des chaînes publiques.
PRIVATISEZ. Où bien proposez l'option de choisir.
Ceux qui regardent la 2, la 3.. OK Les autres, Non!
Elle est où la liberté ?

Vous devriez plutôt inventer une éco-taxe sur les "crottes de chien" avec amende pour déjection sur la voie puplique.
Chaque propriétaire de chien devrait le déclarer en mairie, et devrait payer pour ses déjections.
On veut un air sain (stop au tabac, à la pollution) et bien moi, je veux un trottoir propre qui m'évitera de marcher comme un chadock.

4000 euros pour les voitures brûlées :
1) cela part d'un bon sentiment pour ces pauvres gens qui perdent l'outil qui leur permet de travailler. OK
2) 46800 voitures brûlées/an (chiffre 2007) = 3900/mois = 130/jour.
Mais vous donnez raison indirectement à ces voyous.
Et les immeubles détruits, les écoles, les bibliothéques, les camions de pompiers, les voitures de polices..... sans compter les blessures physiques et morales.
A quand un chiffrage public de tous ces dégâts ?
Qui va encore payer ? L'état providence = le contribuable.

Les caisses sont vides.
Et la dette, quand va-t-on s'occuper de la dette ?
C'est une réforme profonde du système, avec toute la rigueur nécessaire, qu'il faut, mais arrêtez de ponctionner le citoyen.

La TVA est déjà un impôt indirect, et tout le monde le paye et le ressent.
Ajouter en plus quelques taxes infondées, me dérange énormément.

Ecrit par : Carole | vendredi, 18 janvier 2008

Jacques,

La nouvelle antienne à la mode. Enfin... une de plus : la double peine qui veut qu'en plus d'être malade, celà puisse coûter un peu au "malheureux" !

On ne peut pas indéfiniment continuer à creuser le déficit de la SS, et faire comme si de rien n'était. Les responsabilités ? Laissons tomber, mais elles sont connues, multiples, et ont fait boule de neige au cours des deux/trois dernières décennies.
Il faut bien trouver un financement supplémentaire, également pour aider la recherche sur les maladies neurodégénératives comme l'Alzheimer, ou d'autres pathologies touchant les personnes âgées qui seront de plus en plus nombreuses, ce qui risque de ressembler à court ou moyen terme à une pandémie.

Par une construction étrange du raisonnement, vous (avec certains médias bien intentionnés, et d'autres personnalités tout aussi impartiales), voulez nous persuader que le malade cumule forcément son statut avec la pauvreté, et le bien-portant comme étant quelqu'un d'aisé (pour ne pas dire "riche") !
Déjà, c'est un non sens absolu, et c'est prendre les Français pour des imbéciles, ce qu'ils ne sont pas toujours....

Tout le monde cotise déjà, malades et non-malades !!!

Certains malades coûtent à la collectivité des dizaines voire des centaines de milliers d'euros ! Pourquoi ne pourraient-il pas contribuer à hauteur de 50 euros/an MAXI, à l'effort de solidarité de toute la société à leur égard, bien-portants inclus ???
Et si pour les petits bobos, que l'on savait soigner soi-même il n'y a pas si longtemps, cela pouvait contribuer à rendre les Français un peu plus responsables avec l'argent public, et leur faire éviter les consultations et prescriptions inutiles, ce serait toujours ça de gagné.

Attention, à force de vouloir que tout soit "gratuit", et que l'on continue dans la gestion gabegie : cela ne pourra pas être éternel ! Et un jour, la société ne prendra plus du tout en charge les soins des malades que l'on considérera comme responsables de leur état : fumeurs, "bons vivants" aimant la bonne bouffe bien grasse, quelques petits verres en trop avec toutes les pathologies qui en découlent (les soins sont exhorbitants), handicapés à la suite d'un accident qu'ils ont provoqué, personnes ayant contracté une maladie dans une zone à risque, etc etc, les exemples sont innombrables !!

Pas besoin de morale nulle et non-avenue à deux balles : tout le monde cotise, et chaque malade peut rendre à la société 50 euros/an de ce qu'il coûte à la SS.
Cela paraît un peu plus important que de nouvelles taxes pour avoir un service public audio-visuel sans pub !!!

Ecrit par : Augustine | vendredi, 18 janvier 2008

Et Jacques, je relis votre post, et voudrais vous éviter de me répondre : "Et pendant ce temps, le trésor public envoie des chèques mirobolants à ceux qui sont concernés par le bouclier fiscal."
Vous n'êtes pas sérieux ! Je finirais par croire que vous ne savez pas ce qu'est le bouclier fiscal....Mais pour un commerçant, cela semble impossible. Vous cherchez la désinformation peut-être ?

A ce sujet, et pour vous éviter de dire une autre bêtise : le fameux bouclier fiscal ne représente qu'un milliard 1/2 de non-rentrées fiscales (concernant les contribuables les plus aisés, oui), sur le "paquet fiscal" de 15 milliards de l'été dernier. Les treize autres milliards 1/2 intéressant, par conséquent, les couches sociales modestes et moyennes.
C'est bon pour le pouvoir d'achat et les finances publiques, dans l'immédiat ou à terme.

Ecrit par : Augustine | vendredi, 18 janvier 2008

très chère Augustine, de quelles informations disposez vous pour affirmer que la sécu est en déficit, hormis la propagande sarkozyste ?

Et je ne dis aucune bétise, chère amie, ne faites pas comme D.joe qui tente, maladroitement, de décridibiliser ceux qui ne partagent pas son avis.
Vous avez bien appris la leçon du petit monsieur de l'élysée, mais vous devriez vous informer par vous même et ouvrir quelques livres, vous y apprendrez beaucoup.

Bonne lecture et revenez vous plus instruite, on pourra enfin échanger .

Jacquot

Ecrit par : jacques | vendredi, 18 janvier 2008

Jacques, sans vouloir remuer la plaie de l'alter-ego, bien avant le cocoshowsarko on avait déja appris la mauvaise santé de la sécu. Ca ne date pas d'hier.

Certains Socialistes avaient habilement mis la dette dans la CADES, mais c'est L'Europe qui après avoir épluché nos comptes nous a demandé de mettre la dette de la sécu et par la même occassion celle de l'investissement de la SNCF dans la dette réelle.

C'est sur que si le plus gros employeur , je dirais l'Etat ( nous) payait ces cotisations sociales, la dette serait une peau de banace (finalement j'adore cette expression, merci Bibi). En dix ans , le cumul du mauvais payeur à couté cher. Mais finalement l'Etat c'est nous, aille ouillle.

Savez-vous que les gouvernements sucessifs ont engrangé à l'avance des milliards sur le transfert des retraites de certains agents public (poste, gazier) de par un transfert de caisse. Cette soulte avait servi à alléger de justesse notre dette. Mais elles n'ont jamais été versées à la caisse de retraite et vont manqué dans le futur.

En fait la sécu, c'est un peu pareil, l'Etat collecte.....l'Etat dispose.
Sur les 77 milliards de vente lors des différentes privatisations, seulement 17 milliards a peu près on servi au remboursement de la dette. Hummmm les politiques et la comptabilité.

( pour les pointilleux, "plus encore" de Francois de Closets, et les Echos du mois dernier ont fait un super article sur ces fonds détournés).

Bien alors Jacques que vous a-t-elle donc fait notre Augustine...ou pas fait ?

Ecrit par : Maud | vendredi, 18 janvier 2008

Comme d'habitude Jacques ou qui que vous soyez, vos interventions sont du niveau zéro. A l'image de l'opposition actuelle. Mais ce n'est pas vous qui les aiderez à sortir du coma.
Aucun argumentaire, aucun fait, aucun chiffre, même pas le début d'une démonstration d'une opinion personnelle qui pourrait s'entendre, et permettre ne serait-ce qu'un échange d'idées : rien, le vide abyssal qui se contente d'imprécations anti-sarko systématiques et primaires, assénant des contre-vérités évidentes. Le Grand Néant.
Merci de vos conseils pour ma culture : venant de vous, c'est savoureux !

J'ai omis de préciser en ce qui concerne les franchises médicales, que les bénéficiaires de la CMU (donc les plus modestes) et de l'AME (donc les clandestins qui nous coûtent 900 millions d'euros/an simplement en SS) en sont exonérés, évidemment.
Je vous souhaite un excellent week-end.

Ecrit par : Augustine | samedi, 19 janvier 2008

Non, les bénéficiaires de l'AME devraient être presurés aussi, c'est en projet !

Bonne nouvelle pour le travail, l'opinion du juriste :

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/societe/la_justice_sous_pressions/20080121.OBS6298/le_droit_du_travail_subitil_une_revolution_.html

Le droit du travail subit-il une révolution ?
NOUVELOBS.COM | 21.01.2008 | 16:08

Fermeture de conseils des prud'hommes, refonte du code du travail, réforme du marché du travail… Le droit du travail est-il en train de subir une véritable révolution ? Nouvelobs.com a interrogé des personnalités de tous bords sur le sujet.

Notre question :

- Sommes-nous dans une révolution juridique (en recul) sur le plan du droit du travail ?
Les réponses :
Dominique Barella, ancien procureur, ex-président de l'Union syndicale des magistrats et membre de la commission "Justice" du Parti socialiste :


- "On est en train de basculer d'un système de protection des plus faibles à un système qui donne le pouvoir aux plus forts.

La modernisation du marché du travail telle que la conçoit Nicolas Sarkozy va conduire à introduire 'un renard libre dans un poulailler libre'. A la base, la signature d'un contrat de travail se fait entre deux parties qui ne sont pas égales en puissance et en pouvoir. D'un côté les entreprises ont le pouvoir, de l'autre les salariés ont besoin de gagner de l'argent pour vivre. Dans un marché où l'offre et la demande sont déséquilibrées, la loi permettait jusqu'à présent de réguler le système en protégeant les plus faibles. Nicolas Sarkozy veut favoriser la cessation d'un contrat de travail par consentement mutuel. C'est une mascarade. Quel poids a un salarié d'une PME ou d'une PMI face à son employeur qu'il côtoie tous les jours ? Si l'employé se plaint, l'employeur le virera. Le salarié sera face à un agresseur qui lui donnera juste la possibilité de choisir la façon dont il veut être tué. Avec la réforme du droit du travail, Nicolas Sarkozy délaisse et envoie au tapis les victimes. Il ouvre la chasse, les loups du CAC 40 pourront dévorer les salariés. Les relations amicales qu'entretient le président de la République avec les grands entrepreneurs ne sont pas un secret. Ses vieux copinages ont une influence directe sur ce qui est en train de se passer."

Elisabeth Guigou, députée socialiste de Seine-Saint-Denis, ancienne garde des Sceaux :
- "J'estime qu'il s'agit d'une dérégulation quelque peu insidieuse.
Je crois cependant que le dernier accord (qui a été signé par 4 syndicats) ne donne pas une entière satisfaction à Nicolas Sarkozy. Il s'agit d'un accord modeste qui comporte des avancées : le doublement de l'indemnité de licenciement pour tous les salariés, le droit individuel à la formation transférable d'une entreprise à l'autre…
Néanmoins, il faudra s'assurer que cet accord sera transposé tel quel dans la loi. Au final, c'est un texte modeste qui évite le pire, c'est-à-dire ce que voulait Nicolas Sarkozy durant sa campagne."

Hélène Franco, secrétaire générale du syndicat de la Magistrature (SM, gauche) :
- "Nous sommes effectivement très inquiets par le nombre d'évolutions qui se profilent. Nous avons noté, lors des dernières conférences, qu'une recodification s'est opérée. Un certain nombre de reculs dans le droit du travail a été décelé.
Il faut repréciser qu'un contrat de travail implique une subordination d'un salarié vis-à-vis de son employeur, et qu'il engendre donc une inégalité de droit.
Le droit du travail a justement été créé pour offrir des garanties aux salariés, car les inégalités de droit entre salariés et employeurs, permettent aux patrons de donner des ordres à leurs subordonnés. Il s'agissait donc, avec le droit du travail, de construire un ordre public social. Or, cet ordre public est aujourd'hui attaqué frontalement, et c'est ce qui nous inquiète.
On peut d'ailleurs associer à la perte des droits fondamentaux des travailleurs, les attaques contre la justice prudhommale. Rachida Dati a projeté de fermer 63 tribunaux des Prud'hommes, qui constituent par ailleurs une forme juridique très intéressante, puisque gratuite pour l'employé. La garde des Sceaux va à contre sens en projetant de fermer ces tribunaux, sans tenir compte de leur engorgement, alors qu'il faudrait justement en créer de nouveaux et leur donner plus de moyens.

etc voir le lien en haut.

BONNE NOUVELLE POUR LE TRAVAIL !!! Eva

Ecrit par : eva journaliste-resistante | mardi, 22 janvier 2008

Eva journaliste, je suis aussi un peu du même avis , dans le sens ou l'on donne un tournant au monde contractuel du travail.

Cependant je me pose des intérrogations en ce qui concerne une évolution des branches de secours qui ont proliféré.
J'exerce depuis quinze ans en intérim et je me suis même crée ma clientèle. L'interim autrefois dans la main d'oeuvre ponctuel se voit grandit dans les trois secteurs d'activité et avec des cadres (moi).

Je me rends compte qu'au-delà du fait que nous n'avons aucune sécurité , nous naviguons dans un monde du travail si fermé que nous ne manquons pourtant jamais de travail pour quelqu'un qui est FLEXIBLE, dans un monde du travail fluide et furtif.
J'intervient de plus en plus dans des entreprises en crise avec certain de leur personnel. Contrat , sécurité , avantages, et pourtant déficiant. Alors comment fait l'entreprise ? elle supporte le coût , la perte du travail dans le domaine cadre et en plus recrute ce qu'on appel un "volant formé". Quelqu'un qui arrive quand on le siffle , de confiance, et qui est formé.

Si la réalité n'existait pas, le phénomène ne prendrait pas tant de proportion dans tous les secteurs et qualifications.

On nivelle les contrats de travail par le bas, l'offre ponctuelle. Cela ne me gène pas , je me suis fait un nom et mes propres avantages. Pour les coconneux qui défaillent souvent je ne suis pas certaine que cela va les arranger.

Ecrit par : Maud | mardi, 22 janvier 2008

Un lien à suivre, pour votre information d'élu :

http://rpubliquejetaime.typepad.fr/antidote_dmocratique_anti/

Ecrit par : Devaux | jeudi, 24 janvier 2008

& pour 2008, est ce qu'il va être créé un contrat ISF/Rmistes, moi veut bien le signer celui là.
pourquoi le conseil général ne porte pas plainte contre laurence pineau-valencienne ?
http://fr.search.yahoo.com/search;_ylt=A1f4cfsAFKxHiBsAXpRjAQx.?p=pourquoi+le+conseil+g%C3%A9n%C3%A9ral+ne+porte+pas+plainte+contre+laurence+pineau-valencienne&fr=yfp-t-501&ei=UTF-8&rd=r1

Ecrit par : vch | vendredi, 08 février 2008