Patrick Devedjian

« Trop c’est trop… | Page d'accueil | Passages médias »

dimanche, 02 mars 2008

Le capitalisme doit être moral (bis) [1]

Commentaires

Cette affaire met encore le trouble de nombreux entrepreneurs honnêtes et qui font leurs boulots. Ce n'est pas normal cette affaire de l'IUMM.
Il y a aussi la fraude fiscale, le gouvernent est il mobilisé sur ce point?
http://www.marianne2.fr/Sarkozy-desarme-l-Etat-contre-les-fraudes-fiscales_a84382.html

J'en doute! A la parole et les actes.

Ecrit par : sarkoshowbizz | dimanche, 02 mars 2008

La question récurrente posée par Sauvagnac est à mettre au débit de la caste dirigeante dont il aparaîtra qu'elle participe,de facto au délabrement moral de notre pays par des agissements scandaleux.
J'ai déjà mis en exergue les éléments corruptifs de notre beau pays....n'insistons pas !
J'aimerai savoir,par contre,si les statuts du MEDEF sont compatibles avec ces pratiques,car alors si celà est le cas il y aura volonté délibérée ou implicite de permettre ce dont Madame Parisot blâme aujourd'hui l'existence...
Sauvagnac doit être au courant....
Bien entendu,il faudra aussi s'assurer si les fonds de roulement de la caisse en question n'ont pas eu pour destination les Centrales Syndicales !

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 02 mars 2008

Monsieur devedjian,

cette affaire sauvagnac...Ca ma fait penser....Que ces gens là sont peut être des fans de scarface, du parrain ....Car ça fait vraiment maffia....."tu me tiens, je te tiens par la barbichette"....J'espère qu'il n'y aura pas le baiser du mafieu qui fini souvent dans un bain de sang...

De façon plus sérieuse....C'est intolérable....Certes, on doit être pour l'économie de marché....Mais pas pour ce capitalisme dégeneré et sans morale.

Ecrit par : alex | dimanche, 02 mars 2008

Le capitalisme moral........Sarkozy, dès son élection est allé se dorer la pilule sur le yacht de Bolloré après avoir diné avec ses amis du showbizz au Fouquet's.

Puis il a dépénalisé le droit des affaires, alors bonjour la leçon de morale sur le capitalisme moral.

Il est normal de gagner de l'argent lorsque c'est le fruit de son travail, de l'investissement, de l'engagement personnel.

La france, Mr Devedjian est le pays ou les grands patrons sont les mieux payés du monde, pendant que les salariés sont à la 14ème place européenne du niveau de salaire.

Nous sommes le pays des patrons voyoux et des salariés peu considérés et mal payés.

Pour reprendre une expression favorite du président ; " vous trouvez ça normal ?"

Ecrit par : Momo | dimanche, 02 mars 2008

Sarkozy traque les voleurs de pommes, mais ne s'attaque pas à la délinquance financière.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070831.OBS2805/depenalisation_du_droit_des_affaires_sarkozy_cree_la_po.html?idfx=RSS_politique

Ecrit par : Jacques | dimanche, 02 mars 2008

Je regrette comme Patrick Devedjian, qu’en France, même nos grandes entreprises soient dirigées par des hauts fonctionnaires. J’ai déjà dit que je n’affectionnais pas particulièrement ceux qui avaient fait l’ENA, parce que nombre d’entre eux ne font pas parler d’eux qu’en bien. Regardez la liste des patrons du CAC 40 – 40 comme 40% d’augmentation de leur rémunération – ils sont nombreux à sortir de l’ENA. Ce qui est amusant, c’est que lorsqu’ils font de la politique, notamment à gauche, les Enarques sont les premiers à critiquer ces rémunérations énormes, ces augmentations énormes, ces parachutes dorés énormes. A croire qu’ils sont jaloux…

Je relève deux autres mots : “méfiance” et “mépris”. “Méfiance hypocrite à l’égard de l’argent”. Et “long mépris à l’égard du commerce”. Je suis entièrement d’accord. De même je suis d’accord avec le fait que si tant de monde souhaite entrer dans la fonction publique, “qui va créer les richesses de demain ?”. Pour inverser la tendance, il faut se demander pourquoi la fonction publique est devenue si attractive, et réduire cette attractivité. A méditer…

Ecrit par : Thierry Willems | dimanche, 02 mars 2008

Ah, Jacques… La responsabilité illimitée d’un côté (entrepreneurs), l’irresponsabilité illimitée d’un autre (hauts fonctionnaires). On voit où ça nous a menés…

Ecrit par : Thierry Willems | dimanche, 02 mars 2008

Etes-vous toujours aussi naïf?

Ecrit par : benji | dimanche, 02 mars 2008

Libre à l'UMP d'abolir le fonctionnariat.

Ecrit par : Alceste | lundi, 03 mars 2008

vous dites "la majorité des parents veulent faire entrer leurs enfants dans la fonction publique"; libres à eux, les miens aussi. je crois qu'on est libre de choisir. on a le droit de choisir dans la vie et ce n'est quand même pas vous qui allez nous dire ce que l'on doit faire. Vous comptez sur le peuple pour créer de la richesse... et vous ? Que voulez vous pour vos enfants ? Donc, arrêtons l'hypocrisie maintenant parce que je suis sûre que vous préférez que vos enfants soient dans la fonction publique, à moins qu'ils ne le soient déjà.

Dois je rappeler que vous êtes fonctionnaire vous même ? Je comprends surtout dans votre démarche que vous souhaiteriez que la fonction publique soit réservée à vous , aux vôtres et amis. On n'est pas aussi naïf que vous le croyez. Si on veut travailler dans la fonction publique, ne vous inquiétez pas pour nous, on y sera.

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

et Thierry qui veut donner des leçons de comment inverser la tendance ? Mais vous n'etes pas fonctionnaire vous ? Arretez. de vouloir choisir pour les autres.
Ne faites aux autres ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse. Cela pourrait se retourner contre vous un de ces jours.

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

"qui profite à tous"... franchement, pour reprendre, moi je dis, stop à l'hypocrisie. l'hypocrisie des politiques, ça ne marché plus avec moi.

Dites plutôt "qui profiterait aux politiques parce que c'est ce que vous pensez en vrai. "faisons tout pour réserver la fonction publique pour nous et nos pproches et dissuadons le petit peuple ou les gens d'en bas (comme le disent les politiciens qui se croient mieux que tout le monde) de choisir la fonction publique en leur mettant des barrières et les faisant culpabiliser sur la création de la richesse.

CQFD

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

Je dirais même plus..

Pour que le capitalisme soit moral..

Il faudrait en premier lieu que les politiques le soient .......

Cela ne va pas l'un sans l'autre.. et de plus c'est réciproque.

On en est loin.... et du chemin et des révolutions restent à faire..

Ecrit par : cMoi69 | lundi, 03 mars 2008

CQF ... rien du tout. Désolée.
La fonction publique c'est une mise en commun de certaines ressources, au service de tous. Or si on n'a pas de ressource, rien à mettre en commun. Cela ne doit pas être un objectif en soit.
Personnellement, je ne préfère pas que mes enfants soient dans la fonction publique. je souhaite que mes enfants soient dans des professions ou ils puissent s'épanouir que ce soit en terme de savoir faire et/ou de responsabilité. Mon objectif en tant que parent est de faire en sorte qu'ils puissent avoir un choix. Apres c'est LEUR choix.
Ce ne peut pas etre la vocation de tout le monde d'etre au service des autres. Si l'un d'entre eux l'a, tant mieux pour lui et tant mieux pour nous.

Soyons réaliste , la plupart des parents qui souhaitent que leur enfant rentre dans la fonction publique, c'est de l'angoisse à la place de leur progéniture sur le privé , la sécurité de l'emploi, la mondialisation etc.... bref , ce n'est pas un choix positif, mais une mise au sec ou un fromage. Cela a toutes les chances de faire des fonctionnaires peu motivés... des le départ. Belles perspectives! et quelle drôle de situation quand la majorité d'une nation ne rêve que de ça !

Arrêtons d'agiter la peur de l'avenir, de servir à nos enfants les recettes d'un autre siècle. Arrêtons de croire que "on" veut "dissuader le petit peuple etc...". Il n'y a pas de complot.

Pour en revenir au sujet du post. Oui il est grand temps de mettre un coup de balai dans les pétaudières des organisations opaques...et il n'y a pas que l'UIMM. Par exemple, Je rêve de syndicats qui soient effectivement "représentatifs, qui défendent les vrais intérêts des travailleurs sur le moyen et long terme - y compris ceux qui cherchent désespérément à travailler- et pas seulement les avantages acquis ou les "planques" de leur permanents.

Il faut réformer beaucoup d'institutions ou de systèmes mis en place après guerre, qui avaient à l'époque leur raison d'être et une organisation efficace. Depuis nous sommes passés au 21eme siècle, il existe des "machins" comme l'informatique ou internet. Le citoyen, consommateur, contribuable, salarié, patron demande de la transparence.
Les organisations doivent évoluer et s'auto-reformer qu'elles soient publiques ou syndicales, sinon elles ne sont plus au service de la collectivité (ou de leurs adhérents) et perdent leur raison d'être... et elles disparaitront un jour ou l'autre ........dans la douleur.

Ecrit par : gkikoz | lundi, 03 mars 2008

libre a vous de faire votre naïve gkikoz. après tout, on n'est pas là pour voir si vous dites la vérité pr vos enfants.

Ecrit par : hastalavista! | lundi, 03 mars 2008

Non Diamant, je ne suis pas fonctionnaire. Et si vous vous renseignez, Patrick Devedjian non plus.

Pourquoi souhaiter devenir fonctionnaire ? Je crois que c’est assez simple : pour la sécurité de l’emploi, pour un salaire en moyenne meilleur que dans le privé, pour des avantages sociaux non négligeables, pour ne pas prendre de risque. Je crois que c’est Le Pen qui avait donné la définition suivante du fonctionnaire : c’est celui qui a renoncé à l’espoir d’être riche un jour, contre la certitude de ne jamais devenir pauvre. C’est certainement exagéré pour tous ceux qui ont choisi de servir l’Etat, de servir les autres, comme le personnel soignant des hôpitaux par exemple. Mais il suffit de poser la question aux gens pour se rendre compte que la sécurité de l’emploi compte beaucoup dans la volonté de devenir fonctionnaire.

L’ennui est que si tout le monde devient fonctionnaire, il n’y aura plus de richesses. Et alors plus de salaires, plus de sécurité de l’emploi, plus d’avantages sociaux, plus rien du tout. Car c’est bien le secteur privé qui, par son travail et les impôts qu’il paie, fait marcher tout le système.

Ecrit par : Thierry Willems | lundi, 03 mars 2008

Revenons au sujet...
Cette affaire n'a rien à voir avec le capitalisme car même aux USA une affaire du type que l'on voit aujourd'hui aurait conduit son auteur a être arrêté immédiatement et conduit en prison !
Ceci est une affaire typiquement de type corruptif "à la française"dont nous avons le secret...
En fait il s'agit de règlement de comptes à OK MEDEF où l'UIMM est dépassée par les industries de services dont Madame Parisot est issue.L'UIMM avait d'ailleurs votée contre la nomination de la Présidente...
Il faut aussi savoir que,plutôt de servir la cause des industries par des actions comme celle de IG METALL par exemple,l-UIMM est une planque pour les ringards de l'industrie qui y viennnent pantoufler pour pas grand'chose (10 à 15000 €/mois)
Leur boulot principal est de discuter avec les syndicats pour arrondir les angles (et les fins de mois) en cas de conflit potentiel.C'est l'arrosage bien connu des syndicalistes patentés et corrompus.
Les industriels adhérents disent eux mêmes qu'à part cette fonction régalienne (de régal) l'UIMM ne sert qu'à pomper des cotisations...
J'espère que Parisot profitera de cette sale affaire pour donner un grand coup de balai et convenir d'une approche différente avec les syndicats pour établir un vrai dialogue social......à charge pour ceux ci d'abandonner leurs lunes "luttes des classes" éternelles luibies surrannées qui plombent les relations sociales.....

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 03 mars 2008

Les élus aussi doivent avoir des règles morales et éthiques. Au vu de certaines investitures on se demande si entre les effets d'annonce et la volonté de transparence dans la gestion il n'y a pas un hiatus.

La corruption devrait entrainer une inéligibilité à perpétuité.
Comme la volonté délibérée de tromper les électeurs en s'inventant des titres qu'on ne possède pas.

Le capitalisme doit etre moral, certes, mais combien plus les élus de la République.

Ecrit par : msm | lundi, 03 mars 2008

je partage l'analyse de Laporte. Aux USA, un tel comportement de patron voyou conduit en prison sans passer par la case départ.

La france est très en retard. Autant le petit patron travaille et s'investit totalement, autant le grand patron pantoufle, ne s'investit pas plus que ça dans l'entreprise qu'il est censé diriger.

Pire, il touche des parachutes dorés même si sa gestion était catastrophique, en mettant des salariés sur le carreau.

La ou je m'étonne, c'est que j'ai abordé ce sujet plusieurs fois ici, sans que Patrick Devedjioan ne s'y interesse.

en clair, c'est l'actualité médiatique qui commande, pas les valeurs et les convictions.
C'est ça la politique maintenant, on surfe sur l'actualité pour tirer son épingle du jeu.

J'ai voté blanc aux présidentielles, je vais écrire un pamphlet sur mon bulletin de vote dimanche prochain.

Ras le bol.

Bernard

Ecrit par : Bernard | lundi, 03 mars 2008

Mr Devedjian est soit touchant de naïveté, soit totalement cynique (j'ai mon opinion là dessus).

Plus de 30 ans que je travaille à côtoyer des patrons de toutes les sortes.

Leurs points communs ?

De droite (toujours), cupides (très souvent) et parfois même voleurs.

Alors de grâce Mr Devedjian, épargnez-nous vos trémolos sur les "entrepreneurs" de France.

Ecrit par : Denfert | lundi, 03 mars 2008

Moi je connais des patrons qui gagnent bien leur vie,qui investissent,qui embauchent et qui exportent...tous ne sont pas véreux.
Saubagnac n'est pas un patron,c'est un fonctionnaire de l'UIMM (c"était) qui branle rien et qui demande aux syndicats combien ils veulent pour la fermer avant de l'ouvrir.
La cupidité est un sentiment,hélas partagé par beaucoup de français et la corruption aussi....dans tous les domaines et tous les milieux.(affaires,sports,relations,commerce,...)
Même si celà n'est pas agréable,il faut faire avec sauf de légiférer et surtout de réprimer avec la plus grande sévérité....sauf celà,tout le reste,restera du pipeau qui fournira des biscuits aux démagogues mais aussi aux républicains qui en auront marre des discours lénifiants du genre laissons faire la justice....qui justement ne fait rien...attention...danger !

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 03 mars 2008

Le Président de l'UIMM,le bon à nib Saint-Geours viré de Peugeot pour incompétence notoire et avérée, socialiste Fabusien et Enarque patenté,c'est à dire un maximum d'incompétences et de casseroles....va être de nouveau viré pour incompétence notoire et avérée de l'UIMM ...une belle carrière de looser professionnel sauvé par Streiff in extrémis....
Un beau palmarès pour celui dont personne ne voulait et qui est encore à donner des coups de menton comme un César déchu....pitoyable !

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 03 mars 2008

Thierry, vous n'etes pas fonctionnaire ... Ce n'est pas vous qui aviez dit une fois travailler à la mairie ou qqch de ce genre là ? Et je me suis renseignée, PD est bien fonctionnaire.

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

Ah ! Les élections, c'est déjà dimanche prochain ? J'avais pas capté tellement que c'est pas interessant. Je ne vois pas pourquoi on doit faire tout un speach, des débats qui n'ont ni queue ni tete, pour élire un maire d'une ville ou campagne, peu importe.

Je ne voulais pas voter mais je crois que finalement, je vais le faire. Je vais voter pour une socialiste histoire de changer un peu les choses. Ce ne sera pas un vote contre la droite ici au pouvoir mais un vote pour ma ville. Oui mieux vaut faire attention à nos arrieres, ce ne sont pas les étiquettes qui compte là dedans mais la façon de gérer les choses.


Et je suis d'accord avec Bernard "La france est très en retard. Autant le petit patron travaille et s'investit totalement, autant le grand patron pantoufle, ne s'investit pas plus que ça dans l'entreprise qu'il est censé diriger. Pire, il touche des parachutes dorés même si sa gestion était catastrophique, en mettant des salariés sur le carreau."

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

Ce que je n'aime pas c'est qu'on essai de nous faire croire qu'élire un maire est un enjeu national. Ce qui totalement impossible puisque chaque maie gere son truc au niveau local et chaque ville et campagne a sa spécificité. On ne va pas gérer de la meme façon une ville et une campagne et on ne va pas non plus gérer de la meme façon une banlieue et une ville normale.

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

Donc totalement ridicule. Tout cela est un prétexte pour dire "c'est notre camp qui a gagné !"

Allez ! Amusez vous bieen les enfants ! Mais arretez de prendre les gens (électeurs) pour des naifs!

Ecrit par : Diamant | lundi, 03 mars 2008

Oui très chère Diamant, les municipales sont un scrutin local...sauf qu'une ville se gère bien ou mal, comme un département, une région...et que les emprunts inconsidérés (beaucoup de villes sont sur-endettées) creusent forcément les déficits nationaux, et que les impôts locaux, bien davantage en augmentation dans les villes, départements et régions gérés par la gauche, ont un impact important sur le pouvoir d'achat.
C'est une lapalissade...

Ecrit par : Augustine | lundi, 03 mars 2008

Infos croisés du Figaro et de Mariannne, passionnant :

Soit ces 2 journaux écrivent n'importe quoi, auquel cas il faut les attaquer, spit ils disent la vérité et c'est très grave:

Pourquoi l'Etat a-t-il attendu le 26 septembre 2007 pour saisir la Justice ? L'existence d'une caisse noire et de retraits de grosses sommes en liquide par M.Gautier-Sauvagnac, le patron de l'UIMM, sont connus depuis longtemps, au moins depuis 2004.

À l'époque, la BNP alerte Tracfin de ces retraits soupçonneux. Tracfin enquête avant de transmettre ses conclusions au ministère des Finances. Pourtant ce dernier ne communique l'information à la Justice qu'en 2007, à l'initiative de la ministre Christine Lagarde.

Que s'est-il passé entre 2004 et 2007 alors que, rappelons-le, Nicolas Sarkozy et Thierry Breton étaient ministre des Finances ?

Eric Decouty, journaliste au Figaro et auteur du premier article sur le sujet, insiste sur ce point : « Cette information n'arrange personne, deux ministres des Finances se sont assis dessus et ont empêché que la Justice s'en saisisse, Nicolas Sarkozy et Thierry Breton ont couvert une information atomique. »

Ecrit par : Bernard | lundi, 03 mars 2008

"Une information atomique" : sûrement !! Qui doit concerner la grasse rémunération de syndicalistes, de quoi mettre le feu aux poudres. C'était peut-être la révélation ou le big bazar ?
J'espère que toute la lumière sera faite sur cette affaire, où une branche du patronat, indépendante, a bien dû corrompre les syndicats...
En Droit, le corrompu est aussi coupable que le corrupteur et encourt les mêmes peines.

Monsieur Devedjian au fait : où en est l'affaire du CE d'EDF ?
Et celles des dockers CGT de Marseille, ceux qui ont arraisonné un navire, ceux qui ont mis le feu au port (actes de grêve ???) et les employés de la SNCM (publique !) qui détournaient la marchandise pour leur profit et "essayaient" les candidates à l'embauche dans les cabines des navires ?
Seront-ils un jour condamnés à hauteur de leurs forfaits ?

Ecrit par : Augustine | lundi, 03 mars 2008

N'essaye pas Augustine, un peu maladroitement, de ré-orienter le débât et d'accuser les syndicats que tu as en horreur.

pour l'instant, c'est le patronat qui disjoncte, pas les syndicats. utilise des ficelles moins grosses, ça sera plus crédible.

Bernard

Ecrit par : Bernard | lundi, 03 mars 2008

Recette de la corruption à la Française

A consommer en période de conflit
Durée de cuisson 47 ans
Pour quelques personnes seulement, et plat très très cher.

Plat accompagnateur : nouvelle réforme

Ingrédient et préparation :

Pour une bonne corruption , prenez quatre ingrédients.

- Un corrupteur
- Un corrompu qui reçoit l'argent
- Un Haut placé qui fait silence
- Un pigeon bien gras qui payera.

Avantage de la recette, vous pouvez la faire varier , pour cela faites blanchir un des ingrédients sur le grille de la brigade des cuisiniers de la finance et les autres ingrédients réduirons en peau de chagrin ou changeront de couleur et de forme.

Plat typiquement régional et ancestral. Il n'y a jamais de loupés pour les affamés.

Ecrit par : Maud | lundi, 03 mars 2008

Je ne ré-oriente rien : je remets en perspective. Que cela vous dérange, cher Bernard, je peux le concevoir.
Mais ces sommes, en espèces, de l'UIMN ont bien été détournées pour arroser quelqu'un ?
J'aimerais que les soupçons et les accusations ne soient pas toujours dans le même sens. Et qu'il n'y ait pas d'analyse binaire, de celle dont vous ne voulez pas !
D'autre part, je déteste les syndicats français tels qu'ils sont. J'appelle de mes voeux un syndicalisme fort en France, responsable, à l'image de celui des pays civilisés et évolués.
Pourquoi croyez-vous qu'ils n'attirent chez nous que 7% des salariés, dont les 3/4 dans la fonction publique ? Seraient-ils des repoussoirs, déconnectés des réalités du XXIème ? Je ne serais pas la seule à le penser.
Vous êtes vraiment affligeant.

Et ce n'est pas le Patronat qui disjoncte, mais une de ses branches.

Ecrit par : Augustine | lundi, 03 mars 2008

Tu te méprends, Augustine, pas grand chose ne me dérange.

Je n'ai aucun parti pris, mais à chaque jour suffit sa peine. N'essaye toutefois pas de détourner le débât, Parisot n'a jamais entrepris, elle a hérité.

Pour ma part, je suis totalement indépendant, petit entrepreneur, non syndiqué et j'essaye simplement d'ouvrir les yeux et les oreilles.

Ne juge pas à priori, de la discussion jaillit la lumière.


Amitiés

Bernard

Ecrit par : Bernard | lundi, 03 mars 2008

Pour info,

Moi je suis sur une liste municipale(à phalsbourg) "sans étiquette"...Je pense vraiment que dans les villes moyennes(phalsbourg 48 00 hbts) il faut ressembler le plus de gens possible......On à nos chances....Si ma liste passe....Je devrais cependant démissionner d'un de mes deux boulots....Car c'est du boulot d'aider à la gestion de la cité....

Pour l'affaire gauthier sauvagnac.....Il n'y à rien...JE DIS BIEN RIEN...Qui peut justifié cette espèce d'imoralisme.....Laporte parle d'incompétence crasse...Peut être encore que du point de vue de goinfrerie...On peut dire que ces maffieux sont très doué pour s'enrichir....De leurs points de vue on peut dire qu'ils obtiennent un maximum de profit.....

Ecrit par : alex | lundi, 03 mars 2008

« Pourquoi souhaiter devenir fonctionnaire ? Je crois que c’est assez simple : pour la sécurité de l’emploi, pour un salaire en moyenne meilleur que dans le privé, pour des avantages sociaux non négligeables, pour ne pas prendre de risque ».

J'ai été cadre dans le privé et je suis maintenant dans la fonction publique. J'ai réduit mon salaire net de 500€ par mois. Je n'ai pas 13ème mois ni de participation. Je me plein pas parce ce que j'ai choisi un métier de j'aime et en plus j'ai la sécurité de l'emploi. Je n'ai pas besoin de gagner plus et de travailler plus.
Vous voyez Philconver, les rumeurs et les mensonges. Respecter le choix de certains de choisir la fonction publique. Cet attrait pour la fonction publique est dû a un marché mondiale de l'économie totalement anarchique et sans contrôle. On peut se faire virer du jour au lendemain avec sous les bras une maison, une famille,..... Par contre, si vous travaillez pour être riche et bien c'est tant mieux pour vous et pour les autres.

Ecrit par : rebi | lundi, 03 mars 2008

Diamant, ne confondez pas être élu et être fonctionnaire. Je suis conseiller municipal, et je ne suis pas rémunéré pour cela.

C’est vrai que les élections municipales sont d’abord un enjeu municipal. Cependant, Ségolène Royal appelle à voter à gauche pour battre la droite et faire échec à la politique de Nicolas Sarkozy. La question est : est-ce possible ? Eh bien on peut dire que oui si les nouveaux maires, une fois élus, décident d’augmenter les impôts locaux. N’oublions pas non plus qu’il y a en même temps que les élections municipales, des élections cantonales, lesquelles peuvent en plus faire basculer les départements (Conseils Généraux), qui peuvent à leur tour décider d’augmenter les impôts locaux.

Tenez, dans ma commune, le programme de la liste PS-PC, menée par un ancien employé communal, prévoit la création d’une crèche. Cette crèche va nécessiter l’embauche de personnel. Dans une commune de moins de 3.500 habitants, ça représente beaucoup d’argent par habitant… Beaucoup d’argent que nous n’avons pas, car la commune est criblée de dettes en raison de garanties d’emprunts consenties par nos prédécesseurs communistes, et croule sous les charges de personnel, embauché, lui aussi, par nos prédécesseurs. Ce programme prévoit en plus d’augmenter la rémunération des employés communaux… Comment nos opposants envisagent-ils de financer tout cela ? Pas un mot dans le programme, sans doute parce que nous avons été élus il y a 7 ans notamment pour baisser les impôts. Mais il est évident que si la liste PS-PC revient au pouvoir, elle va augmenter les impôts pour financer son programme.

Et notre programme, comment va-t-on le financer ? Par le développement de l’activité économique et touristique. C’est ce que nous faisons depuis 7 ans. La différence entre eux et nous est bien là. Le développement permet de faire entrer de nouvelles recettes fiscales qui permettent à la fois de baisser les prélèvements et de financer de nouveaux programmes. Les prélèvements baissant, la ville devient plus attractive, ce qui accroît son développement et les recettes fiscales… La boucle est bouclée.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Tiens, vendredi dernier Justine nous parlait des “30% de ceux qui soutiennent encore Sarkozy”. Sondage ce matin : Nicolas Sarkozy “remonte un peu”, de deux points, à 41%… 30 + 2 = 41… C’est nouveau, ça vient de sortir ! On dirait que le 30, c’était trop bas. Que voulez-vous, trop, c’est trop… A force, ça finit par réagir.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Ça y est ! Ils ont trouvé. “Ils”, ce sont les journalistes. Sarkozy remonte, oui, mais Fillon monte plus encore. L’écart entre les deux, c’est sûr, annonce que Fillon ne va pas rester Premier Ministre, et qu’il va se présenter contre Sarkozy en 2012. C’est sûr, c’est ce que Chirac a fait. Chic ! Avec ça, on va pouvoir se taper les socialistes de 2012 à 2022, peut-être même 2027… Sympas ces journalistes !

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Thierry,
Depuis un petit moment, je sens bien venir "leur" future stratégie : la chasse au Fillon ! Plus difficile, mais il est insupportable que ce Premier Ministre soit si haut dans les sondages, ce qui revient à en conclure que ce n'est pas la politique menée qui est rejetée par les Français, mais seulement le style présidentiel : cela ne peut pas durer !
"Ils" vont donc essayer de nous convaincre du contraire : et on voit bien ici ou là que la machine est en route.

Ah au fait, ce pouvoir d'achat inexistant et le moral des Français en berne : + 11% d'achat de voitures neuves en février par rapport à février 2007 : ben mince, alors !

Ecrit par : Augustine | mardi, 04 mars 2008

Oui Augustine. Le problème, c’est qu’interviewé ce matin sur Europe 1, François Fillon n’a pas l’air de vouloir suivre les journalistes sur ce terrain-là. Aïe !

Vous remarquerez aussi que lorsqu’on pousse la tête de quelqu’un sous l’eau, il coule. Et que dès que l’on relâche la pression, il remonte.

Zut ! C’est vraiment pas simple ! Comment les faire couler tous les deux ensemble ? A suivre…

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Et voilà que les Allemands sur qui on comptait pour casser du Sarko, s’entendent avec lui ! Et qu’avec le réchauffement de nos relations avec eux, les Américains commandent des Airbus au lieu des Boeing… Au secours ! Rien ne va plus !

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Ah mais là je ne vous suis pas du tout, Thierry : vendre des avions aux vilains Américains, avec un Bush "plus pire" que Khadafi ??? Bououououhh !

Vous savez bien : peu importe que la France crève, l'essentiel étant qu'elle montre la voie de la morale !!
Elle doit rester la France éternelle, uniquement celle des Droits de l'Homme, de la fraternité, de l'égalit -arisme et éclairer le Monde de ses lumières.... :-)

Pitié ! Comme l'a dit J.F. Revel : "depuis le temps que la France rayonne, c'est à se demander comment le monde entier n'est pas mort d'insolation" !

Ecrit par : Augustine | mardi, 04 mars 2008

Bonjour augustine,

sauf votre respect la citation de revel était plutôt une moquerie de la France....Revel qui à toujours défendu à fond les américains...A toujours été très critique envers la France(voir un de ses derniers livres...l'obsession américaine)...Ou il défendait carrément la guerre en irak et guantalamo...

Ecrit par : alex | mardi, 04 mars 2008

Moi j’avais entendu la même chose dite différemment : depuis que la France rayonne, on se demande comment ça se fait que le reste du monde n’a pas été irradié.

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Bonjour Alex,
Oui j'avais bien compris que Revel était ironique ; ma réponse à Thierry sur la vente d'airbus aux USA ne l'était pas moins ; je préfère le préciser, au cas où cela vous aurait échappé.
Vous m'aviez bien lue sur ce que je pensais de l'accueil fait en France à Khadafi ? Regrettant une fois de plus notre montée ridicule sur les ergots du coq gaulois : moyennant quoi, nous n'avons obtenu que des promesses de vente, alors que l'Espagne, où il a été reçu également avec tous les honneurs, le roi venu l'accueillir à la descente de l'avion....sur tapis rouge, a signé pour 11 ou 12 milliards fermes à l'issue de son séjour.
Ni le peuple espagnol, ni ses médias, ni le PS au pouvoir, ni le Parlement n'ont fait la fine bouche...
Passons, une occasion de plus de perdue pour le grand pays qu'est le nôtre : mais sans doute n'en avons nous pas besoin ?

Thierry : c'est peut-être "irradié", en effet.

Ecrit par : Augustine | mardi, 04 mars 2008

tout a fait d'accord il faut faire le ménage à I.U M.M.ET PLUS DE TRANSPARENCE EN SUPPRIMANT SURTOUT CES PRIMES AU PARTANT INNAMISSIBLE..les chomeurs ont presque rien eux en partant ..pourquoi ne pas exiger de rembourser avant le 16 mars ..une telle annonce parlerait au peuple choqués des abus? Bravo a LAURENCE PARISOT d'oser dire les faits ..
IL EST TRES URGENT DE FAIRE UN MAXIMUM DE CONTROLE.. les abus ne passent plus..
URGENT DE REDUIRE LES INTERMEDIAIRES: = dans le commerce = baisse de cout ..dans l' administration= moins de fonctionnaires..( que va t-on supprimer: petites communes cantons département..pourquoi tant d'étages sucessifs
lents et chers pour tous.
.°VA T ON OSER ENFIN ALLEZ DU COURAGE IL FAUT CONTINUER VITE OU LES GENS SUPPORTERONT PAS D ATTENDRE TOUJOURS...

Ecrit par : alice | mardi, 04 mars 2008

tout a fait d'accord il faut faire le ménage à I.U M.M.ET PLUS DE TRANSPARENCE EN SUPPRIMANT SURTOUT CES PRIMES AU PARTANT INNAMISSIBLE..les chomeurs ont presque rien eux en partant ..pourquoi ne pas exiger de rembourser avant le 16 mars ..une telle annonce parlerait au peuple choqués des abus? Bravo a LAURENCE PARISOT d'oser dire les faits ..
IL EST TRES URGENT DE FAIRE UN MAXIMUM DE CONTROLE.. les abus ne passent plus..
URGENT DE REDUIRE LES INTERMEDIAIRES: = dans le commerce = baisse de cout ..dans l' administration= moins de fonctionnaires..( que va t-on supprimer: petites communes cantons département..pourquoi tant d'étages sucessifs
lents et chers pour tous.
.°VA T ON OSER ENFIN ALLEZ DU COURAGE IL FAUT CONTINUER VITE OU LES GENS SUPPORTERONT PAS D ATTENDRE TOUJOURS...

Ecrit par : alice | mardi, 04 mars 2008

Progression de 11% de vente des voitures neuves en février. Les chiffres sont justes, Augustine, mais ne reflètent pas une hausse du pouvoir d'achat.

En effet, février est le mois ou les loueurs de voitures, qui sont, et de loin, les premiers clients dans ce domaine, achètent massivement pour des raisons fiscales.

Pour Thierry, Sarkozy remonte légèrement dans les sondages....car on le voit beaucoup moins à la télé et en vacances avec Carlita.

Comme quoi, il peut très bien écarter les journalistes de sa vie privée lorsqu'il le souhaite. La théorie du harcèlement anti-Sarko tenue jusqu'à présent s'effondre.

Ajoutons que lorsqu'on touche le fond, on ne peut que remonter.
Et si tu lis un peu la presse internationale, tu verras que les termes utilisés sur l'action de Sarkozy sont.....je n'ose même pas les citer ici.

Ecrit par : Bernard | mardi, 04 mars 2008

Les sondages remontent légèrement....2 points.

De toutes façons, Sarko et son égo sur-dimensionné ne va pas supporter longtemps que Fillon soit plus populaire que lui.
Tous les proches de Sarko savent que le président est atteint par la sondagite aigue, et que son action n'est guidée que par les sondages.

Quelle pirouette va trouver le président pour expliquer la gigantesque baffe que va se prendre l'UMP ce week-end ?

Ecrit par : Jacques | mardi, 04 mars 2008

la FRANCE avance doucement avec SARKO mais surement même le P S en est conscient puisque depuis l'élection présidentielle je n'ai entendu aucune proposition pour faire quoique ce soit de différent CHURCHILL disait : il n'y a qu"une façon de gouverner : la bonne !

Ecrit par : LEMONON | mardi, 04 mars 2008

Bernard, la presse internationale ? Je ne serais pas trop étonné qu’elle soit influencée par la presse nationale. Le copier/coller, vous connaissez ? Et puis vous savez, quand la France gagne, ce sont les autres qui perdent… D’un autre côté, Nicolas Sarkozy est un Président inclassable. Il en désoriente plus d’un, dont vous d’ailleurs. Moi, ça va, ça fait plus de 30 ans que je pense que ce qu’il fait aujourd’hui, aurait dû être fait. Mais ce n’est pas très orthodoxe, je vous le concède. Alors, si la gauche archaïque le considère de droite, la droite traditionnelle, avec son ouverture à gauche, ne comprend plus. Ceux qui tiraient les marrons du feu et qui n’avaient pas intérêt à ce que ça change, sont contre. Quant aux libéraux, ils le jugent sans doute trop à gauche. Il n’y alors aucune raison pour que la presse internationale, qu’elle soit de gauche ou de droite, ne tire pas à boulets rouges dessus. Casser le système, voilà à quoi les gens s’attendaient. Le changer, voici ce qu’il est en train de faire. C’est peut-être moins rapide, mais c’est tout de même un peu plus sûr…

Jacques, si l’UMP se prend une gigantesque baffe aux élections de ce week-end, je crois que ce seront les Français qui s’en prendront une lorsqu’ils recevront leurs feuilles d’impôts fonciers et de taxe d’habitation. Réfléchissez-y bien avant de voter pour le parti de celle qui veut faire échec à la politique de Nicolas Sarkozy, donc notamment à la baisse des impôts et à l’augmentation du pouvoir d’achat…

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 04 mars 2008

Malheureusement, je pense que les français sont incurables.
Les français se plaignent et en redemandent du toujours plus d'impôts, plus de fonctionnaires, plus de lamentations et après ils pleurent sur le pouvoir d'achat.
Après les municipales, ils se rendront vite compte que la gauche les a encore une fois bernés, mais je vais finir par croire qu'ils sont masos.
Ils brillent par leur inadaptation au changement.
La France va finir comme un gigantesque club med, à moins que...........

Ecrit par : Carole | mardi, 04 mars 2008

Je pense que thierry, les personnes qui ont le plus besoin de pouvoir d'achat, c'est les personnes qui ont un petit revenu. De part leur revenu, Ils ne payent pas d'impôt.
Donc pour eux, l'augmentation des impôts n'a aucune répercutions sur le pourvoir d'achat. Sarkozy a baissé en priorité les impôts des plus riches en France. C'est vrai que pour eux, ils avaient besoin de pouvoir d'achat. C'est çà Sarko et l'UMP, d'abord aux plus riches et les miettes pour les autres...

Ecrit par : sarkoshowbizz | mardi, 04 mars 2008

Bien sûr, et ça m'aurait étonnée :
Les 11% de vente en plus de véhicules neufs ne s'expliquent que par l'achat massif, en février, et pour raisons fiscales, des loueurs professionnels !

Ah... et quid de février 2007 ?
Soit c'est la première année que c'est intéressant fiscalement en février, soit le nb des loueurs s'est accru de façon extraordinaire en 12 mois.
Parce que de toutes façons, il y a 11% de véhicules vendus en plus.

Quelque soit l'explication que vous objecteriez, cela resterait une bonne nouvelle pour l'économie....et le pouvoir d'achat : s'il y a plus de loueurs pros, c'est qu'il y a davantage de demande !
Mais non : on sent chez vous une telle excitation morbide à vouloir que ce Président échoue (dans l'intérêt du pays...), à chercher la moindre faille démontant une bonne nouvelle pour le pays ou une remontée de confiance dans les sondages que c'en est pathétique. Je vous plains, tout compte fait.
Au moins ayez la décence de ne pas proclamer bêtement comme hier : "de la discussion naît la lumière" : avec vous, une discussion ?

Très cordialement

Ecrit par : Augustine | mardi, 04 mars 2008

Les gens ne vont qd meme pas voter pour qqun de droite rien que pour faire plaisir au pouvoir en place, c'est ridicule enfin!

C'est à l'échelle LOCALE. Donc ça nous concerne nous et nous seul, le pouvoir national n'a pas s'en mêler.

Ecrit par : Marc | mardi, 04 mars 2008

Sujet à part : Allez Barack Obama, faut que tu gagnes ! Je t'en prie, faut que tu gagnes !

See and wait... wednesday...perhaps...

Ecrit par : Diamant | mardi, 04 mars 2008

Ill est pour qui Nico ? Je suis sure pour Mc Cain, comme son F. Fillon.

Ecrit par : Diamant | mardi, 04 mars 2008

Merci denfert !!!

Je suis patron.
J'ai créée cette année 3 emplois (pas beaucoup pour vous évidemment, mais énorme pour moi avec les charges afférentes).
Mes gars gagnent 2360 euros brut par mois + remboursement de frais, 1260 euros brut par mois + remboursement de frais pour celui en formation et 1700 euros brut par mois + remboursement de frais.

Quant à moi ? Je touche 799 euros par mois car je ne peux pas me mettre plus, j'ai capitalisé ma société seule et me suis mis un crédit de 41000 euros sur le dos pour 5 ans pour ce faire et l'équiper.

Alors, j'apprécie beaucoup vos réflexions ! on parle de quel patron exactement ?

Elisabeth

Ecrit par : elisabeth | mardi, 04 mars 2008

Elizabeth, je suis moi aussi patron. Il ne s'agit pas d'avoir l'esprit de sacrifice, mais de créer, toujours créer.
Je fais partie de ces patrons qui travaillent énormément, 1 semaine de vacances en 2007, qui embauche ( 2 recrutements en janvier 2008), qui est exigeant avec les autres mais beaucoup avec moi même.

Et je fais partie de ces patrons qui ont percu depuis longtemps l'imposture de Sarkozy qui n'a jamais beaucoup travaillé , lui.

Le patrons du CAC40 et ceux des TPE/PME sont aux antipodes.

Augustine : Je ne saisis pas ce que tu veux faire passer comme message, sois plus direct et plus claire, STP.

Thierry: Pour l'instant, c'est Sarkozy qui met la france à genoux, en ne tenant pas ses promesses.
Je ne suis pas plus gauchiste que sarkozyste, mais l'un n'a rien à envier à l'autre.

Arrêtons d'être naifs !

Ecrit par : Bernard | mardi, 04 mars 2008

Bernard,

Comment pouvez-vous être aussi affirmatif concernant Nicolas Sarkozy;
c'est de la mesquinerie pure.
Quant aux patrons du CAC40, vous vivez constamment avec eux pour connaître si bien leurs emplois du temps ??????????????????
Si je comprends bien, vous seriez le seul patron à travailler !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il ya des entrepreneurs et des patrons du CAC tous différents; c'est tout de même grâce à leur tissu de compétence que l'on peut générer de l'emploi.

Pour revenir au titre de P Devedjian, je l'aurai plutôt intitulé Non au capitalisme sauvage;

Ecrit par : Carole | mardi, 04 mars 2008

Carole, tu es naive. Ce pourrait être une qualité.
Mais au bout de 10 mois de mandat de ce monsieur qui nous sert de président, un minimum de clairvoyance et d'observation ne peut conduire qu'à une conclusion évidente : Sarko est un bluffeur, un imposteur.

Toute autre position ne peut relever que du sectarisme ou de l'aveuglement.

Ecrit par : Bernard | mardi, 04 mars 2008

Cette affaire de l'UIMM, vue de haut, n'a pas que des aspects négatifs.
Comme d'habitude, ceux qui en parlent beaucoup ne savent pas grand chose et ceux qui savent sont discrets. En tous cas, ce bruit est une diversion qui devrait permettre aux gouvernants de travailler plus tranquillement.
Peut-être même que les maîtres- chanteurs traditionnels d'un certain syndicalisme s'abstiendront quelque peu de saboter l'économie de notre pays......

Ecrit par : yves | mercredi, 05 mars 2008

Sarkoshowbizz, vous avez raison : il n’y a que les riches qui paient des impôts… Voici le barème d’imposition sur le revenu pour 2008 :

Tranches de revenus et taux applicables aux revenus 2007 (IR 2008)

Jusqu’à 5 687 € : 0
De 5 687 € à 11 344 € : 5.5%
De 11 344 € à 25 195 € : 14%
De 25 195 € à 67 546 € : 30%
Plus de 67 546 € : 40%

Moins de 5 687 €… Voilà ce que c’est qu’un petit revenu.

Mais s’agissant des élections municipales et cantonales, nous parlons d’impôts locaux.

Or que lit-on sur le site Internet des Impôts ? Que le “fait d’être non-imposable à l’impôt sur le revenu ne suffit pas pour bénéficier d’une exonération de la taxe d’habitation”.

Bref, les Smicards qui paient des impôts, apprécieront de savoir qu’ils font partie des riches ! Ceux-là ont tout intérêt à y réfléchir en deux fois avant de mettre leur bulletin de vote dans l’urne. Car le parti de celle qui veut faire échec à la politique de Nicolas Sarkozy, donc notamment à la baisse des impôts et à l’augmentation du pouvoir d’achat, se propose de leur en remettre une louche.

Ecrit par : Thierry Willems | mercredi, 05 mars 2008

L'équipe Sarkozy ne baisse pas les impôts, bien au contraire.
Je travaille dans le tertiaire et les impôts ne cessent d'augmenter, les cotisations URSSAFF ainsi que l'impôt sur les sociétés, sans parler des impôts locaux et autres taxes professionnelles qui relèvent de la commune qui est ancrée bien à droite dans mon cas de figure, avec un maire qui se revendique sarkozyste.

Il y a les discours et les actes. Les communes dont les maires sont des sarkozystes augmentent elles aussi les impôts, mis à part quelques exceptions.

Dassaul, sarkozyste invétéré, vient juste d'annoncer une baisse des impôts avant les élections......sauf qu'il les a augmenté de 19% depuis le début de son mandat.

Bref, gauche ou droite, je ne choisis pas entre la peste et le choléra.
Et surtout pas pour un élu qui ose encore se revendiquer sarkozyste, ce qui risque d'ailleurs de lui couter la place....à croire que c'est ce qu'il attend.

Mais Thierry ou Augustine, ne croyez pas au grand soir avec Sarkozy, on se croirait dans les seventies ou chacun vénérait son Dieu.

Ecrit par : Bernard | mercredi, 05 mars 2008

Amen !
Je sais, politiquement incorrect. Voire raciste pour notre bon ami : mais dans les seventies, au moins Allah nous foutait la paix et Krishna était beaucoup plus cool.
Bonne journée, très cher.

Ecrit par : Augustine | mercredi, 05 mars 2008

Pour répondre sur les augmentations des impôts locaux : il convient peut-être de distinguer celles qui se justifient par une amélioration des conditions de vie dans les communes, les départements ou les régions ; celles qui créent des emplois, favorisent l'implantation des entreprises, celles qui améliorent les infrastructures favorables aux habitants etc.
Et celles qui sont principalement dûes aux dépenses accrues de fonctionnement et à l'embauche...d'agents territoriaux (fonctionnaires) inutiles, mais qui permettent de faire croire que le chômage a baissé en local : et ça, c'est la marque de fabrique des strates locales gérées par l'opposition.
Les exemples scandaleux sont innombrables, on en a déjà donné ici.
Et il suffit de vivre dans une commune ou une région (20 !!!) gérée par la gauche pour s'en rendre compte !
Et forcément, cela a un impact sur le déficit national et le pouvoir d'achat quand les emprunts locaux ou les impôts flambent.

Ecrit par : Augustine | mercredi, 05 mars 2008

Jacques,
Naivité, sectarisme, aveuglement je vous trouve extrêmement radical dans vos jugements; mais si cela vous fait plaisir...............................

Quant à vos certitudes (Sarko un bluffeur, un imposteur), ne devriez-vous pas modérer vos dires !

Ecrit par : Carole | mercredi, 05 mars 2008

Augustine, ne t'acharne pas.
La commune de Levallois-Perret, gérée pas Balkany ( grand ami de Sarkozy) depuis des lustres est l'une des communes les plus endettées de france, peut être même la plus endettée.

Arrête de penser qu'à droite on gère pendant qu'à gauche on dépense car c'est factuellement faux.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 06 mars 2008

Ah, mais là, Bernard, nous sommes bien d’accord. Il y a des maires de droite, ou qui se disent de droite, voire qui se revendiquent sarkozystes, qui augmentent les impôts locaux. Il y a du ménage à faire.

Bien sûr il faut distinguer, comme Augustine le fait remarquer, entre les dépenses utiles et celles qui ne le sont pas.

Il y aussi des centres des impôts qui révisent la valeur locative cadastrale. Cette valeur est importante car elle est utilisée pour le calcul de la base de chacun des impôts directs locaux. Si elle augmente, les impôts locaux augmentent…

Tenez, dans la ville où j’habite, le Maire a la volonté de baisser les impôts locaux. Malgré toutes les difficultés rencontrées en raison d’une gestion pour le moins calamiteuse de ses prédécesseurs, et de garanties d’emprunts que nous devons aujourd’hui rembourser, l’emprunteur ayant fait faillite, il a réussi à baisser les taux. Il y a deux ans, la valeur cadastrale a été révisée… à la hausse bien sûr. Et hop, les impôts locaux ont augmenté ! Le Maire a envoyé 3 lettres recommandées de réclamation au centre des impôts : elles sont restées sans réponse à ce jour. Et l’opposition de prétendre qu’il a augmenté les impôts locaux… Comble de malchance, la Région, passée à gauche, a fortement augmenté les taux de la part qui lui revient.

Quoi qu’il en soit, le taux des prélèvements obligatoires en France est énorme et entame sérieusement le pouvoir d’achat des Français : il doit baisser.

Les impôts doivent baisser, et il n’est pas question que la baisse des impôts voulue et commencée au niveau national, soit mise en échec par une hausse des impôts locaux. C’est bien pour ça que j’ai écrit dans un précédent message qu’il était temps de changer les règles. Est-il acceptable que des élus locaux puissent décider d’augmenter les impôts locaux, quand la politique du Gouvernement veut la baisse des prélèvements obligatoires ? Il me semble qu’il faut de la cohérence ! Et quand on voit les gaspillages d’argent public auxquels se livrent certaines collectivités territoriales, il serait grand temps de fixer des règles nouvelles. Comme interdire, dans un premier temps, toute hausse des taux ; et dans un deuxième, obliger à une baisse des taux chaque année.

Ecrit par : Thierry Willems | vendredi, 07 mars 2008