« La vie devant soi | Page d'accueil | Passages médias »

mercredi, 21 mai 2008

"La sortie des 35 heures est un engagement de la campagne électorale"

J'étais ce matin l'invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL:

                                        --------------


Jean-Michel Aphatie : Bonjour, Patrick Devedjian.

Patrick Devedjian : Bonjour.

L'UMP, avez-vous dit lundi, demande avec force le démantèlement définitif des 35 heures ? Xavier Bertrand, ministre du Travail, puis Nicolas Sarkozy, président de la République, vous ont désavoué. C'est pas trop dur, ce matin, Patrick Devedjian ?
C'est pas dur d'abord, parce que le Parti de l'UMP, ce n'est pas le gouvernement.

C'est différent ?
C'est différent.

Il est à la pointe...
Et sa vocation, c'est d'être en avant du gouvernement que d'ouvrir des débats, de déminer des débats. Les 35 heures, vous savez, il y a dix ans que la Droite critique les 35 heures. Dix ans. A juste raison parce que les 35 heures, ça a ravagé le pouvoir d'achat, ça pèse aujourd'hui encore pour 15 milliards sur le Budget de l'Etat, c'est-à-dire que l'Etat finance des allègements de charge, c'est-à-dire subventionne pour ne pas travailler. On peut peut-être en faire un meilleur usage de cet...

Donc, vous persistez ce matin, Patrick Devedjian, vous demandez la disparition des 35 heures ?
Bien sûr, c'est un vrai sujet. Bien sûr, c'est un vrai sujet.

Et le fait d'avoir été démenti par le ministre du Travail. Le Président de la république ne ternit pas le débat ?
D'abord, ce n'est pas un démenti. Non, ce n'est pas un démenti. C'est une nuance apportée, c'est un débat. Et c'est le rôle de l'UMP de l'ouvrir. Xavier Bertrand est dans son rôle de ministre. Et je ne conteste absolument pas cela. Il apporte des nuances. Il est pour des allègements, des assouplissements. Moi, je suis pour aller plus loin. En fait, ce qui nous différencie, c'est qu'il est pour le maintien de la durée légale. Et moi je souhaite qu'à l'occasion de la loi sur la représentation syndicale qui va équilibrer davantage le pouvoir entre les syndicats et les dirigeants dans une même entreprise, on puisse donner du grain à moudre au dialogue social. Et je souhaite qu'il y ait un paquet social à l'intérieur de chaque entreprise qui soit négociable par les partenaires sociaux et que notamment la durée du travail dans l'entreprise, puisse être un élément de cette négociation.

Négociation entreprise par entreprise...
Entreprise par entreprise avec les partenaires sociaux, avec l'accord majoritaire et donc...


On va essayer de ne pas être trop technique !
... dans un pouvoir rééquilibré.

Le Parlement aura à connaître de la position commune que les organisations syndicales et patronales ont arrêté en avril sur la représentativité des syndicats. Dans son article 17, cette Opposition commune dit qu'on pourra négocier par entreprise pour dépasser le contingent conventionnel d'heures supplémentaires.
Vous avez raison.

Vous, vous souhaitez amender cet article 17.
Non, ce que je veux vous dire, c'est que d'abord sur les heures supplémentaires, on a déjà légiféré quatre fois. Donc, vous me proposez là de légiférer une cinquième fois...

Pas moi ; mais les syndicats qui se sont entendus.
Alors, je pense, si vous voulez, qu'il faut un jour ou l'autre, en sortir parce qu'on peut aussi légiférer une 6ème fois, une 7ème fois, éternellement.

Donc vous ne souhaitez pas que cet article soit adopté ?
Non, ce que je souhaite c'est que ça soit élargi et que les partenaires sociaux qui sont quand même capables de faire cela, puissent avoir le droit de négocier également sur le seuil de déclenchement. Vous savez, la notion de durée légale du travail, ça n'existe pas en Allemagne. Par exemple, il y a la notion de durée maximum du travail en Allemagne, mais il n'y a pas la notion de durée légale qui sert de seuil de déclenchement aux heures supplémentaires. On peut imaginer comme c'est le cas dans d'autres pays donc, que le moment du déclenchement des heures supplémentaires, il est négocié entreprise par entreprise en fonction de la situation économique et sociale de l'entreprise et du rapport de force entre les partenaires sociaux et les dirigeants de l'entreprise. Ca s'appelle la démocratie sociale.

Pour être clair, Patrick Devedjian, vous souhaitez pouvoir amender la position commune quand elle sera présentée ?
Je souhaite que le débat évolue...

Non, non. On a compris !
... On a une occasion-là importante, autant la saisir.

Vous souhaitez l'amender.
Mais on peut aussi le faire un peu plus tard, pourvu qu'on le fasse. Moi je souhaite qu'on le fasse cette année.

Déjà c'est un peu plus long.
Non, non.

Cette année ?
Parce qu'il faut respecter les partenaires sociaux.

D'accord. Alors, soyons concret. On a un exemple : Peugeot-Peugeot qui fabrique des scooters. La direction veut renégocier les 35 heures dans ces sites du Doubs et du Haut Rhin. 1.050 emplois sont en jeu ; et ils veulent sortir des 35 heures. Vous soutenez, par exemple, ce dossier ?
Non. Ce que je souhaite...

Ah, c'est compliqué !
Bien sûr, c'est compliqué. C'est toujours compliqué mais on peut essayer de simplifier quand même. Ce que je souhaite c'est qu'il puisse y avoir une négociation.

Oui, c'est ça. C'est ce que veut la direction.
En l'occurence entre les dirigeants et les partenaires sociaux dans le cadre d'une représentativité révisée qui donne plus de force aux syndicats pour que les salariés ne soient pas démunis face à la direction et qu'au vu de cet accord, on puisse effectivement renégocier. Et puis s'il n'y a pas d'accord, la durée légale s'appliquera. Mais s'il peut y avoir un accord, alors on sortira de la durée légale.

Xavier Bertrand parlait à propos de Peugeot, d'une forme de chantage que font les directions sur les salariés. Donc, voyez qu'entre vous et le gouvernement, il y a quand même une grande distance, ce matin, sur cette question.
Mais il y a un débat. Mais bien sûr. Et c'est le rôle de l'UMP. L'UMP n'est pas seulement en soutien du gouvernement. Elle doit être devant. Elle doit proposer les réformes. Elle doit avancer. Je rappelle quand même que la sortie des 35  heures, c'est un engagement de la campagne électorale.

De qui ?
Du président de la République.

Il ne tient pas ses engagements ?
Si, il les tient, ses engagements ; mais nous voulons que ça aille un peu plus vite.

Donc, il les tient trop lentement.
Parce que c'est pas simple ; et puis, il y a aussi des forces conservatrices.

Ah oui, bien sûr ! Alors, l'UMP joue le rôle de l'avant-garde donc. Quelle doit être la position de l'UMP sur ce débat du départ de l'âge à la retraite ? Le Conseil d'orientation des retraites dit : il faudra cotiser jusqu'à 61, voire 62 ans. Qu'en pense l'UMP, Patrick Devedjian ?
Bien sûr ! Ecoutez, on ne peut pas, à la fois (c'est amusant qu'on parle des deux successivement !). On ne peut pas à la fois travailler moins dans la semaine et à travailler moins dans la vie et avoir une durée de vie qui s'allonge et pouvoir la financer.

Et donc, la position du secrétaire général de l'UMP, ce matin au micro de RTL, c'est : il faudra cotiser au-delà de 60 ans pour partir à la retraite ?
Je suis évidemment pour la cotisation à 41 ans parce que je ne vois pas d'autres...

Non, non, non. Départ à la retraite : 61, 62 ans.
Eh bien, ça fait 40... Ce qu'il faut, c'est 41 ans.

L'âge légal du départ à la retraite ? C'est ça ma question, vous l'aviez très bien compris ?
Ce que je vous réponds. Bien sûr, vous franchirez les 60 ans. La plupart du temps, vous franchirez les 60 ans, si vous avez besoin d'avoir 41 annuités.

Et il faut légiférer pour faire démarrer l'âge légal de la retraite plus tard ou pas ?
Je pense que si nous avons les 41 annuités et que nous votons sur le fait d'avoir les 41 annuités, nous réglons le problème.

Pas trop d'avant-garde quand même ! Trop d'avant-garde pourrait nuire à l'avant-garde.
Attendez, c'est clair ce que je vous dis quand même.

Très bien ! Vous avez participé, hier, au petit-déjeuner de la Majorité. Il se tenait à l'Elysée et on a appris à cette occasion, qu'il se tiendrait désormais toutes les semaines à l'Elysée alors que traditionnellement, il se tenait à Matignon.
Enfin, non, c'était partagé.

Oui, c'était partagé. D'habitude, c'était tout le temps à Matignon ; et puis, un peu partagé. Maintenant, tout le temps à l'Elysée.
Oui.

Certains y voient un signe de l'affaiblissement du Premier ministre. On se trompe sans doute, Patrick Devedjian ? Ce sont les mauvaises langues qui disent ça !
Oui, on se trompe.

Bien sûr !
Moi, je suis très demandeur que le président de la République soit davantage investi dans la vie de la Majorité et dans la vie de l'UMP dont il est à la fois l'inspirateur ; et je rappelle quand même qu'il est le porteur de la légitimité démocratique et en particulier, pour la Droite.

Et le Premier ministre, un peu plus désinvesti ?
Le Premier ministre est, au contraire, celui qui met en œuvre la politique du président de la République. Je peux vous dire d'ailleurs que le Premier ministre qui a vocation à animer la Majorité parlementaire a beaucoup de travail devant lui.

Vous avez toujours la confiance du président de la République dans votre rôle de Secrétaire Général de l'UMP, Patrick Devedjian ?
Je le crois, oui.

Il vous l'a dit. Il vous a dit : "C'est bien ce que tu as dit sur les 35 heures ?"
Je crois avoir sa confiance. Et je crois qu'en permettant au parti d'exister, d'être devant le gouvernement, je lui fais jouer son rôle.

Patrick Balkany disait tout à l'heure : "S'il continue comme ça, Patrick Devedjian, il finira à l'ANPE".
Chacun, ses références !

Patrick Devedjian, à l'avant-garde de l'avant-garde de l'avant-garde, invité de RTL, ce matin. Bonne journée.

Auteur : Jean-Michel Aphatie

11:30 Publié dans Médias | Lien permanent | Commentaires (483) | Envoyer cette note

Commentaires

Attention Monsieur Devedjian les Français ont élu Monsieur Sarkozy sur la base de son programme via l'UMP et il n'a jamais été question de supprimer les 35 heures mais de les considérer comme base légale de la durée du travail sur laquelle s'articulent, entre autres, les calculs des heures supplémentaires.

Vous dites "le Parti de l'UMP, ce n'est pas le gouvernement" , non mais c'est la base de pratiquement tous les électeurs de Monsieur Sarkozy et le plus fort mouvement politique quant au nombre de membre actifs et à jour de cotisations qui l'ont porté démocratiquement au pouvoir .

Pour tous l'UMP devrait être le reflet réel de notre désir de changement à l'intérieur d'un programme approuvé, et plébiscité, le reflet que vous nous renvoyer à travers vos propos commence sérieusement à être déformé par rapport à notre original.

Allez faire un tour sur le blog de Gold31 et analyser les réactions des internautes sur les 6 derniers mois tant au niveau local que national et faites ce que vous avez dit (par exemple sur UMP31) : le ménage dans les fédérations qui ne représentent plus le courant populaire de l'UMP.

Nous tentons de vous avertir à temps monsieur le Secrétaire Général de l'UMP, vous ne semblez pas prendre la mesure du désastre qui s'annonce si une grande majorité de vos membres vous retourne sa carte et gel tout don à l'UMP.

Cela ne veut pas dire retirez notre confiance à Monsieur Sarkozy et à son Gouvernement, vous rappeler quand même qu'il est le porteur de la légitimité démocratique , oui, c'est pour son programme que nous avons voté démocratiquement et pas pour les querelles de clocher que vous vous délecter à créer au sein de la majorité.

Vous parlez de confiance ........ la notre, membres actifs de l'UMP, commence à sérieusement baisser vis-à-vis de votre comportement face à la majorité.

.

Ecrit par : colinou | mercredi, 21 mai 2008

Je doute fort, mais alors très fort, que vous puissiez parler du "démantèlement" des 35H sans l'aval total du président de la république.

C'est donc une stratégie de test de l'opinion, qui permettra à l'un ou l'autre des acteurs de revenir, le cas échéant, an arrière, pour montrer que la position du gouvernement (et) ou de l'élysée n'est pas si tranchée et brutale.
Vous ne dites pas, et c'est dommage, que de grands groupes de la distribution se sont très bien accomodés des 35H et ne veulent surtout pas de retour en arrière.

En revanche, il est clair que les PME souffrent de cette mesure.
Vous ne savez peut être pas, mais beaucoup de salariés aimeraient bien les faire, les 35 H, mais sont contraints au temps partiel.

Par ailleurs, on travaille plus en France ( durée moyenne hebdo 36h), qu'en Angleterre (35h) ou qu'en Allemagne, pays pourtant souvent cité en exemple.

Votre réponse m'interesse. Je m'interroge sur cet acharnement contre les 35H, alors que la durée hebdo de travail en france est supérieure aux pays comparables et que la productivité y est supérieure.

Ecrit par : cinésias | mercredi, 21 mai 2008

Et sinon, ça fait quoi d'être l'aile droite du Medef, sachant qu'il n'y a pas d'aile gauche et que du coup vous tournez en rond depuis 10 ans (supprimer les 35 heures - supprimer 35 heures - supprimer les 35 heures ... ad lib) ?

Ecrit par : Lucie Egoïste | mercredi, 21 mai 2008

Merci pour votre courage monsieur Devedjian...
Je suis étudiant et j'ai grandement besoin de faire bien plus que 35 heures par semaine pendant mes vacances...
Ne vous laissez pas bousculer et restez ferme sur vos positions, vous portez les espoirs de ceux qui souffrent mais veulent s'en sortir et à qui les gouvernants de droite ou gauche succecifs ont voulu mettre des coups de batons dans les jambes.
ça éviterait peut être même à certaines étudiantes d'avoir recours à la prostitution pour boucler les fins de mois.

Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008

@Monsieur Machine
"les espoirs de ceux qui souffrent". J'ai envie de dire, Ha ha !
Faut utiliser Calgon Monsieur Machine, ça ira tout de suite mieux.^ ^
(subtittled : c'est bon de rire parfois)

Ecrit par : Jean Bloguin | mercredi, 21 mai 2008

"En fait, ce qui nous différencie, c'est qu'il est pour le maintien de la durée légale."

Bizarrement, moi aussi. Je suis pour le maintien de l durée légale. De toute façon c'est ce qui a été prévu dans le contrat. Pas de maintient de la durée légale = pas de paiement des heures supp. Je comprend que lorsqu'on est riche on se fiche de tout mais faudrait peut etre penser aux autres. La politique, c'est pas un jeu. J'ai l'impression que vous exercer la politique tel un jeu. Vous engager dans des choses sans savoir si cela va rapporter à tous ou pas.
Un contrat c'est un contrat. Il doit etre respecté. Surtout lorsqu'il ise à protéger les gens.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

"Je suis étudiant et j'ai grandement besoin de faire bien plus que 35 heures par semaine pendant mes vacances...
Ne vous laissez pas bousculer et restez ferme sur vos positions, vous portez les espoirs de ceux qui souffrent mais veulent s'en sortir et à qui les gouvernants de droite ou gauche succecifs ont voulu mettre des coups de batons dans les jambes.
ça éviterait peut être même à certaines étudiantes d'avoir recours à la prostitution pour boucler les fins de mois."

Et alors ??? On ne t'a pas empecher de faire tes 35h. Moi aussi je suis étudiante et ça m'arrive de faire plus de 35h et pourtant je n'emmerde personne. C'est pas parce que j'en envie de faire plus de 35h que je vais aller demander de retirer la durée légale. La durée légale, elle reste comme elle est, c'est tout.

Concernant certaines étudiantes qui ont recours à la prostituton, il faut dire que c'est leur choix. Moi maintenant je ne vaispas aller les plaindre surtout quand on voit qu'elles ont d'autres choix bcp plus commode, mais comme elles aiment l'argent facile, elles préfèrent se prostituer. Apres elles vont à la télé montrer leur spectacle pour qu'on les plaignent.

J'espere que la gauche saura rappeler à ce cher Président qu'il doit garder comme durée légale les 35h, qu'un contrat c'est un contrat.

Quand on ne peut plus faire confiance à la droite...

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Lucie Egoiste, on sait que c'est Laporte.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

La politique n'est pas un jeu et mentir aux citoyens n'est pas bien joué non plus !!!

TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER PLUS !!! quelle arnaque !

Je suis dans un métier où la main d'oeuvre qualifiée manque, du coup elle coûte cher.
Ce sont les salariés qui choisissent leur patron.
Résultat : chantage ! J'aime travailler avec toi car tu es cool, le travail est intéressant mais je te préviens, je connais ma valeur et si je ne peux pas faire des heures sup pour gagner plus, je me tire ailleurs.

Je suis totalement d'accord avec lui mais on oublie de dire aux gens que le cotat d'heures sup annuel est plafonné.
Même à la demande des salariés, on ne peut pas le dépasser.
On l'atteint très vite en quelques mois et après on ne peut plus autoriser les salariés à faire des heures sup sans l'accord de l'inspection du travail (ce qui est difficile à obtenir) car sinon on se fait taper sur les doigts !!!
Surtout quand on sait que dans certains secteurs, du fait d'accord de branche, les heures de trajet sont comptées en heure sup., le quotat est encore plus vite atteint.

On fait quoi alors ?

TRAVAILLER POUR GAGNER PLUS est donc bien un leurre encore une fois, surtout dans les TPE.

Elisabeth

Ecrit par : elisabeth | mercredi, 21 mai 2008

Bon....vu comment vous respectez mon opinion, j'ai plus qu'a rejoindre la longue liste des émigrés qui ont déjà quitté ce pays...

Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008

Pardon Monsieur Machine. Je respecte les opinions de tout le monde mais là, avouez que le "travailler plus pour gagner plus" est déjà assez difficile pour en rajouter.

Avec votre méthode, on gagnera davantage moins. Ce n'est pas en supprimant la duée légale qu'on pourra se faire entendre sur la salaire.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Bon ben, de tt façon, le président a dit qu'il était contre la suppression de la durée légale du travail. L'incident est clos. Il n'est pas du gere à se laisser manipuler par les députés.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/topnews_reuters/20080521.REU6170/nicolas_sarkozy_exclut_de_supprimer_la_duree_legale_du_.html

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Heureusement d'ailleurs que chaque organea son pouvoir sinon on s'en sortirait plus. Donner plus de pouvoirs au parlement ? Je ne suis pas sur que ce soit une bonne chose. Si c'est pour manipuler le président à tout va, eh bien non (voir affaire 35h). Ce peut etre une bonne chose que si on a un président tyrannique ou si la majorité de la population n'est pas d'accord avec le président.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Pourquoi "votre"? J'ai jamais soutenu aucun parti moi.... leurs petits duels politiques gauche-droite-centre-extremes c'est pas mes affaires.
Je dis juste que si j'étais libre de pouvoir demander à mon employeur un contrat de la durée que je veux sans embeter ceux qui veulent rester à 35 heures ça m'arrangerait bien. Si tu veux un contrat de 35 heures avec ton employeur, je ne vois aucun problème, moi je dis juste qu'avec ce système unilatéral je trouve que des boulots de 35 heures et ça ne m'arrange pas. Si M. Devedjian peut pour une fois servir à quelque chose d'autre que gaspiller nos impots pourquoi pas...
Je te remercie de m'avoir répondu plus calmement en tout cas, là on fait avancer le débat ;)

Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008

"Avec votre méthode, on gagnera davantage moins. Ce n'est pas en supprimant la duée légale qu'on pourra se faire entendre sur la salaire."

Par contrelà je me dois d'intervenir, augmenter les salaires est une erreur économique. Si on augmente le salaire d'un salarié, le cout de sa production augmente, n'est ce pas? Donc ceci amène logiquement à de l'inflation et de la perte de pouvoir d'achat. Par exemple si une boulangerie augmente le salaire de ses salariés, elle compensera en augmantant le prix de vente du pain et donc les consommateurs qui sont eux aussi des salariés ayant reçu des augmentations de salaires devront payer le surplus de ces augmentations, donc l'effet voulu s'annule. Je sais que ça semble embetant mais le seul moyen d'y répondre et d'augmenter la production et donc le temps de travail pour acroitre les recettes.

Enfin voilà, mais je dis pas ça pour embeter quelqu'un, c'est vraiment pour moi la réalité des choses, en espèrant que l'on puisse accepter mon opinion.

Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008

"Par contrelà je me dois d'intervenir, augmenter les salaires est une erreur économique. Si on augmente le salaire d'un salarié, le cout de sa production augmente, n'est ce pas? Donc ceci amène logiquement à de l'inflation et de la perte de pouvoir d'achat. Par exemple si une boulangerie augmente le salaire de ses salariés, elle compensera en augmantant le prix de vente du pain et donc les consommateurs qui sont eux aussi des salariés ayant reçu des augmentations de salaires devront payer le surplus de ces augmentations, donc l'effet voulu s'annule."

Oui. Effectivement. Donc cela ne change rien. On ne peut léser certaines entreprises pour d'autres puisque dans plusieurs, le "travailler plus pour gagner plus" fonctionne. Pour les petites entreprises comme les boulangeries, peut etre que l'effet fonctionne moins bien. Mais franchement, que gagnerais tu en plus si la durée légale du travail serait allongée ? Puisque c'est bien de la durée légale du travail que tu parles. Ce serait pire car tu travaillerais plus pour moins de salaire que lorsque tu travaillais 35h en faisant des heures supp et rien ne dit qu'on ne peut pas augmenter les prix des productions (car les entreprises, elles, elles n'attendent pas d'avoir un prétexte pour augmenter les prix et gagner davantage!). Autant encore avoir un salaire qui compense l'augmentation des produits plutot qu'un maigre salaire qui te permettra de ne pouvoir rien acheter, meme pas du pain.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Je ne crois pas du tout en l'occurence que Monsieur Devedjian ait parlé avec l'aval du Président. Je l'ai cru aussi, mais avant que l'opposition n'ait eu le temps de pousser son premier cri de vierge effarouchée, le jour même, est venue la réponse de X.Bertrand : "c'est non", et l'appui de N.Sarkozy : "le ministre a bien parlé".
Fermez le ban. Dommage, la proposition tombe sous le sens pourtant ! Depuis le temps que l'on peste contre ces 35 heures qui coûtent la bagatelle de 15 milliards/an, et que l'opposition a beau jeu de demander pourquoi on ne les supprime pas...

Certains grands groupes de distribution s'en sont accomodés ? Mais qu'ils y restent ! Mr Devedjian le dit bien : négociation entreprise par entreprise.
Ce n'est pas de l'idéologie autoritariste, c'est du pragmatisme : chacun fait comme il l'entend et selon ses intérêts et ses besoins, après négociations avec les partenaires sociaux.

Quant aux Français qui ont une durée hebdo de travail supèrieure aux autres, il faut arrêter avec cet argument bidon !
La question est : sur combien de semaines par an (nous sommes les champions du monde toutes catégories en matière de congés (+ de 10 jours/au second !)).
Et jusqu'à quel âge ? Les Allemands s'apprêtent à adopter le départ à la retraite à 67 ans...En GB, un conducteur d'Eurostar part à 62 ans (chez nous 50, et 52 1/2....en 2012 !!).
Nous en sommes quasiment à la grève générale pour préserver le départ en retraite à 60 ans....

Ne vous découragez pas, Monsieur Devedjian : nombreux sont les Français silencieux à vous soutenir, et à vous remercier de rappeler que le Président tient sa légitimité du vote des électeurs de droite, principalement.
Ils vous ont élus, vous tous, non pas pour jouer les conservateurs, mais au contraire pour mettre en place les réformes qui s'imposent. Et les réformes complètes, pas des demi-mesures...

Ecrit par : Augustine | mercredi, 21 mai 2008

Et Monsieur Devedjian,
Dans votre article au Figaro sur "les palmes de la mauvaise foi", vous demandez ce que cette opposition peut répondre aux bons chiffres économiques constatés (croissance, chômage, hausse du pouvoir d'achat...) : mais c'est qu'aucun "journaliste" ne leur pose jamais la question !!
Chaque fois qu'un représentant d'un syndicat ou de l'opposition stérile, adepte de la seule vindicte caricaturale, se résumant à "ni ni" est interviewé, on lui parle SMA, nombre de postes supprimés dans l'EN, 41 ans de cotisations...ou candidatures à l'intérieur du PS !! Point.
Pas de questions qui fâchent, surtout.
Et si par hasard cela arrivait, il y a fort à parier que la réponse serait la même que celle que nous avons ici de la part de nos trolls : c'est le dernier gvt de J.Chirac qu'il faut remercier, et là NS n'y est pour rien.
Quand les nouvelles sont moins bonnes, ces mêmes personnes claironnent que NS est responsable, lui qui était "vice-premier ministre" dans ces gouvernements précédents....!!

"Les palmes de la mauvaise foi", avez-vous dit ?

Ecrit par : Augustine | mercredi, 21 mai 2008

De toute façon, ça va être fait au cas par cas donc ça va etre bien pour toutes les entreprises et travailleurs :

"Il n'est pas question de revenir sur la durée légale. Simplement l'objectif c'est de l'adapter entreprise par entreprise, plus de souplesse", a-t-il conclu

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/topnews_reuters/20080521.REU6170/nicolas_sarkozy_exclut_de_supprimer_la_duree_legale_du_.html

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Ah, avec devedjian, il veut que les français travaillent 70 heures par semaine et que l'âge légale de départ en retraitre soit au moins de 70 ans.
Allez au boulots les fénéants.
Attention, devedjian devra bientôt pointer à l'anpe!(Patrick Balkany). Et là, il faudra qu'il trouve un travail assez rapidement sinon son assurance chômage sera vu à la baisse (interdiction de refuser 2 emplois). Cela serait assez drôle, cela serait l'arroseur arrosé

Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 21 mai 2008

Je crois qu'on peut faire du cas par cas sans pour autant supprimer la durée légale du travail.
Pour les entreprises qui ne peuvent vraiment pas, on a qu'à faire une loi spécifique pour elles et puis c'est tout. Si elles veulent etre à 39h tant pis pour elles, d'autres veulent rester à 35h de durée légale.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

En tout cas, moi je prendrais pas d'ntreprise à 39h. Plutot etre chomeuse plutot que de travailler pour une entreprise à 39h. Les heures supp, ça compte. On ne va pas faire 70h d'heures supp!

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Punaise, en ouvrant ce fil, j'ai été éblouie par les commentaires de Diamant, comme d'habitude !

Diamant : posez-vous la question : "une entreprise voudrait-elle de moi ?
Une entreprise, à l'heure actuelle, ne peut se permettre d'investir légèrement.
Vous comprenez ?

Ecrit par : Carole | mercredi, 21 mai 2008

""Je rappelle quand même que la sortie des 35 heures, c'est un engagement de la campagne électorale.""

Faux. Complètement faux!
Il a été prévu que l'on garde les 35h comme durée légale mais qu'on donne la possibilité à ceux qui veulent travailler plus de le faire. Le NS de l'époque l'avait dit, le NS d'aujourd'hui doit s'en rappeler. Apres que vous ayez eu des idées derriere la tete, ça ça ne compte pas parce que ce que les gens ont retenu c'est la solution que le candidat de l'époqe leur a proposé : on arde les 35h comme durée légale c'est tout.
C'est vrai que le candidat de l'époque a toujours été contre les 35h mais dans ce cas présent, c'est trop tard, il a déjà dit ce qu'il ferait (et ce qu'il ferait c'est "travailler plus pur gagner plus sur la base des 35h pas des 39 ou 50h) et qu'il croit pas qu'on se laissera faire si on nous vole nos 35h comme durée légale.
Mais bon, le président a l'air de tenir pour le moment. Pourvu quil ne se laisse pas impressionner par ces faux députés représentants de la volonté nationale.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

De quoi parlez vous Carole ???

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Diamant, votre "simple" question à Carole répond à son interrogation.
Mais on avait tous compris...sauf vous et bien sûr sarkomachintrucmuche, du même niveau.

Ecrit par : Augustine | mercredi, 21 mai 2008

Rien a dire d'interessant, comme à votre habitude Carole / Augustine (au choix)? Des que vous me parlez c'est toujours pour m'agresser comme toujours quoi, c'est dans l'air du temps. C'est urement pour ça que je fini par devenir agressive sur ce site. Je suis pas comme ça en vrai.
Je vous ignorerai la prochaine fois.

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Evidemment que Patrick Devedjian a parlé avec l'accord du président.

C'est une tactique. Il est angélique de croire que le président n'est pas d'accord, et que Patrick Devedjian dit ce qu'il pense sur le sujet...1 an après l'élection.

Il s'agit de faire diversion et de faire oublier les couacs, les grèves, marins pêcheurs et demain encore une grosse grève arrive.
Le président se sert de son entourage pour faire diversion, créer l'événement et occuper les médias.

C'est ça la politique. Croire autre chose, c'est être angélique et peu connaisseur du milieu.

Ceci étant, Patrick Devedjian doit bien rire de lire tous ces messages empreints de naiveté.

Bien à tous.

Ecrit par : cinésias | mercredi, 21 mai 2008

tout à fait Cinésias. NS sait très bien occuper l'espace médiatique dans le but de faire parler de ce qu'il a envie que les médias parlent.

Ce président est très habile. Cette histoire de 35 H va durer 1 semaine, puis ce sera autre chose. Ainsi on ne parlera pas des sujets de mécontentements des français, c'est très malin et ça marche.

Ecrit par : Simon | mercredi, 21 mai 2008

La semaine prochaine le sujet sera t il : "Carla chante t elle avec le Président"...Ou non?

Faut bien donner du boulot à la presse !

Ecrit par : PHILIPPE | mercredi, 21 mai 2008

@Sarkotruc et compères,

Eh les accros du toujours plus d'état, vous n'êtes pas en overdose.

Et arrêtez de vous faire des films. "A dit, a pas dit, mais si il l'a dit, pas dit, re-dit, je suis sûr, c'était quand, mais oui, il l'a dit, les autres aussi l'ont dit, mais ils l'ont dit en "cachette" bien sûr...................mais dit quoi au fait ?." c'est mauvais pour la santé psychique.

Comme le dit Augustine, le pragmatisme, vous connaissez ?

Ecrit par : Carole | mercredi, 21 mai 2008

lololol

Si les greves étaient au moins justifiées... A part celles des pecheurs.

Le coup de la diversion était bien trouvé mais je n'y crois pas. Tout le monde est capable de cumuler plusieurs informations. On n'est pas idiots. Pourquoi on remplacerait une information par une autre ?

Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008

Tu as raison, Carole/Augustine, soyons PRAGMATIQUE.

Sarko n'est pas pour la suppression des 35 H ?
Ah bon, alors écoutez pragmatiquement ce qu'ils disait en janvier 2008

http://fr.youtube.com/watch?v=ryc9ccYO5k8

Ecrit par : Marie | mercredi, 21 mai 2008

Si ce que beaucoup écrivent est vrai, c'est assez grave.
Le président donne une orientation, et ses ouailles disent l'inverse.
C'est un peu embétant, de tels couacs et de tels dysfonctionnements sur des sujets majeurs.

Un chef qui ne contrôlerait plus rien, ou qui au contraire joue en faisant croire qu'il contrôle sans vraiment contrôler ?
Ce n'est pas très rassurant, lorsqu'on sait que la france préside l'europe en juillet 2008 et qu'elle devra alors affirmer ses convictions, ça va être comique.

Ecrit par : Simon | mercredi, 21 mai 2008

Augustine a écrit :

"Quant aux Français qui ont une durée hebdo de travail supèrieure aux autres, il faut arrêter avec cet argument bidon ! ".

Ce n'est pas un argument bidon, mais les chiffres du BIT ( bureau international du travail).

La durée effective moyenne de travail en france est de 36h, et elle est effectivement supérieure à la durée effective de travail au Royaume uni.

Ecrit par : Jacky | mercredi, 21 mai 2008

Moyenne effective de la durée hebdomadaire de travail en europe ( source BIT ):

France: 36,3 heures/ semaine
Royaume uni 31,7
Pays-Bas 29,2
Allemagne 33,6

Les idées reçues ont la vie dure, n'est ce pas ?

Ecrit par : Jacky | mercredi, 21 mai 2008

Urgent : Sarko file des pêches à l’AFP


"Paris, 21 mai 2008 - L’intersyndicale de l’Agence France-Presse appelle ce mercredi à 15h00 à un rassemblement devant son siège, place de la Bourse, à Paris pour protester contre les « attaques répétées contre l’AFP émanant de hauts responsables politiques français ». De son côté, Super Sarko vient de se rendre compte que l’AFP choisit l’actualité. Depuis, il agite ses petits poings.


Super Sarko veut mettre au pas l’AFP. On s’en doutait un peu, mais l’intéressé vient de le confirmer de manière éclatante : Super Sarko n’aime la presse que quand elle chante ses louanges. Or, notre vibrionnant président, a mauvaise presse depuis quelque temps. C’était prévisible. Pour accéder au pouvoir, il a cajolé les journalistes (et leurs patrons) pendant des années, fournissant des informations « exclusives » aux uns, distribuant des cadeaux aux autres (comme l’annonce de la suppression de la publicité sur les télévisions publiques pour faire plaisir à son grand ami Martin Bouygues, proprio de TF1). Mais les médias sont versatiles. Ils adorent brûler ce qu’ils ont adoré. Pas par méchanceté. Ce serait mal connaître ceux qui les dirigent. C’est par conformisme. Les sondages de Super Sarko sont mauvais donc l’homme est peut-être mauvais. Ainsi raisonnent les médias. Et Super Sarko, comment réagit-il ? Avec la brutalité d’un chef de gang, comme à son habitude [...]".

http://www.bakchich.info/article3755.html

Ecrit par : Antoine | mercredi, 21 mai 2008

Marie,

Vous vous référez à la conférence de presse du Président. Soit !

Vous avez pu remarquer que lors de cette conférence de presse, il lisait "du texte" pour la première partie.

Quand sont arrivées les questions des journalistes, plus de support.
Donc, il a répondu très naturellement avec ses convictions. Et alors, ce n'est pas un drame. Mais je pense qu'il a des conseillers, qui pour la "paix du peuple et surtout de la rue", doivent le modérer.
Dommage. Je le préférais lors de sa campagne présidentielle. Direct et sans langue de bois.
53% des français ont élu N Sarkozy sur un programme. bien précis.
Il y a désamour (selon les pauvres petits médias), eh bien que notre président fonce.

Sinon, on ne s'en sortira jamais !

Ecrit par : Carole | mercredi, 21 mai 2008

J'ai beaucoup apprécié la première intervention.

Ce que tous n'ont pas compris, c'est que si on supprime cette durée légale du travail, c'est une REGRESSION SOCIALE sans précédent, la porte ouverte à tous les abus. Le patron qui décide de porter la durée du travail à 40 h, en arguant de la concurrence - "c'est ça, ou l'entreprise ferme, et vous perdrez votre emploi" - rétribuera les heures supplémentaires à partir de 40 h. Donc, Sarkozy qui a été élu pour le slogan "travailler plus, pour gagner plus", une fois de plus ça fait ..; floc ! Ca sera travailler plus pour gagner moins. Une imposture de plus !

Et de toutes façons, ne vous leurrez pas, oui c'est un ballon d'essai, pour voir les réactions, car en définitive Sarkozy ne pense qu'à ça : Supprimer une de nos protections de plus : la durée légale du travail. Il a été choisi par "l'élite" pour ça : faire une politique de régression sociale qui profitera seulement aux plus nantis. C'en est UN des aspects. Vous êtes pour ?

M. Moore, ce soir : "Les électeurs votent pour le système qui les écrase"

Soyez sûrs que tôt ou tard, Sarkozy fera ce dont parle Patrick. C'est SON projet, car il est là non pour NOUS tous, mais pour faire la politique du MEDEF

Quand à parler des bons résultats de la politique de Sarkozy.... !!!!

- Pouvoir d'achat : Non, en régression.
- Chômage : Il n'a pas baissé, ce sont les radiations de chômeurs qui ont augmenté.
- Croissance. Elle ne lui est pas imputable, mais à son prédécesseur. Une imposture de plus !

Je vais renvoyer un de mes blogs à ces commentaires.

Allez donc voir sur mon blog R-sistons à l'intolérable, et R-sistons à la désinformation, comme on nous berne !

Eva http://r-sistons.over-blog.com

Ecrit par : eva journaliste-resistante | jeudi, 22 mai 2008

L’UMP31 REPOND ENFIN A GOL31

Tete_jeff GOLD31 A ENFIN RECU UNE REPONSE DU BUREAU DE L'UMP31 : " A ENCADRER " !









FACE A LA DELIQUESCENCE DE L’UMP A TOULOUSE, FACE AUX DEFIS A RELEVER POUR NOUS TOUS, MILITANTS SARKOZYSTES, DANS UNE REGION OU LA DROITE A PERDU 8 CIRCONSCRIPTIONS SUR 8, LA MAIRIE DE TOULOUSE, ET L’ENSEMBLE DES CONSEILS DE REGION, FACE A LA TOUTE PUISSANCE D’UN SEUL GRAND MEDIA REGIONAL ( DE GAUCHE ) TIRE A 400 000 EXEMPLAIRES PAR JOUR A SAVOIR : LA DEPÊCHE DU MIDI , FACE A L’INEXISTANCE D’UN SITE OFFENSIF AU SEIN DU BUREAU DE L’UMP31, POUR LEQUEL J’AI POSTULE EN TANT QUE WEBMASTER QUI SERAIT ATTACHE A LA DENONCIATION SYSTEMATIQUE DE TOUTE DESINFORMATION OUTRANCIERE DISTILLEE EN PERMANENCE PAR L’OPPOSITION ….COMME JE LE FAIS DU RESTE SUR LE SITE ROYALMENSONGE DEPUIS PLUS D’UN AN :

L’UMP31 ENFIN, A CONSENTI A ME REPONDRE !

VOICI EN QUELS TERMES :

( Ayant envoyé au siège de l’UMP31, chaque jour, mes articles à l’attention de Christian Raynal, et de M. Devedjian, accompagnés des remarques et commentaires de la base des adhérents majoritaires forts mécontents, de L’UMP de la Haute Garonne, le bureau, m’a répondu par un poème…dont je vous laisse apprécier la hauteur de vue, révélatrice de l’élévation de leur pensée :

______________________________________________________________________________________




Réponse du trésorier de l’UMP31 à Gold31 :



Au total, 1209 voix d’écart et six ans de galère pour les Toulousains,

mais courage, une bataille est perdue, d’autres suivront, et demain

Patrick DEVEDJIAN vient nous encourager. Alors, haut les cœurs…





L’ESPOIR EST POUR DEMAIN





Ô rage, ô désespoir, ô suffrages maudits,

Que ne me suis-je battu pour un tel résultat.

Trahi dans mes espoirs par des censeurs honnis

J’ai dû faire contrit un bien pâle constat.



En ce jour de rameaux si tristement béni,

La "putain" du midi, le Cohen a choisi.

Je riais autrefois, je sanglote à présent,

Capitale sans foi, pour "bobos" ricanant



Cette ville s’est donnée un bien terne battant.

Je l’aimais tendrement, je la hais maintenant.

Et mon coeur mutilé et mon âme meurtrie,

D’un courroux sans pareil torturent mon esprit.



Je le dis aujourd’hui, la mairie est perdue,

Ma cité est flétrie, nos amis sont battus.

A la portion congrue nous voilà tous réduits.

Mais il reste la vie qui n’a pas disparu.



Et demain réunis, compagnons pour toujours,

Ensemble nous ferons, retrouvant notre humour,

Comme font les amis, oubliant leurs rancoeurs,

De ces lieux ennemis, le tombeau des vainqueurs !





Michel ESPALLAC

Trésorier Départemental de l’UMP31 Militant, tout le temps, poète de temps en temps

____________________________________________________________________________________








Commentaire de Gold31 :

C'EST TRISTE, C'EST PATHETIQUE...ET CE N'EST PAS SOCIALISTE HELAS POUR CETTE FOIS !



Pour compléter le tableau, voici ce qu’il reste de ce parti UMP Haut Garonnais et «Haut en couleurs » comme chacun peut le voir sur ces photos prises le 13 mai, lors d’un pique nique organisé en catimini par Christian Raynal ( entre autres ) : Une foule de participants comme on peut le constater…impressionnante !

Pique1DSCF0034-1- Pique 4DSCF0012-2-










Pique3DSCF0026 Pique2DSCF0033-1-









CE SOIR 22 MAI, PLUS QUE JAMAIS :



« BOYCOTTONS LA REUNION DE L’UMP31 DECIDEE EN CATIMINI PAR MESSIEURS RAYNAL ET DEVEDJIAN » DANS UNE SALLE DES FÊTES DE LA BANLIEUE TOULOUSAINE A UNE HEURE DE SORTIE DE BUREAUX



POUR LES PLUS DECIDES D’ENTRE NOUS, ALLONS SIFFLER CES IMPOSTEURS CE SOIR A CETTE REUNION, ET LEUR CRIER HAUT ET FORT NOTRE DESAPPROBATION



APRES DEMAIN, ET COMME PROMIS NOUS EN TIRERONS LES CONCLUSIONS QUI S’IMPOSENT



GOLD31





Rédigé à 10:1

Ecrit par : gold31 | jeudi, 22 mai 2008

Jacky,
Naturellement vous avez zappé l'essentiel de mon post, qui ne vous arrange pas dans votre soi-disant démonstration que les Français travailleraient plus que les autres ; je n'ai pas nié l'info du BIT, mais :
"La question est : sur combien de semaines par an (nous sommes les champions du monde toutes catégories en matière de congés (+ de 10 jours/au second !)).
Et jusqu'à quel âge ? Les Allemands s'apprêtent à adopter le départ à la retraite à 67 ans...En GB, un conducteur d'Eurostar part à 62 ans (chez nous 50, et 52 1/2....en 2012 !!).
Nous en sommes quasiment à la grève générale pour préserver le départ en retraite à 60 ans....

La durée bien moindre des jours de congé et les départs à la retraite plus tardifs à l'Etranger font qu'avec leur heure de plus/hebdo, les Français sont encore loin du compte.

Ajoutez à çà que nous sommes aussi les champions du monde en matière de congés-maladie (insuffisamment contrôlés et bien rémunérés), et vous pouvez toujours nous chanter la jolie chanson des Français les plus présents au travail sur une année, et jusqu'à la retraite, vous chanterez toujours aussi faux.

Bonne journée de "mouvement", cher(e)s ami(e)s.

Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008

A cette augustine, allez les malades imaginaires, au boulot!
C'est vraiment des fainéants ces français. Heureusement quelle est là pour bosser 70h par semaine pour nous payer notre retraite. C'est çà la solidarité, ceux qu'ils veulent travailler davantage et bien qu'ils bossent, et ceux qu'ils veulent profiter de leurs temps libre, c'est leurs choix. Chacun et libre de faire ce qu'il veut.

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 22 mai 2008

Copiez le lien ci après dans votre navigateur et vous verrez que le 2 ème tableau de source OCDE montre s'il en était besoin la plongée de la France en terme de nombre d'heures de travail par an comparativement à l'OCDE, et surtout notre place royalement en queue de peloton avec les Pays Bas:

http://ic.pressflex.com/305.pressflex.net/images//1063.photo.jpg

Mais bien sur, les 35 heures n'y sont pour rien, n'est ce pas !!!
Et en plus, personne n'a besoin de tableau OCDE qui démontre que de surcroit le français travaille moins d'année dans sa vie que nos compétiteurs de l'OCDE !!!

Mais on entend déja des trolls dire avec leurs artifices argumentaires simplistes habituels pour neuneus qu'il s'agit là d'une analyse et vision comptable et qu'il faut prendre l'argent là où il est, pour surtout ne rien changer ...!!!
Pauvre France !!!

Ecrit par : Bilou | jeudi, 22 mai 2008

S'agissant des retraites:

En 1980 :
+ Espérance de vie des hommes à 60 ans : 17,3 années
+ Espérance de vie des femmes à 60 ans : 22,4 années
+ Espérance de vie moyenne à 60 ans : 19,9 années

En 2005 :
+ Espérance de vie des hommes à 60 ans : 21,5 années
+ Espérance de vie des femmes à 60 ans : 26,4 années
+ Espérance de vie moyenne à 60 ans : 24,0 années

Même un Sarkoshowtrucmuche devrait pouvoir comprendre que figer la durée de cotisation ou l’âge de départ à la retraite revient non pas à conserver un avantage acquis, mais l’accroitre au fur et à mesure que nous vivons plus vieux.
Rappelons de plus que l’âge de la retraite à été ramené en 1981 de 65 à 60 ans par un certain F. Mitterrand !

Au constat chiffré ci-dessus s’ajoute le suivant :
+ En 1980 il y avait 2,68 cotisants par retraité, c'est-à-dire qu’un cotisant finançait 7,41 années de retraite
+ En 2005 il y avait 1,55 cotisants par retraité, c'est-à-dire qu’un cotisant finançait 15,45 années de retraite
Il n’y a guère que des Sarkoshowtrucmuche pour sans doute imaginer que la tendance est supportable en l’état sans rien changer. Mais c’est vrai qu’ils ne trouveront pas ces éléments d’information dans leurs lectures hautement objectives.


Sources:
http://www.insee.fr/fr/ffc/pop_age3d.htm
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=249
http://www.insee.fr/fr/ppp/ir/projpop0550/dd/pdf/scenarios.pdf

Ecrit par : Bilou | jeudi, 22 mai 2008

Pas de trolls en ce jour de manif des archéos. Sarkotrucmuche et sa batterie de pseudos annexes absents au bataillon ...
Le niveau du blog remonte tout de suite !

Ecrit par : Bilou | jeudi, 22 mai 2008

Tu n'as pas remarqué Bilou ? Comme par hasard ils ne répondent jamais aux interventions argumentées et sourcées. Ou à côté.
Encore que, ne nous faisons pas trop d'illusions : le ridicule ne tuant toujours pas, même en usage exponentiel...

Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008

Monsieur Devedjian

Je me permet de joindre ci-dessous un lien pour une pétition concernant le parlement.
Contrôle des dépenses de l'état par nos parlementaires. Vote le 26 mai.
A vous le libre choix de la suppimer ou pas.


http://www.ifrap-2012.org/petition.php

Ecrit par : Carole | jeudi, 22 mai 2008

Ou sont-ils ?

Dans la rue ? Ils sont contents, c'est le printemps...............
Ils vont revenir ce soir, la langue léchant les orteils, bavant et bavant encore !

Ecrit par : Carole | jeudi, 22 mai 2008

"Tu as raison, Carole/Augustine, soyons PRAGMATIQUE.

Sarko n'est pas pour la suppression des 35 H ?
Ah bon, alors écoutez pragmatiquement ce qu'ils disait en janvier 2008

http://fr.youtube.com/watch?v=ryc9ccYO5k8

Ecrit par : Marie | mercredi, 21 mai 2008 "


Nicolas Sarkozy n'EST PAS pour la suppression des 35h. En tout cas, en durée légale. Il veut garder leminimum pour qu'on puisse faire des heres supp.

SOURCE PROGRAMME UMP DE NICOLAS (PETIT RAPPEL SUR SOURCE FIABLE) :

http://www.u-m-p.org/propositions/index.php?id=05_35_heures

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

"Cela ne signifie pas qu’il faille revenir à 39 ou 40 heures pour tous. Ce serait faire la même erreur que le Parti socialiste, dont la candidate persévère puisqu’elle défend la "généralisation des 35 heures"."

Par Nicolas Sarkozy, le candidat 2007.

Ce qui prouve bien qu'il a voulu et qu'on l'a élu pour garder les 35h comme durée légale.

Alors, ceux qui veulent soi disant aller plus vite feraient mieux d'y réfléchir à 2 fois. Le programme est fait depuis longtps. On ne peut revenir dessus.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

"Notre réponse à la RTT, c’est la liberté de gagner plus, en travaillant plus. Que certains salariés soient heureux à 35 heures et souhaitent y demeurer est parfaitement respectable. D’autres veulent pouvoir gagner plus en travaillant plus longtemps. Au nom de quoi devrait-on le leur interdire ? Pour sortir des 35 heures, nous voulons une solution gagnant-gagnant : pour le salarié et pour l’entreprise. Nous proposons tout d’abord d’assouplir fortement le recours aux heures supplémentaires, tout en conservant les majorations de 25 et 50%. Surtout, nous proposons d’exonérer les heures supplémentaires de charges sociales et d’impôts, pour le patron comme pour le salarié. Concrètement, cela signifie une baisse de 25% du coût salarial horaire, ce qui incitera les entreprises à multiplier les heures supplémentaires. Pour le salarié au SMIC qui effectue 4 heures de plus par semaine, cela signifie un gain de 17% sur sa feuille de paye. J’ajoute que le même mécanisme doit s’appliquer au rachat de journées de RTT."

POUR CEUX QUI ONT LA FLEMME D'ALLER A LA SOURCE.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

Son programme était fondé sur la justice et la liberté : c'est à dire, chacun fait ce qu'il veut, on n'embete personne. Que ceux qui veulent travailler plus n'ont qu'à le faire, ceux qui veulent travailler 35h n'ont pas à être pris en otage, et vice versa.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

Et sa fameuse phrase fétiche qui confirme le tout :

"je dirais tout avant pour pouvoir tout faire apres"


Et de toute façon, il l'a redit hier qu'il gardait les 35h comme durée légale

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

Rien à faire apres qu'il les aime pas ces 35h. Le fait est que le programme c'est le programme et le programme doit etre appliqué à la lettre.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

"Cela ne signifie pas qu’il faille revenir à 39 ou 40 heures pour tous. Ce serait faire la même erreur que le Parti socialiste, dont la candidate persévère puisqu’elle défend la "généralisation des 35 heures"."

Par Nicolas Sarkozy, le candidat 2007.
Ce qui prouve bien qu'il a voulu et qu'on l'a élu pour garder les 35h comme durée légale."

Ben non Diamant : cela prouve simplement que Monsieur Devedjian a raison, et que le Président ne veut pas réitérer l'erreur de l'autoritarisme (contre-productif et idiot) socialiste !
La Li-ber-té comme maître-mot !! Liberté de négocier entreprise par entreprise, la durée minimum de travail en fonction du secteur économique, en fonction des besoins et des intérêts de chacun.
En Allemagne par exemple, il n'y a pas de durée minimum de travail. Simplement une durée maximum, à partir de laquelle commencent les heures sup'.

Si dans une entreprise on pratique les 39 heures, et que vous craignez d'en mourir, rien ne vous oblige à y entrer..... !!!!!

Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008

Chère Augustine, il n'y a pas de durée minimum de travail en Allemagne, c'est vrai.

En france non plus, ma belle. J'ai vécu 5 ans à Munich et je te confirme que l'allemand ne travaille pas plus que le français, en moyenne; Ces 2 pays sont tout à fait comparables, bien que l'allemand soit moins entreprenant que le français et moins contestataire, même s'il n'en pense pas moins.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 22 mai 2008

La durée minimum est de 35H. Au delà ce sont des heures supp. Elle ne sera jamais de 39h. On est en France ici, on n'est pas en Allemagne ou en Chine.

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

Je suis d'accord avec Bernard. Les farançais ne travaillent pas moins que les autres...à part les chinois (mais là c'est une autre histoire : ça s'appelle de l'explitation dans leur cas).

Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008

Qui dirige notre pays ? LUNDI : Devidjean : on casse les 35 heures Bertrand : on reste à l'horaire légal des 35 H Sarko : idem MARDI / Copé : on casse les 35 H Sarko : on ne peut accepter que les Dockers Français ne travaillent que 2000 H par an alors que les Dockers Espagnols travaillent 4000 H par an . 4000 H / AN / 365 j = 11 H par jour tous les jours de l'année . Je comprends que les sous fifres s'en foutent de ce que dit le NABOT

Ecrit par : Matt | jeudi, 22 mai 2008

Mon cher Bernard,
En général, ce que je dis est vrai et précis, contrairement à vous qui vous contentez de critiques générales caricaturales sans intérêt, et sans fondement argumenté.
Vous avez vécu 5 années à Munich ? Et vous n'êtes pas foutu d'en avoir recuilli comme infos que les fonctionnaires allemands n'avaient pas le droit de grève ? Que les Allemands ne cessaient d'augmenter l'âge du départ à la retraite (bientôt 67 ans), qu'ils avaient 37 jours de congés payés contre 47 chez nous, et que leur balance commerciale était largement excédentaire, ce qui n'est pas vraiment le cas de la nôtre ?
(Ah oui, question de fiscalité et de taille des entreprises : à revoir d'urgence).
Quatre points déjà, qui font une sacrée différence sur le plan des mentalités et surtout des résultats...

Mon bon, vous n'êtes pas obligé de poster pour poster. Même si l'anonymat est bien commode, pour se permettre de dire n'importe quoi.
Cela dit, heureusement que vous êtes là, vous et quelques autres, pour nous distraire avec vos n'importe-quoi.

Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008

Ah la biloutte et son augustine (pardon carole, je t'oublie) son vraiment des bons militants d'une droite idéologique qui, voyant leur prophète de sarko qui les désavoues sur la remise en cause de la durée légale des 35H, se sentent complexés. Alors, ils se rabattent sur leur bon Devdejian qui pointera bientôt à l’ANPE (info Balkany qui vient d’ailleurs du même partie). C’est vrai que ce Devdejian est une personne de très crédible.

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 22 mai 2008

Dans tous les cas il va falloir trouver des solutions. Les deficits sont élevés, cela ne peut durer. Et la hausse des taux d'interet vient augmenter le cout de la dette.
Si la gauche n'a pas de solution, il faut qu'elle se taise. Nous avons déjà subi Chirac et sa fracture sociale qui n'a rien changé. Le pire avec toutes les plaintes de la gauche et des syndicats est que ceux qui tirent les profits de la stagnation sont les plus aisés et les plus protégés.

Et si pour faire des économies , on fermait le conseil économique et social et si on obligeait les régions à fusionner deux par deux ?

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 22 mai 2008

Sarkotruc,

Alors, ils sont à la botte de qui les journaleux ?
L'honneteté n'est pas leur leitmotiv, mais cela, on le savait.


http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/05/sarkozy-le-nouv.html

Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008

Le gouvernement a déclaré qu’il ne touchera pas à la durée légale du travail, "Si on supprimait la durée légale, il n'y aurait pas d'heures supplémentaires" a souligné Nicolas Sarkosy et Luc Chatel a précisé " La politique du gouvernement est basée depuis la campagne électorale (...) sur la mise en oeuvre des heures supplémentaires"

Depuis que les 35h existe, ( première mise en œuvre sous le gouvernement UMP de Juppé par De Robien baisse de 10% du temps de travail de 169h) les heures supplémentaires ont toujours été possible, et en 2003 revenant au pouvoir ,le ministre du travail de l’époque Mr Fillion (UMP) a fait une loi qui a remplacé la loi Aubry 2 , applicable en 2003, et en 2005 pour les entreprises de moins 20 salariés.

Le 18 octobre 2002, Mr Fillion avait porté le contingent annuel d'heures supplémentaires de 130h (maxi loi Aubry 2 par accord) à 180 heures par salarié, dans toute entreprise, quel que soit