« La vie devant soi | Page d'accueil | Passages médias »
mercredi, 21 mai 2008
"La sortie des 35 heures est un engagement de la campagne électorale"
J'étais ce matin l'invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL:
--------------
Jean-Michel Aphatie : Bonjour, Patrick Devedjian.
L'UMP, avez-vous dit lundi, demande avec force le démantèlement définitif des 35 heures ? Xavier Bertrand, ministre du Travail, puis Nicolas Sarkozy, président de la République, vous ont désavoué. C'est pas trop dur, ce matin, Patrick Devedjian ?
C'est pas dur d'abord, parce que le Parti de l'UMP, ce n'est pas le gouvernement.
C'est différent ?
C'est différent.
Il est à la pointe...
Et sa vocation, c'est d'être en avant du gouvernement que d'ouvrir des débats, de déminer des débats. Les 35 heures, vous savez, il y a dix ans que la Droite critique les 35 heures. Dix ans. A juste raison parce que les 35 heures, ça a ravagé le pouvoir d'achat, ça pèse aujourd'hui encore pour 15 milliards sur le Budget de l'Etat, c'est-à-dire que l'Etat finance des allègements de charge, c'est-à-dire subventionne pour ne pas travailler. On peut peut-être en faire un meilleur usage de cet...
Donc, vous persistez ce matin, Patrick Devedjian, vous demandez la disparition des 35 heures ?
Bien sûr, c'est un vrai sujet. Bien sûr, c'est un vrai sujet.
Et le fait d'avoir été démenti par le ministre du Travail. Le Président de la république ne ternit pas le débat ?
D'abord, ce n'est pas un démenti. Non, ce n'est pas un démenti. C'est une nuance apportée, c'est un débat. Et c'est le rôle de l'UMP de l'ouvrir. Xavier Bertrand est dans son rôle de ministre. Et je ne conteste absolument pas cela. Il apporte des nuances. Il est pour des allègements, des assouplissements. Moi, je suis pour aller plus loin. En fait, ce qui nous différencie, c'est qu'il est pour le maintien de la durée légale. Et moi je souhaite qu'à l'occasion de la loi sur la représentation syndicale qui va équilibrer davantage le pouvoir entre les syndicats et les dirigeants dans une même entreprise, on puisse donner du grain à moudre au dialogue social. Et je souhaite qu'il y ait un paquet social à l'intérieur de chaque entreprise qui soit négociable par les partenaires sociaux et que notamment la durée du travail dans l'entreprise, puisse être un élément de cette négociation.
Négociation entreprise par entreprise...
Entreprise par entreprise avec les partenaires sociaux, avec l'accord majoritaire et donc...
... dans un pouvoir rééquilibré.
Le Parlement aura à connaître de la position commune que les organisations syndicales et patronales ont arrêté en avril sur la représentativité des syndicats. Dans son article 17, cette Opposition commune dit qu'on pourra négocier par entreprise pour dépasser le contingent conventionnel d'heures supplémentaires.
Vous avez raison.
Vous, vous souhaitez amender cet article 17.
Non, ce que je veux vous dire, c'est que d'abord sur les heures supplémentaires, on a déjà légiféré quatre fois. Donc, vous me proposez là de légiférer une cinquième fois...
Pas moi ; mais les syndicats qui se sont entendus.
Alors, je pense, si vous voulez, qu'il faut un jour ou l'autre, en sortir parce qu'on peut aussi légiférer une 6ème fois, une 7ème fois, éternellement.
Donc vous ne souhaitez pas que cet article soit adopté ?
Non, ce que je souhaite c'est que ça soit élargi et que les partenaires sociaux qui sont quand même capables de faire cela, puissent avoir le droit de négocier également sur le seuil de déclenchement. Vous savez, la notion de durée légale du travail, ça n'existe pas en Allemagne. Par exemple, il y a la notion de durée maximum du travail en Allemagne, mais il n'y a pas la notion de durée légale qui sert de seuil de déclenchement aux heures supplémentaires. On peut imaginer comme c'est le cas dans d'autres pays donc, que le moment du déclenchement des heures supplémentaires, il est négocié entreprise par entreprise en fonction de la situation économique et sociale de l'entreprise et du rapport de force entre les partenaires sociaux et les dirigeants de l'entreprise. Ca s'appelle la démocratie sociale.
Pour être clair, Patrick Devedjian, vous souhaitez pouvoir amender la position commune quand elle sera présentée ?
Je souhaite que le débat évolue...
Non, non. On a compris !
... On a une occasion-là importante, autant la saisir.
Vous souhaitez l'amender.
Mais on peut aussi le faire un peu plus tard, pourvu qu'on le fasse. Moi je souhaite qu'on le fasse cette année.
Déjà c'est un peu plus long.
Non, non.
Cette année ?
Parce qu'il faut respecter les partenaires sociaux.
D'accord. Alors, soyons concret. On a un exemple : Peugeot-Peugeot qui fabrique des scooters. La direction veut renégocier les 35 heures dans ces sites du Doubs et du Haut Rhin. 1.050 emplois sont en jeu ; et ils veulent sortir des 35 heures. Vous soutenez, par exemple, ce dossier ?
Non. Ce que je souhaite...
Ah, c'est compliqué !
Bien sûr, c'est compliqué. C'est toujours compliqué mais on peut essayer de simplifier quand même. Ce que je souhaite c'est qu'il puisse y avoir une négociation.
Oui, c'est ça. C'est ce que veut la direction.
En l'occurence entre les dirigeants et les partenaires sociaux dans le cadre d'une représentativité révisée qui donne plus de force aux syndicats pour que les salariés ne soient pas démunis face à la direction et qu'au vu de cet accord, on puisse effectivement renégocier. Et puis s'il n'y a pas d'accord, la durée légale s'appliquera. Mais s'il peut y avoir un accord, alors on sortira de la durée légale.
Xavier Bertrand parlait à propos de Peugeot, d'une forme de chantage que font les directions sur les salariés. Donc, voyez qu'entre vous et le gouvernement, il y a quand même une grande distance, ce matin, sur cette question.
Mais il y a un débat. Mais bien sûr. Et c'est le rôle de l'UMP. L'UMP n'est pas seulement en soutien du gouvernement. Elle doit être devant. Elle doit proposer les réformes. Elle doit avancer. Je rappelle quand même que la sortie des 35 heures, c'est un engagement de la campagne électorale.
De qui ?
Du président de la République.
Il ne tient pas ses engagements ?
Si, il les tient, ses engagements ; mais nous voulons que ça aille un peu plus vite.
Donc, il les tient trop lentement.
Parce que c'est pas simple ; et puis, il y a aussi des forces conservatrices.
Ah oui, bien sûr ! Alors, l'UMP joue le rôle de l'avant-garde donc. Quelle doit être la position de l'UMP sur ce débat du départ de l'âge à la retraite ? Le Conseil d'orientation des retraites dit : il faudra cotiser jusqu'à 61, voire 62 ans. Qu'en pense l'UMP, Patrick Devedjian ?
Bien sûr ! Ecoutez, on ne peut pas, à la fois (c'est amusant qu'on parle des deux successivement !). On ne peut pas à la fois travailler moins dans la semaine et à travailler moins dans la vie et avoir une durée de vie qui s'allonge et pouvoir la financer.
Et donc, la position du secrétaire général de l'UMP, ce matin au micro de RTL, c'est : il faudra cotiser au-delà de 60 ans pour partir à la retraite ?
Je suis évidemment pour la cotisation à 41 ans parce que je ne vois pas d'autres...
Non, non, non. Départ à la retraite : 61, 62 ans.
Eh bien, ça fait 40... Ce qu'il faut, c'est 41 ans.
L'âge légal du départ à la retraite ? C'est ça ma question, vous l'aviez très bien compris ?
Ce que je vous réponds. Bien sûr, vous franchirez les 60 ans. La plupart du temps, vous franchirez les 60 ans, si vous avez besoin d'avoir 41 annuités.
Et il faut légiférer pour faire démarrer l'âge légal de la retraite plus tard ou pas ?
Je pense que si nous avons les 41 annuités et que nous votons sur le fait d'avoir les 41 annuités, nous réglons le problème.
Pas trop d'avant-garde quand même ! Trop d'avant-garde pourrait nuire à l'avant-garde.
Attendez, c'est clair ce que je vous dis quand même.
Très bien ! Vous avez participé, hier, au petit-déjeuner de la Majorité. Il se tenait à l'Elysée et on a appris à cette occasion, qu'il se tiendrait désormais toutes les semaines à l'Elysée alors que traditionnellement, il se tenait à Matignon.
Enfin, non, c'était partagé.
Oui, c'était partagé. D'habitude, c'était tout le temps à Matignon ; et puis, un peu partagé. Maintenant, tout le temps à l'Elysée.
Oui.
Certains y voient un signe de l'affaiblissement du Premier ministre. On se trompe sans doute, Patrick Devedjian ? Ce sont les mauvaises langues qui disent ça !
Oui, on se trompe.
Bien sûr !
Moi, je suis très demandeur que le président de la République soit davantage investi dans la vie de la Majorité et dans la vie de l'UMP dont il est à la fois l'inspirateur ; et je rappelle quand même qu'il est le porteur de la légitimité démocratique et en particulier, pour la Droite.
Et le Premier ministre, un peu plus désinvesti ?
Le Premier ministre est, au contraire, celui qui met en œuvre la politique du président de la République. Je peux vous dire d'ailleurs que le Premier ministre qui a vocation à animer la Majorité parlementaire a beaucoup de travail devant lui.
Vous avez toujours la confiance du président de la République dans votre rôle de Secrétaire Général de l'UMP, Patrick Devedjian ?
Je le crois, oui.
Il vous l'a dit. Il vous a dit : "C'est bien ce que tu as dit sur les 35 heures ?"
Je crois avoir sa confiance. Et je crois qu'en permettant au parti d'exister, d'être devant le gouvernement, je lui fais jouer son rôle.
Patrick Balkany disait tout à l'heure : "S'il continue comme ça, Patrick Devedjian, il finira à l'ANPE".
Chacun, ses références !
Patrick Devedjian, à l'avant-garde de l'avant-garde de l'avant-garde, invité de RTL, ce matin. Bonne journée.
Auteur : Jean-Michel Aphatie
11:30 Publié dans Médias | Lien permanent | Commentaires (483) | Envoyer cette note
Commentaires
Attention Monsieur Devedjian les Français ont élu Monsieur Sarkozy sur la base de son programme via l'UMP et il n'a jamais été question de supprimer les 35 heures mais de les considérer comme base légale de la durée du travail sur laquelle s'articulent, entre autres, les calculs des heures supplémentaires.
Vous dites "le Parti de l'UMP, ce n'est pas le gouvernement" , non mais c'est la base de pratiquement tous les électeurs de Monsieur Sarkozy et le plus fort mouvement politique quant au nombre de membre actifs et à jour de cotisations qui l'ont porté démocratiquement au pouvoir .
Pour tous l'UMP devrait être le reflet réel de notre désir de changement à l'intérieur d'un programme approuvé, et plébiscité, le reflet que vous nous renvoyer à travers vos propos commence sérieusement à être déformé par rapport à notre original.
Allez faire un tour sur le blog de Gold31 et analyser les réactions des internautes sur les 6 derniers mois tant au niveau local que national et faites ce que vous avez dit (par exemple sur UMP31) : le ménage dans les fédérations qui ne représentent plus le courant populaire de l'UMP.
Nous tentons de vous avertir à temps monsieur le Secrétaire Général de l'UMP, vous ne semblez pas prendre la mesure du désastre qui s'annonce si une grande majorité de vos membres vous retourne sa carte et gel tout don à l'UMP.
Cela ne veut pas dire retirez notre confiance à Monsieur Sarkozy et à son Gouvernement, vous rappeler quand même qu'il est le porteur de la légitimité démocratique , oui, c'est pour son programme que nous avons voté démocratiquement et pas pour les querelles de clocher que vous vous délecter à créer au sein de la majorité.
Vous parlez de confiance ........ la notre, membres actifs de l'UMP, commence à sérieusement baisser vis-à-vis de votre comportement face à la majorité.
.
Ecrit par : colinou | mercredi, 21 mai 2008
Je doute fort, mais alors très fort, que vous puissiez parler du "démantèlement" des 35H sans l'aval total du président de la république.
C'est donc une stratégie de test de l'opinion, qui permettra à l'un ou l'autre des acteurs de revenir, le cas échéant, an arrière, pour montrer que la position du gouvernement (et) ou de l'élysée n'est pas si tranchée et brutale.
Vous ne dites pas, et c'est dommage, que de grands groupes de la distribution se sont très bien accomodés des 35H et ne veulent surtout pas de retour en arrière.
En revanche, il est clair que les PME souffrent de cette mesure.
Vous ne savez peut être pas, mais beaucoup de salariés aimeraient bien les faire, les 35 H, mais sont contraints au temps partiel.
Par ailleurs, on travaille plus en France ( durée moyenne hebdo 36h), qu'en Angleterre (35h) ou qu'en Allemagne, pays pourtant souvent cité en exemple.
Votre réponse m'interesse. Je m'interroge sur cet acharnement contre les 35H, alors que la durée hebdo de travail en france est supérieure aux pays comparables et que la productivité y est supérieure.
Ecrit par : cinésias | mercredi, 21 mai 2008
Et sinon, ça fait quoi d'être l'aile droite du Medef, sachant qu'il n'y a pas d'aile gauche et que du coup vous tournez en rond depuis 10 ans (supprimer les 35 heures - supprimer 35 heures - supprimer les 35 heures ... ad lib) ?
Ecrit par : Lucie Egoïste | mercredi, 21 mai 2008
Merci pour votre courage monsieur Devedjian...
Je suis étudiant et j'ai grandement besoin de faire bien plus que 35 heures par semaine pendant mes vacances...
Ne vous laissez pas bousculer et restez ferme sur vos positions, vous portez les espoirs de ceux qui souffrent mais veulent s'en sortir et à qui les gouvernants de droite ou gauche succecifs ont voulu mettre des coups de batons dans les jambes.
ça éviterait peut être même à certaines étudiantes d'avoir recours à la prostitution pour boucler les fins de mois.
Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008
@Monsieur Machine
"les espoirs de ceux qui souffrent". J'ai envie de dire, Ha ha !
Faut utiliser Calgon Monsieur Machine, ça ira tout de suite mieux.^ ^
(subtittled : c'est bon de rire parfois)
Ecrit par : Jean Bloguin | mercredi, 21 mai 2008
"En fait, ce qui nous différencie, c'est qu'il est pour le maintien de la durée légale."
Bizarrement, moi aussi. Je suis pour le maintien de l durée légale. De toute façon c'est ce qui a été prévu dans le contrat. Pas de maintient de la durée légale = pas de paiement des heures supp. Je comprend que lorsqu'on est riche on se fiche de tout mais faudrait peut etre penser aux autres. La politique, c'est pas un jeu. J'ai l'impression que vous exercer la politique tel un jeu. Vous engager dans des choses sans savoir si cela va rapporter à tous ou pas.
Un contrat c'est un contrat. Il doit etre respecté. Surtout lorsqu'il ise à protéger les gens.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
"Je suis étudiant et j'ai grandement besoin de faire bien plus que 35 heures par semaine pendant mes vacances...
Ne vous laissez pas bousculer et restez ferme sur vos positions, vous portez les espoirs de ceux qui souffrent mais veulent s'en sortir et à qui les gouvernants de droite ou gauche succecifs ont voulu mettre des coups de batons dans les jambes.
ça éviterait peut être même à certaines étudiantes d'avoir recours à la prostitution pour boucler les fins de mois."
Et alors ??? On ne t'a pas empecher de faire tes 35h. Moi aussi je suis étudiante et ça m'arrive de faire plus de 35h et pourtant je n'emmerde personne. C'est pas parce que j'en envie de faire plus de 35h que je vais aller demander de retirer la durée légale. La durée légale, elle reste comme elle est, c'est tout.
Concernant certaines étudiantes qui ont recours à la prostituton, il faut dire que c'est leur choix. Moi maintenant je ne vaispas aller les plaindre surtout quand on voit qu'elles ont d'autres choix bcp plus commode, mais comme elles aiment l'argent facile, elles préfèrent se prostituer. Apres elles vont à la télé montrer leur spectacle pour qu'on les plaignent.
J'espere que la gauche saura rappeler à ce cher Président qu'il doit garder comme durée légale les 35h, qu'un contrat c'est un contrat.
Quand on ne peut plus faire confiance à la droite...
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Lucie Egoiste, on sait que c'est Laporte.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
La politique n'est pas un jeu et mentir aux citoyens n'est pas bien joué non plus !!!
TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER PLUS !!! quelle arnaque !
Je suis dans un métier où la main d'oeuvre qualifiée manque, du coup elle coûte cher.
Ce sont les salariés qui choisissent leur patron.
Résultat : chantage ! J'aime travailler avec toi car tu es cool, le travail est intéressant mais je te préviens, je connais ma valeur et si je ne peux pas faire des heures sup pour gagner plus, je me tire ailleurs.
Je suis totalement d'accord avec lui mais on oublie de dire aux gens que le cotat d'heures sup annuel est plafonné.
Même à la demande des salariés, on ne peut pas le dépasser.
On l'atteint très vite en quelques mois et après on ne peut plus autoriser les salariés à faire des heures sup sans l'accord de l'inspection du travail (ce qui est difficile à obtenir) car sinon on se fait taper sur les doigts !!!
Surtout quand on sait que dans certains secteurs, du fait d'accord de branche, les heures de trajet sont comptées en heure sup., le quotat est encore plus vite atteint.
On fait quoi alors ?
TRAVAILLER POUR GAGNER PLUS est donc bien un leurre encore une fois, surtout dans les TPE.
Elisabeth
Ecrit par : elisabeth | mercredi, 21 mai 2008
Bon....vu comment vous respectez mon opinion, j'ai plus qu'a rejoindre la longue liste des émigrés qui ont déjà quitté ce pays...
Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008
Pardon Monsieur Machine. Je respecte les opinions de tout le monde mais là, avouez que le "travailler plus pour gagner plus" est déjà assez difficile pour en rajouter.
Avec votre méthode, on gagnera davantage moins. Ce n'est pas en supprimant la duée légale qu'on pourra se faire entendre sur la salaire.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Bon ben, de tt façon, le président a dit qu'il était contre la suppression de la durée légale du travail. L'incident est clos. Il n'est pas du gere à se laisser manipuler par les députés.
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/topnews_reuters/20080521.REU6170/nicolas_sarkozy_exclut_de_supprimer_la_duree_legale_du_.html
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Heureusement d'ailleurs que chaque organea son pouvoir sinon on s'en sortirait plus. Donner plus de pouvoirs au parlement ? Je ne suis pas sur que ce soit une bonne chose. Si c'est pour manipuler le président à tout va, eh bien non (voir affaire 35h). Ce peut etre une bonne chose que si on a un président tyrannique ou si la majorité de la population n'est pas d'accord avec le président.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Pourquoi "votre"? J'ai jamais soutenu aucun parti moi.... leurs petits duels politiques gauche-droite-centre-extremes c'est pas mes affaires.
Je dis juste que si j'étais libre de pouvoir demander à mon employeur un contrat de la durée que je veux sans embeter ceux qui veulent rester à 35 heures ça m'arrangerait bien. Si tu veux un contrat de 35 heures avec ton employeur, je ne vois aucun problème, moi je dis juste qu'avec ce système unilatéral je trouve que des boulots de 35 heures et ça ne m'arrange pas. Si M. Devedjian peut pour une fois servir à quelque chose d'autre que gaspiller nos impots pourquoi pas...
Je te remercie de m'avoir répondu plus calmement en tout cas, là on fait avancer le débat ;)
Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008
"Avec votre méthode, on gagnera davantage moins. Ce n'est pas en supprimant la duée légale qu'on pourra se faire entendre sur la salaire."
Par contrelà je me dois d'intervenir, augmenter les salaires est une erreur économique. Si on augmente le salaire d'un salarié, le cout de sa production augmente, n'est ce pas? Donc ceci amène logiquement à de l'inflation et de la perte de pouvoir d'achat. Par exemple si une boulangerie augmente le salaire de ses salariés, elle compensera en augmantant le prix de vente du pain et donc les consommateurs qui sont eux aussi des salariés ayant reçu des augmentations de salaires devront payer le surplus de ces augmentations, donc l'effet voulu s'annule. Je sais que ça semble embetant mais le seul moyen d'y répondre et d'augmenter la production et donc le temps de travail pour acroitre les recettes.
Enfin voilà, mais je dis pas ça pour embeter quelqu'un, c'est vraiment pour moi la réalité des choses, en espèrant que l'on puisse accepter mon opinion.
Ecrit par : Monsieur Machine | mercredi, 21 mai 2008
"Par contrelà je me dois d'intervenir, augmenter les salaires est une erreur économique. Si on augmente le salaire d'un salarié, le cout de sa production augmente, n'est ce pas? Donc ceci amène logiquement à de l'inflation et de la perte de pouvoir d'achat. Par exemple si une boulangerie augmente le salaire de ses salariés, elle compensera en augmantant le prix de vente du pain et donc les consommateurs qui sont eux aussi des salariés ayant reçu des augmentations de salaires devront payer le surplus de ces augmentations, donc l'effet voulu s'annule."
Oui. Effectivement. Donc cela ne change rien. On ne peut léser certaines entreprises pour d'autres puisque dans plusieurs, le "travailler plus pour gagner plus" fonctionne. Pour les petites entreprises comme les boulangeries, peut etre que l'effet fonctionne moins bien. Mais franchement, que gagnerais tu en plus si la durée légale du travail serait allongée ? Puisque c'est bien de la durée légale du travail que tu parles. Ce serait pire car tu travaillerais plus pour moins de salaire que lorsque tu travaillais 35h en faisant des heures supp et rien ne dit qu'on ne peut pas augmenter les prix des productions (car les entreprises, elles, elles n'attendent pas d'avoir un prétexte pour augmenter les prix et gagner davantage!). Autant encore avoir un salaire qui compense l'augmentation des produits plutot qu'un maigre salaire qui te permettra de ne pouvoir rien acheter, meme pas du pain.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Je ne crois pas du tout en l'occurence que Monsieur Devedjian ait parlé avec l'aval du Président. Je l'ai cru aussi, mais avant que l'opposition n'ait eu le temps de pousser son premier cri de vierge effarouchée, le jour même, est venue la réponse de X.Bertrand : "c'est non", et l'appui de N.Sarkozy : "le ministre a bien parlé".
Fermez le ban. Dommage, la proposition tombe sous le sens pourtant ! Depuis le temps que l'on peste contre ces 35 heures qui coûtent la bagatelle de 15 milliards/an, et que l'opposition a beau jeu de demander pourquoi on ne les supprime pas...
Certains grands groupes de distribution s'en sont accomodés ? Mais qu'ils y restent ! Mr Devedjian le dit bien : négociation entreprise par entreprise.
Ce n'est pas de l'idéologie autoritariste, c'est du pragmatisme : chacun fait comme il l'entend et selon ses intérêts et ses besoins, après négociations avec les partenaires sociaux.
Quant aux Français qui ont une durée hebdo de travail supèrieure aux autres, il faut arrêter avec cet argument bidon !
La question est : sur combien de semaines par an (nous sommes les champions du monde toutes catégories en matière de congés (+ de 10 jours/au second !)).
Et jusqu'à quel âge ? Les Allemands s'apprêtent à adopter le départ à la retraite à 67 ans...En GB, un conducteur d'Eurostar part à 62 ans (chez nous 50, et 52 1/2....en 2012 !!).
Nous en sommes quasiment à la grève générale pour préserver le départ en retraite à 60 ans....
Ne vous découragez pas, Monsieur Devedjian : nombreux sont les Français silencieux à vous soutenir, et à vous remercier de rappeler que le Président tient sa légitimité du vote des électeurs de droite, principalement.
Ils vous ont élus, vous tous, non pas pour jouer les conservateurs, mais au contraire pour mettre en place les réformes qui s'imposent. Et les réformes complètes, pas des demi-mesures...
Ecrit par : Augustine | mercredi, 21 mai 2008
Et Monsieur Devedjian,
Dans votre article au Figaro sur "les palmes de la mauvaise foi", vous demandez ce que cette opposition peut répondre aux bons chiffres économiques constatés (croissance, chômage, hausse du pouvoir d'achat...) : mais c'est qu'aucun "journaliste" ne leur pose jamais la question !!
Chaque fois qu'un représentant d'un syndicat ou de l'opposition stérile, adepte de la seule vindicte caricaturale, se résumant à "ni ni" est interviewé, on lui parle SMA, nombre de postes supprimés dans l'EN, 41 ans de cotisations...ou candidatures à l'intérieur du PS !! Point.
Pas de questions qui fâchent, surtout.
Et si par hasard cela arrivait, il y a fort à parier que la réponse serait la même que celle que nous avons ici de la part de nos trolls : c'est le dernier gvt de J.Chirac qu'il faut remercier, et là NS n'y est pour rien.
Quand les nouvelles sont moins bonnes, ces mêmes personnes claironnent que NS est responsable, lui qui était "vice-premier ministre" dans ces gouvernements précédents....!!
"Les palmes de la mauvaise foi", avez-vous dit ?
Ecrit par : Augustine | mercredi, 21 mai 2008
De toute façon, ça va être fait au cas par cas donc ça va etre bien pour toutes les entreprises et travailleurs :
"Il n'est pas question de revenir sur la durée légale. Simplement l'objectif c'est de l'adapter entreprise par entreprise, plus de souplesse", a-t-il conclu
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/topnews_reuters/20080521.REU6170/nicolas_sarkozy_exclut_de_supprimer_la_duree_legale_du_.html
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Ah, avec devedjian, il veut que les français travaillent 70 heures par semaine et que l'âge légale de départ en retraitre soit au moins de 70 ans.
Allez au boulots les fénéants.
Attention, devedjian devra bientôt pointer à l'anpe!(Patrick Balkany). Et là, il faudra qu'il trouve un travail assez rapidement sinon son assurance chômage sera vu à la baisse (interdiction de refuser 2 emplois). Cela serait assez drôle, cela serait l'arroseur arrosé
Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 21 mai 2008
Je crois qu'on peut faire du cas par cas sans pour autant supprimer la durée légale du travail.
Pour les entreprises qui ne peuvent vraiment pas, on a qu'à faire une loi spécifique pour elles et puis c'est tout. Si elles veulent etre à 39h tant pis pour elles, d'autres veulent rester à 35h de durée légale.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
En tout cas, moi je prendrais pas d'ntreprise à 39h. Plutot etre chomeuse plutot que de travailler pour une entreprise à 39h. Les heures supp, ça compte. On ne va pas faire 70h d'heures supp!
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Punaise, en ouvrant ce fil, j'ai été éblouie par les commentaires de Diamant, comme d'habitude !
Diamant : posez-vous la question : "une entreprise voudrait-elle de moi ?
Une entreprise, à l'heure actuelle, ne peut se permettre d'investir légèrement.
Vous comprenez ?
Ecrit par : Carole | mercredi, 21 mai 2008
""Je rappelle quand même que la sortie des 35 heures, c'est un engagement de la campagne électorale.""
Faux. Complètement faux!
Il a été prévu que l'on garde les 35h comme durée légale mais qu'on donne la possibilité à ceux qui veulent travailler plus de le faire. Le NS de l'époque l'avait dit, le NS d'aujourd'hui doit s'en rappeler. Apres que vous ayez eu des idées derriere la tete, ça ça ne compte pas parce que ce que les gens ont retenu c'est la solution que le candidat de l'époqe leur a proposé : on arde les 35h comme durée légale c'est tout.
C'est vrai que le candidat de l'époque a toujours été contre les 35h mais dans ce cas présent, c'est trop tard, il a déjà dit ce qu'il ferait (et ce qu'il ferait c'est "travailler plus pur gagner plus sur la base des 35h pas des 39 ou 50h) et qu'il croit pas qu'on se laissera faire si on nous vole nos 35h comme durée légale.
Mais bon, le président a l'air de tenir pour le moment. Pourvu quil ne se laisse pas impressionner par ces faux députés représentants de la volonté nationale.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
De quoi parlez vous Carole ???
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Diamant, votre "simple" question à Carole répond à son interrogation.
Mais on avait tous compris...sauf vous et bien sûr sarkomachintrucmuche, du même niveau.
Ecrit par : Augustine | mercredi, 21 mai 2008
Rien a dire d'interessant, comme à votre habitude Carole / Augustine (au choix)? Des que vous me parlez c'est toujours pour m'agresser comme toujours quoi, c'est dans l'air du temps. C'est urement pour ça que je fini par devenir agressive sur ce site. Je suis pas comme ça en vrai.
Je vous ignorerai la prochaine fois.
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Evidemment que Patrick Devedjian a parlé avec l'accord du président.
C'est une tactique. Il est angélique de croire que le président n'est pas d'accord, et que Patrick Devedjian dit ce qu'il pense sur le sujet...1 an après l'élection.
Il s'agit de faire diversion et de faire oublier les couacs, les grèves, marins pêcheurs et demain encore une grosse grève arrive.
Le président se sert de son entourage pour faire diversion, créer l'événement et occuper les médias.
C'est ça la politique. Croire autre chose, c'est être angélique et peu connaisseur du milieu.
Ceci étant, Patrick Devedjian doit bien rire de lire tous ces messages empreints de naiveté.
Bien à tous.
Ecrit par : cinésias | mercredi, 21 mai 2008
tout à fait Cinésias. NS sait très bien occuper l'espace médiatique dans le but de faire parler de ce qu'il a envie que les médias parlent.
Ce président est très habile. Cette histoire de 35 H va durer 1 semaine, puis ce sera autre chose. Ainsi on ne parlera pas des sujets de mécontentements des français, c'est très malin et ça marche.
Ecrit par : Simon | mercredi, 21 mai 2008
La semaine prochaine le sujet sera t il : "Carla chante t elle avec le Président"...Ou non?
Faut bien donner du boulot à la presse !
Ecrit par : PHILIPPE | mercredi, 21 mai 2008
@Sarkotruc et compères,
Eh les accros du toujours plus d'état, vous n'êtes pas en overdose.
Et arrêtez de vous faire des films. "A dit, a pas dit, mais si il l'a dit, pas dit, re-dit, je suis sûr, c'était quand, mais oui, il l'a dit, les autres aussi l'ont dit, mais ils l'ont dit en "cachette" bien sûr...................mais dit quoi au fait ?." c'est mauvais pour la santé psychique.
Comme le dit Augustine, le pragmatisme, vous connaissez ?
Ecrit par : Carole | mercredi, 21 mai 2008
lololol
Si les greves étaient au moins justifiées... A part celles des pecheurs.
Le coup de la diversion était bien trouvé mais je n'y crois pas. Tout le monde est capable de cumuler plusieurs informations. On n'est pas idiots. Pourquoi on remplacerait une information par une autre ?
Ecrit par : Diamant | mercredi, 21 mai 2008
Tu as raison, Carole/Augustine, soyons PRAGMATIQUE.
Sarko n'est pas pour la suppression des 35 H ?
Ah bon, alors écoutez pragmatiquement ce qu'ils disait en janvier 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=ryc9ccYO5k8
Ecrit par : Marie | mercredi, 21 mai 2008
Si ce que beaucoup écrivent est vrai, c'est assez grave.
Le président donne une orientation, et ses ouailles disent l'inverse.
C'est un peu embétant, de tels couacs et de tels dysfonctionnements sur des sujets majeurs.
Un chef qui ne contrôlerait plus rien, ou qui au contraire joue en faisant croire qu'il contrôle sans vraiment contrôler ?
Ce n'est pas très rassurant, lorsqu'on sait que la france préside l'europe en juillet 2008 et qu'elle devra alors affirmer ses convictions, ça va être comique.
Ecrit par : Simon | mercredi, 21 mai 2008
Augustine a écrit :
"Quant aux Français qui ont une durée hebdo de travail supèrieure aux autres, il faut arrêter avec cet argument bidon ! ".
Ce n'est pas un argument bidon, mais les chiffres du BIT ( bureau international du travail).
La durée effective moyenne de travail en france est de 36h, et elle est effectivement supérieure à la durée effective de travail au Royaume uni.
Ecrit par : Jacky | mercredi, 21 mai 2008
Moyenne effective de la durée hebdomadaire de travail en europe ( source BIT ):
France: 36,3 heures/ semaine
Royaume uni 31,7
Pays-Bas 29,2
Allemagne 33,6
Les idées reçues ont la vie dure, n'est ce pas ?
Ecrit par : Jacky | mercredi, 21 mai 2008
Urgent : Sarko file des pêches à l’AFP
"Paris, 21 mai 2008 - L’intersyndicale de l’Agence France-Presse appelle ce mercredi à 15h00 à un rassemblement devant son siège, place de la Bourse, à Paris pour protester contre les « attaques répétées contre l’AFP émanant de hauts responsables politiques français ». De son côté, Super Sarko vient de se rendre compte que l’AFP choisit l’actualité. Depuis, il agite ses petits poings.
Super Sarko veut mettre au pas l’AFP. On s’en doutait un peu, mais l’intéressé vient de le confirmer de manière éclatante : Super Sarko n’aime la presse que quand elle chante ses louanges. Or, notre vibrionnant président, a mauvaise presse depuis quelque temps. C’était prévisible. Pour accéder au pouvoir, il a cajolé les journalistes (et leurs patrons) pendant des années, fournissant des informations « exclusives » aux uns, distribuant des cadeaux aux autres (comme l’annonce de la suppression de la publicité sur les télévisions publiques pour faire plaisir à son grand ami Martin Bouygues, proprio de TF1). Mais les médias sont versatiles. Ils adorent brûler ce qu’ils ont adoré. Pas par méchanceté. Ce serait mal connaître ceux qui les dirigent. C’est par conformisme. Les sondages de Super Sarko sont mauvais donc l’homme est peut-être mauvais. Ainsi raisonnent les médias. Et Super Sarko, comment réagit-il ? Avec la brutalité d’un chef de gang, comme à son habitude [...]".
http://www.bakchich.info/article3755.html
Ecrit par : Antoine | mercredi, 21 mai 2008
Marie,
Vous vous référez à la conférence de presse du Président. Soit !
Vous avez pu remarquer que lors de cette conférence de presse, il lisait "du texte" pour la première partie.
Quand sont arrivées les questions des journalistes, plus de support.
Donc, il a répondu très naturellement avec ses convictions. Et alors, ce n'est pas un drame. Mais je pense qu'il a des conseillers, qui pour la "paix du peuple et surtout de la rue", doivent le modérer.
Dommage. Je le préférais lors de sa campagne présidentielle. Direct et sans langue de bois.
53% des français ont élu N Sarkozy sur un programme. bien précis.
Il y a désamour (selon les pauvres petits médias), eh bien que notre président fonce.
Sinon, on ne s'en sortira jamais !
Ecrit par : Carole | mercredi, 21 mai 2008
J'ai beaucoup apprécié la première intervention.
Ce que tous n'ont pas compris, c'est que si on supprime cette durée légale du travail, c'est une REGRESSION SOCIALE sans précédent, la porte ouverte à tous les abus. Le patron qui décide de porter la durée du travail à 40 h, en arguant de la concurrence - "c'est ça, ou l'entreprise ferme, et vous perdrez votre emploi" - rétribuera les heures supplémentaires à partir de 40 h. Donc, Sarkozy qui a été élu pour le slogan "travailler plus, pour gagner plus", une fois de plus ça fait ..; floc ! Ca sera travailler plus pour gagner moins. Une imposture de plus !
Et de toutes façons, ne vous leurrez pas, oui c'est un ballon d'essai, pour voir les réactions, car en définitive Sarkozy ne pense qu'à ça : Supprimer une de nos protections de plus : la durée légale du travail. Il a été choisi par "l'élite" pour ça : faire une politique de régression sociale qui profitera seulement aux plus nantis. C'en est UN des aspects. Vous êtes pour ?
M. Moore, ce soir : "Les électeurs votent pour le système qui les écrase"
Soyez sûrs que tôt ou tard, Sarkozy fera ce dont parle Patrick. C'est SON projet, car il est là non pour NOUS tous, mais pour faire la politique du MEDEF
Quand à parler des bons résultats de la politique de Sarkozy.... !!!!
- Pouvoir d'achat : Non, en régression.
- Chômage : Il n'a pas baissé, ce sont les radiations de chômeurs qui ont augmenté.
- Croissance. Elle ne lui est pas imputable, mais à son prédécesseur. Une imposture de plus !
Je vais renvoyer un de mes blogs à ces commentaires.
Allez donc voir sur mon blog R-sistons à l'intolérable, et R-sistons à la désinformation, comme on nous berne !
Eva http://r-sistons.over-blog.com
Ecrit par : eva journaliste-resistante | jeudi, 22 mai 2008
L’UMP31 REPOND ENFIN A GOL31
Tete_jeff GOLD31 A ENFIN RECU UNE REPONSE DU BUREAU DE L'UMP31 : " A ENCADRER " !
FACE A LA DELIQUESCENCE DE L’UMP A TOULOUSE, FACE AUX DEFIS A RELEVER POUR NOUS TOUS, MILITANTS SARKOZYSTES, DANS UNE REGION OU LA DROITE A PERDU 8 CIRCONSCRIPTIONS SUR 8, LA MAIRIE DE TOULOUSE, ET L’ENSEMBLE DES CONSEILS DE REGION, FACE A LA TOUTE PUISSANCE D’UN SEUL GRAND MEDIA REGIONAL ( DE GAUCHE ) TIRE A 400 000 EXEMPLAIRES PAR JOUR A SAVOIR : LA DEPÊCHE DU MIDI , FACE A L’INEXISTANCE D’UN SITE OFFENSIF AU SEIN DU BUREAU DE L’UMP31, POUR LEQUEL J’AI POSTULE EN TANT QUE WEBMASTER QUI SERAIT ATTACHE A LA DENONCIATION SYSTEMATIQUE DE TOUTE DESINFORMATION OUTRANCIERE DISTILLEE EN PERMANENCE PAR L’OPPOSITION ….COMME JE LE FAIS DU RESTE SUR LE SITE ROYALMENSONGE DEPUIS PLUS D’UN AN :
L’UMP31 ENFIN, A CONSENTI A ME REPONDRE !
VOICI EN QUELS TERMES :
( Ayant envoyé au siège de l’UMP31, chaque jour, mes articles à l’attention de Christian Raynal, et de M. Devedjian, accompagnés des remarques et commentaires de la base des adhérents majoritaires forts mécontents, de L’UMP de la Haute Garonne, le bureau, m’a répondu par un poème…dont je vous laisse apprécier la hauteur de vue, révélatrice de l’élévation de leur pensée :
______________________________________________________________________________________
Réponse du trésorier de l’UMP31 à Gold31 :
Au total, 1209 voix décart et six ans de galère pour les Toulousains,
mais courage, une bataille est perdue, dautres suivront, et demain
Patrick DEVEDJIAN vient nous encourager. Alors, haut les curs
LESPOIR EST POUR DEMAIN
Ô rage, ô désespoir, ô suffrages maudits,
Que ne me suis-je battu pour un tel résultat.
Trahi dans mes espoirs par des censeurs honnis
Jai dû faire contrit un bien pâle constat.
En ce jour de rameaux si tristement béni,
La "putain" du midi, le Cohen a choisi.
Je riais autrefois, je sanglote à présent,
Capitale sans foi, pour "bobos" ricanant
Cette ville sest donnée un bien terne battant.
Je laimais tendrement, je la hais maintenant.
Et mon coeur mutilé et mon âme meurtrie,
Dun courroux sans pareil torturent mon esprit.
Je le dis aujourdhui, la mairie est perdue,
Ma cité est flétrie, nos amis sont battus.
A la portion congrue nous voilà tous réduits.
Mais il reste la vie qui na pas disparu.
Et demain réunis, compagnons pour toujours,
Ensemble nous ferons, retrouvant notre humour,
Comme font les amis, oubliant leurs rancoeurs,
De ces lieux ennemis, le tombeau des vainqueurs !
Michel ESPALLAC
Trésorier Départemental de l’UMP31 Militant, tout le temps, poète de temps en temps
____________________________________________________________________________________
Commentaire de Gold31 :
C'EST TRISTE, C'EST PATHETIQUE...ET CE N'EST PAS SOCIALISTE HELAS POUR CETTE FOIS !
Pour compléter le tableau, voici ce qu’il reste de ce parti UMP Haut Garonnais et «Haut en couleurs » comme chacun peut le voir sur ces photos prises le 13 mai, lors d’un pique nique organisé en catimini par Christian Raynal ( entre autres ) : Une foule de participants comme on peut le constater…impressionnante !
Pique1DSCF0034-1- Pique 4DSCF0012-2-
Pique3DSCF0026 Pique2DSCF0033-1-
CE SOIR 22 MAI, PLUS QUE JAMAIS :
« BOYCOTTONS LA REUNION DE L’UMP31 DECIDEE EN CATIMINI PAR MESSIEURS RAYNAL ET DEVEDJIAN » DANS UNE SALLE DES FÊTES DE LA BANLIEUE TOULOUSAINE A UNE HEURE DE SORTIE DE BUREAUX
POUR LES PLUS DECIDES D’ENTRE NOUS, ALLONS SIFFLER CES IMPOSTEURS CE SOIR A CETTE REUNION, ET LEUR CRIER HAUT ET FORT NOTRE DESAPPROBATION
APRES DEMAIN, ET COMME PROMIS NOUS EN TIRERONS LES CONCLUSIONS QUI S’IMPOSENT
GOLD31
Rédigé à 10:1
Ecrit par : gold31 | jeudi, 22 mai 2008
Jacky,
Naturellement vous avez zappé l'essentiel de mon post, qui ne vous arrange pas dans votre soi-disant démonstration que les Français travailleraient plus que les autres ; je n'ai pas nié l'info du BIT, mais :
"La question est : sur combien de semaines par an (nous sommes les champions du monde toutes catégories en matière de congés (+ de 10 jours/au second !)).
Et jusqu'à quel âge ? Les Allemands s'apprêtent à adopter le départ à la retraite à 67 ans...En GB, un conducteur d'Eurostar part à 62 ans (chez nous 50, et 52 1/2....en 2012 !!).
Nous en sommes quasiment à la grève générale pour préserver le départ en retraite à 60 ans....
La durée bien moindre des jours de congé et les départs à la retraite plus tardifs à l'Etranger font qu'avec leur heure de plus/hebdo, les Français sont encore loin du compte.
Ajoutez à çà que nous sommes aussi les champions du monde en matière de congés-maladie (insuffisamment contrôlés et bien rémunérés), et vous pouvez toujours nous chanter la jolie chanson des Français les plus présents au travail sur une année, et jusqu'à la retraite, vous chanterez toujours aussi faux.
Bonne journée de "mouvement", cher(e)s ami(e)s.
Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008
A cette augustine, allez les malades imaginaires, au boulot!
C'est vraiment des fainéants ces français. Heureusement quelle est là pour bosser 70h par semaine pour nous payer notre retraite. C'est çà la solidarité, ceux qu'ils veulent travailler davantage et bien qu'ils bossent, et ceux qu'ils veulent profiter de leurs temps libre, c'est leurs choix. Chacun et libre de faire ce qu'il veut.
Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 22 mai 2008
Copiez le lien ci après dans votre navigateur et vous verrez que le 2 ème tableau de source OCDE montre s'il en était besoin la plongée de la France en terme de nombre d'heures de travail par an comparativement à l'OCDE, et surtout notre place royalement en queue de peloton avec les Pays Bas:
http://ic.pressflex.com/305.pressflex.net/images//1063.photo.jpg
Mais bien sur, les 35 heures n'y sont pour rien, n'est ce pas !!!
Et en plus, personne n'a besoin de tableau OCDE qui démontre que de surcroit le français travaille moins d'année dans sa vie que nos compétiteurs de l'OCDE !!!
Mais on entend déja des trolls dire avec leurs artifices argumentaires simplistes habituels pour neuneus qu'il s'agit là d'une analyse et vision comptable et qu'il faut prendre l'argent là où il est, pour surtout ne rien changer ...!!!
Pauvre France !!!
Ecrit par : Bilou | jeudi, 22 mai 2008
S'agissant des retraites:
En 1980 :
+ Espérance de vie des hommes à 60 ans : 17,3 années
+ Espérance de vie des femmes à 60 ans : 22,4 années
+ Espérance de vie moyenne à 60 ans : 19,9 années
En 2005 :
+ Espérance de vie des hommes à 60 ans : 21,5 années
+ Espérance de vie des femmes à 60 ans : 26,4 années
+ Espérance de vie moyenne à 60 ans : 24,0 années
Même un Sarkoshowtrucmuche devrait pouvoir comprendre que figer la durée de cotisation ou l’âge de départ à la retraite revient non pas à conserver un avantage acquis, mais l’accroitre au fur et à mesure que nous vivons plus vieux.
Rappelons de plus que l’âge de la retraite à été ramené en 1981 de 65 à 60 ans par un certain F. Mitterrand !
Au constat chiffré ci-dessus s’ajoute le suivant :
+ En 1980 il y avait 2,68 cotisants par retraité, c'est-à-dire qu’un cotisant finançait 7,41 années de retraite
+ En 2005 il y avait 1,55 cotisants par retraité, c'est-à-dire qu’un cotisant finançait 15,45 années de retraite
Il n’y a guère que des Sarkoshowtrucmuche pour sans doute imaginer que la tendance est supportable en l’état sans rien changer. Mais c’est vrai qu’ils ne trouveront pas ces éléments d’information dans leurs lectures hautement objectives.
Sources:
http://www.insee.fr/fr/ffc/pop_age3d.htm
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=249
http://www.insee.fr/fr/ppp/ir/projpop0550/dd/pdf/scenarios.pdf
Ecrit par : Bilou | jeudi, 22 mai 2008
Pas de trolls en ce jour de manif des archéos. Sarkotrucmuche et sa batterie de pseudos annexes absents au bataillon ...
Le niveau du blog remonte tout de suite !
Ecrit par : Bilou | jeudi, 22 mai 2008
Tu n'as pas remarqué Bilou ? Comme par hasard ils ne répondent jamais aux interventions argumentées et sourcées. Ou à côté.
Encore que, ne nous faisons pas trop d'illusions : le ridicule ne tuant toujours pas, même en usage exponentiel...
Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008
Monsieur Devedjian
Je me permet de joindre ci-dessous un lien pour une pétition concernant le parlement.
Contrôle des dépenses de l'état par nos parlementaires. Vote le 26 mai.
A vous le libre choix de la suppimer ou pas.
http://www.ifrap-2012.org/petition.php
Ecrit par : Carole | jeudi, 22 mai 2008
Ou sont-ils ?
Dans la rue ? Ils sont contents, c'est le printemps...............
Ils vont revenir ce soir, la langue léchant les orteils, bavant et bavant encore !
Ecrit par : Carole | jeudi, 22 mai 2008
"Tu as raison, Carole/Augustine, soyons PRAGMATIQUE.
Sarko n'est pas pour la suppression des 35 H ?
Ah bon, alors écoutez pragmatiquement ce qu'ils disait en janvier 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=ryc9ccYO5k8
Ecrit par : Marie | mercredi, 21 mai 2008 "
Nicolas Sarkozy n'EST PAS pour la suppression des 35h. En tout cas, en durée légale. Il veut garder leminimum pour qu'on puisse faire des heres supp.
SOURCE PROGRAMME UMP DE NICOLAS (PETIT RAPPEL SUR SOURCE FIABLE) :
http://www.u-m-p.org/propositions/index.php?id=05_35_heures
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
"Cela ne signifie pas qu’il faille revenir à 39 ou 40 heures pour tous. Ce serait faire la même erreur que le Parti socialiste, dont la candidate persévère puisqu’elle défend la "généralisation des 35 heures"."
Par Nicolas Sarkozy, le candidat 2007.
Ce qui prouve bien qu'il a voulu et qu'on l'a élu pour garder les 35h comme durée légale.
Alors, ceux qui veulent soi disant aller plus vite feraient mieux d'y réfléchir à 2 fois. Le programme est fait depuis longtps. On ne peut revenir dessus.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
"Notre réponse à la RTT, c’est la liberté de gagner plus, en travaillant plus. Que certains salariés soient heureux à 35 heures et souhaitent y demeurer est parfaitement respectable. D’autres veulent pouvoir gagner plus en travaillant plus longtemps. Au nom de quoi devrait-on le leur interdire ? Pour sortir des 35 heures, nous voulons une solution gagnant-gagnant : pour le salarié et pour l’entreprise. Nous proposons tout d’abord d’assouplir fortement le recours aux heures supplémentaires, tout en conservant les majorations de 25 et 50%. Surtout, nous proposons d’exonérer les heures supplémentaires de charges sociales et d’impôts, pour le patron comme pour le salarié. Concrètement, cela signifie une baisse de 25% du coût salarial horaire, ce qui incitera les entreprises à multiplier les heures supplémentaires. Pour le salarié au SMIC qui effectue 4 heures de plus par semaine, cela signifie un gain de 17% sur sa feuille de paye. J’ajoute que le même mécanisme doit s’appliquer au rachat de journées de RTT."
POUR CEUX QUI ONT LA FLEMME D'ALLER A LA SOURCE.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
Son programme était fondé sur la justice et la liberté : c'est à dire, chacun fait ce qu'il veut, on n'embete personne. Que ceux qui veulent travailler plus n'ont qu'à le faire, ceux qui veulent travailler 35h n'ont pas à être pris en otage, et vice versa.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
Et sa fameuse phrase fétiche qui confirme le tout :
"je dirais tout avant pour pouvoir tout faire apres"
Et de toute façon, il l'a redit hier qu'il gardait les 35h comme durée légale
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
Rien à faire apres qu'il les aime pas ces 35h. Le fait est que le programme c'est le programme et le programme doit etre appliqué à la lettre.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
"Cela ne signifie pas qu’il faille revenir à 39 ou 40 heures pour tous. Ce serait faire la même erreur que le Parti socialiste, dont la candidate persévère puisqu’elle défend la "généralisation des 35 heures"."
Par Nicolas Sarkozy, le candidat 2007.
Ce qui prouve bien qu'il a voulu et qu'on l'a élu pour garder les 35h comme durée légale."
Ben non Diamant : cela prouve simplement que Monsieur Devedjian a raison, et que le Président ne veut pas réitérer l'erreur de l'autoritarisme (contre-productif et idiot) socialiste !
La Li-ber-té comme maître-mot !! Liberté de négocier entreprise par entreprise, la durée minimum de travail en fonction du secteur économique, en fonction des besoins et des intérêts de chacun.
En Allemagne par exemple, il n'y a pas de durée minimum de travail. Simplement une durée maximum, à partir de laquelle commencent les heures sup'.
Si dans une entreprise on pratique les 39 heures, et que vous craignez d'en mourir, rien ne vous oblige à y entrer..... !!!!!
Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008
Chère Augustine, il n'y a pas de durée minimum de travail en Allemagne, c'est vrai.
En france non plus, ma belle. J'ai vécu 5 ans à Munich et je te confirme que l'allemand ne travaille pas plus que le français, en moyenne; Ces 2 pays sont tout à fait comparables, bien que l'allemand soit moins entreprenant que le français et moins contestataire, même s'il n'en pense pas moins.
Ecrit par : Bernard | jeudi, 22 mai 2008
La durée minimum est de 35H. Au delà ce sont des heures supp. Elle ne sera jamais de 39h. On est en France ici, on n'est pas en Allemagne ou en Chine.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
Je suis d'accord avec Bernard. Les farançais ne travaillent pas moins que les autres...à part les chinois (mais là c'est une autre histoire : ça s'appelle de l'explitation dans leur cas).
Ecrit par : Diamant | jeudi, 22 mai 2008
Qui dirige notre pays ? LUNDI : Devidjean : on casse les 35 heures Bertrand : on reste à l'horaire légal des 35 H Sarko : idem MARDI / Copé : on casse les 35 H Sarko : on ne peut accepter que les Dockers Français ne travaillent que 2000 H par an alors que les Dockers Espagnols travaillent 4000 H par an . 4000 H / AN / 365 j = 11 H par jour tous les jours de l'année . Je comprends que les sous fifres s'en foutent de ce que dit le NABOT
Ecrit par : Matt | jeudi, 22 mai 2008
Mon cher Bernard,
En général, ce que je dis est vrai et précis, contrairement à vous qui vous contentez de critiques générales caricaturales sans intérêt, et sans fondement argumenté.
Vous avez vécu 5 années à Munich ? Et vous n'êtes pas foutu d'en avoir recuilli comme infos que les fonctionnaires allemands n'avaient pas le droit de grève ? Que les Allemands ne cessaient d'augmenter l'âge du départ à la retraite (bientôt 67 ans), qu'ils avaient 37 jours de congés payés contre 47 chez nous, et que leur balance commerciale était largement excédentaire, ce qui n'est pas vraiment le cas de la nôtre ?
(Ah oui, question de fiscalité et de taille des entreprises : à revoir d'urgence).
Quatre points déjà, qui font une sacrée différence sur le plan des mentalités et surtout des résultats...
Mon bon, vous n'êtes pas obligé de poster pour poster. Même si l'anonymat est bien commode, pour se permettre de dire n'importe quoi.
Cela dit, heureusement que vous êtes là, vous et quelques autres, pour nous distraire avec vos n'importe-quoi.
Ecrit par : Augustine | jeudi, 22 mai 2008
Ah la biloutte et son augustine (pardon carole, je t'oublie) son vraiment des bons militants d'une droite idéologique qui, voyant leur prophète de sarko qui les désavoues sur la remise en cause de la durée légale des 35H, se sentent complexés. Alors, ils se rabattent sur leur bon Devdejian qui pointera bientôt à l’ANPE (info Balkany qui vient d’ailleurs du même partie). C’est vrai que ce Devdejian est une personne de très crédible.
Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 22 mai 2008
Dans tous les cas il va falloir trouver des solutions. Les deficits sont élevés, cela ne peut durer. Et la hausse des taux d'interet vient augmenter le cout de la dette.
Si la gauche n'a pas de solution, il faut qu'elle se taise. Nous avons déjà subi Chirac et sa fracture sociale qui n'a rien changé. Le pire avec toutes les plaintes de la gauche et des syndicats est que ceux qui tirent les profits de la stagnation sont les plus aisés et les plus protégés.
Et si pour faire des économies , on fermait le conseil économique et social et si on obligeait les régions à fusionner deux par deux ?
Ecrit par : Jérémy | jeudi, 22 mai 2008
Sarkotruc,
Alors, ils sont à la botte de qui les journaleux ?
L'honneteté n'est pas leur leitmotiv, mais cela, on le savait.
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/05/sarkozy-le-nouv.html
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Le gouvernement a déclaré qu’il ne touchera pas à la durée légale du travail, "Si on supprimait la durée légale, il n'y aurait pas d'heures supplémentaires" a souligné Nicolas Sarkosy et Luc Chatel a précisé " La politique du gouvernement est basée depuis la campagne électorale (...) sur la mise en oeuvre des heures supplémentaires"
Depuis que les 35h existe, ( première mise en œuvre sous le gouvernement UMP de Juppé par De Robien baisse de 10% du temps de travail de 169h) les heures supplémentaires ont toujours été possible, et en 2003 revenant au pouvoir ,le ministre du travail de l’époque Mr Fillion (UMP) a fait une loi qui a remplacé la loi Aubry 2 , applicable en 2003, et en 2005 pour les entreprises de moins 20 salariés.
Le 18 octobre 2002, Mr Fillion avait porté le contingent annuel d'heures supplémentaires de 130h (maxi loi Aubry 2 par accord) à 180 heures par salarié, dans toute entreprise, quel que soit son effectif, sauf lorsque le temps de travail fait l'objet d'une modulation importante, celle-ci ayant toujours pour effet de limiter ce contingent à 90 heures supplémentaires par an, contingent désormais limité à 90h par la loi Fillion (UMP) et plus Aubry (PS).
Ne nous y trompons pas, la loi de Martine Aubry mise en place par le gouvernement socialiste a été moins généreuse qu’on veut bien le dire, elle a permis aux employeurs de négocier de la flexibilité, d’augmenter la rentabilité, de faire travailler les cadres au forfait jour sans horaire, et dans beaucoup d’entreprise le passage aux 35h fut théorique, particulièrement pour les cadres , la charge de travail restant inchangée.
L’UMP revenue au pouvoir en 2002, le gouvernement Raffarin, dont Nicolas Sarkozy.et François Fillion étaient ministres, c’est bien gardé de supprimer les 35h, François Fillion se bornant à assouplir les 35 heures (en modifiant le calcul des heures supplémentaires) ce qu'il continuera de faire selon les déclarations de Nicolas Sarkosy.
Le « changement » sur les 35h, n’est qu’une évolution "adaptation" de la loi Fillion de 2003, et 2005 qui avait remplacé la loi Aubry.
Le désaccord Devedjan-Sarkosy, n’est qu’un bluf, ils font semblant de n'être pas d'accord sur ce point (les 35h), pour que N.Sarkozy apparaisse comme le grand défenseur des salariés, ( comme chez Arcelor Mittal !) une sorte d'Arlette Laguillier et O.Besancenot sauvant les 35h qu’il a géré avec Fr Fillion et ses successeurs au ministère du travail depuis 2002.
Certains se laisseront prendre, et il remontera un peu dans les sondages, mais les militants, sympathisants de l’UMP qui se sont engagés sur son discours « anti 35h » durant la campagne, qui ont cru que sérieusement Nicolas Sarkosy voulait mettre fin aux 35h (qu’il gérait depuis 2002 avec son collègue Fr Fillion) seront t-ils des veaux face à ce changement de discours ?
Patrick Devedjian a martelé mercredi qu'"il souhaitait un paquet social négociable entreprise par entreprise, notamment sur la durée légale du travail", rappelant que "sortir des 35 heures est un engagement de campagne de Nicolas Sarkozy".
C’est pipeau, pour que l’UMP conserve un discours cohérent, mais les chefs d’entreprises ne sont pas intéressés, l’UMP s’est enfermée dans une doctrine anti 35h qui ne correspond pas à la réalité du terrain, et la négociation entreprise par entreprise a toujours été possible], il suffit de voir les accords signés dans certains groupe de l’automobile !
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008
La proposition du parlement avec P. Devedjian sea donc rejetée...
Ecrit par : Clémentine | vendredi, 23 mai 2008
Oui Phillippe, mais certains ont tendance encore à oublier que les seuls électeurs du président actuel n'ont pas été les seuls umpéistes.
Le programme été fait pour rassembler tout le monde quelque soit leur affinités.
Quand j'entend les journalistes dirent que les électeurs de Nicolas Sarkozy sont déçu par rapport aux 35h, je me demande de qui ils parlent. lls font comme si que les seuls électeurs du président sont les umpéistes et que le reste n'a pas son mot à dire.
Mais moi je le dis bien, je ne suis pas déçu des 35h : qu'il les garde comme durée légale, c'est tres bien comme ça!
Les journalistes ne savent meme pas de quoi ils parlent!
Ecrit par : Diamant | vendredi, 23 mai 2008
Le parlemnt qui ne sert pas à grand chose en fait:
- lorsqu'il doit faire des propositions, il ne le fait pas
- lorsqu'il doit laisser les choses comme elles sont, il fait des proposition pour changer la donne
Ecrit par : Diamant | vendredi, 23 mai 2008
Très peu feront l'effort de suivre ce lien donné par Carole et pourtant révélateur de l'état de la désinformation en France. Je me permettrai de faire un copié/collé de l'introduction de l'article.
En effet, certains journalistes commenceraient-ils, à l'instar des Français qui boudent leur Presse, à s'inquiéter de ce phénomène qui porte tort à l'ensemble de la profession ?
Toujours est-il qu'un journaliste de Libé, J.Quatremer, spécialisé dans les affaires européennes - peu suspect de sympathie pour le Président - dénonce sur son blog les mensonges publiés par Le Nouvel Obs, un des News les plus respectés et considéré comme un des plus sérieux en France :
"Dans le Nouvel Observateur paru jeudi dernier, la rubrique « Téléphone Rouge », composée d’informations plus ou moins « confidentielles », s’ouvre sur la nouvelle suivante :
« Les nouveaux connards de Sarkozy.
Nicolas Sarkozy a toujours autant de mal à se faire au style présidentiel. “Putain les mecs, il fait chaud, on se fout sur la terrasse !”, a-t-il lancé, lundi 5 mai, à quelques journalistes spécialistes des questions européennes qu’il avait invité pour une rencontre informelle à l’Elysée. L’entretien s’est déroulé dans la bonne humeur jusqu’à ce qu’un des reporters s’avise d’interroger Sarkozy sur sa pusillanimité à propos des droits de l’homme en Tunisie. Réponse du président : « Rien à foutre, de toute manière, ce ne sont que des connards qui posent des questions à la con… ” ».
Spectaculaire, mais totalement faux. Je le sais, comme mes confrères en poste à Bruxelles le savent, puisque j’étais présent. Et je peux vous affirmer que jamais le Président n’a tenu de tels propos. En le disant, je brise le « off » dont nous étions convenu avec l’Élysée.
Mais comment rester muet devant un tel mensonge qui nuit à toute la profession : d’une part parce que celui qui a parlé (ou qui a parlé à quelqu’un qui a parlé) a violé le « off », mais surtout parce qu’il a raconté n’importe quoi." [....]
La suite et la vérité sur l'accueil de Nicolas Sarkozy et ses propos sur la Tunisie là :
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/05/sarkozy-le-nouv.html
Hallucinant et pitoyable. Certains vont encore tenter de nous convaincre que les médias sont "à la botte" du pouvoir en place ?
Où sont les naïfs ou/et les paranos ?
Ecrit par : Augustine | vendredi, 23 mai 2008
REFORME DE LA CONSTITUTION
Le comité Balladur a présenté la fin du "cumul des mandats" comme une condition sine qua non, pour que le Parlement retrouve un peu de son aura.
Or...Comme chacun peut le remarquer en lisant le projet de loi gouvernemental...Cette mesure à "sauter" !
A entendre les parlementaires, ce cumul est nécessaire...Pour bien représenter les Français.
Est ce à dire que les Allemands, les Italiens, les Anglais, etc. Sont mal représentés?
Cela permettrait de garder un lien avec le "terrain". Rien de plus faux, puisque 55% des Français ne connaissent pas leur député ! Quant au sénateur, même pas besoin de poser la question !
La vraie raison de ce "saut" de LA réforme, voulue et souhaitée par le comité Balladur...Et par les citoyens Français ?
Peut être faut il se fier aux dires de VGE en la matière :
"La trajectoire d’un élu politique en France répond à deux lois simples : on se présente à une fonction pour préparer sa candidature à la fonction suivante ; lorsqu’on est élu à la fonction supérieure, on conserve la fonction antérieure de manière à éviter qu’un « intrigant » ne vienne reproduire à vos dépens le parcours que vous venez de réussir. D’où l’obsession de cumuler les mandats."
Valéry Giscard d'Estaing
Citoyens, signer pour le non cumul !
http://www.oeuvrer.org/
"Je suis (...) convaincu qu’il faut encore plus limiter le cumul des mandats. Aujourd’hui, être maire et président d’une intercommunalité, c’est déjà beaucoup. (...) l’élu local n’a plus besoin d’être député ou sénateur pour être entendu au plan national. "
Etienne Pinte, ancien maire de Versailles
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008
http://www.dailymotion.com/video/x5idl7_nicolas-sarkozy_news
Concernant ça, il a totalement raison, c'est tout. Je n'ai pas trop comprispourquoi les profs faisaient greve d'ailleurs. Normal, quand on est payé à rien faire. Quand ils font greve, eux ils sont payés. Mais ils font greve, les plus petits restent dehors et trainent dans les rues et par la meme occasion perde des années puisqu'il faut rattrapper les cours et que souvent c'est impossible lorsque les profs font greve pendant des mois.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 23 mai 2008
Il parait que c'est faux en effet, cette histoire. Le nouvel obs ou je ne sais plus qui à démenti ces infos.
Ecrit par : Clémentine | vendredi, 23 mai 2008
""Je suis (...) convaincu qu’il faut encore plus limiter le cumul des mandats. Aujourd’hui, être maire et président d’une intercommunalité, c’est déjà beaucoup. (...) l’élu local n’a plus besoin d’être député ou sénateur pour être entendu au plan national. "
Etienne Pinte, ancien maire de Versailles
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008"
Moi ça ne me dérange pas qu'un député ou sénateur oit maire mais qu'un ministre soit maire, là ça me choque. C'est d'une absurdité.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 23 mai 2008
A Diamant
1) Les enseignants ne sont pas payés les jours de grève ! Vous dites des choses, sans connaitre la réalité. S'il est vrai que Mitterrand a permis, pendant son premier mandat, une telle disposition (et encore ! Celle ci étant très encadrée), celle ci a été enlevé dès son deuxième septennat ! Les enseignants, lorsqu'ils font grève, ne touchent pas leur salaire et donc perde, comme tout gréviste, une partie de leur salaire. Celui ci n'étant guère mirobolant, c'est donc un sacrifice fait par le corps enseignant.
2) Tout en affirmant ne pas savoir pourquoi les enseignants font grève, vous vous permettez de juger leur mouvement ! Les enseignants ont fait grève, le 15 Mai contre les nouveaux programmes. En effet, ils jugent difficiles de faire plus de matières, en moins de temps; de faire cours d'art à des enfants alors que le Gouvernement pour assurer un tel cours devrait former ses enseignants...Ce qu'il ne fait pas. Si les enseignants ont fait grève jeudi, ce n’est ni pour leurs congés, ni pour des revendications salariales, mais bien pour défendre le système éducatif.
Les nouveaux programmes se basent sur l’apprentissage par cœur, la répétition, l’imitation au contraire des programmes de 2002 qui permettaient aux enfants de développer leur intelligence, leur appétit culturel par l’expérimentation, la réflexion) (ex sur l’apprentissage du vocabulaire à la maternelle : en 2008 : les élèves doivent apprendre 10 mots par semaine en petite section, 20 en moyenne section; en 2002 : apprentissage du vocabulaire rattaché à des situations de découverte et d’expérimentation. En 2008 : faire répéter avec des images : tomates, carottes, radis, aubergines, poireaux ; en 2002 : semer des graines, observer la croissance des plantes, voir pousser ces légumes et les déguster => pour arriver au « même objectif »).
Les nouveaux programmes incluent de nouveaux domaines d’apprentissage (ex : histoire de l’art au CP… ah bon ? pourtant on nous disait que les programmes allaient se recentrer sur l’essentiel comme la lecture au CP par ex) et plus de contenus (futur antérieur…) avec pourtant 2h de classe en moins par semaine… donc on en revient forcément avec moins de temps d’enseignement à la situation: le prof parle, les élèves écoutent, les élèves apprennent par cœur et récitent, le chapitre est bouclé… tu n’as pas compris ? Tant pis !
Le Gouvernement demande aux directeurs de ne plus inscrire à l’école les enfants de 2 ans (ce qui n’est pas plus mal car à 33 par classe, quelles mauvaises conditions pour démarrer sa scolarité !). Mais cela ne suffit plus, on n’inscrit plus non plus dans certaines écoles les enfants qui auront 3 ans entre septembre et décembre…. Donc terminée la classe de petite section de maternelle pour bon nombre de nos enfants… Et on peut s’attendre à ce que cela continue dans les années à venir avec la suppression de la moyenne section et la grande section qui devrait être rattachée à l’école élémentaire.
3) Le SMA : le Gouvernement confond l'Ecole avec une garderie. Ce qu'elle n'est pas. Il confond aussi les missions des enseignants, avec celles d'une responsable de crêche. Parler de SMA est idiot, puisque par principe, un SMA devrait recourir, en principe...Aux enseignants. Ce qui n'est pas le cas, puisque c'est la mairie (donc les contribuables) qui est chargée de ce SMA. Un SMA véritable consisterait à faire un "turn over" les jours de grèves, lorsqu'il est avéré que la tâche qu'on lui demande est en lien avec sa mission de service public. C'est à dire qu'il est tout a fait possible de demander aux enseignants d'assumer ce "turn over" quand par ex il y a des examens. Surveiller la bonne tenue du BAC ou du BREVET fait partie des missions de l'enseignant. Demander aux enseignants grévistes d'assurer un SMA pour ce qui concerne la correction des copies du BAC, par ex, est aussi possible, puisque c'est une tâche liée à l'enseignement. En revanche, "garder les enfants" n'est pas une mission de service public.
Si le Gouvernement veut mettre en place une "garderie universel les jours de grève" très bien. Mais qu'il ne dise pas des bétises en confondant restrictions de droit de grève au nom de la continuité du service public...Avec réponse aux légitimes attentes des parents, pour des moyens de garde, les jours de grève, ou autres.
Si le but est d'offrir un système performant, visant à faire prendre en charge par l'Etat, un service de garde universel, c'est à dire en quelque sorte l'arrivée d'un nouveau service public, par les contribuables, pourquoi pas? Mais dans ce cas, Monsieur Darcos n'a pas à prendre en charge la réforme. C'est à Mme Moreno, qui s'occupe de la Famille, de prévoir les tenants et aboutissants de cette réforme...Et mettre à disposition les moyens financiers de son Secrétariat, pour cela. L'Education Nationale n'ayant pas nécessité, ni légitimité, pour utiliser ses fonds, pour payer une garderie. Pas plus que les mairies.
4) Les enseignants ne sont pas payés à rien faire. Ils assument beaucoup de rôles, au cours de leur carrière : gendarme, assistante sociale, psy pour parents déprimés, enseignant (tout de même), assistant de la Justice (ce sont les enseignants qui font état auprès du procureur des brutalités pouvant être causés par les membres d'une famille à l'endroit de ses enfants) En revanche, il y a beaucoup de personnes payées à rien faire dans notre pays : le Président du FMI par ex (fonction essentiellement symbolique), l'ancien porte parole du Président (qui coule des jours heureux aux USA), le candidat malheureux à Neuilly (devenu pour l'occasion inspecteur !) Et au regard du "couac" sur les OGM...Beaucoup d'élus !
A quand un "service minimum" au Parlement?
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008
"Les enseignants, lorsqu'ils font grève, ne touchent pas leur salaire et donc perde, comme tout gréviste, une partie de leur salaire."
Non pas comme tout grêviste : si eux perde qu'une partie de leur salaire, les autres grêvistes, eux, ne sont pas payé du tout. On ne peut pas dire que cela soit un si grand sacrifice contrairement à d'autres. Eux, ils ont quand meme une partie de leur salaire. Des privilégiés quoi, ils ne sont pas à plaindre. Et de toute façon, c'est eux qui le disent, que meme s'ils font greve, ils sont payés. Alors franchement, les faux pretextes, moi je les met de côté. Tout ça, c'est pur prendre des vacances, s'amuser, etre loin du monde professionnel.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 23 mai 2008
4) je ne dis pas qu'ils ne sont payés à ren faire. Mais qd ils font greve, moi je ne suis pas sur que cela soit sur de bons pretextes. Les instituteurs, profs, font toujours greve, toutes les années, tous les mois, et en prime, ils sont souvent absents... surtout en primaire et collège.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 23 mai 2008
Quant à l'indispensable purge radicale de l'Education nationale :
http://dailymotion.alice.it/video/x4wimr_leducation-ou-comment-faire-baisser_tech
Ecrit par : Alceste | vendredi, 23 mai 2008
Philipe a écrit :
-----------------------------------------------------------------------------------
Le désaccord Devedjan-Sarkozy, n’est qu’un bluf, ils font semblant de n'être pas d'accord sur ce point (les 35h), pour que N.Sarkozy apparaisse comme le grand défenseur des salariés
-----------------------------------------------------------------------------------
C'est exactement celà. Peut être que Patrick Devedjian le reconnaitra lorsqu'il n'aura plus de lien de subordination au président ?
Espérons, au moins qu'un peu de morale sauve cette comédie. Sur le sujet des 35 H, Sarkozy est pris entre le sarkozyste de base qui crache à tout va sur les fonctionnaires et les 35H, et ses promesses de campagne.
Lorsque je lis sur ce forum certains écrire que Sarkozy était mieux candidat que président, c'est aussi assez comique.
Ecrit par : Cinésias | vendredi, 23 mai 2008
Philippe,
"le prof parle, les élèves écoutent, les élèves apprennent par cœur et récitent, le chapitre est bouclé…"
Mais cela fonctionnait très bien, même si cela vous paraît ringard : les résultats seuls comptent, et de ce point de vue l'EN française c'est l'échec total !
Ou alors il faut admettre que la vidéo d'Alceste prouve l'intelligence ô combien supérieure des enfants en 1959 !! C'est ça ou la méthode, pas autre chose.
"tu n’as pas compris ? Tant pis !" : ce n'est pas un procès d'intention tout à fait gratuit ? Alors qu'un plan de soutien scolaire d'une importance jamais égalée est mis en oeuvre ?
"Le Gouvernement demande aux directeurs de ne plus inscrire à l’école les enfants de 2 ans (ce qui n’est pas plus mal car à 33 par classe, quelles mauvaises conditions pour démarrer sa scolarité !)."
Vous voudriez peut-être les inscrire à l'école au stade du spermato fécondé ??? A deux ans, l'école n'est qu'une garderie de bébés, éreintante pour ces derniers mais commode pour les parents !!
Il faudrait savoir : vous ne voulez pas en entendre parler pour les élèves de primaire, cela ne relèvant pas d'un service public (à votre sens).
Sur le sujet et le reste de votre post, vous nous avez fait exactement le même développé que Jeanne le week-end dernier...
Au passage.
Ecrit par : Augustine | vendredi, 23 mai 2008
On y comprends rien de la position de l'ump sur les 35 h.
Mais il est vrai qu'on y comprends rien aussi de la position du ps sur le sujet.
Tous cela est bien confus.
Ecrit par : alex | vendredi, 23 mai 2008
Cela prouve bien que ce fut la plus mauvaise bonne idée de la décennie !!!
Elle colle aux doigts de tout le monde et aura plombé définitivement une femme intelligente, mais qui s'est laissée aller à mettre en musique une mesure electorale représentant un non sens économique, Martine Aubry (vous voyez qu'on peut trouver une femme intelligente au PS !).
Ecrit par : Bilou | vendredi, 23 mai 2008
Peut être que pour commencer, les parlementaires pourraient mettre en oeuvre le Droit du Travail actuel, pour leurs assistants?
Il semble en effet, si l'on en croit le reportage sur France 2, qu'un certain nombre de parlementaires considèrent que leurs assistants n'ont pas le droit :
--d'être considérés
--d'être payés à temps
--de travailler à des heures décentes
--de toucher un salaire convenable
Ce reproche s'adresse tant à la "gauche" qu'à la "droite".
J'attends un geste fort de la part des parlementaires. Est il juste que quelques crétins fassent du tort à l'Institution dans son entier?
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008
Il parait que c'est faux en effet, cette histoire. Le nouvel obs ou je ne sais plus qui à démenti ces infos.
Ecrit par : Clémentine | vendredi, 23 mai 2008
Clémentine,
Avec des "il paraît", on peu aller loin, broder et encore broder, et pendant ce temps les rumeurs, la désafection totale aux sujets importants, le subjectif dans toute sa splendeur ! Votre réponse est très vague.
Les journaux vont mal en France, alors la belle aubaine de vendre un peu plus en racontant des conneries. Le CA sur le dos des lecteurs overdosés par la manipulation chronique
Malgré l'insistance d'Augustine, peu de réactions. Mais cela me paraît normal, même si l'on écrasait une grosse m..... sur le visage de certains, ils diraient qu'ils ne la voient pas !
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Excellent Alceste cette vidéo. A diffuser très largement.
Philippe doit être prof pour défendre l'EN. Ou bien est-il tout simplement un de ceux qui sont deux étages en dessous du bureau du ministres, ces soit-disant experts en sciences de l'éducation. ceux qui ont plombé l'école en prenant nos enfants pour des souris de laboratoire.
On critique Mosanto avec les OGM, mais nous une France, on a un super ministère qui crée des EGM (élèves gravement manipulés), à la barbe et au nez de chacun.
Oui, certaines écoles sont devenues le laboratoire annexe de la rue de Grenelle, et la matière première est renouvelable à souhait.
J'aimerai savoir si un jour, nous aurons dans la rue ces profs (les résistants minoritaires) qui n'appliquent pas les méthodes de l'EN, et auront le courage de dénoncer l'étiquette qu'on leur colle à la peau, et les méthodes calamiteuses qu'appliquent leurs collègues.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Carole,
Vos profs résistants minoritaires auront bien du mal à se manifester au grand jour vu le cadenassage syndical s'exercant en France sur de nombreuses professions; à l'EN bien sur, comme dans toutes les administrations, mais aussi dans la presse publique comme privée et les messageries, dans la magistrature, l'energie, les transports publics, les ports, ...
Manifester au grand jour pour eux, c'est être mis en marge de leur organisation, voire leurs promotions et autres avantages barrés par les syndicats cogèrants ces systèmes, ...
Voilà les résultats, obligé par la situation d'alors, du partage du pouvoir entre gaullistes et communistes. Les gaullistes ont perdus de leur influence, notamment après mai 68, les néo-marxistes de tous poils ont eux continué à proliférer jusqu'à constituer un état dans l'état, comme en Italie du Sud, ... ça ne vous rappelle rien ?!!!
Ecrit par : Bilou | vendredi, 23 mai 2008
Carole,
Excusez, il manquait quelques mots à mon précédent post:
Vos profs résistants minoritaires auront bien du mal à se manifester au grand jour vu le cadenassage syndical s'exercant en France sur de nombreuses professions; à l'EN bien sur, comme dans toutes les administrations, mais aussi dans la presse publique comme privée et les messageries, dans la magistrature, l'energie, les transports publics, les ports, ...
Manifester au grand jour pour eux, c'est être mis en marge de leur organisation, voire leurs promotions et autres avantages barrés par les syndicats cogèrants ces systèmes, ...
Voilà les résultats, obligé par la situation d'alors, du partage du pouvoir entre gaullistes et communistes en 1945 à la libération. Les gaullistes ont perdus de leur influence, notamment après mai 68, les néo-marxistes de tous poils ont eux continué à proliférer jusqu'à constituer un état dans l'état, comme en Italie du Sud, ... ça ne vous rappelle rien ?!!!
Ecrit par : Bilou | vendredi, 23 mai 2008
Salut Carole. Bon, personnellement, je lis tous vos posts, car je les trouve plutot intéressants.
Pour ce qui est de mon métier, je suis plombier si vous voulez tout savoir. Quel est votre job à vous?
Qu'il y ait des profs sans classe...C'est vrai. Qu'il y ait nécessité de faire des réformes...C'est vrai.
Mais pourquoi faut il toujours faire les choses vites...Et généralement pas bien?
Prenons le simple ex de l'absence de pub à la TV. Hop ! Le Président sort sa baguette : plus de pub ! Promis !
En soit, l'idée est bonne. Mais 1) Etait elle prioritaire? Ou bien l'a t on rendu prioritaire par le simple fait qu'il s'agissait d'une proposition du groupe TF1...Comme l'a révélé Martin Buygues (patron de TF1) dans Challenges, et les Echos? 2) N'aurait il pas été plus intéressant d'avertir les Ministres concernés et surtout de faire ce que l'on appelle dans l'entreprise ou dans les boites artisanales "une étude de faisabilité"? 3) Au lieu de prendre son temps, pourquoi avoir lâcher une annonce comme çà, qui à mon sens servait uniquement à faire parler de soi?
Personnellement, je pense qu'il y avait autre chose à faire, que de s'occuper de la pub à la TV.
Pour l'histoire du "service minimum" c'est la même chose. Oui, je suis d'accord, il faut aider les parents à ne pas rester dans la panade. Est ce une raison de mettre en porte à faux une partie des citoyens...Sous le seul prétexte qu'ils ne font pas directement partie des élécteurs de la "droite"? Vous aurez remarquer la différence de traitement entre la grève des enseignants (qui sont considérés comme votant généralement à "gauche") et les pêcheurs (qui votent traditionnellement à "droite") Pour moi, cela rappelle le traitement, également des "régimes spéciaux" (qui votent à "gauche" en général) et celui des taxis. (Qui votent à "droite" traditionnellement)
Que Monsieur Sarkozy veuille avantager son électorat, bien. Mais pourquoi toujours diviser? Alors que justement, le rôle du Président, c'est d'abord de rassembler.
On peut faire des réformes dans le calme, la sérénité, et même faire des accords "gagnant gagnant". Cela a marché, au début du mandat. D'ailleurs, les journalistes ont souligné, avec raison, l'excellent "dialogue social" mit en oeuvre par Monsieur Fillon et le Président.
Qu'on fasse des réformes, d'accord. Mais qu'on les fasse bien, et sans prendre chaque catégorie de Français pour des privilégiés qu'ils ne sont pas. Chacun de nous, pour des raisons diverses et variées, nous sommes des "privilégiés". Celui qui travaille dans l'entreprise peut obtenir des avantages du CE, un enseignant par ex n'a pas de CE...Mais il a d'autres avantages, comme les fameuses vacances, qui ne sont pas un héritage corporatiste, mais tout simplement une résultante de l'instauration de l'Ecole de la III République : il ne fallait pas faire cours en été, car c'était le temps des moissons, et les adultes avaient besoin d'aide.
Moi même, qui suis plombier, vous me trouverez un "privilège". Tout simplement parce qu'on vit dans un monde, où on connait au fond peu de choses sur le fond, puisqu'on reste en surface.
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008
Et comme par hasard, on ré-intervient sur un tout autre sujet, avec le même pseudo...jusqu'à la prochaine, en se gardant bien d'entamer un dialogue en répondant aux interpellations et demandes de précisions...
Le propre du troll ; celui-ci étant un peu plus élaboré : rémunéré pour son labeur de nuisance ?
Pour le reste, Carole et Bilou, je pense pour ma part que les enseignants conscients des graves problèmes de l'EN, de l'urgence et du bien-fondé des réformes sont majoritaires, mais silencieux.
C'est une minorité qui fait grève, et nombreux sont ceux qui, parmi eux, se sentent obligés de manifester. Seul moyen d'acheter leur paix à l'intérieur de l'établissement où ils travaillent.
Comme les dockers à Fos ou Marseille : mieux vaut pour leur tranquillité suivre les ordres des syndiqués CGT....
Ecrit par : Augustine | vendredi, 23 mai 2008
Je répondrai dans l'ordre.
Bilou,
Cadenassage des syndicats et des hautes sphères de l'EN et en toute transparence.
Je sais qu'il y a des profs dans l'ombre, mais Bilou, je pense qu'ils sont minoritaires. Eparpillés dans les primaires, collèges et lycées. Comment voulez-vous que les enfants suivent une ligne d'instruction correcte. On constate les dégâts tous les jours.
Il y a longtemps, les profs étaient respectés pour leur enseignement et leur façon d'instruire. Aujourd'hui beaucoup d'entre eux (ayant l'impression d'être sortis de la cuisse de Jupiter), courbent l'échine intentionnellement et s'éclatent avec les nouvelles méthodes, vive 68. Je suis désolée, quand je vois la pub faites sur les profs et dans un amalgame certain, je serais enseignant je ne l'accepterais pas. Il y a des moyens de se regrouper, faire des blogs, contacter des journalistes, faire des lettres ouvertes dans les journaux (ils ne sont pas tous verreux..........). A part quelqu'uns qui écrivent des bouquins, et sont donc devant pour recevoir les coups, les autres qui pensent comme eux se taisent. Et pendant se temps, les élèves...............................
Concernant votre 2e question : malheureusement oui, avec des décennies d'écarts.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Carole,
Un autre exemple de cadenassage syndical à ciel ouvert: la police.
On y est tellement habitué que plus personne, absolument personne ne s'étonne plus de voir des syndicalistes d'Alliance, de Synergie Officier, ... s'exprimer dans les médias sur de l'opérationnel police, des enquêtes, pas sur la défense des personnels qui est leur rôle. C'est encore plus étonnant et hors champ de responsabilité que des syndicats d'enseignant s'exprimant sur des programmes d'enseignement.
Les syndicats en France sont surprotégés, intouchables légalement tout en étant sous représentatifs. Ils ont profité de cette surprotection pour déborder bien au delà de leurs prérogatives; Il y a là surement réforme constitutionnelle majeure à réfléchir. Majeure parceque fondamentale au regard des problèmes, blocages et problèmes de gouvernance de notre pays.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 23 mai 2008
Philippe,
Je répondrai par la fin de votre commentaire.
Oui, vous êtes un privilégié. Vous êtes libre et vous ne devez votre salaire qu'à votre travail.
Ce qui n'est pas le cas dans la fonction publique. Quoique, il y a des plombiers dans les communes, mais eux, je les mets à part, métier en voie de disparition.
De la faute à qui ? L'EN voulait tout le monde en col blanc, et on a ainsi dévalorisé les métiers manuels. Quand je vivais en Amérique du nord, j'avais pu remarquer que le métier manuel avait autant d'importance que le métier intellectuel.
En France le manuel, c'est le luxe, je le vois avec les émissions de TV5 Monde.
Ailleurs, ils font partie de la vie courante, au même titre que la banque, le médecin, l'école. C'est quand même l'école qui a instauré cette idée saugrenue.
Quant à moi, j'ai fait une grande partie de mon cursus dans le nucléaire et aujourd'hui expat (ce n'est pas une profession) je rigole........................
Vous me dites : Pourquoi faire les choses vite ?
Parce que la France n'a plus le choix. 4 ans, c'est très court et vu les réformes (pas la re-forme) pharaoniques qu'il y a à assumer, le temps est compté.
Pas bien ? Je reconnais, que tous au gouvernement ne sont pas branchés sur le même canal. Il est inévitable qu'il y ait des superpositions où dérives dans la transmission d'info. Ce que je déplore.
Mais je pense, que la droite, pense que le peuple va comprendre. Ils se trompent (surtout avec le soutien journalistique actuel).
Ils sont incapables de pédagogie simple. Présenter des chiffres, des courbes, des camenberts, sans aucune peur d'avoir à transmettre des chiffres, des comparatifs sur les situations passées et actuelles et surtout ce qu'ils oublient souvent de faire, c'est d'expliquer clairement l'objectif de toute réforme.
Prendre des exemples sur d'autres pays, c'est bien, l'appliquer et le démontrer pour la France, cela serait encore mieux. Normalement, la TV (service public) devrait être un support pour que nos gouvernants puissent s'exprimer aux heures de pleine audience. Non ?
La TV, ce n'était pas urgent. Pour moi, les chaînes du service public ne remplissent plus leur rôle depuis fort longtemps, alors, il faut les privatiser, un problème de moins à régler.
Quant aux réactions de l'électorat, gauche/droite, vous savez il est versatile.
Le plus grand problème, ce n'est pas le peuple à mon avis, ce sont les corporatismes (autant à droite qu'à gauche), la protection de leurs postes
Un ex : les taxis (aucune taxes sur le gas-oil). Si on avait expliqué correctement la réforme et avant tout si on leur avait proposé de racheter (étude de faisabilité) leurs patentes, on n'en serait pas là. L'état aurait dû mettre la main à la poche, certes, mais au moins, il se serait débarassé d'une corporation trop lourde.
L'argent me direz-vous ? Mais que l'on arrête de subventionner des associations inutiles et toutes autres mascarades qui n'ont aucun sens aujourd'hui.
SMA et réforme des programmes scolaires.
Il est absolument anormal que sous prétexte de grêve, les enfants soient laissés sur le trottoir. Un fonctionnaire, je le rappelle, est au service de l'état, il s'y est engagé, en signant un contrat avec ce même état. On a tendance à l'oublier. Et l'état doit un service à ses concitoyens. Alors, oui au SMA en réquisitionnant les profs. Ce n'est quand même pas la mer à boire.
Avouez quand même Philippe, que le temps des moissons est passé depuis belle lurettes (machines agricoles ultra modernes). Les mairies sont également l'état.
Quant aux programmes, il y a urgence à les réformer. Tout le monde n'a pas la chance d'aller dans de bons publics ou de bons privés.
Vous avez visionné la vidéo, ce n'est qu'un détail parmi le désastre. Quand vous regardez les cahiers des enfants (vides d'écrits) mais remplis de polycopiés, qui se zappent les uns aux autres, sans uivi, sans structure, sans règles d'apprentissages, et ceci dans toutes les matières, vous ne pouvez qu'être favorable à la méthode de Darcos. Les profs geignent parce qu'ils n'auront pas assez de temps. Mais, je rêve. Au lieu d'emmener les enfants en sortie, de faire du diétitique, de faire du 3e âge à l'intérieur de l'école, de voir des films, de l'écologie et j'en passe, les enfants auront enfin le droit à l'instruction. Vous savez celle qui permet, à tout à chacun, de pouvoir réfléchir, s'exprimer, se cultiver, d'avoir une place correcte dans la société. Et au moins, ils ne pourront plus noyer le poisson, en parlant avec des termes incompréhensibles pour le parent lambda. Mais pour cela, il faut que Darcos démine les IUFM et les experts de la rue de Grenelle.
Ne parlons surtout pas des syndicats de l'EN. ils ne mettent jamais les pieds dans une classe, les enfants, ils s'en moquent. Ils ne voient que leurs acquis bien ficelés auxquels il ne faut pas toucher.
Le roman noir de l'EN n'est pas prêt de se terminer si Darcos cède quoi que ce soit, je souhaite qu'il ne le fasse pas.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Augustine,
J'ai répondu à Bilou, concernant la minorité de profs.
En ce qui concerne les ports, c'est franchement déplorable. Nos ports ne tournent pas à plein rendement.
Mais attention à la casse. Vous connaissez Anvers. Eux, ils vont faire du chiffre puisque les français n'ont rien compris.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Lo ciento pour la longueur des posts précédents, et de celui qui va suivre.
Article de Jacques Marseille
L’illusion du « toujours plus »
Mais elle a un coût. Si la France se classe au-dessous de la moyenne des pays de l’OCDE pour ses performances éducatives, elle se classe par contre aux tout premiers rangs pour les dépenses qu’elle lui consacre : 6,1% du PIB contre 5,5% en moyenne pour l’ensemble des pays de l’OCDE et 4,6% pour le Japon souvent en tête des pays les plus performants. C’est dire qu’il n’y a guère de corrélation entre les « moyens » consacrés à l’éducation et les performances qui en découlent.
Depuis vingt-cinq ans, le nombre d’enseignants dans le primaire et le secondaire a augmenté de 12% alors qu’au cours de la même période, le nombre d’élèves a diminué de 5%. On compte désormais en France 12,9 élèves par enseignant contre 14,4 au Royaume-Uni et 15,8 aux Pays-Bas. Alors que le ministère de l’Education nationale aurait dû supprimer 26 000 postes s’il avait appliqué en 2005 le taux d’encadrement de 1994, il en a créé 9 000. Certes, au fil du temps, le métier d’enseignant est devenu de plus en plus difficile ; ce n’était pas une raison pour en multiplier le nombre comme pour combler un puits sans fond.
Comme y invitent à l’envi les multiples rapports réalisés par la Cour des Comptes sur la gestion du système éducatif , « toujours moins » de professeurs pour une performance meilleure devrait être l’objectif du nouveau ministre. On compte aujourd’hui 1 900 professeurs en surnombre dans leur discipline, principalement en langues vivantes ( en premier lieu l’allemand) qui attendent d’enseigner , parfois à domicile, faute de seconde matière à dispenser. 900 ont été mis à la disposition d’associations sportives, pour un impact négligeable. 7 800 sont en décharge statutaire et 4 000 en décharge non statutaire. Rien que pour l’enseignement secondaire, les absences d’enseignants représentent 28 000 postes dits « équivalents temps plein », soit 6% des effectifs.
En ligne de mire de la contestation syndicale annoncée, la décharge dite de « première chaire » ( 5 300 postes « équivalents temps plein ») attribuée aux professeurs qui effectuent au moins six heures d’enseignement par semaine devant « une classe à examen » ( baccalauréat, classe préparatoire). Instaurée en 1950 quand le baccalauréat concernait une minorité d’élèves et faisait l’objet d’un entraînement spécifique (passation d’examens blancs et correction de copies), cette décharge se justifie-t-elle encore à l’époque où 93% de ceux qui passent le bac le décrochent ? Autre décharge « mise en examen », celle dite « de cabinet » ou « de laboratoire » datant de l’époque où les professeurs rangeaient eux-mêmes les cartes de géographie et les documents pédagogiques et entretenaient le matériel de laboratoire.
Des heures qui, au total, nécessitent le recrutement d’environ 12 000 professeurs « inutiles » et qui font travailler moins les professeurs les plus formés alors que ceux qui sont envoyés « au charbon » dans les établissements les plus difficiles ne bénéficient d’aucun avantage supplémentaire. Car le « malaise » enseignant, qui est bien réel, ne provient pas d’une insuffisance de moyens mais d’une mauvaise gestion de leur carrière. La rémunération au mérite n’existe pas et la progression des salaires est beaucoup plus lente en France que dans la plupart des pays développés. Quant aux inspections, dans l’académie de Créteil ou de Nantes, 15% des enseignants du second degré n’ont pas été inspectés depuis plus de dix ans !
Dans un rapport de la Cour des comptes publié en 2005, on trouve l’explication de cet immense gâchis . Critiquant le « renoncement progressif du ministère et des académies à faire prévaloir avec constance l’intérêt du service sur les revendications des différentes catégories d’agents », dénonçant l’ « empilement » des réformes et le décalage entre les intentions réellement affichées et les moyens réellement engagés, la Cour s’est attachée à répondre à cette question simple : « Combien et pourquoi des enseignants des premier et second degrés n’exercent-ils pas, ou seulement partiellement, devant des classes, le métier pour lequel ils ont été sélectionnés, recrutés ou formés ? » Des enseignants « équivalents temps-plein » dont la Cour des comptes estime le nombre à 32 000 qui ne voient pas un seul élève de l’année et n’ont exercé aucune activité pédagogique.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
A Carole
Comme je vous l'ai dit, j'aime bien vos posts. Ils sont généralement argumentés, et cela fait plaisir de pouvoir avoir une vraie discussion, et pas seulement des engueulades "droite" "gauche", alors que c'est de la France qu'il s'agit.
Les fonctionnaires sont protégés par leur statut? C'est exact. Mais c'est la Loi qui le prévoit. Je connais plein de fonctionnaires, y compris dans le monde enseignant, qui seraient pour un peu plus de "méritocratie". Mais attention ! Parce que c'est sur les critères après qu'il faut travailler. Est ce que vous trouvez normal qu'on fasse une "consultation" auprès des enseignants, alors que dans le même temps, les presses impriment les "nouveaux programmes"?
Pour l'histoire du SMA, je vous l'ai dit, je suis d'accord avec l'idée, sauf que le "droit d'accueil" doit être nommée pour ce qu'il est - service de garde universel - et non pour ce qu'il n'est pas - un service minimum à l'école.
Pour ce qui concerne l'histoire de l'ouverture des écoles primaires, les jours de grève, il faut simplement changer le statut des directeurs d'écoles...En chefs d'établissement. En le faisant, le Ministre pourra exiger des chefs d'établissements du primaire...Qu'ils ouvrent les écoles, et mettent l'Institution au service de la mairie qui assure la garde universel, financé par le Secrétariat à la Famille.
Ce que je trouve révoltant, ce n'est pas qu'on propose aux familles un service public de garde d'enfants, les jours de grève...Mais qu'on prenne les enseignants pour des boucs émissaires. Beaucoup d'entre eux méritent qu'on les respecte. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques brebis galeuses (mais il y en a dans tous les métiers) qu'il faut pour autant stigmatiser toute la profession !
Je rappelle d'ailleurs que l'Ecole de la III République, avait fait des enseignants, ses "hussards noirs". C'est à dire que les enseignants étaient soutenus par l'Etat. Aujourd'hui, ce n'est pas tellement le cas. En moyens, peut être...Mais en considérations? Mai 68 a joué peut être un rôle dans la perte d'autorité.
Mais ce qui me révolte, c'est que Monsieur Darcos, s'il veut véritablement redonner un coup de balai sur des vestiges négatifs de Mai 68...Devrait, à mon sens, d'abord s'attaquer aux IUFM. J'avais lu, à ce propos, un livre d'une enseignante racontant le genre de "cours" qu'ils avaient !
Il ne faut pas s'étonner par la suite, si le système débloque !
Je trouve que le Gouvernement pose les bonnes questions...Mais pour des raisons qui m'échappent...Politise bêtement...Et donc divise les Français, alors que le fondement de notre pays, tourne autour du concept "d'unité" que le Président est censé incarner.
Les Gouvernements (qu'il soit de "droite", du "centre" ou de "gauche") frappent généralement, du moins c'est ce que j'observe, sur la conséquence, et non sur le mal du problème.
Pour ex, je ne comprends pas pourquoi la Ministre de la Justice et celle de l'Intérieur ne travaillent pas de concert sur la racine du mal de la délinquance.
Chacun sait dans notre pays, qu'on déploie d'immenses moyens pour aider les policiers à arrêter les truands, les violeurs, les criminels, et les "petites frappes".
Cela fait...Direction la Justice, qui prononce son verdict...Mais ne le met pas en oeuvre. Pourquoi? Parce qu'il y a un mauvais système de répartition des moyens de la Justice, qui fait que le délinquant amené lundi, repart chez lui le mercredi...Ce qui évidemment l'incite à recommencer...Puisqu'il est en situation d'impunité.
Imaginons qu'il se retrouve en prison. Vue l'état de nos prisons, quand il ressort, il est trois fois plus dangereux. Et comme le dise tous les rapports, depuis trente ans...La plupart des personnes qui se retrouvent devant la Justice, sont des récidivistes.
D'où : au lieu d'inventer des lois plus contraignantes...Pourquoi ne pas s'interesser en tout premier lieu aux prisons? Une fois que celles ci serviront à autre chose qu'être "l'école du crime", il y aura mécaniquement une baisse de la délinquance...Et ipso facto une revalorisation de la Justice et de la Police...Sans compter que les fonctionnaires de Police comme de Justice auront le sentiment d'accomplir vraiment leur travail.
Aujourd'hui, les flics en ont marre d'arrêter des gens qui ressortent le lendemain. Et la Justice réclame des moyens, pour que ceux qui ont des peines, les assument.
N'est ce pas prendre la question à l'envers que de partir du système répressif?
Ecrit par : PHILIPPE | vendredi, 23 mai 2008
A Augustine/Carole/Biloute
la france entière est en train de s'embraser : Marins pêcheurs, profs, étudiants, fonctionnaires, salariés du privé.....
Tu as voté Sarkozy, qui est en train de montrer sa politique, un mélange d'amateurisme, d'incompétence et de jeu, et il est dommage que tu restes ancré dans tes certitudes.
Tous les chiffres sont dans le rouge, Sarko pète un cable tous les jours et ne gère plus rien.
C'et la chienlit version Sarkozy, la honte de la france. Son dernier coup a été de féliciter le président angolais. Quand on sait que ce pays est un des pays les plus corrompus de la planète, on se pose des questions sur la ligne de conduite de ce président français, s'il en existe une.
En tous cas, la france n'a jamais été dans un état aussi piteux, à cause de Sarkozy.
Ecrit par : Simon | vendredi, 23 mai 2008
Les sarkozystes de cette liste s'en prennent à la france entière, sauf au principal responsable : le président de la république.
Les sarkozystes vivent ils tous sans télé, sans portable et sans radio ?
Vite une réponse, vite on est impatients.
Ecrit par : Jacky | vendredi, 23 mai 2008
Arrête Biloute Augustine Carole tu nous fais moins marrer qu'avant.
Ecrit par : Bernard | vendredi, 23 mai 2008
Philippe,
Mais pourqoi un service de garde UNIVERSEL ?
Je ne comprends par cette sémantique. Que vient faire le mot universel (univers-monde) avec notre école nationale ?
Les directeurs d'école de primaire, effectivement ne le sont que de nom, puisque ces "directeurs" n'ont aucunes autorité sur leurs enseignants, ce que beaucoup de parents ignorent d'ailleurs. Mais ils dépendent des rectorats, comme les chefs d'établissement des lycées.
Vous parlez de la relation police/justice. Mais ce sont les policiers qui hurlent quand on relâche les délinquants. C'est quand même bien la justice qui les remet dehors.
Les prisons : écoutez, si l'on va en prison, c'est pour un délit. La prison, ce n'est pas le club med. Ce n'est pas moi qui vais les plaindre, ceux qui y rentrent.
Pour les délits mineurs, que l'on leur fasse faire des travaux d'intérêt général (si les délinquants acceptent), vous savez qu'ils ont le choix !
Pour les autres, les pédophiles (qu'ils restent en prison), cela évitera de faire de nouvelles victimes. Pour le grand banditisme (cumul de peine) comme aux EE.UU.
Ce qui me désespère, c'est qu'en France, presque l'on plaindrai plus le délinquant que la victime. Le problème, il est du côté de la justice.
Les "hussards", il en existe toujours. Mais mai 68 a fait des ravages. Contestation de l'autorité. L'enfant au centre et le maître admire patiemment que ses ouailles trouvent seuls les solutions aux problèmes. La discipline aux oubliettes. Que voulez-vous, un jour ou l'autre, cela leur pendait au bout du nez aux enseignants. Ils ont joué avec le feu, ils se sont brûlés. Dommage pour les perles rares qui existent encore dans cette profession.
IUFM : Darcos a l'intention de recruter les enseignants sur Master, une façon détournée de sabrer les IUFM ? A savoir qui pilotera les programmes.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
Un scoop pour Simon, Jacky, Bernard,
Le niveau du dollars est bas, c'est la faute à Sarko
Le baril de pétrole explose, c'est la faute à Sarko
La terre tremble, les innondations, c'est la faute à Sarko
Les noirs se tapent dessus en Afrique du Sud, c'est la faute à Sarko
Sarko est à l'origine des mouvements planétaires, trop fort !
Vous ne l'aviez pas encore lu dans Marriane ou Libé ?
La France s'embrase ? Non mais arrêtez de prendre vos désirs pour des réalités. Les rues vont être un peu occupées, mais cela passera.
Il serait temps, messieurs, de comprendre que N Sarkozy, s'est récupéré une France en déliquescence. Et ce n'est pas avec des loulous de votre espèce, qu'elle va se redresser.
Voili, voilou.
Ecrit par : Carole | vendredi, 23 mai 2008
A propos des 35h;
pour ce qui me concerne, aujourd'hui c'est sympa la loi sur les 35 heures; c'est 11 jours de congés supplémentaires chaque année, pour le même salaire; merci Martine.
Le problème c'est que dans ma branche (informatique), le travail a maintenant tendance à partir ailleurs. La Société a ouvert une filiale en Inde et n'embauche plus en France; on sent bien une tendance de fond qui est à la délocalisation des projets. Les développements auront lieu là-bas, pilotés et surveillés par quelques personnes en France.
Pour une mesure qui était censée lutter contre le chômage, c'est pas une réussite. Dans ce secteur en tout cas. on est moins compétitif.
Moralité : pour être efficace, la loi sur les 35h aurait dû s'accompagner de mesures protectionnistes; il aurait fallu également taxer les délocalisations.
dans la situation actuelle, c'est complètement contre-productif.
Je préfèrerais avoir moins de congés maintenant et ne pas avoir à pointer à l'ANPE, demain.
Ecrit par : christophe | samedi, 24 mai 2008
Christophe,
Allez parler de compétitivité à un fonctionnaire, pour beaucoup c'est le dernier de leurs soucis.
Martine n'a pas beaucoup réfléchi quand elle a imposé les 35h.
Un peu comme l'EN, enfin grâce à Sarkozy (et c'est une bonne nouvelle), les français découvrent les dessous de l'enseignement dispensé aux enfants. Et là aussi, à terme, cela va se retourner contre les profs, s'il ne se bougent pas.
Les écoles hors contrat vont se multiplier. Le chèque éducation se mettra en place par obligation, vu que le public se trouvera déserté progressivement.
Et là encore, on aura tout gagné.
35h : 1998/2008 les délocalisations gagnent du terrain
Educ Nat : mise à nu de l'état de notre école et de nos facs : 2006/ ?
En fait, la bonne nouvelle, c'est que grâce à Sarkozy on découvre réellement l'état de l'état, et qu'il existe dans certains ministères un état dans l'état, d'où les mouvements de foule et la crainte (non avouée) des syndicats (touche pas à mon syndicat si petit soit-il).
La mauvaise nouvelle serait, si N Sarkozy cède à quoi que ce soit et n'épure pas la dette avec une gestion stricte des administrations , notre joli pays deviendra pays à touriste, avec comme visiteurs les pays qui ont tout compris avant nous. Et je ne suis pas pessimiste, simplement réaliste.
Il faut vivre ailleurs pour constater que les autres avancent, et nous pendant ce temps, on pense.
Ecrit par : Carole | samedi, 24 mai 2008
La france est le pays ou le nombre d'heures travaillées à la semaine est l'un des plus élevés d'Europe.
La france est un des pays d'europe ou la productivité par salarié est la meilleure.
En Europe, la filande, l'espagne, la grèce par exemple ont plus de jours fériés qu'en france.
Les délocalisations n'ont rien à voir avec les 35 H, l'intérêt des délocalisations est de payer les salariés à coup de lance pierres sans la moindre protection, en Inde ou au Vietnam ou 60 salaires de vietnamiens équivaut à un salaire français.
Les allemands, qui ne sont pas aux 35H , mais qui travaillent moins que les français sont aussi fortement touchés par les délocalisations.
A munich, par exemple, on voit tous les matins des travailleurs tchèques qui arrivent par bus, car ils ne sont aps regardants sur le salaire et les conditions de travail.
Si être compétitif, c'est gagner 150euros par mois et vivre sous une tente, je doute ça interesse quelqu'un ici .
Si Augustine 150 euros pas mois, tu prends ?
Ecrit par : Bernard | samedi, 24 mai 2008
Arrête l'alcool Carole, personne ici n'a écrit que Sarko était responsable de la misère dans le monde.
Sarko est responsable des promesses qu'il ne tient pas. Tu pourrais au moins reconnaitre cette évidence.
Ecrit par : Jacky | samedi, 24 mai 2008
Le calcul de la productivité française est faux. On ne compte pas les chomeurs, normal , sauf qu'aux USA il y a plein de petits boulots à faible productivité et un faible chomage, d'où une productivité moyenne plus faible qu'en France. Ou enlevez toius ceux qui mesurent moins de deux métres et calculez la taille moyenne, vous la trouverez supérieure à 2m et pourtant ??
Fonctionnaires : on nous fait croire que comme ils sont hors de la logique du profit, leurs décisions vont dans le sens de l'interet public, rien de plus faux et du haut en bas de l'échelle, ils travaillent dans le sens de leur intéret personnel.
Alors mieux vaut la logique du profit qui est claire.
Ecrit par : Jérémy | samedi, 24 mai 2008
Bernard,
Le nombre d'heures par semaine ne signifie pas grand chose.
Le temps de travail annuel est déja beaucoup plus significatif; et le temps de travail au cours d'une vie l'est totalement.
Copiez le lien ci après dans votre navigateur et vous verrez que le 2 ème tableau de source OCDE montre s'il en était besoin la plongée de la France en terme de nombre d'heures de travail par an comparativement à l'OCDE, et surtout notre place royalement en queue de peloton avec les Pays Bas:
http://ic.pressflex.com/305.pressflex.net/images//1063.photo.jpg
Mais bien sur, les 35 heures n'y sont pour rien, n'est ce pas !!!
Et en plus, personne n'a besoin de tableau OCDE qui démontre que de surcroit le français travaille moins d'année dans sa vie que nos compétiteurs de l'OCDE !!!
Mais on entend déja des trolls dire avec leurs artifices argumentaires simplistes habituels pour neuneus qu'il s'agit là d'une analyse et vision comptable et qu'il faut prendre l'argent là où il est, pour surtout ne rien changer ...!!!
Pauvre France !!!
Ecrit par : Bilou | samedi, 24 mai 2008
Bernard,
les loi des 35h n'est pas responsable, à elle seule, des délocalisations actuelles, on est bien d'accord.
Mais c'est un facteur aggravant.
Peut-être faudrait-il mettre en place un protectionisme efficace au niveau européen. Plus facile à dire qu'a faire probablement.
Pour ce qui est de la "productivité du salarié français, une des plus élevée d'Europe"; je n'arrive pas à le dire sans rigoler; bizarre;...
Ecrit par : christophe | samedi, 24 mai 2008
pauvre biloutte. Et qu'est ce que tu glande, allez va bosser espèce de fénéants!
Et moi pendant ce temps là je suis tranquille chez moi. Heureusement qu'il y a des bilouttes et autres pour nous payer notre retraite.
D'ailleurs on restera au 35H, c'est bien votre prophète qui la encore précisé.
Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 24 mai 2008
Mon pauvre Sarkobidule de mes deux, tu es la démonstration de la nullité intellectuelle de certains à gauche.
On te montre des elements tangibles sur le sujet et c'est tout ce que tu trouves à dire. Lamentable
Ecrit par : Bilou | samedi, 24 mai 2008
Les 35 h ont eu des effets positifs, et négatifs. L'erreur commise, est d'avoir penser qu'en "partageant" le travail, on pourrait favoriser l'emploi. Ce ne sont donc pas les 35 h, en tant que telles, qui sont néfastes, mais l'inculture de certaines personnalités politiques, à reconnaitre une évidence : s'il y a des carnets de commandes pleins pour nos entreprises, celles ci sont incitées à employer.
Pour ce qui est de la productivité des Français, celle ci est calculée par des organismes internationaux, qui élaborent des tableaux avec des critères similaires pour tous les pays. Or, il apparait en effet, que les Français soient dans le hit parade. Qu'on conspue notre pays, et ses habitants, pour des raisons valables, je veux bien. Pour autant, il n'est pas nécessaire de s'autoflageller, parce que notre "petit pays" arrive à tirer son épingle du jeu.
Ca, c'est comme l'histoire du "déclin" de la France. Qu'il soit nécessaire de faire des réformes structurelles, oui. Qu'on considère la France comme étant proche du gouffre, non. Un pays de soixante millions d'habitants, d'une taille moyenne, qui arrive à rester dans le hit parade des pays les plus riches au monde, c'est tout de même impressionnant, pardonnez moi de le dire.
Les problèmes de la France sont liés en premier lieu à l'Etat, qui n'utilise pas bien les impots. Dès lors, on a un pays riche...Mais des habitants qui s'appauvrissent. Il y a donc un problème de répartition, de redistribution. Sans nier les difficultés de la France, là aussi, il n'est pas nécessaire de se flageller.
La France, plus que toute autre pays, sans doute, est une idée politique. Sans cette volonté continue d'en faire un "grand pays" en déoit de sa taille géographique, la France n'aurait pas eu l'Histoire qu'elle a. D'ailleurs, c'est une constante historique : pour redresser la France, il faut redresser l'Etat.
En ce qui concerne les délocalisations, je pense qu'il faut agir sur plusieurs niveaux :
Déjà, il conviendrait de dénoncer les méfaits du capitalisme financier (en Europe, et à l’OMC) : celui en devient absurde par sa soif de rentabilité, mais surtout met en danger les Etats, en empêchant les entreprises d’investir, d’innover, et de motiver leurs salariés…Sans compter évidemment toutes les catastrophes sociales et environnementales que cela provoque. Cela n’a l’air de rien, mais reconnaître déjà qu’il existe des effets pervers à ce capitalisme, est déjà une bonne base de travail.
On pourrait aussi demander, lors de la presidence française de l'UE, une révision de la définition du terme « concurrence libre et non faussée ». A l’heure actuelle, l’Union considère que les éléments fiscaux (moins d’impôt : dumping fiscal), sociaux (moins de taxe ou pas de taxe : dumping social), environnementaux (aucun critère à respecter) n’ont pas à être considérés comme mettant en cause cette concurrence libre et non faussée. Et cela sur le plan intérieur, comme extérieur. Résultat ? L’Europe est le dindon de la farce, puisqu’en son sein il y a une concurrence déloyale qui se fait au détriment du salarié, du travailleur, et met à mal et l’idée de la mondialisation et la valeur travail. Mais pire, elle considère normal que les entreprises européennes soient soumises à diverses normes, que les pays étrangers n’ont eux, pas à respecter. Ce qui donc annihile l’idée même d’une concurrence libre et non faussée. Demander que ces critères soient intégrés dans la définition. Faute de quoi – si cela s’avère nécessaire – rappeler à l’Union Européenne qu’elle doit faire preuve de cohérence entre ses différents objectifs, en s’appuyant sur les traités.
Il me parait également utile d'introduire des labels « d’éthiques » au sein de l’Europe, pour que les salariés cessent d’être considérés comme de la chair à canon. Ces derniers pourraient par ex donnés droit à certains marchés publics. L’Union Européenne doit comprendre que les européens, pour consommer, doivent pouvoir vivre, donc travailler, donc avoir un pouvoir d’achat suffisant, une confiance dans l’avenir, et payer des impôts susceptibles de fournir la manne financière nécessaire pour payer par ex la stratégie de Lisbonne.
Il conviendrait aussi de mettre l'Union Européenne devant ses responsabilités. On pourrait ainsi penser à doner à un Etat la possibilité de défendre une entreprise en difficulté, sous pression d’actionnaires, en faisant appel à un golden share, lui permettant d’éviter le démantèlement de l’entreprise, ou en faisant appel à une golden share européenne, donnant droit aux Etats membres d’avoir priorités de rachats d’actions, de manière collective, pour éviter les OPA hostiles (du genre j’achète une entreprise, je la sucre bien, et je laisse les employés sur les carreaux) Puisque l'UE empêche les Etats de protéger leurs salariés, elle doit remplacer ces derniers. Toute perte de souveraineté doit être suivi d’une contrepartie. Aux USA, il n’y a pas de préférence communautaire entre les membres de l’ALENA, mais les USA sont tout à fait aptes pour imposer à leurs partenaires des « barrières » parfaitement légales, pour se protéger de la mondialisation. La Chine même chose. Le Japon idem. La seule qui s’ouvre, sans contrepartie, s’appelle l’Union Européenne. Il y a une différence entre du protectionnisme, et le simple bon sens. Les brevets sont ils des formes de protectionnisme ? Non. C’est une garantie, une protection.
Enfin, je crois qu'il faut sortir de l’illusion sur l’immigration : les Etats voyant leur population vieillir ne sont pas loin de penser qu’il faille recourir à large échelle à l’immigration. C’est un mirage ! Ou bien on accueille une main d’œuvre non formée, poussée par la misère, et l’on aura encore plus de chômeurs sans formation, parlant à peine français, ce qui ne résoudra en fait rien à nos difficultés économiques. Ou bien nous importons des gens très qualifiés, et pour ma part, je trouve scandaleux d’attirer des médecins ou des ingénieurs marocains, nigériens, ou turcs, en les arrachant à leur pays, qui en a pourtant bien besoin. L’immigration n’est en ce sens pas une solution aux problèmes de la France, et de l’Europe d’une façon générale. La solution ne réside qu’à l’intérieur de la France, à l’intérieur de l’UE. Cela suppose qu’on maintienne en activité des personnes dont on a besoin, qu’on revalorise le travail et notamment les métiers qui souffrent d’un déficit de demande. C’est très sympathique le régime des intermittents. Mais pour le coup, on aurait préféré que les gens de la BTP puissent en bénéficier ! On pourrait, à ce propos, "européaniser" notre politique familale nationale. C'est elle, en partie, qui permet à la France d'avoir des enfants. Pourquoi ne pas proposer cette idée, dans le cadre de la présidence française de l'UE?
Que ces propositions soient agréées ou non, il m'apparait important de les défendre. La France est un grand pays, une Nation majeure dans l’équilibre du monde. Le but de la manœuvre n’est pas tant de convaincre que de faire circuler des idées, les faire débattre par des intellectuels, des entrepreneurs, des politiques, des syndicats, etc. C’est çà qui va faire avancer les choses. En ayant des positions fermes – en dépit de l’isolement premier obligatoire des débuts – la France pourra ainsi créer un « front » derrière elle, prête à la soutenir, pas forcément sur toutes les thématiques, mais sur certaines d’entre elles.
Ecrit par : PHILIPPE | samedi, 24 mai 2008
attention biloutte, je ne suis pas de gauche mais d'une autre droite que la tienne.
Allez, au boulot mon petit!
Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 24 mai 2008
bernard,
Quels chounards ces munichois d'avoir des immigrés tchèques.
On les prendrait bien à la palce de nos mhagrèbens, hein !
Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 24 mai 2008
Attention à la double identité?
Bernard je ne suis en rien au post te concernant.
Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 24 mai 2008
Mon bernardinouchouchou, après tout j'assume;en tant que glandeur et fénéant revandiqué,ça me boterai plus que des tchèques ou autres d'europe paient ma retraite plutot que nos immigres a nous qui font que nous piqué les allocs a rien foutre. Tant qu'a etre un parasite mongolo, autant l'etre a donf
Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 24 mai 2008
Eh bien le sarkoshowbizz a fait des petits on dirait.
Allez la biloutte, j'espère que tu continue à bosser quand même. Attention dimanche tu commence à 7h00 et fini à 19h.
Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 24 mai 2008
Que NS fasse des réformes n'est pas un problème, le problème du Président c'est qu'il ne termine jamais.
Deux exemples l'EN et les 35 heures.
- EN : vu qu'on a des résultats digne d'un pays de neuneux avec autant de profs, il est presque certain qu'on aura le même résultat avec moins de Profs à neuneux. Tant qu'a faire admettre la diminution du parc à profusion de débiles , il aurait fallu repenser le système de l'EN est surtout, au collège et lycée. Sur ces points, ce que font les pays voisins me semble pas si mauvais.
. Diminuer le volume pharaonique des vacances afin de redéfinir les plages horaires de travail. Travailler sur moins d' heures de cours mais en continue, permet de reposer les pouces qui seuls sont en action pendant les vacances.
. Redéfinir l'enseignement des matières fondamentales sur des plages horaires plus propices à l'attention comme en Allemagne.
. Utiliser les matières artistiques , sportives, culturelles, sociales, civiques et atelier sur des après-midi en collectif et en partenariat avec les structures de la villes toute en redéfinissant les groupes. En Allemagne, et GB cela permet de faire une flexibilité des profs et met les élèves en insertion dans leur ville. La gestion des profs est plus faciles et contrôlables sur les après-midi où ils sont mis à contribution sur les aides-scolaires ou les actions citoyennes.
. Redonner une place plus participative aux parents dans la vie scolaire de leurs enfants, ce qui a pour effet de mettre en confrontation les débordements de leur mioches sur leur propres mauvaises manières. Oh la honte !!!! et çà fait plutôt mal en général.
Bref je peux comprendre la volonté de réforme de NS sur l'EN, mais il aurait fallu aller jusqu'au bout puisque l'objectif à atteindre, d'après lui, n'est pas en fonction du nombre de profs. Et je comprends les profs, puisque l'objectif n' a toujours pas les moyens d'être réalisé.
- LES 35 Heures. Il ne faut pas perdre de vue, que si la France s'endette depuis plus de 30 ans, ça ne vient pas des 35 heures. Il est un effet pas une cause. Il ne faut pas tout confondre non plus. Que vous passiez à 35H, voire 39H ou 40h , on était, on sera , on est quand même dans la semoule.
Au Koweït ils font une moyenne de 18 heures, (sacrés feigniasses ceux-la) mais vous me direz , ils n'ont pas le même gâteau que nous. Et c'est çà notre problème ...LE GATEAU. On peut produire plus, mais si ce qu'on produit c'est de la merde, comme dit Coff, votre gâteau vous pourrez vous le foutre au c... Désolée, j'ai dérapé.
Ce que je veux dire, c'est peut être commencer à trouver notre Alberta, Notre or noir, notre pétrole, nos nems, notre volvo, enfin quelques choses d'autres que le nucléaire et voltaire à vendre et surtout dans les mêmes proportions de taxes que la moyenne des entreprises européenne. Car ces 4 a 7 % de différences ,nous font perdre tout nos contrats, pour les copains voisins. Et dés qu'une entreprise française, innove, invente, s'impose , elle se fait bouffer par un copy right qui à dépasser son produit et pour moins cher. Bref, protection de la recherche et s'aligner enfin sur la moyenne européenne des taxes, nous sommes le pays le plus taxé en Europe.
Bref, nicolas, toujours de bonnes idées , mais à force de changer de jouet tous les jours, il n'arrive pas à finir son jeu.
Désolée jérémy, j'ai fait long , mais cette semaine, 52 heures de taff, on dira que j'ai concentré sur une journée.
Ecrit par : Maud | samedi, 24 mai 2008
52 heures de travail !!! faut qu'il y ait beaucoup de travailleurs comme toi Maud pour subvenir aux besoins de feignasses comme moi.
Continue Maud, tu me plais.
Et surtout remplissez bien votre déclation d'impôts !
Ecrit par : Sarkoshowbizz | dimanche, 25 mai 2008
Bernard, tu dois être d'accord avec moi, cher compère !
Ecrit par : Sarkoshowbizz | dimanche, 25 mai 2008
Monsieur Devdjian, je suis comme vous pour la suppression de la durée du travail.
Je vous propose donc un emplois dans mon entreprise.
Votre salaire sera de 1 roupie par jour pour une durée de travail de 23h59 minutes et ce 365 jours par ans.
Qu'en pensez vous ?
Comme vous n'avez droit qu'a 3 refus, je vous propose immédiatement les 2 autres
N° 2 : idem ci dessus, en complément de salaire, je vous offre en prime un bol de riz blanc.
N° : Idem n° 1, a la place du bol de riz, 50 coups de trique par jours en bonus variable.
Ecrit par : zz | dimanche, 25 mai 2008
"N° 2 : idem ci dessus, en complément de salaire, je vous offre en prime un bol de riz blanc.
N° : Idem n° 1, a la place du bol de riz, 50 coups de trique par jours en bonus variable."
lololol
Ecrit par : Anonyme | dimanche, 25 mai 2008
Non mais ceux qui parlent de supprimer les 35h sont ceux qui travaillent le moins. C'est vous dire!
Y'a qu'à voir le tps qu'ils mettent toutes les journées à poster des message ici.
Mais bon bref...
Ecrit par : Diamant | dimanche, 25 mai 2008
C'est pas juste, Johnny Halliday avec sa wife, ils ont vu Michael en vrai le 23 mai 2008! C'est pas juste. Je m'en fou des Halliday mais moi je veux voir Michael. Alors qu'en fait, ils ne sont meme pas fans, ils en ont rien à faire de lui! Je suis écoeurée de voir que des gens non fan de lui arrivent à le rencontrer. C'est la droite ça encore! La droite privilégiée!
Ecrit par : Diamant | dimanche, 25 mai 2008
http://www.mjjlegacy.com/t2321-Nouvelles-Photo-de-Michael-Jackson-a-une-soiree-anniversaire.htm?start=60#p30495
Je veux que le ministre de la culture fasse venir Michael ici en France. C'est possible non ?
Je ne comprend pas que les Français soient obligés de le suivre partout à l'étranger pour tenter d'avoir une chance de le voir. Le King of pop doit pouvoir aussi venir en France. Il va souvent au Japon, pourquoi pas en France. Il faut dire qu'avec ces journalistes français de merde, on ne risque pas d'arriver à grand chose. Je suis écoeurée par ce systeme français.
Ecrit par : Diamant | dimanche, 25 mai 2008
Voilà où les 15 milliards d'euros vont : A los Angeles !
Qu'il vient pas nous dire apres que c'est pour la croissance.
Que fait le ministre de la culture ???? Si vous voulez que la France gagne, faites rentrer le King of pop en France! Le meilleur artiste du monde, cette pure merveille, cette légende vivante!
Faut croire que le ministre de la culture ne sert pas à grand chose.
Si j'étais ministre de la culture, moi, je ferais en sorte de faire entrer dans mon pays des grandes stars comme lui.
Ecrit par : Diamant | dimanche, 25 mai 2008
Non, en fait, c'est LA ministre de la culture. Personne ne la connaissait tellement qu'on ne connait pas ses actions.
Ecrit par : Clémentine | dimanche, 25 mai 2008
Il faudrait faire une pétition et l'envoyer à la ministre de la culture. Parce que c'est pas normal.
Ecrit par : Michel | dimanche, 25 mai 2008
C'est ce qu'il faut faire. Je sais pas quels sont les projets de la ministre de la ulture mais faire venir cet artste mondial en France serait grandiose!
Ecrit par : Gladys | dimanche, 25 mai 2008
Oui c'est sur!
Ecrit par : Diamant | dimanche, 25 mai 2008
sarkozy commande à Xavier Bertrand que la référence des heures supplémentaires sont bien les trente cinq heures. Monsieur DEVEDJIAN sous contrôle COPPE indique la l'inverse. Sarkozien n'aime pas fillon ( normal celui ci est chiraquien) quelle zizanie en principauté Elyséenne. Des couacs de partout, une ministre de la justice qui dépense l'argent du contribuable en faisant décendre sa voiture blindée sur la côte d"azur (craindrait'elle pour sa vie, mais qui en voudrait à cette misérable femme au propre comme au figuré)
Mais quel gachis, nous à droite les biens pensants ne comprenons plus rien, Si au moins nous pouvions reprendre notre vote, mais quelle erreur, quelle erreur!!!!
Ecrit par : Alladin | dimanche, 25 mai 2008
- L'Education Nationale
L'enjeu dans l'EN, c'est avant tout le primaire. C'est là que tout se joue, et le collège et le lycée ne sont que le reflet de cette période d'acquisition des connaissances de base !
Dans le rapport du Haut Conseil de l’Education remis le 27 août 07 à N.Sarkozy, sur le niveau des élèves en France à la fin du primaire, on peut lire que :
"40% des entrants en 6e présentent un niveau insuffisant . De manière plus précise 200 000 ont des lacunes en calcul, maîtrise de la lecture et de l'écriture tandis que 100 000 ne maîtrisent pas les compétences de bases de ces matières.
Or, si le primaire peut encore faire illusion, le collège , de par ses méthodes de travail où l'autonomie est grandissante, est le grand révélateur des enfants qui ne peuvent travailler seuls."
Ainsi, les profs de 6 ème estiment que de trop nombreux élèves "lisent trop lentement ou alors qu'ils ne comprennent que très partiellement ce qu'ils lisent, faute des connaissances linguistiques et culturelles suffisantes". De ce fait, ils sont condamnés "à une scolarité difficile".
C'est encore pire pour la minorité qui ne maîtrise pas les compétences de base. Pour ceux-là, "incapables de comprendre le sens du texte", voire "ne sachant même pas déchiffrer ", " ces lacunes rendent impossibles aussi bien un réel parcours scolaire de collège qu'une formation qualifiante".
La lecture est la base de toute la scolarité. En 6ème, tout est joué.
Mais bon, si Aschiéri et sa clique estiment que la bonne vieille méthode traditionnelle proposée par X.Darcos est ringarde, ils ont sûrement raison…?Continuons avec l’idéologie du "modernisme" qui, à l’évidence, a fait ses preuves !
Combien de manifestants samedi en France ? 18 000 sur 880 000 enseignants dans toute la France (enseignants + parents (FCPE, issue du SNI) + lycéens, + l’habituelle cohorte des professionnels du pavé et les retraités : quel succès ("ce n'est pas négligeable" a déclaré l'inénarrable Aschiéri).
En réalité, la majorité des enseignants a bien ciblé les problèmes, et sait parfaitement qu'avec un effectif de - 40 000 élèves/an dans le secondaire, la suppression de 8 500 enseignants ne constitue pas un réel chambardement et que les classes de 40 élèves sont une chimère...
Au fait : dans les emplois du temps (de la responsabilité des directeurs d'établissements...), il est tout de même très rare de trouver le sport de 8 à 10 h et les maths de 15 à 17h le même jour : les Français sont un peu sots, mais il y a des limites.
Quant au rôle "d'actions citoyennes" que doivent avoir les profs l'après-midi, est-ce bien leur rôle et leur mission ?
- Au Koweit on travaille 18h/semaine ? Déjà, il a son pétrole ; ensuite le pays ne compte que 2 millions d'habitants koweitiens, seuls concernés par cette "législation".
Le boulot réel est effectué par la cohorte des immigrés sans statut particulier, taillables et corvéables à merci.
- Penser que F.Fillon est chiraquien prouve à quel point on n'a rien compris au film...
Ecrit par : Augustine | lundi, 26 mai 2008
http://afp.google.com/article/ALeqM5j5it_c1r0FwynC3rItsHBRJ1As_A
"Semaine politique: Sarkozy sur tous les fronts, intense activité à l'Assemblée
Il y a 1 jour
PARIS (AFP) — De l'Oise à la Pologne en passant par RTL, Nicolas Sarkozy sera sur tous les fronts lors d'une semaine encore très chargée à l'Assemblée nationale, avec le vote attendu sur la réforme des institutions et l'examen du projet de loi de modernisation économique (LME)."
Dans l'Oise ? Quand ? Où ? Vous me direz quand il passera à Beauvais. Allez, on a encore 4 ans... Peut etre qu'un jour je pourrais le voir...
Ecrit par : Diamant | lundi, 26 mai 2008
C'est vrai, Diamant, ceux qui parlent en permanence de l'effet néfaste des 35 H sont ceux qui travaillent le moins.
Le travailler plus pour gagner plus, c'est du pipeau total. La loi française interdit à tout salarié à plein temps ( donc 35 h) de faire des heures complémentaires dans une autre société. Un salarié ne peut, de toutes façons, pas faire plus de 44 h dans la même entreprise.
Quant à multimplier les temps partiels, je ne vois pas comment une caissière d'hyper-marché employée à temps partiel 5jours par semaine de 9h à12h et de 17h à19h peut trouver une autre emploi à temps partiel.
Les gogos qui ont voté Sarko n'avaient pas bien étudié a question.
Pour ma part, je suis indépendant et travaille 7j sur 7 10h par jour...et j'ai 2 salariés. Alors ce que j'en dis..
Ecrit par : Bernard | lundi, 26 mai 2008
T'es comme moi Bernard, tu leur raconte n'importe quoi, même si c'est à dormir debout, ça fait du bien !
Ecrit par : Sarkoshowbizz | lundi, 26 mai 2008
Moi je suis fonctionnaire, si ils travaillent plus et gagnent plus, ils vont payer plus de taxes et d'impôts, et on pourra augmenter mon salaire sans augmenter mon temps de travail ! Rester à 32 heures de présence et gagner plus, le rêve !
Ecrit par : Sarkoshowbizz | lundi, 26 mai 2008
Oh, que de beaux messages de la part d'un autre sarkoshowbizz bis. On dirait un style qui ressemble fort à la biloutte. Il ne serait quand même pas capable de faire une chose pareille. Insulté son prophète de Sarko pour me remplacer. Que c'est du propre. Va je te pardonne car en ce moment tu doit traverser des moments difficiles.
Ecrit par : sarkoshowbizz | lundi, 26 mai 2008
Que c'est bon de rentrer tot dès 17 heures pendant que les autres bossent pour me payer. Ca va me laisser le temps de tacler la biloutte, la diamant, l'augustine, ...
Tien, demain matin, j'irai au bureau pour 11 heures, j'ai pas envie d'y aller plus tot. Et demain soir je vais voir mon toubib préféré pour qu'il me donne un arrêt de quelques jours; on se deshabitue difficilement du moi de mai et ses ponts ...!!!
Ecrit par : Sarkoshowbizz | lundi, 26 mai 2008
Tu as bien raison Sarkoshowbizz, il faut en profiter Il n'y a pas que le boulot dans la vie!
Ecrit par : sarkoshowbizz | lundi, 26 mai 2008
Marulanda est mort, et Uribe emmerde Sarkozy. Il a bien raison, et il n'est pas le seul !
Ecrit par : phiconvers | lundi, 26 mai 2008
Ecoute Philippe,
Pour crier ta colère, tu n'es pas obligé d'être vulgaire.
Bonne nouvelle, la mort de Marulanda (on l'avait annoncé mort au moins 7 ou 8 fois). La moins bonne, c'est que son successeur, ne libérera pas les 800 otages pour autant. Ah, c'est vrai, pour la France il n'y en a qu'une IB. Sur TV5 Monde : 39. Enfin bref.
Moi, je suis ravie de la ligne d'Uribe. En France, on ne l'a pas encore compris. Mais, espoir, Merkel a analysé la situation et pris d'excellent décisions). Son analyse va peut-être passer la frontière franco-allemande.
C'est quand même assourdissant, los commentarios de Chavez y Correa en este momento. No ?
Il est vrai que pour leur pote bolivarien, ça chauffe dur !
Ciao Philippe
Ecrit par : Carole | mardi, 27 mai 2008
lapsus (bolivien)
Ecrit par : Carole | mardi, 27 mai 2008
Carole, il ne t'a pas échappé que Sarkozy m'inspire un très grand mépris, qui va croissant. Son absence totale de solidarité avec Uribe et sa complaisance intéressée avec Chavez n'a fait qu'ajouter de l'eau au moulin de mes griefs à l'encontre de cet odieux arriviste qui préside aux destinées de notre pauvre pays. Voilà.
Ecrit par : phiconvers | mardi, 27 mai 2008
"BRAN A SARKO, qui dit tout, mais qui fait RIEN !!!"
Petite réflexion destiné à tout ceux qui veulent se faire du bien en le déclamant à tout vent ...
Ecrit par : Ignatius | mardi, 27 mai 2008
Ouah personne! C'est un miracle! Tout le monde travaille... des heures supp ?
Ecrit par : Diamant | mercredi, 28 mai 2008
Monsieur Devedjian, peut être l'UMP pourrait elle demander un référendum sur la révision constitutionnelle.
A l'heure actuelle, voilà ce qu'on peut entendre dans les médias : "ARRANGEMENT BIPARTISAN", "MARCHANDAGE", "L'UMP DONNE DES GAGES AU PS", etc.
LA CONSTITUTION EST LE TEXTE LE PLUS IMPORTANT D'UN PAYS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Où donc se croit les parlementaires? Au supermarché?
Visiblement, les parlementaires s'en servent comme d'un fourre tout !
UN REFERENDUM ! Au moins, les Français auraient ils peut être plus de bon sens que leur soient disants élus...QUI AU PASSAGE N'ONT PAS ETE MANDATE POUR REVISER LE PREAMBULE DE LA CONSTITUTION, POUR INSCRIRE LE RETOUR DES MINISTRES A LEUR SIEGE DE DEPUTE (VIOL DE L'ARTICLE 16 DE LA DECLARATION), ni un STATUT DE L'OPPOSITION (VIOL DE L'ARTICLE 23, 1, 3, 27 DE LA CONSTITUTION et 3, 4 et 16 DE LA DECLARATION !
EST IL OBLIGATOIRE QUE LES ELUS SOIENT SI INDIGNES DE LA FRANCE?
on a une V REPUBLIQUE qui va assez bien. Il manque une réforme d'envergure : le non cumul des mandats.
Résultat? On a le retour de la IV REPUBLIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SINON DU DIRECTOIRE !!!!!!!!!!!!!!!!
Ecrit par : PHILIPPE | mercredi, 28 mai 2008
Non mais Philippe, la Constitution bientot, elle ne vaudra plus rien si cela continue comme ça. A force de mettre tout et n'importe quoi dans laconstit, elle ne voudra plus rien dire.
Ecrit par : Clémentine | jeudi, 29 mai 2008
Hier soir, il y avait un meeting avec Perben à Lyon.
A l'écouter, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes en france.
Les réformes sont engagées, Nicolas est un grand président, la france va beaucoup mieux etc.....
Il y a vraiment le monde des politiques et celui des gens qui travaillent dur, vraiment.
Perben : "Nicolas m'a dit : j'ai fait 11% aux européennes et maintenant je suis président ".
Pendant ce temps, l'UMP se déserte de ses militants et les grèves se multiplient.
Les gens ont en marre d'être pris pour des imbéciles.
Ce pays, avec Sarkozy à sa tête, homme pétris de certitudes et tellement loin des préoccupations des français est dans le rouge vif.
Pendant ce temps, les dirigeants de l'UMP répètent dans les meeetings que tout va bien.
Ecrit par : Jacky | jeudi, 29 mai 2008
Bien dit Bernard, non pardon, Jacky
Ecrit par : Sarkoshowbizz | jeudi, 29 mai 2008
toujour présent, le glandeur de service. Mais les autre bosssent pour moi, le pieds.
bravo Fred, tu l'as bien envoyé ! tu es de lyon?
Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 29 mai 2008
C'est vrai Jacky ? Qu'il y a de moins en moins de militants à l'UMP ? Sais pas, moi je ne vais pas aux meetings ump... Il parait qu'au ps aussi ça va mal. Reste les extremes...
Ecrit par : Diamant | jeudi, 29 mai 2008
Carole et Jean-François,
Cette question vient du fond du coeur de quelqu'un qui vous estime : comment pouvez-vous garder votre confiance, même ébranlée, aux salopards qui nous gouvernent ? Comment un petit arriviste et sa clique de franc-maçons, de gauchistes déclinants et d'ovins ministrés peuvent-ils constituer un espoir pour vous ? La situation me paraît tellement désastreuse que j'envisage de publier la prochaine fois sur la France plutôt que sur l'Amérique latine, qui me semble moins nécessiteuse !
La France est devenue une grande braderie où la négociation ne s'encombre plus de dignité.
Ecrit par : phiconvers | jeudi, 29 mai 2008
Je suis aussi d’accord qu’il est nécessaire que la France sorte des 35 heures. Mais je suis certain que cela ne va pas être facile dans la mesure où la moitié des Français sont pour les 35 heures, parce qu’ils en tirent des avantages, et cela même si l’autre moitié est contre car elle les subit.
Je pense qu’il y aurait pourtant un moyen rapide d’en sortir : en arrêtant de les subventionner. 15 milliards d’euros d’argent public, donc d’impôts, de gaspillés chaque année, pour offrir à ceux qui le peuvent, 5 semaines de congés supplémentaires par an, quel scandale ! Que l’Etat arrête de donner ces 15 milliards d’euros, et on verra bien qui pourra encore se permettre les 35 heures.
En France, c’est toujours la même ritournelle : on met à disposition des aides, des subventions et, évidemment, il y en a qui les prennent et en profitent, au point de ne plus pouvoir s’en passer d’ailleurs. N’est-ce pas aussi pour cela qu’on trouve tant de gens qui ne veulent pas reprendre une activité ou travailler plus, de peur de perdre les avantages auxquels ils ont droit aujourd’hui en n’en faisant pas trop, voire rien du tout. Et après on s’étonne qu’il n’y ait pas assez d’argent pour aider les malades d’Alzheimer, les handicapés, payer correctement le personnel soignant des hôpitaux, etc. Le manque d’argent est partout, alors que le taux d’imposition des Français est l’un des plus élevés au monde. L’impression est que l’on aide ceux qui pourraient très bien s’en sortir tout seuls, au détriment de tous ceux qui en ont vraiment besoin.
Ecrit par : Thierry Willems | jeudi, 29 mai 2008
Monsieur D.,
Plutôt que de liquider nombre de bases militaires françaises, ne vaudrait-il pas mieux les utiliser dans le cadre d'un service civil, civique et paramilitaire ?!
Il serait bête de les vendre aujourd'hui pour les racheter demain.
Ecrit par : Alceste | vendredi, 30 mai 2008
La prise de position de la majorité sur les 35h contre l'avis du gouvernement a des allures de revanche. On dirait la restauration. Les députés restent des consrvateurs effarents.
Mr Devedjian : si vous les laissiez tomber pour vous consacrer à l'Ile de France et à JP Huchon ?
Ecrit par : Jérémy | vendredi, 30 mai 2008
Routiers : curieux, pas un seul député pour leur dire qu'en 99-2000 quand le gasole était donné, les routiers faisaient fortune et prenaient des parts de marché à la SNCF. Le moindre chauffeur achetait son camion pour rouler et gagner de l'argent. Aujourd'hui le fuel remonte, ces entreprises bricolées se cassent la figure, où est le probléme ? c'est la simple vie économique. Un jour on gagne, un jour on perd. Ils n'ont jamais pensé que ce prix du fuel allait remonter ? et maintenant ils se plaignent ? aprés avoir bien gagné ?
Ecrit par : Jérémy | vendredi, 30 mai 2008
Bonjour à tous,
j'aimerai faire un appel consensuel dans ce blog pour dénoncer deux faits qui me paraissent mettre en cause la conception laîque de la France.
Il est scandaleux(comme l'ont dit admirablement ferry et julliard sur lci) qu'un juge ai annulé un mariage soit disant car la jeune femme aurait menti sur sa virginité, c'est consideré la femme comme une marchandise.
Une rumeur de plus en plus importante dit que l'on risque bientôt mettre en cause une conception hérité depuis des décennies à savoir la mixité dans les écoles.....Si cela venait à être averé ce serait une terrible regression.....Je pense que tous les gens raisonnables de droite comme de gauche ne peuvent que désaprouvé cela.
Sur un autre sujet il faut défendre la loi lang sur le livre(janvier 82) qui à permi de maintenir de nombreuses petites librairies...Albanel doit défendre cela.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
J'ai oublié un autre sujet...Il me semble que la commission copé à perdu toute crédibilité car sarkozy à demandé avant ses conclusions.
Que soit exclu toute augmentation de la redevance tv(ce qui fait que les socialistes vont quitter la commission) sur la forme on de demandera à quoi sert une commission si on exclu à priori des mesures avant que la dite commission ai fait son rapport?.
Cela montre aux thuriféraires de sarko sa méthode très contestable.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Cette majorité n'aurait aucune excuse à n'avoir pas respecté les engagements des campagnes présidentielle et législative, et freiné les réformes réalisables, en tenant compte du contexte économique international naturellement.
C'est une exigence morale qui a été prise pour l'avenir du pays.
D'autant que l'opposition est toujours dans le même état de mort cérébrale, incapable de faire UNE proposition concrète et crédible sur quelque sujet que ce soit, ne parlons pas de programme...
Ces messieurs-dames vont être occupés à s'entredéchirer jusqu'à la fin de l'année sur des concepts idéologiques oiseux et foireux.
La Fée Clochette est toujours aussi zinzin et incohérente, n'hésitant pas à déclarer le contraire de ce qu'elle a pû écrire il y a peu, et le Roi des Bobos drague un coup à gauche et un coup à droite, en prenant les Français pour des imbéciles.
Mosco, le "social-démocrate" tient des discours devant plaire au facteur de chez Drucker, mais toujours dans la seule critique caricaturale, sans aucune idée sur le fond.
Quant à la Sinistre Dame des 35 heures, voilà stricto sensu le programme qu'elle a dévoilé chez J.M.Aphatie le 28/05 :
- "Mieux vivre ensemble"
- "Aller plus loin"
- "Porter l'espérance"
- "Dépasser les clivages"
- "Pousser plus haut"
- Lutter contre le fatalisme" !!...
...Voilà voilà voilà : alors vraiment, il y a quatre ans pour libéraliser cette France qui étouffe sous les carcans et les archaïsmes : cela devrait permettre de faire un bon bout de chemin dans le bon sens.
Peu importent les manifs : personne ne pouvait espérer que des changements profonds dans les mentalités et l'organisation figée de notre société se feraient sans heurts. Si elles sont à la mesure de celles du week-end dernier (peanuts...), cela prouvera que les Français ont bien pris conscience de l'urgence et du bien-fondé (à terme) des réformes.
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Alex,
"Il est scandaleux(comme l'ont dit admirablement ferry et julliard sur lci) qu'un juge ai annulé un mariage soit disant car la jeune femme aurait menti sur sa virginité, c'est consideré la femme comme une marchandise".
Je vous signale qu'il n'a fait qu'appliquer une loi du XIXème qui existe toujours dans le code.
En Italie en revanche, la plus haute juridiction a relaxé un père musulman qui battait sa fille, au motif que dans sa coutume, ce droit lui était octroyé !
Quand on en est là, c'est que les slogans sur la tolérance mièvre et l'idéologie angélique que nous n'avons cessé d'afficher ont fait leur oeuvre !
A l'heure où des piscines sont ouvertes exclusivement pour les femmes musulmanes, où les hôpitaux s'arrangent pour avoir un médecin femme aux urgences pour accueillir ces dernières, qu'il n'y a plus de porc dans les cantines et plus de poisson le vendredi non plus....
Et qu'en Algérie (pas en Arabie Saoudite...!!), une femme risque la prison pour s'être convertie au catholicisme et avoir porté une Bible sur elle !!!
Mais bon sang, quand allez-vous ouvrir les yeux ???
Pour le reste, si vous laissiez tomber les rumeurs ?
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Augustine vous petez un plomb????En quoi vous permettez vous de me dire "quand allez vous ouvrir les yeux"???.
Je dénonce avec ardeur une interprétation du droit discutable et augustine se permet de me jugez....
Dites moi ce n'est pas à moi qu'il faut faire la leçon mais aux tribunaux de la France sarkozyste....Faudrait quand même pas tout confondre.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Et pendant que le gouvernement multiplie les réformes pour tenter de nous sortir du bourbier post soixante huitard constitué d'un mélange de socialisme archaïque tour à tour flamboyant ou rampant et d'immobilisme rad-soc chiraquien, une grande partie de l'audiovisuel nous rabat les oreilles depuis bientôt 6 mois de celèbrations et commémorations au jour le jour des 40 ans des "évènements" de mai 68 ! (une médaille d'or est à attribuer sur le sujet à Europe 1 du groupe Lagardère soit disant inféodé au "pouvoir" ... !!)
Cette même presse a fait le service minimum d'une demi journée de petits commentaires sur les 50 ans du retour de de Gaulle au pouvoir et de l'avènement de la Vème République !
Cherchez l'erreur
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Calmez-vous cher Alex, et ne parlez pas "des tribunaux de la France sarkozyste" : c'est vous qui pétez les plombs.
Ouvrez les yeux, en effet, avant de répéter comme un perroquet les cris d'orfraie que chacun pousse maintenant (à droite comme à gauche, c'est ridicule), et demandons-nous quel est le fait le plus scandaleux : qu'un musulman demande l'annulation de son mariage en France pour "tromperie sur la marchandise" ou qu'un juge applique la loi en l'occurence ????
Et réfléchissez un peu : quel aurait été le sort de cette femme, si le juge n'avait pas annulé le mariage ? Pensez-vous qu'il aurait été enviable et qu'elle aurait coulé des jours heureux....en se faisant battre comme plâtre tous les jours ou en étant répudiée de toutes façons ?
Vraiment !! C'est bien la raison pour laquelle j'élargis le débat...
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Augustine,
Elargir le débat avec Alex, un travail titanesque, voire surréaliste ...
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Bilou votre suffisance ne mérite que le mépris de ma part,
Augustine alias la donneuse de leçon...Si vous vous permettez de me faire une réflexion car j'attire l'attention des blogueurs sur deux ou trois faits insupportable...Diriez vous la même chose à des membres du gouvernement sarko show?ou au fréderic lefèvre??qui s'offusquent de ce fait?.
Ou ne reservez vous vos leçons de morale qu'au seul alex?.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Bilou,
Je sais bien, c'est désespérant.
Et pourtant, ce n'est pas difficile de comprendre que ce pauvre juge n'avait pas le choix, et que sa décision est la meilleure qu'il pouvait prendre pour le bien de la jeune femme, promise autrement à un traitement d'esclave !!!
Et il a appliqué la loi : l'article 180 du Code Civil prévoit que "si il y a eu erreur dans la personne ou sur les qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité".
Tous ceux qui d'une seule voix se scandalisent aujourd'hui sont ridicules. Ils devraient se scandaliser qu'il y ait des demandes en annulation de mariage pour de telles raisons, par un membre d'une communauté qui, hélas, ne fait que bien rarement preuve de tolérance, de modernité et....de civilisation avancée !!!!!!!!!!!! Mais avec laquelle nous sommes, nous, si tolérants...
Là où Alex fait plus fort, c'est que bientôt il va nous dire que c'est de la faute de NS... !
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Alex, et c'est terminé sur le sujet : j'ai dit dans mes deux posts que c'était ridicule, à droite comme à gauche, de s'en prendre au juge, qui a dû penser faire au mieux pour la jeune femme, et je viens de le répéter.
Ciao
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Alex le mépris des gens à l'esprit étriqué est à prendre comme un compliment; merci !
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Augustine ou la mauvaise foi incarné,
Je n'ai jamais dit(dans mon premier post) que c'était la faute de sarkozy...Je voulais quelque chose de consensuel(relisez moi)...C'est simplement surpris par votre attaque(stupide disont le) que j'en suis venu à parler "de tribunaux sous la France sarkozyste" ce qui est factuellement vrai même si cela ne fait pas de sarkozy le responsable.
De toute façon mon post concernait aussi d'autres sujets préocupant quid de la faillite de la commission copé déja coulé par les interventions sarkozystes, quid d'une volonté de remise en cause(par des députés de droite de la loi lang sur le livre)?Quid du fait que certains veulent remettre en cause la mixité à l'école....
Les sujets montrant les dérives ne manque pas hélas.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Bilou,
votre suffisance allié à une forme de mépris vis à vis de ceux qui ne pensent pas comme vous montre toute la médiocrité de votre personnage....Vous êtes un petit bonhomme.
Médiocre et aigri que je n'aimerai pas connaitre.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Alex votre problème est l'insuffisance !
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Alex,
La commission Copé n'a "pas coulé" parce que NS a demandé qu'il n'y ait pas de hausse de la redevance ! Il y a bien d'autres pistes possibles. Là aussi, vous avez une façon péremptoire de vous exprimer qui est tout sauf mesurée ou consensuelle.
Pour le reste, ce ne sont que des rumeurs (bienveillantes comme toujours) : on sait ce qu'ells valent en général.
Parlez plutôt des faits, de ce qui est sûr et certain : on gaspille moins d'énergie pour rien comme ça.
Peut-être que NS va décréter la Monarchie en France ? C'est une rumeur : vous voulez qu'on en discute ?
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Pour en revenir sur le fond du sujet.
Avant les attaques stupides(disont le) des snippers sarkozystes bilou et augustine.
Je pense que le juge à fait une interprétation très très contestable du droit....Car il ne la fait que dans un seul sens...Celui de l'homme....Soit disant le jeune femme aurait menti sur sa virginité.....Le juge s'est il interrogé sur la virginité de l'homme???Le juge s'est il interrogé sur le fait que l'homme n'aurait lui jamais menti à sa femme...
Je pense que l'interprétation du juge est extraordinairement contestable et je pense qu'en appel ou en cassation le jugement ne peut être que cassé...
Cependant il est vrai que la jeune femme n'aurait peut être pas interêt à vivre avec un tel personnage...Cependant il ne faut pas que ce soit au détriments de ses interêts...En France la charia n'existe pas.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
et le dialogue avec vous est parfaitement ininteressant.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Parfaitement résumé Bilou... !!! Mais quand on sait la dévotion d'Alex pour la Miss Chabichou, ça ne devrait pas nous surprendre...
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Bilou la différence entre vous et moi et simple.....Moi j'ai conscience de mes limites je suis adepte du slogan " la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien"....Vous en revanche vous prenez pour quelqu'un d'instruit et d'intelligent et d'original de surcrois....Alors que vous n'etes que médiocre, conformiste et finalement ridicule.
Augustine....Sorry ma chère mais à partir du moment ou sarkozy donne le feu vert à une commission en ne lui interdisant aucune piste....Mais que celui ci avant même que la dite commision ai posé ses conclusions la coule en disant "en aucun cas l'augmentation de la redevance est possible"....Il la coule et la méprise.....Tous les gens(de droite comme de gauche) raisonnables et n'atant pas des inconditionnels de sarko le reconnaissent.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Vous avez raison Alex : c'est bien le fond du sujet !
Si je peux me permettre...
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
A nos deux guignols....
A bilou vos arguments sont interessant dans le sens qu'il montre la médiocrité de vos arguments et surtout m'inquiète si ils ne restent plus à la sarkozy que d'aussi médiocres avocats.
Pour augustine alias la mauvaise foi incarné....Je l'ai répeté je ne sais combien de foi que j'avais pris ma distance vis à vis du ps et vis à vis de ségolène royal...On n'en dira pas autant à nos deux médiocres sarkozystes.....J'ai même dit dans un post il y'a quelques semaines que "je me tapait comme de ma première baise de ce que pensait le ps sur certains sujets" comme le kosovo ou le rwanda avant d'avoir ma propre opinion....
En revanche nos deux médiocres sarkozystes ont très souvent besoin d'entendre la voix de leur mentor, de leur maitre alias nicolas sarkozy.....Sauf(je dois à la verité de le reconnaitre) augustine sur le sujet de l'amérique du sud(ou de béttancourt) ou augustine critique parfois son maitre en le trouvant pas assez solidaire de uribe....En dehors de cela notre augustine et surtout l'ami bilou sont de gentils petits sarkozystes conformistes...
Et c'est à moi qu'ils viennent dire je suis un royaliste, un gauchiste....Le ridicule ne tue pas ...Heureusement pour vous.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Alex,
Vous avez conscience de vos limites et les étalez ...!
Vous étalez un savoir copié collé de journaux sans intérêt et savez que vous ne savez rien ...!
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Alex,
Une fois de plus, la manière très très maladroite dont vous manifestez vos aigreurs de la défaite de votre idole est d'un ridicule achevé
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Ce qui est impressionnant, c'est que nos trolls de gauche ne viennent que déverser leurs aigreurs critiques sous forme de copié collé de leur presse de bas niveau, mais sont parfaitement incapables, comme leurs mentors, de faire la moindre proposition constructive.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Alex,
Franchement j'en suis désolée, mais vous êtes devenu un pitoyable clown depuis l'élection de NS, et connaissant quelque part vos limites et votre incapacité à argumenter sur la plupart des sujets (sauf à vous référer à ce que vous lisez ici ou là) et à avoir une réflexion personnelle, cela vous rend bêtement agressif et insultant.
Allez donc dialoguer sur des blogs de gauche, mon ami, si vous ne voulez pas trouver de défenseurs de NS
Mais oser nous qualifier de "conformistes", alors que toutes les forces conservatrices et corporatrices sont arc-boutées sur le statu quo que ce gvt veut changer, il faut le faire !
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Bilou le donneur de leçon à sens unique...De sa propre médiocrité aveuglante il l'affuble à ceux qui ne pensent pas comme lui.
En deversant d'ailleur de nombreuses inexactudes....C'est tellement stupide de dire que je pratique le papier collé que cela ne mériterait d'ailleur pour réponse que le mépris.....Mais j'invite tous les gens "neutres" de ce blog à observez mes interventions et à me dire en toute honneté si je pratique le papier collé.....La réponse va de soit.
Le médiocre bilou devra donc trouver un autre argument.
Le médiocre bilou me parle de mon idole "ségolène".....J'ai dit après la défaite que celle si n'avait pas assez travaillé notament le domaine internationale....IL EST VRAI CEPENDANT QUE DEVANT LA POLITIQUE ETRANGERE PLUTOT MEDIOCRE ET PRO AMERICAINE DE SARKOZY PEUT ETRE N'AURAIT ELLE PAS FAIT PIRE....A ce sujet d'ailleur les plus critiques viennent souvent de la droite lire à ce sujet thierry desjardin, léotard, rouart......
Notre médiocre bilou prétend que je n'arrive pas à sortir donc de ségolène...Alors que j'ai dit à plusieurs reprise que j'avais pris ma distance avec elle et le ps.....Cela montre que ce personnage(alias bilou) n'est pas très instruit car apparament il lui manque la maitrise de la lecture ce qui est préocupant pour un type qui fait office de réac et de critique permanente de mai 68 et du niveau qui baisse.
Mais bon j'avou que le personnage bilou ne m'interesse guère tant sa médiocrité est aveuglante....J'aime bien jean françois, phiconvers, alceste, thierry willem, et quelques autres...Car ils font preuves d'originalités même si je peut désaprouvé ici ou là certaines de leurs positions....Mais bilou reste bilou un type médiocre.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Augustine je vais essayé de discuté avec vous avec respect. Car vous êtes une femme et d'un certain age.
En revanche pour bilou je ne prefère plus rien dire.
Augustine franchement je vais essayé de rester mesuré, dites moi honnétement qui à attaqué l'autre en premier????Dites moi et nous verrons si vous êtes honnète ou pas???
Ensuite quand dans ma première intervention sur le sujet notament le cas du mariage annulé....En quoi n'ais je pas évoqué le fond....En quoi ma déclaration mériterait elle votre attaque ?????J'étais prêt à débattre du fond....C'est quand même incroyable....C'est vous(et l'ami bilou) qui m'avez attaqué sans raisons apparente et après vous venez dire....Que je suis un clown et que je ne débat pas du fond....Incroyable mais vrai.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Alex, vos commentaires constituent la preuve par l'absurde que vous ne maitrisez pas vos aigreurs t étalez vos insuffisances.
Continuez à solliloquer vos platitudes sans intérêt si ça vous chante, mais franchement vous encombrez inutilement ce blog.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Mais mon pauvre Alex : si vous saviez ce qu'on se fout de qui vous aimez ou pas...
Vous êtes tout particulièrement aigri, agressif, vindicatif et affligeant ce matin : vous avez mangé quelque chose qui n'est pas passé ? Un plat mahoré mélangé à des épices comoriennes peut-être ? Ah oui, c'est très dur...
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Une question cependant augustine??
Vous dites que je n'ai pas d'opinion personnelle.....Parfois vous pretendez que je ne l'aurais qu'a travers ce que dis le ps....Là encore ce serait interessant de voir par rapport à mes interventions(sur le kosovo, le rwanda, sarkozy...) si elle sont dans la ligné du ps....Franchement ce serait interessant de savoir si je suis dans la ligne ou pas....
Vous dites aussi que je n'aurais une opinion que sur ce que je lirais ici ou là....
Mais là encore ma chère augustine et vous?????Votre opinion vous l'avez sur quoi?????Sur votre expérience parfois(étant plus agé que moi) ....Admettons....Mais reconnaissez que l'âge ne peut qu'en même pas tout expliqué....Vous l'avez aussi sur vos lectures non????Vous l'avez aussi votre opinion sur ce que pense l'ump dont vous êtes membre ou proche(alors que moi je ne suis pas membre du ps ma chère).....Donc là encore votre argumentation mériterait d'être nuancé....
Vous me reprochez d'être insultant....Là encore vous me faites le procès à moi seul...Vous vous gardez bien de dire que vous ou bilou l'êtes parfois à mon égard....Sur le sujet(sans vouloir être puérile et retournez à l'école maternelle) celui qui à tiré le premier c'est vous et bilou....Faudrait pas l'oublié....Ensuite je constate que vous êtes toujours prompt à critiqué les gens qui attaque sarko à gauche.....Mais qu'en revanche vous passez sous silence les attaques violente parfois sur sarkozy à droite.....Je pense à phiconvers ou alceste.....Ce qui veut dire que l'on aurait droit qu'à droite de critiqué votre mentor....
Moi je veux bien parlez du fond, et évitez d'utilisez des paroles insultantes...Mais faudrait aussi faire un petit méa culpa de votre côté augustine.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Pour Bilou je crois que le mépris est la meilleure des réponses.
Pour augustine....Décidement les sarkozystes appliquent leurs leçons de morale à tous le monde sauf à eux même.....C'est vraiment révélateur dans votre cas augustine.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Eh, le "petit" Alex, pas la peine d'aggraver votre cas : j'ai un fils en fac, je ne suis pas encore en maison de retraite.
Et on se contrefout que je sois une femme ou pas : "on" a voulu l'égalité, et "on" en profite ? Alors on assume...
Le reste de votre post : blabla et cie.
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Augustine,
Ce personnage est désespérant de platitudes fades et d'aigreur.
Laissons le ruminer en rond.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
En tout cas chère augustine(je zappe le médiocre bilou)...
Vous allez devoir faire la leçon à lci (tv bouygue) qui met en boucle l'affaire en question ...Média sans doute aveugle.
Je constate que votre âge ne vous rend pas sensible à l'humilité et que vous êtes de façon desesperé dans le refus d'entendre d'autres arguments que les votres.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Augustine,
vous ne m'avez pas répondu en quoi vos arguments sont personnelle et plus pertinent que les miens et plus originale...Je suis à votre écoute.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Les arguments sont "personnels", "pertinents" et "originaux".
Allez lire le blog de Pierre-Luc Séguillon d'LCI et vous me direz encore que c'est une TV aux ordres parce qu'elle appartient à Bouygues ?
Idem pour Europe, comme le rappelait Bilou, qui bien qu'appartenant à Lagardère (grand ami de Sarkozy...?) ne diffuse en permanence que des infos à charge et des débats d'une virulence incroyable, et sans aucun contradicteur....Un seul son de "cloches", c'est le cas de le dire.
Bilou tu as raison : ce triste, bileux et pathétique Alex pollue et nous a suffisamment fait perdre notre temps !
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Augustine,
Je constate que votre interprétation de ce que je dis est vraiment révélatrice.
Je n'ai pas évoqué lci par antisarkozysme mais simplement car vous ne faites pas le procès à lci d'évoquez en boucle le cas de cette jeune femme et l'anulation de son mariage alors que vous m'aviez attaqué en me disant d'ouvrir les yeux.
Je constate(et je laisse juge les autres blogeurs) que dans me derniers posts je ne vous ai pas manqué de respect en vous demandant simplement en quoi vos opinions seraient plus personnelle que les miennent....Alors que vous vous dites et je cites "ce triste, bileux et pathétique Alex pollue et nous a suffisament fait perdre notre temps!"....Donc la conclusion que l'on peut en tiré c'est que vous donnez des leçons de morale aux autres mais que vous torchez le c....AVEC.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Pathétique
Ecrit par : Bilou | vendredi, 30 mai 2008
Vous perdez votre temps tout seul puisque vous etes là depuis ce matin jusqu'à maintenant alors que vous défendez les 39h voir plus. Qd on défend qqch, généralement, on donne le bon exemple. Je vois que ce n'est pas le cas. Pourquoi ne faites vous pas des heures supp ? C'est bizarre tout de meme de vouloir imposer cela aux autres et de son côté, ne rien faire.
Bonne journée!
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Oui. En effet,Bilou, c'est pathétique... votre façon de faire. C'est bien du Biloutte ça.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Ce serait un gars qui aurait menti, ce serait pareil, le mariage aurait été annulé : ça s'appelle de "erreur sur les qualités essentielles". Mais là, le fait qu'elle ait menti sur sa virginité ne change rien, cela n'empeche pas la conception. Donc c'est ridicule. Donc je suis d'accord avec Alex (que je n'ai pas vraiment lu mais je crois défend la femme contrairemrnt à d'autres), c'est de l'abus.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Ou la la diamant que n'avez vous dit là....Du simple rappel de ce fait...Que j'avais été choqué par l'interpretion très contestable du droit par un juge sur une annulation de mariage.
Je me suis fait attaqué par les deux snipers sarkozystes augustine et bilou.....Ces deux là voit du gauchisme partout....Ils sont sombré dans une paranoîa qui est est effectivement préocupante.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Et puis, je me souviens qu'on est en France ici, on n'est pas au Maroc. Je viens de lire "mariage annulé POUR FAUTE de virginité". Et le président qui ne dit rien alors que c'est lui qui disait qu'il fallait que les étrangers respectent la législation française. Mais eux, peuvent-ils le faire, lorsque la justice elle meme n'est ps claire ?
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Oui diamant,
Pour en venir au fond on peut à la rigueur admettre qu'un mariage soit annulé si celui ci ne produit pas une procréation...Dans le cas d'impuissance, ou de non consommation(car l'un des deux refusent) dans ce cas là on pourra dire que c'est une interprétation stricte des textes....Mais c'est une interprétation discutable et unilatérale du droit....
Il ne s'interesse qu'à un des deux....On ne dit pas si l'homme est vierge ou pas...En quoi dans notre conception laique la non virginité mériterait une annulation de mariage....A la rigueur l'annulation du mariage religieux.....Mais en aucun cas l'annulation du mariage civil.....
En deux.....Le juge s'est il interessé si l'homme à lui toujours été dans la vérité vis à vis de sa partenaire???Non franchement ce jugement est indéfendable et à sera à mon avis recusé en appel ou en cassation.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Ah Alex! C'est la vie.
Des paranos, je vous dis.
Parce que la gauche défend la femme, alors tout de suite, si nous on est d'accord avec eux, donc on est de gauche....
j'avais aussi envie de régler mes comptes avec ces deux là. Je pardonne peu... lol
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Il ne manquait plus que celle-là pour faire la paire...
Justement, je défends la femme dans cette affaire, en condamnant non pas le juge, mais le mari musulman (comme par hasard) qui a demandé l'annulation du mariage.
En appliquant la loi, le juge lui a peut-être sauvé la vie, allez savoir....
Ce n'est pas parce que personne n'osera le dire dans les médias que ce n'est pas la motivation première du juge, saisi de cette pitoyable affaire ; en réalité, le fond du débat est là : comment est-il possible en France, au XXIème, qu'un musulman ose demander l'annulation de son mariage pour une telle raison.
A méditer.
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Alex est content et rassuré, il a trouvé un appui de son niveau...
Ouf !
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Oui diamant,
est le plus incroyable du délire de nos deux snipers sarkozystes....C'est que mon premier post n'était nullement antisarkozyste je voulais attirer l'attention sur le fait que c'était un scandale...Et je n'étais pas seul à le dire à droite comme à gauche....
Or augustine m'a reproché mon aveuglement(en quoi?)....Mais là diamant ou je serais mort de rire ....C'est si sarkozy venait à dénoncé cet acte....Que dirait nos deux pitres....Serait il plus royaliste que le roi...Reprocherait il à leur bon maitre de dénoncé ce fait?.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Julie est probablement augustine ou bilou qui n'ayant plus d'arguments croit bon de se trouver d'autres alliés fictif.
Augustine.....Nous(moi et diamant) on se fout que la personne soit musulmane ou pas....Contrairement à vous on dénonce un jugement arbitraire et constestable.....Et la personne serait boudhiste, musulmane, juive, catholique extremiste ou encore jéhova.....Que je la dénoncerais de la même façon....
Vous savez augustine le sens de la nuance et une vision un peu moins binaire des choses à votre âge ça vous ferait peut être du bien.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
D'accord pour les deux premier paragraphes. C'est sur, en droit civil, c'est pas normal. Je ne sais pas sur quoi le juge s'est fondé pour rendre sa décision, mais il y a litige.
"En deux.....Le juge s'est il interessé si l'homme à lui toujours été dans la vérité vis à vis de sa partenaire???Non franchement ce jugement est indéfendable et à sera à mon avis recusé en appel ou en cassation."
De toute façon, cest sur, il faudra que la femme fasse appel et se fonde sur autre chose. Je ne sais pas, elle a peut etre eu un avocat bidon. Car au nom de quoi elle devrait payer pour une simple histoire de virginité. Disons qe pour pouvoir mieux juger les choses, il faudrait qu'on puisse voir tout le déroulement du proces, au moins par écrit, parce que là c'est un peu le flou. On ne peut savoir sur quo il s'est véritablement fondé (à mon avis, pas seulement la virginité, il y a aussi les circonstances et autres).
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
J'aimerais bien voir l'arret rendu pour me faire une idée. Quelqu'un sait où le trouver ?
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Et c'est parti, on va avoir droit à un sketch en double à la Fernand Raynaud ...!
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Car tout dépend des faits apres... car l'erreur sur les qualité essentielles me paraissent un peu tirer par les cheveux... A moins que le juge n'est pas au courant que le fait de ne pas etre vierge ne nuit pas au pouvoir de conception.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Julie ou l'humour à la bigard.
Vous qui ironisez sur moi et diamant.....En quoi vos posts sont ils si brillant pour que vous puisiez ironisez sur moi et diamant.???..
Vous faites de l'ironie facile...Mais vous n'elevez en rien le débat...Vous êtes une médiocre qui se moquerait de personnes ayant une autre opinion que la votre.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
De toute façon diamant ce jugement sera cassé....J'en suis sur à 99%?????N'importe quel juriste même médiocre(par ex façon trois snipers) pourra le casser.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
"Augustine.....Nous(moi et diamant) on se fout que la personne soit musulmane ou pas....Contrairement à vous on dénonce un jugement arbitraire et constestable"
Sauf mon pauvre, qu'il n'y a qu'un musulman pour demander l'annulation de son mariage pour une telle raison, à notre époque.
Et en condamant aveuglément ce juge, je ne vois pas du tout en quoi vous défendez la cause de la femme !!
Comme j'ai tenté vainement de vous le faire comprendre, c'était peut-être dans son intérêt plutôt que de la condamner (pour le coup) à une vie d'esclave. Qu'aurait-elle gagné à voir le mariage validé ? Croyez-vous qu'elle aurait eu une vie heureuse avec un tel mari ?
Et là est le fond du problème : la religion musulmane, que vous le vouliez ou pas, très cher.
Cela dit, elle n'est peut-être pas sortie d'affaire : quelles seront les réactions de son père ou d'un grand frère ?
Allez, maintenant je vous laisse "débattre" avec votre petite copine.
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Qui se ressemble s'assemble - Marions les, et là, le seul risque de nullité sera ... intellectuel !!!
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Oui Alex. Encore, si la femme aurait dit qu'elle peut faire des enfants alors qu'elle est stérile, là encore, j'aurait compris, puisque c'est le code civil qui le dit et de toute façon, c'est ce qu'on a appris en droit civil. Mais le fait, que sa non virginité soit jugée "erreur sur les qualités essentielles" me arait absurde. Désolée de me répéter mais je n'arrive pas à comprendre comment un juge peut laisser passer ça. On est en France , non ? Rassurez moi. Je croyais que c'était la législation française qui comptait et non les coutumes étrangeres.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Je croyais que toutes les femmes pouvaient avoir les memes droits quelles qu'elles soient, c'est à dire, quelle que soit leur origine. Là, j'ai l'impression que le juge s'est basé sur ls coutumes musulmanes.
C'est pas grave, je finirai bien par trouver l'arret rendu à cette occasion.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Puisque julie et augustine utilisent des petits arguments du style marrions alex et diamant....J'aurais envie de vous dire que julie bilou et augustine fasse un mariage à trois...Et si vous avez des enfants je vous conseille d'avortez car mazette ce sera un mélange étrange.
Bon augustine qui continue à donnez des leçons dans un sens unilatéral....
A votre tour de me lire je vous conseille de relire un de mes posts ou j'ai dit qu'en effet il serait peut être de l'interêt de la jeune femme de ne pas rester avec ce triste personnage....Mais il ne faut pas que ses interêts soit lésés....
Vous savez le problème c'est que le juge à ouvert une boite de pandorre....Et la jurisprudence pourrait être terrible...
Je connais votre haine de la religion musulmane....Moi cela ne m'interesse pas....Je suis contre tous les fanatismes(et contrairement à vous) je les dénoncent avec autant de force....Pour moi si c'était un catholique integriste(et ça existe) un juif intégriste je la dénoncerait aussi......Mais votre idéologie ne vous conduit qu'à dénoncez que ce qui vous arrange....
Le journal tv vient de dire aussi que parfois des catholiques(sans doute intégriste) on cassé des mariages car l'une des deux personnes avaient omis de dire qu'elle était divorcé....Il me semble cependant qu'avec la virginité on saute un pallier.
Vous savez augustine il faudrait peut être que vous sortiez de votre petite toute petite idéologie binaire.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Donc je ne vois pas pourquoi en plus elle devrait payer pour une faute qu'elle n'a pas commise. "Une faute entraine réparation par des dommages et intérets."
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Aux deux médiocres augustine et julie...Je vous conseille d'écoutez madame élisabeth badinter....Qui elle est loins d'être médiocre....
Allez bonne chance les donneurs de leçon sarkozyte.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
"Le journal tv vient de dire aussi que parfois des catholiques(sans doute intégriste) on cassé des mariages car l'une des deux personnes avaient omis de dire qu'elle était divorcé"
Je n'étais pas au courant de ça par contre... mais c'est pareil, ça ne respecte rien. Quand ça ne respecte pas les lois, c'est que les juges se basent sur des coutuemes religieuses. Il va falloir fare gaffe pour l'avenir.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Ah julie, augustine et "l'intéllo bilou" j'ai une vie...Et si je pars "temporairement" de ce blog ce n'est pas par peur de ne pas trouvé d'arguments à vos médiocres analyses....C'est simplement que j'ai une vie.
Au fait augustine vous qui m'avez reproché mon aveuglement(en quoi d'ailleur???) allez dire à fréderic lefèvre d'ouvrir les yeux????Puisque tel était votre premier post.....Mais je pense que vous ne donnerez toujours des leçons de morale qu'à ceux que vous jugez gauchistes?.
Ecrit par : alex | vendredi, 30 mai 2008
Ouai, bon, en fait, le juge, il s'est fondé sur le mensonge surtout. En meme temps, il n'a pas tout à fait tort. Car quand on conclu un contrat, il ne doit pas y avoir de vices de consentement. Et le mensonge qui a poussé à conclure ce contrat est considéré comme un vice. Mais en meme temps, on peut se demander si c'est vraiment necessaire d'annuler un mariage pour ça.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Alex,
Et pourquoi la Justice devrait-elle prendre le parti des salopes et des menteuses ?
Le mariage est un contrat ; se prétendre vierge sans l'être est une arnaque.
Tout mari ainsi trompé doit évidemment pouvoir faire annuler le mariage.
Ecrit par : Alceste | vendredi, 30 mai 2008
En quoi une femme qui a vécu une sexualité avant le mariage est elle une salope ?
ce serait interessant de le savoir.
Ecrit par : Christine | vendredi, 30 mai 2008
Si elle en a honte et qu'elle l'a caché à celui qui est - tristement pour lui - devenu son mari, il est probable qu'elle-même se perçoive comme corrompue.
Et qu'elle le soit.
Maintenant, si vous pensez qu'être une femme libre c'est se faire passer dessus par tout le voisinage, puis mentir à ce sujet à son mari, je ne partage pas cette opinion.
En éthologie, on explique la différence de comportement sexuel de base entre hommes et femmes. Les gamètes des hommes (les spermatozoïdes) sont nombreux, bon marchés, et la procréation ne limite pas leur déploiement. A contratio les gamètes des femmes (les ovules) sont rares, chères, et tomber enceinte prend 9 mois, après quoi il convient d'allaiter, etc. De ces éléments provient le fait que le comportement optimal pour un homme est de multiplier ses partenaires, pour multiplier les occasions de procréation (étant entendu évidemment que, d'après Darwin, la survie de son patrimoine génique par la reproduction réussie est ce qu'il y a de cardinal par excellence pour toute entité vivante ; ou, d'après Spinoza, que la persévérance dans son être est l'élément fondamental de la vie des choses, etc.) et que le comportement optimal pour une femme est de choisir avec bcp de discernement ses partenaires, d'en avoir peu, et de les 'domestiquer' pour les garder auxprès d'elles (pendant la grossesse, puis l'éducation). Bon et évidemment, l'homme cherche a ne pas, par exemple, être trompé par une femme qui lui ferait croire qu'elle est enceinte de lui alors qu'elle l'est de quelqu'un d'autre, mais qui ne veut pas rester avec elle, tout ce genre de choses.
Bref, tout ça pour montrer la validité des préjugés basiques quant au sexe : un homme qui a bcp de partenaires, c'est normal ; une femme qui en a bcp, c'est contre-nature - d'où le titre de salope, par exemple, qui lui ait octroyé.
Bon, évidemment, en notre Kali Yuga, ce qui est sain parait déplaçé. D'aucuns n'hésitent même pas à dire que sexualité et reproduction sont des choses ayant très peu à voir l'une avec l'autre, mdr. D'ailleurs, c'est largement pour ça qu'Europe meurt à la vitesse grand V. Pour autant, je suis là, et c'est avec joie que je communique ces quelques fondamentaux.
Ecrit par : Alceste | vendredi, 30 mai 2008
Ce qui est drôle avec la biloutte ou l'augustine, c'est que dès que l'on critique le sarko, on est catalogué comme des gauchistes. Attention, je dis çà pour nos amis d'extrème droite, il y a des personnes dites de droite (j'y suis) qui n'adhère pas du tout à la politique mené par votre prophète de Sarko et qui sont favorable aux 35H. Il ne faut pas croire que toutes les personnes de droite sont en phase avec sarko.
Ecrit par : sarkoshowbizz | vendredi, 30 mai 2008
Admettons Sarkoshowbizz, mais alors à part affirmer que tu es de droite et favorable aux 35 heures, qu'as tu à dire de constructif, quelles sont tes positions et propositions ? Ce serait plus interessant que tes propos négatifs habituels, non ?
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Depuis ce matin, nous subissons le matraquage médiatique sur cette affaire, d'une façon tronquée, tendancieuse et totalement erronée. C'est si rare...non, je plaisante !
J'ai été lire les attendus et l'historique de l'histoire qui date de 2006 !!
Court résumé : L'article 180 du Code Civil que j'ai déjà cité, permet de d'obtenir la nullité du mariage en cas de tromperie sur une "qualité essentielle" de l'une des deux parties du contrat.
La loi se garde bien de définir ce qu'est une "qualité essentielle". Toutes sortes de cas ont été jugés en faire partie. Le juge a une certaine latitude en fonction de l'affaire pour laquelle il a été saisi.
Il se trouve en l'occurence que la virginité en était une pour le futur marié, qui l'a clairement fait savoir à la jeune femme.
Celle-ci reconnaît avoir menti à plusieurs reprises sur cette "qualité" qu'elle savait être primordiale pour son futur conjoint, et a donc consenti au prononcé de la nullité du mariage.
Ce n'est absolument pas la virginité en tant que telle qui a présidé à la décision du juge, mais bien cette tromperie et ce mensonge reconnus sur une qualité essentielle (pour le mari, c'est son droit...), et la rupture de la confiance qui est LE pilier essentiel du contrat de mariage.
Le juge n'a pû qu'en prendre acte.
Alex, il n'y a donc aucune raison pour penser à 99% que cette décision sera cassée.
Comme je vous l'ai dit et contrairement à vos affirmations aussi péremptoires, grotesques, que dénuées de toute connaissance et du droit et de ce dossier, cette décision n'est "ni arbitraire, ni contestable" de la part d'un juge qui a strictement appliqué le droit avec l'assentiment des deux parties.
Quelques soient les personnes disant le contraire (E.Badinter ou F.Lefèvre ou qui vous voulez), c'est la même chose : ils se sont exprimés sans connaître le dossier.
Il faut dire que s'ils se sont contentés de la relation des médias...
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Augustine,
Inutile de lui expliquer, il ne raisonne, encore que raisonner soit un mot bien fort dans son cas, qu'en fonction de son système de références, de ses affinités et de ses répulsions, bref son raisonnement ne va pas plus loin que sa subjectivité et laisse de côté toute analyse logique et objective.
Mais c'est bien d'essayer !
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Entre Alex le limité et les venimeux sans substance type SarkoshowBernard et autres on écope ici des trolls les plus basiques et ininterressants.
On ne peut qu'être atterrées de cet absence de qualitatif dans l'opposition. Mais il n'y a pas qu'ici !
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Ils viennent ici cracher leur venin et leur aigreur, sans rien apporter de constructif et ils voudraient être acceuillis avec des fleurs !
Ils sont naïfs en plus.
Ils feraient mieux d'aller apporter leurs idées et propositions s'ils en ont sur les blogs de leurs copains. Ils en ont bien besoin. Quand on voit que l'opposition est toujours incapable de formuler la moindre proposition un an après sa défaite, elle aurait bien besoin de pointures comme nos trolls pour se refaire une santé !!! En plus, il paraitrait que Ségolène ferait dans le participatif, une chance pour ces élégants bipèdes plein d'idées !!!
Ecrit par : Julie | vendredi, 30 mai 2008
Ecoute Julie : j'essaie juste d'expliquer les tenants et aboutissants d'une affaire assez limpide, très mal relayée par les médias.
Comme je le disais, c'est rare mais ça peut arriver.
Je supporte mal les condamnations gratuites et sans savoir d'une décision de justice, que d'ailleurs, personne ne devrait se permettre de commenter : en droit c'est interdit.
Alors, encore plus de la part de personnalités, de quelque bord politique qu'elles soient !
Mais on peut pardonner à nos trolls, ils ne sont pas responsables de leurs limites. Dommage que cela les rende si aigris et agressifs quand même...
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
Augustine, Julie, Bilou
3 pseudos pour répéter toujours la même chose, c'est un peu fatigant.
Change de côté, fais quelque chose, mais arrête d'écrire toujours la même chose, on ne te lit plus.
Ecrit par : Johnny be good | vendredi, 30 mai 2008
lollll il est clair qu'on ne la lit plus
Ecrit par : Matt | vendredi, 30 mai 2008
Et pourquoi la Justice devrait-elle prendre le parti des salopes et des menteuses ?
Le mariage est un contrat ; se prétendre vierge sans l'être est une arnaque.
Tout mari ainsi trompé doit évidemment pouvoir faire annuler le mariage.
Ecrit par : Alceste | vendredi, 30 mai 2008
Merci Alceste. On voit bien où vous le mettez votre respect des femmes. Moi je m'en fout, ça ne me concerne pas, mais pour les autres.
On peut bien donner une opinion sans traiter tout le monde. Le contrat ne doit pas etre vicié c'est clair et c'est tout. Ca ne fait pas d'elle une salope, tu n'as pas vécu avec elle pour le confirmer. Et d'ailleurs qui nous dit que le mec il est plus propre. Si ça se trouve il couche à droite à gauche mais sur un mec ça ne se voitpas bien sur. Donc qu'ils ferment leur gueule les gars, ils 'ont pas plus de droits que les femmes.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Eh bien c'est dommage Johnny be good/Bernard, parce qu'en ce qui me concerne, moi Augustine, j'ai donné des informations juridiques sur la réalité de cette affaire d'annulation de mariage.
Mais en même temps, ça tombe bien : je n'ai plus l'intention de poster tant que le niveau des intervenants sera ici ce qu'il est depuis un bon moment, sauf rare exception.
C'est le vide total de la réflexion personnelle, le néant abyssal de la moindre pensée constructive adossée à un minimum de bon sens ou de connaissances.
Le RV des QI de bulots qui ne savent dire et répéter en boucle que "Sarko a tout faux".
Je vous laisse à vos intellectuelles, passionnantes et instructives lectures de Diamant, d'Alex, de sarkomachin et des pseudos divers et variés du même pathétique individu répétant en boucle les mêmes inconsistantes platitudes (ça existe, tiens !).
@ +, en attendant bon vent.
Ecrit par : Augustine | vendredi, 30 mai 2008
C'est bizarre qd j'arrive, Augustine part...
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
"Tout mari ainsi trompé doit évidemment pouvoir faire annuler le mariage."
Par Alceste.
En plus, Alceste, (soyons calme) il ne s'agit pas d'une tromperie pusqu'ils nétaient pas encore mariés. Cela n'a évidemment rien à voir avec le cas présent.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Je vous signale que Dominique Paillé aussi est contre la décision de la juridiction. Je doit rappeler à ceux qui ont oublié qu'il est de droite. Vous avez changé de camp ?
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Mille pardons d'avance à ceux qui se sentiront (bêtement) choqués par mon petit récit.
Dans le train péri-urbain emprunté ce soir, dans mon wagon souillé et laminé par de jeunes artistes de banlieue (fuk la polisse, nic la BAC, solidarité cités et autres merveilleuses expressions de créativité de nos "jeunes"), deux nègres (l'expression est empruntée à l'immense Aimé Césaire), braillant vulgairement à côté des anonymes travailleurs rentrant à la maison : l'beau gosse, il a a trop kiffé la gonzesse et autres magnifiques expressions romantiques, dont j'épargenerai le détail aux chastes yeux qui me liront. Après avoir bien dérangé la silencieuse assemblée de contribuables à face de craie, messeigneurs, le pantalon à mi-fesse, la casquette à l'envers, ont daigné évacuer le train.
Quelques minutes auparavant, en entrant dans la station de train, un autre bel africain en surplomb apostrophait les deux filles me précédant dans l'escalier : viens me parler, t'as de belles fesses, toi. Comment ne pas craquer devant un tel aveu tout en nuance. Lamentable conservateur que je suis, trop étanche à la délicieuse spontanéité de l'homme africain, je lui ai transmis visuellement une belle charge de mépris, espérant qu'il réagirait pour pouvoir achever la semaine par un atroce défoulement culturaliste...
Vice la France. M. Devedjian nous parle des 35 H., M. Hortefeux donne les consignes qui vont bien pour que Mamadou et Moussa ne soient plus embêtés et MM. Fillon et Sarkozy consultent les baromètres d'opinion. Cela se finira au fusil.
Ecrit par : phiconvers | vendredi, 30 mai 2008
"Vice la France. M. Devedjian nous parle des 35 H., M. Hortefeux donne les consignes qui vont bien pour que Mamadou et Moussa ne soient plus embêtés et MM. Fillon et Sarkozy consultent les baromètres d'opinion. Cela se finira au fusil."
Et qu'est-ce que ça à avoir avec l'histoire que tu nous chantes ?
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
En tout cas, ça n'a rien à voir avec ton récit mais on est mal barré avec le poulet clhoré!
Apres la vache folle, la tremblotte du mouton, le chicungunia, et la maladi des volaille, et tout ça transmissible à l'homme, voilà une nouvelle apparition en France : le poulet chloré (ou à la javel) !
Bon appétit bien sur si vous arrivez encore à survivre apres ces empoisonnements!
http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/05/29/01008-20080529ARTFIG00365-bruxelles-donne-son-feu-vert-au-poulet-chlore.php
Meme les américains ne magent pas ces poisons, is preferent bouffer leur mcdo et ils croient qu'on a bouffer leur merde.
Ecrit par : Diamant | vendredi, 30 mai 2008
Autre hors-sujet relatif, sur l'affaire du policier qui a tiré sur des racailles, dans le 10ème : il me semble qu'il conviendrait de dépénaliser les violences commises contre les multirécidivistes de droit commun.
Ecrit par : Alceste | samedi, 31 mai 2008
"C'est [...] incompatible avec les principes républicains qui régissent notre société et qui refusent qu'un droit quelconque puisse être fondé sur la virginité".
Très juste ; les 'principes républicains' régissent notre société en instaurant des 'droits' fondés sur la corruption, la licence, l'aliénation, la spoliation, la morbidité. Il est heureux de l'admettre, même en creux..
Ecrit par : Alceste | samedi, 31 mai 2008
A phiconvers qui relate le calvaire quotidien des Franciliens et des habitants des grandes périphéries urbaines en France, cette interview de G.Marchais, il y a 27 ans :
"Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. … Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés … En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes.
Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. … La cote d’alerte est atteinte. …
C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. … Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. … Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. … Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. … Quand la concentration devient très importante … la crise du logement s’aggrave.
Les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrées plongées deviennent insupportables pour les budgets des communes."
L’Humanité, 6 janvier 1981
Les "ghettos" n'existent plus : ils sont partout, le pays leur appartient, et si cette situation intolérable ne s'améliore pas plus rapidement, cela peut "se finir au fusil".
Ecrit par : J.Doe | samedi, 31 mai 2008
Les procédures d'annulation de mariage au 21 eme siècle ne devraient intervenir que dans des cas de consanguinité révélé ou vice administratif. Nous avons fait perdurer une procédure créée à l'origine sous l'impulsion de l'église catholique reprise en 1804 lors de la rédaction du code de Napoléon;
Ce que les religieux avaient créé, il est logique que ce soit un religieux qui en bénéficie.
De nombreuses annulations ont déjà été rendues sous des motifs encore plus remplis de convictions spirituelles ..... prostitutions non connues, vie incarcérale, avortement, impuissance, et stérilité...... toujours sous l'article stipulant " un élément essentiel et déterminant pour le mariage".
Pourquoi les femmes n'attaquent-elles pas sur les même principes ... là c'est un autre débat. Très peu de femmes décident d'utiliser cette procédure alors qu'elles aussi sont victimes. Polies, spoliées, trompées, soumises.....
Nous nous étonnons de cette procédures réussies, mais nous ne sommes pas capable de nous interroger sur les pratiques anciennes. Que se passait-il avant ??? comment faisaient les mariés impures face à ce déshonneur. Comme réponse, beaucoup de femmes soumises à ces charias répondent " les jeunes filles peuvent repartir dans le village d'origine de leur grand-parents soit pour se marier soit pour mourir".
Comme les mariages catholiques, les mariages musulmans sont rompus par l'annulation ou la mort. La jeune mariée victime d'un mariage impur reçoit donc une double peine, celle du déshonneur de sa famille et celle de la charia de sa belle-famille pour annuler ce mariage.
Pour certains d'entre-vous , cela rappellera l'histoire de Karima Irca victime d'un mariage impur en France, et dont la famille renverra dans le village d'origine afin de se refaire une santé spirituelle. Deux jours après son arrivée, elle décède, le PV stipule qu'elle a glissé pour tomber dans une cuve de 500 litres d'acide. Le même village d'origine que son époux en France, ou bien sur la belle-famille s'est chargée de tout.
Ce n'est pas l'annulation du mariage qui devrait vous interpeller, mais la condition de ces jeunes filles, qui sont encore emprisonnées dans les traditions patriarcales. A la limite je préférerais une annulation de mariage, il n'y aurait plus qu'une peine sur leur épaule et s'éloignerait ainsi de la cuve d'acide.
Maintenant, notre esprit français résonne en français, mais ce n'est pas aider ces jeunes filles que de leur dire que la France s'en lave les mains.
Comme quoi , on ne peut pas toujours être d'une même avis que l'avis général.
Ecrit par : Maud | samedi, 31 mai 2008
Et pourquoi la Justice devrait-elle prendre le parti des salopes et des menteuses ?
Le mariage est un contrat ; se prétendre vierge sans l'être est une arnaque.
Tout mari ainsi trompé doit évidemment pouvoir faire annuler le mariage.
Ecrit par : Alceste | vendredi, 30 mai 2008
Pour les mêmes raisons qui permettent aux prétendants mâles du mariage pure, d'oublier de signaler qu'ils se sont asticotés le spaghettis pendant des années avec des créatures impures et des pratiques solitaires juvéniles surprenantes qui font que l'homme dans sa sublime création fonctionne avec un double cerveau machiavélique géographiquement opposé.
Ah ! belle chose que le maintient de l'ignorance des femelles, on en oublierait la nature humaine. J'irai plus loin, si la femme est une menteuse, l'homme est inégalable dans ce sport.
Ecrit par : Maud | samedi, 31 mai 2008
J.Doe,
Je ne vous le fais pas dire.
Les millions d'européens morts au siècle dernier pour que leurs pays soient libres n'en croieraient pas leurs yeux.
Maud,
La fonction du code civil n'est ni de militer en faveur de l'inversion mosaïco-trotsko-68arde de toutes les valeurs, ni de domestiquer le tiers-monde, je pense.
Ecrit par : Alceste | samedi, 31 mai 2008
Alceste,
Exact, comme quoi on peut imposer aux autres ce qu'on ne s'applique à soit.
Ecrit par : Maud | samedi, 31 mai 2008
AUGUSTINE
Sur cette affaire d'annulation de mariage, il est intéressant, comme vous l'avez fait, d'examiner le dossier.
Pouvez- vous SVP nous signaler comment vous imiter via Internet?
Pour ma part, je regarderais avec soin l'identité du mari: famille maghrébine, turque ou.....gauloise?
Merci.
Ecrit par : yves | samedi, 31 mai 2008
YVES,
Voilà mon site juridique préféré, qui a décortiqué cette affaire :
- Les faits, le dossier, la loi et le fondement de la décision du juge : http://www.maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier
- Le texte quasi intégral du jugement (sans les identités) :
http://www.maitre-eolas.fr/tgi-lille-1er-avril-2008
L’avocat du mari a habilement plaidé non pas sur la virginité en tant que telle, mais sur le mensonge sur un point qui était essentiel pour l‘époux, donc sur l’absence d’un des piliers du mariage au moment de la signature de ce contrat : la confiance.
Nous n’avons pas les identités des personnes (lui est un ingénieur d'une trentaine d'années) ; mais la religion musulmane et l’origine des deux ne fait aucun doute, le recteur de la Mosquée de Lille étant intervenu pour affirmer que la virginité n’était pas une obligation inscrite dans le Coran pour la future épousée…Mahomet ayant lui-même eu des épouses divorcées. Il ne précise pas leur âge, dommage ! :-)
Il faut savoir que cette loi de 1804 est tombée en désuétude pour les particuliers. En revanche, la Puissance Publique l'utilise pour obtenir la nullité de mariages blancs, contractés uniquement dans le but d'obtenir frauduleusement la nationalité française.
Ecrit par : Augustine | samedi, 31 mai 2008
GDFH
Ecrit par : Matt | samedi, 31 mai 2008
Bon vent, Augustine. Tu trouveras sur le net plein de sites réac. à ta mesure.
Arrivederchi
Ecrit par : Johnnybegood | samedi, 31 mai 2008
Le scandale de la virginité perdue ...
Par le conservateur, samedi 31 mai 2008 à 17:47
Allons bon, un homme préfère épouser une vierge, et ne supporte pas que sa douce lui ait menti sur un sujet qui lui tient à coeur ? Et pourquoi pas ? Qui sont-ils, ces moralistes de l'axe du bien pour décider à notre place les qualités et les caractères que l'on doit rechercher chez son conjoint ?
Quant à l'annulation au tribunal, voilà qui ne devrait pas choquer grand monde. Ni les adeptes de la liberté, pour qui le mariage n'est finalement qu'un contrat, à ce titre soumis à la possibilité d'une annulation pour dol. Ni les progressistes, pour qui l'immigration est un bien, et même le Bien par excellence. Croient-ils toujours, ces sots-là, que l'implantation en France de communautés extra-européennes massives n'entrainera pas la mise à l'épreuve de toutes nos institutions - dans le but de les soumettre, et le recul de tous les pans de notre culture ?
On sait désormais clairement que l'immigration de masse est la cause principale de l'explosion de la dette de l'Etat et des déficits des comptes sociaux, et qu'elle pèse sur notre croissance. On sait que l'immigration et que le métissage, qui est la fausse bonne solution inventée par les élites pour essayer de noyer le poisson, font reculer chaque jour le sentiment d'appartenance nationale de nos concitoyens, et donc, par voie de conséquence logique et implacable, le respect mutuel, le sentiment de solidarité, et le respect des institutions communes. On découvre tous les jours d'autres effets néfastes du multiculturalisme, comme cette affaire de mariage annulé. Rien pourtant ne peut ébranler la névrose immigrationniste de la gauche, partagée entre ces soit-disants "valeurs" bafouées un peu plus tous les jours, et son intérêt électoral qui est de dissoudre la population française dans un raz-de-marée d'immigrés qui la choisira dans l'ombre des isoloirs. Rien n'ébranle non plus l'immigrationnisme du patronat qui veut de la masse pour remplir ces grandes surface et avaler ses produits chinois.
Pour ma part, opposé à l'immigration de masse et à la légitimité d'un islam à s'implanter en France, je n'ai rien à opposer à cette décision de justice. Le crime n'est pas celui des juges, mais des idéologues qui ont ouvert les portes à l'immigration. Le crime n'est pas celui de ce marié, qui est dans son droit, mais il est celui des démagogues qui vantent toute la journée un "islam de France" et un "apport positif à notre pays" pour ensuite prétendre interdire à ce jeune marié de vivre selon ses convictions. Quel islam espèrent-ils, tous ces multiculturalistes dégoulinant de bienveillance et de tolérance ? un islam soumis et silencieux, à l'instar de ce que le catholicisme est devenu entre les mains des inquisiteurs républicains, des cathos de gauche et des bourgeois si convenables ? Ils peuvent toujours rêver ...
Quant à l'UMP qui réclame l'annulation de cette décision de justice ... vous devinez mon opinion. Ce parti est fondé sur des incohérences profondes, et des lignes de fracture énormes, en particulier entre ses principes affichés - qui sont progressistes et universalistes, et les reliquats de principes de ses électeurs.
Ecrit par : phiconvers | samedi, 31 mai 2008
"Réac" que le voila le joli vocabulaire des archéos gauchos ...
On se traine les plus gratinés ici !
Ecrit par : Julie | samedi, 31 mai 2008
Sarkozy aux Invalides: cafouillage à la prise d'armes
"Le ministère de la Défense vient de mettre en ligne sur son site internet un reportage télé consacré à la prise d'armes présidée par le Chef de l'Etat, le 21 mai aux Invalides, "en hommage aux trente ans des opérations extérieures" et de Kolwezi. On peut également écouter l'intégrale du discours prononcé par le président de la République sur le site de l'Elysée. (Photo: Elysée)
Ce que vous ne verrez pas sur ces vidéos, c'est le cafouillage de cette cérémonie et la désinvolture avec laquelle l'Elysée a traité une partie des anciens combattants et de leurs familles. Depuis le 21 mai, les témoignages accablés et les regrets attristés se multiplient. Voici comment les choses se sont (mal) passées. [...]".
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/sarkozy-aux-inv.html
Ecrit par : Antoine | samedi, 31 mai 2008
Education nationale : les dérives du chiffre
"«De quel droit le ministère de l’éducation fait-il remplir ces fiches qui interrogent sur la nationalité, les conditions de vie à la maison, sous prétexte d’évaluations pédagogiques?» s'indigne une parent d'élève. Questionnaires diffusés aux élèves et aux parents dans les Pyrénées atlantiques, injonctions chiffrés de l’académie de Besançon concernant les redoublements. Alors que les enseignants comptent les suppressions de poste à la rentrée prochaine, le ministère de l’Education ne renonce pas à ses objectifs statistiques. [...]"
http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/05/education-natio.html
Ecrit par : Antoine | samedi, 31 mai 2008
Lefebvre : les 35 heures, on n'y touche pas!
" Discrètement retiré du site de l'UMP, un sondage initié par Devedjian invitait les sympathisants à se prononcer sur la remise en cause de la durée du travail. « Un débat interne » qui, selon Frédéric Lefebvre, a pris fin avec l'intervention du Président sur RTL au profit des sarkozystes. En attendant, il n'y a aucune scission à l'UMP [...]".
http://marianne2.fr/Lefebvre-les-35-heures,-on-n-y-touche-pas!_a87679.html
Ecrit par : Antoine | samedi, 31 mai 2008
AUGUSTINE
Merci pour la doc. et vos développements sur le sujet.
Dommage pour l'absence d'identité du mari. Peut-être l'apprendrons- nous un jour.
Je serais loin d'être étonné si cet homme est un converti récent.
Ecrit par : yves | dimanche, 01 juin 2008
Julie, tu devrais sortir le dimanche, car ce qui s'écrit ici n'a rien de gratiné.
Ecrit par : jacky | dimanche, 01 juin 2008
Ben alors, Julie/Augutine, on n'arrive plus à quitter le blog malgré les promesses ?
Une promesse, ça se tient, ne fais pas comme ton maitre Sarko.
Ecrit par : Johnnybegood | dimanche, 01 juin 2008
Salut les loulous,je rentre de la Dalmatie où j"ai contracté mariage avec une jeune Croate bien comme il faut....sauf qu'elle était vierge...voyez mon désarroi devant une éphèbe avec son hymen !!! moi de ma vie sexuellemnt transmissible je n'avais jamais vu celà, preuves à l'appui.....écarquillés mes yeux, exhorbités mes prunelles....
Dare dare je cours vers le saint homme d'église pour lui signifier ma honte d'avoir à épouser une femme vierge.... in situ,je lui demande de défaire ce mariage indigne pour ma propre virginité et pour ma famille recomposée !
Il accepte mes arguments et je reviens donc dans mon putain de pays où l'on peut épouser une femme qui ne soit pas vierge.....ouf ! j'ai eu chaud !
Mais voilà ou les choses se corsent, c'est que ma future franco canadienne promise ne veut plus m'épouser au prétexte que je suis vierge ! aidez moi car j'en perd mon hymen et mon dîner aussi !
Le post de Phiconvers sur l'islamité rampante....un morceau d'anthologie ! ceux de Maud ? un grand classique à afficher partout dans les écoles de la Réputeblique....
Fillon un mauvais coton ? bof le siesteux va pouvoir continuer son roupillon avec Tibaud et consorts.....
çà va chier sur le blog....j'ai trois semaines à récupérer !
Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 01 juin 2008
Question du jour à quoi servent l'augustine, la julie et le bilou???
En général ces gens là sont souvent l'oncle ou la tante qu'on à un peu honte d'exibher....L'oncle ou la tante à l'humour un peu gras, nostalgique(c'était mieux avant)....On ri parfois(rire jaune) de leur humour ou de leurs positions.....Ce genre de personne qu'on à un peu honte de montrer mais qui est tout de même de la famille.
En tous cas ce qui me ferait marrer c'est si leur mentor sarko venait à s'exprimer et à desaprouver les positions du tribunal(ce ne serait pas la première foi augustine)...Nos trois larrons(plus royaliste que le roi) serait trouverait for dépourvu.....
Moi je pense que cette décision sera cassé car elle ouvre la boite de pandorre, et elle risque aussi d'entrainer une vulnérabilité des jeunes filles musulmanes et risque de provoquer un marché de la remise de l'hymen.....Mais nos trois larrons(qui voient des gauchistes partout) trouveront sans doute quelque chose à redire.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Alex,
Primo: Tu ne fais rire que toi mon pauvre.
Deuxio: sur l'histoire de la musulmane déja utilisée Augustine t'a expliqué en long, en large et en travers que le juge n'a fait qu'appliquer la loi. Si ça ne nous plait pas, c'est la loi qu'il faut changer, pas le jugement ou le juge.
Tercio: Tu es ici sur un blog de droite et Sarkoziste. Si tu veux critiquer sans te faire rembarrer, va raconter tes trucs sur un blog à tes copains, sinon ne t'étonne pas de prendre des coups sur le nez si tu insistes à dire des bètises ou des niaiseries sans intérêt en français approximatif.
Ecrit par : Julie | dimanche, 01 juin 2008
Qui se cache sur le pseudo de julie???augustine, bilou???....
En tout cas désolé mais ce blog n'est pas reservé à julie ne te déplaise...Et ce n'est certes pas toi qui va m'en délogé...
On est vexé ma julie????Mais je ne cherche pas à te faire rire tu sais....Moi je te trouve pathétique...Que dira tu pauvrette si sarko show adopte une position identique à la mienne(après tout beaucoup à l'ump je pense à myard, lefèvre...) le font déja...Que dira tu si sarko critique le jugement du tribunal(ce ne serait pas une première)...Tu auras l'air maline toi que me critique auras tu alors le courage de critiqué ton dieu???...
Franchement vous êtes pitoyable tous autant que vous êtes....Concernant les fautes de français j'en fait et toi la donneuse de leçon ton orthographe et il impécable???...
Quand à l'interprétation de la loi ...C'est une interprétation très discutable...D'ailleur sur le cas de la virginité je crois que c'est sans précedent....On à eu des cas de divorcé(non avoué) de gens placé sous curatelle(non avoué) ou de gens ayant caché un épisode judiciaire ou étant impuissant....Mais le cas d'une personne n'ayant pas avoué qu'elle n'était plus vierge c'est sans précedent...Et cela peut ouvrir julie la boite de pandorre....Mais es tu seulement assez intélligente pour le percevoir???..
Le juge avait tout loisir d'interpreté les choses différement(voir l'analyse de Elisabeth badinter et de bien d'autres) c'est une analyse de type charia, à la rigueur on peut l'imaginer d'un mariage religieu mais pas d'un mariage civil et laique.....
Après tout la virginité est du domaine de l'intime et ne gène pas la procréation....Avez vous réflechi qu'en plus c'est unilatéral(on ne s'interroge pas de la virginité de l'homme)....Avez vous réflechi que cela vulnérabilisé de nombreuses jeunes musulmanes(et ouvrir un trafic de l'hymen qu'on essayera de remettre???)....Non rien nada...Chez julie c'est le conformisme et la bétise la plus crasse....Même pas réac simplement bête.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
A julie qui n'a pas inventé l'eau chaude...
Le propre créateur du blog devedjian vient de demander d'annuler la décision de la justice....Ma pauvre julie va falloir trouver un autre argument contre moi...
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Julie ou la donneuse de leçon à sens unique :
Elle s'en est pris à moi(et à diamant) car nous avons dénoncé(contrairement aux deux larrons augustine et bilou) l'annulation d'un mariage par une décision très contestable d'un juge à lille sous pretexte de non avoué qu'elle n'était plus vierge(nous sommes en 2008?).....Or cette donneuse de leçon appliquerait elle la même chose au membre du gouvernement que sont amara??Que sont martin hirsh???A lefèvre(porte parole de l'ump)?à jacques myard???a l'auteur de ce blog devedjian.....Mais la julie est tellement stupide qu'elle dénonce(avant de réflechir blonde certainement?) des personnes(qu'elle juge gauchiste) avant d'utilisé son cerveau est de voir que de tas de gens adopte la même position que moi....
Je suis que ce jugement inique, stupide, réactionnaire sera cassé..On tiens le pari blonde julie?.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Alex m'a beaucoup manqué et c"est pourquoi je lui concède que dans sa boîte de pandore il y a un vide a combler d'urgence afin qu'il puisse y trouver matière à emplir sa tête.....de français approximatif !
Sur la suppression des 35 heures, je suis en désaccord avec le Président et par conséquent favorable à la position de Devedjian....
Je crois aussi qu'il faudrait revenir sur les propositions Attali que notre Chairman a balancées en totalité in the poubell !
Je crois aussi qu'il faudrait revenir sur l'identité nationale dont l'exemple concernant l'hymen musulman nous montre toute l'urgence,
Je crois aussi qu'il faudrait revenir sur la légitimation des syndicats pour assurer une véritable représentativité des travailleurs,
Je crois aussi qu'il faudrait revenir sur un dégraissage massif des fonctions dites publiques qui nous pompent la moelle,
Je crois aussi qu'il faudrait revenir sur notre politique en Afrique où les chinois recolonisent ces pays et pillent en toute tranquilité,
Je crois aussi qu'il faudrait revenir sur les magouilleurs de la République et traquer,pour les punir,les voleurs de grands et petits chemins qui empochent stocks options monstrueux et procèdent à des larçins en tous genres,
Je crois aussi qu'il faudrait revoir les règles de non concurrence et s'attaquer aux niches fiscales et autres rentes assurées par cette non concurrence...
Bref ....je crois qu"il y a du boulot et je n'ai pas cette conviction intime que notre Prime Minister et ses Associés y accorde autant de vigueur qu'il conviendrait...
A train train où nous en sommes......la gauche va reprendre de la couleur,sauf de savoir laquelle,rose clair ou fonçé ? le FN aussi va récupérer ses brebis égarées avec son vieux berger qui va pouvoir faire de nouveau,son fromage....
Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 01 juin 2008
Et voila l'autre ahuri de laporte qui viens de me critiqué sur ma position(je le signale identique à l'actuelle blogueur devedjian qui à demandé d'annuler la décision du tribunal de lille).
Comme laporte est un maitre de l'incohérence il ne s'attaque qu'à moi seul(et pas à tous les gens de droite et ils sont nombreux à avoir critiqué le jugement) de plus l'andouille(y'a pas d'autre mots)...Croit bon après m'avoir attaqué de tombé dans une attaque contre l'islam.
Cherchez la cohérence......Mais je vous jure que les laporte, julie, bilou, augustine....Sont peut être plus fort en français que moi....Mais une chose est sur vous n'avez pas inventé l'eau chaude.
Pitoyable en verité.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Moi je suis pas un faux cul(à la sauce laporte) donc je ne dirais pas que le laporte m'a manqué....
Si les trois larrons augustine, bilou, ou julie seraient les espèces de tatas et tontons dont à un peu honte mais qu'on exibe dans les mariages ou les céremonies familiale histoire de crée un peu d'ambiance....On voit bien par contre le lascar laporte raleur impénitent(fan sans doute du philosophe chiant finlkierkraut) que ce laporte doit être le genre de lascar qui en voiture rale tout le temps et sonne du klaxon en permanence....Le genre de mec dont j'ai pas la nostalgie quoi.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Alex,
Vos délires verbeux et aigres de petit franchouillard provincial de gauche bien pensant et insignifiant sont d'un ridicule...
Un juge ne peut qu'appliquer la loi, point barre. Si la loi est obsolète, il faut la changer; c'est simple, non ? Ce n'est pas parceque des personnalités si éminentes soient elles font passer leur convictions, sentiments personnels ou tendance démagogique devant cette évidence que cela changera ce fondement de la justice. Il y a suffisamment de juges qui ne font pas correctement leur travail et sacrifient leur déontologie devant leurs convictions politiques pour que l'on se permette d'en critiquer un qui le fait strictement dans les règles !
Proposons plutôt d'amender ou d'abroger cette loi inadaptée aux problèmes de notre époque, plutôt que critiquer un juge qui a fait strictement son travail.
Ecrit par : Julie | dimanche, 01 juin 2008
"les délires verbaux"...Et les votre madame la donneuse de leçon....Tiens les personnalités de droite ayant les même position que moi sont décrites comme des "personnalités eminentes"...Car de droite....En revanche les gens de gauche(comme moi ou diamant) sont de petit "franchouillard"...Faut il en rajouter....Nul besoin tout est dit dans votre post....Qui montre que vous être vraiment BLONDE....Et quand je dis blonde c'est par souci d'être poli...Un autre terme me semblait plus judicieux.
Concernant le fond...Et je peut en parler avec vous...Si vous cessez de m'attaquez et me lisez correctement...Je vous repète que cette décision est tout à fait contestable sur le plan même de l'application de la loi(elle risque de faire jurisprudence si elle n'est pas cassé)...Or il faut absolument cassé ce jugement inique....Auparavant l'annulation venait non pas d'un mensonge du domaine de l'intime(a savoir la virginité) mais du fait d'un mensonge lié à des faits type divorce non avoué, mise sous curatelle, impuissance non avoué, casier judiciaire non avoué...Bref des choses très différente de la virginité qui est la du domaine de l'intime....Nous ne sommes pas encore un pays qui appliqué la charia....Ce jugement est inique, scandaleux, detestable, contestable, affreux, injuste(après tout le mari n'avait qu'à faire un divorce pour consentement mutuel..Maitenant cela va très vite et cela n'aurait lesé personne)......
Que vous julie(femme mais en tout cas peu sensible comme la dati d'ailleur) vous ne voyez pas cela c'est consternant....Je n'aimerai pas vous connaitre ....Vous devez être une personne aigri, réac et peu interessante.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Laporte,
C'est vrai que ça ne va pas assez vite à mon gout non plus.
Mais la France est comme une vieille mécanique totalement grippée par plusieurs décennies de rouille de gauche et d'immobilisme de droite que si vous la dégrippez trop vite, la mécanique casse.
Le principe du gouvernement est de dégripper doucement tous les rouages en même temps (pas l'un après l'autre comme précédement) et de faire progressivement redémarrer la machine.
Nul doute, et je suis d'accord avec vous sur ce point, qu'il faudra un jour trouver un nouveau moyen légal d'empêcher les syndicats de préserver la rouille !
Ecrit par : Julie | dimanche, 01 juin 2008
Non la julie je ne trépigne pas....Vous savez d'ailleur....Vous n'êtes pas une personne tellement importante pour que vous puisiez me faire trepignez.....Vous êtes de ces personnes conformistes, sarkozystes mais sans vrai originalité(vous entendez tous les soirs la bonne parole de votre idole incapable d'avoir la moindre opinion personnelle)....Donc j'avou que je n'accorde guère d'importance à votre personne....
Contradictoire puisque je vous réponds....Alors que je devrais me taire.....Sauf que moi je ne suis pas adepte de l'adage "je ne parle pas aux cons ça les instruits"....J'ai toujours le faible espoir de faire progresser(fusse d'un neurone) votre pauvre cerveau....L'espoir fait vivre.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Julie je comprends que vous souhaitiez que j'ai faire une sieste n'ayant pas d'arguments à m'opposé....Sinon vos pitoyables insultes....Mais bon moi je suis pas fatigué...
Cependant j'avoue que la polémique avec une personne aussi peu interessante que vous commence un peu à me lasser...Je vous laisse donc à vous certitudes.....Vous avez le droit après tout(avec dati) de défendre une interprétation scandaleuse de la loi....Libre à vous....
Et libre à moi d'être heureux de ne pas connaître une personne comme vous.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Alex
Augustine a eu raison de tirer sa révérence tant qu'il y aura de telles andouilles ici.
Vous n'avez jamais fait preuve que de votre infériorité intellectuelle, et vous le prouvez une fois de plus en venant faire un amalgame entre cette affaire judiciaire (qui peut soulever un fait de société), et les pro-Sarko.
Quel est le rapport ? Ce ne sont que des interprétations, liées au vécu et aux opinions personnelles de chacun (quand ils en ont), et qui devrait permettre un débat sans anathème sur un sujet si sérieux et dont les axes d'études sont respectables de part et d'autre.
Que le président ou P.Devedjian fasse des déclarations dans un sens ne prouve pas qu'ils aient raison, et il faut être particulièrement sectaire et incapable de la moindre réflexion pour penser que tous ceux qui ont voté à droite doivent avoir le même avis sur tout, même sur un sujet de société comme celui-là.
Idem pour le mariage homo ou la possibilité d'adopter pour cette communauté : à droite, il y a des pro et des anti, comme à gauche. Cela n'a rien à voir avec l'appartenance politique. Et en l'occurence, c'est une décision de justice qui sur le strict plan du droit est inattaquable, comme l'a expliqué Augustine.
Mais certains comme vous êtes vraiment trop limité pour le comprendre.
Un dernier point : ce que vous appelez le "trafic d'hymens" est en réalité la reconstruction chirurgicale de ce dernier : de plus en plus demandé et pratiqué, vous avez raison : mais pas que sur des jeunes filles/femmes musulmanes, figurez-vous.
C'est avilissant de vous répondre, et nauséeux de vous lire avec ce que vous avez écrit depuis hier en termes d'insultes débiles et de conneries.
Cette mise au point faite, je ne m'abaisserai plus à vous répondre non plus. Il y en a beaucoup (trop) à zapper ici.
Ecrit par : J.Doe | dimanche, 01 juin 2008
Je m'adresserais donc non(aux personnes peu interessante) mais à ceux qui(ne pensant pas forcément comme moi mais désireuse de faire progresser le débat)...La question est la suivante...
Si le mariage de type religieux(par ex il existe des mariages de type musulman ou même catholique à côté du civil) avait jugé que les faits(le mensonge sur la virginité) méritait l'annulation...Ok à la rigueur....La religion est la religion...Et le rigorisme est souvent le propre des religions....Mais là on annule un mariage civil....
Dans notre pays laique et separé de l'église depuis 1905......Le problème est donc lourd....L'affaire est donc grave.....Les gens qui me critique(ou qui estime juste ce jugement)....Essayons(de ne plus utiliser des arguments polémiques) mais simplement des arguments rationnel....oublient que
1)cela ne s'adresse(evidement) qu'aux seule femmes(d'ou unilatéralité du jugement) avec risque(notament chez les jeunes musulmanes mais aussi dans une moindre mesure chez des cathos intégristes) d'un trafic de l'hymen(à savoir refaire un hymen),
2)qu'il existait une autre voix, celle du divorce par consentement mutuel(très simple maintenant),
3)que la virginité dans notre pays laique est du domaine de l'intime très différent des cas d'autres annulation de mariage(qui sont souvent du à des mensonges averés et ayant une incidence directe sur le mariage),
4)les mêmes qui me reproche ma position sont les mêmes qui ont des positions souvent très antimusulmane(je pense à laporte, augustine, bilou)...Curieux que nos lascars me reproche ma position donc??,
5)l'interprétation qui est faite du juge de lille est très contestable, d'une part c'est une vision moyenageuse des choses alors que nous sommes en 2008....D'autres part la virginité(à l'inverse) par ex d'une impuissance(non avoué) par ex ne gène en rien un mariage il ne gène pas par ex une procréation,
6)On pourrait se demandé si l'homme(en occurence) à lui dit toute la vérité à sa compagne...Bref les arguments ne manque pas pour démontrer que ce jugement inique(même patrick devedjian le dit) ne mérite que notre mépris...
Tous les gens raisonnables ne peuvent que méprisé ce jugement.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Ce qui a de bien ici, pour ceux qui visitent les blogs politiques, c'est que celui de Mr Devedjian est souvent une référence pour la palme de la maternelle des internautes. Mais là, je comprend mieux. Remarquez , celui de Mme Boutin à celle de la platitude solitude.
Bonne fin de week end, désolée d'avoir troublé ces intéressantes querelles.
Ecrit par : Maud (°|°) | dimanche, 01 juin 2008
Et voila l'autre andouille de joe doe (le plus comique il m'insulte en disant que je contribu à faire baisser le niveau).......Imaginez l'ahuri...Il insulte une personne en lui faisant la leçon comme quoi(j'abaissera le niveau et que je n'aurais pas le niveau intelectuel)....
Mais notre faux jeton ne peut evidement attaqué de la même façon par ex monsieur devedjian.....Alors il prefère m'attaqué moi.
En bottant en touche en disant que bien sur à droite chacun peut avoir son opinion....Et l'ahuri de conclure que je sombrerai dans l'antisarkozysme...Mais quelle rapport....Si on reli le premier post(c'est moi le premier qui est évoqué sur ce blog ce fait divers scandaleux) je disais et j'invite tous les blogueurs à le relire que j'appelais au consensus......Mais des c....y''a pas d'autres mots(incarné par les impayable bilou, augustine, julie...Et maintenant l'empereur des andouilles j.doe) de me prétendre antisarkozy...Alors que je rappele qu'au début je voulais un consensus.....
Quand on imagine des gens aussi stupide(on ose esperé que tous fans de sarko n'ont pas de degré de connerie)....Franchement joe doe.....Vous avez gagné le concours...Bravo.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Maud,
vous avez raison..Pour essayer de calmé le jeu(mais attention si on m'attaque je mors moi je suis pas ghandi ou jésus je tends pas l'autre joue)....Je trouve en effet le blog de devedjian par sa qualité, sa liberté est de loins le plus interessant de la sphére du net...N'en déplaisent à nos sarkozystes j'y suis bien et j'y viens.....J'ajoute d'ailleur qu'il serait douteux que monsieur devedjian m'expulse car j'y contribu je pense assez souvent à faire avancer des textes...Monsieur devedjian à d'ailleur eu la même position que la mienne(ceci dit en toute modestie) en occurence demandé que le jugement soit cassé en appel.....Nos(je cherche un mot qui ne soit pas une insulte car j'ai envi de calmé le jeu) nos internautes qui m'ont attaqués devraient donc se calmé car le propre créateur de ce blog à les mêmes positions que moi.......
Les même(julie, augustine, joe doe, bilou) qui me reprochent de ne pas avoir le niveau ni intellectuel, ni d'orthographe(j'en conviens et je n'ai jamais nié que c'était une de mes lacunes mais le sujet n'est pas notre belle langue française).....Les mêmes se trouveront bien bouche bé quand monsieur devedjian fera un blog en reprenant certains arguments....
Nos amis diront ils alors tous les mots(gentil) qu'ils ont eu à mon endroit....J'avou que je peuts parfois être cruel et insultants...Mais je fais à l'inverse d'eux plus souvent mon méa culpa....Et je constate que nos donneurs de leçon ne le font toujours qu'à sens unique.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Le jugement de Lille me parait contestable.
Moi c'est la seule chose qui me parait sur, c'est que c'est un jugement très contestable sur le FOND.
Ecrit par : monique | dimanche, 01 juin 2008
Alex ,
Tous les spirit politiques qui ont plus de 20 commentaires/jours sont très souvent suivi d'une 'animation reléguée à des militants internautes. Ceux que je ne comprend pas c'est qu'il me semble que vous en avez l'habitude, mais vous tombez toujours dans le piège. Si tous le monde peut repérer les speudos d'animation facilement, même vous, pourquoi insistez-vous à ce point ???? Laissez votre post et passez à autre chose.
Ecrit par : Maud | dimanche, 01 juin 2008
Vous n'avez pas tord maud,
Mais ça doit être mon côté naîf..Et vous savez le pire c'est que sur le post en question(même si je reconnais que parfois j'aime tapez sur sarko) je n'avais pas à priori envi d'être polémique(je ne connais d'ailleur pas la position du président à ce sujet) j'avais juste envi d'un consensus et que tous les internautes de ce blog partage avec moi l'indignation de ce jugement scandaleux(fait d'une interprétation moyenageuse du droit)un peu comme à l'époque des filles mères.
Ou à l'époque des enfants batards ou adultérins...Bref je pensais sincérement(que même les sarkozystes) en choeur avec moi s'indigneraient de ce jugement inique....Il n'en à rien été j'ai eu droit aux attaques des snipers d'abord augustine, suivi du sergent bilou...De la miss julie, du réac laporte et du petit soldat joe doe....
J'avou n'avoir pas compris d'ailleur leurs haines à mon égard(ma position étant d'ailleur largement partagé à droite comme à gauche exception de dati)....Mais bon passont à autre chose...
Moi je suis un bélier, un animal à sang chaud donc il m'arrive de surréagir....Pardonnez moi ma chère maud......Vous qui savez êtres si calme....Bonne fin de week end.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Pour résumé il y'a ceux qui comme dati(qui avait annulé son mariage en utilisant un artifice) defende ce jugement contestable...
Et il y'à ceux qui comme moi(ceux qu'augustine, bilou, joe doe, julie..) trouve "limité", "avec un niveau intellectuelle faible" qui sont les "gauchistes" devedjian, paillé, hortefeux, bachelot, amara, hirsh, lefèvre......Tous ces gauchistes(antisarkozystes bien connu) qui pense que ce jugement est inique(et comme votre modeste serviteur) souhaite que ce jugement soit cassé en appel et qu'il ne constitue surtout pas une réference qui fasse jurisprudence...
Donc nos "intéllos" alias bilou, augustine, joe doe, laporte, julie ont choisi leur camp celui du soldat dati....
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Alex,
- Sur la forme, la décision des juges est conforme à un article de loi évasif. De plus la jurisprudence a été encore plus loin dans les causes d'annulation. Le cassé sur quel motif ??? il respecte la loi, les parties n'ont pas fait appel et pour que l'état sans mêle, il faudrait que la loi fusse t-elle bonne ou pas , ait été bafouée et qu'il soit encore dans les délais d'appel.
- sur le fond, c'est le débat, faut-il changer la loi pour qu'aucune considération religieuse entre dans le processus d'annulation d'un mariage enregistré à l'état-civil ?
Plus court, plus clair, je peux pas.
Ecrit par : MaudByNight | dimanche, 01 juin 2008
Ok maud c'est court et clair.....Mais vous avez dit un mot juste "évasif"....Ce qui veut dire qu'un juste qui soit un peu pragmatique et conscient qu'on est en 2008 et non dans les années 20"....Aurait pu interpreter dans un autre sens.
Bonne soirée.
Ecrit par : alex | dimanche, 01 juin 2008
Ce résumé prouve à quel point Alex est le roi déc' : l'opinion que l'on peut porter sur cette affaire n'a rien à voir avec l'appartenance politique et le fait d'être sarkozyste ou pas.
Il y a le point de vue juridique, strictement juridique qui ne porte pas de jugement de valeur, ce qui n'empêche pas d'avoir son opinion sur le monsieur qui demande la nullité de son mariage pour la raison invoquée, et ceux qui sont incapables de comprendre la position du juge qui a statué sur le droit et la loi telle qu'elle est écrite. Les deux positions ne se contrarient pas automatiquement.
Peu importent alors les déclarations de tel ou tel : elles ne sont que politiques, contrairement à l'analyse de juristes dont c'est le métier de ne pratiquer que le droit et seulement le droit tous les jours.
Heureux aussi les bêtes, méchants et hargneux qui trouvent toujours un brave défenseur : leurs avocats cherchent à gagner le paradis ? Avec des considérations sur les identités des internautes prouvant leurs extrêmes limites.
C'est décevant.
Une simple rectification : personne ici n'a jamais posté 20 fois, et loin de là. A part peut-être Diamant, quand elle est en crise.
Ecrit par : J.Doe | dimanche, 01 juin 2008
Salut Alex,
Une fois n'est pas coutume et pour ce qui concerne ce mariage je pense comme vous en partie seulement car je ne crois pas que la décision soit cassée. Pour ce qui est du droit rien à redire , le juge a appliqué "bêtement" le droit. Concernant la morale c'est beaucoup plus discutable et en prime la question qu'il faut se poser c'est pourquoi nous en sommes arrivés à avoir un tel jugement en France ?
Tout ceci est la conséquence directe de l'islamisation de la société française et européenne, la machine est en marche et comme les roues à inertie plus elle tourne plus elle accélère et bientôt plus rien ne pourra l'arrêter. Et ce n'est malheureusement pas avec les idées de vos amis, mon cher Alex, que les choses s'arrangeront.
Jean-François
Ecrit par : Erebus | dimanche, 01 juin 2008
Il y a des lectures horizontales et diagonales, 20 posts/jours ne veulent pas dire d'un même internaute, et je comprends alors comment des querelles de maternelle peuvent naître sur le net . Si cela peut vous faire gagner le paradis je veux bien être le mal en puissance, bête , hargneux , avec une extrême limite , je suis ravis de me voir ainsi affublée par la science infuse en personne. Bon, et après , ça change quoi ????
bonne soirée.
Ecrit par : Maud | dimanche, 01 juin 2008
Alex, je viens à votre défense, même si je ne partage pas totalement votre opinion sur cette affaire de mariage annulé, ni d'ailleurs sur de très nombreux autres thèmes. Vous écrivez comme un cochon, mais êtes curieux de tout et semblez vous documenter. Disons, pour l'orthographe et la syntaxe, que vous êtes un bel exemple de ce que produit l'"éducation nationale". Voilà. Pour d'autres raisons que vous la plupart du temps, je suis convaincu depuis la début de la campagne électorale que le sarkozysme est une impasse, et je nourris à l'endroit du Président une aversion bien plus aigue que la vôtre. Cela étant dit, vous faites partie des gens dont je me sens sans difficulté un loyal concitoyen, et je pense que vous avez un sincère amour de notre patrie.
Comme vous, je vomis l'arrivisme et la collusion de l'UMP avec un certain capitalisme apatride que j'exècre tout autant que les vieilles lunes marxistes de la gauche.
Bonsoir à tous.
Ecrit par : phiconvers | dimanche, 01 juin 2008
Ce blog est indépassable.Vos échanges pour finir en font ce mélange de discours spontané jeune et savant.J'essaie d'entrer dans vos échanges mais je n'ai pas votre talent qui est bien réel.J'ai du mal à dire combien j'ai été choquée par l'annulation du mariage de ces deux jeunes musulmans.J'avais l'impression que l'ostentation du jeune homme était un message qui nous était adressé.Je n'aime pas çà.L'arrivée sur le marché de travailleurs venant des pays de l'Est est une bonne chose car ils sont compétents.Le problème,c'est la zizanie que cela peut provoquer dans le monde ouvrier.Les salaires risquent d'etre encore plus bas et l'amertume plus sonore...moins motivante.Aux dernières nouvelles la pensée des anciens devrait devenir positive,qu'ils devraient etre un investissement dans le role qu'ils joueraient dans la transmission du savoir,de la pensée créatrice bref,concevoir autrement la fin de vie.Le succès de la Chine,le succès de certains pays du Nord,c'est cela!
Ecrit par : beatrice | dimanche, 01 juin 2008
Merci Maud : j'avais compris que pour vous un seul et unique internaute postait vingt fois sous un pseudo différent. C'est bien là que vous vous plantez dans les grandes longueurs, sauf pour ce qui est des pollueurs sans autre intérêt que de polluer, sans jamais débattre sur le fond d'un sujet.
Phiconvers,
Vous venez prendre la défense d'un Alex uniquement parce que vous le savez anti-sarkozyste.
Je vous ai lu pendant presqu'une année à l'époque où vous aviez votre propre blog "France Latine" :
- Vous êtes foncièrement contre l'avortement et même contre la procréation assistée.
- Je vous ai lu favorable à des obsèques décentes pour les embryons surnuméraires (!!).
- Vous êtes farouchement contre le mariage homo et l'adoption pour ces "couples".
- Vous ne cachez pas votre envie de passer à la violence individuelle contre les immigrés musulmans que vous haïssez.
- Et enfin, si la décision du juge vous agrée dans cette histoire récente, c'est sans doute parce que la virginité est pour vous une "qualité essentielle", et pas pour l'attendu juridique de la tromperie et du mensonge.
Tous ces thèmes sont primordiaux, essentiels pour vous, et passent bien avant les problèmes économiques du pays : vous l'avez encore prouvé dans votre post d'hier ; l'abandon de ces valeurs est le signe de la décadence de nos sociétés.
Vous ne pouvez pas ignorer que sur chacune d'entre elles, Alex, dans sa grande défense droitdel'hommiste béate et son égalitarisme bien pensant défend les thèses opposées aux vôtres.
Vous fournissez la preuve que la haine rend fou et annihile les capacités de raisonnement.
Reprenez-vous et vous redeviendrez crédible. Ou contentez-vous de parler de la Colombie et d'Ingrid B.
Cordialement.
Ecrit par : J.Doe | dimanche, 01 juin 2008
J. Doe, je corrige un point grave : je n'ai pas de haine contre "les immigrés musulmans". J'ai en revanche une dent acérée contre les gouvernements successifs qui ont laissé entrer un tel volume de personnes que celles-ci en devenaient inassimilables. J'ai envie de gifler les abrutis qui nous parlent de multiculturalisme, de France métissée (comme la Pécresse) et qui préparent en fait à nos enfants une société de l'affrontement, où la guerre civile sera probable.
Sur les autres assertions, certaines sont exactes, pour d'autres, vous serez assez aimable de garder vos interprétations et de vous concentrer sur le ou les sujets du débat.
Les problèmes économiques du pays sont bien plus liés à la qualité morale des Français qu'à la valse des lois plus ou moins heureuses et si souvent contournées, par en bas et par en haut. Sarkozy ne pourra, au prix du sacrifice de la classe moyenne, que retarder un peu l'affaissement définitif de notre pays.
Enfin, laissez Alex s'exprimer. Je suis manifestement plus tolérant que les tenants de cette droite "républicaine et humaniste".... Merci.
Ecrit par : phiconvers | lundi, 02 juin 2008
Rebonjour à tous,
J'aimerai faire un aparté, en effet je le reconnais(et je l'ai déja reconnu 10 fois) j'ai des lacunes en particulier dans le domaine de l'orthographe(je ne sais pas si cela vient du produit de l'éducation nationale phiconvers car après tout des jeunes de ma génération il y'en à qui font moins de fautes que moi...Je ne me cherche pas d'excuses) mais en effet je suis quelqu'un de curieux....
Pour l'orthographe je m'en excuse et je vais essayé de faire un effort(parfois je tape très vite sur le clavier sans me relire).
Donc à droite c'est inutile de me tapez sur ce point précis, je ne l'ai jamais nié.
Bon pour ce qui est du sujet, admettons que j'ai eu tord, j'aurais pu accepter qu'on soit pas d'accord avec moi.....Mais j'avou que je n'ai pas aimé que augustine sous entende que j'étais aveugle(alors que c'est moi qui est ouvert la discussion sur ce thème) relayé ensuite par nombre d'internautes sarkozystes......Voila tout.....Les mêmes qui m'ont reproché parfois mes débordements ne l'ont fait bien sur qu'à mon encontre et ce sont gardé de le faire sur eux mêmes.
Or je pense que l'on ne peut pas donner de leçon de morale aux autres si on ne l'applique pas à soit même...Je pense que pour imposer le respect aux autres il faut soit même être respectueux avec ceux qui ne pensent pas comme eux.
Bon je retire donc toute les insultes que j'ai pu faire vis à vis des internautes.
Sur le fond du dossier.....On à (et en fait c'est là que la polémique contre moi était un peu excessive)...On à presque tous la même analyse que c'est choquant le jugement de Lille.....
Simplement il semble que(si j'ai bien compris leur interprétations) que Bilou, augustine, julie, laporte, j.doe.....Disent qu'apparement selon eux le juge n'aurait fait que correctement interpreté l'article 180 d'une loi assez vieille....
Bref que le juge n'aurait pas eu le choix...
Ma divergence envers eux....C'est que je pense que le juge ne l'a interpreté que dans un sens archaique(il est vrai que c'est une loi un peu vague)...Et qu'il pourrait l'interpreter dans un sens moderne(2008).....La virginité c'est quand même quelque chose qui revèle du domaine de l'intime.....
Le juge aurait pu tout à fait recuser la vision des avocats(du plaignant) en disant que c'est du domaine de l'intime et que dans un mariage civil, laique cela ne peut pas entrer en ligne de compte pour l'annulation d'un mariage.
Je précise que la chose aurait été différente pour le mariage religieux(en effet en général les familles pratiquantes font les deux mariages aussi bien les cathos que les musulmans).....Que le mariage religieux(musulman en occurence) se soit vu annuler....Je n'aurais rien à dire...En effet du point de vue religieux on peut dire....Bon elle à menti sur un aspect très important pour la religion en occurence la virginité....
Mais la question ...C'est que c'est un jugement civil...CIVIL.....Et donc un mariage dans le cadre de notre vieille république laique.....Comprenez que pour moi(et d'autres).....Ce soit un jugement choquant...
Pour J.doe....Qui ne semble pas comprendre ma position....Si j'ai évoqué les sarkozystes qui sont sur ma position.....Lui dit que l'ump n'est pas sectaire et que je suis assez idiot de ne pas le comprendre....Ce n'est pas pour ça que j'ai évoqué des sarkozystes....Je voulais montrer par là que ....Là ou eux m'insultent...Me disent que je suis "limité" ils n'appliquent pas leurs grille d'analyse à ceux qui nombreux à droite(y compris des gens qui ont une formation de juristes) sont comme moi en déssacort avec ce jugement.
On me dira aussi qu'on ne doit pas commenter une décision de justice....Honnétement à droite comme à gauche ce n'est pas la première fois qu'on commente une décision de justice....En général on le fait suivant son idéologie....D'aucuns(à droite) pour la juger laxiste....D'aucuns(à gauche souvent) pour la trouver excessive......Donc on peut très bien juger une décision et la trouver mauvaise...
En mon âme et conscience(et sans vouloir au début du moins polémiquez sur le sarkozysme) j'ai voulu attirer l'attention des blogueurs pour dire que cette décision est scandaleuse et doit(car il y'a le risque de jurisprudence) doit absolument être cassé....Quitte à ce que dans l'avenir on(sans forcément la modifié) on apporte un peu d'éclairage à cette loi.
Voila tout....Cela ne méritait pas l'excès de violences(dont j'ai parfois moi même cedé)....
Je voudrais aussi par honneté dire ceci sur moi même....Non pas pour parler de moi(cela n'a aucun interêt) mais pour dire quelque chose qui n'est pas en moi...Si je suis choqué par ce jugement..Je n'en suis pas moins quelqu'un de tolérant vis à vis des religions(toute les religions)...Y compris la religion musulmane....J'ai vécu avec une musulmane(moderé...Il est vrai que les mahorais ont une vision de l'islam tout à fait particulière)....Je suis quelqu'un de tolérant vis à vis de toute les religions.....Je suis moi même agnostique(et non pas un athé) dans la mesure ou sur la spiritualité je n'ai pas de réponse précise...Je suis quelqu'un qui se cherche(sur beaucoup de domaines)....En ce sens je pense que je peuts parfois avoir des contradictions.
Je pense que la religion peut être utiles aux gens(quand elle est faite avec respect) pour affronter la vie...La religion peut sans doute parfois mieux accepter des douleurs de la vie....Mais la religion peut parfois entrainer des chaos...Et la religon(musulmane sur ce point précis) ne doit pas empieter sur la sphère privé.....C'est ça qui m'a choqué en France....Nous n'avons pas à accepté que la virginité(et je respecte profondément ceux qui par conviction veulent rester vierge avant le mariage dans la mesure ou cela reste un acte privé qui n'a pas à être généralisé dans la vie de la societé).....Donc la religion peut être le pire comme le meilleur suivant l'interprétation qu'en font les gens.
De même un jugement(civil) peut souvent être interprété dans un sens ou un autre suivant la sensibilité du juge....En occurence le juge à sans doute cru se tirer d'affaire en acceptant l'annulation....Il à sans doute cru faire le bien....Mais en occurence(selon moi) il à fait le mal.....Car SON INTERPRETATION TRES ARCHAIQUE FAIT QUE SI ELLE ETAIT GENERALISE DANS NOTRE PAYS LAIQUE SERAIT TERRIBLEMENT REGRESSIF NOTAMENT POUR LES JEUNES FEMMES EN PARTICULIER MUSULMANES ET DANS UNE MOINDRE MESURE CATHOLIQUE........Car il ouvrirai une boite de pandore(avec un seul r pardon)......Car il donnerait un signal à tous les gens(un peu obscurantiste) pour dire....Voila on va annuler le mariage.
Un juge à forcément une certaine dose d'interprétation....Cela existe tout le monde le sait...Il peut tenir compte du contexte...Il peut l'interpréter dans le sens de l'évolution de la societé.....Il est évident qu'un autre juge aurait tout à fait pu dire.....Non la virginité qui est du domaine de l'intime(et qui bien sur ne sera vu que du point de la femme jamais de l'homme...Ce qui est en soit discriminatoire).....Or la discrimination dans notre république est INACEPTABLE.......C'est pour cela que comme elisabeth Badinter j'ai particulierement été choqué......Je souhaite donc que ce jugement soit cassé....Et il existe toujours le divorce par consentement mutuel.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
“ Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.
Rien ne sert de penser, faut réfléchir avant.
Conclusion : Si tout ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin. ”
Pierre Dac
Ecrit par : Bilou | lundi, 02 juin 2008
Certes Bilou....Mais cette sage maxime pour qui s'applique t'elle??..
Il serait cependant interessant aussi de se poser une question.
Ce mariage anulé, était il un mariage arrangé ou un mariage fondé sur l'amour?.
Dans le cas d'un mariage arrangé, ce genre de mariage ne doit en aucun cas entrainer le legislateur dans une dérive regressif vis à vis des femmes....
Et si c'est un mariage d'amour.....Si l'amour était sincère entre l'homme et la femme...On peut quand même trouvé que l'homme n'est pas prompt au pardon(après tout ce n'est pas de l'adultère vu que la jeune femme n'était pas encore marié)....Et donc on peut trouver qu'il n'était pas très indulgent(même si la femme ne lui avait pas dit la vérité sur le fait qu'il était vierge).....On peut trouver qu'il est très intolérant vis à vis de sa femme(lui était il vierge?).
Certains à droite(assez astucieusement comme d'ailleur dati qui elle à aussi anulé un mariage en utilisant une astuce judiciaire)...Dise que le juge à peut être alors rendu un service à la femme......A titre individuelle et en y reflechissant on peut sans doute dire que ....Oui sans doute on peut d'un certain point de vu dire...Que le juge à rendu service à la femme en anulant le mariage(car il était risqué de rester avec cet homme...Qui sait ce qu'il aurait pu lui faire).....Un détail ne doit pas être oublié cependant(au tenant de cet thèse)....C'est le précedent(en occurence la jurisprudence qui se crée)...Et donc le risque que des obscurantistes utilise ce précedent pour faire de la France un quasi pays qui pratique la charia(je cite la spécificité musulmane...Même si je suis conscient qu'il existe de façon moindre chez les catholiques et aussi chez les juifs pratiquants des gens sensible à la virginité).....Et donc en pesant le pour et le contre je pense quand même qu'il faut contester ce jugement.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Paraitrait que Rachida Dati donne raison au tribunal sur l'annulation du mariage.
Il faut dire que c'est une musulmane donc c'est un peu normal, elle a été élevée comme ça : la femme inférieure à l'homme.
Personnellement, moi je suis d'accord avec Ségolène Royal : on ne demande pas de compte aux hommes concernant leur virginité alors on ne devrait pas demander decompte aux femmes non plus. L'égalité des traitements.
Je crois que la loi devrait etre précisée sur ce sujet.
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
Le juge à jugé selon la loi, la pauvre femme est désormais libérée d'un mariage avec un mari odieux à nos yeux, mariage de plus peut être imposé par sa famille et les règles de son mileu culturel. De ce point de vue, tout est bien qui finit bien.
Maintenant, une loi du 19ème siècle est sans doute insuffisamment précisée dans son champs d'application pour s'adapter aux problèmes de notre société actuelle. Amendons là, évitons de juger selon nos préjugés propres, le débat serait plus sain que de critiquer un juge qui n'a fait que son travail, contrairement à d'autres au demeurant qui eux mèlent politique et droit.
Voilà, moins de 20 lignes, et perso, j'arrête sur ce sujet où le comportement débile du mari me révulse.
Pour ma part, point final sur ce hors sujet.
Ecrit par : Bilou | lundi, 02 juin 2008
De toute façon meme si on demandait des compte aux hommes concernant leur virginité, on ne pourrait le prouver. Alors le mieux ce serait de respecter la diginité de femme. La femme c'est pas un objet.
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
Oui diamant....A noter par ex que la réaction de fadéla(qui est kabyle il me semble) est totalement différente(il est vrai que fadéla avait diriigé "ni putes ni soumises").
Dans le cas de dati, il me semble pour avoir parcouru un de ses livres qu'elle avait utilisé(pour elle même) un artifice de la loi en vu d'annuler son mariage(arrangé)....Donc il est normal(selon ses critères à elle) qu'elle défende le juge et la décision de ce juge....
Mais nous(simples citoyens) sommes en droit de contesté ce jugement très discutable....Qui je pense et une regression des droits des femmes....Pas besoin de refaire une loi(une manie bien française ..Et on est encombré de lois dans notre pays)...Il appartient simplement qu'on donne une vision un peu moderne(et non archaîque) de nos textes....Un juge peut(et doit) interpréter aussi en texte en évolution de notre societé.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Bien joué diamant,
On touche là au fond de l'affaire....La virginité d'un homme contrairement à celle d'une femme...NE POURRA JAMAIS ETRE PROUVE....On le sait.
Ce qui entraine donc une discrimination de fait(vis à vis des seuls femmes).....Voila qui déja permet d'exclure d'emblé l'interprétation du fait qu'on puisse annuler un mariage pour motif de virginité.....
Puisqu'il ne s'appliquera que sur les seuls femmes...On peut juger l'interprétation discriminatoire et exclure cet argument.....Moi si j'étais juriste(ce que je ne suis pas)...Je plaiderais sur cet argument.....
Maintenant je ne suis pas prétentieux...Je ne prétends pas que mon avis est le meilleur....Mais je suis sur voyans le nombre de personnes de qualité qui partage ma position à droite comme à gauche(y compris des juristes)...Des gens qui vont aussi bien d'hortefeux, devedjian(avocat), ségolène royal, bachelot, hirsh......Je suis sur que ce jugement monstrueux sera cassé....En tout cas je le souhaite fortement.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
"Un juge peut(et doit) interpréter aussi en texte en évolution de notre societé."
Si les juges se laissaient aller à ce type de comportement on pourrait vraiment s'inquiéter.
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Bien sur il existe une interprétation de la loi....
Un exemple ....La loi de 1970...Sur le cannabis(prévoyait je crois que ça à été le cas jusqu'en 99) une possibilité d'un an de prison(y compris pour le simple consommateur)....Mais heureusement l'interprétation de ce texte à été fait de façon nuancé...On prenait surtout en compte le fait qu'il y'avait une obligation de "suivi"...Et aucuns(pratiquement aucun) juges n'avaient appliqué strictement ce texte...A savoir condamné à un an de prison ferme un consommateur de cannabis....Et je pourrais prendre des dizaines d'exemples....
Bien sur qu'il y'a une interprétation des textes en fonction de l'évolution de notre societé....Comme la reconnaissance des enfants adultérins.....Souvent les juges précedent la loi(faites par le legislateur)...Et vous êtes bien ignorante de ce sujet ma chère maité....
Cela ne veut pas dire que le juge peut faire n'importe quoi(sinon c'est l'anarchie)...Mais il existe une marge....Une marge réelle...D'appréciation du juge qui peut ainsi priviligié un choix humain.....Voila.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Il est têtu le Alex, non on ne peut pas l'interpréter autrement cet article de loi.
Il est rafraîchissant le bilou , par moment, j'ai bien aimé ces sages citations.
Il est cash phiconvers, il tourne pas autour du pot, c'est clair net précis et appréciable.
Elle est représentative diamant, d'une pensée , féministe ou pas , c'est quand même la pensée majoritaire qu'on le veuille ou pas.
Il a pas changé J.Doe, le doigt sur la gachette, mais au moins çà change de ceux qui l'ont sur la braguette.
Il est de retour Laporte, son tourisme sexuel l'a dégoûté des vierges. lol je plaisante c'est en réponse à son post sur sa canadienne.
Elle va travailler la Maud est vous débarrasse la toile.
bonne semaine.
Ecrit par : Maud | lundi, 02 juin 2008
Alex,
Evitez svp de me traiter d'ignorante sur un sujet, le droit, que vous ne maitrisez manifestement pas et où pourtant vous vous étalez beaucoup.
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Oui ok Alex, mais si on attend que les juges donne une vision plus modene aux textes, on va attendre longtemps. Les juges sont aussi des etres humains donc ne sont pas forcément neutredans leur jugement. Donc on ne eut pas toujours s'attendre à un jugement basé sur une vision moderne. Elle peut toujours faire appel mais rien ne dit que la décision ne sera pas confirmée.
Moi je crois que le meux c'est de rectifier la base. Donc modifier la loi : c'est à dire la préciser. On n'est pas obligé de faire 50 loi mais juste rajouter une phrase plus précise pour que le juge soit limiter dans ses jugements personnels.
Et dans le cas de Rachida Dati, si ce que tu dis est vrai alors c'est encore pire, parce que dans ce cas là, elle devrait etre encore plus contre cette décision. Si elle a utilisé un artifice de la loi pour faire annuler son mariage arrangé, ça veut dire qu'elle s'est basée sur le défaut de consentement. Pour elle c'était simple puisqu'un mariage arrangé, c'est un mariage non consenti. Mais ça n'a carrément rien à voir, il s'agit d'une totale inégalité des traitements entre l'homme et la femme. Donc elle devrait etre pour la protection de la femme.
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
Sauf votre respect Maud si,
On peut interpréter différement le texte...Y compris des juristes....Prenez devedjian et ségolène....On les aiment ou pas....Mais ils sont tous deux juristes(car avocat même si ils sont surtout dans la politique) et bien eux conteste le jugement rendu par ce juge.....Il y'a donc des juristes qui conteste cette vision des choses....
Bien sur le texte est évasif....Je le reconnais.....Et on peut en faire une interprétation "archaîque"....Mais nous sommes en 2008......Et je vous le répète.....La virginité ne touchera que les femmes évidement...Puisque pour les hommes(n'ayant pas d'hymens vous en conviendrez) ne pourrons jamais être pris en flagrant délit de mensonge vu que cela ne se voit pas physiquement la virginité d'un homme....Nous avons là donc une DISCRIMINATION FONDE SUR LE SEXE....Qu'UN REGIME CIVIL ET QU'UN TRIBUNAL LAIQUE NE PEUT TOLERE SELON MOI.......Très différent par ex d'un mensonge sur une mise sur curatelle, ou sur un mensonge sur un divorce, ou sur un casier judiciaire ou sur une impuissance(ou sur une stérilité) car elle concerne de facto les DEUX SEXES.....C'est donc très différent....
Je ne suis pas quelqu'un de prétencieux je le répète....Mais je suis sur de moi sur ce dossier.....Je me sens vraiment sur de moi...Je pense en mon âme et conscience que c'est pas tenable ce jugement....Mais je ne connais pas l'avenir...Nous verrons...Peut être(hélas) je serais démenti et ce jugement sera maintenu....Nous le verrons bien....
Mais je demande à tous de respecté mon opinion(qui en vaut bien d'autres)....Et je souhaite que ce jugement soit cassé...Cordialement.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Vous mélangez tout, vos souhaits et pratique du droit, et étalez vos méconnaissances en ce domaine.
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Dominique paillé (que je ne connais pas trop, mais ça c'est pas grave),
brref, il dit, lui , qu'on devrait supprimer toute possibilité d'annulation du mariage : il resterait donc le divorce.
"Il faut supprimer toute cause d'annulation d'un mariage. Le dispositif législatif doit être allégé, et il ne doit rester que le mariage et le divorce. Le divorce oblige à une conciliation, à un échange. Dans le cas de Lille, on peut imaginer que dans le cadre de cette procédure, les éléments auraient été relativisés."
http://www.lepoint.fr/actualites-politique/paille-ump-il-faut-supprimer-toute-possibilite-d-annuler-un/917/0/249317
Eh bien, franchement, je dois dire que je pense que ce serait mieux pour tous.
Ca revient presuqu'au meme puisque maintenant, il y a le divorce par consentement mutuel. Pourquoi autant de lois ?
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
phiconvers,
- Alex peut bien s'exprimer comme tout un chacun. Pour autant, personne n’est obligé d'accepter ses insultes parce qu'un(e) internaute lui demande simplement d'ouvrir les yeux sur notre société, et tente ensuite avec d'autres, de mettre le débat sur le plan juridique : c'est tout l'intérêt d'un dialogue que de pouvoir confronter des arguments différents, et tous aussi valables selon l'axe choisi, sans subir des harangues injurieuses niveau bac à sable (cf ses merveilles de posts sur Julie, Laporte ou moi-même).
Dans ce cas, il peut bien dégager ou au moins ne pas être surpris par les réactions en retour qu'il a bien cherchées.
Il veut le consensus ? Et pourquoi ? Cela n’existe pas, il faut bien qu’il admette la confrontation des idées sans avoir recours à cet invraissemblable déversement de bile et de mépris auquel nous avons eu droit.
Je poste très peu, mais je lis ce blog souvent et depuis assez longtemps : Alex (et d’autres aussi futés) passe son temps à traiter les "sarkozystes" de moutons badant leur "idole", pour s’insurger quand ils ne sont pas d’accord avec une ligne suivie par des membres de l’UMP que lui approuve : preuve d’incohérence et d’une construction mentale défectueuse.
En tout cas, ce n’est nullement le gentil p’tit gars que d’aucuns semblent croire.
- Il n’est pas besoin d’interpréter vos nombreux écrits, il suffit de savoir lire : vous avez le mérite de ne pas pratiquer la langue de bois, comme le souligne Maud.
Et par conséquent,
- Vous pourriez garder vos leçons de tolérance, vous n'en avez jamais fait preuve jusqu'à présent, et dans aucun domaine.
Ecrit par : J.Doe | lundi, 02 juin 2008
Si, on peut interprêter, ça c'est sûr, mais il ne faut pas ompter sur les juges pour avoir une bonne interprêtation de la loi.
Bon bref, bonne journée à tous.
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
Enfin, remarque, la question de supprimer la possibilité ne règle pas l'autre question. Qu'est-ce qu'ils attendent les députés pour modifier la loi.
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
"Et je souhaite que ce jugement soit cassé..."
Mais tu vas leur foutre la paix aux deux annulés, oui ou m... ? Est-ce qu'ils ont demandé quelque chose, à toi et à tous nos politiques qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas ? Récup' honteuse.
Allez, encore un effort et au vu de ton premier post, tu vas bientôt être de l'avis de Julie, Augustine (honneur aux dames, pour toi), Laporte, J.Doe et Bilou.
Ecrit par : onsepince | lundi, 02 juin 2008
Après reflexion en lisant Maité et Bilou qui par font la demonstration de leur "tolérances" je pourrais répondre sur le même registre...Mais je préfère rien n'en dire je laisse seul juges les autres internautes qui devineront qui cherche à faire progresser le débat et qui cherche la polémique.
Je maintiens(en dépit de notre chère maité qui évoque l'étendu de mon inculture et de ma méconnaissance)....Que le jugement peut(et sera je le pense cassé) car il conduit de fait à une inégalité homme femme sur la question de la VIRGINITE...
Diamant en vous lisans en effet peut être simplement sans changer la loi(c'est inutile) peut être effectivement donné en quelque lignes des limites à l'article 180.....Pour éviter qu'un juge refasse ce genre de bévue.
Voila on voit les personnes qui cherchent vraiment le débat à ceux qui préfèrent la polémique.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Maud,
Vous dites : "Il a pas changé J.Doe, le doigt sur la gachette, mais au moins çà change de ceux qui l'ont sur la braguette."
Je vous assure que l'un et l'autre ne sont pas incompatibles, c'est fonction des circonstances !
Navré si je vous déçois ;-)
Ecrit par : J.Doe | lundi, 02 juin 2008
Ce qui me fait marrer c'est que les sarkozystes(qui s'obtinent à ne pas voir que même chez eux la plupart des gens pensent comme moi) essayent desespéremnt de multiplier les faux pseudos(comme par hazard les onspince, maité...) qui comme des bons petits moutons disent la même chose que les bilou et cie.....
C'est tellement flagrant qu'il s''agit des mêmes personnes....Qu'ils ne peuvent pas tromper leurs monde.....Oh voila que je retourne comme eux(puisqu'ils ne veulent pas en sortir) dans la polémique alors que j'essaye desesperement à l'inverse d'eux de faire progresser le débat....
Et ce sont ces mêmes personnes(donneuse de leçon) qui prétendre après qu'on est "limité", "pas à niveau, hargneux"...On croit vraiment rêver.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Tu ne cherches pas à faire progresser le débat ! Pour toi, le juge "a fait une bévue" et a rendu une "décision inique".
Tant que tu ne reconnaîtras pas qu'il a appliqué la loi à sa disposition et peut-être interprété au mieux dans un dossier dont tu ignores tout du contexte, tu seras hors jeu d'un débat constructif, et dans la polémique.
La décision du juge = respectueuse du droit, c'est la base de toute discussion dépassionnée.
Reste donc avec tes certitudes, you're the best Alex !
Ecrit par : onsepince | lundi, 02 juin 2008
A lire sur agora vox l'analyse très interessante d'un blogueur nommé doctory......Franchement lisez le....Je suis totalement d'accord avec lui.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Qui se cache derrière oncepince???
Bilou?J.Doe?Un autre???Peu importe.....Notre cher oncepince me reproche des certitudes.....Et les votres?????Vous êtes persuadé du bien fondé de la décision du juge dans cet affaire et moi non.....Nous sommes donc tous deux dans la certitude d'avoir raison....Mais vous ....En hypocrite faites mine de le croire.....Et puis arretez de me faire marrer avec l'idée de ne pas commentez des décisions de justice....Notre président(bien ou mal c'est pas mon propos) à suffisament montré dans l'avenir qu'il commentait parfois selon ses critères des décisions de justice ....Pour que cet argument ne me soit pas opposé...
Vous faites semblant(problème de lecture) de croire que je n'ai pas d'arguments(seulement une volonté de polémique)....Mais vous ne faites pas l'effort de contrer mes arguments....Répentant simplement comme un bon petit soldat votre sauce.....Sorry mais ce n'est certainement pas vous qui va me faire changer d'avis....
Ce jugement est contestable est doit être cassé.....Pour les femmes.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
"Notre président(bien ou mal c'est pas mon propos) à suffisament montré dans l'avenir"
Te voilà devenu Madame Soleil ? Quels talents, cet Alex !
Ecrit par : onsepince | lundi, 02 juin 2008
Tiens une question????
Si on entre dans la volonté de transparence absolu(et de non mensonge)....Que dira t'on si le cas vient d'une personne voulant divorcer car il y'a tromperie sur le fait par ex que la femme simulait pendant l'amour????Oh et bien ma fois ça risque de faire des vagues....
Et si il y'a tromperie sur le fait qu'un homme qui faisait mine de faire du sport, ou de ne pas être radin(on sait bien que les hommes sont très généreux avant d'avoir obtenu ce qu'ils veulent) que la personne ...Se disent trompé sur la marchandise.....Avec la virginité on est dans le même registre.....C'est carrément une boite de pandore.
Cela vient des pays anglos saxons(souvent communautaires) comme les usa, la gb, le canada......Qui ont des pratiques abhérantes dans ce style....Mais un vieux pays laîque et républicain comme la France ne peut accepter cela...
La virginité cela fait longtemps en France(mai 68 est passé par là) que cela ne constitue pas la majorité des cas avant le mariage......
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Oui le président à suffisament montré dans le passé(lapsus j'ai dis l'avenir) dans le passé qu'il pouvait commenter des décisions de justice....Pour que le simple citoyen fasse de même.
Vous m'avez parfaitement compris oncepince...Et si ce n'est pas le cas maintenant je crois que c'est clair.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Tien, on va demander à Alex de nous faire une liste des lois à interpréter et on va demander aux juges d'appliquer ses interprétations des lois...
Dura lex, sed lex, c'est dur Alex, la réalité ! !
PS A votre disposition pour traduire ...
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
La puissance de votre analyse pour faire progresser le débat sur la question du mariage anulé laisse rêveur Maité....Vraiment quel puissante analyse!!!!!
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Maîté la donneuse de leçon à deux balles(celle qui se prétend maité mais qui cache un autre pseudo trop lache pour se reveler?)....
En quoi par ex les exemples que j'ai donné par ex sur le cas des enfants adultérins(ou les juges ont précedé les lois de 72 ET 93) en leur donnant des droits.....Ou mon exemple sur la loi concernant les stupefiants(dites loi pompidou de 70 que je connais certainement plus que vous pour avoir étudié la question)....Est fausse....N'est il pas vrai que les juges ont interpreté le legislateur dans un sens souple....C'est à dire le préventif(privilégié le soin) plutôt que le répressif(en occurence dans les textes jusqu'à la circulaire guigou de 99....Qui prévoyait y compris pour le consommateur un an de prison ferme).....C'est bien beau de dire que quelqu'un n'y connais rien....Et que je n'ai pas de connaissance sur le domaine ...Encore faut il apporter des élements crédible et sérieux.
Voila...Qui calmera nos petits blogueurs qui n'ont même pas le courage d'assumer leurs identités.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Je vais finir par croire que ceux qui vous disent borné ont raison, Alex.
Une loi ne s'interprète pas, elle s'applique. Si elle est mauvaise ou devient perverse on l'amende, ou l'abroge, c'est simple. Pas besoin d'être Docteur en Droit pour comprendre cela.
Imaginer un République où les juges interprètent les lois selon leur bon vouloir, leurs humeurs, leurs opinions politiques, le temps qu'il fait, les posts d'Alex, ... ça s'apppelle une république bannanière.
Désolé, mais frolez dangereusement la bètise.
PS Cela ne préjuge ne rien de mon opinion sur le fond de cette lamentable affaire.
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Désolé, mais vous frolez dangereusement la bètise.
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Je suis sur d'une chose...Si le président(pour l'instant il ne s'est pas prononcé) adopte une position conforme à la mienne.
Après tout de ses fidèles(hortefeux, devedjian, bachelot, paillé, ..) ont déja une position similaire à la mienne.....Je n'ai eu mon jugement d'ailleur qu'en toute indépendance....Et ne me suis absolument pas occupé de savoir qui avait quoi comme positions.....Je suis indépendant(faudrait que certains sarkozystes rentrent ça dans leurs petites têtes) même si je n'ai jamais nié avoir soutenu ségolène royal(j'ai d'ailleur eu mon opinion bien avant de connaitre la sienne)....Je suis vis à vis du ps totalement libre....Et je n'hésite pas à dire(si ça peut faire taire les critiques mais ils ne cherchent pas la verité nos petits sarkozystes....A dire que le spectacle du ps et ses divisions sont tous simplement ridicule, grotesque!!!!).......
Ma position est réflechi.....Et je trouve ce jugement scandaleux....Je redis que si le président venait à s'exprimer et avoir une position proche de la mienne....Nos grotesques petits blogueurs(souvent qui se cachent derrière plusieurs identités pour essayer de donner du grain à moudre à leurs pauvres et dérisoire argumentations) se trouveraient bien dépourvu...
Ils ne pourraient plus(encore qu'ils sont tellement hypocrites qu'ils risqueraient quand même de le faire) me moquer tout en ayant leur "dieu vivant" adopté la même position que la mienne......En fait si ils pourraient....C'est à dire me couvrir d'immondices, m'insulter, me dire "limité" et pourtant rester "bouche bé, béat d'admiration devant leur cher n. Sarkozy".....J'avou que le spectacle me réjouîrait.
Pour en revenir au seul débat, celui du fond....J'y ai apporté de nombreux contributions(moi et diamant et d'autres y compris comme maud qui ne pensent pas comme moi).....J'y suis prêt et vous?..
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Je croyais que la bétise était surtout le propre de l'homme......Merci maité de me montré que la femme n'a rien à envié à l'homme.....
Car là encore là ou vous ne savez qu'alignez quelques mots(alors que moi je prends la peine d'argumentez).....Vous vous obstinez à ne pas savoir bien me lire.....Je vous ai montré(à travers mes exemples) en quoi les juges interpretent(car le plus souvent ils ont une marge) la loi....A travers deux cas(il y'en à d'autres) par ex les stupéfiants ou les enfants adultérins.....Et vous n'êtes même pas fichu de me dire en quoi ce je dis est faux....
Et vous venez me dire que je suis borné, et tétu...Et oui je le suis car je suis sur....SUR D'AVOIR RAISON....Et ce n'est pas une maité(qui se cache derrière ce pseudo?) qui va me faire changer d'avis....Vous n'êtes pas assez argumenté.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Maïté, ce cas est d'autant plus désespéré qu'il se croit expert en tout : je crois qu'il n'y a rien à faire face à une telle muraille de bornitude, sauf s'épuiser inutilement.
Et qui prône le débat apaisé, en affirmant avoir raison sur tout.
C'est de la bêtise crasse, rien d'autre.
Je ne suis pas maso, je veux bien faire mumuse deux minutes, mais là j'arrête avec cet énergumène.
Ecrit par : onsepince | lundi, 02 juin 2008
Vous êtes vraiment c.. ou vous faites semblant ?!
On n'a pas à commenter vos sentiments personnels.
On ne peut que répeter que si la loi ne vous plait pas, et en l'occurrence, elle ne me plait pas dans ce cas, il faut la changer, pas critiquer le juge qui l'applique.
J'abandonne, ce mec est demeuré ...
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Vous êtes vraiment c.. ou vous faites semblant ?!
On n'a pas à commenter vos sentiments personnels.
On ne peut que répeter que si la loi ne vous plait pas, et en l'occurrence, elle ne me plait pas dans ce cas, il faut la changer, pas critiquer le juge qui l'applique.
J'abandonne, ce mec est demeuré ...
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Et je précise tout de suite(que travaillant de nuit j'ai tout le temps) il ne servirait à rien à toute une horde de sarkozystes blogueurs(de changer d'identité pour essayer de me contrer)....Car j'ai tout mon temps.....Votre seul chance ce serait que monsieur devedjian me censure...Ce que je ne crois pas qu'il fera vu que je vais m'efforcer de ne pas vous insultés...Et que je pense que monsieur devedjian(libéral au sens vrai du terme) et qu'en plus je crois partage mon indignation sur ce jugement.
Donc parlez du fond et en quoi je me trompe...Car m'attaquez sur la forme vous fera perdre votre temps...Je ne changerais certainement pas d'avis....En revanche essayez de me prouvez en quoi je me trompe?.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Il y a des cas où il est difficile de rester courtois !
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Chacuns aura compris que maité et oncepince ne forme qu'une seule et même personne(sans doute un des blogeurs d'avant trop lache pour revenir sur sa seul vrai identité)....
Nos chers larrons croit bon :
1) de m'insulter en plus en faisant mine de s'offusqué de mon comportement...Hypocrites en plus de duplicité.
2) de faire semblant de ne pas voir que je prefèrais infiniment(plutôt que comme eux priviligiez la forme) évoquez le fond du problème...J'y suis prêt pas eux apparement?.
3)de faire croire que je donne mon sentiment personnel....C'est vrai pour partie(mais eux aussi après tout) sauf que je donne aussi des arguments rationnel contestant cet décision ....Mais là nos deux lascars se garde de l'évoqué.
Conclusion : devant tant de mauvaise foi on reste hésitant entre l'ennervement et la dérision.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Exactement maité...Devant autant de conneries humaines....Devant autant de néant dans vos arguments...C'est difficile de rester courtois....Un consensus possible?.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
A noter(que comme devedjian et royal tous deux avocats)...Corine lepage à les mêmes positions que moi...Et c'est une très grande juriste(elle à traité du dossier de l'amoco cadiz)....Voila pour faire taire définitivements nos petits sarkozystes(zéles car ils ne savent pas ce que pense le prince)....Des tas de juristes conteste cette décision inique(enfin inique pour moi en tout cas)......Discutez du fond....Vous me trouverez.
Attaquez moi sur la forme vous me trouverez aussi.....Mon personnage de roman préferé étant cyrano.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Mais d'où sort-il celui-là ??? Il a passé l'EN sans encombre ?? La vache, ça craint !
Tu ne comprends pas qu'on peut être pour le changement ou la suppression de cette loi, et admettre que la décision du juge est néanmoins conforme à celle qui existe, en fonction du cas qui lui était confié ?
C'est vrai, tu es c...à ce point ou quoi ?
Basta !
Ecrit par : onsepince | lundi, 02 juin 2008
Alex, Vos états d'ames personnels au regard des conséquences de vos élucubrations n'intéressent personne.
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Onsepince,
On a droit à un specimen rare de betise inconsciente assumée.
Faudrait présenter ce cas à l'institut !
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Maïté,
Specimen rare...wouah, il faut espérer, la vaca (je parle plusieurs langues) !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Au moins, les autres nous crachent leur débilitude en quelques lignes.
Celui-là cherche à étaler l'étendue de son vide neuronal : je préfèrerais discuter avec un poulpe !
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Au duo bicéphale dans la bétise à savoir les deux spécimens Maité et oncepince.....J'ai envie de vous dire cette citation "quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me rassure".....
Sachez cette chose qui vous vera réflechir vos cerveaux de liluputiens.......Même dans ma plus profonde incompétence, même saoul, même à moitié endormi.....Je serais toujours cent fois(mille fois) plus pertinent, plus brillant que vous deux réuni(dans la même bétise crasse) et que vous deux en parfaite état de marche.
Votre degré de bétise(à ce point là ça relève de l'exploit olympique).....Laisse songeur......Autant de bétise réuni ne peut être réel?....Et pourtant si.....Vous êtes bien vivant.....Comme quoi la connerie humaine à quelque chose à voir avec le concept de l'infini.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Merci Alex pour ces morceaux d'anthologie et quelques grands éclats de rire !
C'est si rare...
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Il nous donne droit à des envolées niveau San Antonio. On a la culture qu'on peut !
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Ah oui Maïté tu as raison, c'est tout à fait çà ! C'est pour ça que je ris autant : c'est Béru dans le texte !! Mais le vrai San Antonio, pas le fils.
Malheureusement chez Alex, c'est involontaire...
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Content de vous avoir fait rire(c'est déja ça).
Pour le reste le débat est sérieux.......Je répète que cela peut avoir des conséquences(si on accepte comme certains ici ce jugement)...Cela peut avoir des conséquences grave pour notre modèle républicain et laique....On est pas dans un pays islamiste ni dans un pays communautariste(comme le canada qui ont beaucoup de problèmes à cause de cela)....
Il faut lutter contre cette décision inique est déja discriminatoire par le seul fait qu'elle ne touchera que les seuls femmes(sans doute les plus vulnérables en banlieue notament)....Si vous n'êtes pas fichu de comprendre ça alors c'est à desesperé.....
Si j'insiste tant....Et quand j'insiste c'est rare(sur des sujets qui me tienne à coeur comme le kosovo ou le rwanda)....C'est quand je sais...QUE J'AI RAISON.....Et tout mon être en moi me dit(et je ne suis certes pas le seul à droite comme à gauche).....Me dit qu'il faut s'élever, protester, raler, crier contre cette décision scandaleuse, inique, et dégueulasse......
Vous avez tout à fait le droit(nos blogueurs bilou, julie, laporte, augustine, maité, oncepince....Et toute la sainte famille souvent les mêmes sous des pseudos différents) de ne pas avoir la même position que moi....
Mais même si vous trouviez l'identité sous 10 000 pseudos différent que vous ne me feriez pas changé d'avis.....Je suis pas le genre d'animal(bélier à sang chaud) qu'on fait changer facilement d'avis....Surtout que vous privilégiez non l'argumentation et la pédagogie....Mais la bête polémique....
Une question les conseillers de sarko(hortefeux, paillé conseiller juridique, bachelot, devedjian avocat, lefèvre porte parole de l'ump) sont ils eux aussi des poulpes sans réflexion ...Et stupides....Ou reservez vous votre seul diatribres aux gens de gauche...En ce cas c'est un problème qui révèle de la psychiatrie(la zchizophrénie ça se soigne)....A savoir critiqué des gens de gauche, et rester béat devant les gens de droite(et pas n'importe lesquels) qui adopte une position identique à la mienne?.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Ons'pince,
C'est en fait un mix de Béru quand il éructe et de Pinuche quand il croit argumenter. Specimen rare !
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Je vois tous le mépris vis à vis de dard(et san Antonio) pourtant c'est de la littérature populaire non?.....Rassurez vous je ne puise mes références que chez moi même....Je ne suis que le modeste alex....Pas hélas le très talentueux(feu dard).....En revanche....Dard vous aurait surement mis dans un roman de beaux spécimens comme vous.....
Je pense d'ailleur que la littérature doit puiser dans les personnages(aussi dépourvu de bulbe doté d'un encéphalogramme plat)...Un Flaubert aurait trouvé dans votre bétise crasse un sujet à developpé(voir bouvard et pécuchet)....Un Céline aurait sans doute(avec sa verve) pu utiliser les tréfonds de votre incommensurable bétises....Avec talent....J'imagine aussi qu'en bd...Un hergé se serait regalé....Mieux que les duponts duponds.....Mieux que le personnage de la castafiore.....Mieux que sépharin lampion. .....Nos deux nullards AURAIT CONTRIBUE A NOUS FAIRE MOURRIR DE RIRE.....
Oui finalement vous êtes utiles.....Vous avez une vrai fonction sociale.....Votre bétise(absolument éclatante) et finalement rafraichissante apporte un peu de lumière dans notre monde si triste.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Skyzophrenie Alex !!!
Ecrit par : Maité | lundi, 02 juin 2008
Maïté,
Génial, tu as trouvé, c'est exactement çà : la prose de Béru quand Alex perd ses petits nerfs et La Pinuche quand il veut jouer l'intello !!
Ah là là, Alex, continue s'il te plaît : ça me rappelle de si bons souvenirs, je les ai tous lus à l'époque et j'ai tellement ri : tu es impayable !
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Bon, Maïté, Ons'pince et les autres vous allez bientôt arrêter d'énerver notre demeuré de service ?
Ecrit par : Bilou | lundi, 02 juin 2008
Même un philosephe comme Camus(je l'aime bien le camus)...Aurait puisé dans son "mythe de sisyphe".....Je pense qu'à la place de Sisyphe cherchant veinement à monter son rocher qui sera redescendu aussitôt après....Il nous aurait mis nos deux lascars(en occurence maité et oncepince) cherchant veinement(et jusqu'à l'eternité) une question à leurs réponses....Pourquoi dieu nous à t'il fait sans la moindre capacité(fusse t'elle minime) de réflexion????Pourquoi dieu nous oblige t'il et jusqu'à l'eternité.....D'être ces espèces de bouilies informe et à tourner tourner sur nous même et ce jusqu'à l'eternité....Oui dommage que Camus ne vous ailent pas connu.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Alex,
Aucun mépris pour Dard et son San Antonio : immense respect au contraire pour sa littérature populaire !
La différence ? Tu ne fais pas exprès, et c'est presque plus drôle.
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Dans la famille des arrierès mentaux(pardon pour eux j'ai travaillé avec des handicapés mentaux qui étaient plus lucide).....Donc dans la famille des neuneus je voulais le plus ancien...En occurence l'impéyable bilou....
Ils sont pas trop de trois les demeurés(pour essayer de me contrer) mais le compte n'y est pas....
Tiens au fait maité je réponds à ta question par une autre question à savoir tu me demandais "si je suis c...ou si je le faisais exprès?"....Dans votre cas à tous les trois j'ai la réponse....Vous ne le faites pas exprès.....Vous connaissez la bible....."heureux les simples d'esprits le royaume des cieux est à eux"......OOOUUUUAAA.......Vous êtes sur après la mort tous les trois d'avoir le panard et un royaume pour vous tous seul.....Franchement vous devez être content non?.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
OK Bilou, il faut savoir être raisonnable et ne pas abuser des bonnes choses.
Gardons-en pour un autre jour : Alex est fidèle et nous amusera encore.
Là, il semble parti pour nous prouver qu'il est expert en littérature française : laissons-le soliloquer tranquille...
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Bilou,
Le problème c'est qu'il s'enerve tout seul. Aujourd'hui, sa marotte c'est d'imaginer que la loi peut s'inteprréter au gré de ses petites humeurs ou de ses idées plus ou moins fumeuses; et il se roule par terre de rage quand on lui explique que ç ne se passe pas comme chez lui avec Maman !
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Je pense aussi que wéber a du vous rencontrer tous les trois non???Ben si avant de faire son "diner de con"....Au fait vous devez en recevoir non des invitations....Trouvez pas ça bizarre??...
Oh et puis écoutez la chanson de brassens et méditez......Dard c'est bien que vous ayez du respect ça nous fait au moins un point commun mon cher......Le problème dans votre cas......C'est que vous sentez au fond confusément une proximité avec certains personnages décerebrés d'un san Antonio.....Moi j'aime bien ça de façon neutre....Mais vous quelque part c'est un rôle de composition non?.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Je ne sais plus qui disait que ce type est un faux gentil, ça se vérifie, par contre, ce qui est sur, c'est que c'est un vrai c...
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Non en fait bilou et maité....Dans votre cas..J'avou que j'ai passé(depuis un moment) le cap de l'ennervement.....Vous êtes comme qui dirait des espèces de spécimens que j'essaye d'apporté un minimum de réflexion(mission impossible?faut appeler tom cruise)....Mais bon je crois un peu en l'humain....Alors j'espère......J'espère qu'à travers vos encéphalogramme plat(trois fois 0 ça fait toujours 0).....Vous apportez ne serait qu'une fraction de seconde....Un degré(fusse minime) de réflexion....Une lueur d'intelligence??...Mais même nos bonobos(là encore les spécialistes de ces animaux m'en voudraient de vous comparez à eux....Les bonobos ayant des capacités importante).....Même les bonobos auraient plus de lueur d'intélligence....Que vous trois réuni......
Mais je vous assure que vous ne m'enervez plus....Au contraire vous me divertisez......Vous êtes un loisir pour moi...Vous comblez mes mornes après midi......Grace à vous...Ma journée s'illumine.....Devant trois spécimens(franchement chapeau à vous) doté d'une aussi faible lueur d'intéllligence......Ca me diverti....Et puis ça me rassure.....Parfois je me pose la question "je suis pas très cultivé, pas très intélligent"....Mais grace à vous je me trouve rassuré.....Je le suis encore plus que nos trois 0 cumulé......Devant votre vide sidérale.....Je suis à la fois diverti...Et à la fois rassuré......Merci merci beaucoup.....
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Analyse de Maîté dans sa réparti toujours aussi puissante....Admirez la tirade "un faux gentil.....C'est que c'est un c.."....Comme dirait cyrano c'est un peu court......Oui franchement tous les trois vous allez bien ensemble....Si vous n'êtes pas la même personne je vous propose un pacs......
Trois spécimens de la race humaine aussi dépourvu de bulbe allié ensemble vous arriverez peut être à avoir un quelconque interêt.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Tiens nos trois blogueurs pour en revenir au fond....Le ps propose de modifier la loi.....Vous êtes pour ou contre....Pour évitez ce genre de jugements scandaleux?.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Oui, c'est logique, et c'est ce que je m'escrime à expliquer.
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Bon ok Maïté ça nous fait au moins un point d'accord.
Mais cela ne veut pas dire pour autant que le jugement n'était pas à priori discutable sur le fond....Simplement vu qu'il y'a des juges qui sont capable d'interpreter un texte(l'article 180) dans un sens moyen âgeux....Il faut peut être mieux en effet apporter des modifications conséquentes pour éviter cela....
Mais on m'enlevera pas de l'idée que ce jugement est inique(je m'en suis expliqué mille fois)....Mais bon après tout si une modification juridique peut éviter ce genre de bévue alors.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Comme quoi, il n' y a que le PS pour vous ramener à la raison, Alex ...!!!
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Mais ma chère maîté à croire(que vous êtes sado et que vous tentez des verges pour vous faire battre).....Ou avez vous vu que c'est le ps qui m'a fait changer d'avis....
J'aurais pu citer je crois aussi d'autres personnes à l'ump(il me semble bachelot, lefèvre un hortefeux)...Mais vous ne me lisez qu'à l'horizontale....Et vous n'arrivez pas à comprendre que je n'en faisait pas un enjeu politicien......
C'est moi LE PREMIER(sur le blog de devedjian qui est évoqué cela)...Et si vous prenez la peine(oups je sais c'est un effort cela demande un travail) de me relire ...Et de relire mon premier post....Je ne demandais que du consensus.....Avant qu'un sniper nommé augustine(on se demande pourquoi?) me dise d'ouvrir les yeux?????En quoi j'aurais besoin d'ouvrir les yeux alors que j'étais le premier à évoqué quelque chose de scandaleux...
N'ayant pas vocation(pardonnez moi ma chère maité) à tendre l'autre joue(comme jésus, ghandi, luther king) personnage que j'admire(mais moi je suis un réactif, impulsif un bélier quoi) on me donne une baffe j'en donne deux.....C'est comme ça....
On débat avec moi rationnelement ...Je réponds rationnelement...On m'attaque alors je massacre(je ventile comme dirais blier).....Faut choisir......
Donc je me tartenpionne (comme de ma première culotte) que le ps ai une position identique à la mienne....Enfin je dirais plutot(car les mots sont important) non pas que j'en m'en moque....Mais que disont ce n'est pas ça qui me fait changer(ou non d'avis).....Si j'ai utilisé la position du ps(ou celle de l'ump)....C'était juste pour montrer que ceux qui m'attaquaient ici sur ce blog était un peu grotesque car cette position était largement partagé(y compris par des juristes)....
Voila tout ...Je ne cherche pas spécialement la polémique....Mais je le répète que j'adore les personnages type cyrano, d'artagnan, voir don quichotte....Donc si on me cherche on me trouve.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Eh Dunaze, pour la millième et dernière fois : que la loi soit à changer ou à supprimer est une chose.
Mais elle existe, et le juge étant saisi d'une affaire sur la base de cette loi se devait de l'appliquer. C'est le texte de loi qui est peut-être obsolète (et pas moyen-âgeux), pas le jugement dont chacune des parties se satisfait !!!
Foutons-leur la paix, à eux !
Tu ne fais pas du tout exprès de l'être, c'est con-génital !
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Par honneté intellectuelle,
Je conviens que les juristes sont cependant plus nuancés que les politiques en général(qui à l'exception de boutin, dati, et mariton) sont presque tous sur ma position.....
Disont que dans les juristes....Certains(je ne dirais pas par souci de corporatiste) certains en effet disent que le jugement et l'interprétation de l'article de loi 180 est conforme....
D'autres quand même ironisent...En parlant de cas d'école(et d'un article qui est tombé en désuetude).....Bon mais disont que les juristes balancent c'est vrai....
Moi en tant que citoyen j'ai mon avis....Et je conteste ce jugement......Et je me sens pas seul la dedans.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Dédidément, vous êtes indécrottable.
Impossible de discuter avec quelqu'un de borné et prétentieux comme vous.
La proposition du PS que vous évoquez comme une porte de sortie est celle que je défend, et vous voila repartit dans vos délires.
Je vous laisse à vos élucubrations et incohérences,
Vous feriez mieux de soliloquer sur un blog personnel; ça nous éviterait vos divagations.
Salut
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Ons'pince
J'en ai marre de ce pansement qui se raccroche à tous les arguments oiseux qui lui tombent sous le collant.
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Tiens nos neuneus altenent de statégie un coup on essaye d'être gentil et de revenir au fond...Un coup on agresse comme le neuneu oncepince ou ons pince(il arrive même pas à gardé le même pseudo)...
Notre neuneu pas très fort en lecture(et donneur de leçon de surcrois).....Lui n'arrive pas à comprendre que même CHEZ DES JURISTES CE JUGEMENT EST CONTESTE.....C'est clair le neuneu?.......T'a pas eu tes médocs aujourd'hui et ton éducatrice elle est ou????Faut qu'elle s'occupe de toi hein mon neuneu???....
Pis t'ennerve pas c'est pas bon pour le coeur mon neuneu tu sais....Puis la politique tu devrais pas t'en méler tu sais....C'est pour les grands hein mon neuneu.....Je sais bien que pour toi "le camembert président" on t'a pas encore expliqué que c'est pas un autre président mais quand même.....Ben vouuuiiii mon neuneu j'ai la vocation pour le sociale...Alors je veux bien perdre mon temps à t'expliquer les choses....
C'est quoi qui voudrait savoir mon neuneu?????Hein vas y j'esseyerais d'être clair avec des mots pas dur...Hein je sais bien que c'est pas facile de se promener dans la rue mon neuneu....Je sais bien pour toi que c'est pas évident vu que les petits enfants y se moquent de toi.....Mais t'inquiète moi je suis tolérant...
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Pauvre type ...
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Sont fatigués....Moi ça va....Ben faut alterner mes zigs...Hein coup c'est le neuneu "ons pince"...Hein coup c'est le neuneu "maité"....Un autre coup vous en faites un autre.....Oups je comprends en revanche que vous soyez fatigué si vous êtes une seule et même personne....
Moi ça va...No problémo....
Si vous(et mettez vous bien ça dans vos encéphalogramme plat) vous m'attaquez sur la forme...Je vous ferais pas de cadeaux......J'yrais jusqu'au massacre....
Si vous me contrez en utilisant des arguments rationnel et sur le fond...Je répondrais de la même façon....Mais n'utilisez pas les deux registres...Choisisez....Un peu de cohérence quoi???
Alors l'attaque ou le fond....Choisisez judicieusement.
Au fait la porte de sortie(si vous pensez que j'en ai besoin d'une vous êtes bien naîve) du ps...C'est aussi la porte de sortie de l'ump qui à grosso modo les mêmes positions que le ps....
Certains voulant changer la loi, d'autres voulant aller en appel et casser le jugement .....JUGEMENT INIQUE ET JE ME PRIVERAIS PAS DE LE DIRE.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Maïté,
Le problème avec Béru et Pinuche, c'est que c'est jouissif à petite ou moyenne dose.
Il faut alterner, autrement c'est l'abêtissement assuré !
C'est pour ça que ce sont les culturés/intellos qui lisent San Antonio sans dommage pour le cerveau : ce n'est pour eux qu'une récréation. Et comme toute récréation, elle doit être courte, quitte à être renouvelée.
Alex ne peut pas écrire ou fonctionner autrement. Mais nous, on peut faire une pause/lecture, non ?
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
"pauvre type"....Ou la la ça à du vous demander un effort intellectuelle là Maîté....Une de vos meilleure réplique......Si si je suis sérieux.....On sent que toute vos ressources intellectuelles ont été mobilisé pour la circonstance....On devine l'effort que cela à exigé(on sent la respiration jusqu'à ici).....Epuisé par la perfomance physique et littéraire je pense que vous allez mettre un certain temps avant de me répondre par une tirade dont vous avez le secrêt....
Mais je suppose qu'un autre brillant analystes et intellectuels de ce blog ...Je pense au prix nobel bilou....Je pense au philosphe once pince vont immédiatement se relayé en sortant une tirade digne de figuré dans la comédie de boulevard......J'attends toujours avec une telle impatience la puissance de vos analyses qui me font dire que oui "dieu existe".
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Et c'est lui qui parle d'arguments rationnels alors que depuis le début il divague dans le sensitif. Le fond, parlons en du fond mon pote, tu y es, et tu grattes pour aller plus bas !
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
"once pince" : mais faut-il qu'il le soit quand même !!
Il ne comprend vraiment rien à rien, le pauvre benêt. Quelle calamité...
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Tiens vla le fan de san Antonio le sus dénomé once pince ou ons pince(on sait pas trop) qui arrive à la rescousse de la soldate(on le dit au féminin?) de la soldate donc maité.....
Ou le beau petit couple...M'en mettrez un au frais si vous enfantez.....
Fier de sa tirade...Epuisé par l'effort notre lascar et fan de san Antonio(non conscient de rire à ses dépents)....Car bien oui faut ouvrir les yeux mon ami tu es dans les personnages de dard....Y'a un peu sans doute chez dard une observation du genre humain.....L' à du te croiser un jour.....Mais si rappèle toi....Le gros type un peu chauve qui t'observait y'a une douzaine d'année dans ton bistro....Ben vuuuuooi c'était lui...Tu y'es l'ami...TU DEVRAIS DEMANDER DES ROYALTIES...Tu y'as droit mon neuneu....Après tout dard fils peut te donner un peu d'argent....Il vit des rents de personnages neunneuisant comme toi(moi aussi j'invente des mots)....
Oh et puis médite cette phrase que j'adore "il y'a pas de plaisir plus jouîssif que d'être traité de c...Par un C"....Je confirme je prends mon pieds....
Ben faut dire que vous faites un curieux mélange....Je vous imagine cul pincé....Faisant l'effort avec vos intellect(limité) de trouver la tirade "et à la fin je touche".......De beaux petits bourgeois conformistes et bcbg mis à l'ouvrage.....Oh je vous imagine trop.......Allez mes cocos c'est à vous.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Ons'pince,
Quand il est acculé et sort de ses gonds, la vraie personalité du Alex apparait au grand jour: hargneux, vindicatif, prétentieux, incohérent, imbu de lui même, suffisant et insuffisant, étalant une couche superficielle de pseudo culture de bazar, .... pas beau du tout
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Et inconscient, car je ne pas sure que si il se relisait il ait honte de lui !
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Tiens la maïté qui me demande du rationnel.....Oups....Ben faut savoir mes cocos....
Vous avez étudié la PAE.....Ah qu'est ce que la PAE Mes petits neuneus m'en vais vous expliquez....La PAE(traduction PARENT ADULTE ET ENFANT...
Cela concerne la démarche du langage.....
En fait puisque vous m'attaquez en ulisant le registre du langage( de l'enfant) à savoir l'enfant utilise ses émotions, son désir, ......Moi je vous réponds dans le même registre....
Le parent utilise lui les normes, les valeurs, l'idéologie....Ce n'est pas en général la meilleure façon d'utilisez un débat...Car les normes et les valeurs snt en général fluctuante....
En revanche le langage adulte à adulte et le meilleur.....Car il est raisonné et utilise des méthodes rationnel.....
Ben faut choisir.....ADULTE ENFANT OU PARENT.....?
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Le voila qui s'essaye à faire l'analyse transactionnelle sans savoir ni ce que c'est, ni utiliser le concept.
Allez, tu prends ta pelle et ton seau et tu retournes dans le bac à sable !
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Je constate que maîté utilise souvent les mêmes vieilles argumentations déja éculé qu'elle à utilisé dans des posts précedents.... a SAVOIIR QUE JE SERAIS HARNEUX, vindicatif....Bref ....Pas trop de vocabulaire à votre porté à ce que je vois......C'est pas grave vous savez je ne vous en veut pas.....
Après tout vous faites un effort.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Maïté, Ons'pince,
Ce petit personnage est trop bête pour s'arrêter le premier.
Il est inutile et totalement ininteressant de répondre à ses monologues et incohérences.
Laissez le donc continuer à se dévoiler et se ridiculiser tout seul.
Ecrit par : Bilou | lundi, 02 juin 2008
Mais là c'est grave, mon pote Alex !
Tu connais bien sûr : "la culture c'est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale". Tu dois cliquer sur Wiki et recopier le paragraphe sur lequel tu viens de tomber ? Tu vas bientôt nous faire un cours sur les brancards de l'hosto où tu as bossé ? Ou sur la Cité U où tu es veilleur de nuit ?
Mais on s'en tamponne le coquillard (San Antonio) de tes neuneuseries.
Je ne te pensais pas à ce point...vraiment, j'ai honte pour toi.
Reposes-toi un peu, je vois d'ici que ça fume et tout va sauter !
Ecrit par : ons'pince | lundi, 02 juin 2008
Ah selon notre chère maité je ne connaitrais pas l'analyse transactionnelle.......Si ça l'amuse de le penser.....
Ben ma chère.....Je pense que vous aimez en tout cas le registre "enfant rebelle"....Ben vous allez être servi ma chère....M'en vais vous gatez vous et vos compères(peut être vous même dans un dédoublement de personnalité qu'il serait interessant je pense qu'un psychiatre analyse).....
Moi n'étant pas psychiatre je ne peut rien faire pour vous ma chère....Je vous suggère vous et vos compères(imaginaire ou réel je ne saurais dire).....De consulter en groupe.....Vous y allez tous ensemble(les psy doivent faire le tarif de groupe)....Vous prenez le neuneu once pince, l'autre neuneu bilou.....Vous pouvez y emenez julie(que je ressent intuitevement comme une de vos doubles)....Et vous parlez ....Parlez c'est important....Hein mes neuneus....
Faut que ça sorte...On apprends ça en analyse transactionnelle....Faut que ça sorte...Hein mes neuneus....Ou le vilain alex l'a pas été gentil....C'est un méchant gauchiste.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Tiens voila la cavalerie....Le cavalier Bilou(en renfort des deux soldats en difficulté à savoir maité et once pince)....L'ami bilou en guise de renfort ça ferait plutôt penser(on change de registre pour interesser nos amis les enfants fans de bd)....Ca ferait penser plutôt à balou(du livre de la jungle) ou averel dalton...Tellement c'est du lourd et du graveleux....
Et même du réchauffée....L'ami bilou avait déja précedement fait un post de ce genre en gros..".Fallait pas me répondre que je n'en valais pas la peine, que j'étais trop bête".....Bref du lourd comme le personnage....
Ah le bilou on l'imagine dans une voiture à ruminer sur le monde contemporain.....On le voit bien dans un métier....Certes pas la fonction publique(tous des faignants)....Mais en chef....Pas en grand chef....Mais en petit chef....Ayant un tout petit pouvoir de petit chef et l'usant...Et en abusant sur ces pauvres employés.....Un petit bonhomme en somme.....
Tout petit on le voit encore avec son humour lourdeau(fan de bigard et gérra probablement)...Et fan du philosophe finlkierkraut(raleur sans talent)......Le bilou.....
Oui donc le bilou en renfort....Ou comme j'ai peur ......Là je me sens écrasé devant autant d'intélligence.....Là le blog de patrick risque de débordé....Tant le bilou....A cette fin réputation....On le devine le front pensif...A savoir quelle saillie va t'il utiliser contre le pauvre alex desarmé....On s'attends au pire et soudain...La saillie surgie..."Laissez le donc continuer à se dévoiler et se ridiculiser tout seul."...On sent qu'il à vraiment planifié, qu'il à vraiment réflechi beaucoup pour sa tirade....
Ben tu pense...Le gars au boulot l'est plutôt l'inspecteur des travaux fini...Donc il à pas l'habitude le compère.....C'est bien mon bilou mais tu peuts mieux faire vas y.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
C'est fou ! vous donnez un clitoris aux français et ils en font un roman feuilleton;d'ailleurs les français adorent les romans feuilletons....pourquoi ? parce qu'il y a une suite et les français adorent les suites......et ainsi de suite.
Le match Maïté/Clin clin boudin est épique ! il veut faire une collection de faetus le père Alex ? sa coïtation avec les énarchies gauchistes laisseraient à penser qu'il aurait des problèmes avec l'accouplement immoral de la gauche bien pensante avec la gauche immorale et bien pensante...bof çà va s'arrager avec une spermatisation bien comprise de la synthèse puis de la prothèse...
Ecrit par : LAPORTE | lundi, 02 juin 2008
Ah revoila le lascar ons pince(l'homme aux mille pseudos)....Il en tellement qu'il s'y pert...Alors le lascar en mal d'imagination essaye de m'attaqué sur mes professions....Ah c'est sur que moi je ne suis pas un petit chef.....Ben vuoouuii j'ai jamais donné dans les grandes professions intellectuelle ni des fonctions de chef(ben vuooiii ni médecin, ni avocat, ni petit chef)....Que néni....Que des professions de prolo(hein un sale prolo)....Brancardier, veilleur de nuit...Tu pense....Pas capable d'avoir la moindre instruction non??...
Hein mon neuneu....Mais moi j'avance pas masqué comme l'homme aux mille pseudos......J'avance droit devant(sans peur mais non sans reproche)....Et l'homme aux mille pseudos....Le sieur ons pince....Est il comme l'ami bilou sans doute dans une profession libérale...Un intéllo à tous les coups....
Oh et puis vous avez tous remarqué ...Les lascars ont tous honte pour moi...Comme ils sont gentils.....Ce sont tous des boys scouts....Vous avez peur pour mon âme....Ah on reconnais bien la les grandes âmes....C'est le bon côté puritain et qui pue la saint christie de nos trois compères....Ils ont honte les braves.....Pas pour eux mêmes bien sur mais pour les autres....
Pour le alex....Mais rassurez vous mes amis...Faut pas avoir honte.....Moi j'ai pas honte j'assume.....DE A à Z......Et vous content d'être du côté de la boutin(la catho intégriste) et la dati(celle qui à fait un mariage enragé et l'à annulé)....Voila mes lascars j'assume....Jsuis à côté de élisabeth badinter....Et de quelques autres....Oh c'est sur d'aussi éminente personne n'aurait pas tombé dans le régistre émotif comme moi....
Mais le alex il se change pas c'est un prolo...On l'attaque ...Lui il donne une baffe et puis une autre .....Jsuis pas pressé..Quoi que ce soit j'irais quand même boser....En attendant je peuts vous donner ici ou là encore quelques coups de pied à votre royale postérieur.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Bilou,
C'est vrai qu'on assiste à un truc étonnant, un type qui brise sa carapace pour révéler sa vraie personnalité. La carapace montrait une personne plutôt insignifiante, et voilà qu'apparait un animal venimeux, vindicatif, hargneux, ... mais toujours aussi incohérent et sans la moindre envergure.
La métamorphose du ...
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Tiens vla le laporte...Lui au moins je sais que c'est le vrai on reconnais sa tirarde caractéristique....
On voit qu'il au moins le courage de s'assumez sur un seul pseudo....
Certes ça en fait un de plus ....Mais comme dirait le cid....."ça m'en chatouille une c'en faire bouger l'autre"...Zut pardon c'était pas le cid...C'était Chirac....
Bon le laporte.....Oups la c'est du lourd....Le laporte....C'est pas du petit bois comme nos trois lascars....Lui au moins donne dans la poésie......Dans l'épique.......
Tiens je serais un mélange de la gauche morale bien pensante et de la gauche immorale.....Quel mélange mon cher laporte...Un mélange entre la gauche immorale(type mittérrand ou royal) avec la gauche bien pensante des mendès et blum ou je ne sais quel guigou.....
Je serais une sorte de montre protéiforme c'est ça....Une chose un peu hideuse un prométhée moderne???.....Mais tiens le laporte....Sorte de mélange de droite réac(qui vient de maurras) matiné de l'humour des hussars(les nimier,blondin, laurent) les anars de droite quoi...Avec un zest d'ultralibéralisme à la sauce guy sorman....Et milton friedman...
Et puis avec ça un peu de verve pamphlétaire des hallier, montaldo, jean cau, figuéras, nabe.....Un curieux mélange que le laporte en vérité.....
En vérité le laporte....C'est mon double....Mon double de droite....Bouh qu'il est laid....Le laporte c'est mon cauchemar....LE LAPORTE C'est mon ça....ça caca(comme dirait freud).....C'est mon ça droite(qui sommeille en moi) et qui ne demande qu'à se répendre....
Car en moi j'ai un côté sarkozyste(et vuuooi mes trois neuneus...Vuooiiii je vous assure j'ai un côté sarkozyste) en moi même très profond....Et le laporte ne demande qu'à me le reveiller.......
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Tiens ...La maité...On change pas une équipe qui pert....Voila qu'elle refourgue les arguments éculés de l'ami bilou...
Très très original....Et très fort......J'ai revelé ma vrai personnalité.....Ou le scoop....Tiens passe le aux infos du soir.....
Ma vrai personnalité......Ma pauvrette....Tu n'en devine qu'une infime partie....Si je te la montrais totalement ma pauvrette tu ne triendrais pas la distance......Faut y être préparé.....
Comme dirait un illustre individu "on ne joue pas dans la même catégorie".....Le laporte en revanche je reconnais que lui au moins il boxe dans la même catégorie....Mais le bilou ou la maité ou le pince mi ou pince moi....C'est du petit bois....ça c'est des petits enfants....Allez y'a pas école aujourd'hui.....???
Mes pauvres ma vraie personnalité.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Et il n'y a pas un de ces posts tantôt verbeux tentôt vindicatifs sans que ce c.. ne nous parle de lui dans le style faux modeste mais finalement mégalo et imbu de lui même, totalement inconscient de sa nullité et ayant la prétention d'être un Laporte de gauche; le pauvre ...
Affligeant
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Au fur et à mesure de ses posts, il enfle, il enfle, se rengorge de lui, de sa nullité, ..., il va éclater et s'éclabousser de sa bètise !
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
La maïté vient de sortir sa tirade puissante....
Affligeant...Le mot est bien trouvé...
J'ai infiniment plus de respect pour cette pauvre femme(qui selon son avocat aspire à une vie normale et se dit devasté par l'annulation de son mariage)...Que pour nos trois(ou unique?) neuneu......
Et non maité décidement pas plus voyante que ça....Je n'aspire pas à être un laporte de gauche.....Vous ne comprendrez décidement jamais rien....
Je n'aspire qu'à être alex....J'ai cependant reconnu cependant une lueur d'intélligence(à laporte qui bien que profondément réac) à au moins quelque chose qui s'apparente à une chose dont vous êtes dépourvu...Le sens de l'humour et du talent...
Etant dépourvu de cela ....Vous ne comprendrez jamais rien à rien...Vous êtes de ses âmes grises, médiocres...Dont on ne sait que faire....Doit on leur parler......Oui mais pourquoi????Aucune espèce d'interêt....Rien, nada, .....Vie desespement, conformisme totale de la pensé....Rien...
Qui ne mérite la moindre attention....Alors oui je l'avou que j'ai plus de compassion pour cette pauvre femme...Car de sensibilité vous en semblez dépourvue aussi.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Eh bien, eh bien, eh bien Alex !
Je vois que vous avez battu tous vos records de posts indigents, débiles et indigestes.
Je félicite Maïté et ons'pince pour leur patience qui a permis que vous démontriez l'étendue (infinie...) de vos limites.
Je suppose que vous les avez bien fait rire : moi, vous ne m'amusez plus, et je vous rassure, je n'ai nullement l'intention d'engager quelqu'échange que ce soit avec vous.
Je tenais cependant à vous décerner la Palme de l'Idiot de ce blog...Après consultation avec moi-même, et une petite hésitation avec l'autre prétendant(e).
Mais vous avez gagné...allez, peut-être un ex-aequo quand même, parce qu'elle sait être à la hauteur !
Bonne continuation dans la voie du ridicule...
Ecrit par : Augustine | lundi, 02 juin 2008
Une chose qui continue à ne pas éclater...Cette votre désespérance platitude, votre desespérante nulitude(je me sens l'âme ségoliste aujourd'hui)....
Ca c'est sur que c'est pas prêt d'éclater......Autant d'absence de talents, de capacité de reflexions et d'imagination....Autant finalement c'est de l'art.
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
Tiens le retour de l'augustine(celle qui vous savez avait dit qu'elle ne revenait plus sur le sujet et sur le blog tant que bibi y'était)....Cochon qui s'en dédit???....
En plus la brave fille s'essaye à l'humour....Imaginez un peu l'augustine et l'humour.....J'aurais la palme de l'idiot?....
Moi en effet je ne peut décerner la palme tant la multitude des pseudos est importante....Et oui en effet à qui la decerner.....A BILOU?A JULIE?A once pince ons pince?A Maîté.......
Nos créatures protéiformes sont souvent une seul et même personne....Et comme l'hydre à 10 têtes reviennent sans cesse....
Le pauvre alex devant aller travailler.....Nos créatures monstrueuses vont pouvoir lui tirer dans le dos et pavoisé....Voyez le lache il fuit....Bouh qu'il est lache.....Mais vous inquietez pas mes cocos...Je vous laisse vous reposer....
Je lirais ce que vous avez dit sur mon dos....Et croyez moi vous repondrez dans le même registre.....Alors à demain......
Ecrit par : alex | lundi, 02 juin 2008
On voit là tout le problème de la gauche française et pourquoi elle est désespérement plombée. Si tous ses supporters sont comme ça, pas la peine de chercher plus loin...
Dommage, on a vraiment besoin en France d'une gauche moderne de gouvernement, mais tant qu'elle aura des burnes comme ça parmi ses partisans...
Ecrit par : Maïté | lundi, 02 juin 2008
Carole et Jean-François,
Cette question vient du fond du coeur de quelqu'un qui vous estime : comment pouvez-vous garder votre confiance, même ébranlée, aux salopards qui nous gouvernent ? Comment un petit arriviste et sa clique de franc-maçons, de gauchistes déclinants et d'ovins ministrés peuvent-ils constituer un espoir pour vous ? La situation me paraît tellement désastreuse que j'envisage de publier la prochaine fois sur la France plutôt que sur l'Amérique latine, qui me semble moins nécessiteuse !
La France est devenue une grande braderie où la négociation ne s'encombre plus de dignité.
Ecrit par : phiconvers | jeudi, 29 mai 2008
Philippe,
J'ai fait un choix et aucun regret. Ce qui ne veut pas dire pour autant que j'adhère totalement à la politique de N Sarkozy. N'oublie pas Philippe, qu'il existe un état dans l'état, et à tous les niveaux. Ce que je ne supporte pas, c'est que les réformes urgentes se fassent en light. Je ne vais pas encore faire la liste, cela me paraît inutile.
Mais, tu aurais préféré voir la Chavista, à la tête de l'état ?
Tu imagines aujourd'hui l'état des finances, déjà misérables.
La France vieilli mal, c'est la palme du nombrilisme que je lui décerne. Tout est sujet à polémique. Quand je regarde les infos sur TV5 Monde, c'est à vomir. Punaise, jamais un mot sur l'industrie (qui se barre), sur le trou de la sécu, sur la dette.
Le fleuron, c'est l'immigration. l'autre jour, je croyais que c'était des infos sur l'Afrique. Mais non, la CGT était à l'honneur.
Et aujourd'hui, on alimente toutes les chaînes, avec la virginité.
Et tout est comme ça.
J'ai encore de l'espoir. Je ne suis pas naive, mais si N Sarkozy ne saisit pas cette dernière chance, on est foutus. Je te rappelle qu'il a été élu pour réformer.
Abrazo.
Ecrit par : Carole | lundi, 02 juin 2008
Calmos les brutos....rentrez vos gourdins et desserrez les poings....une deux, une deux et çà ira mieux.....une bonne douche et çà ira mieux...bien froide !
Carole, la politique de Sarkozy est bonne, le reproche que l'on lui fait est de ne pas l'appliquer dès à présent vu l'urgence de notre situation tant économique que morale ou étrangère...voilà le problème ! même si les termes utilisés par Phiconvers sont très forts, je comprends que son comportement relève d'une immense déception et d'une légitime colère. Je ne suis pas très loin de lui dans cette affaire...l'opportunité politique de faire les réformes est unique en considérant la situation des schtroupfs socialistes...mais sachons qu'ils vont oeuvrer pour se structurer et constituer bientôt une force avec laquelle il faudra bien compter.....
La France vieili bien et c'est là que le bât blesse....elle viellit !
Peut être que les faiseurs,ou plutôt les proposeurs de réformes font une analyse sociologiquement erronée...es t on sûr que les français veulent des réformes ? moi je n'en suis pas si sûr ! au moins jusqu'au point de ne pas être eux mêmes concernés.....
Nous allons passer le cap des 1000 milliards d'euros de dépenses publiques.Sarkozy lui même "nous serons bientôt le pays où la dépense publique est la plus lourde" avec 53,4% du PIB qui y est consacrée et qui nous place devant la Suède pays socialisé à outrance....la France n'aura pas connu d'équilibre fiscal depuis 1974.
Ce boulet vient à point nommé pour l'opposition qui réclame encore plus de déficits publics...pour que le dépôt de bilan soit plus vite annoncé par la droite...voilà la réalité....
Il faut avoir le courage de dire non, cent fois non....
Le courage est une vertu pas le sacrifice....le sacrifice va venir, soyez en assurés....
Ecrit par : LAPORTE | lundi, 02 juin 2008
C'est pas pour départager ce passionnant pugilat.
Mais j'écoute "c dans l'air" et apparament rachida dati, sous pression?vient d'annoncer qu'elle fait appel de la décision du tribunal de Lille.
Bon en tout cas c'est clair que ça fait débat, ça heurte les consciences.
Ecrit par : monique | lundi, 02 juin 2008
Bonjour laporte et phiconvers,
Vous parlez souvent de l'amérique du sud je crois, vous conseillez quel pays d'amérique du sud pour y vivre?.
Ecrit par : monique | lundi, 02 juin 2008
Je crois que si choque tant dans cette décision de justice c'est aussi le terme "qualité essentielle".
Le mot choque car cela décrit un peu la virginité comme quelque chose d'essentielle, c'est pas très laïque.
C'est aussi mettre la femme comme une marchandise, enfin moi il me semble, maintenant bon c'est pas l'affaire du siècle non plus.
Ecrit par : monique | lundi, 02 juin 2008
Carole, la politique de Sarkozy est bonne, le reproche que l'on lui fait est de ne pas l'appliquer dès à présent vu l'urgence de notre situation tant économique que morale ou étrangère...voilà le problème ! même si les termes utilisés par Phiconvers sont très forts, je comprends que son comportement relève d'une immense déception et d'une légitime colère. Je ne suis pas très loin de lui dans cette affaire...
Ecrit par : LAPORTE | lundi, 02 juin 2008
"Politique de NS bonne, pas appliquée immédiatement, l'urgence, voilà le problème". Paradoxale tout cela.
Laporte, N Sakorzy le peut-il ? A-t-il les mains liées ?
En ce qui concerne Philippe, les termes utilisés sont très forts, mais ils ne me choquent pas, car il y a peu, je lui disais, que parfois, moi aussi, j'avais envie de gueuler !
Quant aux français, la réforme, oui pour une grande majorité, pour les autres, ils naviguent à vue, en fonction des nouvelles du matin sur Libé, Marianne et autres soutiens télévisuels.
"Le sacrifice va venir.........................." Où : la France va-t-elle être sacrifiée sur l'autel du laxisme, du corporatisme et de la connerie ?
Ecrit par : Carole | lundi, 02 juin 2008
Le mot "réforme" dans la bouche de Sarkozy est une escroquerie sémantique.
Ce gouvernement fait des cadeaux à tout va aux classes les plus aisées, ce qui n'a en rien relancé la croissance et demande à ceux qui ont du mal à finir le mois de travailler plus.
C'est ça les réformes version Sarkozy, une escroquerie intellectuelle.
Il reste sur ce forum quelques naifs qui répètent à l'envi que la france est endettée et que Sarkozy doit "réformer".
Je suis sidéré qu'encore 25%de français croient encore cette supercherie.
Dans les années 70, le PIB de la france augmentait de façon colossale chaque année.
Cela a t'il empêché le chomage de masse ? Réponse NIET
Donc, la croissance dont on nous rebat les oreilles chaque matin n'est pas l'élément déclencheur du plein emploi et de la reprise économique.
Car la croissance ne va pas dans la poche de ceux qui bossent dur, mais dans la poche de ceux qui spéculent.
Et ça, c'est ue réalité. Vos discours idéologiques ( mais jamais vérifiés sur le terrain) ne sont que des discours idéologiques.
Réveillez vous, comme on dirait chez les témoins de Jehovah ( avec qui je ne partage rien, mais la formule est bonne)
Ecrit par : Jacky | lundi, 02 juin 2008
Pour ceux que ça interesse, monsieur Slama fait une analyse interessante de ce dossier dans le figaro.
Monsieur Slama est un esprit libre qui peut apaiser la querelle aussi bien à gauche qu'à droite je crois.
Ecrit par : monique | lundi, 02 juin 2008
Bonjour Monsieur Devedjian
Le Président a de la chance de vous avoir pour défendre son programme auprés des Médias.
Sur les 35 heures plus précisemment je vous apporte une information qui devrait faire MAL ...si quelqu'un a le courage de la divulguer !!
Pourquoi aucun journaliste ne rappelle à Martine AUBRY qui s'est dit "fière de sa loi" dans le dernier FIGARO- MAGAZINE, l' avis donné par une certaine " Martine AUBRY" sur la question ?
Rappel: Mme AUBRY a déclaré : " LES 35H PAYEES 39..... CEST UNE SUPERCHERIE !" sic .
Eh oui ! MARTINE AUBRY, et ce en JUIN 1994 , parlant devant des grands patrons, quand elle était dans l'opposition,... en tant que Présidente de la fondation "FACE" .
Que la Presse objective se reporte à La VERITE sur Martine AUBRY révélée par CAPITAL
( n°99 décembre 1999, page 118 ).
Le magazine Capital doit avoir cela en archive: telephone: 01 56 99 48 53.
Sentiments les meilleurs.
Paul Lebrun
PS ... si j' ose dire !
Pour nos voisins européens , socialistes, anti 35h , eux, la question est : ...quelle mouche a piqué la Gauche Française pour appliquer si tardivement les 35h alors qu'elles figuraient au programme de 1981 ?
En fait cette "vieille lune" du Programme Commun avait été laissée dans les oubliettes par Mitterrand, trop échaudé par conséquences calamiteuses des premières applications de ce programme avec les dévaluations en cascade qui ont suivi les nationalisations, notamment.
Si elle n' a été ressortie qu' en 1997 par le couple Jospin-Aubry, c'est uniquement parce que celui-ci a été pris de court par la dissolution surprise de J.Chirac, qui les a piégés car dépourvus de Programme à fournir aux électeurs de Gauche pour la campagne qui a suivi.
Faute de Programme, ils n'ont alors trouvé à proposer que cette vielle recette poussiéreuse , mitonée par le Ceres ... bien avant 1981 !
Ecrit par : lebrun | lundi, 02 juin 2008
Personnellement, j'aime tellement les yeux verts chez une femme que, si ma nouvelle épousée m'avait caché qu'elle portait des lentilles trompeuses avant le mariage, j'aurais immédiatement répudié la coupable et demandé au juge d'annuler le contrat.
Le magistrat m'aurait sûrement expliqué que la couleur des yeux ne peut être considérée comme une "qualité essentielle" dans notre société du XXI ° siècle.
Je lui aurais répondu que je me moque de l'état de la société française mais que, pour moi, la couleur des yeux était une condition sine qua non.
Et le juge m'aurait donné raison en application de la jurisprudence du "converti de Lille".
Ecrit par : yves | lundi, 02 juin 2008
La virginité sur le sujet des 35 heures vous a échaudé les neurones. Que dire si nous avions été arrêtée une bible sous le bras ,non vierge , et de plus adeptes des heures sup. Je n'ose l'imaginer. Pour un blog ,qui pour certains n'arrive pas à 20 posts par jour, j'en perds mon pucelage virtuel.
Alex a eu la peau de Rachida victime d'un harcèlement au travail, NS lui a ordonné, Madame s'est exécutée. Le temps passera peut être, pour que la discrétion de l'appel du jugement puisse passer dans la foulée. Si le jugement est cassé on va repartir à la case zéro des débats, et s'il est confirmé, nous interdirons les vierges sur le sol des impies.
Bref , dans cette histoire, les politiques qui tapent sur la presse ont bien utilisé ce pouvoir pour se dépatouiller. 48 H pour que les politiciens se décident à commenter ce sujet c'était déja pas net, et en ce qui concerne la pédagogie personne ne s'est foulé pour expliquer le problème technique de cette décision imparable. Bref, vox populi, et après , on gagne du temps.
Ecrit par : Maud | lundi, 02 juin 2008
J. Doe,
Bien qu'étant d'accord sur certains points, nous avons un hiatus fondamental sur les options économiques qu'il convient de prendre. Vous croyez à une libéralisation et à un rééquilibrage au profit du marché quand je suis convaincu que la France ne s'en sortira que par une certaine dose de protectionnisme, une planification d'Etat et une réappropriation de notre souveraineté. Vous défendez Sarkozy sans voir que les victimes de ses réformettes sont les classes moyennes et que cet homme est l'otage d'intérêts qui n'ont pas grand-chose à voir avec le bien public. Vous semblez enfin ne pas voir que son gouvernement n'a pas le courage de réformer les administrations les plus budgétivores et les moins légitimes et qu'il s'apprête donc à faire des économies sur les missions régaliennes de l'Etat, celles qu'il conviendrait justement de conforrer au détriment de tout ce qui est annexe. C'est ainsi que la "droite" s'apprête à dépecer l'armée.
Et je répète que, de ma position ouvertement réactionnaire, j'ai l'impression d'être plus à même de débattre avec un socialiste honnête que vous.
Carole et Laporte,
Je ne suis pas dèçu du sarkozysme dans la mesure où j'étais sans illusion. Même si la Royal m'était insupportable, je ne suis pas convaincu qu'elle aurait été pire et son élection aurait pu précipiter une véritable rupture.
Monique,
Le pays d'Amérique latine que je peux vous conseiller pour une installation ? Difficile à dire. J'ai bien sû un béguin pour la Colombie, qui est sur la bonne voie et n'a pas sombré dans les bêtises altermondialisto-bolivariennes, mais l'Uruguay est très sympa, Panama très facile, le Costa Rica très fade mais agréable, l'Equateur très beau, le Pérou passionnant, le Chili très sérieux... En fait, tout dépend de ce que vous voulez y faire et de vos capacités d'adaptation.
Ecrit par : phiconvers | lundi, 02 juin 2008
"Personnellement, j'aime tellement les yeux verts chez une femme que, si ma nouvelle épousée m'avait caché qu'elle portait des lentilles trompeuses avant le mariage, j'aurais immédiatement répudié la coupable et demandé au juge d'annuler le contrat.
Le magistrat m'aurait sûrement expliqué que la couleur des yeux ne peut être considérée comme une "qualité essentielle" dans notre société du XXI ° siècle.
Je lui aurais répondu que je me moque de l'état de la société française mais que, pour moi, la couleur des yeux était une condition sine qua non.
Et le juge m'aurait donné raison en application de la jurisprudence du "converti de Lille".
Ecrit par : yves | lundi, 02 juin 2008"
Eh bien dans ce cas, cher Yves, tout le monde pourrait faire ça : invoquer un prétexte bidon, et la société ne s'entendra plus à force de contraintes et d'exigences permanentes. La société est mal barrée avec des gens comme vous. Et si cette femme en question portait des lentilles verts clairs alors qu'elle a les yeux verts foncés... Je suis curieuse de savoir comment vous réagiriez... Je vous vois bien en train de lésiner sur un détail.... mais vous risquez de ridiculiser mmon cher!
Ecrit par : Diamant | lundi, 02 juin 2008
Guy Mathiolon, président CCI Lyon : « Nos entreprises sont belles, souvent citoyennes, et individuellement plutot courageuses. C’est une ambition commune qu’il nous faut retrouver, un intérêt général qui ne soit pas la somme des intérets privés. »
Il est positif en parlant de la somme des interets privés, il pourrait aussi parler des intérets égoistes.
Mais finalement, en catimini, les choses se débloquent pour les taxis. On va en avoir un paquet en plus sans vague. Finalement, les choses avancent.
Ecrit par : Jérémy | lundi, 02 juin 2008
Je partage l'avis de Phiconvers.
Sarkozy et Royal m'étaient insupportables, le premier trahit ses engagements les uns derrière les autres et la deuxième n'en peut mais de vouloir être bientôt présidente.
la politique est devenue une affaire de professionnels de la communication, très loin de la notion de bien commun, et la france va devenir comme les USA, plus personne n'aura envie d'aller voter.
Sarkozy ne représente plus grand chiose après avoir suscité beaucoup d'espoir chez quelques millions de français bien naifs et crédules, et il arrivera la même chose à Royal dans 5 ans.
Les politicards s'amusent et nous on gobe, on gobe.
Il ya de quoi être très déçus et ne plus envie d'aller voter.
Ecrit par : Julien | lundi, 02 juin 2008
Philippe,
Sincérement, cela me paraît utopique de dire qu'il y aurait eu rupture si Royal avait été élue. Non mais franchement, elle aurait distribué les aides à gogo, l'immigration grandes portes ouvertes, sectarisme à tous les niveaux, la parole aux minorités de la rue, toujours plus de fonctionnaires, plus d'impôt, les riches (seuil de 4000 euros selon ce cher Hollande) complétement plumés et cela aurait été un bordel sans nom.
Tu rêve. Philippe, il fallait voter pour elle et lui faire de la pub. Elle serait passée.
Et je peux t'assurer que rien n'aurait bouger. Les français auraient tout gober.
Que tu sois contre Sarkozy, soit, mais ne parle pas de la Chavista au pouvoir.
Qu'en est-il au Venezuela ? As-tu déjà vu le peuple rompre quoi que ce soit ?
Qu'en est-il en Bolivie ? Les provinces veulent reprendre leur autonomie, mais pour combien de temps ? Les loups rôdent. Et tu le sais.
Qu'en est-il en Argentine ? C'est un bordel monstre. La gente vident leurs comptent en banque et filent faire leurs dépôts en Uruguay.
Je ne parle ni du Chili, ni de la Colombie, ni du Pérou, ni du Costa Rica, ni du Mexique, qui eux luttent justement contre ces anti-démocrates.
Et si Royale avait été au pouvoir, reconnait que rien n'aurait changé.
Et pour moi, on a évité le pire.
Philippe, compare ce qui est comparable.
Ecrit par : Carole | lundi, 02 juin 2008
gobé
Ecrit par : Carole | lundi, 02 juin 2008
Philippe mon ami,
je ne suis pas d'accord avec toi dans ta critique tous azimuth du Président Sarkozy, comme tu le sais au moment de la campagne j'ai toujours dit que je le soutenais car je pensais qu'il était le meilleur candidat de droite pour remporter cette élection, il l'a remporté.
Aujourd'hui je pense qu'il faut continuer dans la voie des réformes engagées même si certaines (armée) ne nous plaisent pas ce n'est qu'au terme des cinq ans qu'il faudra tirer des conclusions et non pas au bout d'un an. Je vais donc continuer à soutenir ce Président et à dégommer la gauche avec mes petits moyens.
En France on peut ne pas être d'accord on a même le droit de le dire et de ne pas reconduire ceux que l'on a mis en place, mais la révolution c'est fini pour nous.
Jean-François
Ecrit par : Erebus | mardi, 03 juin 2008
Excellent Jean François aussi d'en revenir enfin au sujet.
Enclencher la plupart des principales réformes en mêmes temps et de manière tout d'abord douce constitue finalement une stratégie intelligente.
En effet, il est probable la méthode consistant à dérouiller très très progressivement et en même tous les rouages de la machine France est la bonne. Au début, le mécanisme ne bouge pas, puis il bouge imperceptiblement, puis le dégrippant commence à faire un peu d'effet et ça commence à bouger un peu plus, puis tout d'un coup miracle, la machine recommence enfin à s'ébranler. Si au début du processus on réussit à maîtriser la rouille (résistances syndicales et de la gauche archaïque française, ...) ensuite le mouvement de la réforme est enclenché et progressivement le pays se débloque et se réhabitue à pas seulement réformer, mais s'adapter en permanence.
Maintenant plus de 30 ans de rouille de gauche archaïque et d'immobilisme rad-soc de droite, ça vous grippe tellement une machine que tout peut casser. *
De toutes façons, même si le mécano fait parfois quelques fautes de goût ou de style dont Marianne, Libé, le Nouvel Obs et bien d'autres médias font leurs choux gras, il faut bien être conscients que nous sommes en train de jouer notre dernière chance avant le scénario argentin, alors saisissons là !
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
Maintenant plus de 30 ans de rouille de gauche archaïque.
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
Merci pour l'info, je ne savais pas que Le Président Chirac était de gauche, moi qui vote à droite depuis 30 ans, je demande l'annulation de ma carte avec l'UMP pour mensonge sur les qualités essentielles de la personne.
C'est certain qu'avec ce style de raisonnement, les militants UMP ne font que rendre leur carte. Quand vous aurez terminé de faire croire que le Président Chirac dans son immobilisme n'appliquait pas un programme de droite ,en faisant croire aux électeurs que seul Sarkosy se révèle héritier des UMPISTES, peut être que la majorité arrêtera ses couacs et se ralliera au Président. Finalement , je vais finir par croire que les électeurs de Sarkosy travaillent pour la gauche.
Si la gauche s'effrite, ce n'est que le reflet de ce qui se passe dans nos rangs. La droite aussi vit son schisme.
Ecrit par : Pierre | mardi, 03 juin 2008
Ne parlons pas des absents ou de ceux qui auraient pu être à la place de celui...
Ce qui est sûr c'est que les opposants vont,dans un premier temps se déchirer puis, petit à petit dégager une opposition plus claire même si elle s"effectue sur une "rupture" idéologique.Du grain à moudre existe au centre et à la gauche de la gauche pour constituer un bloc homogème,ou,en tout cas capable de constituer une attraction pour beaucoup d'électeurs.
Certes,les affaires resteront à régler et alors nous verrons quelles sont les propositions qui seront alors formulées...pour l'instant on ne vois rien, on n'entends rien....
La situation économique actuelle est en faveur des "durs" marxistes, un changement favorable pourrait inverser cette tendance, et c'est pourquoi,politiquement parlant, la droite doit forcer les feux...comme je l'ai déjà dit....
Je suis d'accord avec Philippe que,faute de réalisation du programme de Sarkozy, nous irons au clash et qu'il est sûrement inéluctable avec ou sans Ségolène......
Tout est clair à présent.....les "billes" sont dans le camp de la majorité...à eux de jouer...juste....et vite ! avant le tango Argentin !
Ecrit par : LAPORTE | mardi, 03 juin 2008
Pierre,
Pouvez vous nous donner la liste des importantes réformes menées à bien par Chirac en 2 + 5 ans de pouvoir (exluons la période fort contestable Jospin)?
Après avoir reculé devant la rue, ses gouvernements se sont réfugiés dans un doux immobilisme et un ersatz de ronronnement caressant l'electeur dans le sens du poil type rad-soc. C'est comme cela que la rouille du socialiste archaïque français s'est perpétuée sous des gouvernements dits de droite.
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
La droite vit des discordes qu'on ne peut pas nier, elle remonte au bal des investitures et se perdurent aujourd'hui entre chiraquiste, balladuriste, gaulliste, sarkosyste, et plus si affinité.
Dans toutes ces rénovations, il n'y en a qu'une que j'appellerai réforme, c'est celle sur l'autonomie des universités, et une certaine remise à plat de l'EN.
Le reste, même si elles sont bonnes, ce sont des mesures. La non-visions d'une réforme de l'économie, qu'auraient souhaité les PME, est peut être le talon d'achille qui se dévoile sur la double-crise non prévue par NS.
Si Chirac avait le don de rassembler pour ne rien faire, NS à celui de désunir pour tous faire. L'histoire nous a montré les limites de la solitude, je pense que peut être cette double-crise, est la seule chose qui va pouvoir nous faire sortir de nos traditions.
NS a demandé la saisine du conseil de l'EU , concernant l'envolée des prix du pétrole. Il est le seul, non pas, parce que les autres pays n'en souffrent pas, mais parce qu'il le seul qui n'a pas de marges de manoeuvre dans l'économie. La France a uniquement pensé son économie en terme de taxes et jamais en terme d'investissements et de seuils. Ces 4 à 8 % de sur-taxe de moyenne européenne qui nous plombent, pour alimenter l'obscurantisme des fiscalités.
Quoi qu'il puisse prendre comme décision , l'Europe annule (premières aides au marin-pêcheur), une tutelle que les français commencent juste à réaliser.
Ecrit par : Maud | mardi, 03 juin 2008
Maud,
Il y a des orientations gouvernementales qui je n'apprécie pas, par exemple sacrifier notre défense plutôt que d'autres dépenses perverses par exemple 'jospiniennes" sur l'autel obligatoire de l'orthodoxie budgétaire.
Par contre, je serais moins négatif que vous sur l'ampleur des réformes en cours. Certaines sont bien engagées, d'autres n'en sont qu'au début, d'autres sont encore très insuffisantes, d'autres ne sont pas encore entamées, mais on ne peut nier la mise en chantier:
+ Allégement droits de succession jusqu’aux patrimoines moyens
+ Détaxation des heures sup.
+ Bouclier fiscal à 50%
+ Déduction des intérêts sur accession à la propriété du logement
+ RSA
+ Plan banlieues
+ Fusion DGI et DGCP (Direction Générale des Impôts et celle de la Comptabilité publique)
+ Réformes des régimes spéciaux de retraite
+ Retraites revalorisation progressive des petites retraites et allongement de la durée de cotisation
+ Réforme du marché du travail et contrat unique
+ Fusion ANPE UNEDIC
+ Carte judiciaire
+ Carte hospitalière
+ Réorganisation des armées
+ Assouplissement de la Carte scolaire
+ Révision des programmes du primaire
+ Autonomie des Université
+ RGPP (Révision générale des politiques publiques)
+ Allégement des effectifs de la fonction publique
+ Réforme des Institutions
+ Traité européen simplifié
+ Représentativité des syndicats
+ Service minimum dans les transports et à l’école
+ Plan Alzheimer et franchises médicales
+ Loi anti récidive
+ … et j’en oublie !
Mais on sera d'accord sur un point, cela ne va pas assez vite au regard de l'ampleur du retard pris depuis plus de 3 décennies et des dégâts conséquents sur la dette.
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
... pas assez vite, et pas assez loin ...
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
Enfin Maud, quand une mécanique est si grippée, et depuis si longtemps, si on force de trop, et trop vite ça casse. Par contre, quand ça commence à venir on insiste progressivement et ça se décoince...
Bref, je suis impatient comme vous, mais il faut savoir donner un peu de temps au temps du mécanicien.
Pourvu que les champions de la rouille continuent à s'agiter sur les épiphénomènes, la psychologie, le comportement et la vie privée du mécano plutôt qu’à entretenir les grippages qu’ils ont créés !!
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
J'allais intervenir dans le sens de Bilou : il me semble très réducteur et injuste de ne voir que l'autonomie des universités et la mise à plat de l'EN comme véritables réformes.
De toutes façons, c'est le domaine de l'éducation qui était prioritaire, quand on connaît son malaise, son échec en terme de résultats et son rôle essentiel dans la transmission des savoirs et la formation des futures générations.
Sont de véritables et grandes réformes : celles de la Recherche, de la carte judiciaire, des hôpitaux , la RGPG, la fusion ANPE/ASSEDIC, DGI/DGPC, les Institutions, les Armées, les régimes spéciaux (même si on peut estimer qu'on a pas été assez loin ici).
Et d'autres sont en préparation : la représentation syndicale, la Pénitentiaire, le Droit du Travail...
Le reste du listing, des mesures...? Peut-être, mais elles concernent tous les secteurs sociaux-économiques de la France ; elles contribuent toutes à transformer les mentalités et à faire prendre conscience aux Français que le pays peut bouger sans révolution.
Il était si englué dans son statu quo et son archaïsme corporatiste, que cette prise de conscience, le changement des mentalités que l'on perçoit est déjà un signe positif. Même si ça ronchonne ici ou là, forcément.
Reste la crise financière et économique mondiale, qui ne permettra sans doute pas d'aller aussi vite que souhaité, certaines réformes étant coûteuses alors que les marges de manoeuvre sont quasi nulles.
Sans doute la mise en place de la TVA sociale eut-elle été un bol d'air pour la compétitivvité de nos entreprises, mais une précipitation malencontreuse dans la com' semble l'avoir enterré. Ce sera difficile de rattraper le coup. Dommage...Honte au PS qui en a dévoyé la réalité par pure démagogie, les plus responsables de ses dirigeants ayant pensé à mettre en place cette mesure qui fonctionne très bien ailleurs.
Ecrit par : Augustine | mardi, 03 juin 2008
Le verrou référendaire a été rétabli à l'égard des pays dont la population est supérieure à 5% de celle de l'UE.
Bien.
Vous allez dire que je suis insatiable et taquin. Mais nous ne sommes pas protégés contre un président Folamour qui signerait l'adhésion de l'Algérie sans recourir au référendum.
Que faire?
Ecrit par : yves | mardi, 03 juin 2008
+ Allégement droits de succession jusqu’aux patrimoines moyens
+ Détaxation des heures sup.
+ Bouclier fiscal à 50%
+ Déduction des intérêts sur accession à la propriété du logement
+ RSA
+ Plan banlieues
+ Fusion DGI et DGCP (Direction Générale des Impôts et celle de la Comptabilité publique)
+ Réformes des régimes spéciaux de retraite
+ Retraites revalorisation progressive des petites retraites et allongement de la durée de cotisation
+ Réforme du marché du travail et contrat unique
+ Fusion ANPE UNEDIC
+ Carte judiciaire
+ Carte hospitalière
+ Réorganisation des armées
+ Assouplissement de la Carte scolaire
+ Révision des programmes du primaire
+ Autonomie des Université
+ RGPP (Révision générale des politiques publiques)
+ Allégement des effectifs de la fonction publique
+ Réforme des Institutions
+ Traité européen simplifié
+ Représentativité des syndicats
+ Service minimum dans les transports et à l’école
+ Plan Alzheimer et franchises médicales
+ Loi anti récidive
+ … et j’en oublie !
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
Ça se sont en grande parti les affectations des dépenses, même économisées, ce sont les orientations des dépenses,
................les recettes elles sont où quand on voit la part de nos entreprises sur les marché.............
On est sur la même ligne, a part que moi je veux qu'on puisse produire et Vendre le gâteau pour pouvoir le répartir. L'attraction du bouclier fiscale c'est c'est pas les meilleures entrées.
Les entreprises zéros IS ont explosé, la durée de vie d'une société a été divisée par 4, elles se montent aussi vite qu'elles se ferment, elles se font toutes raflées par les autres entreprises européennes. Si t'as boutique est obsolète , ton compte en banque l'est aussi.
Ecrit par : Maud | mardi, 03 juin 2008
Vous avez raison yves, et on peut en remercier Monsieur Devedjian qui doit faire partie de ceux qui ont le plus contribué à trouver une parade à l'entrée dans l'UE de pays indésirables, et qui n'ont rien à y faire.
Sans les humilier inutilement.
Certains sont sans aucun doute de bons voisins, mais cela n'en fait pas pour autant des membres de la famille !!
Ecrit par : Augustine | mardi, 03 juin 2008
Maud,
Beaucoup de ces mesures son pour l'instant des dépenses, mais la plupart sont des dégrippants du système et des moteur de moindre déficit, de meilleure efficacité et de croissance en devenir. On peut détailler si vous voulez.
D'accord avec Augustine pour énormément regretter le report (sine die ?) de la TVA sociale qui est sans le moindre doute une des meilleure bonnes idées nouvelles de ces dernières années.
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
En plus, guère besoin de tester la TVA sociale, elle marche ailleurs pour le meilleur profit en compétitivité de certains de nos voisins, et pas des moindre, l'Allemagne !
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
C'est là bilou, que l'on est sur la même ligne. Les pourcentages d'écart de fiscalité. A part que lorsque l'allemagne a mise en place la TVA sociale , cela lui a coûté très cher au début. (refonte comptable, fiscale, capitaux de production). La France elle, n'a plus de marge de manoeuvre pour expliquer à Bruxelle sur, ce qui serait pour le coût, une vraie réforme et de plus économique. A frôler la faillite, elle n'a même plus de marges de manoeuvre.
Ecrit par : Maud | mardi, 03 juin 2008
Lundi 2 juin, en fin de journée, Diamant a commenté le texte "yeux verts" que je venais de poster.
"Tout le monde pourrait invoquer un prétexte bidon" (pour faire annuler un mariage), écrit- elle. Je suis bien d'accord. Il aura fallu qu'un néophyte musulman et procédurier passe à l'action pour qu'une jurisprudence extrême vienne tordre l'esprit d'une législation de deux siècles.
"La société est mal barrée avec des gens comme vous". Mais non! C'était de l'ironie. J'aurais dü le signaler.
Ecrit par : yves | mardi, 03 juin 2008
A Yves
Vous avez raison , mais ici l'ironie a part Laporte.... si vous ne faites pas un astérix pour certains, vous n'avez plus que vos yeux verts pour pleurer.
Et d'ailleurs je vais pleurer au bureau, bonne après-midi à tous.
PS : (cela fait plaisir de lire des posts qui tiennent la route de temps en temps..... ca va pas durer)
Ecrit par : Maud | mardi, 03 juin 2008
Bilou, tu ne dois pas bien connaitre l'allemagne ou je viens de vivre pendant 5 années.
Le mythe de la réussite allemande est un leurre. les salaires y sont de plus en plus bas, le travail précaire y est aussi bien installé qu'en france, et les ouvriers de l'est viennent régulièrement à Franfort s Oder, voire Berlin, pour y être embauchés à 5 euros de l'heure...puis repartent le soir et reviennent le lendemain matin.
La même chose à Regensburg près de la frontière tchèque ou Munich.
Il faut arrêter avec les idées reçues que je lis à longueur de post sur ce forum, l'idéologie ou l'ignorance faisant souvent écrire des choses inexactes, voire farfelues.
Et les idées reçues ont la vie dure.. En tous cas, je parathe tout à fait l'avis de celui ou celle qui a écrit que la politique était devenue une affaire de pros de la comm. très loin de l'intérêt général, Sarko, Royal et consors.
Ecrit par : Bernard | mardi, 03 juin 2008
Maud,
La formule de TVA sociale que je connais n'a pas pour conséquence de réduire les rentrées fiscales. Il s'agit simplement de transférer des charges sociales pesant sur les salaires vers la consommation.
Les conséquences sont essentiellement en gros de rendre le produit français hors taxes moins cher sur les marchés intérieurs et extérieurs et les produits importés plus chers sur le marché français. En effet, il n'y a pas de raison de faire payer le cout et surcout de notre protection sociale aux étrangers achetant nos produits, mais cela a du sens pour les consommateurs français y compris sur les produits que nous importons.
Par contre, dans un contexte actuel d'inflation mondiale importée, cette mesure est temporairement difficile à mettre en oeuvre.
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
Bernard,
Je travaille depuis 15 ans pour grosse boite allemande et vais on ne peut plus régulièrement en allemagne, j'en parle la langue et connais bien leur situation. Cette fausse vision misérabiliste de l'allemagne est vraiment navrante. Même si l'allemagne comme nous a ses travailleurs immigrés pauvres que vous décrivez, ce n'est qu'une toute petite partie de la vision de la situation globale de ce pays qui est très enviable par rapport à la France. Pouvoir d'achat moyen supèrieur, quasiment plus de déficit des finances publiques, commerce extérieur florissant, tissu de PME incomparable à côté de grosses entreprises mondialement reconnues, ...
Il est vrai que là bas, les socialistes allemands ont eux abandonné l'archaïsme idéologique depuis le congrès de Bad Godesberg et que c'est un chancelier socialiste allemand, Schroeder, qui avec son agenda de réformes dite agenda 2010 a fait les réformes nécessaires au redressement de ce pays, quitte à perdre ensuite les elections ! Ce n'est pas chez nous que ça arriverait à un socialiste !
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
De plus Bernard, on peut échanger sans crainte la plupart de nos indicateurs économiques contre ceux des allemands. On peut également échanger nos socialistes contre les leurs (là sincèrement c'est leur faire le pire des cadeaux empoisonnés !). Et on peut même échanger nos gourbis innommables où s'entassent lamentablement nos travailleurs immigrés contre les logements sociaux de leur travailleurs immigrés résidants. Par contre, c'est vrai, Bernard que nos fromages et notre vin rouge sont de bien meilleure qualité.
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
"Lundi 2 juin, en fin de journée, Diamant a commenté le texte "yeux verts" que je venais de poster.
"Tout le monde pourrait invoquer un prétexte bidon" (pour faire annuler un mariage), écrit- elle. Je suis bien d'accord. Il aura fallu qu'un néophyte musulman et procédurier passe à l'action pour qu'une jurisprudence extrême vienne tordre l'esprit d'une législation de deux siècles.
"La société est mal barrée avec des gens comme vous". Mais non! C'était de l'ironie. J'aurais dü le signaler.
Ecrit par : yves | mardi, 03 juin 2008"
Ben oui vous auriez dû le préciser. C'était pas marqué que c'était ironique donc je n'étais pas sûre, il fallait bien que je prenne le risque. Sait-on jamais de la part des hommes.
Ecrit par : Diamant | mardi, 03 juin 2008
"Les politicards s'amusent et nous on gobe, on gobe.
Il ya de quoi être très déçus et ne plus envie d'aller voter.
Ecrit par : Julien | lundi, 02 juin 2008 "
C'est pas qu'on gobe, c'est qu'il faut bien élire qqun. Et puis s'il y a qqun pour nous faire rêver pendant qq mois, pourquoi pas. Et il faut dire qu'on tombe mal cette année, on tombe sous un choc pétrolier auquel les politiques n'y peuvent rien.
Ecrit par : Diamant | mardi, 03 juin 2008
Diamant,
Vos niaiseries de Sarkoziste pubère mal dégrossie me font marrer.
Ecrit par : Julien | mardi, 03 juin 2008
Il y aurait donc des sarkozystes pubères ?
On nous a pourtant affirmé que Sarkozy n'avait été élu que par les vieux réacs.
Ben zut alors, encore une idée reçue. Quoique...dire que Diamant est sarkozyste, c'est faire preuve de beaucoup d'imagination !
Et c'est très dur pour les ados.
Ecrit par : ons'pince | mardi, 03 juin 2008
Information:
" La 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris vient de rendre son jugement dans l'affaire des propos racistes tenus par Brigitte Bardot.
Elle a été condamnée par le parquet à 15 000 euros d'amende.
En outre, le MRAP se verra verser par Brigitte Bardot 1 000 €.
Quant à la Licra et à la Ligue des Droits de l'Homme, elles toucheront respectivement 1 € symbolique à titre de dommages et intérêts et. Elles demandaient 15 000 euros chacunes.
De plus, Brigitte Bardot a été condamnée à payer 500 euros à chacune des trois parties civiles pour les frais de justice.
Une publication judiciaire sera publiée dans le journal de la fondation de l'actrice.
Aucun sursis, pourtant requis, n'a toutefois était retenu contre elle, alors que c'est sa cinquième condammnation en 11 ans pour " incitation à la haine raciale"... "
Commentaire:
Nul doute que Houria Bouteldja pour des propos 10 fois pire sur les blancs français sera condamnée à due proportion de la gravité de ses propos !!
A moins que la liberté d'expression dans notre pays ne soit à sens unique ?!!!
Ci joint vidéo des "doux propos pro français" de la dame Bouteldja:
http://www.youtube.com/watch?v=t6-FQuzhrwM
Et oui, les français sont des "sous chiens" pour cette charmante dame régulièrement invitée de l'émission "Ce soir ou jamais" sur le service public français, sur France 3 ...!!!
Ecrit par : Marie | mardi, 03 juin 2008
Marie,
Je ne voudrais pas t'enlever tes illusions, mais le politiquement correct veut que seuls les Blancs et de préférence les Français soient racistes. Jamais les Indigènes, fussent-ils de la République !
On se fait cracher dessus, et on en re-demande en remerciant, c'est mieux.
Enfin, il paraît que B.Hortefeux s'est ému des propos de la Bouteldja et les ai qualifié d'inadmissible : mais ne rêvons pas, il n'y aura pas plainte, le racisme n'existant que dans un sens !
Ecrit par : ons'pince | mardi, 03 juin 2008
En cas de plainte, toutes nos assocs défendant les droits de l'homme se porteraient partie civile en criant à la provocation, et auraient sûrement gain de cause : le Blanc n'est pas un homme ou n'a plus de droits, au choix.
Ou les deux.
Mais après tout, on récolte ce que l'on sème...
Ecrit par : ons'pince | mardi, 03 juin 2008
Ons'pince,
en gros:
si tu dis " Français sous chiens " tu passes avec les honneurs sur France 3
et si tu dis " Bouteldja dehors " tu dois verser 1000 € au MRAP et 1000 € à la LICRA
c'est ça ?!!
Ecrit par : Marie | mardi, 03 juin 2008
Marie,
Tu ne savais pas comment ça marche ? C'est bien la raison pour laquelle personne ne se permettrait de moufter quand on siffle la Marseillaise ou qu'on crache sur le drapeau tricolore dans un stade !! Ce serait perdu d'avance et trop cher...
Mais que les méchants Parisiens insultent les gentils Chtis, et le délit de racisme est constitué !!
Ainsi va la France. Encore...
Une lueur d'espoir avec la réaction de Brice Hortefeux : il est temps, l'autre poufiasse (je prends des risques...) a sorti ces "souschiens" il y a au moins un an sur France 3, dans l'indifférence générale.
Ecrit par : ons'pince | mardi, 03 juin 2008
"Diamant,
Vos niaiseries de Sarkoziste pubère mal dégrossie me font marrer.
Ecrit par : Julien | mardi, 03 juin 2008 "
Moi ce qui me fait marrer ce de savoir que vous ne savez meme pas ce que vous raconter.
Et puis, "ospice" Laporte, c'est bon quoi. On vous a démaqué.
Ecrit par : Diamant | mardi, 03 juin 2008
On ne peut pas parler sans se faire insulter ici en France. C'est ça la France ? Arrêtez, vous me faites honte. Vous faites honte aux autres français. C'est hontux d'enendre et de constater soi meme que les français sont irrespectueux alors que les canadiens ou autres parlent bien aux gens.
Ecrit par : Diamant | mardi, 03 juin 2008
Bon Ospice et Marie, autant dire Laporte et Augustine. Ca ne sert à rien de changer de speudo, on vous reconnait tout de suite.
Ecrit par : Diamant | mardi, 03 juin 2008
Bilou, pour ton info :
Tu connais l'allemagne, c'est bien, et tu parles allemand. Moi aussi,, et j'ai les 2 passeports, car j'ai les 2 nationalités.
Pour ton info, l''allemagne n'est pas un pays centralisé comme la france, mais une fédération composée de lander, et les compétences des lander sont très importantes.
Donc, les règlles ne sont pas les mêmes ici ou là.
Il y a effectivement nombre de sièges sociaux de multinationles en Allemagne.
Je me fous des socialistes dont tu nous rebats les oreilles à longueur de post.
Quant à la gauche allemande, je t'apprends que die Linke est un grand parti de gauche, moteur dans toute l'europe et bien plus influent que la LCR en france, par exemple.
Les idées reçues ont la vie dure....
Ecrit par : Bernard | mardi, 03 juin 2008
Bernard,
Alors que l'allemagne a retrouvé grace au socialiste Schroeder le chemin de la prospérité; dans votre premier post vous nous faisiez un faux tableau misérabiliste sur l'allemagne en insistant sur une facette très minoritaire là bas et sur la partie ex RDA pas encore normalisée au standard de l'ex RFA (Berlin et Francfort sur l'Oder).
Je ne vois pas en quoi l'organsation allemande en régions plus puissantes et influentes que les nôtres conforte votre tableau faussement noir.
Quant aux Linke (extrême gauche), ce n'est plus depuis longtemps un parti de gouvernement contrairement au SPD. Et n'en vous déplaise, je repèterais très volontiers que nous gagnerions une prospérité certaine en échangeant un SPD réaliste contre un PS archaïque à l'origine de bien de nos maux. Merkel bénéficiant des réformes de Schroeder, imaginez en France la droite bénéficiant des réformes de la gauche, ce serait une vraie révolution culturelle, non !!!
Ecrit par : Bernard | mardi, 03 juin 2008
Pardon, en répondant à Bernard, j'ai signé Bernard
Mes excuses
Ecrit par : Bilou | mardi, 03 juin 2008
Alors bilou , on a des fantasmes sur bernardou ???? lol
Mme Dati s'est faite remarquée cette après-midi lors des débats à l'assemblée. Pas assez d'avoir reproché à la gauche le fait que ce soit-elle qui est à l'origine de la non protection de ces jeunes filles victimes du patriarcale musulman , elle aura eu le temps de leur avouer que la gauche, ne leur en déplaise, doivent assumer le fait qu'elle même à du s'en sortir malgré ces lacunes .( En gros, de mémoire.)
C'est là que l'on voit la différence entre désirer le pouvoir en revanche, et vouloir le changement pour le futur. Si Mme Veil, dans ces travaux ne gardait en feuille de route que l'intérêt général, malgré un passé douleur qu'elle a tenu pendant des années d'une manière très discrète, Mme Dati malheureusement n'est que le tenant de plusieurs pressions difficiles à gérer. Le personnel, l'intime, le public, le professionnel ,nous donne du n'importe quoi.
Le mélange entre ce que dit la loi et le travail des juges très difficile sur cette loi, les pressions de NS pour qu'elle fasse appel, sa vie personnelle , le tout sur un soutien qu'elle a elle-même décidé envers NS. Elle n'est pas sans savoir que ce soit la gauche ou la droite, l'assimilation à bien souvent été laissée à la porte de la République. Que sous Chirac un certain ministre de l'intérieur a embrasser les cités avec des appels dignes d'un parti FN pour racler les électeurs, et qu'une même Mme Dati lors d'une interview se disait être candidate pour le ministère du nettoyage au kerscher.
Avec autant de facette, et de pistes brouillées, je crains que la communication est du mal à passer. On ne peut pas jouer sur tout les tableaux. Je comprends maintenant les propos de Mr Balladur il y a quelques jours : " il ne faut pas que Rachida monte au perchoir, elle est trop nulle, on est certain d'échouer.".
La droite a vraiment décidé d'aider la gauche.
A part cela sur le post de Marie, il y a certaines choses où je suis d'accord, on attend trop de la France est en retour on se fait insulter.
Ecrit par : Maud | mardi, 03 juin 2008
Ah oui Diamant, ailleurs, on se parle mieux.
Ce matin je prends un taxi à la volée. Un superbe sioux, avec tout ce qui va avec (cheveux noirs, natte, bracelets de toutes les couleurs..........).
Ce pauvre homme, s'est fait insulter par un argentin, parce que ce monsieur lui "prenait son travail".
Je peux vous dire que le trajet a été ultra-rapido, car l'argentin le suivait méchamment.
Ne rêvez pas Diamant, il n'y a pas qu'en France où les insultent fusent.
Ecrit par : Carole | mardi, 03 juin 2008
insultes
Ecrit par : Carole | mardi, 03 juin 2008
La meilleure défense, c'est l'attaque. Lorsque j'écoute Dati qui perd ses nerfs et accuse la gauche de tous les maux de la france, alors que la dite gauche a moins gouverné que la droite ces 30 dernières années et qu'elle ne représente plus rien depuis 8 ans, je me dis que tout est possible (comme dirait Sarko) en politique.
Accuser l'autre est un bon moyen de ne ps reconnaitre ses propres erreurs.
La politique est devenue un panier à crabes ou chacun bouffe son voisin sans vergogne.
Quant à cette affaire de mariage annulé, et là où les indignés des micros se muent tous en Tartuffe
On se demande ce qu’il serait advenu en cas de rejet de la demande. Ces époux seraient-ils restés mariés et auraient-ils vécu heureux avec beaucoup d’enfants ?
Ecrit par : Bernard | mardi, 03 juin 2008
@ Augustine et Yves
Nous ne serons jamais d'accord sur la Turquie. Résonnons au niveau de la planéte et des conflits inter régionaux qui s'y dérouleront. Refouler les Turcs sera la preuve pour tout le monde musulman que notre vision de l'Europe est religieuse et qu'aprés avoir colonisé (pour notre profit) le monde, nous annonçons que nous ne partageons plus les mêmes valeurs et que donc dehors les musulmans etc..
Nous allons préparer de mauvais lendemains.
Ecrit par : Jérémy | mardi, 03 juin 2008
Sarko à la FAO.
ça devient grotesque. Les pécheurs, routiers et taxis lui marchent sur les pieds et il donne des leçons à la planéte sur les cultures en Afrique !!
Le FMI et les autres: tous des cons, moi je sais tout sur tout, mieux que tous, je vais vous dire et vous aider et etc..., jusqu'à quand ? et en 5 mn.
Ecrit par : Jérémy | mardi, 03 juin 2008
J'ai oublié : pour la hausse du pétrole, on recommence en essayant de ponctionner les compagnies pétroliéres. Débordant d'imagination, tout cela. Evidemment, c'est la faute aux grandes compagnies .., tout cela est de plus en plus grotesque. Prenons nous en main et économisons le pétrole au lieu d'invoquer les dieux et les compagnies pétroliéres.
La risée de l'Europe, vous dites ? surement.
Ecrit par : Jérémy | mardi, 03 juin 2008
Mais Jérémy, relisez-vous.
Quel scoop, nous avons colonisé le monde maintenant.
Grrrrr, la colonisation, elle a eu du bon ! Dommage pour ceux qui n'ont pas su en tiré parti. Ras le bol des fossoyeurs de l'histoire, il faut assumer.
Turquie :Vous me rappelez ce brave président Chirac qui disait lors d'un congrès à Marseille "nous sommes tous des bizantins". Eh bien moi, je ne me sens absolument pas bizantine. Le bourrage de crâne, cela suffit.
Et vous osez écrire "nous allons nous préparer de mauvais lendemains".
Ce n'est pas déjà le cas ? Et puis Jérémy, prenez vos clics et vos clacs et allez vivre en Turquie. je vous conseille Istambul.
Ras le bol des geignards à l'état de carpette.
Voili, voilou.
Tiens pour ceux que les mots "race" et "noir" choquent.
Cette nuit pour vous, sur les chaînes étrangères : Obama deviendra peut-être le 1er président de raza negra en EE.UU. Ca fait du bien de voir des décomplexés de la sémantique.
Ecrit par : Carole | mercredi, 04 juin 2008
Vu sur TV5 Monde.
Le poulailler en ébullition contre R Dati.
Punaise, ils n'ont rien d'autre à faire que de s'exciter pour une loi (d'ailleurs, je me demande pourquoi cette affaire privée est arrivée dans les journaux) pas très clair tout cela.
Quand Dati dit aux petits coqs roses que c'est leur politique d'intégration qui est un échec. Mais elle a raison. Il faut la soutenir.
C'est quand même eux qui ont mis en avant les "grands frères" dans les cités par le biais d'assos. On ne parle plus de la France et de ses régions (sauf pour les impôts), on parle de la France et ses banlieues. C'est représentatif !
Depuis les années 70, c'est le bordel en France, et en 2008, nos petits puritains viennent s'offusquer des dérives. mais c'est un gag.
Ecrit par : Carole | mercredi, 04 juin 2008
"nous sommes tous des b[y]zantins"
Ma foi pourquoi pas, & Bruxelles sera le centre instauré de notre Urheimat, la première fusion d'Athènes & Sparte, la IVème Rome, cité-Etat capitale de l'Arkhê d'Europe en gestation, si tant est qu'il puisse encore être sauvé.
Et il faudra alors changer le nom de la ville, une fois que la Belgique aura éclaté - le remplacer, par exemple par une traduction en IE ; ce qui peut donner, entre autres, selon les étymologies privilégiées : Asakolm ("autel de la colline"), ou Wersnemos ("sanctuaire du sommet"), ou alors Ardisélos ("pointe au marais"). Quelque chose comme ça.
Mais je ne vois pas en quoi se reconnaître une parenté/filiation byzantine nous rapprocherait des turcs ; au contraire. D'ailleurs il conviendra notamment de reprendre la Thrace orientale (dont Byzance ), le Bosphore, la Propontide & le Hellespont.
Ecrit par : Alceste | mercredi, 04 juin 2008
Les grands-frères n'ont pas eu besoin d'un terrain politique privilégie ou d'une création française, malheureusement dans d'autres pays d'Europe ils se sont aussi développés sous le même rapport qu'une recrudescence du voile.
Il faut dire qu'ils ont suivis les grand-oncles d'autres temps et d'autres lieux. Pour une ministre qui déclare vouloir séparer le problème religieux du problème juridique on ne peut pas mieux faire. Nous avons eu en deux siècles des annulations de mariage sur des considérations religieuses catholiques poussées par qui et par quoi à votre avis ?? Et comment se fait-il que sans modifier la loi, ces extrême se soient envolées par l'évolution de la société ?? supprimons et les vierges et les frères maintenant.
Ne cherchez pas , c'est encore la faute de la France, droite ou gauche d'ailleurs. Moi ce qui m'étonne c'est justement que la France, comparée à d'autres pays a résisté aussi longtemps sur l'apparition de certaines traditions et justement pas par les grand-frères, loin de là. Ce qui n'a malheureusement pas été le cas pour certains pays qui très vite les ont vu voire pratiquer une emprise sur le communauté.
On râle de quoi ? de découvrir un phénomène, ou de s'apercevoir qu'on échappe pas à ce qui se passe ailleures. On pensé ne pas avoir les mêmes problèmes que les voisins. Ah aH, ça devient drôle.
Il ne faut pas confondre le rôle des grand-frères qu'on leur a donné contre leur grès et l'honneur patriarcal, les grand-frères vu leur mode de vie , ils s'en tapent un peu.
Ecrit par : Maud | mercredi, 04 juin 2008
Concernant le "fameux" mariage, et sur les vociférations tous azimuts contre la décision que le juge se devait de prendre, en respectant la loi français, je n’aurais pas dit mieux :
http://www.koztoujours.fr/?p=733
Et bien sûr qu’elle a raison Mme Dati : ce mariage était arrangé, et le mensonge de cette jeune femme était sans doute pour elle une façon de pouvoir se sortir d’une situation qu’elle rejetait obstinément.
Elle souhaitait cette annulation (ayant reconnu avoir menti sciemment) ; elle l’a obtenue sans conséquences dommageables, apparemment, et se retrouve livrée en pâture sur la place publique et effondrée : l’annulation sera annulée, une procédure de divorce engagée, qui sera inscrite au fer rouge (vis à vis de sa communauté) sur son état civil jusqu’à la fin de sa vie.
On peut comprendre l’émotion suscitée par cette affaire. Il eut été plus "chrétien" et compassionnel de changer ou de modifier la loi après avoir pris acte de l’utilisation possible de la loi française en ce domaine.
Et bien sûr qu’elle a encore raison Mme Dati : qui a permis des régularisations massives ? Qui prône l’accueil de tous ceux qui entrent illégalement dans ce pays ? Qui "sanctifie" le multiculturalisme ?
Enfin, qui n’a eu de cesse de vouloir "moderniser" nos mœurs et notre société en ringardisant tout engagement, toutes valeurs, toute morale, et le mariage d’abord en le vidant de sa substance et en n’y voyant qu’un bout de papier comme un autre, et pouvant être contracté par n’importe qui n’importe comment ?
Eh oui, avant tout la gauche par son action et la droite jusqu’à maintenant par lâcheté et omission.
Quelle bande de tartuffes !!
Une pensée pour cette jeune femme qui va devoir subir un calvaire publique et une humiliation inutile, qui lui avait été évités jusque là.
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Excellente cette interview de Michel Charasse sur l'état du PS français.
Je me fais insulter par les Bernard et autres trolls quand je fais ce type d'analyse sur l'obscurantisme et l'archaïsme du socialisme français; mais là, une anlyse identique vient encore d'un socialiste - voir interview ci-après:
Michel Charasse, l’ancien, sacrifié sur l’hôtel de la « bêtitude » le dit haut et fort : « LE PS NE DIT PLUS LA VERITE AUX FRANCAIS »
Que de justesse dans ses propos . ( extraits de l’interview du Figaro ) :
« Exclu du Parti socialiste, le sénateur du Puy-de-Dôme vient d'adhérer au groupe RDSE (Rassemblement démocratique social et européen) qui compte désormais 17 membres.
LE FIGARO : « Dans quel état d'esprit êtes-vous après votre exclusion du PS?
Michel CHARASSE : « Très zen. Pour moi comme pour beaucoup de Français, il y a un certain temps que le niveau du PS ne dépasse pas celui des trottoirs municipaux, sujet sur lequel il faut reconnaître que les socialistes sont très bons! »
LF : Qu'entendez-vous par un «certain temps» ?
M.C : « Le PS s'est étiolé petit à petit jusqu'à la déchirure brutale de l'échec de Lionel Jospin, en 2002. C'est comme un bassin qui se vide: contrairement à ce qui se passait sous François Mitterrand, nous ne parlons plus aux Français pour leur dire la vérité, mais pour distraire les médias sur des sujets secondaires, des questions de société qui n'intéressent le plus souvent que les minorités. »
L.F : Vous pensez au pacs?
M.C : « Oui, mais pas seulement. Que disons-nous par exemple aux Français, depuis des années, sur l'avenir des retraites? Aujourd'hui comme en 2003, au moment de la loi Fillon, nous n'avançons aucune proposition courageuse. Le gouvernement réforme tout seul, et nous ne savons que dire non. Avec, parfois, des propositions d'une démagogie effrénée: il se trouve encore des élus PS pour faire croire à des pauvres gens que nous reviendrons à 37,5 ans de cotisation! Sur un sujet fondamental qui angoisse tant les Français, les socialistes se taisent parce que dire la vérité en face, ce serait se mouiller sur la durée des cotisations, leur montant, éventuellement le niveau des retraites, sans parler de l'âge de départ! Vous les voyez, ces frileux, se lancer là-dedans? Oh, ils ont été courageux sous Rocard et sous Jospin, pour faire le bilan objectif de la situation des retraites. Mais ils se sont bien gardés d'annoncer la moindre mesure! Au fond d'elle-même, la direction du PS est ravie que la droite se tape le sale boulot. Lionel Jospin avait décidé de n'aborder le sujet qu'une fois élu, de peur, sans doute, que dire la vérité lui fasse perdre les élections. Eh bien, l'absence de vérité a réglé l'affaire! »
L.F : Est-ce aussi la raison de l'échec de Ségolène Royal?
M.C : « Entre autres. Les Français n'ont jamais su ce qu'elle ferait sur les retraites! Elle s'est bien gardée d'y réfléchir, et surtout de faire des propositions. Il faut dire qu'un sujet de cette importance est difficile à aborder dans le cadre de réunions participatives Tupperware… Je suis frappé aussi par le silence du PS sur la situation et sur l'avenir des finances publiques, sécurité sociale et budget de l'État. Le traité de Maastricht de 1992 nous impose de réduire nos déficits de 80 à 100 milliards d'euros d'ici à 2012. Il a été négocié par un président et un gouvernement socialistes, soutenu par une majorité socialiste et approuvé par référendum par les Français, appelés par le PS à voter oui! Le gouvernement actuel s'attaque au problème dans la douleur et sous les lazzis des socialistes, mais que proposent-ils à la France pour appliquer «leur» traité et pour que notre pays reste écouté et respecté en Europe? »
L.F : Pourtant, le PS parle sans cesse des déficits…
M.C : « Oui, tous les jours, sans doute pour faire sérieux et responsable. Mais quant aux solutions, c'est autre chose. Faut-il des impôts et/ou des cotisations sociales supplémentaires? Silence! Des économies budgétaires et sur les dépenses sociales? Motus! Et quand on les pousse dans leurs retranchements, ils brandissent le paquet fiscal, qu'ils proposent d'abroger, ce qu'ils ne feront pas, notamment sur les heures supplémentaires et les droits de succession. En ajoutant aussitôt qu'ils redistribueront les 15 milliards ainsi récupérés en pouvoir d'achat. 2012 attendra! En même temps, ils refusent bec et ongles la moindre participation des patrimoines au financement de la dépendance. Autrement dit, ils trouvent tout à fait normal qu'un pauvre type, qui n'aura jamais de maison ni d'appartement, paie des impôts pour permettre à un propriétaire de transmettre son bien à ses héritiers qui, peut-être, ne se sont jamais occupés de lui. C'est peut-être de la justice socialiste, mais ce n'est pas de la justice sociale! Et je pourrais citer d'autres exemples: que propose le PS pour compenser la montée du prix de l'essence, si ce n'est de laisser le pauvre Sarkozy ramer tout seul? »
L.F : Le PS va encore vous accuser de sarkozysme…
M.C : « Même exclu du PS, je reste socialiste. Je le suis depuis 46 ans, donc bien plus longtemps que beaucoup des adhérents actuels, et pas grâce à une carte à 20 balles! Je voudrais que ce parti, que j'ai servi toute ma vie parce qu'à travers lui je voulais servir la France, sorte à son prochain congrès des propositions sérieuses et courageuses. Qu'il cesse de se demander s'il est libéral ou pas, participatif ou pas… Aujourd'hui, quand on prononce le mot «partage» au PS, combien sortent leur revolver? Notre sociologie n'est plus celle du pays. François Mitterrand disait que, pour gouverner la France, il faut aimer les Français. Le nombrilisme quotidien ne me paraît pas être la forme d'amour que nos concitoyens attendent des socialistes. »
L.F : Après votre exclusion, dans quel groupe allez-vous siéger au Sénat?
M.C : J'ai adhéré mardi au groupe RDSE, où je retrouve mes amis radicaux de gauche qui, eux, sont de vrais républicains et de vrais laïcs. "
Ecrit par : Bilou | mercredi, 04 juin 2008
@Jérémy
"Raisonnons au niveau de la planète" ? D'accord :
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article439
Continuons donc de baisser notre froc pour éviter tout conflit ! Utopie complète : nous l'aurons de toutes façons, parce qu'ils le veulent. Autant retarder l'échéance, et être fiers d'avoir lutté...un peu :
Ecrit par : J.Doe | mercredi, 04 juin 2008
Que pensez vous des chrétiens Algériens condamnés à de la prison pour le seul motif d'être chrétiens ? ou Baptistes,ce qui est la même chose.....
C'est celà que l'on nous prépare ? chez nous ?
Bouteflika rejoint ainsi la race des dijhadistes ...en France on entend rien à ce prpopos...ah le père Bootefliké on l'aime bien,il nous envoie de la main d'oeuvre et fait crever ses compatriotes....
Imaginez la même chose en France ! Renault et Peugeot seraient contents....
Allez les bleus ! çà va chier !
Interrogez vous aussi mes petits sur les comportements des grands frères et sur leurs agissements.......on va rigoler...vraiment ! bah on appellera Chirac et Besancenot pour éviter le pire....peut être, ou peut être pas ! I dont'no
Les Français ont une grande propension à encaisser...(j'allais utiliser un gros mot ) le siècle des ténébres a commencé......Torqueramda arrive....
Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 04 juin 2008
@Jérémy :
Sur la Turquie en particulier :
http://www.ajm.ch/wordpress/?p=1086
En effet nous ne partageons pas les mêmes valeurs que celles des Musulmans, et il est temps (si pas trop tard) de l'affirmer haut et fort !
Ecrit par : J.Doe | mercredi, 04 juin 2008
J.Doe
Dans le même ordre d'idée, je me permet de copier ici ce billet de Sylvie chez Gold31 qui résume les idées d'Ivan Rioufol dans son livre sur "la fracture identitaire"
Le billet de Sylvie
Ivan RIOUFOL auteur bien connu pour ses articles pleins de lucidité est l'auteur du livre "la fracture identitaire", qui dès le début nous interpelle par le sujet, on ne peut plus grave: « et si la France allait disparaître? »
Et dès le début du livre il résume parfaitement le danger : « Les Français, un vieux peuple qui, comme un sucre, peut se dissoudre et disparaître. Nombreux sont ceux qui pressentent le pire en observant son insolence filer doux, sous les appels à l'ordre des "gardiens du vivre ensemble", tandis que sa culture s'estompe sous les coups d'éponge d'une école "décérébrée et le lessivage d'une télévision FUTILE. Dans le vocabulaire journalistique, le glacial "hexagone" a déjà remplacé la douce FRANCE. Les plus attentifs voient leur identité se fondre doucement dans l'anonymat de la diversité, ce mot devenu sacré, et incontesté au nom d'une idéologie du métissage qui impose l'effacement de l'autochtone et de son histoire. »
L'auteur constate que beaucoup de populations de nos banlieues ne se sentent plus vraiment françaises. « Or, sans culture commune pas de Nation! »
L'école est le premier symptôme et de livrer ces chiffres atterrants : 30% de mal-lisants à l'entrée en sixième....et il étudie la " repentance" pour conclure : « Comment un peuple à qui l'on fait croire que son histoire n'est qu'un tissus de crimes, pourrait-il intégrer des étrangers, leur donner envie d'être pleinement Français, autrement que pour toucher la Sécurité Sociale? »
Il est vrai que tout est imaginé par les médias et les syndicats , voire presque toute la gauche pour instaurer cette désinformation qui règne pour que les Français ne connaissent pas la réalité de l'immigration, son volume, ses coûts, son impact sur nos prisons (60% de pensionnaires).D'ailleurs beaucoup de musulmans entre autres refusent de dire qu'ils sont français car pour eux, leur nationalité première, c'est d'être musulmans.
Et puis que dire de ce document "parlant" paru ces jours derniers sur internet concernant ce restaurant sur les Champs Elysées occupé depuis le 20 Mai par des " sans papiers " soutenus par la CGT et dont leur représentant osait invectiver le gouvernement (pas moins) l'accusant d être dans l'illégalité(le comble), exigeant avec hargne la régularisation IMMEDIATE de tous les sans papiers .
Que ne renvoie-t-on pas cet individu, qui , dans son pays serait déjà en tôle pour moins que ça.
OUI , hier je me suis sentie mal au vu d'un tel spectacle et je pose deux questions :
1° Pourquoi devant un tel spectacle et de telles invectives proférées par un Etranger chez nous, la police n'est-elle pas habilitée à intervenir pour outrages à l’encontre de nos institutions ?
2° Pourquoi le Gouvernement ne se décide-t-il pas à ne plus verser de subventions, prélevées sur nos impôts, au bénéfice des syndicats. En somme on se fait frire dans notre propre huile, on se tait, on s'étouffe, jusqu'au jour où la majorité silencieuse se réveillera à son tour.
Je ne suis pas de gauche, tant s'en faut, je suis pour que notre Gouvernement réussisse mais sans reculer, je suis pour un Gouvernement FORT, UNI plus que jamais, et les couacs récents, au sein même de notre famille politique me font souffrir au delà de toute expression, comme beaucoup de français, j'en suis sure.
Si la droite ne parvient pas à sauver notre beau et cher pays…qui le fera !
http://jeff123.typepad.fr/royalmensonge/2008/06/la-france-oui-mais-pour-combien-de-temps.html
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Perso, comme Augustine, je pense que contrairement aux présentations journalistiques R. Dati a finement joué dans cette histoire de jugement:
Dans un premier temps, elle a paré au plus pressé en défendant un juge qui a fait son boulot et un jugement qui satisfaisait cette malheureuse femme.
Dans un deuxième temps, elle essaye de préserver l'avenir en essayant de trouver les moyens de ne pas voir la loi utilisée et détournée de son objet au profit de pratiques obscurantistes et/ou religieuses.
La présentation qui a été faite de son attitude ma parait outrancièrement tronquée et manipulée, encore une fois.
Ecrit par : Bilou | mercredi, 04 juin 2008
Mais Bilou, il faut bien que les politiques se cherchent en permanence un bouc émissaire ! Et Rachida est parfaite :
A gauche, puisqu'elle rejette les us et coutumes de la communauté musulmane dont le PS et autres gauchistes font leur base électorale, et ô sacrilège : elle a réussi !!
Partie d'un milieu plus que modeste, la voilà indépendante, diplômée, friquée, en possession de pouvoirs et elle assume tout !! Même la "richesse" qu'elle ose montrer.
A droite : suivisme certain des conservatismes qui perdure, origine étrangère et cette jeune femme n'est pas du sérail.
Bref, elle cumule tous les défauts qui seraient des qualités partout ailleurs, et un exemple à suivre.
Ici, ils feront tout pour la descendre, et hélas, je pense qu'ils y arriveront.
A vomir...
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Augustine,
En effet on tape sur un exemple d'intégration réussi et on encourage le communautarisme. Je ne parle pas de la repentance et autres conneries de notre pensée unique intello médiatique.
Ecrit par : Bilou | mercredi, 04 juin 2008
Laporte et l'Algérie : c'est bien la preuve que nous sommes les seuls à devoir faire preuve de tolérance quitte à en crever, comme le souligne J.Doe !
Là on emprisonne des Chrétiens en possession de Bibles, et ici on leur construit des mosquées et on se fait traiter de souschiens sans qu'il y ait la moindre réaction d'indignation.
Circulez...Où sont les naifs ?
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Un jour la France va se réveiller avec des Houria Bouteldjia electoralement majoritaires et nos brillants penseurs priés de la fermer, voire envoyés en prison ou dans un camp de redressement islamique. Les cons ...
Le problème, ils tiennent les micros, mais le peuple est moins con qu'eux.
Un jour il va y avoir un clash gravisssime (je n'hésite pas à y mettre 3 s !).
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Je voudrais compléter les interventions de marie et Augustine : chez Renault et Peugeot (comme dans toutes les TGE) que cite Laporte, les temps de prière à Allah ne sont même pas décomptés du temps de travail !!
Jusqu'où accepterons-nous d'aller dans la bêtise et l'auto destruction ?
Ecrit par : Eloïse | mercredi, 04 juin 2008
Augustine,
Le mariage a été désacralisé depuis l'invention du divorce. Rien que les débats à l'époque de Napoléon sur sa vision du mariage et du divorce, nous ramène à l'âge de pierre dans les convictions.
Un fois qu'on réalise que le mariage n'est plus ce qu'il doit être par le simple fait que le divorce existe, on dépasse le sujet pour réaliser que ce n'est pas l'annulation qui choque (moi aussi je serai heureuse qu'on foute la paix à cette jeune fille, une fois l'annulation impossible, le divorce sera le recours, ou pire autre......), le problème vient qu' inconsciemment on se demande si on ne va pas subir les dérives qui existent en Europe pas si loin de chez nous.
- Entre ceux qui utilisent cette opportunité pour revenir à des valeurs conservatrices.
- Entre les féministes qui pensent à un retour sur leur liberté.
- Entre les religieux qui veulent qu'on respecte leur contrat moral.
- Entre les juristes qui voient une appropriation des intérêts particuliers
- Entre les communautés d'ailleurs qui nous alertent de ne pas s'engouffrer dans ce qu'on fait d'autres pays et dont ils n'arrivent plus à sortir.
- Entre le corps médical qui est utilisé à l'inverse de ce qu'on lui demandait en 68.
Un fois que vous détricotez les volontés de chacun , théoriquement il doit rester l'esprit de l'unité d'un pays dans sa république laïque. En l'occurrence, cette dernière n'existe plus, c'est là qu'est l'os.
Au canada , ils ont déja dépassé le débat comme en hollande ou au danemark à savoir "à qui incombe la faute ?" car à ce jeux , la réponse est le nationalisme pure et dure. Effet contraire.
Ecrit par : Maud | mercredi, 04 juin 2008
Où sont les naifs ? a écrit un intervenant.
Les derniers naifs connus sont ceux qui ont voté Sarkozy, mais ils le sont peut être un peu moins 1 an après.
Ecrit par : tabasco | mercredi, 04 juin 2008
Moi ci qui me fait marrer(c'est que par mimétisme) certains défendent ici rachida dati(en nous dressant un portrait émouvant de la gueuse).....L'un d'entre vous je crois maud disait que simone veil n'avait pas eu besoin elle d'émouvoir l'opinion en évoquant son parcours.....Mais c'était une grande dame elle!!!
La dati en occurence se dédit(elle redit le contraire de ce qu'elle disait sur le jugement de Lille en acceptant finalement un appel).....Mais non contente de se dédire....Elle dit en gros, je résume "c'est la faute à la gauche".....Oh le beau bouc émissaire que voila....
La gauche.....Azazel(petit démon qui existe dans les religions monothéistes) doit se régaler en voyant que certains pratique beaucoup cela.
Donc comme je le pensait le jugement à été renvoyé en appel(par la droite au fait les sarkozystes and coe).......Et comme je continue à la penser ce jugement inique sera cassé.....
Mais vous verrez que même si ce jugement est cassé.....Je serais encore traité "d'insuffisant, de limité"....Donc je laisserais donc aux blogueurs neutre qui à le monopole de l'honneté intellectuelle ici....
Cordialement à tous(à notez que je n'ai insultez personne).
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Parlont de la miss dati(je précise que je n'avais rien contre elle au départ je trouvais même bien que sarko nomme une femme issu de l'immigration à un poste important) mais trop c'est trop:
Elle à épuisé UNE DIZAINE DE CES CONSEILLERS QUI EN ONT MARRE DE SON CARACTERE ET SE SONT BARRES,
Elle à été épinglé par la cour des comptes sur le fait qu'elle à la main lourde sur ses frais d'habillement,
Elle à selon le canard enchainé(menti par omission...Doit on la virer de son poste pour mensonge "sur une qualité essentielle") sur un prétendu diplome qu'elle ne possederait pas en réalité,
Elle à selon(des gens de gauche comme de droite) géré l'affaire des tribunaux de commerce de façon arbitraire et sans écouté personne,
Elle à fait passer une loi(voulu rétroactive) en suivant l'opinion du moment,
Elle s'est encore montré incompétente sur l'affaire du tribunal de Lille tout en cherchant à renvoyé un bouc émissaire.....Et j'en oubli et j'en oubli....
C'est une femme qui ne mérite pas le poste ou elle ai.....Je souhaite que l'on ouvre enfin les yeux!(tiens l'ouverture des yeux ça me rappele quelqu'un mais qui?).
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Alex,
La seule qui est cassée pour le moment, c'est nos burnes avec vos niaiseries !
(heureusement, vos délires ne me font aucun mal étant donné mon sexe ...!)
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Ben alors la marie on s'égare?...
On pert ses petites nerfs comme la dati????......Vous vous sentez visé par mes attaques sur la dati ma petite marie..????"petite marie, tu viens de chez les neuneus et tu es émouvante, petite marie....Là là!!!Petite marie tu es bien gentille mais le monde ne veut pas de toi"....
Bon trève de rigolade...La dati je l'ai défendu en mon temps....Quand certaines personnes par ex avaient attaqué la dati sur le fait que ses frères étaient impliqué dans des affaires ...Je l'avais défendu dans la mesure ou on est jamais responsable de sa famille....
Mais trop c'est trop...La dati est une incompétente notoire...Dernierement elle s'était de(excusez du peu) de 400% sur le fait qu'il y'avait une surpopulation carcérale....Elle est incompétente c'est ainsi...
On à eu des grands garde des sceaux de droite ou de gauche..Un michelet, un foyer, un badinter, une guigou.....Mais la dati est NUL....
J'en suis désolé pour elle mais c'est ainsi.......Ce n'est pas la première nul d'ailleur comme garde des sceaux (on se souvient de santini disant d'arpaillange "saint louis rendait sa justice sous un chêne, arpaillange la rend comme un gland"....
Là n'est pas le problème.....Ce n'est pas la première incompétente mais elle est en plus aigri et peu prompte à l'autocritique......Si sur le dossier de l'annulation du mariage...Elle avait joué profil bas en disant ...."bon j'ai parlé un peu vite je reconnais que cela ne doit pas passer par risque de jurisprudence"...Mais non la miss s'en prend à la gauche(qui n'est plus au pouvoir depuis 6 ans)...Que la gauche fasse parfois des c...On le sait mais là faudrait pas quand même qu'elle cherche un autre bouc émissaire à ses propres incompétences.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Alex, tu n'es vraiment qu'un pauvre type, un pantin dérisoire et pathétique :
..."un portrait émouvant de la gueuse".....: là, tu parles du Garde des Sceaux.
"(à notez que je n'ai insultez personne)". : ta conclusion.
Comme le dit Marie, tu commences à nous les briser menus !
Ecrit par : ons'pincedur | mercredi, 04 juin 2008
C'est pas grave que je vous les brisent menue...
Pour le mot la gueuse..J'avou que j'ai voulu faire un peu d'esprit car rachida dati(je l'appele par son nom)...Fait souvent mine dans beaucoup d'émission de nous dire qu'elle vient de rien...Qu'elle à un immense mérite...Donc j'en ai rajouté un peu je le reconnais..
Donc sans l'insulté(mon neuneu) mme dati est une incompétente...Mais ons'pince dur veut peut être faire parti de ses conseillers?.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Ce type qui a des opinions sur tout, des jugements sur tout le monde veut jouer dans la cour des grands, mais il s'est évadé du bac à sable. On le reconnait à tous coups, il a oublié de lacher sa pelle et son seau, le pauvre.
Pathétique
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Ou mais qu'est ce qui vous arrive la marie...On est de mauvaise humeur....Une opinion sur tout...Et vous la marie????Vous en êtes une autre non???Vous êtes de ce genre de personne qui donne des leçons à la terre entière mais qui se torche le c...Sur les bons conseils qu'elle donne aux autres non???..
Vous avez marie.....Quand on veut jouer dans la cour des grands faut encore en avoir la capacité non???Je doute que dans votre cas ça puisse être le cas...
Une question me vient....De deux choses l'une ou j'ai trouvé une pétaudière de neuneu...En ce cas je vais d'urgence appelé un ami entomologiste pour étudier cette bande de neuneu qui prolifère dans ce blog...Ou alors c'est la seule et même personne(qui utilisent de nombreux pseudos différents) j'avou hésiter ....Entre le neuneu individuel ou les neuneus collectif?.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
On écope vraiment des pauvres types comme trolls ici.
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Ce type bardé de certitudes, venant étaler ses insuffisances et monologuer au niveau de son petit esprit pollue ce blog de manière affligeante.
Ecrit par : Julie | jeudi, 05 juin 2008
Les commentaires sont fermés.