« "La sortie des 35 heures est un engagement de la campagne électorale" | Page d'accueil | La France aux côtés de ses amis libanais »
vendredi, 06 juin 2008
Passages médias
J'étais ce matin l'invité de Christophe Barbier sur LCI à 8h10.
Mercredi, j'étais l'invité de Laurent Guimier dans l'émission "Talk Orange - Le Figaro". Vous pouvez regarder le débat sur le site internet du quotidien.
Lire l'interview:
Laurent Guimier - Patrick Devedjian, bonsoir. Alors ça y est, Rachida Dati est sauvée, le président de la République l'a défendue ce matin. Le banc est fermé. Il n'y a plus d'incident?
Patrick Devedjian - Attendez, d'abord elle ne méritait pas d'être condamnée. Ce qui était en cause, c'était le jugement. Notre pays est curieux, ce n'est qu'un jugement et la justice, c'est le jugement, l'appel et la Cour de cassation. Je suis contre ce jugement aussi. Je suis donc très défavorable à ce jugement. Il y a la cour d'appel et le pourvoi en cassation, je pense que les principes généraux du droit trouveront à s'appliquer.
Sur le fond des propos tenus hier par Mme Dati, c'était très virulent contre les socialistes. N'est-ce pas un peu caricatural de leur faire porter l'échec de la banlieue?
C'est quand même de grands donneurs de leçons, on ne peut pas leur retirer ça. Et il est vrai que toute la politique qui a consisté à s'appuyer sur ce que l'on a appelé les grands frères, c'est une politique qui a laissé, en général, les jeunes filles seules, voire dominées par ces grands frères, avec souvent un comportement peu favorable à l'indépendance de la femme.
Vous parliez d'un jugement tout à l'heure. Là, on était dans la politique un peu caricaturale. Est-ce que quand même le grand écart n'était pas trop important hier? Parce que, sur la forme, c'était très violent.
Les questions de l'Assemblée nationale sont souvent très insidieuses et très violentes. Rachida Dati a aussi essuyé quelques quolibets très mal venus et tout à fait indignes. Elle a vécu ça, elle a une sensibilité à fleur de peau sur ces sujets-là. Je pense que la gauche a voulu la provoquer.
Après cet incident, est-elle confortée à la Chancellerie ou fragilisée?
D'abord, elle n'est pas responsable des jugements qui sont rendus. Son devoir, d'ailleurs, est de les protéger, de les défendre quels qu'ils soient. La garde des Sceaux est garante des décisions de justice jusqu'à ce qu'elles changent et elle a pris les moyens pour cela.
Faut-il changer la loi?
Non, pas de mon point de vue. Je suis très hostile à changer la loi à chaud, chaque fois qu'on a une émotion. C'est ainsi qu'on a des lois qui se superposent et qui sont illisibles mais éventuellement il faut aller, si c'est nécessaire, devant la Cour de cassation avec une vraie argumentation et il y en a une.
L'UMP sera toujours derrière Mme Dati dans ces moments d'épreuve?
D'abord c'est la vocation de l'UMP de soutenir le gouvernement quand il a une difficulté. Sa vocation, c'est d'être derrière quand le gouvernement est en difficulté et devant, pour déminer le terrain.
L'information du jour, c'est Obama, candidat démocrate aux États-Unis qui revendique sa victoire sur Hillary Clinton. L'image tourne en boucle sur tous les sites de vidéo, regardez!
(Passage de la vidéo web du jour).
Franchement, M. Devedjian, vous êtes citoyen américain aujourd'hui, vous votez pour qui? McCain ou Obama? Sincèrement !
Je ne sais pas si, comme secrétaire général d'un parti politique français, je dois donner mon choix.
Le choix du cœur?
Je trouve M. Obama très sympathique.
Vous voteriez Obama?
Je ne crois pas avoir le droit d'intervenir comme ça comme responsable politique dans un autre pays. Je le ferais pas dans n'importe quel pays mais Obama me plaît bien. D'ailleurs, il y a très longtemps, Nicolas Sarkozy m'avait dit qu'il l'avait découvert et que c'était quelqu'un qui avait de l'avenir. Ce que j'ai admiré, on ne fait pas ça en France, malheureusement on n'est pas comme ça, c'est qu'à peine désigné, il a fait immédiatement l'éloge d'Hillary Clinton et je trouve qu'il s'est grandi en le faisant.
C'est-à-dire qu'en France, on n'est pas prêt de voir un Noir au deuxième tour de la présidentielle?
Vous savez, on fait des progrès quand même. D'abord, avec Nicolas Sarkozy, on a quand même, pour la première fois, un gouvernement qui représente la diversité et Rachida Dati, dont vous parliez à l'instant, de ce point de vue-là, c'est aussi quelque chose de symboliquement très fort. Et puis, il y a une chose à laquelle je suis sensible, pour la première fois, dans son histoire, ce pays a comme chef d'État, un enfant d'immigré.
Parlons un petit peu de parité, vous parlez des femmes. Parité hommes-femmes sur le plan professionnel a fait son entrée dans la Constitution et boum, le même jour, l'UMP se fait taper sur les doigts parce qu'il n'y a pas assez de femmes candidates aux législatives, cela fait 4 millions d'euros en moins dans le budget mais surtout, cela la fiche mal?
Oui, bien sûr mais on le savait dès le départ, c'est un peu du réchauffé parce que nous savions que nous aurions cette conséquence au moment de nos investitures. Ce que je veux dire, c'est que naturellement la parité est nécessaire, et le rééquilibrage de notre représentation vers plus de femmes est indispensable. Mais il est très difficile et c'est surtout très difficile à faire quand vous êtes sortant majoritaire parce que, pour remplacer un homme qui est député sortant, par exemple, il faut quand même un motif très fort et la personne n'a pas démérité, il faut donc que la place soit libre et malheureusement, c'est seulement lorsque l'on a perdu, qu'on a plus de chance de rééquilibrer.
Question d'actualité, aujourd'hui les députés socialistes ont quitté la commission Coppé sur la réforme de l'audiovisuel public. Question technique : le président de cette commission est Jean-François Coppé et Mme Albanel se sont prononcés pour l'indexation de la redevance sur l'inflation. Donc, augmentera-t-elle tous les ans au même rythme que l'inflation?
Je crois que c'est raisonnable, c'est un bon compromis entre ceux qui ne voulaient pas qu'on y touche et ceux qui voulaient qu'on l'augmente inconsidérément. Les socialistes sont partis, parce qu'ils voulaient faire payer les Français davantage, ce sont les champions des taxes, tout de même.
Je me souviens, au mois de janvier, après que Nicolas Sarkozy ait annoncé la fin de la publicité sur le service public, vous aviez dit : il faudrait quand même se poser la question du trop-plein de chaînes dans l'audiovisuel public.
Je continue à le penser.
Faut-il privatiser une chaîne?
Je ne sais pas mais ce que je vois, c'est que de manière insensible et depuis de nombreuses années, les chaînes publiques se sont ajoutées aux chaînes publiques et donc les coûts aussi.
En tous les cas, il faut se poser la question du périmètre. Alors, ce n'est peut-être pas de saison aujourd'hui mais, enfin, la réflexion doit être globale.
Cela l'était en janvier et cela ne l'est plus maintenant?
On est axé sur un problème du financement des grandes chaînes publiques. C'est l'occasion de se poser une question sur le périmètre mais on sait bien que ce n'est pas ça qui résoudra le problème.
On termine l'émission avec des questions d'internautes : questions courtes et réponses en 15 secondes, c'est la règle du jeu. Question posée sur Orange actu et Figaro.fr. La première est celle de Patrice : ne pensez-vous pas que le président Sarkozy veut neutraliser tous les prétendants potentiels à sa succession (bien sûr, vous ne le direz pas ouvertement!) ? (Rires).
Non, je ne le dirai pas ouvertement parce que je ne le pense pas et la preuve de cela, c'est que c'est lui qui a voulu que lorsque nous avons réformé les statuts de l'UMP c'est-à-dire le prochain candidat soutenu par l'UMP à l'élection présidentielle, soit élu par tous les adhérents à l'UMP y compris si c'est le président sortant.
Deuxième question d'Élodie : Michel Charasse viré du PS… l'accepteriez-vous à l'UMP?
Il est sympathique mais c'est plutôt à lui qu'il faut le demander. Nous, on accepte tout le monde, on a vocation à rassembler très largement et quand un adversaire veut passer à l'UMP, il est le bienvenu, nous ne sommes pas sectaires mais c'est à lui qu'il faut poser la question.
Troisième question de Jack : quand allez-vous supprimer l'ISF?
Aujourd'hui, quand même, grâce aux mesures qui sont dans le fameux paquet fiscal, c'est-à-dire l'obligation d'investir en échange de l'impôt, il me semble que l'ISF n'est pas un vrai sujet de discussion.
Vous étiez à l'apéritif à l'Élysée lundi soir. Nicolas Sarkozy a réuni quelques proches dont vous et a parlé de 2012 et il a dit qu'il fallait que vous soyez en position de l'emporter. De qui parlait-il? De lui.
Il parlait de la majorité, c'est-à-dire de la droite, de l'UMP.
Et de lui?
Non, d'abord, là-dessus, il répète sans arrêt que sa volonté, son fil rouge si j'ose dire, c'est de redresser notre pays, c'est de réformer pour rattraper notre retard. La France est en retard. Et il dit : le temps qu'on prend à durer est du temps qui est perdu pour faire. Donc il veut d'abord faire. Et vous le voyez d'ailleurs, il est énergique et il se consacre plutôt à changer les choses qu'à vouloir durer personnellement mais on verra à ce moment-là. Peut-être que nous, nous voudrons que lui se représente.
Le souhaitez-vous?
Oui le je le souhaite parce qu'il est bon et efficace. Il n'y a aucun doute.
15:50 Publié dans Médias | Lien permanent | Commentaires (170) | Envoyer cette note
Commentaires
Profitez de l'occasion pour parler des chrétiens et de leur terrible situation en Algérie et dans le monde...çà vous grandira et nous aussi !
Amen !
Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 04 juin 2008
On peut évoquer la situation des Chrétiens dans tout le Proche et le Moyen-Orient : partout ils ont soit disparu (les coptes en Egypte), soit sont discriminés dans les sociétés auxquelles ils appartiennent, soit carrément chassés et éliminés comme en Irak actuellement, où Chiites et Sunites trouvent là au moins un point d'accord.
Mais nous nous devons d'être tolérants.
J'entendais sur RTL hier soir ce cher G.Carlier demander que l'on soit prudent dans nos propos, que l'on essaie de comprendre ce qui se passait en Algérie, que ce n'était pas si simple et autres blablatitudes dégoulinant de niaiseries.
On sait ce qui se passe en Algérie, comme ailleurs ! Les gouvernements sont archi corrompus, ont la main mise sur toutes les richesses de leurs pays, pactisent avec les islamistes pour conserver le pouvoir en faisant toujours plus de concessions, et la jeunesse est sans espoir et sans aucune perspective d'avenir que de venir grossir les rangs de nos cohortes d'immigrés !
Voilà comment sont remerciées notre insupportable tolérance béate, nos valeurs droits de l'hommistes confinant au ridicule et notre goût suicidaire pour la repentance.
Amen !
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Tu as raison, Laporte, et parlons aussi de la croisade chrétienne de Bush, qui prie Jésus avant chaque décision à prendre, et qui qui a tué en Irak des centaines de milliers de civils innocents et mis le pays dans un chaos total !
Amen
Ecrit par : Momo | mercredi, 04 juin 2008
Tout à fait, Momo, sans oublier l'amérique du sud ou les pasteurs évangéliques roulent en mercédez et profitent de la détresse humaine, en faiasant croire aux crédules que Jésus va les sauver !
Alleluia!
Ecrit par : Jules | mercredi, 04 juin 2008
Les commentaires à la con ne se sont pas faits attendre. Aucune déception à craindre de ce côté là.
Ecrit par : ons'pince,méon'spince | mercredi, 04 juin 2008
Momo, Jules, ...
la paille dans l'oeil de certains n'exonère pas les autres de leur poutre !
Vos remarques serviraient elles à tenter de blanchir ces pays de leur ignoble intolérance ?
Amen
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Très chère Marie, l'un n'empêche pas l'autre et les excès d'une religion n'excusent pas les excès d'une autre.
L'islam a ses intégristes bien motivés, le christianisme en a de plus en plus, et l'invasion de l'Irak par le fou de Dieu alias Bush a tué des civils, des civils, des civils. Le pays a atteint des taux de pollution historiques, des familles décimées, plus d'écoles, plus de soin et le remède Bush est pire que le mal Saddam.
Toutes les religions ne sont là que pour attiser les haines
Ecrit par : Jules | mercredi, 04 juin 2008
Donc, puisque vous insistez sur l'un et paraissez excuser l'autre, il y a un dieu pour les fous en occident et un bon dieu en orient, c'est ça ?!
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Le sujet n'est pas là, Jules : il est dans la différence de traitement des Musulmans en Occident et des Chrétiens dans les pays de confession musulmane aujourd'hui !
La chasse aux Chrétiens, leur spoliation, leur discrimination dans les sociétés arabes et leur disparition progressive a commencé dans les années 50 sous Nasser !!
Et il faut quand même oser déclarer que Bush est pire que S.Hussein ! Allez plutôt le dire aux Irakiens, et ils vous parleront tortures de masses, famines et absence d'éducation et de soins, au moins pour ceux qui n'avaient pas l'heur de lui plaire : principalement les Chiites et les Kurdes.
C'est la faute de Bush et des évangélistes (pacifistes et non violents, s'ils font du prosélytisme !), si les Chrétiens y sont systématiquement éliminés en tant que tels ?
Allez, un effort : je suis sûre que N.Sarkozy doit bien y être pour quelque chose...
Et citez donc un pays où les Musulmans sont martyrisés par les Chrétiens...
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Bush n'a pas les chrétiens derrière lui, mais les pétro-dollar industries athées. Les Saints internautes sont d'humeur religieuse, on voit comment tourne l'actualité.
Cool , cool, les dieux ne font pas la guerre, ils ne font que récolter les fonds.
Ecrit par : Maud | mercredi, 04 juin 2008
Les Dieux font la guerre pour récolter des fonds, et cela n'a rien de cool.
Les dirigeants des pays musulmans ont les mêmes buts que Bush (et d'autres...), avec en moins le bénéfice pour leurs populations dont ils se contrefoutent sans état d'âme.
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Oui c'est pas faux ce que disent certains ici,
Par ex les chrétiens sont maltraité dans de nombreux pays...Par ex au liban, en irak, en Algérie....
C'est vrai que ci que passe dans ces pays est scandaleux...Paradoxalement le plus grand responsable de cela c'est un chrétien(limite intégriste) bush fils qui par sa politique déplorable au moyen orient(notament en irak) est le plus grand responsable de tous ses excès sur les chrétiens...
Sur ce dossier je ne contredirais pas les laporte et cie...Ce qui passe pour les chretiens(y compris en palestine) doit être dénoncé.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Alex,
Vous dites : "Paradoxalement le plus grand responsable de cela c'est un chrétien(limite intégriste) bush fils qui par sa politique déplorable au moyen orient(notament en irak) est le plus grand responsable de tous ses excès sur les chrétiens..."
Je viens de donner la période de départ des persécutions chrétiennes au Proche et Moyen-Orient :
"La chasse aux Chrétiens, leur spoliation, leur discrimination dans les sociétés arabes et leur disparition progressive a commencé dans les années 50 sous Nasser !!"
Vous ne savez pas ça, vous le puits de science fait homme ???
Vous n'êtes même pas capable de lire un court post en entier...
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Tiens l'augustine qui m'attaque de façon encore stupide..."je ne saurais pas lire un texte même court"...
Vous êtes franchement fatiguante de sectarisme mme la donneuse de leçon(decidement vous aimez que je vous attaque par votre stupidité)...Ne savez vous pas madame la donneuse de leçon que si en effet ces atteintes vis à vis des chrétiens date de longtemps...Elle se sont amplifié(après la stupide politique au moyen orient)...Et ce n'est pas moi qui le dit...Mais des tas d'experts(géopolitologues) des gens aussi divers qu'emmanuel todd, que pascal boniface, que bernard guétta et lacouture(dans leur admirable livres)....
Non vous ne le saviez sans doute pas madame le science infuse??...Comme vous je dénonce la politique scélerate vis à vis des chrétiens dans ces pays là....Mais en mettant juste un bémol(dans le sens que bush fils en porte une lourde responsabilité) mais pour vous ce bémol c'est déja trop....Il faut être 100% derrière la miss augustine sinon est un "incapable"....
Je ne sais pas quel âge vous avez augustine mais franchement vaudrait quand même apprendre à être plus respectueux des opinions des autres.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Non Alex : vous êtes insupportable de mauvaise foi, ou ne savez même plus ce que vous écrivez !!
Vous dites que la persécution des Chrétiens est de la responsabilité de Bush le quasi intégriste : moi je sais lire.
Je ne peux pas vous laisser débiter toutes vos inepties sans rectifier.
Une autre : vous parlez des Chrétiens en difficulté au Liban : pas plus que les autres !!!
C'est justement là que la plupart a trouvé refuge dans les années 50, et qu'ils ont été très bien accueillis par la majorité des autres communautés.
La guerre civile a fait éclater cette entente, mais entre tous, pas seulement envers les Chrétiens.
Et la raison en est l'installation massive et insupportable des camps de réfugiés palestiniens.
C'est souvent le cas, lorsqu'une population indésirable, vivant sur le dos des autochtones, grossit inconsidérément : tout l'équilibre de la société s'effondre.
Moi ce que j'en dis...
Allez salut, vous m'épuisez et c'est mercredi, jour des petits...
Ecrit par : Augustine | mercredi, 04 juin 2008
Tiens avant de donner des leçons aux autres ma chère,
Lisez le livre de ces deux "incompétents et incapables" je suppose???Que son Lacouture(qui à écrit une bio sur Nasser) et de Guetta(spécialiste de géopollitique) qui disent eux la responsablilité de bush dans l'agravation de la situation des chrétiens dans les pays arabes(on pourrait aussi citer le darfour)...Lisez(avant de m'attaqué stupidement) "le monde est mon métier : le journaliste, les pouvoirs et la vérité"...
Mais je suppose qu'eux aussi sont des gauchistes incompétents?.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Et mémère la mauvaise foi est largement partagé non???...
Franchement vous aussi vous êtes lourde(mais à un point que vous n'imaginez même pas)....Oh j'ai jamais dit que c'était totalement la faute de bush fils ok. ....Mais il en porte une part de responsabilité cet incompétent ok.....Vous comprenez le français....Je sais bien que cela existait avant ok....Mais ça c'est aggravez vous comprenez le français non....Ou la moindre capacité de recul, d'analyse, d'autocritique, du fait que madame la donneuse de leçon augustine n' a peut être pas tout su ou tout lu(je vous ai donné mes sources ex le livre de guetta et lacouture) vous vous ne savez que dire vos petits mots d'insultes et de mépris.....
Ok alors vous commencez à me courrir ....Et là pour le coup je vais commencer à m'ennerver(et séverement) ....Devant autant d'incompétences et de mauvaise foi crasse.....N'est il pas vrai que Bush fils à provoqué un sentiment d'antiaméricanisme absolument sans précedent?????Ne suis je qu'un gauchiste qui est halluciné cela?????N'est il pas vrai que les bétises de bush en irak ont aggravé le drame de communauté(notament pour les chrétiens)?????
Hein c'est par ce que c'est alex qui dit ça...Et comme l'augustine à un différent avec moi(c'est déja à cause de vous qu'une première fois je me suis exprimeé disont durement sur le sujet du mariage annulé)...Et là une deuxième fois alors que je disait(juste avec un bémol sur l'incompétent bush que visiblement vous voulez défendre pourquoi????Il est de vos admirations???)....Une deuxième fois vous venez me cherchez querelle....
Ou est la tolérance chez certains sarkozystes????Heureusement que tous ne sont pas comme vous augustine....Mais vous me ferez pas taire....Croyez moi ce n'est certainement pas vous qui allez me faire taire et je continuerez à dire mon mot que cela vous plaise ou non.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Si bush n'a aucune responsabilité dans ce drame qui arrive à de nombreux chrétiens...Alors franchement je veux bien devenir aveugle, sourd et muet.
Mais en revanche je suis sur que même devant l'évidence, même devant des preuves et en lisant des experts les augustine et cie ne reconnaitrons même pas la plus indiscutable verité.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Pour en revenir au usa(j'ai eu un jour une querelle avec laporte ou jean françois je ne sais plus)...Sur le cas OBAMA...
Je pense que si Obama(qui est desormais le leader du parti démocrate) et sera peut être demain le futur président des usa....J'ai l'imense espoir(la naîveté me diront mes ennemis) de penser qu'un métisse comme Obama pourra faire cesser en grande partie la haine vis à vis des usa...
J'ai l'immense espoir(que j'espère de tout mon coeur) que par sa politique assez nouvelle(obama était contre la guerre en irak) et il est surtout partisan de discuté avec tous(y compris les pires ennemis des usa) comme le hamas, l'iran, le hezbollah....J'ai l'espoir que cela sera plus utile pour les chrétiens d'avoir un obama qu'un bush fils...Ou qu'une hilari ou mackain(même si ces deux derniers sont moins méprisable que bush fils)..
J'espère que cela donnera une vision différente des usa...Et qui fera(qu'une partie je ne suis pas assez naîf pour penser que cela changera la face du monde...Mais qu'une partie des ennemis des usa verront les choses differement).....
Oui un Obama peut être un espoir pour les usa...Alors qu'un bush fils n'a provoqué que désastres, sang et désilusions...Un Obama pourra réparer une partie des dégats.....J'ai cet espoir...J'imagine que cela va déchainer certains...Mais j'ai l'espoir qu'obama me donne envie de croire de nouveau à l'amérique.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Pour ce beau prêchi-prêcha, hip hip hip Allelluiah !
Et Amen.
Ecrit par : ons'pince | mercredi, 04 juin 2008
Et ons'pince comme dirait Coluche(le regretté) "quand on à rien à dire faudrait mieux fermer ça gueule"...Donc si vous avez rien à dire sur le débat concernant les chrétiens et les exactions dont ils sont victimes....Pouvez vous avoir l'extrème obligeance de ne pas la ramener.
Ecrit par : alex | mercredi, 04 juin 2008
Tu en connais personnellement beaucoup, Augustine, des irakiens ?
Pas moi, alors je me garderais de parler en leur nom. Je partage les analyses d'Alex sur ce dossier.
Ecrit par : Bernard | mercredi, 04 juin 2008
En plus de ses galimatias nuls et illisibles, ce mec est imbuvable, prétentieux et con.
Ecrit par : Marie | mercredi, 04 juin 2008
Alex,
Si je n'ai posté ici que deux ou trois fois, je lis ce blog et les échanges depuis un certain temps.
J'ai beaucoup d'admiration pour ceux qui ont la patience de tenter le dialogue avec vous. En effet, vous arrivez avec vos opinions assénées comme des axiomes, ayant force de loi, tout en affirmant rechercher le dialogue et n'être pas binaire.
En réalité vous avez raison sur tout et n'admettez pas la contradiction qui vous rend très vite arrogant, bileux et insultant.
"La décision du juge est inique", "elle doit être cassée", "Mme Dati est nulle", "elle est incompétente c'est comme ça", "c'est une gueuse" et autres jugements à l'emporte-pièces sur tous les sujets abordés.
Vous ne voulez pas de jurisprudence après cette décision d'annulation : vous êtes incapable d'admettre qu'il suffit d'abroger cette loi ou de la modifier pour que ce ne soit plus le cas. Tout en laissant cette jeune femme tranquille, ce qui était le meilleur service à lui rendre si on a le moindre sentiment d'humanité et de compréhension de la situation dans laquelle elle se trouve maintenant : d'autres ont tenté d'en discuter mais vous refusez d'entendre tout argument différent des vôtres.
Vous êtes une muraille d'entêtement infranchissable et insupportable.
Et dans ce fil : "Donc si vous avez rien à dire sur le débat concernant les chrétiens et les exactions dont ils sont victimes....Pouvez vous avoir l'extrème obligeance de ne pas la ramener."
Où avez-vous vu que c'était le thème du débat ? Relisez Patrick Devedjian à qui Laporte a demandé d'aborder ce sujet dans les deux interviews qu'il va donner entre ce soir et vendredi : il n'y a aucun thème imposé, et en particulier pas celui de Barak Obama.
Je tenais à vous faire part de mon ressenti à la lecture de vos posts : vous ne pouvez, par votre suffisance incommensurable et votre agressivité, que provoquer des réactions de rejet. Vous n'êtes rien de plus que les autres : un internaute lambda qui ferait bien, sur un blog de l'UMP, de la ramener avec un peu plus d'humilité quand vous donnez votre avis - qui n'est que ça, et qui vaut celui des autres -.
Ou vous cherchez la confrontation : mais alors ne vous dites pas ouvert, non binaire et non sectaire.
Vous ferez ce que vous voulez de mes réflexions, mais après votre dernière attaque, je n'ai pas pû m'en empêcher.
Sans rancune.
Eloïse
Ecrit par : Eloïse | mercredi, 04 juin 2008
Marie, je dis la même chose avec un peu plus de féminité et de distinction :-)
Mais je comprends qu'il puisse vous faire sortir de vos gonds : je me retiens moi-même, ne l'ayant pas encore assez pratiqué.
Ce qui a peu de chances d'arriver !
Ecrit par : Eloïse | mercredi, 04 juin 2008
Eloïse,
Votre laïus est très gentil mais les chieurs comme Alex ne comprennent qu'un langage et Marie a raison de ne pas prendre de gant avec ce parasite : Alex n'est qu'un chieur de première, qui nous gonfle avec ses posts à rallonge, répétant indéfiniment les mêmes antiennes copiées/collées, sans aucune opinion personnelle et il montre enfin son vrai visage : le vrai con borné, bête et méchant.
Ecrit par : J.Doe | mercredi, 04 juin 2008
ça part en sucette ici, c'est le printemps qui chatouille. "Pratiqué le Alex" ? c'est original est distingué Eloïse, joliment dit mais je m'y garde d'y songer.
Bernard vous partagez les opinions d'Alex sur l'Irak, sur le liban, le nombre des morts des deux cotés, un peu court, il y en a tellement d'écrit. Pour comprendre pourquoi les palestiniens réfugiés d'augustine ont provoqué des désordres il faudrait revenir sur la nakba, et le rassemblement des intégristes anti-sionistes qui s'infiltraient dans les camps, il faudrait revenir sur la création du hezbollah avec la syrie pour comprendre le liban et le massacre de sabra et chatila......Bon bref , la mouise quoi, si on doit compter les morts depuis la nuit des temps dans chaque confession , j'aurais marié mes petits-enfants qui sont pas encore nés.
Une question pour vous , j'ai pas la réponse, peut-être que vous si. On m'a donné une réponse dans d'autres blogs qui l'ont aussi commenté, mais je le trouve surprenant.
Vue dans le courrier international et repris dans libé, des articles de presse passés en Allemange. Le mari d'Angela Merkel (qui ne s'appelle pas Mr Merkel pour ceux qui ont suivi la gaffe de NS lors de son discours) à offert à sa femme Angela , la série des DVD de louis de funès pour qu'elle puisse comprendre le langage Sarkosy . J'ai du raté un épisode , a part la comparaison comique , c'est quoi l'histoire ??? En Allemagne Sarkosy aurait dit une bourde encore plus grosse que l'erreur sur Mr Merke , mais là c'est pas passé en France.
Je sais cela fait potin, mais il parait que certain connaissent bien l'Allemagne et que cela à fait les choux boueux. Et puis ça égaille des insultes.
Ecrit par : Maud | mercredi, 04 juin 2008
Ne brouillez pas la piste....ici on parle de l'Algérie et de son ayatollah Bouteflika.
Botter en touche ne sert à rien.....
Les français ont cette faculté de regarder ailleurs ce qui se passe dans les autres pays.....
Obama ne changera rien au problème...restez sur le sujet sans trouver des exutoires ridicules....
Que le sache, les chrétiens en question ne portent pas d'armes....
Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 05 juin 2008
Viva Obama!
Enfin LE représentant officiel du parti démocrate!
C'est pas trop tot !
Vivement qu'il soit président!
Ecrit par : Diamant | jeudi, 05 juin 2008
Maintenant c'est Obama contre Mccain. Je vois mal les gens choisirent Mccain qui est la continuité de Bush.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 05 juin 2008
Il était temps qu'elle se retire qu'on passe aux choses sérieuses.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 05 juin 2008
Il me semble, Laporte, qu'il n'y a pas de sujet imposé. Même quand les sujets sont "imposés", personne ne les respecte.
Ecrit par : Michel | jeudi, 05 juin 2008
Laporte veut peut-être imposer ses sujets ?
Ecrit par : Claude | jeudi, 05 juin 2008
Le fait de s'évader sur d'autres pays que l'Algérie pour parler de la situation des chrétiens n'est pas "brouiller les pistes".
Pourquoi la Syrie interdit certaines professions aux catholiques, le Liban impose l'apposition de sa confession sur la carte d'identité. Dans de nombreux pays il y a un sectarisme proche de l'Algérie. Elargissez plutôt le débat sur le fait que de nombreux pays reculent sur le respect du culte chrétiens. Mais parlez de ce qui se fait dans les autres pays que l'Algérie n'est pas contradictoires. Où alors l'Algérie vous pose des interrogations pour d'autres raisons en oubliant qu'elle suit des lignes de conduite égales à celle de leur pays voisins. Et en même temps l'Arabie Saoudite autorise depuis peu certaines églises, mais dans quelles conditions......
Ecrit par : Maud | jeudi, 05 juin 2008
Dans son interview d'hier au Figaro, Monsieur Devedjian a parlé de l'annulation du mariage et de l'article 180 du CC, de la légitime réaction de R. Dati et de son intervention à l'Assemblée, de B. Obama et de la nécessaire réforme du service public audio-visuel, qui n'a cessé d'enfler.
Ecrit par : Eloïse | jeudi, 05 juin 2008
Maud
L'Algérie pourquoi ?
Primo, parce que il s'agit du pays dont les dernières nouvelles de la persécution des chrétiens a été portée par les médias, secondo c'est un pays qui n'arrête pas de fustiger la France et qui est intégriste et raciste....(voir les drapeaux français brûlés, l'hymne national hué,les positions de Boutefika sur la repentance...)
Moi j'ai fait la "guerre" d'algérie et je n'oublie pas...vous vous parlez en général et je le comprends parfaitement....moi ce ne sera jamais pareil...vous comprenez ? où bien je vais vous expliquer plus en détail....
Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 05 juin 2008
Je n'ai qu'une chose à dire c'est que les faits parlent pour eux mêmes....
Nos grands donneurs de leçon que sont les umpistes disont éloîse, marie, joe doe....Ajoutent une bonne dose d'hypocrisie à leurs argumentations....IIls vont tous ces bons apotres me rapproché mon langage tout en m'insultant....Imaginez les hypocrites ....Non seulement ils déplorent mon langage en m'insultant(certains vulgairement comme marie ou joe doe)......Mais en plus me font la leçon.....Et puis certains disent oh le blog de devedjian est un blog ump....Sous attendu "faut rester entre nous, entre gens sarkozystes"...Les gauchistes n'y ont pas leur place non?????Donc heureusement que devedjian est plus tolérant que ces sbires qui se disent sarkozystes.
On me repproche mes positions en disant que je serais sectaire et borné(et eux????Ils le sont pas les bons apotres???)..On sent dans leurs argumentations toute l'immense tolérance ....Ca saute aux yeux non?...
Que me reproche nos bons apotres?????Oups écoutez c'est terrible ce que j'ai dit ...J'ai dit le mariage annulé par le tribunal de Lille est une décision scandaleuse.....Certains disent ça aura permi de sortir d'une situation difficile une jeune femme.....Peut être pour elle mais cette décision "inique"je le maintiendrais(dusais je vivre comme dans le film une histoire sans fin la même scène à l'infini)....A la rigueur sous la torture ou contre un chèque(vraiment important) je pourrais y revenir.....Mais dans le fond de mon âme j'aurais toujours la même positions n'en déplaise à nos petits umpistes....
Ce qu'il me reproche tant(suivant le raisonnement de dati....Oups ç'est vrai qu'elle à changé d'avis sous pression la très compétente garde des sceaux)......Entre parenthèse je dis du mal de cette chère dati(comme certains ump d'ailleur)...Après l'avoir défendu(je l'ai en effet défendu quand on l'attaquait de façon injuste sur ses frères mis en examen)....J'ai aussi trouvé positif à priori que sarko nomme quelqu'un issu de l'immigration....
Mais trop c'est trop....Quand on voit les casseroles ou ça façon absolument scandaleux de gérer(je pourrais citer 10 exemples)....Sa sous estimation(pret de 1000%) d'erreurs sur le taux d'incarcération carcérale.....Ses frais de communication et d'habillement mis en cause par la cour des comptes.....Ses procedés scandaleux dans la gestion des tribunaux de commerce......Le fait que prêt d'une douzaine de ses conseillers se soit barrés.....Et j'en oubli.....
Un moment donné on à le droit de dire qu'elle est incompétente.....Et vous ne vous genez pas pour le dire(hier ou aujourd'hui) dans le passé sur des gens de gauche....Donc je n'ai aucune leçon de morale à recevoir de vous....
Mes positions si scandaleuse que vous me reprochez.....Mais mes pauvres bougres......Je n'ai rien dit d'autre que martin hirsh, que amara, que hortefeux, que devedjian, que buffet, que royal, que lefèvre, que le mrap, les françs maçons, ni putes ni soumises........Bref rien d'original......Avec juste un bémol...Je n'ai pas attendu leur positions à tous pour avoir ma propre opinion.....Il se trouve que mon opinion est largement partagé avec de nombreuses personnes.....Donc si je "suis limité, sectaire, vindicatif, arrogant, prétentieux...." je constate que je suis loins.....Mais alors très loins d'être le seul....
Ce que vous semblez tous oublié....C'est qu'à travers ce cas individuel en droit il y'a toujours le risque que cela fasse jurisprudence......C'est donc avec raison qu'il faut je crois protester et cassé ce jugement....Même si pour la jeune femme en question ce n'est peut être pas simple....
Nos grands donneurs de leçon(les marie et cie) me reproche ma position sur les chrétiens(entre parenthèse désolé ce n'est pas moi qui est ouvert le débat c''est laporte....Mais peut être que certains sont trop lache pour reprocher à laporte alors ils s'en prennent comme bouc émissaire à moi).....Ma position qui était si arrogante consistait simplement tout en déplorant(comme eux les bons apotres) d'effectivement dénoncé le sort des chrétiens partout au moyen orient(on pourrais rajouter le soudan ou le rwanda pays que je connais bien)....Mais disont en gros l'algérie, le liban, l'irak, ......Bref dans tous ses pays là les chrétiens subisent c'est vrai la misère....
Le reproche qui m'est fait c'est d'avoir souligné que bush fils avait une responsabilité morale considérable dans cette dérive.....Je ne vois pas en quoi ce fait est discutable???Je vous savais pro sarko je vous découvre donc pro bush????Bush fils n'a t'il pas une responsabilité immense(notament en irak par ses mensonges mais pas seulement) dans la situation est l'aggravation ce ce fait....Je ne nie pas que ces faits existait avant...Mais il se sont aggravés....Je ne nie pas non plus que c'est complexe et qu'il y'a pas une raison seul mais de nombreuses raisons qui provoque cela.....
Mais tout de même nos donneurs de leçon sont très fatiguant....Je précise qu'à l'inverse d'eux j'ai cité mes sources.....Des gens "très médiocres, très limités" je suppose en occurence lacouture et guetta qui disent ce que je dis.....En occurence la très grande responsabilité de bush dans l'aggravation de cet situation.....
Parfois je me demande ce qui se passe dans la mécanique de nos sarkozystes....Se disent ils que toute argumentation venant des rangs de la gauche(on à vu l'arrogance qu'ils ont eu non seulement avec moi mais avec bernard)....Tous ce qui vient de nous serait forcément le mal....Et tous ce qui vient d'eux serait le bien?????En occurence sur ces sujets là...Pas de chance car à droite aussi de nombreuses personnalités pensent de même que moi....
J'espère cependant(naîveté) qu'un peu moins d'idéologie et de sectarisme touchent certaines personnes.
Ecrit par : alex | jeudi, 05 juin 2008
Laporte,
Je sais que la France et l'Algérie ont une relation disont un peu difficile....Mais vous avez raison de dire qu'il se passe des choses terrible sur les chrétiens...Je 'noubli pas non plus le massacre des moines de tibérine....
Et maud n'a pas tord non plus c'est hélas loins d'être le cas de la seule Algérie ce genre d'atteintes aux chrétiens.
Ecrit par : alex | jeudi, 05 juin 2008
A noter un élement qui est passé relativement inaperçu....Sur l'homme(musulman) qui à demandé l'annulation du mariage de la jeune femme....C'est un type insttruit(ingénieur) et aussi français reconverti à l'islam...On ne dira jamais assez que les "néophites' sont souvent le plus radicale dans leur position.....Car l'interprétation peut vraiment être jugé discutable.....Après tout mahomet à épousé des juives et certaines n'étaient pas vierge...
Donc les néophites sont souvent les plus intolérants....De même qu'on le voit nos sarkozystes(certains sur ce blog) sont encore plus royaliste que le roi(sarko)...Ils croivent rendent service à leur bon maitre par leur radicalité....Mais par leurs conceptions archaiques ils lui nuise..
Ecrit par : alex | jeudi, 05 juin 2008
Toi c'est pas vraiment de la pitié qui m'inspire mon pauvre chose j'hésite entre le rire et la tristesse.......Le rire devant tant de bétise cumulé en un seul homme...La sristesse de savoir que malgré tout autant de bétises concentré dans un seul homme peut donner parfois le pire sur terre.
Ecrit par : alex | jeudi, 05 juin 2008
Le verbeux est triste, pauvre chou ...
Ecrit par : Julie | jeudi, 05 juin 2008
Julie,
"Verbeux", y coné pa se ke sa veux dir, le demeuré de service !
Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 05 juin 2008
Y manqué pu ke cui la. Le konar de cervisse.
Ecrit par : Julie | jeudi, 05 juin 2008
Heu je sais que je suis "faible" en orthographe...Mais là quand même....Tiens on entends pas nos habituel donneurs de leçon si prompt à me critiqué sur mon orthographe...Là comme la personne est de la bande des neuneus on ne dit rien?.
Ou alors c'était de l'humour?.....J'avou qu'on alors pas le même humour.....Bon trève de plaisanterie les neuneus....Vous devenez un peu lourd car même dans votre camp...On est pour changer la décision de justice....
Mais nos neuneus comme des bons petits soldats(en occurence nos forest gump) continu à s'attaquer comme un seul homme(enfin avec leurs cerveaux reptiliens...10 ça vaut une personne).....Ils n'ont toujours pas saisi que c'est fini cette décision inique sera probablement cassé....
Pour ce qui est des chrétiens(le sujet de laporte).....Faudrait sans doute dans certains pays musulmans privilégié au maximum la laicité...Régis debray(qui à dénoncé notament le fait que les chrétiens subisent en paléstine un sort funeste)...Dit que ce qui manque c'est un maximum de laicisation...Il dit par ex notament qu'entre les musulmans, les chrétiens, les juifs y'a souvent un choc des religions...Et que la laicité pourrait au moins un peu apaiser les débats....Debray à essayé de faire une enquête la plus juste possible.
Ecrit par : alex | jeudi, 05 juin 2008
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/06/03/non-l-algerie-n-est-pas-antichretienne-par-christian-delorme_1053102_3232.html
Si même les prêtres cathos se mettent à la dhimmitude la plus crasse, c'est à désespérer. J'en connais en tout cas qui vont se réjouir de cette petite pierre à l'édifice de l'union méditerranéeenne...
Ecrit par : phiconvers | jeudi, 05 juin 2008
Etre reçu avec une tapis rouge, peux rendre sourd et aveugle.
No comment.
http://www.souss.com/forum/observatoire-de-la-presse/6436-algerie-arabisation-et-islamisation-tous-azimuths.html
Ecrit par : Carole | jeudi, 05 juin 2008
Laporte,
Je comprends bien votre position, et croyez moi je connais très bien vos arguments. Cependant, que les chrétiens arrêtés aient été francesca, belgium, ou suissa, ils ont été quand même arrêtés. Je pense que pour régler le problème particulier encore faut-il traiter le problème général. Mais je comprends votre position tirée de votre expérience.
De même que les écoles francophones ont été fermées, je suis plus attristées de voir que l'Algérie à choisi la voix de certains de ces pays même pas voisins qui ont glissé sur un radicalisme pur. Je suis plutôt étonnée qu'il est résisté si longtemps. C'est la progression qui me gène, le problème général pour être plus précise. C'est pas un cas unique de sectarisme anti-franchouillard ou anti-chrétiens. Bloc contre bloc, on y va à donfe.
Ecrit par : Maud | jeudi, 05 juin 2008
Les Etats-Unis négocieraient un accord avec l'Irak pour maintenir leur occupation
"Le quotidien britannique The Independent affirme, dans son édition du jeudi 5 juin, que les Etats-Unis seraient en train de négocier un accord secret visant à *perpétuer l'occupation américaine en Irak*, sans tenir compte des résultats de la présidentielle de novembre. Ce plan, que The Independent qualifie d'"imminent", pourrait avoir un "effet politique explosif en Irak". D'après les détails qu'a pu se procurer le journal, les Etats-Unis souhaiteraient *maintenir cinquante bases militaires en Irak*, *contrôler l'espace aérien*, *obtenir l'immunité pour leurs soldats* et *avoir les mains libres pour procéder à des arrestations et conduire des activités militaires dans le pays sans en référer au gouvernement irakien* [...]".
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2008/06/05/les-etats-unis-negocieraient-un-accord-avec-l-irak-pour-maintenir-leur-occupation_1054332_3218.html
Quand est-ce que l'UE rompt ses relations diplomatiques avec les Etats NaZis d'Amérique ?
Ecrit par : Antoine | jeudi, 05 juin 2008
En tout cas maintenant Hilary et Barack sont ENFIN réunis. On est pret à faire face à cette menace Bushiste. De toute façon Antoine, c'est bientot terminé ce régime nazi d'Amérique. En décembre, c'est une nouvelle ere qui s'ouvre.
Ecrit par : Diamant | jeudi, 05 juin 2008
J'ai lu tout Alex, d'un trait, ce soir.
Je sais c'est hardi, mais j'aime parfois reculer mes limites.
Je vais me coucher, mais avant je vais décrocher le crucifix que je n'ai pas pour le ranger avec le tapis de prière que je n'ai pas non plus.
Bonne nuit.
Ecrit par : PlumCake | jeudi, 05 juin 2008
La vague d'indignation (oO) au sujet de l'affaire de la menteuse allogène mariée (et démariée) a au moins l'avantage d'être largement fondée sur une crainte de, et une réaction légitime contre, l'impérialisme islamique. Pour autant, ce serait sympa si absolument toutes les prises de positions de personnes au pouvoir n'étaient pas bobos jusqu'à l'os, pour changer (je pense notamment à l'argument inique d'une égalité - comprendre similitude fondamentale - homme-femme). Vous êtes présentement adepte du libéralisme démocrate-chrétien, M. Devedjian - ce "talk" (si si, ça ce dit, c'est un "word"...) en témoigne significativement, si besoin était. Mais il serait appréciable que tous les gens authentiquement et intégralement de droite, cad droits (pan-européanisme, natalisme, à bas l'Etat, xénélasie, culte de l'étude et de la martialité pratique & co.) soient représentés un minimum par le secrétaire général du parti de celui pour lequel l'écrasante majorité d'entre eux ont voté au second tour, au moins.
Ecrit par : Alceste | jeudi, 05 juin 2008
L'autre jour Y sur byzantin et peut (sans x). Sorry.
@Antoine,
Je suis scandalisée par votre connerie abjecte (Diamant on a l'habitude) !
Etats Nazis, est-ce que vous vous rendez compte que vous parlez d'un peuple, d'une nation, de citoyens ?
Vous mélangez le pouvoir de Bush et les EE.UU, et cela ne mérite en rien vos insultes..
Mettez vous en tête que les US sont nos alliés. Je vous conseille de replonger dans vos livres d'histoire, mais avant aérez vos neurones vermoulues.
Vous êtes un goujat, d'une ignorance médiocre.
Vous faites partie de ces personnes, que la haine et l'ignorance puante aveuglent. Langage d'aujourd'hui en France : "nazi, vichiste, pétainiste, facho, raciste..................". Quelle insulte pour ceux qui ont souffert de la guerre. par respect pour ceux qui se sont battus pour la France, contre le nazisme, FERMEZ-LA ! Allez polluer ailleurs.
Poliment monsieur Antoine, vous êtes un connard !
Soy furiosa !
Ecrit par : Carole | vendredi, 06 juin 2008
Waou! vous avez vu quelle heure il est ? Presqu'une heure du mat.
Personnellement, je pense pas que ce soit pour traiter tout le peuple. On parle du régime de Bush...
Ecrit par : Diamant | vendredi, 06 juin 2008
@ Carole
Vous pouvez écrire à l'impératif, en majuscule ou m'insulter, vos leçons de morale de tartufflette m'indiffèrent à un point...
Ecrit par : Antoine | vendredi, 06 juin 2008
Le lien de Phiconvers m'inspire une réflexion :
A l'instar de l'Algérie, virons tous ceux qui ne sont pas chrétiens.....çà va faire du monde.....recolonisons la France !
Oui bien sûr les nazis ricains vont rester en Irak , et que ce fusse Obamo ou Mac Cain celà ne changera rien au problème. Ils y sont pour plus d'un siècle.....et c'est très bien..
Bon j'ai vu que Antipathie n'a pas fait allusion à l'Algérie, de même que Devedjian...c'est bien...des niches fiscales qui côutent 37 milliards d'euros à la France, non plus .....c'est très bien....ah le cllitoris de la madame musulmane est plus important....et c'est parfait.
Ah Charrasse viré du PS....çà c'est du lourd.....magnifique !
Ah oui Obama est très sympathique.....merveilleux !
Dati avec ses embrouilles perso avec la madame en question.....somptueux !
La parité hommes/femmes dans les banlieues avec les grands frères ! remarquable !
Voilà mes agneaux comment on déplace un homme politique chargé du plus grand parti de France pour ne parler....de rien !
Hilarant !
Ah oui : la tartufflette ? je connais pas .....
Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 06 juin 2008
Pour ce qui est des chrétiens(le sujet de laporte).....Faudrait sans doute dans certains pays musulmans privilégié au maximum la laicité...Régis debray(qui à dénoncé notament le fait que les chrétiens subisent en paléstine un sort funeste)...Dit que ce qui manque c'est un maximum de laicisation...Il dit par ex notament qu'entre les musulmans, les chrétiens, les juifs y'a souvent un choc des religions...Et que la laicité pourrait au moins un peu apaiser les débats....Debray à essayé de faire une enquête la plus juste possible.
Ecrit par : alex | jeudi, 05 juin 2008
Bravo Alex, on va vous décerner la palme de la niaiserie et de la connerie,
Dire que privilégier la laïcité dans les pays musulmans ou "républiques" islamiques serait une solution d'apaisement c'est enfoncer la plus belle porte ouverte et nous faire le plus beau voeux pieux que vous nous ayez adressé. Et s'assurer du renfort de vos références d'intello pour tenter de sécuriser vos fadaises dénote d'un total manque de confiance en soi, en son intelligence...
Mon pauvre Alex,
La bonne question n'est pas de savoir si la laïcité serait une bonne solution pour ces pays, c'est archi évident; mais bien sur surtout de savoir si c'est possible, à quelle échéance, et de quelle manière ?
Là, si vous aviez des propositions intelligentes on applaudirait, par contre ce type de truismes, de tautologies et autres lapalissades bref vos fadaises verbeuses accompagnés de propos aigres vous pourriez nous les épargner.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 06 juin 2008
Si vous m'aviez bien lu Bilou(au lieu par esprit de pavlov)me critiqué à tout bout de champ.....Vous sauriez que l'analyse que j'ai fait sur la laicité ne concernait pas tous le moyen orient(je ne suis pas assez naïf) mais surtout la partie paléstine(jérusalem c'est d'ailleur cela que traite le livre de régis debray)...En occurence les trois religions monothéiste de la région(chrétien, juif, et musulman) qui sont chacuns campés sur leurs positions de façons radicale.....Et qui fait que les chrétiens(souffrent beaucoup la bas).....Le fait de laiciser au maximum le débat pourrait apporter peut être davantage d'harmonie.....Mais voila il faut que le bilou comme un petit soldat stupide(un kamikaze) tape sur le alex parce que le triste sir à été vexé d'une réflexion que je lui ai faites....
Faudrait peut être évolué mon pauvre bilou.????Au lieu de me critiqué dites moi en quoi régis debray à il tord d'esperé cela ...En occurence davantage de laicité dans le dossier palestinien(et sur jérusalem).....A moins que la seule chose qui vous interesse c'est la petite polémique?.
Vous dites que je fais "des fadauses verbeuses accompagnés de propos aigres.."...Mais les votres dénotent ils une culture et un esprit supérieur à la moyenne????Vous on voit que vous êtes d'un égo surdimentionné, on voit que vous aimez bien mon cher bilou......Moi vous savez j'ai conscience de mes limites, de mes faiblesses...Je ne suis pas un grand intellectuel comme vous....Mais j'essaye même modestement d'apporter mes idées(en occurence celle de régis debray car en occurence je me faisais le porte parole monsieur le donneur de leçon d'un philosophe régis debray....Donc en occurence mon immense naïveté n'était que le relai de cet intellectuel)....
Vous faites partie de ces gens 'arrogants et donneurs de leçon"...Mais qui n'apporte rien au débat.
Ecrit par : alex | vendredi, 06 juin 2008
Allez en parler avec votre copain qui pense comme vous, Debray, (quel intelligence !) au Hamas et à son soutien Aminedjad ... !!!
Vous êtes affligeant mon pauvre
Ecrit par : Bilou | vendredi, 06 juin 2008
Le livre de régis debray s'appele "un candide en terre sainte".....C'est très interessant.....
Bilou c'est vous qui êtes affligeant par votre réduction et votre simplisme sur régis debray......Celui si n'est nullement un inconditionnel d'Amadjad et encore moins du hamas....J'ai lu et écouté des analyses de debray sur Amanedjad ou il était très critique...Celui si cependant ne veut pas(et on le comprends vu les résultats déplorable en irak) d'une guerre avec l'iran vous si surement?.
Si vous êtiez l'intellectuel que vous prétendez être vous sauriez que les positions de debray sur l'iran sont proche de celle d'un Chirac(en occurence il ne pense pas que l'arme nucléaire pour l'iran serait dangereuse pour Israel mais il pense comme chirac que le risque serait la prolifération nucléaire...)...Concernant le hamas debray fait partie des gens qui pensent qu'il faut dialoguer avec tous le monde(des hommes poliiques français mais aussi obama) ne disent pas autre chose....Vous avez décidement bien du mépris vis à vis de ceux qui n'ont pas les mêmes positions que vous....
Et puis je vous signale que notre diplomatie(Kouchner en occurence) à dit recement qu'il y'avait "des contacts" avec le hamas.....Je suppose que ça vous scandalise alors non????...
Vous vous ne rendez même pas compte bilou à quel point vous êtes grotesque.
Ecrit par : alex | vendredi, 06 juin 2008
D'ailleur preuve de votre stupidité sur Debray c'est que celui si par ex à rejeté catégoriquement le boycot(proné par les pro hamas) du salon du livre sur Israêl.....Mais pour bilou(le petit sarkozyste conformiste) aucune espèce de nuance n'est possible.
Ecrit par : alex | vendredi, 06 juin 2008
En fait Bilou vous vous enfoncez par votre médiocrité je n'ai même plus besoin de vous contré....Vous me machez le travail.....Votre simple, vos amalgames, votre inculture(car franchement ce que vous dites sur debray montre toute vos limites) me facilite le boulot....
Vous avez été "jugé, pesé, évalué" et la notation ne sera pas brillante.....Accusé bilou vous êtes recalé.
Ecrit par : alex | vendredi, 06 juin 2008
Restez sur le sujet que vous avez vous même soulevé au lieu de dériver en douce, Alex.
Je soulevais l'extrême naïveté qu'il y a à proposer la laïcité comme solution aux extrémistes islamistes qui règnent sur cette région; et vous cherchez à noyer le poisson avec l'arme atomique et Aminedjad qui n'a pas grand chose à voir avec la question contestée d'origine.
Vous êtes vraiment un nul prétentieux ridicule.
Ecrit par : Bilou | vendredi, 06 juin 2008
Bon, je vais moins rire qu'en lisant vos inepties, je vais chez le dentiste !
Ecrit par : Bilou | vendredi, 06 juin 2008
Dites moi abruti.....Abruti c'est le seul mot qui me vient à l'esprit....n'est ce pas vous qui (la mauvaise foi à des limites) êtes venu à évoqué(soit disant pour le réproché à debray) amaninedjad?????Donc vous évoqué quelqu'un et après vous me reprochez de vous répondre???....Alors écoutez moi monsieur le neuneu y'a des limites à la connerie.....J'ai une vocation pour le social(les handicapés mentaux) mais j'avou que j'en un moins pour les fous.......Un moi je peuts rien faire pour vous si vous avez un dédoublement de la personnalité ....Plutôt que le dentiste je vous conseille un bon psychiatre...
Et puis je vous répète(soit vous êtes idiot soit vous êtes aveugle, soit vous êtes illettré....Je ne sais pas?)...Que le livre(et donc que je disais) sur la laïcité ne se reportait que sur jérusalem et la question palestinienne....DONC NULLEMENT SUR TOUS LE MOYEN ORIENT...
Ecrit par : alex | vendredi, 06 juin 2008
Alex,
Vous devriez relire les toutes dernières déclarations de votre nouvelle idole Obama : il a dit très clairement qu'il n'était pas question pour lui de dialoguer avec le Hamas !!
Peur de perdre l'électorat juif américain, traditionnellement démocrate ?
Eh bien voilà qui rassure sur la force des convictions de votre gourou (c'est presque le cas de le dire...).
Mais on s'en fout nous, les Français : il est Noir et cela suffit pour qu'on le soutienne.
Après tout, peu importent son expérience, sa stature ou pas de chef de l'Etat le plus puissant de la planète, son programme, son entourage expérimenté ou pas !
On s'en fout, vous dis-je : il est sympa, comme le dit Mr Devedjian( !)...mais surtout, il est Black.
Voilà la France rationnelle, patrie de Descartes, en marche.
Quant à vos divagations sur "il faudrait laïciser le débat" et patati et patata, en répétant les niaiseries de Debré : ben évidemment !
Mais on fait comment ? C'est ça l'important non ? Et pas des "il faudrait...) !
Parce que là, et avec les neusneus, on répète tous en coeur :
- ce serait bien qu'y ait plus de guerre,
- ce serait bien qu'on soye tous frères,
- ce serait bien qu'y ait plus de maladie,
- ce serait bien qu'y ait plus de pauvres.....
Ah oui, pauvres de nous...Mais pitié avec vos crétineries, Alex !
Au passage, un coup de chapeau à Plumcake : vous ne seriez pas un tantinet maso, vous ? Ou vous avez des insomnies... :-)
Ecrit par : Augustine | vendredi, 06 juin 2008
La laïcité en Iran c'est comme le départ des américains d' Irak....c'est dans deux mille années lumière....autant dire jamais...vous avez vu la tronche d'Hamasnidjihad......on dirait gugus au pays des mille et une nuit.....une moustache, une mèche rebelle et hop......die führer......!
Je crois que je vais me mettre dans les caricatures des dictatures....y a du boulot.....en noir et blanc !
Bilou aurait il une dent contre Alex notre philosophe des lumières ?
Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 06 juin 2008
merci Alex , animateur de blog.
Interview de C Boutin sur le logement social, intéressant mais je me pose une question : c'est quoi un logement social ?
les députés se rendent compte que les niches fiscales sont des gouffres financiers, mais ceux sont eux qui les o