Patrick Devedjian

Commentaires

Tout va trés bien mme la marquise !!
au moment où les voitures allemandes envahissent la France , où les usines françaises délocalisent dans les pays moins chers, on a trouvé une idée : faire payer l'essence par les entreprises. Et toute l'UMP approuve ? encourageant ainsi les inconscients qui ont acheté loin en banlieue et pensaient que l'essence serait toujours bon marché, l'encouragement à l'irresponsabilité en prime.
Mais oui, continuons, tout va trés bien ,juste un petit rien...

Ecrit par : Jérémy | lundi, 08 septembre 2008

C'est vrai, Jérémy, fallait-il être irresponsable pour s'abstenir d'acheter un bel appartement aux Invalides ? C'était tellement facile d'acheter à Bondy. Et bien payez, jouisseurs !

Ecrit par : phiconvers | lundi, 08 septembre 2008

A propos des régionales , soupir de soulagement en Ile de France, valérie Pécresse est candidate contre R Karouchi. Le dynamisme de l'une contre le conservatisme de l'autre, c'est une excellente nouvelle pour les franciliens.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 08 septembre 2008

Phiconvers
rhétorique manichéenne aussi imbécile que celle de sarkomachntrucbidule.., ceux qui habitent Bondy passent des heures dans le métro à la différence de ceux qui habient la banieue ouest et viennent en voiture ...et quand on renonce à l'appartement aux Invalides, on n'a pas besoin d'aller jusqu'à Bondy pour se loger, on va au moins à Versailles..
la vraie question est : doit on continuer à couler l'industrie française ?

Ecrit par : Jérémy | lundi, 08 septembre 2008

Franchement quand je lis ça, je suis choqué.

Oui, il y a un leader à l'UMP, mais non ce n'est pas Nicolas Sarkozy, c'est vous ! A moment donné, il faut assumer ses responsabilités ou alors il ne fallait pas les accepter (je sais bien que vous ne vouliez pas de ce job, mais ce n'est pas le problème)

Et moi ce que je trouve inacceptable dans ce pays, ce ne sont pas les 7 millions de personnes en soi, c'est que nous avons 7 millions de personnes au bord du chemin comme vous dites avec un taux de prélévement obligatoire de 45% !!! Ca, c'est inacceptable. Où est le service rendu ?
Le problème, ce n'est pas de payer des taxes, c'est de payer des taxes pour RIEN !

Ecrit par : CPM | mardi, 09 septembre 2008

Les belles choses dites sont celles qui sont bardées de sens et pleines d'expériences pragmatiques comme celles contenues dans les posts de CPM et de Jérémy...
Posons nous nous la simple question de savoir pourquoi et comment les produits industriels français ne se vendent pas aussi bien que les concurrent allemands ou autres...lobbyng, communication, image, marketing, distribution, SAV, standardisation.....
Je vous livre une réflexion que j'avais entendu avec quelques collègues de l'industrie automobile de firmes étrangères .Je cite..."les automobiles françaises rouillent....même sur les catalogues..."
Sur le couplet de Devedjian du genre "embrassons nous Folleville..." rien à dire de plus qu'une grande incompréhension mimétique entre les grands messes et le terrain...Circulez il n'y a rien à voir....

Ecrit par : laporte | mardi, 09 septembre 2008

Moi aussi monsieur Devedjian, je suis aussi choquée que CPM.

Tout va bien dans le meilleur des mondes, on ne doit pas vivre sur la même planète.
Rectificatif : N Sarkozy était le leader de l'UMP lors de la campagne.
A ce jour, c'est terminé. Ne me parlez pas de sa remontée dans les sondages, c'est à gauche qu'il remonte, l'électorat de droite est trahi.
Vous êtes quoi au juste monsieur Devedjian sinon le représentant officiel de l'UMP, votre servitude ne doit pas vous servir de muselière, sauf votre respect.

RSA : c'est le Raisonnement Simpliste anti-capitaliste. Pour faire plaisir à la gauche et la LCR. Vous devriez quand même savoir que le capital se renouvelle par l'épargne.
Le financement choisi par le gouvernement me fait penser aux emprunts russes lancés en 1887 encensés par la presse.
Relisez l'histoire des emprunts russes de 1889 à 1919 et le bas d'Or des français de l'époque.
Pauvre imbécile de français prévenant, l'état a vite calculé que le français moyen avait un beau bas de laine.
Le RSA va détruire la richesse acquise et votre mépris des épargnants est insupportable.

Oser dire que 7 millions de personnes sont au bord du chemin, c'est compter sur la passion et l' ignorance du lecteur. C'est l'état qui a fabriqué ces 7 millions de personnes. Ce n'est pas le français qui travaille et qui place. Et c'est encore à lui de combler les "trous" que le gouvernement n'a pas le courage de combler en réduisant le déficit. Sans parler des dépenses pharaoniques des régions et de l'état, les lieux de culte financés par les élus, ils ne peuvent pas servir au RSA ?

Relisez : La poule aux oeufs d'or de Jean de La Fontaine.


Vous savez très bien que la pensée socialiste est destructrice, et vous êtes en train de les imiter.
Le FN est mal en point (attention à 2012 avec Marine).
Le PS est en miette.
Bayrou fait de la lèchouille" à perte.
Les cocos sont foutus.
Et la LCR-vert-écolo est en montée d'adrénaline (serait-ce votre seul parti d'opposition?). Y-a-t-il un pacte entre l'état et le facteur ?

Vous êtes charmant, mais inutile de nous rappeler gentiment que la cuisine au Sénat ne concerne pas le citoyen. On sait très bien que la recette définitive est déjà emballée.

Cordialement.

Ecrit par : carole | mardi, 09 septembre 2008

En fait, j'envie le bienheureux sarkotruc, qui est heureux, tellement heureux d'aider les autres.
Les prélèvements exorbitants, les nouvelles taxes, les dépenses incongrues de l'état, le déficit qui enfle comme une baudruche, il en redemande.
Il n'a pas compris qu'il a déjà payé depuis belle-lurette le RSA.

Ce n'est pas magnifique d'avoir une idéologie marxiste, et de fabriquer sa vérité aveugle et inconsciente.
Monsieur Devedjian, vous devez être ravi de le lire.

Ecrit par : carole furiosa | mardi, 09 septembre 2008

Ne t'enflamme pas Carole furi.
Pour les dépenses de l'état, je ne suis pas près à payer les frais personnels de sarko à l'Elysée. Par contre, aider les gens dans le besoin, c'est une bonne chose.
Mais je comprends que pour cette droite (ou plutôt extrême droite) que vous représentez, que le mot aide est un mot banie.

Ecrit par : sarkoshowbizz | mardi, 09 septembre 2008

Ah, ça oui, c'est le beau temps pour tous les élus UMP anciens de Paris 2 - Panthéon-Assas qui doivent être aux anges avec le fichier EDVIGE.

Les thèses du déterminisme criminel reviennent en force avec une pointe de *behaviorim*, de *data-mining* et *de réification*, ce qui n'est probablement pas pour déplaire à certains membres de l'Institut de Criminologie militants ou anciens militants d'extrême-droite pour qui un Homme peut perdre sa dignité humaine.

Tant qu'à faire autant attaquer frontalement les principes de la présomption d'innocence et de la responsabilité pénale.

Paris 1 - Pantheon-Sorbonne c'est quand même autre chose...

Ecrit par : Antoine | mardi, 09 septembre 2008

super le fichier EDVIGE,
avec celui ci les enfants et petits enfants du sieur devedjian vont être enfin tracés, n'oublions pas que Patrice dans sa jeunesse était un activiste d'extrême droite Occident et comme le dit p'tit Nicolas, AH AH... les gènes ça ne trompent pas, et l'innée parlons en....
A surveiller tout ce beau monde

Ecrit par : ALLADIN | mardi, 09 septembre 2008

PRESENCE FIDELITE GAULLISTE : 3 mots clés porteurs d’un combat qui nous est propre, celui des grands principes qui marquent la tradition gaulliste.

Le 9 Septembre 1968, au lendemain des Elections Législatives , suite aux événements de Mai 1968, Maurice COUVE de MURVILLE, succède à Georges POMPIDOU comme Premier Ministre.
Le Général de GAULLE tient une Conférence de Presse au Palais de l’Elysée.
Ci-contre un extrait à la mesure du temps actuel :
« On ne sait que trop en effet à quelle faillite nouvelle, mais cette fois irréparable, le régime des partis si on les laissait revenir, mènerait dans notre Pays et on ne mesure que trop bien dans quelle lamentable servitude le plongerait, le cas échéant, la dictature des totalitaires.
On voit que donc quel est, pour longtemps, le devoir de cohésion et de résolution de ceux qui , à mesure du temps, on adhéré, adhèrent, ou adhéreront à l’entreprise de rénovaton natonale qui a le service de la France pour raison d’être, pour loi et pour ressort.
Cette entreprise, si on l’appelle GAULLISME depuis 1940 n’est que la forme contemporaine de l’élan de notre Pays, une fois de plus ranimé vers un degré de rayonnement, de puissance et d’inflence répondant à sa vocation humaine au milieu de l’Humanité »
La classe politique aujourd’hui, au Pouvoir, pourrait s’en inpirer !

Pour le Directoire
Olivier TREILLARD
Membre du Directoire et Délégué Régional Rhône-Alpes
100, rue Bossuet, 69006 LYON
06.60.36.66.48
Gaullisterhonealpes@hotmail.fr
www.gaulliste.fr

Ecrit par : treillard | mardi, 09 septembre 2008

EDVIGE

Monsieur Devedjian, jej suis extrêmement inquiète par l'annonce d'un "décret" nommé EDVIGE qui prévoit de ficher les "personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif"

Mais aussi de ficher les "individus, groupes, organisations et personnes morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public"

"Les informations relatives à toutes ces personnes seraient :

― informations ayant trait à l'état civil et à la profession ;
― adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques ;
― signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement ;
― titres d'identité ;
― immatriculation des véhicules ;
― informations fiscales et patrimoniales ;
― déplacements et antécédents judiciaires ;
― motif de l'enregistrement des données ;
― données relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle."

En tant que secrétaire général de l'UMP, je souhaiterais en effet avoir de votre part des clarifications sur ce dossier. En tant que citoyenne, je suis évidemment favorable à ce que la sureté du territoire et la sécurité des citoyens soient effectives, à condition qu'Edvige reste dans les clous, c'est à dire respecte les Droits de l'Homme et du Citoyen,

Je rappelle à cet effet, que le respect et la préservation des Droits inscris dans la Constitution de 1789 sont en principe le but de toute association politique. Puis je compter sur l'UMP, pour les garantir? Ou me faudra t il aller en Justice pour faire respecter ces derniers?

Tout d'abord, pouvez vous me dire quelle est la légitimité du Gouvernement en ce domaine?

Art. 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Je n'ai pas souvenir que ceux qui font la "Loi" (les parlementaires en principe) aient eu à statuer sur ce fichier. Si la "Loi" du 6 janvier 1978 permet un traitement des informations personnelles, encore faut il que ce traitement respecte les critères prévus par la Loi.

Or, force est de constater que tel n'est pas le cas. En effet, les données doivent être collectées de manière "loyales" et "licites". Or ni le Parlement ni les citoyens directement, n'ont été "loyalement" mis au courant de la mise en oeuvre d'un tel fichier !

Elles doivent être collectées, par ailleurs, pour des finalités déterminés. Là encore, force est de constater que les données sur les personnes mentionnées dans l'article 1er du décret seront fichées sans raison apparente. Si l'article 2 mentionne une hypothétique menace envers "l'ordre public"...Quelles sont donc ces "finalités déterminées, légitimes, et explicites" qui donneraient lieu à un fichage des personnes concernées dans l'article 1er ?

S'ajoute à cela qu'elles doivent être conservées sur une période établie, en fonction des finalités du traitement. Comme il n'y a aucune finalité pour l'article 1er...Ce temps ne peut être déterminé.

Ces trois éléments inhérents à la Loi de 1978 montrent donc qu'en ce qui concerne l'article 1er du décret, les justifications pour légitimer ce projet ne sont pas avérées. Rien ne justifie que les personnes mentionnées, soient dès lors, fichées.

S'il n'y a aucune finalité explicite, déterminée, et légitimes, en vertu de quel droit s'autorise t on à ficher ces personnes?

Qu'en est il de l'article 2 du décret?

Le Gouvernement s'appuie sur une hypothétique menace envers "l'ordre public" défini par la Loi, pour justifier le traitement des informations des individus et groupes mentionnés par cet article.

Or que nous dit, en la matière, la Constitution?

Art. 10. -

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Le Conseil Constitutionnel, par ailleurs, sans le dire explicitement, defini le "trouble à l'ordre public" comme "l'atteinte significative à la paix publique."

Or, si la notion est évidente lorsque cela provoque un danger ou une restriction des libertés des autres citoyens, elle est beaucoup plus floue lorsqu'il s'agit d'une nuisance à la quiétude.

Il peut s'agir :

--d'une personne seule qui a des actes ou des paroles déplacées (ivresse publique et manifeste, exhibitionnisme), fait du bruit (tapage diurne, tapage nocturne) ;
--d'actes collectifs comme des manifestations ou des émeutes et plus particulièrement en droit français d'attroupements (art 413-3 du Code Pénal).
--Seule l'autorité civile et non militaire est habilité à décider du moment ou on peut considérer que le trouble à l'ordre public est atteint.

On voit bien vers quelle dérive pourrait mener un tel article ! Des "individus" ou "groupes" pourraient se retrouver ficher pour des raisons absurdes ! On pourrait ainsi retrouver dans un tel fichier tous les supporters de matchs de foot, de rugby ect, lesquels aiment bien faire la fête après la victoire de leur équipe, "troublant" ainsi "l'ordre public". Ou encore, les invités à un mariage. Sinon des étudiants "troublant l'ordre public" parce qu'ils auraient pris possession des places...Lors de la fête la musique ! Tous les spectacles en plein air, les réunions politiques ou syndicales, pourraient faire l'objet de "troubles à l'ordre public" ! Et pour ce qui est des groupes, toutes les associations seraient concernées ! GreenPeace, pour ex, est "susceptible" de porter atteinte à "l'ordre public" par ses opérations coups de poing.

Représente t elle, pour autant, une menace directe pour le pays, qui nécessite le fichage de ses membres?

Autrement dit, y a t il, là encore, de vraies finalités légitimes, déterminées, et explicitent, qui rendraient nécessaire le fichage d'individus et groupes aussi différents :
--des paroissiens? Ceux qui écouteront le Pape, sur les écrans dans la rue, "troubleront" manifestement, par leurs actes..."l'ordre public".
--des manifestants?
--des grévistes?
--des militants UMP se rendant aux meetings PS ou inversement?
--des jeunes (et moins jeunes) faisant légalement une "rave" ou sortant de discothèques?

Dès lors, ne serait il pas possible et plus intelligent, que le fichage concerne les personnes ayant prouvé par leurs actes qu'ils manifestent une menace pour la sécurité de la France?

Un fichage qui dès lors ne risquerait pas de porter atteinte à nos associations, car les bénévoles de ces associations partiraient en courant pour ne pas faire partie de la "liste".

Ne comprend t on pas que s'il peut apparaitre légitime d'avoir des informations sur des individus ou groupes qui mettent en danger la sécurité de la communauté française, l'aspect très vague du décret laisse entendre que des individus ou groupes, qui eux ne menacent en rien cette sécurité, pourraient se faire ficher quand même !

Que nous dit la Déclaration des Droits?

Art. 5. -

La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Aucun Loi ne peut donner lieu à la restriction des droits et libertés des individus ou groupes qui ne commettent aucune action nuisible à la Société. Et nul, non plus, ne doit se faire ficher tant que des preuves n'étayent pas sa participation directe ou indirecte à des actions nuisibles au corps social.

Art. 12. -

La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée.

Un décret qui irait contre la garantie des Droits de l'Homme et du Citoyen, serait donc une atteinte à ces mêmes Droits. Comment être crédible, sur la scène internationale, si les "gouvernants" en France violent des valeurs qu'on souhaite pourtant promouvoir? Quelle différence entre la France et la Chine, si la France s'inspire de "V comme Vandetta", de "1984"? Et de "Minority Report"? Pour la sécurité interieure du pays? Au passage, ces trois films dénonçaient l'excès du tout sécuritaire sur les libertés fondamentales, et en soulignait l'échec.

Parlons maintenant de la nature des informations. A t on nécessairement besoin de EDVIGE?

_Les informations ayant trait à l'état civil et à la profession ? dossier fiscal.
_Les adresses physiques ? Dossier fiscal.
_Le numéros de téléphone et adresses électroniques? Dossier fiscal, pages jaunes et blanches.
_Les signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement? Informations disponibles en préfecture, par le biais du permis de conduire.
_Les titres d'identité ? Dossier fiscal.
_L'immatriculation des véhicules ? Dossier fiscal et assurances.
_Les informations fiscales et patrimoniales ? Dossier fiscal.
_Les déplacements et antécédents judiciaires ? Casier judiciaire.

A quoi sert EDVIGE? A recouper toutes ces informations?

Reste les atteintes à la liberté privé. Les fameuses "données relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle."

Or :

Art. 4. -

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Depuis quand parler, discuter, rencontrer, des personnes x ou y, met il en danger la liberté d'autrui?

Et sur quels fondements se poserait on pour laisser entendre que le sexe d'un individu, les relations qu'il a avec les autres, ou encore ses choix politiques, syndicaux, ou sociaux, font d'un individu une menace pour la Société?

Vous même, Monsieur Devedjian, apprécieriez vous que l'ensemble des membres de votre famille soit fiché...Sous prétexte qu'il aurait, avec vous, des "relations fortuites"?
Et seriez vous vraiment satisfaite que tout un chacun dans le Ministère de l'Intérieur puisse se repaitre de photos faites en privé? Et qu'éventuellement, le PS, revenu opportunément au pouvoir se serve des informations figurant sur votre fiche à des fins politicards?

Monsieur Lefebvre, porte parole de l'UMP prétend que toutes les garanties ont été prises. Mais, et c'est bien ce que nous dit le Conseil Constitutionnel, seules les forces de l'ordre et de la sécurité intérieure du pays auront droit de se prononcer sur le fichage et d'en utiliser les éléments. Or, ces fonctionnaires sont sous les ordres d'un Ministre (celui de l'Intérieur) qui est lui même la subordonnée d'un autre. Si le Premier Ministre ou le Président sont des dictateurs en puissance...Que fait on? C'est déjà arrivé dans le passé, rien ne dit que cela ne se reproduira pas. De la même manière, les informations inscrites dans Edvige pourraient être utilisées par n'importe qui (le Ministère des Affaires Etrangères anglais a "perdu" les données personnelles de plusieurs millions de citoyens, à l'heure de l'informatique n'importe quel "hacker" pourrait venir subtiliser des informations confidentielles. Quelle garantie a t on ? La Chine a percé les défenses du système informatique américain ! Les russes, en ont fait autant dans le passé. Enfin, quelle garantie de "l'honorabilitéu" des fonctionnaires chargés de "travailler et d'analyser" les données recueillies? Rien ne garantie qu'un policier, par ex, ne fera pas une petite recherche sur ses voisins, son maire (avec les risques de corruption que cela pourrait engendrer du style : "si tu ne me donnes pas l'argent que je te demande, je révèle à tous le monde que tu trompes ta femme, que tu participais jadis aux jeunesses hitleriennes, ou encore que tu as volé quand tu avais quatorze ans"), les entrepreneurs de son village (là encore avec les risques de chantage que cela implique), etc.

A quoi bon, sincèrement, un nouveau fichier?

Les responsables des attentats à Londres, Madrid, et aux USA...Sont toutes des personnes bien sous tout rapport. Elles partagent, en général, des points communs : elles sont "respectables", elles sont rigoureusement "banales", elles sont "appréciées" de leurs voisins et entourage. Elles se montrent très discrètes sur leurs convictions religieuses, ethiques, politiques, syndicales, etc. Et surtout, elles ne se distinguent pas du citoyen lambda.

Quant aux informations relatives à la santé d'un individu ou d'un groupe, elles ne peuvent être divulguées, sauf à rompre le secret medical, de la même manière qu'un prêtre est astreint au secret de la confession.

Dès lors, quelle nécessité de proclamer un nouveau fichier, dossier, inutile et portant atteinte aux libertés fondamentales et imprescriptibles de tout citoyen? Est il utile de demander à nos policiers de donner de leur temps pour ficher des personnes qui ne menacent en rien la sureté et la sécurité tant du territoire que des citoyens. L'alibi de la sécurité ne saurait passer outre les libertés fondamentales et les droits fondamentaux INALIENABLES des citoyens et de l'Homme en général.

A quand le retour à la "loi des suspects"? Cette loi instituée par Robespierre dans le but originel de protéger la France mais visant en réalité à donner à Robespierre les moyens pour se débarrasser de ses ennemis politiques?

Je comprends les motifs qui vous poussent à sécuriser notre territoire et à protéger les citoyens. Mais ne faut il pas prendre garde à ne pas aller dans l'excès?

Je me souviens d'un fichier ressemblant à Edvige. C'était aux USA. Le promoteur de ce fichier s'appelait Mac Carthy. En apparence, ce fichier avait l'ambition louable de protéger les USA. Dans la pratique, on a assisté à une véritable chasse aux sorcières. Il suffisait d'être soupçonné d'être communiste pour se voir arrêer !

Ne serait il pas possible, dans un premier temps, de laisser la possibilité au Parlement le temps de déterminer quels sont les éléments de Edvige qui sont en corrélation avec la loi de 1978 et ceux qui ne le sont pas?

Et dans un deuxième temps, de faire examiner par le Parlement, si Edvige respecte la Constitution, et par là même la Déclaration des Droits? On ne peut d'un coté reconnaitre la primauté de la Constitution sur tout ordre juridique interne, et s'abstenir de prévenir le Parlement d'un décret qui met à mal les libertés fondamentales et inaliénables de l'Homme mais aussi du Citoyen.

Ne serait il pas possible, également, de retirer du dossier Edvge l'article 1er lequel n'a pas de finalités respectueuses de la loi de 1978, ce qui rend illégitime, et illégale, dès lors, le fichage des données inhérentes à cet article.

Ne serait il pas enfin possible de mieux encadrer l'article 2 du décret donnant naissance à Edvige, en clarifiant ce dernier, le concept de "trouble à l'ordre public" étant à l'évidence excessif et flou.

J'attends vos explications. Cordialement.

Ecrit par : anita | mercredi, 10 septembre 2008

EDVIGE

Monsieur Devedjian, jej suis extrêmement inquiète par l'annonce d'un "décret" nommé EDVIGE qui prévoit de ficher les "personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif"

Mais aussi de ficher les "individus, groupes, organisations et personnes morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public"

"Les informations relatives à toutes ces personnes seraient :

― informations ayant trait à l'état civil et à la profession ;
― adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques ;
― signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement ;
― titres d'identité ;
― immatriculation des véhicules ;
― informations fiscales et patrimoniales ;
― déplacements et antécédents judiciaires ;
― motif de l'enregistrement des données ;
― données relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle."

En tant que secrétaire général de l'UMP, je souhaiterais en effet avoir de votre part des clarifications sur ce dossier. En tant que citoyenne, je suis évidemment favorable à ce que la sureté du territoire et la sécurité des citoyens soient effectives, à condition qu'Edvige reste dans les clous, c'est à dire respecte les Droits de l'Homme et du Citoyen,

Je rappelle à cet effet, que le respect et la préservation des Droits inscris dans la Constitution de 1789 sont en principe le but de toute association politique. Puis je compter sur l'UMP, pour les garantir? Ou me faudra t il aller en Justice pour faire respecter ces derniers?

Tout d'abord, pouvez vous me dire quelle est la légitimité du Gouvernement en ce domaine?

Art. 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Je n'ai pas souvenir que ceux qui font la "Loi" (les parlementaires en principe) aient eu à statuer sur ce fichier. Si la "Loi" du 6 janvier 1978 permet un traitement des informations personnelles, encore faut il que ce traitement respecte les critères prévus par la Loi.

Or, force est de constater que tel n'est pas le cas. En effet, les données doivent être collectées de manière "loyales" et "licites". Or ni le Parlement ni les citoyens directement, n'ont été "loyalement" mis au courant de la mise en oeuvre d'un tel fichier !

Elles doivent être collectées, par ailleurs, pour des finalités déterminés. Là encore, force est de constater que les données sur les personnes mentionnées dans l'article 1er du décret seront fichées sans raison apparente. Si l'article 2 mentionne une hypothétique menace envers "l'ordre public"...Quelles sont donc ces "finalités déterminées, légitimes, et explicites" qui donneraient lieu à un fichage des personnes concernées dans l'article 1er ?

S'ajoute à cela qu'elles doivent être conservées sur une période établie, en fonction des finalités du traitement. Comme il n'y a aucune finalité pour l'article 1er...Ce temps ne peut être déterminé.
%0

Ecrit par : anita | mercredi, 10 septembre 2008

Les informations ayant trait à l'état civil et à la profession ? dossier fiscal.
_Les adresses physiques ? Dossier fiscal.
_Le numéros de téléphone et adresses électroniques? Dossier fiscal, pages jaunes et blanches.
_Les signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement? Informations disponibles en préfecture, par le biais du permis de conduire.
_Les titres d'identité ? Dossier fiscal.
_L'immatriculation des véhicules ? Dossier fiscal et assurances.
_Les informations fiscales et patrimoniales ? Dossier fiscal.
_Les déplacements et antécédents judiciaires ? Casier judiciaire.
Ecrit par : anita | mercredi, 10 septembre 2008

Anita,

Vous avez omis de signaler que le fisc a également un droit d'accès en cas de contrôle, aux comptes bancaires de chaque citoyen.

Ecrit par : carole furiosa | mercredi, 10 septembre 2008

Sarkotruc,

Vos raccourcis vous honorent, c'est une habitude chez vous.
Votre gentil discours sur "l'aide" m'exaspère. Votre problème, c'est de faire des chèques en blanc et d'en redemander. Mais ne croyez surtout pas que vous êtes épargné à ne pas participer aux dépenses de l'état. Pour vous, c'est exceptionnel, il doit y avoir un compte à part : uniquement le RSA.................. Vraiment P devedjian doit être ravi de vous lire.

Ecrit par : carole | mercredi, 10 septembre 2008

EDVIGE

Malgrè toutes les contreverses, je dois dire qu'enfin, des fichiers ne seront pas bidouillés dans tous les recoins des ministères.
Il va sûrement être modifié (santé, sexualité), mais au moins, il aura le mérite d'exister légalement.

Ecrit par : carole | mercredi, 10 septembre 2008

Monsieur Devedjian,
Comme d'autres ici avant moi, je découvre votre billet avec consternation : c'est Alice au Pays des Merveilles !
Ambiance bisounours à l'UMP, les régionales de 2010 et...l'aménagement éventuel du financement du RSA tel qu'annoncé par le chef de l'Etat, mais qui sera donc adopté par des élus... "non godillots" !!

Votre rôle est d'obliger le gouvernement à mettre en oeuvre le programme législatif que le président a porté lors de la campagne électorale, et qui fait que vous avez tous été élus. Vous pourrez toujours nous dire que le RSA est une mesure pour inciter le retour à l'emploi et par conséquent, en application du programme prévu.
Certes, mais qu'en est-il des économies pouvant être réalisées sur les dépenses mirobolantes de cet Etat toujours aussi vorace ?? Comment nous faire croire qu'1 milliard 1/2 ne pouvait pas être dégagé autrement qu'en touchant à l'épargne des classes moyennes ??
Où en sont les coups de balai dans les dépenses inutiles voire idiotes ? A quand une gestion rigoureuse "en bon père de famille" de l'argent des Français qui travaillent ? Cet manne n'est pas la vôtre : il semble qu'une fois au pouvoir, les gouvernants ont vite fait de l'oublier.
Où en est la promesse de réduire de moitié le nombre des fonctionnaires de ce pays, scandaleusement sur-administré et sans bénéfice pour les Français ? Premier budget du pays !! Toujours reporté à 2012 ??

CPM a raison :
Nous sommes encore riches parce qu'on continue de prêter à notre pays. Mais attention aux dérapages : il y a déjà eu une alerte à l’automne dernier, notre pays ayant quitté la zone des pays sans risques…

Devrons-nous attendre d'être dans la situation de quasi-banqueroute, comme la Suède en 1993, pour comprendre et réagir ?? A cette date, le pays ne trouvait plus de prêteur à moins de 70% d'intérêts (on prête encore à la France aux alentours de 5%), en raison d'une récession ayant entraîné un effondrement des recettes, et des dépenses publiques explosives, le déficit public avait atteint 12 % du PIB : impossible d'emprunter.
Le gvt suédois social-démocrate, avait réagi en privatisant massivement (postes, électricité, transports - chemins de fer -), en supprimant LA SECURITE DE L'EMPLOI DE LA FONCTION PUBLIQUE ( et licenciement d'un tiers des effectifs !!!!), bref en prenant un tournant libéral qui a sauvé ce pays de la banqueroute !
Quel gvt en France osera enfin prendre de telles mesures ? Le mieux est d'éviter d'en arriver là, donc de ne pas faire du socialisme en appauvrissant encore davantage ceux qui ne sont déjà plus aisés.

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Il est amusant de voir certains s'inquiéter d' EDVIGE maintenant, qui ne fait que suivre une directive européenne traduite dans une loi de 2004, et alors que la CNIL a approuvé le projet dans son ensemble, n'émettant de réserve que sur l'âge des individus fichés (demandant qu'il soit porté de 13 à 16 ans), et sur les renseignements concernant santé et sexualité.
Les fichiers des RG existent depuis toujours, et l'extension des renseignements d'ordre privé sur les individus et/ou leur nombre date de Rocard et Cresson !!
De mon point de vue, il est bien plus révélateur d'appartenir à la LCR, à LO, au PC ou aux altermondialistes que d'avoir appartenu à Occident dans les années 60/70, qui ne faisait que lutter contre ces groupuscules d'extrême-gauche révolutionaires dont le but affiché était de détruire notre société.
Comme ils souhaitent toujours le faire actuellement, avec la complicité de circonstance des islamistes : leur but est le même.

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

je n'ai jamais aimé Occident qui n'avait pour idéologie que la réaction. On pouvait critiquer les gauchistes mais il y avait un projet humain. Bon, on a vu ensuite ce que ça a donné, je n'insiste pas.
Ceci dit, encore une fois, à propos de P Devedjian, qui n'a pas été excessif à 20 ans ? l'important c'est la morale qu'on en a retiré et de ce coté là, P Devedjian me parait exemplaire.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 10 septembre 2008

"Et Jean-Pierre Dubois de répondre : « ce que dit le gouvernement est faux. Selon mes informations, le Conseil d'Etat a émis un avis extrêmement défavorable. Je mets au défi le gouvernement de publier cet avis. Il est le seul à en avoir le droit. Et quand bien même l'avis du Conseil d'Etat serait favorable, cela ne veut rien dire par rapport aux recours que nous avons déposé... »."

http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2008/09/09/le-conseil-d-etat-a-t-il-donne-un-avis-favorable-ou-defavora.html


Et voici un peu de lecture pour les membres du fan-club sarkozyste et autres amis de l'extrême-droite :

http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2008/09/09/fichier-edvige-un-pas-de-plus-vers-la-soft-dictature.html

Ecrit par : Antoine | mercredi, 10 septembre 2008

Pour nos opinions sur ce billet de P Devedjian, je crois que la messe est dite: nous sommes consternés par ce réve éveillé. Nous ne voyons aucune réforme économique, l'Etat est toujours aussi dispendieux et on annonce que les taux d'interet montant, la dette va couter plus cher. Consternant de s'en apercevoir aujourd'hui seulement, la hausse des taux est inscrite depuis 6 mois au moins !! merci Christine la clairvoyante.
Pourquoi l'Etat ne se réformera pas ? parce qu'il est géré par lui même. Les ministres ne suivent pas leurs actions, seuls les chefs de cabinet dirigent. Or ceux sont ceux qui ont construit ce qu'il faudrait réformer. C'est intellectuellement impossible. La réforme ne surviendra que dans une situation catastrophique type Suéde décrite par Augustine.
Les fonctionnaires n'ont aucune raison de modifier un systéme qu'ils ont construit eux mêmes suivant leurs besoins et ensuite suivant ceux de la nation. N'oubliez pas l'interet d'un polytechnicien qui rentre dans la fonction publique : diriger un maximum de personnels comme leurs copains qui sont partis dans le privé. Il faut donc fermer les deux robinets à fonctionnaires automatiques Ena et X. et cesser d'accabler les fonctionnaires de base.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 10 septembre 2008

"Et voici un peu de lecture pour les membres du fan-club sarkozyste et autres amis de l'extrême-droite" : cette phrase est imbécile, et décrédibilise d'entrée son auteur et ote toute envie de consulter son lien.
Je l'ai fait pourtant : soft-dictature ? Aucune exagération, naturellement ! Comme le fait remarquer un intervenant, la Birmanie n'ayant pas de fichiers doit être un pays de liberté totale.
Ridicule...Ces fichiers existent en l'état depuis 91, la seule extension est celle faite aux mineurs. On peut passer de 13 à 16 ans. Mais qui pourrait sérieusement soutenir qu'un jeune de 16 ans, de nos jours, ne peut pas représenter un danger pour la société ?
Arrêtez avec votre angélisme suicidaire !

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Je ne suis pas contre le traitement de certaines données personnelles, appartenant à des personnes non pas "susceptibles" de représenter une menace, mais représentant réellement une menace pour notre France ou pour les citoyens.

En revanche, je souhaite que ce traitement se fasse dans le respect du Parlement, de la Loi, et des Droits fondamentaux des citoyens inscrits dans la Déclaration de 1789.

Désapprouver le décret qui met en oeuvre ce traitement ne signifie pas que je sois contre le traitement en lui même. Je suis simplement opposée au fichage de personnes qui manifestement ne sont pas une menace pour le pays ou pour les citoyens.

Je ne demande qu'une chose : que les informations recueillies soient légales, c'est à dire respectent les données ci dessus présentées, de la loi de 1978.

Est il si anormal de demander au Parlement de se saisir de ce dossier, et d'en éliminer les points contraires à la Loi, mais aussi portant atteintes aux libertés fondamentales des citoyens qui s'ils "troublent l'ordre public" n'en sont pas pour autant des dangers, des menaces pour la sureté et la sécurité du pays.

Est il si étonnant de se poser la question de la sécurisation de ces informations? Les RG utilisaient des fiches papier. EDVIGE sera toute informatique. Si on peut penser que des fiches papier peuvent être volées, il n'en demeure pas moins qu'il m'apparait plus facile d'en protéger le contenu si elles sont sur papier, plutôt que sous traitement informatique, au risque d'être utilisées par des hackers difficilement retrouvables, et disposés à utiliser ces informations pour des motifs par forcément très honnêtes.

Au contraire de l'ancien fichier des Renseignements généraux (RG) qu'il remplace, Edvige centralise des données informatiques, là où les anciennes fiches RG étaient collectées au niveau départemental. Ce qui à mon sens permettait de rendre plus difficile aux éventuels voleurs de prendre les informations pour leur propre compte.

Est il indécent, également, de se poser la question de la légitimité et de la nécessité d'un nouveau dossier, alors que les informations prioritaires qu'on souhaite y faire figurer sont déjà à disposition, si nécessaire, du Gouvernement?

Tous les fonctionnaires affectés au service de l’information générale, et tout autre agent de la gendarmerie nationale et de la police - c’est-à-dire n’importe qui - peuvent aussi, sur demande expresse auprès de leur hiérarchie, accéder au fichier. Avec toutes les données confidentielles qui sont collectées, ça peut déraper.

je ne vois pas l’intérêt de connaître l’orientation sexuelle. Et qui va donner ce type d’information ? Et sur les problèmes de santé ? Ce sera le médecin ? Mon voisin ? Les ragots ?

Qui va juger que le comportement d'un individu ou d'un groupe nécessite un fichage dans EDVIGE, sur quels critères ? Qui va collecter ces informations ? Que signifient « les données relatives à l’environnement de la personne » ?

Qui va avoir accès à ces informations ? Pour en faire quoi ?

A toutes ces questions, les réponses du Ministère de l’Intérieur sont inaudibles, pour ne pas dire inexistantes. Il suffit d'aller, d'ailleurs, surr sa page d'accueil. Rien sur EDVIGE. La Une du site Internet du Ministère de l’Intérieur présente le nouveau modèle de certificat d’immatriculation

Ecrit par : anita | mercredi, 10 septembre 2008

Le problème principal est l'utilisation du fichier, et non pas son existence : les RG ont toujours eu des fichiers très détaillés sur tous les individus présentant un danger (même potentiel) pour l'ordre public, ou sur les personnalités poliques ou syndicales !
Le nier serait la preuve d'une bien étrange naïveté. Et c'est vrai dans tous les pays soucieux de sécurité publique.
En revanche, on peut parfaitement souhaiter un contrôle accru de son utilisation et des personnes habilitées à le consulter.
Ce midi, la secrétaire du syndicat national des commissaires de police s'est émue qu'on puisse envisager la suppression du fichage des ados de 13 ans en perdition, seule vraie nouveauté (officielle) par rapport à la situation de 1991 : le phénomène de la dangerosité de ces jeunes à la dérive n'en était qu'à ses balbutiements et nul ne prévoyait l'ampleur qu'il prendrait en quelques années.
Elle a dit l'importance pour la sécurité publique de pouvoir contrôler, étudier et surveiller ces jeunes à la dérive, ne serait-ce que pour apporter au danger croissant qu'ils représentent, des mesures efficaces de prévention.

Mais pour certain(s), sans doute les commissaires de la police nationale sont-ils d'horribles fachos d'extrême-droite...??
Ce n'est pas parce que N.Sarkozy fait marche arrière sous la pression, que MAM et F.Fillon avaient tort !!!

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Augustine,
je vous cite
"Et voici un peu de lecture pour les membres du fan-club sarkozyste et autres amis de l'extrême-droite" : cette phrase est imbécile, et décrédibilise d'entrée son auteur et ote toute envie de consulter son lien.
ceux ou celle qui le seul fait d'interpréter une phrase, et qui par la suite on un doute quand au contenu réel du texte, se comporte également comme des imbéciles.......
D'ailleurs que dire dire de vos vos propres post, sinon qu'ils sont imbéciles car ils se rapportent qu'a votre propre petite personne, votre petite vie, votre petite cagnotte, votre petite sensibilité, que vive EDVIGE uniquement pour vous!!!!!!

Ecrit par : ALLADIN | mercredi, 10 septembre 2008

Oh, chère Augustine, Sarkotruc va vous classer "extrême droite".

La contestation du fichier EDVIGE n'est que le paravent de bien-pensants au cerveau "voilé". Pourtant, je le répète, il a le mérite d'être clair.

Clin d'oeil.

Ecrit par : carole | mercredi, 10 septembre 2008

Oh, chère Carole, apparemment Sarkotruc ne sera pas le seul : il a ses clones, fort nombreux dans notre beau pays.
Je l'avais oublié celui-là....!! Heureusement, certains sont plus rares que d'autres mais tout aussi désespérants de nullitude !

Et il faut qu'ils arrêtent l'apéro ou la fumette : "...que dire dire de vos vos..."

Merde, à 14 h ! Ah là là, mdr !!!!

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Le festival continue !

Sarkozy de Nagy-Bocsa veut ficher la religion !!!

"Mais il faut donner des gages (sic). Sarkozy demande à ce que les fichiers n'évoquent plus l'orientation sexuelle ou la santé des personnes concernées. En revanche, la religion n'est pas exclue".

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/09/10/edvige-premier-recul-de-nicolas-sarkozy-sur-le-dossier-de-la-securite_1093617_3224.html

On va ressortir les revues juridiques des années 1940-42, et un fameux commentaire de Maurice Duverger dans la RDP 1940-41.

Ecrit par : Antoine | mercredi, 10 septembre 2008

OK, Antoine, donc si qqn est fiché parce qu'il est dans un réseau d'extremistes musulmans, on va mettre quoi pour rester politiquement correct ? Des informations sur son régime alimentaire ?
Comme dit Augustine, il faut arrêter l'angélisme et le délire. Ce ne sont pas les fichiers électroniques qui font les dictatures ! Regardez ailleurs qu'en France...
Quant à la police politique, il ne faut pas se leurrer, elle a toujours existé en France et ce n'est pas un fichier de plus ou de moins qui va y changer grand chose

Ecrit par : CPM | mercredi, 10 septembre 2008

Merci, merci Antoine !
Enfin une excellente nouvelle, prouvant que le Président ne baisse pas totalement les bras et a gardé toute sa raison !
Je consulte régulièrement "l'Observatoire de l'Islamisation" de l'Occident en frémissant :
- Pas un jour sans l'annonce de la construction ou de l'achèvement d'une nouvelle mosquée grâce au financement partiel ou total de communes, de conseils régionaux ou généraux :
! http://www.islamisation.fr/archive/2008/09/04/la-mosquee-de-woippy-financee-par-une-mairie-ump-est-prete.html
Bail emphytéotique pour 1 euro symbolique : http://www.islamisation.fr/archive/2008/03/06/grande-mosquee-de-genevilliers-ca-avance.html
Que diriez-vous s'il s'agissait d'églises ? Vous seriez scandalisé, naturellement !!
Et il faut voir le pedigree des imams, et l’origine du gros des fonds…

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Suite,
Je le fais en trois fois, çà ne passe pas en raison des nombreux liens...

- Pas un jour sans apprendre la "deuxième chance" laissée à un Imam, pourtant déchu de la nationalité française en 2006 et sur le point d'être expulsé (on en devine pourtant les raisons !) :
http://www.islamisation.fr/archive/2008/09/01/scandale-alliot-marie-donne-une-nouvelle-chance-a-un-imam-sa.html

- Pas un jour sans apprendre que partout en Europe, la charia a gagné du terrain, comme en GB : http://www.islamisation.fr/archive/2008/09/08/grande-bretagne-le-premier-tribunal-islamique-officiel-entre.html
Ou qu’un jugement de relaxe a été rendu grâce à la foi islamique d’un accusé, excusant sa violence par sa culture !! : http://fr.novopress.info/?p=13019

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Attention,
Augusgustine dans Pédigrée Pal d'EDVIGE, lorsque l'on sera à même de faire un tri par rubrique, sera classée : dans ordurière, chouchouette.....

Ecrit par : ALLADIN | mercredi, 10 septembre 2008

...et fin, en espérant qu'ils passeront le contrôle dans l'ordre.

Je pourrais vous donner des exemples de ces scandales et de l’avancée de l’islamisation de l’Europe partout : Espagne, Belgique, Suisse, Pays-Bas, Suède….
Le gouvernement italien va faire voter une loi interdisant la construction de nouveaux minarets à moins d’un kilomètre d’une église (ça complique…!), l’interdiction qu’une mosquée soit autre chose qu’un lieu de prière (pas de commerces, d’écoles, de lieux de « rencontres » etc), interdiction de l’appel à la prière 5 fois par jour par le muezzlin, et d’autres règles minimales en terre chrétienne et européenne !!

Première conclusion, il faut stopper çà : http://www.islamisation.fr/archive/2008/08/29/l-islamisation-rampante-de-l-europe.html
Deuxième conclusion : il faut éviter que nous puissions dire un jour ce qu‘ils attendent patiemment :

"Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". E.de La Béotie -

Ecrit par : Augustine | mercredi, 10 septembre 2008

Oh attention, la France est en danger et les méchants arabes vont envahir le pays! Cela va compléter la liste les noirs qui profitent des avantages sociaux, la liste des chômeurs qui ne glandent rien, la liste des fonctionnaires qui profitent de leurs avantages.
A que de bonnes nouvelles qui sont véhiculés par les augustines et autres qui ont peur!!!
Alors partez aux états unis. Vous pourrez voter pour l’autre taré de Mc Cain. Vous aurez le droit de porter des flingues et allez à la messe pour les jours. Que du bonheur !

A ces extrémistes!

Ecrit par : sarkoshowbizz | mercredi, 10 septembre 2008

Sarkotruc,

Pourquoi traiter Mc Cain de taré ?
Vous préférez Obama qui est le profil de notre petit facteur !

Ecrit par : carole furiosa | mercredi, 10 septembre 2008

@CPM

Un extrêmiste musulman serait fiché comme suit : activité en relation avec une entreprise terroriste -> islamisme -> wahabisme.

Ecrit par : Antoine | mercredi, 10 septembre 2008

Bon trêve de plaisanterie, puisque peu de monde s'interesse à la DETTE, je vous signale que j'avais recommandé la lecture du budget de l'état en consultant l'Agence France Trésor.

Quelques postes et chiffres.

Budget Pouvoirs Publics
L'unité est en millions d'euros

B Prévisionnel 2008 : 1009 Dépenses Mai/08 : 953

Détail :
Présidence de la république B 101 Dép 50
Assembléé Nationale B 534 Dép 534
Sénat B 328 Dép 328
Chaîne Parlementaire B 29 Dép 29
Indemnité des repésentants B 8 Dép 8
au parlement européen
Conseil constitutionnel B 8 Dép 4
Haute cour de la justice B 0 Dép 0
Cour de la justice de Rép B 1 Dép 0

On peut constater que les parlementaires, sénateurs, repr du P E, ne sont pas très regardant à la dépenses. Le budget est déjà consommer au mois de mai.


Autre poste : Aide publique au développement
Budget prévi 2008 : 3083 Dép 05/2008 : 1679
Détail :

Aide publique au développement : B 975 Dép 661
Aide économique et fiancière des B 2078 Dép 1018
pays en développement
Co développement B 30 Dép 0


Cette enveloppe de 2078 concernant des pays sensés se développer, et qui ne se développent pas depuis des décennies, puisque l'immigration, pour venir dans notre magnifique pays est féroce, est totalement à revoir.

Les français en seront ravis, cela évitera de racketer leur épargne.


Pour ceux que cela intéresse, je vous assure qu'en épluchant le budget de l'état, on n'est pas au bout de nos surprises.
Aucune entreprise privée ne pourrait survivre à un tel budget. La faillite aurait été prononcée depuis advitam eternam.

Ecrit par : carole | mercredi, 10 septembre 2008

consommé

Ecrit par : carole furiosa | mercredi, 10 septembre 2008

Après la pluie, le beau temps et après les orages. Monsieur Devedjian, les godillots ont perdu leur godille à Royan ?
Annoncer des mesures sans discernement, avec un financement utopique, montre vraiment l'intérêt des élus pour les citoyens.

Et recouac !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Recrutez de VRAIS économistes, le gouvernement a besoin d'aide de toute urgence !

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/09/10/01002-20080910ARTFIG00034-rsa-l-ump-cherche-le-meilleur-financement-.php

Réponse au financement du RSA : REDUIRE LES DEPENSES INUTILES. La Cour des Comptes en regorge.

Ecrit par : carole | mercredi, 10 septembre 2008

A Carole, je partage totalement votre avis : il y a des gisements partout d'économies, mais nos élus (président + parlementaires) ne veulent absolument pas en parler.

Je vais finir par me demander si la Démocratie représentative par l'élection est finalement la meilleure des choses.

Personnellement, je me demande s'il ne faudrait pas s'occuper directement du pays, les "politiques" semblent de plus en plus à la masse !

N'importe quel citoyen de notre pays aurait trouvé un autre financement que la facilité de la taxe !

N'importe quel citoyen aurait aussi compris qu'il s'avérait nécessaire de donner l'ex.

A quand un tirage au sort, au lieu d'élection? Et on tourne tous les trois ans histoire d'éviter l'accoutumance

Si l'on prend ne serait ce que les personnes sur ce site, je suis certain qu'on peut mieux faire que tout ce beau monde qui se fait appeler la "classe politique".

Carole Premier Ministre pour mettre tout le monde à la baguette?

Ecrit par : seb | mercredi, 10 septembre 2008

Bonne nouvelle : les ambassadeurs qui n'ont plus d'ambassade et attendent patiemment la retraite au quai d'Orsay vont passer au RSA et vont étre obligés d'accepter une préfecture au fin fond de la France ou même peut étre une sous préfecture dans la Meuse. En cas de refus 3 fois d'affilée: hop, virés du RSA. Bref le RSA va nous aider à dégonfler le budget de l'Etat.
et je reçois à l'instant un mail de la CGT et de FO. Je suis dénoncé par Sakotrucbidule, les syndicats m'annoncent qu'on ne touchera pas au statut des fonctionnaires sinon blocage complet de la France!!
J'ai fait un réve !!

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 10 septembre 2008

Augustine,
vous êtes islamophobe et au même titre que certains sont antisémites vous encourez des possibilités de poursuites judiciaires.
Votre comportement est totalement innaceptable.
A ce titre pourquoi ne pas condamné le comportement de certaines personnes et notamment dans certains quartiers de paris, le port de la kippa à tous moments de la journée ,( hormis au moment de la prière) car rappelons le :
Une kippa est un fin couvre-chef, souvent légèrement arrondi, porté par les Juifs lors de la prière, (et en tout temps par les juifs orthodoxes pratiquants les sionistes religieux portent une kippa crochetée). Traditionnellement réservée aux hommes, les juifs massortim et réformés autorisent son port par les femmes.
Bref, vous critiquez beaucoup, mais pour tout vous dire, nous ne sommes plus au temps des culs bénis.
Signification :
La singularité du couvre-chef juif est sous-entendue dans la bénédiction récitée chaque matin, lorsque les juifs remercient Dieu de « couronner Israël de splendeur »
La djellaba est un vêtement en forme de longue robe, avec ou sans capuchon, porté traditionnellement par les hommes et les femmes, en Afrique du Nord et culturellement par les musulmans et musulmanes pour se conformer aux critères de pudeur exigés par l'islam.
Reste la croix chrétienne portée par n'importe qui et pour n'importe quoi.......
Hommes et femmes de bonne croyance réserver vos salles de bains pour vos prières, même pour le sarkozitisme chronique, car lui ses quètes sont monnaies courantes, passer au tiroir caisse, pour le bonheur des riches et de la principauté du palais de l'Elysée.
Allez en paix soeur Augustine, le seigneur est avec vous et vos simples d'esprit aussi.

Ecrit par : ALLADIN | jeudi, 11 septembre 2008

@ Alladin
Je ne suis pas un spécialiste de droit, mais s'il y en a un ici, ce serait bien qu'il se manifeste.
Car il me semble que la loi condamne effectivement les infractions à caractère raciste, antisémite ou xénophobe. Mais pas les atteintes à une religion ! L'islamophobie ne relève donc aucunement du domaine pénal... Ni la "catho-phobie" d'ailleurs... Je vous renvoie au jugement de Houellebecq à ce sujet.
Donc, ce n'est pas la peine de menacer qui que ce soit.

Ecrit par : CPM | jeudi, 11 septembre 2008

Et pour une fois, je n'avais même pas critiqué la religion musulmane !
Ce qui est pourtant mon droit le plus strict, et qui n'a rien à voir avec du racisme : chaque race a ses Chrétiens, ses Musulmans, ses Juifs etc.

J'ai listé des infos et faits avérés montrant l'extrême indulgence de nos sociétés pour cette religion minoritaire, repris sur des sites officiels légaux ou repris dans des médias autorisés, point.
J'ai même oublié le procès aux Assises de Rennes, reporté à janvier pour cause de Ramadan...Bah, le magistrat en aurait fait autant pour un Chrétien pratiquant le Carême, forcément...

La "catho-phobie" peut s'exprimer sans crainte : c'est très tendance et même fortement recommandé,
Mais s'inquiéter de l'invasion musulmane avec ses us et coutumes est politiquement incorrect, voire raciste.

Et alors le Top : le Procureur qui a le culot de s'émouvoir, ALLADIN le bien nommé, est celui qui nous a pondu ici pendant la campagne électorale des écrits carrément anti-sémites, à propos des origines et amis de N.Sarkozy, avec même des allusions abjectes sur la forme du nez d'un de ses fils !
A vomir...
On appréciera aussi la pertinence de sa réponse à mon post : détails vestimentaires et leur signification, par rapport aux disfonctionnements et dérapages inquiétants dont je parlais !

Ecrit par : Augustine | jeudi, 11 septembre 2008

@ CPM,
Je ne suis pas non plusun spécialiste de droit, mais voici ce que j'ai en lire, mais peut être que ce n'est pas l'entière vérité
L'islamophobie est le nom donné à la discrimination, l' hostilité ou les préjugés à l'encontre de l'Islam ou à l'encontre des musulmans. Son utilisation est donc sujette à controverse, en fonction du sens donné.

Ainsi, le terme peut être également employé pour décrire :

L'hostilité ou un sentiment négatif