Patrick Devedjian

"Nous avons la chance d’avoir avec Nicolas Sarkozy un homme politique à la hauteur de la situation".

Vous avez le sens de l'humour Monsieur Devedjian.

Ecrit par : Antoine | dimanche, 12 octobre 2008

C'est normal Antoine,Mr Devedjian est une personne politique très sérieuse.
Et en plus, il nous balance plein de blagues. C'est trop top!

Ecrit par : sarkoshowbizz | dimanche, 12 octobre 2008

J'ai écouté l'émission de meyer l'esprit public ce dimanche...

On y parlait de la crise(avec gallo, bourlange, barnavi)....L'invité était vge j'ai été supris par son calme(son flegme)...Le pépère voit ça tranquillement ...Pour lui point besoin de s'affoler ce ne remet pas vraiment en cause un modèle qui en à connu bien d'autres...A peine si il ne disait pas en filigrame que sarko en faisait trop....

On à connu vge aigri par Mittérrand, puis par Chirac(son pire ennemi)....Le voila dans le dépit sarkozyste.....Ah c'est donc bien vrai que quand vge voit l"élysée il répète "maison" "maison"...

Ecrit par : alexou | dimanche, 12 octobre 2008

Pour comprendre ce qu’il se passe, il faut connaître les mécanismes de création monétaire, et pour mieux y aider, remontons quelques siècles avant, du temps où l’or était une monnaie.

Acte 1 : Au départ les banques recevaient des dépôts en or, et cet or était prêté à d’autres agents économiques. La banque vivait de la différence entre les intérêts perçus des débiteurs et les intérêts versés aux créanciers. Ainsi, dans ce système, les dépôts font les crédits (sans dépôt d’or, pas de prêts à d’autres agents, donc pas de crédits !)

Un tel mécanisme était très lourd, pouvait aller quand l’économie n’était pas développée, et que le troc restait le meilleur moyen d’échanges entre les agents ! Néanmoins, avec le développement, il est vite apparu désuet, d’où la nécessité d’évoluer et de créer des moyens d’échange de monnaie entre agents plus souples.

Acte 2 : Création de la lettre de change (grosso modo le chèque comme nous le connaissons aujourd’hui) : Avec la lettre de change les agents s’échangent toujours de l’or mais celui-ci n’est plus présent physiquement. C’est par un jeu d’écriture sur les comptes détenus par les banques que l’or change de main. Pour les banques, cela change tout : les agents n’échangeant plus d’or physiquement, mais seulement par des jeux d’écriture !

Acte 3 : Les banques accordent des prêts en s’affranchissant de la quantité d’or qu’elles ont en stock. Puisque les banques vivent de la différence entre les intérêts des prêts octroyés et ceux payés aux détenteurs d’or, et comme l’argent échangé devient dématérialisé (un simple jeu d’écriture), les banques ont intérêt à accorder plus de prêts que ce qu’elles ont de stock en or : elles engrangent davantage d’intérêts de la part de leurs débiteurs et elles paient peu d’intérêts (en fonction de la quantité d’or qu’elles détiennent). Dans un tel système, ce ne sont plus les dépôts qui font les crédits, mais les crédits qui font les dépôts !

Acte 4 : La masse monétaire augmente, n’ayant plus de lien avec la quantité d’or détenue. Tant que la confiance des agents est présente, pas de problème : les agents se payent entre eux par des jeux d’écriture, et tout tourne. Le problème, c’est quand la confiance s’effrite : les créanciers des banques s’apercevant qu’on n’échange que du papier, peuvent venir demander leur or aux banques. Si le cas est isolé, pas de problème, la banque peut fournir et la confiance demeure ! Maintenant, si le cas se propage, la banque qui a accordé moult crédits, se retrouve avec de nombreux créanciers qui tous demandent leur or. Et elle ne l’a pas ! La banque fait faillite, les créanciers sont floués et n’ont plus que leurs yeux pour pleurer !

Ceci dit, tout cela est bien beau, mais, aujourd’hui, l’or est démonétisé, et comment cela peut expliquer la crise actuelle ? En fait, il faut bien voir qu’il existe une hiérarchie dans les monnaies, hiérarchie étant la même que précédemment quand il y avait l’or : il existe la monnaie « banque centrale » celle émise par les Banques centrales (en Europe la BCE), que les banques commerciales ne peuvent créer, comme jadis l’or et que les particuliers ne peuvent avoir que sous forme de pièces et billets. (Aucun particulier n’a un compte directement à la BCE : dommage d'ailleurs !).

Et il existe la monnaie scripturale (la monnaie qu’on a sur les comptes, monnaie créée par les banques commerciales quand celles-ci octroient des crédits à des particuliers). Or, un problème de liquidité se pose : Certaines banques commerciales ont aujourd’hui de nombreux clients insolvables (ou, ce qui revient au même, sont titulaires de créances qui ne pourront pas être recouvrées) et sont donc en difficulté : elles ne peuvent pas fournir en monnaie « banque centrale » leurs clients qui leurs demandent pièces et billets, et se retrouvent en faillite ! (comme précédemment certaines faisaient faillite car elles n’avaient pas l’or que venaient leur demander leurs clients !) Ceci déclenche une perte de confiance de l’ensemble des agents et pourrait mener à la faillite de l’ensemble du système (si tout le monde va chercher ses avoirs sous forme de billets !) A partir de là, que peuvent faire les pouvoirs publics ?

Scénario A : La banque centrale refinance massivement les banques commerciales

Nous l’avons vu, le problème actuel est un problème de liquidités (il manque aux banques commerciales de l’argent « banque centrale »). Certains peuvent se dire : facile ! Puisque ce n’est plus de l’or, les banques centrales n’ont qu’à mettre en marche la planche à billets, refinancer les banques commerciales et tout rentrera dans l’ordre (si les clients de ces banques viennent chercher des billets en masse, elles pourront fournir, pas de panique !).

Tout ceci est bien beau, mais aurait comme inconvénient de faire perdre confiance en la monnaie elle même ! (alors qu’aujourd’hui, c’est dans les banques que la confiance est perdue). En effet, comment pourrait-on croire que l’argent est « réserve de valeur » (une des propriétés que doit posséder l’argent) si on en émet autant qu’on veut, sans lien avec la richesse économique du pays ? En fait, ce scénario A est très inflationniste, et s’il était pratiqué à grande échelle, il y aurait des risques à ce que nous nous trouvions dans la même situation qu’au Zimbabwé (inflation de 100 000 % par an). La monnaie ne voudrait alors plus rien dire, et serait sans doute substituée par d’autres formes d’échange !

Par ailleurs, d’un point de vue politique, il est intéressant de constater qu’une telle décision ne pourrait être prise que par une personne non élue (M. Trichet, gouverneur de la BCE en Europe ou M. Ben Bernanke, président de la FED aux Etats Unis !). A la différence prêt que Monsieur Bush peut passer un savon au patron de la FED...Alors que pour l'UE, les élus ont beau poussé des cris ou s'agenouillé...Monsieur Trichet reste sourd !

Scénario B : Les Etats rachètent les banques

Si les banques ne sont pas refinancées par la banque centrale, une des solutions pourrait être celle utilisée jusqu’alors : les Etats eux mêmes rachètent les banques (en les nationalisant) et garantissent leurs solvabilités : Ainsi, les banques peuvent donner des billets aux déposants qui viennent chercher leurs dépôts puisque leur nouveau propriétaire (l’Etat) leur a donné des liquidités. D’un point de vue politique, cela pose un problème « éthique » : ce sont les contribuables qui vont éponger les faillites des banques ! Mais surtout ce scénario B n’est pas crédible car les Etats sont déjà eux-même hyper endettés. Ainsi, par exemple, la dette française atteint 1250 milliards d’euro au premier trimestre 2008, soit 63 % de son PIB ! Aux Etats Unis, la situation n’est pas meilleure : la dette fédérale atteint 10 000 milliards de dollars ! (Allez ! Réglons le problème : demandons aux USA de nous prêter 1000 milliards !)

Autant dire, on demande à un borgne atteint de cataracte de conduire l’aveugle ! Avec le risque que les Etats eux même ne puissent un jour rembourser leurs dettes et être eux même insolvables, avec toutes les conséquences que cela implique : les fonctionnaires, les retraités, non payés, les bons du trésor non honorés etc !

Scénario C : Rien n’est fait : situation de crédit crunch

Un autre scénario pourrait être celui où les pouvoirs publics ne font rien. On se retrouve dans ce cas dans la même situation que celle de 1929, connue sous le nom de crédit crunch et décrite par Irving Fischer : en laissant faire, les faillites bancaires se multiplient, et nombre de déposants sont floués ! La conséquence, c’est qu’une bonne partie parmi eux se trouvent insolvables, sans argent, et il y a un effet domino. En fait, dans cette situation tout le monde recherche des liquidités et pour cela est prêt à vendre ses biens : il y a donc, sur l’ensemble des marchés de très nombreux offreurs et très peu d’acheteurs : les prix dans tous les domaines s’effondrent (on est dans le cas contraire que dans le scénario A), personne ne veut acheter, les entreprises n’arrivent pas à vendre leur production.

CONCLUSION

La situation est bien délicate. Le principal problème est le fait que les Etats ne sont pas crédibles à cause de leurs dettes abyssales ! Sinon, la situation B serait la meilleure : Et si un jour les Etats (surtout si c’est le cas des Etats Unis) n’arrivent plus à lever des fonds pour financer leur déficit, la crise qui en résulterait serait peut être la fin du capitalisme !

"Nous avons la chance d’avoir avec Nicolas Sarkozy un homme politique à la hauteur de la situation."

A vrai dire...Nous avons de la chance d'avoir Angela Merkel à la tête de l'Allemagne ! Car sans "Angie"...Pas "d'union" possible. Quant à savoir si nous avons un "homme politique" (pardon pour cette question mais...Le but d'un "politique" ce n'est pas justement de faire...De la POLITIQUE ?) à la hauteur de la situation (on remerciera au passage les "conseillers" dudit Président? Oublieriez vous qu'ils ont peut être, sans doute, eu un rôle dans l'histoire ?)...Il faut peut être attendre de voir si...Les réunions G4, G8, G76 ! Porteront plus leurs fruits que les précédentes ! C'est à dire "rassureront" les "épargnants", les "investisseurs", et les "actionnaires".
Pour l'heure, nos banques sont beaucoup plus attentives à ce que dit Georges Bush ou le Congrès américain...Qu'aux palabres du Président Français ! Et de ses partenaires européens !

Et les Français...Eux...Font beaucoup plus confiance à la BCE ou au FMI...Qu'à l'UE en tant que telle...Et encore moins à Monsieur Sarkozy tout seul...Pour régler le problème !

Nicolas Sarkozy est extrêmement "à la hauteur" pour faire de la comm (combien de communiqués pour nous apprendre que le Président mange peu, dort peu, se lève tôt, mange des biscottes, à les yeux cernés, va faire une réunion à l'Elysée, une autre à NY, une autre à Washington, une autre à Bruxelles, etc.?) et çà, je crois que chacun peut lui reconnaître ce "talent". Est il "à la hauteur" pour juguler une crise, retourner une situation difficile, çà reste à voir.

Un peu d'humilité. Rien n'est fait. Vous pourrez crier victoire quand, il faut l'espérer, les choses iront un peu mieux.

Pour l'heure...Désolé de vous l'apprendre mais...Celle en qui les citoyens ont, pour le moment, le plus confiance, ce n'est pas Nicolas Sarkozy...Mais Mme Merkel.

Ecrit par : seb | dimanche, 12 octobre 2008

dimanche !!

la vaseline .. pour résumer ton document !

Dire que l'ont va 'sauvegarder' des veaux qui vont pouvoir continuer à se gaver..

Quel monde de c...s

Ecrit par : cMoi69 | lundi, 13 octobre 2008

**Famille en danger ?

On menace de faire baisser la retraite des cadres (AGIRC) pour les parents de famille nombreuse. Aujourd´hui les retraites AGIRC sont majorées de 8 % pour 3 enfants, 12 % pour 4 enfants, 16 % pour 5 enfants, 20 % pour 6 enfants, et 24 % pour 7 enfants ou plus. Les syndicats et le Medef s'apprêtent à plafonner cette majoration à 5 % quel que soit le nombre des enfants. L'affaire vient en débat entre les partenaires sociaux ces jours-ci.

Cette réforme est inique car, avec 5 enfants, un couple de cadres a déjà 25 % de retraite de moins que les autres. Ce sont pourtant les enfants des familles nombreuses qui paieront la retraite des autres ! En outre, pour élever ses enfants, l'un des parents (le plus souvent la mère) a probablement mis une croix sur sa carrière professionnelle, de sorte qu’il aura de faibles droits. Enfin, les familles nombreuses épargnent moins que les autres en raison des dépenses pour leurs enfants.

**A quoi sert le Conseil économique et social ?

A rien, selon Contribuables associés, qui propose de le supprimer (étude pdf, 24p). Le Conseil économique et social a été institué dans sa forme actuelle par la Constitution de la Ve République du 4 octobre 1958. En juillet dernier, il est rebaptisé Conseil économique, social et environnemental. Il a de nombreux clones : les Conseils économiques et sociaux régionaux, et le Conseil économique et social européen. Le Conseil économique, social et environnemental est une assemblée consultative auprès des pouvoirs publics, consultée moins de 5 fois par an, dont les avis n’obligent personne.

Les conseillers économiques et sociaux perçoivent de copieux émoluments (3708€ brut par mois plus un crédit de déplacement, un régime de retraite généreux) pour une activité presque inexistante. Ils produisent, à un rythme modéré, des rapports sans écho (à 1,4M€ l'un !). En 2008, le Conseil aura coûté 36,3 millions d’euros aux contribuables. Il constitue un moyen commode de récompenser des militants, de recaser d’anciens ministres, de consoler des candidats malheureux aux élections, d’émousser la pugnacité de certains opposants… Et il participe au financement des syndicats : près du tiers des sièges sont occupés par des syndicalistes – ils ne représentent pourtant, à l’échelle nationale, que 8,2 % des salariés – dont les indemnités échappent à l’impôt et sont reversées au Syndicat auquel ils appartiennent.

ALLEZ ON SUPPRIME ! (C'est un rêve mais bon...)

**L'ouverture le dimanche contre le commerce de proximité

La Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) craint l'ouverture dominicale des grandes surfaces :

"Le commerce de proximité subit de plein fouet le ralentissement de la consommation. Il s'apprête à affronter la concurrence désormais pratiquement sans limite des grandes surfaces autorisée par la Loi de modernisation de l'économie adoptée par le Parlement. Prétendre libéraliser maintenant l'ouverture des commerces le dimanche, c'est prendre le risque de porter un coup fatal au commerce de proximité".

Du coté de l'UE :

**'On reparle d'un second référendum irlandais - précédé d'un "bombardement de propagande".
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/3173967/EU-steps-up-pressure-on-Ireland-to-hold-second-Lisbon-Treaty-referendum.html

**Mandelson touchera 100.000 euros par an de l'UE après avoir quitté la Commission. Un conflit d'intérêts ?
http://blogs.telegraph.co.uk/daniel_hannan/blog/2008/10/13/is_peter_mandelsons_eu_payoff_a_conflict_of_interest

**Kathy Sinnott interroge le taoiseach sur le financement de la campagne du "oui" en Irlande (pdf).

Ecrit par : seb | lundi, 13 octobre 2008

Seb a raison : le CES y'en a marre.

Sarko entame la suppression des départements bravo, c'est du courage et il faudra du temps, mais le CES , ça peut étre réglé en 5 mn. Ce serait un geste fort pour montrer sa vraie volonté de nous faire faire des économies.
Au fait, pour les départements, si la ministre en charge expliquait aux français que ça va apporter le même service pour moins cher, ce serait malin pour booster la réforme. Mais MAM s'en garde bien, ce serait des ennuis avec les copains élus divers. Encore une ...
C Lagarde exécutée en 3 lignes dans un article du Monde : elle a réussi à justifier les pertes d'emploi d'aout par une crise économique qui s'est déclenchée en septembre alors que l'Allemagne , le même mois créait des emplois...
Pour étre ministre il faut un minimum de compétences.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 13 octobre 2008

**Le budget de l'Elysée ne connaît pas la crise !

Le budget définitif de la présidence pour 2008 s'élèvera finalement à 110 millions d'euros et non à 100 millions comme prévu dans la loi de finances. Cette réévaluation concerne les cotisations retraites des personnels du ministère de la Défense ayant exercé à l'Elysée, à hauteur de 4,2 millions d'euros, et la facturation des moyens de transport aérien du chef de l'Etat à hauteur de 5 millions d'euros. La dotation budgétaire de la présidence s'élève pour 2009 à 112,3 millions d'euros, soit une progression de 2%.

Une fois encore...LES POLITIQUES pratiquent le "faites ce que je dis...Pas ce que je fais !" A quand la RUPTURE ? La "Démocratie irréprochable ? Changer les textes c'est sans doute bien...Mais un peu moins de comportements de courtisans...Ce serait mieux !

Crise : un parachute doré de 1700 milliards d'€

De Jean Cochet dans Présent :

"Après un mois de cavale, la confiance est brusquement revenue lundi. Mais à quel prix : 360 milliards d’euros ! C’est le montant du plan de secours aux banques adopté lundi lors d’un Conseil des ministres extraordinaire. [...] D’où vient tout cet argent ? Pour l’instant il est fictif. Il se résume dans la signature des Etats. En spéculant sur le fait que cette garantie va faire revenir la confiance. [...] Que se passera-t-il si l’Etat perd son « pari raisonnable » ? Il lui faudra alors concrétiser sa garantie en espèces sonnantes et trébuchantes. Où trouvera-t-il l’argent ? En utilisant bien sûr les deux canaux dont il dispose. Premièrement, plonger la main dans la poche des contribuables. Deuxièmement, augmenter toujours davantage la dette de la France. Une dette dont les intérêts, gigantesques, pèsent déjà, depuis un quart de siècle, de façon de plus en plus lourde et handicapante, sur l‘économie française. Ce sera donc à chacun de nous de régler, d’une façon ou d’une autre, ce « coût exorbitant ». Pris en vrille dans le « trou d’air » du krach mondial, les dirigeants des pays européens cherchaient un parachute pour sauter de l’avion déboussolé et atterrir en douceur. Ils ont finalement trouvé et ouvert ce parachute doré à 1 700 milliards d’euros. Mais si celui-ci se déchire, plus dure encore sera la chute. Notre chute."

Les entreprises font faillite ? Pas de problème. Les particuliers font faillite ? Pas de problème. La France trimballe une dette monstrueuse ? Pas de problème. Mais les banques font des conneries...C'est le contribuable qui paye ! Et c'est Monsieur Sarkozy qui ose parler de "capitalisme MORAL" ?

**Le travail du dimanche nuit à la famille

Xavier Bertrand a souhaité hier à Marseille :

"Les nouvelles crèches notamment, il faudra aussi qu'elles puissent être ouvertes sept jours sur sept quand il le faut. Parce que quand vous êtes commerçants, pourquoi vous n'auriez pas le droit d'avoir vos enfants à la crèche ?"

Il évoquait les conséquences sociales et familiales de l'extension du travail le dimanche.

Destruction du petit commerce et destruction du lien familial, le travail du dimanche créera un véritable tsunami sociétal.

Le travail du dimanche est une erreur politique et économique
Alain Griset, président de l’assemblée permanente des Chambres de métiers, s’oppose à l’assouplissement de la législation sur le travail le dimanche.

"Je m’interroge sur le profil des gens interrogés dans les sondages et qui se disent favorables au travail le dimanche. Sont-ils tous réellement concernés par le travail du dimanche ? Leur demande n’est-elle pas finalement de gagner plus d’argent ? J’ai trouvé le gouvernement très habile sur cette question car elle vise le petit commerce et la grande distribution. Mais pourquoi ne se poserait-elle pas aussi aux fonctionnaires ? Il faudrait que les préfectures, les banques, les services sociaux soient aussi ouverts le dimanche. Le gouvernement constaterait qu’il n’a pas les moyens de payer double ses agents.

L’ouverture le dimanche va juste changer le lieu d’affectation des dépenses vers la grande distribution au détriment de la relance du commerce au centre-ville. Ce n’est pas une bonne politique. Il n’y aura pas plus de pouvoir d’achat pour autant. Il faut savoir qu’à chiffre d’affaires égal, la grande distribution crée quatre fois moins d’emplois que l’artisanat et le commerce. On assiste à la financiarisation du commerce. C’est une erreur politique et économique. Après l’erreur du grand capital, voici l’erreur du grand commerce ! Le libéralisme sans règle, c’est le western. Or, il faut que la concurrence entre grandes surfaces et petits commerces soit loyale car les moyens ne sont pas les mêmes. Nous pensons que l’idée de favoriser le développement des grandes surfaces pour entraîner une baisse des prix est une erreur de vision. Là où la grande distribution a fait disparaître le petit commerce, les prix ont augmenté."

Je partage son avis. Laissez moi deviner...Monsieur Bertrand est allé une fois, zéro fois, dans un supermarché ? Et combien de "petits commerces" hors période électorale a t il visité ? Deux ? Zéro ?

Autre question : qui a le plus de chance de faire du lobbying efficace au Ministère et au Parlement ? Leclerc...Ou bien les petits commerces ? Le premier bien sur !

**124,5 milliards d’euros !

C'est la somme que la France aurait versé à l'Union Européenne de 2000 à 2006, en six petites années :

"La cotisation française se monte à plus de 19 milliards d’euros, près de 7 % des recettes françaises. Elle est passée de 4 milliards à plus de 18 milliards d’euros annuels depuis 1982. Le montant de cette contribution brute - telle que prévue pour l’année 2008 - s’élève à 18,4 milliards d’euros, 6,8 % des ressources fiscales nettes du budget de l’État (...) Débourser 124,5 milliards d’euros en 6 ans ; ne recevoir de l’U.E. que 2 milliards d’euros : ces chiffres parlent d’eux-mêmes".

Quand la France joue a qui gagne perd !

**Rendez nous NECKER !

Le plan de soutien français prévoit un plafond de 40 milliards d’euros pour la recapitalisation des banques, des sommes qui alourdiront la dette et les frais d’intérêt.

La ministre de "l’Economie", Christine Lagarde, notre Mme la Marquise officielle ! et le ministre du Budget, Eric Woerth (celui qui, selon Alain Lambert ne sait pas résister aux lobbies ! RENDEZ NOUS COLBERT !), avaient une tâche difficile hier : expliquer que le plan de soutien aux banques françaises de 360 milliards d’euros aurait un impact minime sur les finances publiques.

Or...Rien de plus faux !
http://www.lesechos.fr/info/france/4784630-la-recapitalisation-des-banques-va-faire-bondir-la-dette-publique.htm

Nouvelles de l'UE :

**Vous vous souvenez du "groupe des sages" obtenu par le président Sarkozy en échange de la poursuite des négociations d'adhésion avec la Turquie ? Sa composition devrait être approuvée au Conseil de cette semaine. On note les noms de Lech Walesa et Nicole Notat.
http://euobserver.com/9/26930

**Plus de précisions sur le "golden goodbye" de Mandelson de Bruxelles.
http://www.economist.com/blogs/certainideasofeurope/2008/10/mandelsons_golden_goodbye.cfm
A quand la fin des "parachutes dorés" pour les "Commissaires" et les "Ministres" ? Qu'on appelle, plus communément, en France, les "planques dorés" dont le CES n'est qu'un ex ?

**Euro : après les Tchèques, un report polonais ?
http://www.observatoiredeleurope.com/index.php?action=breve&id_article=1068525

Ecrit par : seb | mardi, 14 octobre 2008

La 4eme licence 3G est à 98% enterrée

&


"Les copinages de l’Elysée auront finalement eu raison du développement de la concurrence dans le mobile. C’est le Figaro qui le révèle, le plan numérique, que Nicolas Sarkozy présentera le 20 octobre prochain, devrait annoncer le partage de la dernière licence 3G entre les 3 acteurs déjà présents : SFR, Bouygues et Orange. Même si des modifications peuvent être apportées jusqu’au dernier moment, un proche du dossier affirme que «la 4e licence c’est à 98 % enterrée». Alors que tous, de l’ARCEP à l’UFC Que choisir en passant même par certains ministres du gouvernement, se sont prononcés pour l’arrivée d’un nouvel entrant dans le secteur du mobile, Nicolas Sarkozy aura donc privilégié ses amis, et en particulier Martin Bouygues, au détriment du pouvoir d’achat des français."

Ecrit par : Antoine | mercredi, 15 octobre 2008

Oops

http://www.universfreebox.com/article6306.html

&

http://www.lefigaro.fr/medias/2008/10/14/04002-20081014ARTFIG00713-mobile-la-e-licence-a-du-plomb-dans-l-aile-.php

Ecrit par : Antoine | mercredi, 15 octobre 2008

M. Devedjian,
Je suis triste de voir votre suivisme brejnevien. Vos posts sont sirupeux jusqu'à l'écoeurement et vous êtes la preuve vivante que l'engagement politique dans les partis "de gouvernement" détruit l'âme et la raison.
Finalement, votre blog n'a d'intérêt qu'en ce qu'il permet des commentaires libres, qui traduisent le plus souvent le fossé qui vous sépare des électeurs.

Ecrit par : phiconvers | mercredi, 15 octobre 2008

"Sirupeux"... "Détruire l'âme et la raison"...
Phiconvers, vous posez en fait la question du principe de réalité.
La politique, c'est l'art du possible : je garde mes convictions et je suis aujourd'hui plutôt content de la politique que conduit Nicolas Sarkozy dans cette conjoncture difficile.
Je le dis, et vous pensez que je perds mon âme. Mais finalement ce qui compte, c'est ce que chacun d'entre nous pense le matin en se regardant dans la glace, moi comme les autres.
Et je regrette que l' interlocuteur de qualité que vous êtes se laisse aller à ces facilités démagogiques sur le "fossé qui [me] sépare des électeurs"...
Je suis exactement comme vous, comme les participants de ce blog, comme les électeurs : la seule différence vient du mandat que j'ai reçu, librement consenti par des citoyens, et qui ne me donne aucune supériorité, juste des devoirs. Et en premier lieu celui de servir.
Bien sûr, l'homme est faillible, moi le premier, j'ai des défauts, des idées qui ne sont pas des vérités. J'agace et je suis contesté. Heureusement. Mais la démocratie c'est cela, on élit son représentant, on ne sacre pas un roi, on n'oint pas un saint.
C'est toujours une source d'étonnement pour moi de voir à quel point la démocratie, qui est un miracle dans l'histoire et dans la géographie, est tant décriée.
Peut-être parce que je suis d'origijne immigrée et que ma mémoire familiale a le souvenir d'autres régimes et d'autres malheurs.
J'aime effectivement bien que ce blog soit un lieu de commentaires, de sentiments.
Pour une fois, j'ajoute les miens.

Ecrit par : patrick devedjian | mercredi, 15 octobre 2008

pour Phiconvers, tout ce qui n'est pas d'extréme droite est mou. Comme toute l'extréme droite, il pense : l'urne est le trou du cul de la démocratie. Alors ...

Réformes : ça avance. Je viens de lire qu'Yves Jego voulait supprimer certains avantages des fonctionnaires à la retraite dans les dom tom. Bravo. Mille fois bravo. Nous critiquons assez dans ce blog pour féliciter lorsque ça bouge. Et Gaston Flosse en téte des manifestants, quelle plaie celui là.
Bon , si sarko liquidait le CES maintenant ? ça serait gentil.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 15 octobre 2008

Monsieur Patrick Devedjian !!

Admettez, que la révélation sur le train de vie de l' Elysée, de la révélation des 'réajustements de salaires des collaborateurs de monsieur Sarkozy' !! 20% + 25% , jettent un froid sur la 'bonne politique' de notre Président..

Admettez que cette crise sans précèdent, devraient amener des discours et des plans plus carrés et que finalement ce n'est qu'un sauvetage de vos environnements , pas celui du , des peuples...

Bon courage à vous.. d' avalez tant de couleuvre .. vous êtes méritants et une Légion d' Horreur vous attend..

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 16 octobre 2008

**Des "garanties" pour rien !

Dans le sillage de New York, qui a connu mercredi sa pire séance en plus de 20 ans, la Bourse de Tokyo a clôturé en baisse de plus de 11,41%, la deuxième plus forte de son histoire.

Le CAC ouvre à près de -3 %.

L’entreprise de communication du gouvernement qui coutera potentiellement 400 milliards d’euros aux Français n’aura fait illusion sur les marchés que deux jours !

Quelques raisons, cependant, de se réjouir de la crise ?

--La crise affaiblit moralement et financièrement l’hyperclasse mondiale cosmopolite. [...]

--La crise fragilise le paradigme idéologique dominant opposant une bonne gouvernance (la gouvernance à l’anglo-saxonne des entreprises multinationales) à une mauvaise gouvernance (celle des Etats nations sur le « modèle français »). [...]

--La mondialisation est mise en échec.

--[...] Surtout, la crise souligne les différences entre les économies et les comportements des différentes nations [...] l’heure est à la mise en valeur des différences culturelles et au retour des solutions nationales, plus ou moins bien cordonnées par l’urgence et les nécessités.

--L’Amérique impériale voit sa situation fragilisée.

--[...] le transfert de la dette privée (les créances insolvables des banques et des compagnies d’assurance) vers la dette publique va porter l’endettement de l’Etat américain à 80% de son PIB et le déficit annuel de son budget à 10%. Cela ne manquera pas d’affaiblir le crédit des Etats-Unis dans le monde [...]. Le règne du roi dollar approche de sa fin !

--Ces mouvements géopolitiques s’accompagneront aussi de changements dans l’économie réelle conduisant à un retour vers les fondamentaux économiques.

--[...] La crise rappelle aussi que la richesse des nations ne vient pas des artifices financiers mais de l’innovation et du travail [...].

--La crise rappelle qu’un système économique, fût-il libéral, ne peut durablement fonctionner sans une colonne vertébrale de valeurs.

--[...] l’argent ne peut tout réguler. Comme l’ont déjà montré Schumpeter et Hayek, l’économie a aussi besoin de valeurs transcendantes que l’humanisme classique et le christianisme ont longtemps apportées aux nations européennes.

--L’affaiblissement de la financiarisation est une bonne nouvelle pour les jeunes actifs et donc à terme pour la natalité des pays européens.

--[...] La chute des Bourses a une autre conséquence : diminuer le patrimoine, sinon les revenus, des propriétaires individuels d’actions et des fonds de pension [...] il ne faut pas oublier l’avers de la médaille : faire cesser la surexploitation des actifs par les rentiers, cause majeure d’une baisse des revenus relatifs des jeunes ménages en âge d’avoir des enfants [...] cette situation était l’une des causes, la cause économique et sociale en tout cas, de la dénatalité des nations européennes. [...]

--La chute des prix de l’immobilier : une bonne nouvelle pour les familles !

--[...] ce retour au réel fera des gagnants : les jeunes et les familles qui pourront plus facilement accéder au logement sans avoir à prélever pour cela plus de 30% de leurs revenus disponibles. Là aussi, c’est potentiellement une bonne nouvelle pour la natalité européenne.

--La crise contribuera au ralentissement de l’immigration.

--[...] le ralentissement économique qui commence à s’accompagner d’une montée du chômage rendra moins justifiable l’immigration de travail plus ou moins « choisie ». De même l’aggravation des difficultés financières des Etats conduira tôt ou tard (demain ou après-demain) à réexaminer les politiques de redistribution sociale et à arbitrer entre le tiers-monde et le quatrième âge.

--D’autres bulles, médiatiques, idéologiques, artistiques, craqueront. [...]

---La bulle médiatique : [...] Déjà les gouvernants commencent à souffrir de l’excès d’annonces : quand il y a trop d’annonces, les effets d’annonce n’ont plus d’effet. [...]
---La bulle artistique [...] a connu sa première crise : A Hong Kong, le 4 octobre, Sotheby’s n’a pu écouler plus d’un tiers des productions quelle a mises en vente. [...]
---La bulle de l’idéologie dominante, devenue idéologie unique, est, elle aussi, fragile. Le dogme des bienfaits de la mondialisation est désormais controversé. [...] L’éclatement de ces bulles n’est pas probable, il est certain. La seule question qui se pose, c’est : quand ?

--L’histoire revient au galop [...] sur les ruines du monde traditionnel détruit par la première guerre mondiale, quatre idéologies s’étaient développées : le communisme, le fascisme, le national-socialisme et le mondialisme américain. Le fascisme et le national-socialisme ont disparu en 1945. Le communisme s’est effondré en 1989. Idéologie devenue unique, le mondialisme américain a cherché à faire croire à « la fin de l’histoire » (Fukuyama). [...] Il n’est pas certain que le XXIe siècle ait commencé le 11 septembre 2001 ; il peut tout aussi bien avoir débuté le 15 septembre 2008 avec la mise en faillite de Lehman Brothers.

Ecrit par : seb | jeudi, 16 octobre 2008

Aujourd'hui, journée mondial contre la faim.

On voit toute l'hypocrisie et l'indifférence du monde entier qui trouve de l'argent pour compenser les erreurs de terroristes financiers alors que pour sauver des vies, il n'y a plus personnes.

Allez, que vive le fric et que les personnes qui cautionnent ce capitalisme et libéralisme se sentent tranquille. En effet, comme le dit Mr Devedjian : (Mais finalement ce qui compte, c'est ce que chacun d'entre nous pense le matin en se regardant dans la glace, moi comme les autres.)

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 16 octobre 2008

La roulette russe, les marchés "jouent" au yoyo. Le coma artificiel va durer un certain temps, à moins d'un grand plongeon.
Les dérivés pourris ont créé un cimetière bancaire. Aujourd'hui QUI, est sain ou contaminé ?

La morale, si on peut la nommer ainsi, de toute cette catastrophe :
Les banques clonées (FC FM) au statut privé avec garantie public, étaient dangereuses. La garantie de l'état a plombé la rigueur du marché. Ces deux banques s'en sont servie. Le profit à court terme est dévastateur.

Subprime, la bonne idée, hahaha, une véritable démagogie sociale
Sub/sous Prime/premier
Prêter sous 0 à moins, moins, moins .......... jusquà explosion + arnarque colossale au nom du social et sur le dos de naifs citoyens.
Les emprunteurs à -0 sont lâchés par ceux qui leur ont fait la promotion soldée de devenir propriétaires. Le social incontrôlé conduit à la faillite. ATTENTION en France, nous n'en sommes pas loin.

Finalement, la garantie de l'état a autorisé les paris insensés des mafieux (l'état est garant, trop top).
Adieu la morale, la rigueur et le discernement.

Monsieur Devedjian, vous parlez de nouvelle réglementation, mais cela existe déjà. Il faudrait simplement ajouter les valeurs de prudence et de confiance.
Vous savez très bien que plus il y a de textes et de lois, moins elles sont appliquées. Les mécanismes trop complexes permettent de rendre aveugle.

Pour moi, l'état ne devrait être qu'un régulateur complémentaire. UNIQUEMENT.


La confiance se bâtit, monsieur Devedjian, elle ne se décrète pas.
Aujourd'hui la confiance est volatile, comme les marchés.
Cette nuit, à Tokio, ouverture à -9, fermeture à -11.
La chute, la chute......................

Tant que l'on ne saura pas comptabiliser les actifs pourris, tout s'effondrera.
Il faut assainir et surtout arrêter de faire croire qu'en Europe on est à l'abri du désastre.

Ecrit par : carole | jeudi, 16 octobre 2008

Monsieur devedjian,

Je suis suffisament critique avec le pt sarkozy pour ne pas reconnaitre que comme pt de l'union.....Il à sur deux dossiers important(Géorgie, et crise internationale)...Eté un assez bon président....Il à su faire preuve d'une certaine pédagogie et à été à l'écoute de ses partenaires(même si gordon brown doit aussi être salué)....Je crois qu'il est juste de le reconnaitre.

Ecrit par : alexou | jeudi, 16 octobre 2008

Le Président n'a pas seulement "été à l'écoute", il est celui qui a donné l'impulsion et auxquels finalement, tous les autres se sont ralliés (Merckel et Brown, opposés au départ). Il a fait preuve de pragmatisme, même si parfois j'aimerais lui voir un peu plus d'idéologie, par exemple libérale...?
Mais il n'a fait que répéter ici les thèses qu'il avait toujours défendues.
Ce qui n'empêche pas des maladresses, pour le moins, ou des décisions prises dans l'émotion et l'urgence qui risquent de nous coûter très cher par la suite. Comme ce rachat de 30 000 logements invendables ou le relèvement du plafond permettant à 60% des Français d'obtenir un crédit garanti par l'Etat !!!!
Quelle folie : on crée FC et FM chez nous, initiés par Carter, développés par Clinton et qui nous explosent à la figure maintenant, n'en déplaise à certains : il faut souvent du temps, et des concours de situations néfastes pour que des décisions se révèlent catastrophiques.

Concernant la mondialisation, elle n'est pas prête d'être mise en échec ! Simplement, les outils de régulation et de contrôles ne sont plus adaptés et n'ont pas suivi le phénomène ultra-rapide, restant au niveau des Etats voire des régions. C'est cette transformation qu'il faut réaliser très vite, ainsi que l'adaptation des organismes internationaux, complètement dépassés : FMI, Banque Mondiale etc...

Ecrit par : Augustine | jeudi, 16 octobre 2008

Sarkotruc,

Vous devez quand même savoir que la crise bancaire, va plomber durablement notre économie. Si les banques ferment les robinets (ce qui est le cas), les entreprises vont couler, ou être rachetées pour une poignée de cacahuètes par des investisseurs bien éclairés.
La bourse, tu paries, tu gagnes ou tu perds. C'est la loi du marché.
Le pb le plus grave, c'est le manque de prêt pour les entreprises. Si l'argent ne circule plus, fermeture de sites, les fonctionnaires et les retraités seront les premiers touchés. Plus de salaires. Suivra le privé.


JOURNEE CONTRE LA FAIM
Quant à la journée contre la faim, cela me fait rire, des milliards de dollars distribués allègrement à des gouvernements corrompus et ceci sans résultat.
Sur TV5 Monde, réunion d'ONG devant des plateaux d'alimentation bien garnis, et cerise sur le gâteau, des bouteilles de vin. Minable.
Comme si les pauvres africains ou les pauvres argentins dans le Chaco (eh oui l'Afrique existe aussi en Argentine) pensaient à boire du vin dans un verre à pied. Les nappes, ils ne connaissent pas. La terre battue et l' eodeme de la faim, ça oui.
C'est de la fanfaronade toutes ces journées.

FOOT & SIFFLEMENTS
A quant une journée en France pour le respect du drapeau et de nos valeurs.
N Sarkozy devait nettoyer au karcher. Le bobo/Besson, avocat des cités, a du apprécier le feu de joie sur ses petites voitures. Les journaleux commentent. Evidemment, brûler une voiture de riche bobo, cela n'a pas le même impact que de brûler la voiture d'un smicard. Pour le smicard on est habitués.
Il serait urgent d'arrêter de parler du malaise des cités, ces zonards refusent tout simplement les valeurs françaises, eh bien oust, dehors ! Punaise, ils n'ont pas de job, mais sont habillés en marque (tombées du camion) et ils peuvent se payer un ticket d'entrée au parc des princes pour insulter ouvertement la République.
Ras le bol de l'assistanat médiatique avec la couverture de quelques assos au nom des droits de l'homme et de la démocratie.

Tout n'est pas perdu, Borloo va peut-être inventé la taxe-éco-sifflet............

Ecrit par : carole | jeudi, 16 octobre 2008

La pauvreté, sarkomachinbidule ?
Quelle plaie que nous n'ayons pas un pouvoir coco pour inviter tous les pauvres de la planète à venir partager notre plantureux repas !
Nous en avons déjà beaucoup pourtant, et avec quelle gratitude ils nous remercient de les avoir accueillis...

Ecrit par : Augustine | jeudi, 16 octobre 2008

Un autre grain de sel supplémentaire;

PETRALLA;
Au nom de quoi les médecins italiens n'étaient pas capable de prendre en charge cette femme.
La UNE des journaux en France, on mélange tout et on dérive, comme les dérivés pourris bancaires.
On garde au chaud une terroriste sous prétexte médical et avec passe droit de la soeur de la femme du Président.
Je suis scandalisée.

On a eu droit au couplet des Farcs, on a le droit en permanence au facteur qui est un véritable danger, je ne reconnais pas la droite que j'ai votée.
Sauf votre respect monsieur Devedjian, je suis de l'avis de Philippe.
Me faire avaler du sucre, quand c'est de l'acide, je ne m'en remets pas.

Servir, monsieur Devedjian, c'est être aussi critique envers son propre camp, et ne pas tout accepter sous prétexte de la communauté.
Par ailleurs un grand merci pour la LIBERTE de parole accordée sur votre site.

Ecrit par : carole | jeudi, 16 octobre 2008

Et oui, il n'y a pas que la crise économico/financière.
Pendant ce temps-là, sur les conseils de sa femme et le forcing de sa belle-sœur, avec le soutien de l’ensemble de la gauche et de l’extrême-gauche françaises, un Président soi-disant de droite et opposé au droit de grâce présidentiel rejette la demande d'extradition des Italiens du membre d’un groupe terroriste qui a tué nombre de leurs compatriotes dont Aldo Moro et un procureur, excusez du peu …pour raisons humanitaires...
Ah bon ? L'Italie serait-elle une dictature sanguinaire ? Ou n'aurait-elle pas d'hôpitaux susceptibles de soigner cette indésirable sur ses deniers ?
Avec cette décision incompréhensible et totalement incohérente, le Président a-t-il décidé de se mettre définitivement tout son électorat à dos ?
Evidemment, un(e) terroriste d'extrême droite n'aurait jamais bénéficié de la même mansuétude.
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2008/10/encore-et-toujours-cette-mansu.html

Monsieur Devedjian, lisez les commentaires, ils sont édifiants.
Je ne peux pas croire que vous souteniez ce genre de décision et la façon dont elle semble avoir été prise.
Et d'autres doivent bien vous rester en travers de la gorge, vous qui désiriez l'ouverture, oui, mais aux sarkozystes.
Je pense que vous n'aviez pas tort...Reste F.Fillon qui est pour moi le gage, tant qu'il est là, que les réformes libérales sont en cours et non remises aux calendes grecques, comme celle de la fiscalité par exemple, celle-ci devant être entièrement mise à plat avec détaxation du travail fissa pour relancer notre économie en rendant nos entreprises concurrentielles !!!

Ecrit par : Augustine | jeudi, 16 octobre 2008

Tant que j'y suis :
- Un très bon point à notre ami B.Laporte qui a dit tout haut ce que tant de vrais Français (droits ET devoirs) pensent tout bas ; l'absence de langue de bois, si rafraîchissante, reste trop souvent l'apanage des non-politiques.

Et pour rire un peu,
- Un grand merci à Tata Yoyo du Poitou pour son apport à la crise financière, ayant affirmé : "il faut une VERITABLE banque publique adossée à la Caisse des Dépôts".
Elle nous avait bien dit qu'elle ferait hier soir une déclaration pour apporter sa pierre à la résolution de la crise !

Ecrit par : Augustine | jeudi, 16 octobre 2008

Lors de la conférence sur les nouveaux équilibres du média global organisée par NPA et Le Figaro, Laurence Franceschini, directrice de la direction du développement des médias (DDM) a révélé que la loi Création et Internet serait examinée au Sénat du 29 au 31 octobre. Une date avancée par rapport au calendrier initial afin que le débat au parlement français ne soit pas prisionnier de l'amendement voté par le parlement européen qui précise que «toute atteinte du droit fondamental des internautes ne peut se faire que par une intervention judiciaire». Cet amendement complique l'instauration du système de la riposte graduée prévu par la loi. Intervenant également lors de la conférence, Jean-Eric Cokborne, chef d'unité chargé de la politique audiovisuelle et média de la commission européenne a expliqué que l'amendement du parlement européen n'empêchait pas les législateurs français d'instaurer la riposte graduée sous la houlette de la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) mais qu'il était encore réservé sur l'opportunité de couper la connexion d'un internaute pirate récidiviste.

Nos dirigeants devraient parfois se souvenir d'une chose simple: la royauté a disparu depuis 1789.

Le fait du prince ne doit pas redevenir la règle de notre société au seul motif que le "prince" a été élu, un jour.

L'affaire de la constitution européenne a ouvert une brèche dramatique: ce que le peuple ne veut pas peut désormais être imposé par le prince et sa cour !

C'est exactement ce qui se passe pour ce texte: le peuple européen ne l'a pas voulu, et alors? Les parlementaires européens ont massivement rejeté la création d'une justice privée (juge et partie) et alors? Barroso et Reding refusent de retirer l'amendement souverainement voté et alors?

Résultat probable :

un loi qui sera contraire au droit européen, et la France va se prendre un condamnation de plus à Bruxelles.

Non mais, c'est pas vrai çà ! Et je suppose que cela ne va géner personne à l'UMP, après avoir bafoué le vote souverain des Français, de bafoué les parlementaires européens...Alors même que les parlementaires Français de l'UMP sont allés voter des deux mains des transferts de souveraineté extravagants !

Heureusement toutes les associations de consommateurs, les Fournisseurs d'accès internet, les entités d'état concernées (CNIL ..), les bonnes centaines de milliers d'usagers d'internet qui savent de quoi il retourne, ont signalé le danger de cette loi politicienne ! Mais comme le Président n'écoute que les amis de sa femme, de sa tante, de sa belle soeur...Si la terroriste de gauche est contre la "riposte graduée"...Il changera peut être d'avis ?

La plupart des "politiciens" sont ignorants ("Ah c'est donc ca que vous appelez une souris") et n'écoutent que les voix des majors qui leur explique que si tout va mal, c'est à cause du piratage (comme si chaque téléchargement était une vente manquée).

On oublie souvent que si tout est prévu pour attraper les méchants pirates (adresse IP), quid des "vendeurs de contenu artistique" qui ferment leur serveur de DRM laissant leurs (honnêtes) client dans la panade ?

La licence globale était une très bonne solution: de l'argent directement versée aux artistes et ayant droits (c'est peut être ca qui gène... les majors ne touchant rien) et je suis sur que les sommes ainsi collectées seraient bien supérieures à ce que les gens dépensent en bien culturels. (Personnellement je n'achète aucun CD, ni ne pirate: j'écoute la radio) mais je serai prêt à payer ces quelques euros mensuels pour avoir le droit de récupérer tout ce que je veux.

Je sais c'est un peu contradictoire, mais c'est comme la téléphonie mobile illimitées: Si on doit payer à la communication, on téléphone peu. Mais si on paye un forfait pour de l'illimité, on appelle pour un oui ou un non.

Là les gens pourraient télécharger tout et n'importe quoi (vu qu'ils auraient payé un "forfait", ce qui au final distribuera plus de culture au plus grand nombre.)

Qui peut être contre cela ?

Ha oui...Les majors.

Il reste un espoir : Monsieur Sarkozy connait Monsieur Loic le Meur, un "bloggeur" de référence. Qu'il lui parle, un peu pour voir. Après tout, c'est peut être un de ses "amis" !

Au passage, puisque vous êtes aussi un des "amis" du Président...Vous pourriez lui rappeler qu'il préside le Conseil de l'Europe ? Et qu'à ce titre, les citoyens aimeraient bien qu'il cesse d'insulter notre pays, et de le ridiculiser, en faisant des "lois" qui ont toutes les chances d'être récusées par la CJCE ? (Laquelle reconnait au droit européen une supériorité sur le droit national) Et par le Conseil Constitutionnel ? (Le Président ignore t il ce qu'est la Déclaration des Droits ? Et que lesdits droit sont INALIENABLES ?...Et non facultatifs!)

Ecrit par : seb | jeudi, 16 octobre 2008

Le fait que Laporte ait dit tout haut ce qui se dit au comptoir du bistrot à l'heure de l'apéro n'a rien de reluisant. On attend un minimum de recul et d'analyse de la part des ministres.

Il faut dire que notre président bateleur, enchainant les effets de manche et les fanfaronnades ne donne pas l'exemple. Lui qui a claironné depuis 2002 qu'il allait mettre fin à la violence dans les stades n'a pas eu de résultat probant.


Jacques

Ecrit par : Jacques | jeudi, 16 octobre 2008

Pour les sifflets de la Marseillaise, c'est inamissible.
C'est un peu comme les allusions anti-musulman et anti étranger qu'on certaines personnes sur ce Blog. Hein Augustine et Carole.... C'est dégueulasse.

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 16 octobre 2008

oui, c'est imbécile de siffler un hymne. Comme je viens de le lire, Sarkozy n'a pas eu les résultats promis, puisque le problème est toujours existant.

Alors, il sur-réagit, et enjoint ses ministres de faire de même, histoire de nous montrer que ça ne va se passer comme ça. Un peu léger et un peu enfantin.
Et c'est effectivement aussi imbécile de siffler la marseiilaise que de casser du fonctionnaire et de l'étranger, comme le fait régulièrement notre aimable Augustine.

Les imbéciles sont dans les 2 camps. La preuve par ce forum et par le match d'avant hier.

Ecrit par : Antoine | jeudi, 16 octobre 2008

Tu as raison, Sarkoshow, chaque fois que je viens sur ce blog, je lis les diatribes anti-étrangers d'Augustine avec ses bons français par ci ou là.
Je ne sais ce qu'est un "bon français".

Ce serait bien qu'Augustine étaye un peu son propos.

Ecrit par : Bernard | jeudi, 16 octobre 2008

sarkotruc,

Je vais être claire. Je ne suis ni anti-étranger, ni anti-musulman.
Vous extrapolez constamment. Vous êtes pitoyable !

Etes-vous déjà aller vivre à l'étranger ?
Je suis désolée, mais lorsque je suis dans un nouveau pays, la première chose que je fais, c'est de m'adapter aux us et coutumes. Et je dois le respect aux autres pays où je vis. Je ne sens aucun droit.
Ex : Porter le foulard en Iran, pas de jupe aux abords de mosquées, retirer ses shoes avant d'entrer à l'intérieur, respecter les traditions............... cela pour les musulmans. D'ailleurs ce qui est toléré chez nous serait passible de sanctions sévères chez eux.
Autre ex : manger avec des juifs : kasher, ne jamais serrer la main à un homme, ne pas inviter le vendredi, .............
Autre ex : j'ai vu à Oaxaca au Mexique, des français qui s'étaient mêlés des manifs, l'article de la constitution mexicaine (49) a été appliqué et OUST, dehors.
Autre ex : puisque je suis une immigrée, dans un autre pays, les étrangers payent le prix fort pour l'avion, l'hôtel et tout le tintouin, et les locaux payent un tarif réduit (étranger = 1 tarif, national = 1 autre tarif).
Je pourrais vous en citer d'autres.

C'est trop dur à comprendre, que dans les autres pays, le drapeau et l'hymne se respectent. C'est trop dur à comprendre qu'ailleurs qu'en France, il y a des lois où les étrangers, s'ils se mêlent de politiques ou insultent les fondamentaux, ils sont immédiatement expulsés.
C'est quand même désolant de voir votre réaction.
C'est dégueulasse, dites-vous, eh bien, moi je dis que c'est dégueulasse de s'essuyer les pieds avec notre drapeau.
Et les larmichettes des bien-pensants, je m'en moque.

Quant aux autres, les français qui rejettent notre pays, mais en profitent bien, qu'ils aillent voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Ils comprendront vite fait ce que veut dire : RESPECT.

Ecrit par : carole | jeudi, 16 octobre 2008

Seb,

Il me semble que Le Meur est aux US maintenant.

Ecrit par : carole | jeudi, 16 octobre 2008

M. Devedjian,

C'est très bien de m'avoir répondu, et je suis sensible au temps que vous avez pris. Il est bon que le propriétaire de ce blog manifeste parfois sa présence dans les débats qu'il héberge.

Je vais donc vous rendre la politesse et détailler un peu :

1/ mon propos était délibérément vif et vous devez comprendre que la politique suscite chez ceux qui la suivent des passions ou des réactions fortes, à la mesure de la confiance que certains d'entre nous continuent d'entretenir à l'égard de l'action publique et de ses moyens. Je fais partie de ceux qui ne rechignent pas par principe au paiement d'impôts importants. Je crois en l'Etat et je ne m'identifie pas aux libéraux qui considèrent que l'individu se suffit à lui-même et que l'entreprise et le marché s'autorégulent. En d'autres termes, ma sévérité pour le pouvoir politique est à la mesure de la responsabilité qui, de mon point de vue, lui est confiée, et des moyens importants qui lui sont concédés, en premier lieu quelques millions de fonctionnaires souvent dévoués, que le Président et certains de ses séides méprisent manifestement, avec une injustice qui me laisse pantois.

2/ Compte tenu de ce qui précède, je condamne fermement les faiblesses de l'Etat, ses renoncements et la liberté qu'il prend avec ceux qui l'ont mandaté. J'ai été scandalisé, à différentes échelles, par le viol démocratique de la ratification par un Parlement de godillots du traité de Lisbonne (même si, à ce stade, on peut encore penser que "bien mal acquis ne profite jamais"), par la lâcheté de réformes de l'Etat qui évitent les vrais problèmes et les vraies gabegies, par la collusion écoeurante du président avec une oligarchie économique mondialisée qui ne se soucie pas plus de la France que des dégâts sociaux et environnementaux qu'elle cause allègrement, par l'attitude lamentable de la France à l'égard de la Colombie, par le scandale de la non-extradition de la terroriste Petrella, pour les beaux yeux de Carla Bruni, une bobo qui incarne la déchéance morale d'une certaine élite, etc.

3/ La politique est l'art du possible, dites vous. Mois je veux croire que c'est plutôt le sens du service ou, pour aménager votre citation, l'art de rendre possible ce que l'on a promis.

4/ Si vous ne voyez pas péril en la demeure en matière électorale, si vous ne sentez pas croître depuis maintenant plusieurs dizaines d'années la défiance du peuple à l'égard de ses dirigeants, je suis inquiet M. Devedjian. Ma prétendue démagogie contre votre aveuglement.

Voilà, je répète que je ne vous hais point et que j'apprécie l'espace que vous laissez à vos contradicteurs, espace qui constitue l'attraction principale de votre blog. Puisse la maturité ne pas vous faire glisser vers un néant consensuel mais vous aider à aider le pays que vous servez, sans renier vos idéaux de jeunesse.

Phiconvers

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 16 octobre 2008

J'ai suivi un débat avec Monsieur Vanneste et quelques participants, débattant sur les "causes" des huées contre notre pays.

Je constate avec dépit qu'encore une fois on nous refait l'inéluctable débat sur la colonisation et ses conséquences! C'est incroyable çà ! Et qu'on nous refait, par ailleurs, la division entre les Français : de "souche", "d'origine", de la "première génération", de la "deuxième génération" etc.

Arrêtons de culpabiliser la France ! Je suis moi même Français. Si j'en crois l'arbre généalogique de ma famille, je suis le descendant par ma mère, d'une famille anoblie par Louis XIV et qui dès lors a laissé quelques plumes sous la Révolution, mais dans le même temps par mon père, d'un bourgeois qui lui a profité au maximum de ladite Révolution !

La Révolution a contraint la famille de ma mère a s'exilé dans ce qu'on nomme aujourd'hui "les DOM TOM", notamment aux Antilles et aux Caraibes.

Mon arrière grand mère était une esclave et mon arrière grand père un fils de la noblesse d'épée ! Il a été deshérité quand il a épousé mon arrière grand mère. Situation d'ailleurs explosive car la famille de mon arrière grand père comportait quelques esclavagistes.

De la même manière, je sais que du coté de mon père, mon grand père sauva, pendant la guerre, plusieurs centaines de "juifs" mais aussi de Français qui s'étaient engagés dans la Résistance. Mais que son frère, lui, était un soutien du Maréchal Pétain.

On fait grand cas de la question coloniale...Mais que devrais je dire moi, qui suis le descendant de personnes qui ont, aux différentes époques de notre Histoire, subi ou profité de la France !

Dois je honnir la France parce qu'elle a tué le roi de mes ancètres ? Dois je honnir la France parce qu'elle a contraint des membres de ma famille à l'esclavage ? Dois honnir la France parce qu'elle a fait courir des risques à certains de mes aieux ?

Bien sur que non ! Je suis Français et je suis heureux de l'être ! Cela ne s'apprend pas, cela se ressent ! Quand j'entends qu'il faudrait "éduquer" les enfants à l'amour de la France, je me pose sincèrement des questions, sur ledit amour des personnes interrogés, envers notre pays !

Surtout que ces mêmes personnes disent du mal des "hussards noirs" qui ont appris aux Français à détester les "Prussiens".

Qu'on cesse de dire que se sont les souvenirs de la colonisation ou pourquoi pas tant qu'on y est, de la dictature de Robespierre, qui expliquent le "manque" de certains citoyens.

Qu'on cesse aussi d'accuser les facteurs sociaux, économiques, ou géographiques !

La France est une Nation qui a une histoire suffisamment longue pour qu'on constate que ces "critères" n'ont absolument rien à voir avec le sentiment patriotique. Les "sujets" de certains monarques, les soldats de l'An II, ou bien encore les ouvriers d'avant 1848, n'étaient pas particulièrement bien lotis, et ils auraient pu ne pas aimer le pays. Or jamais la France n'a été détestée par les Français.

Et si Nicolas Sarkozy a été élu, c'est aussi, et peut être même avant tout, parce que la France est aimée, chérie, même par certains adorée. Pourquoi sinon les Français s'intéresseraient ils donc tant à la "politique" (au sens noble) sinon parce qu'ils aiment leur pays ?

En revanche, l'incidence du "politique" est évidemment importante. Si ceux qui sont censés "incarner" la France sont indignes d'elle, comment voulez vous qu'on en tire un sentiment de fierté ?

Les "politiques" doivent comprendre qu'ils sont symboliquement très importants. Que leurs actes et leurs paroles sont importantes.

Quand Monsieur Chirac a dit "non" à la guerre en Irak, les Français l'ont suivi. Pourquoi ? Parce que peut être, pour la première fois depuis son élection...Monsieur Chirac incarnait comme jamais le Peuple dont il avait reçu mandat.

Quand en 1789, un Mirabeau plein de verve s'adresse avec éloquence à l'un des nobles venu lui demander de sortir, "nous sommes ici par la volonté du Peuple et nous n'en sortirons que sous la force des baillonnettes" c'est une parole qui va faire le tour du Royaume en deux jours !

Quand Louis XIV pressent le danger d'une défaite militaire, il en appel à ses "sujets" en leur expliquant que "l'honneur d'être Français" ne lui permet pas de s'accorder sur des conditions "ignobles" auprès des Nations étrangères. A l'époque, la guerre dure déjà depuis trois ans, et c'est peu de dire que les Français souffrent. Cette lettre va avoir, pourtant, un retentissement phénoménal ! Deux jours plus tard, les récriminations contre le pouvoir royal tombent, et c'est désormais contre les Princes (partisans des conditions "ignobles") que le Peuple s'insurge...Au nom de "l'honneur d'être Français".

Il faut cesser de parler de Français "d'origine". On est Français ou on ne l'est pas. Point barre. Arrêtons cette histoire de "double nationalité". Cela ne peut qu'engendrer une culpabilité de ceux qui en sont détenteurs : comment être à demi Français, à demi "d'origine" ?

Je crois qu'il faut arrêter avec toutes ces bêtises ! Par définition, un Français est un croisement ! La France est un hall de gare ! Comment peut on continuer à croire qu'il y aurait des "Français de souche" et des "Français d'origine" ? Pourquoi pas refaire aussi le classement en Ordres ? D'un coté les Français ayant du "sang bleu" et de l'autre ceux ayant du "sang impur" comme dans la "Marseillaise"?

La Constitution nous dit qu'il n'y a qu'un seul Peuple. Arrêtons de faire des petites cases de Français !

Si déjà on arrêtait, dans les écoles, de présenter la France comme un ensemble homogène magique ! Cela serait bien. La France, c'est plusieurs territoires, avec des peuples différents, sous des autorités différentes, qui peu à peu ont décidé de se placer sous l'autorité royale puis républicaine.

La France, c'est la diversité dans l'unité. Soyons franc pour une fois ! Les Français sont tous "d'origine" quelque part ! Et même ceux qui se prévalent d'un soit disant "sang bleu" qu'on peut comparer au "de souche". Et cela, on le doit à l'Eglise qui consentait (au début en tout cas) difficilement au mariage consanguin.

Prenons un ex : notre fameuse "Autrichienne" Marie Antoinette...Est plus "Française" que Louis XVI (elle avait trois ancêtres de "France" alors que Louis XVI n'était "Français" que par son père!)

Et dans le "Peuple" c'est évidemment la même chose. Pourquoi ? Parce que les guerres, les relations commerciales, les voyages, ont favorisé la "natalité" européenne sinon mondiale ! Quand les Américains ont débarqué en France, ils ont certes laissé la "malbouffe" mais aussi...Des bébés ! Les "invasions" diverses et variées pendant les conflits entre la France et d'autres ont aussi favoriser cette "diversité" d'origine.

On rajoutera à cela le fait qu'en France il n'y a pas que la "loi du sang" il y a aussi celle du "sol". On est Français si on est issu de parents Français mais aussi si l'on nait en France.

Les histoires de "Français de souche" ou de Français "d'origine" n'ont donc aucun sens...Puisque nous sommes tous dans nos arbres généalogique une panoplie d'ancêtres qui ont joué à "vient dans mon château" dans d'autres contrées...Et c'est d'ailleurs très bien !

Si l'on expliquait cela, ne serait ce qu'à l'école, cela irait déjà mieux. Pourquoi vouloir faire croire qu'il y aurait des catégories de Français...Alors que nous sommes par définition Français mais avec cette diversité qui nous accompagne...Et qui soit dit en passant est excellente, car sans elle on serait contraint de faire dans la consanguinité dont on connait aujourd'hui fort bien les tares.

Si de parfaites "étrangères" ont su faire leur notre pays...On doit bien pouvoir le faire aujourd'hui. En donnant du sens à l'identité française. En la défendant sur tous les fronts...Mais sans aller parler de "souche".

La France c'est une personne, pas une race, ni une religion. La France c'est une femme qui veut jouer le rôle d'un homme. La France c'est notre pays...Qui avec sa diversité enchante chaque jour notre vie. Aimerions nous donc qu'elle soit plus terne ?

Il faut clairement cesser le distingo entre les Français. C'est la même chose : j'entends souvent les "Corses" sont...
Il n'y a pas de les "Corses". Les citoyens résidant en Corse, qui sont donc Français, sont des citoyens qui aiment leur pays, et l'aimeraient certainement encore davantage si l'on voulait bien cesser de leur demander toutes les trente secondes sur l'éventualité pour eux de ne plus faire partie du giron français. Ils aiment la France ! Arrêtons de leur demander d'en sortir !

C'est la même chose : il n'y a pas de "jeunes des banlieues" terme médiatique facile, qui oublie qu'il n'y a pas de catégorie homogène. Sous l'Ancien Régime, la "noblesse d'épée" ne supportait pas la "noblesse de robe", et entre les "grands prélats" et les "petits curés" les relations étaient houleuses.

Les crétins qui ont sifflé notre hymne, ce sont des racailles, point barre. Cessons de mettre tout le monde dans le même sac, d'autant que stigmatiser les "jeunes" (à 45 ans on est toujours "jeune"?) est stupide et impropre à notre langue.

Les "racailles" ce sont des personnes (jeunes ou moins jeunes) qui passent leur temps à "agiter" les choses, en vue de passer à la TV. Ce sont des personnes stupides qui cassent les vitrines, qui font de l'argent comme les mafias dans certaines zones de notre pays (et il y en a autant à St Denis que dans l'ancienne commune de Monsieur Sarkozy).

Quand est ce qu'on les "karchérise" ?

Ecrit par : seb | jeudi, 16 octobre 2008

Concernant les sifflets : il est regrettable que Sarko ait pris cette position. Il aurait mieux fait de faire une remontrance correcte, de donner une leçon d'élégance intellectuelle. car on en fait des conneries quand on a 18 ans et il ne faut pas chercher plus loin. reste à résoudre la plainte des jeunes des banlieues : pourquoi sont ils controlés plusieurs fois par jour ?

Mais avec MAM qui demande au préfet de porter plainte, on est vraiment mal barré. Quelle opportunisme et quel populisme. Pour les réformes, c'est le néant mais pour flatter la haine et la rancune ..

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 16 octobre 2008

Concernant les fonctionnaires :
Je n'ai à aucun moment "cassé du fonctionnaire", mais simplement approuvé comme des millions de Français, le choix du Président d'en réduire drastiquement le nombre qui a cru d' 1 300 000 depuis 1980 sans aucune justification.
Quand tous les autres pays évolués comparables ont une fonction publique efficace avec un coût ne dépassant pas le 1/4 de leur PIB, alors qu'il représente plus de la moitié de celui de la France...et on veut réduire les déficits !!

Concernant les sifflets de La Marseillaise,
Il s'agit toujours d'imbécilités pour les Bisounours. Alors que c'est la troisième fois que des jeunes gens (!) d'origine maghrébine prennent le prétexte d'un match de foot "amical" pour manifester leur haine (ou leur mépris, au choix) du pays qui a accueilli leurs parents, bien heureux d'être là.
Vous pouvez aller aux USA que vous détestez tant : aucun immigré ne se permettrait de siffler l'hymne américain ou d'en brûler le drapeau comme on l'a vu chez nous. Même si leurs conditions de vie ne sont pas toujours optimum, ils savent très bien qu'au moins dans le pays qui les a acceptés, ils bouffent et sont libres !!
Et ils RESPECTENT cela !

Mais heureusement chez nous, grâce à nos humanistes confinant à la crétinerie et dont on a quelques représentants benêts ici, dont l'esprit est embrumé par un besoin d'auto-destruction et de repentance irrationnels, ils ont tous les droits, ils sont très malheureux, ils ont toutes les pleureuses pour leur fournir les clés du pays en les plaignant beaucoup.

Eux ne sont que des gosses faisant des imbécilités, et ceux qui ne supportent pas leur comportement sont des racistes...
Absolument navrant.
Mais après tout, reste-t-il ici des patriotes ? Quand on lit certains comm' ne manifestant qu'un désir aigü : que le gouvernement actuel se plante par simple rejet du Président, fusse au prix de la faillite du pays.
Bonne continuation.

Ecrit par : Augustine | vendredi, 17 octobre 2008

Jérémy,

L'article 433-5-1 de la Loi nº 2003-239 du 18 mars 2003 art. 113 Journal Officiel du 19 mars 2003, stipule :

"Le fait, au cours d'une manifestation organisée ou réglementée par les autorités publiques, d'outrager publiquement l'hymne national ou le drapeau tricolore est puni de 7 500 euros d'amende.
Lorsqu'il est commis en réunion, cet outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende."

Il est temps de commencer à sévir. Ou à quoi servent les lois ? Et "ils"le savent !

Ecrit par : Augustine | vendredi, 17 octobre 2008

@ SEB
malgré la longueur du post, je l'ai lu. Inutile de prendre en compte les idées de Vanneste, c'est un odieux réac raciste. Je ne comprends pas que l'UMP ne manifeste pas ses différences voire l'exclut.

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 17 octobre 2008

Qu'est ce qu'un patriote ? la question mérite d'être posée, au même titre qu'il faut définir, comme c'est écrit ci-dessus ce qu'est un bon français. Est ce que Mrs Sarkozy et Devedjian sont des bons français ?

Sévir, en faisant quoi ? on voit la que les slogans simplistes du candidat Sarkozy ne se transforment pas en actes. Beaucoup de lois, votées à l'emporte pièces pour caresser l'opinion publique dans le sens du poil ne sont jamais appliquées, car non applicables, ou tout simplement parce que le décret d'application n'est jamais passé.

Exemple : On arrête le match s'il y a sifflet. Et on punit 50 000 spectateurs qui ont payé leurs billets parce qu'une bande d'excités imbéciles fait n'importe quoi.

Cette annonce est un aveu de faiblesse du gouvernement, qui, ne sachant comment résoudre le problème, fait, comme c'est l'habitude avec Sarkozy, des déclarations tonitruantes qui ne seront jamais suivies d'actes.

Ce président mouline et agite les bras , ça séduit le bon peuple, mais ce président reste dans l'inaction et l'immobilisme.

Ecrit par : Jacques | vendredi, 17 octobre 2008

En France :

**On continue dans le n'importe quoi :

Je vous en prie regarder la vidéo ci-dessous :

http://www.dailymotion.com/video/k2YQG5giQ1oiySMLR8

Il s'agit de la dernière vidéo de l'Education Nationale, au sujet de la France et l'Europe.Tout transpire de bêtise et de nullité.

Mr Darcos est pourtant un homme cultivé et intelligent. Cette vidéo témoigne du néant intellectuel et culturel de certains membres de l'UMP et montre bien que derrière les envolées patriotiques de la campagne présidentielle se cachait le plus profond cynisme. Plus grave que les sifflets d'une jeunesse perdue au Stade de France, un ministre qui participe au désastre !

**Monsieur Sarkozy nous met à mal avec l'Italie !

Le Président pour faire plaisir à "Carla" a refusé d'extrader une terroriste, au motif de "raisons humanitaires". (raisons familiales plutôt non?) Que croit-on ? Que Mme Petrella aurait été torturée en Italie ? Que seule la France lui aurait administré des soins ? Que seule la France possède des prisons convenables (!!!) ?

Maintenant que "Carla" a accompli la mission pour laquelle la gauche italienne l'avait mandatée, rien ne la retient plus en France. L'Italie, je l'espère, refusera de l'extrader en France pour des raisons humanitaires évidentes !

**Et le CRIF veut se faire plus gros qu'il n'est...

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) déclare en effet dans un communiqué que le projet de Benoît XVI de béatifier le pape Pie XII, « porterait, s'il était mené à son terme, un coup sévère aux relations entre l'Eglise catholique et le monde juif ».

Et il insiste : « Une telle béatification serait ressentie négativement par l'ensemble des institutions juives de par le monde. »

Le Crif est donc devenu le Crim : conseil représentatif des institutions juives mondiales !

Au niveau international, on a appris que...

**Jorg Haider est mort dans un accident de voiture alors qu'il rentrait chez lui, et je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec Jean-Pierre Stirbois disparu dans des conditions similaires. Les leaders de "l'extrème-droite" ont une facheuse tendance à faire des tonneaux en rentrant à la maison! La coincidence de cette disparition avec le succès des dernières élections autrichiennes peut légitimement poser question. La facilité et rapidité avec laquelle les médias annoncent "qu'il s'est tué" m'étonne, vu le personnage, idées et univers qu'il colportait...Sans faire de démagogie, on pourrait attendre le résultat de l'enquête policière.

**et que...Pour la première fois, le président de la République française ne participera pas à la séance de clôture du sommet de la francophonie, qui se tient à Québec. Cette séance est consacrée à l’avenir de la langue française, sujet sur lequel Nicolas Sarkozy n’a donc rien à dire ! Il faut croire !

Et l’on apprend que le président de la République ne participera pas non plus à la séance plénière de samedi, au motif qu’il a rendez-vous avec George Bush pour parler de la crise financière !

**Et que...L'Union européenne a octroyé 100.000 euros à un Danois pour établir une piste de ski sur l'île de Bornholm dans la Baltique. Cette île, dont le sommet dépasse à peine 100 mètres, a la particularité d’être appelée "l'île ensoleillée" : il y neige rarement.

« Je ne pensais pas qu’ils allaient soutenir quelque chose d'aussi fou, dit Ole Harild, l’heureux bénéficiaire. Mais comme l'argent était débloqué, il n'y avait pas de raison de ne pas réaliser ce projet. »

La piste a été ouverte un jour et demi l'hiver dernier.

Enfin, dans la rubrique "people"...

**Monsieur Devedjan n'a toujours pas annoncé qu'il n'était pas le père de l'enfant de la Ministre de la Justice. Le doute persiste donc !!!!

**Et...Monsieur Sarkozy n'envisage pas d'aller à un concert de Madonna, au cours duquel, elle pourrait, éventuellement, lui lancer sa petite culotte.

Ecrit par : seb | vendredi, 17 octobre 2008

Augustine
vous avez raison en droit mais bon.., face à un mouvement de foule ...
je ne soutiens pas le geste mais redis qu'à 18 ans on fait bcp de bétises sans en évaluer la gravité. Il vaut mieux une réprobation publique claire plutot que des gesticulations risibles par leur démesure comme des poursuites au tribunal.

Si Seb pouvait faire plus court !! C'est vrai que face aux Italiens, je suis mal à l'aise. Quels cris les Français pousseraient si les Italiens faisaient la même chose ? C'est dommage jusque là Sarko était réglo sur les graces royales.

Ecrit par : Jérémy | vendredi, 17 octobre 2008

Philippe,

Je vais me permettre de faire une réflexion concernant l'état et les libéraux (1 en réponse à Monsieur Devedjian).

Je ne sais ce que tu perçois par libéral, donc :

Etre libéral, c'est avant tout une morale individuelle, et elle est liée à la philosophie de la vie en société. Et seulement après arrive la théorie économique.
Responsabilité de chaque individu + liberté de chacun.
Ce n'est pas faire tout par caprice et égoisme. c'est faire en fonction de sa propre liberté sans entraver la liberté des autres.

Ex : si je laisse le devant de ma maison sale, mon voisin (lui propre) va être indisposé, à terme va nettoyer. Je deviens une charge pour lui.
Si mon voisin s'en moque, l'état va nettoyer en demandant de l'argent au contribuable, et je deviens ainsi une charge pour la société. Et cette société, aux mains des socialistes, va s'empresser de demander toujours plus d'argent pour gérer ce qu'ils sont incapables de gérer. Une fumisterie.

Pas de liberté == pas de responsabilité.
Pas de responsabilité == pas de liberté.
L'équation est simple.

Autre ex : Un homme travaille dur, un autre à côté se repose = le travailleur devient le pantin utile du "vacancier".
Toujours ce travailleur : il est en plus largement ponctionné par l'ogre étatique à +50 pour cent. De par ses revenus, il devient un demi pantin utile, et l'état va ainsi aider le fameux "vacancier".
Tout travail doit avoir un intérêt pour les autres. Mais si ces autres n'ont aucun intérêt au travail, on encourage leur oisiveté.

Un libéral ne tolère pas l'inégalité devant les privilèges, les inégalités, les castes............................... Et tout cela est obtenu par le pouvoir coercitif de l'état.

Morale, effort, raison, responsabilité sont des valeurs falsifiées par le défaut d'ENVIE des socialistes. Leur mécanisme bien huilé empêche l'individu de progresser. Alors que pour moi, l'envie est un péché capital.

Je n'ai pas le culte de l'état. Je suis pour un état régalien.
Je ne supporte pas le type d'éducation que l'on transmet à nos enfants, afin de leur formater le cerveau où la réflexion est réduite au minimum.
Je n'ai rien contre le métier de fonctionnaire. Mon père a fait une partie de son cursus au ministère des finances. puis est parti avec joie dans le privé. Son credo : ne soyez jamais fonctionnaires. On mélange les utiles et les indispensables qui se croient indispensables, pour de piètres résultats.

Donc Philippe, comme toi, payer des impôts, sans soucis, mais je CONTESTE leur utilisation. Faire des leçons aux libéraux, alors que l'on prend l'argent sous couvert de cohésion sociale, et que l'on est incapable de le gérer, m'horripile.
J'estime aussi que les choix imposés par l'état ne me correspondent pas.
Je me pose même des questions sur le mot "démocratie" quand je vois ses dérives (lois et décrets votés) sous prétexte de la loi au nom du bien commun.

Hasta pronto.

Ecrit par : carole | vendredi, 17 octobre 2008

Jérérmy,

Fadela Amara, elle au moins reconnaît que ces voyous ont besoin d'un bon coup de Destop. Les erreurs de jeunesse, elle ne les mentionne pas.

Ecrit par : carole | vendredi, 17 octobre 2008

Jérémy,
C'est un peu court de parler de "bêtise de jeunes" : c'est toujours la même pour la troisième fois en trois rencontres, et naturellement préméditée. Vous avez oublié les émeutes et les descentes GdN ou à La Défense ? Ou les derniers avatars de Besson, pourtant ardent défenseur de ces pauvres petits ?
Je le répète, il serait inconcevable de voir çà aux USA où les populations d'origine immigrée sont loin d'être aussi favorisées et soutenues socialement qu'en France. Ils font d'autres bêtises, mais pas connotées du rejet du pays où ils vivent.
Et c'est facile aussi d'incriminer les seuls 18 ans : il y en avait de bien plus âgés pour ce que j'en ai vu !
J'ajoute qu'il faut être logique : si à cet âge on est incapable de comprendre le sens de ses actes, on ne doit pas avoir le droit de vote !!!!!!!! On est majeur ou pas, point barre.
Tout cela nous ramène d'ailleurs à l'énorme et indubitable responsabilité de notre EN et de ses glorieux inspirateurs dans le fiasco de l'intégration.
Dans ce film que chacun qualifie de réaliste et qui fait un tabac, "Entre les Murs", un dialogue sorti d'un cauchemar (parmi tant d'autres !) : l'élève d'origine immigrée dit au prof qu'elle ne se sent pas française, et ce dernier ne trouve rien d'autre à répondre tout penaud - pour s'attirer ses bonnes grâces ? - : "moi non plus, je ne me sens pas Français".
Tout est dit.
Et hélas, ce sentiment est très répandu à gauche - et pas seulement - où on se dit très universaliste, défendant les foutaises de "la Nation c'est pour Le Pen", du "vivre ensemble", proférant la "tolérance citoyenne", le "vive la France métissée" et autres fariboles multiculcul...Oui, moult immigrations se sont assimilées à la République. Pour d'autres, il y a manifestement un hic, qu'on le reconnaisse ouvertement ou pas !!

Pour ce qui concerne Seb, il n'est pas là pour dialoguer ou répondre à qui que ce soit, il s'en fout à l'évidence : c'est le troll caractéristique, cherchant à créer des polémiques et souvent remuer la boue.
Et on ne nourrit pas les trolls...

Ecrit par : Augustine | vendredi, 17 octobre 2008

"conforter l'épargne des ménages"écrit P devedjian, sacre bleu, et voilà que l'écureuil nous fait une crise. Il a égaré ses cacahuettes !

Je croyais nos banques en bonne santé ?

Pas de pb, nos banques vont bien, ce ne sont que des cacahuettes.

Ecrit par : carole | vendredi, 17 octobre 2008

" Alors que c'est la troisième fois que des jeunes gens (!) d'origine maghrébine prennent le prétexte d'un match de foot "amical" pour manifester leur haine (ou leur mépris, au choix) du pays qui a accueilli leurs parents, bien heureux d'être là."

Attention Augustine,
Il y a eu autant de Français qui sifflent la marseillaise. A les amalgames, quand cela vous arrange.

Mais comme le dit Michel Platini, cette récupération politique est assez minable :
http://www.lemonde.fr/sports/article/2008/10/17/platini-le-football-est-pris-en-otage-du-monde-politique_1107988_3242.html

Merci Michel!!!!!

Ecrit par : sarkoshowbizz | vendredi, 17 octobre 2008

Chère Augustine, j'ai toujours eu pour vous, comme pour tous les membres de ce blog, un profond respect, et je ne crois pas, dès lors, mériter de votre part le nom de "troll" ni mériter les accusations que vous portez contre moi.

Je ne cherche pas la "polémique" je ne fais qu'énoncer des faits d'actu qui évidemment m'interpellent, et me paraissent intéressants. Libre à vous d'y répondre ou de ne pas le faire.

En tant que Français mais aussi en tant qu'européen, qui aime son pays et l'idée européenne, n'est il pas juste que je souligne les actions du Président ou des parlementaires ? Qu'elles soient d'ailleurs, bonnes ou mauvaises.

Je n'apprécie pas qu'on ridiculise notre belle France, ou qu'on mette en péril une construction qui me parait une belle idée. Voudriez vous que je joue au courtisan béat ? Je préfère la franchise, la sincérité, à la flagornerie et aux louanges opportunistes. C'est peut être un tort, mais je suis ainsi.

Mme Petrella...C'est vous qui en avez parlé en premier ! Et vous dites que c'est moi qui suis à l'origine d'une "polémique" ? Où que je ne "répond pas". Si je me moquais de vos commentaires, et de ceux des autres, pensez vous qu'à votre suite j'aurais fait part de mon écoeurement devant ce "fait du prince" qui n'est pas le premier, et qui ne peut que déconsidérer et Monsieur Sarkozy (ce qui en soit n'est pas trop grave) et la fonction présidentielle (ce qui l'est plus) ?

La "Marseillaise" c'est Carole, et la crise financière c'est...Monsieur Devedjian qui ont lancé le ballon d'essai. Pas moi. Je n'ai fait que réagir à leurs propos. Rien de plus.

Et...Je le reconnais, il y a une exception. J'ai parlé de la "riposte graduée". Est ce un tort que de vouloir faire passer un message à l'adresse de Monsieur Devedjian (à partir du moment où il lit les messages) pour éviter que Monsieur Sarkozy, qui a l'air (et je dis bien l'air) très influençable par les majors, de commettre une bétise ? Je propose même la solution de la licence globale, qui me parait bien plus censée que le fichage généralisé de tous les internautes. Je ne vois pas pourquoi mes données personnelles devraient être enregistrées contre mon gré, simplement parce qu'au lieu de faire simple, on préfère faire compliqué, en entravant les libertés fondamentales du plus grand nombre.

Et pour vous répondre, chère Augustine, je suis d'accord avec vous sur le fait que huer les symboles d'un pays n'aurait pas été possible aux USA (où j'ai travaillé pendant cinq ans...Et où on voit des drapeaux partout) ni même dans les pays européens, comme par ex l'Espagne ou l'Allemagne.

Le problème, chez nous, c'est que les "politiques" à force de "repentance" ont fragilisé la fierté nationale. Comment être fier d'un pays qui ne s'aime pas ? Je l'avais déjà fait remarqué à certains parlementaires il y a quelques années, mais j'avais été frappé qu'on puisse d'un coté envoyer notre flotte marine à Trafalgar et de l'autre refuser de fêter le bicentenaire de Austerlitz. On allait fêter une défaite, et refuser de fêter les victoires. A mon sens, c'est cette "repentance" consternante qui est en grande partie responsable de ce "désamour" de certains. Et je suis certain que c'est pour rompre avec cette repentance que les Français ont en partie fait le choix de Monsieur Sarkozy.

Or, récemment, Monsieur Kouchner est allé s'excuser au nom de la France d'avoir guillotiné Marie Antoinette ! Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu, en contrepartie, le ou la (je ne sais plus) Ministre des Affaires Etrangères Autrichienne, présenter de son coté des excuses à la France pour avoir menacer le Peuple Français par le manifeste de Brunwisk, d'avoir kidnappé l'héritier de Louis Napoléon Bonaparte, ou encore d'avoir profité du STO pour enrichir insolément le pays pendant que les greniers de la France se vidait.

Les Américains vivent très bien avec le fait qu'un beau jour leurs ancêtres ont pulvérisé les "Indiens" d'Amérique. De la même manière qu'ils vivent très bien avec le fait d'avoir envoyé deux bombes nucléaires. Les Espagnols ne font pas acte de repentance pour le "travail" fait par les "conquistadors" en Amérique, ni ne s'agenouillent pour présenter des excuses pour avoir comploté des années durant pour faire tomber Louis XIV de son trône !

Il n'y a qu'en France où notre passé serait détestable ! En quoi l'est il ? Nous avons commis ni plus ni moins d'erreurs que toutes les Nations, tous les pays...Pour le simple fait que nous sommes tous des humains ! Or qu'est ce qu'un humain, sinon une conscience complexe et splendide dans le corps d'un singe peureux prêt à commettre des bétises monumentales pour une cause pas forcément bien noble ?

La faute des "politiques" est grande, dans le sens où l'élément "national" a été repris par l'extrême droite, sans que personne, dans la classe politique, ne soient perturbés par ce fait. Résultat ? On a expliqué aux Français qu'aimer leur drapeau, aimer la "Marseillaise", aimer Marianne, c'était être un partisan de Le Pen sinon pire ! On a en quelque sorte, dans un "politiquement correct" confisqué aux Français la fierté d'être Français.

Or, depuis 2002, il y a un réel changement. Intensifier en 2005. Et plus encore en 2008. Les Français ont fait comprendre, par trois fois, qu'ils voulaient qu'on cesse d'associer Jeanne d'Arc aux extrêmes, et que le drapeau tricolore soit symbole de fierté, et non d'opprobre. Ce qui est malheureux, c'est que Monsieur Sarkozy semble avoir utilisé la "fierté française" comme "argument politique", mais une fois la campagne électorale passée...Pfouf...On oublie tout. Il n'est pas trop tard pour changer.

Ecrit par : seb | vendredi, 17 octobre 2008

Bon, je sais Augustine, je vais vous embêter, mais c'est important !

EDVIGE VIT ENCORE ! MERCI DE FAIRE LE NECESSAIRE POUR QU'ON EN PARLE PLUS.

Je suis assez surpris du concert médiatique annoncant que le gouvernement a fait marche arrière, ou même que le projet Edvige est totalement remanié, voire même "vidé de sa substance" selon certains journalistes...

QUE NENNI !

Si un certain nombre de points ont été revus il est vrai, le fondement même d'EDVIGE reste là, c'est à dire la perte de la présomption d'innocence. Ficher des individus qui "pourraient" porter un trouble à l'ordre public, et cela dès qu'ils ont 13 ans, reste d'actualité. Si les journalistes et autres "peoples" de la politique peuvent se réjouir que le fichage des personnalités ne soit plus à l'ordre du jour (il existe de toutes façons sous d'autres formes), il ne faudrait pas qu'ils oublient que ce qui choque le plus dans ce projet EDVIGE c'est qu'on vous fiche sous prétexte que vous pourriez, éventuellement un jour troubler l'ordre public... En gros on vous fiche sur une conviction personnelle qui ne reposerait sur aucun fait. Et ça, dans une démocratie c'est intolérable !

Je n'ai pas souvenir que la Déclaration parle de "présomption de culpabilité"!

J'entends parfois des maires, des policiers, nous expliquer que c'est important de pouvoir le faire et que ça fera avancer les enquêtes. Mensonges ! Les individus les plus susceptibles de troubler l'ordre public sont déja connus des services de police, mais ils n'y font rien car dans notre pays tout homme est encore innocent tant qu'on n'a pas prouvé sa culpabilité. Le fichier EDVIGE balaierait d'un trait de plume ce principe indispensable à notre liberté. Une simple enquête de voisinage, ou même le fait de revenir dans certains quartiers et discuter avec ses habitants permettrait à la police de savoir encore plus précisément qui est susceptible de déraper. Seulement voilà... il faut venir, et écouter, et ça, la police ne le fait plus !

Ne lâchons rien sur EDVIGE et surtout pas le principe de présomption d'innocence !

Pourquoi je suis contre EDVIGE (même avec son nouveau nom) ?

Mon opposition à EDVIGE elle vient de 2 ou 3 choses très simples. D'une part les membres du gouvernement sont tous en train de nous dire que EDVIGE n'est pas une nouveauté et que ça existait déja. Mais dans ce cas là pourquoi le refaire ? C'est très hypocrite de dire qu'EDVIGE existe déja car si nous sommes bien conscients que des "fiches" existent plus ou moins sur chacuns de nous, aucune à ce jour ne faisait de procès d'intention, car dans le terme de "susceptible de porter atteinte à l'ordre public", se cache une négation totale de la présomption d'innocence. De même le fait de ficher des mineurs de 13 ans est une nouveauté, au même titre que les orientations sexuelles, et religieuses...!

Si un "mineur de 13 ans" ou plus fait une "connerie" il sera fiché dans le casier judiciaire. C'est amplement suffisant ! Pas besoin d'un décret en plus !

Ecrit par : seb | samedi, 18 octobre 2008

Excellente mise au point Seb concernant votre avant dernier post.
Je pense que vu la longueur de vos postes, Augustine (elle répondra elle-même a pu imaginer que vous étiez un troll, c'est déjà arrivé sur ce blog).
Un conseil, essayez de faire moins long.

Concernant le dernier.................. lire ci-dessous.

et ce n'est pas de la science fiction !!!!

Quand EDVIGE sera connecté avec tous les autres fichiers :
> Voilà à quoi pourrait ressembler la commande d'une pizza en 2015, ou les
dérives de l'interconnexion des données
> informatiques :
> Standardiste : - Speed-Pizza, bonjour.
> Client : - Bonjour, je souhaite passer une commande s'il vous plaît.
> Standardiste : - Oui, puis-je avoir votre NIN, Monsieur ?
> Client :- Mon Numéro d'Identification National ? Oui, un instant, voilà,
c'est le 6102049998-45-54610.
> Standardiste : - Je me présente je suis Nina . Merci Mr
Jacques Lavoie. Donc, nous allons actualiser votre fiche,
> votre adresse est bien le 174 avenue de Villiers à Carcassonne, et votre
numéro de téléphone le 04 68 69 69 69. Votre numéro
> de téléphone professionnel à la Société Durand est le 04 72 25 55 41 et
votre numéro de téléphone mobile le 06 06 05 05 01.
> C'est bien ça, Monsieur Lavoie ?
> Client (timidement) : - oui !!
> Standardiste : - Je vois que vous appelez d'un autre numéro qui
correspond au domicile de Mlle Isabelle Denoix, qui est votre
> assistante technique. Sachant qu'il est 23h30 et que vous êtes en RTT,
nous ne pourrons vous livrer au domicile de Mlle
> Denoix que si vous nous envoyez un XMS à partir de votre portable en
précisant le code suivant AZ25/JkPp+88
> Client : - Bon, je le fais, mais d'où sortez-vous toutes ces
informations ?
> Standardiste : - Nous sommes connectés au système croisé, Monsieur
Lavoie
> Client (Soupir) : - Ah bon !.... Je voudrais deux de vos pizzas
spéciales mexicaines.
> Standardiste : - Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, Monsieur
Lavoie.
> Client : - Comment ça ???...
> Standardiste : - Votre contrat d'assurance maladie vous interdit un
choix aussi dangereux pour votre santé, car selon votre
> dossier médical, vous souffrez d'hypertension et d'un niveau de
cholestérol supérieur aux valeurs contractuelles. D'autre
> part, Mlle Denoix ayant été médicalement traitée il y a 3 mois pour
hémorroïdes, le piment est fortement déconseillé.
> Si la commande est maintenue la société qui l'assure risque d'appliquer
une surprime.
> Client : - Aie ! Qu'est-ce que vous me proposez alors ?...
> Standardiste : - Vous pouvez essayer notre Pizza allégée au yaourt de
soja, je suis sûre que vous l'adorerez.
> Client : - Qu'est-ce qui vous fait croire que je vais aimer cette pizza
?
> Standardiste : - Vous avez consulté les 'Recettes gourmandes au soja' à
la bibliothèque de votre comité d'entreprise la
> semaine dernière, Monsieur Lavoie et Mlle Denoix a fait, avant hier, une
recherche sur le Net, en utilisant le moteur '_
> http://www.moogle.fr '_avec comme mots clés soja et alimentation. D'où
ma suggestion.
> Client : - Bon d'accord. Donnez-m'en deux, format familial.
> Standardiste : - Vu que vous êtes actuellement traité par Dipronex et
que Mlle Denoix prend depuis 2 mois du Ziprovac à la
> dose de 3 comprimés par jour et que la pizza contient, selon la
législation, 150 mg de Phénylseptine par 100 g de pâte, il y
> a un risque mineur de nausées si vous consommez le modèle familial en
moins de 7 minutes. La législation nous interdit donc
> de vous livrer. En revanche, j'ai le feu vert pour vous livrer
immédiatement le modèle mini.
> Client : - Bon, bon, ok, va pour le modèle mini. Je vous donne mon
numéro de carte de crédit.
> Standardiste : - Je suis désolée Monsieur, mais je crains que vous ne
soyez obligé de payer en liquide. Votre solde de carte
> de crédit VISA dépasse la limite et vous avez laissé votre carte
American Express sur votre lieu de travail. C'est ce
> qu'indique le Credicard Satellis Tracer.
> Client : - J'irai chercher du liquide au distributeur avant que le
livreur n'arrive.
> Standardiste : - Ça ne marchera pas non plus, Monsieur Lavoie, vous avez
dépassé votre plafond de retrait hebdomadaire.
> Client : Mais ?... Ce n'est pas vos oignons ! Contentez-vous de
m'envoyer les pizzas ! J'aurai le liquide. Combien de temps
> ça va prendre ?
> Standardiste : - Compte-tenu des délais liés aux contrôles de qualité,
elles seront chez vous dans environ 45 minutes. Si
> vous êtes pressé, vous pouvez gagner 10 minutes en venant les chercher,
mais transporter des pizzas en scooter est pour le
> moins acrobatique.
> Client : - Comment diable pouvez-vous savoir que j'ai un scooter ?
> Standardiste :-- Votre Peugeot 408 est en réparation au garage de
l'Avenir, par contre votre scooter est en bon état
> puisqu'il a passé le contrôle technique hier et qu'il est actuellement
stationné devant le domicile de Mlle Denoix. Par
> ailleurs j'attire votre attention sur les risques liés à votre taux
d'alcoolémie. Vous avez, en effet réglé quatre cocktails
> Afroblack au Tropical Bar, il y a 45 minutes. En tenant compte de la
composition de ce cocktail et de vos caractéristiques
> morphologiques, ni vous, ni Mlle Denoix n'êtes en état de conduire. Vous
risquez donc un retrait de permis immédiat.
> Client : - @#%/$@& ?# !
> Standardiste : - Je vous conseille de rester poli, Monsieur Lavoie. Je
vous informe que notre standard est doté d'un système
> anti-insulte en ligne qui se déclenchera à la deuxième série d'insultes.
Je vous informe en outre que le dépôt de plainte est
> immédiat et automatisé. Or, je vous rappelle que vous avez déjà été
condamné en juillet 2009 pour outrage à agent.
> Client (sans voix) : - ...
> Standardiste : - Autre chose, Monsieur Lavoie ?
> Client : - Non, rien. Ah si, n'oubliez pas le Coca gratuit avec les
pizzas, conformément à votre pub.
> Standardiste : - Je suis désolée, Monsieur Lavoie, mais notre démarche
qualité nous interdit de proposer des sodas gratuits
> aux personnes en surpoids. Cependant à titre de dédommagement, je peux
vous consentir 15 % de remise sur une adhésion flash
> au contrat Jurishelp, le contrat de protection et d'assistance juridique
de Speed assurance. Ce contrat pourrait vous être
> utile, car il couvre, en particulier, les frais annexes liés au divorce.
Vu que vous êtes marié à Mme Claire Lavoie, née
> Girard depuis le 15/02/2008 et vu votre présence tardive chez Mlle
Denoix, ainsi que l'achat il y a une heure à la pharmacie
> du Canal d'une boîte de 15 préservatifs et d'un flacon de lubrifiant à
usage intime.
> À titre promotionnel, je vais faire joindre aux pizzas un bon de 5 EUR
de réduction pour vos prochains achats de préservatifs
> valable chez Speed-Parapharma. Toutefois veuillez éviter les pratiques
susceptibles d'irriter les hémorroïdes de Mlle Denoix,
> pour lesquelles Speed-Parapharma se dégage de toute responsabilité.
> Bonsoir Monsieur et merci d'avoir fait appel à Speed Pizza

Bonne digestion...........................
Cordialement.

Ecrit par : carole | samedi, 18 octobre 2008

Lorsque je lis Carole ou Augustine, sarkozy risque d'échouer....mais ce ne sera pas de sa faute..Ce sera la faute de la gauche....qui est au gouvernement à la décision de sarkozy...explications ?

Ce sera la faute des syndicats, de la météo, des animaux...
Non, Sarkozy a échoué avant de commencer. Comme des millions de français, j'ai dit et répété que ce président était un bateleur de foire et qu'il restera comme celui qui fait du vent, de l'esbroufe, des déclarations etc..
royal n'aurait pas fait mieux, j'imagine que nous rejoignons..au moins...sur ce point.

Combien de fois, depuis maintenenant 6 ans, avons nous vu Sarkozy fanfaronner, claironner, voire insulter ses propres concitoyens ?

Ou sont les résultats ? Celui qui déclamait vouloir être jugé sur ses résultats a de bien piètres résultats.
Rappelons les objectifs clairement annoncés :
Baisse de la délinquance.....elle est en forte hausse
Plus de voitures brulées...on n'en a jamais autant brulées...

Aller chercher la crroissance avec les dents.......etc....il a du oublier son dentier dans le verre.

Bref, des déclarations, imagées, tonitruantes, mais au fnal l'inaction et l'immobilisme le plus total.

je plains les naifs qui ont voté pour lui.

Ecrit par : Bernard | samedi, 18 octobre 2008

Seb,
"Bon, je sais Augustine, je vais vous embêter, mais c'est important !"
Eh bien voilà, il suffisait de vous provoquer un peu pour que vous répondiez enfin : vous n'êtes donc pas une machine ;-)
Mais vous abordez tellement de sujets à la fois dans chacun de vos posts, qu'il est impossible de répondre (ok ou pas) à l'un sans aborder les autres, et le blog de Mr Devedjian n'aurait que des messages de 100 lignes, ce qui est parfaitement indigeste.
D'accord avec Carole sur votre derniere intervention, nous sommes nombreux à avoir déjà abordé ici cette incroyable, unique et désastreuse propension française à se flageller et à se haïr pour une Histoire dont elle ne devrait tirer que fierté.
Ce qui ne peut qu'encourager nos chers arrivants à se considérer comme des victimes, statut ô combien confortable !

Ecrit par : Augustine | samedi, 18 octobre 2008

Augustine a écrit : Ce qui ne peut qu'encourager nos chers arrivants à se considérer comme des victimes, statut ô combien confortable !

Comment peut on écrire cela ? Vous connaissez donc personnellement TOUS les nouveaux arrivants ? Tous les nouveaux arrivants sont tous différents, ils ont chacun une histoire, un vécu, une personnalité, une conscience.
je travaille dans l'insertion, et beaucoup de "nouveaux arrivants" ne demandent qu'une chose, travailler, travailler, travailler. je n'ai pas vu beaucoup de "victimes" en revanche, j'ai vu beaucoup de gens courageux et travailleurs, souvent employés dans le batiment à faire des travaux pénibles.

Ecrit par : françois | samedi, 18 octobre 2008

Je croyais NS libéral.

Il distribue l'argent du contribuable aux spécialistes de l'évasion fiscale.Il distribue des deniers publics aux banques, 400 milliards, après avoir répété que les caisses de l'état étaient vides. Pendant ce temps, les clients des mêmes banques quasi-nationalisés n'arrivent plus à obtenir de crédit..
Belle gestion..qui a voté NS ?

Ecrit par : Simon | samedi, 18 octobre 2008

françois, bien entendu il y a "arrivants" et "arrivants".
Nous parlions ici des Français immigrés de la xième génération qui conspuent hymne et drapeau nationaux. Je n'aurais pas dû utiliser le terme d'arrivants, que je situais trop géographiquement. Sauf que d'autres arrivent toujours du Sud et par wagons....
Les Etrangers-arrivants qui actuellement "ne demandent qu'à travailler, travailler, travailler" et qui ne trouvent pas de travail n'auraient pas dû être autorisés à rester chez nous !

Ou alors vous parlez d'Européens, et le problème ne se pose plus dans les mêmes termes : ils ont le droit de s'installer partout dans l'Europe des 27 et s'intègreront à la société, la culture et la civilisation française, en adopteront naturellement ses valeurs si peu éloignées des leurs, comme l'ont fait les Italiens, les Russes, les Arméniens, les Polonais, les Espagnols, les Portugais et d'autres !!!

A ce propos, un événement passé inaperçu :
Brice Hortefeux a obtenu jeudi dernier une position commune de l’Europe :
Source lefigaro.fr
Il a assisté, lors du Conseil européen de Bruxelles, à la signature par les 27 chefs d'État et de gouvernement du "pacte européen sur l'immigration et l'asile", qu'il a négocié avec ses homologues.
"C'est la première démonstration d'une volonté commune et d'une vision d'ensemble en matière d'immigration, se félicite le fidèle de Nicolas Sarkozy. Avec ce pacte, l'Europe agit sur un sujet concret."

Le "pacte européen" s'inspire de la politique appliquée en France : organiser une "immigration choisie" en fonction des besoins des économies ; renforcer la lutte contre l'immigration irrégulière ; conclure des "accords de gestion concertée des flux migratoires" entre pays d'accueil et pays d'origine.
D'importantes différences subsisteront d'un pays à l'autre.
Les Pays-Bas et l'Allemagne conservent une législation beaucoup plus stricte que la France en matière de regroupement familial.
Mais, a contrario, Paris se réjouit que l'Espagne, dirigée par un gouvernement socialiste, ait accepté de renoncer aux régularisations massives. "Chaque pays membre démontre ainsi qu'il a conscience que sa politique en matière d'immigration a des conséquences pour ses voisins", a insisté B.Hortefeux.

Ecrit par : Augustine | samedi, 18 octobre 2008

Une explication sur la dépression française qui me semble assez intéressante : http://www.causeur.fr/dialogue-de-sourds-a-la-francaise,980

"La crise française est-elle d’abord une crise des élites ?
Elle l’est pour une part essentielle. La situation n’est pas propre à la France, mais elle est plus vivement ressentie en France qu’ailleurs, en raison du poids que notre histoire et notre modèle politique ont donné à ces élites dans la vie du pays.

Diriez-vous qu’elle affecte les élites toutes catégories confondues ou seulement les élites intellectuelles ?
La particularité des élites françaises est leur forte homogénéité, qui tient largement à leur système de formation. Le vrai régime français, c’est “la république des bons élèves” fabriquée par cette colonne de distillation méritocratique qu’est le système des grandes écoles. Certes, si l’on réunit un professeur de sociologie à la Sorbonne passé par l’Ecole normale supérieure, l’un des ses cothurnes affidés sorti de l’ENA et devenu directeur dans un ministère, un autre énarque de même rang mais pur produit de Sciences Po, et un quatrième, polytechnicien, passé dans le privé après une carrière dans des cabinets ministériels, ils n’auront pas tout à fait la même vision de choses. Il n’en est pas moins vrai que le moule de formation, les modes de pensée et la manière de se situer dans la société française sont remarquablement convergents. S’il est un pays où la notion d’élite au sens intégré du terme fonctionne, c’est la France. C’est beaucoup moins vrai dans d’autres pays où le personnel dirigeant diffère fortement selon les secteurs d’activités – l’économie, la politique, l’administration. Chez nous, tout communique et se mêle. Observez la trajectoire d’un certain nombre de gens : ils ont tout fait, sont passés par toutes les cases de l’échiquier. De ce point de vue, Denis Olivennes, qui a officié dans des cabinets ministériels, le secteur privé et s’apprête à prendre les rênes du Nouvel Observateur, est un cas d’école : il est polyvalent. Tous ne le sont pas, mais cette polyvalence fait la force du modèle.

Alors pourquoi ce modèle est-il en panne ? Que s’est-il passé ?
Le mécanisme est dépassé par les événements. Et cela a engendré un divorce entre élites et citoyens, qui s’explique, assez naturellement je crois, par les limites inhérentes à ce système de recrutement. Par définition, les bons élèves sont très compétents dans l’exposition, l’application ou la mise en œuvre, mais, hors du bagage qu’ils ont reçu, il ne faut pas leur demander d’être créatifs. En conséquence, ils sont incapables de répondre à des situations inattendues ou extraordinaires. Si les élites françaises ont connu leur heure de gloire entre 1945 et 1975, c’est parce qu’elles disposaient d’une vision relativement consensuelle de la modernisation et de la régulation, sédimentée au cours des décennies précédentes, et qui se trouvait correspondre, de surcroît, au génie politique et historique du pays. Avec ce qu’ils avaient appris à l’école, nos “forts en thème” ont fait merveille sur le terrain. En revanche, à partir de 1975, quand il aurait fallu qu’ils s’adaptent à la nouvelle donne mondiale qui était en train de se mettre en place, ils ont raté le coche avec constance. Il n’y avait nulle part d’explication disponible ni de recette sûre. Il fallait les inventer et ça, ils ne savaient pas faire. Tout ce qui était dans leurs moyens, c’était de suivre le mouvement.

Au lieu de quoi ils ont béatement adhéré au dogme de la mondialisation heureuse et de la-seule-politique-possible, ce qui a été fort mal ressenti par tous ceux que cette mondialisation laissait sur le bord de la route.
En effet, faute de discours propre, les bons élèves se mettent alors à l’école de la vulgate internationale qui se propage partout par le biais de l’Europe et des organisations internationales. En très peu de temps, elle s’impose dans les systèmes de formation des élites et avec elle une vision strictement économique du fonctionnement collectif qui se substitue à la formation classique à la française, fondée sur le Droit et les Humanités. Résultat, ces “technos” perdent le contact avec la société française, car cette fois, la tendance générale prend à contrepied l’héritage historique du pays et l’isole dans sa pente naturelle."

Ecrit par : seb | samedi, 18 octobre 2008

A Augustine (vous voyez que je lis vos messages!!!) sur le pacte européen sur l'immigration.

J'apporterai seulement quelques nuances. En effet, ce texte, souvent présenté comme étant un durcissement des conditions d’immigration en Europe et de nature à maîtriser cette question, semble n'être, dans le fond (pour l'instant en tout cas) qu'une simple proclamation.

En effet, sur le principe, le texte prévoit de renforcer la lutte contre l’immigration clandestine. Le problème, c'est qu'il ne prévoit pas de moyens matériels et juridiques véritablement efficaces, pour la contrer.

Dans le même temps, le texte prévoit une immigration "choisie" c'est à dire en principe légale, où les "meilleurs" seraient autorisés à venir au sein de l'UE pour y apporter leur force de travail. Tout ceci est fort bien...Mais vue le précédent 1960 - 1980, on peut penser que ces immigrations, certes légales, mais pour autant fortes et nombreuses (l'UE a mis le thème de l'immigration en priorité) auront des conséquences sociales et environnementales, sur le moyen long terme.

Car pour faire venir du monde...Encore faut il penser à les accueillir décemment. Un peu comme lorsqu'on invite quelqu'un chez soi : on se préoccupe d'abord du dîner et éventuellement du coucher avant qu'il arrive...Et non le contraire (il vient, et on se débrouille, en urgence, pour lui dégoter une pizza) Je suivrais avec attention ce dossier, car il est important de ne pas recommettre les mêmes erreurs.

Dernier point qui me semble important : le "dogme" migratoire. Je veux bien qu'on constate que dans plusieurs pays de l'UE, il y a une inversion entre le taux de mortalité et le taux de natalité. Autrement dit, sur le plan démographique, l'UE est dans le rouge. En revanche, pourquoi percevoir que l'immigration serait la seule réponse à ce souci de "renouvellement générationnel"?

La France est l'exemple même du pays qui a su retourner la situation, au point qu'en tête de classement des pays les plus "fertiles" la France arrive en tête, juste derrière l'Irlande. Ne conviendrait il pas "d'européaniser" le modèle français sur la famille...Qui visiblement n'est pas pour rien dans ce top 2 des bébés? Si un Peuple morose, au pouvoir d'achat qui ne fait que baisser, arrive à avoir encore suffisamment d'espoir pour donner la vie, on pourrait peut être réfléchir à "contaminer" nos partenaires au lieu de tout miser sur l'immigration, non?

Ecrit par : seb | samedi, 18 octobre 2008

Bernard, vous êtes franchement agaçant.

Avoir voté N sarkozy, ne veut pas dire tout accepter.
Oui, ce serait une catastrophe si la gauche était au pouvoir.
Et la faute de N Sarkozy est de n'avoir pas appliqué rigoureusement tous les objectifs qu'il avait annoncés durant sa campagne.
Oui, il a fait des réformettes, mais il n'est pas allé au fond des réformes.
Il conjugue trop facilement corporatisme et langue de bois.

Je n'étais pas naive, entre le pire et celui qui paraissait déterminé, le choix était vite fait.
Aujourd'hui, je critique ce qui ne me conviens pas, et j'apprécie le peu qui a été réalisé. Et je dois avouer que depuis 6 mois, tout tourne en queue de cochon.

Cela vous suffit-il ?
Aucun complexe d'être à droite, mais furieuse de la tournure des événements.

Ecrit par : carole | samedi, 18 octobre 2008

Ah Carole, Vous êtes encore plus naïve.
Il n'y a aucune chance que vos reformes personnels soient prises au sérieux par n'importe quel gouvernement (même un gouvernement d'extrême droite, c'est pour dire...).
Bref, vous brassez du vent pour pas grand chose.
Vous êtes déçu par Sarko (il faut déjà être sacrement à droite et pencher extrême droite), c'est dommage et c'est votre problème.

Ne vous inquiétez pas, d'ici 4 ans ce sera un gouvernement de gauche qui sera au pouvoir, et là vous pourrez quitter la France pour exiler dans un pays ou il fera bon vivre comme les USA. Vous verrez, lorsque vous serez malade, vous aurez le droit et le plaisir de payer vos soins. Vous aurez le droit de porter une arme pour tirer sur tout ce qui bouge,.... Bref que du bonheur qui vous tend les bras. Alors, n'hésitez pas à partir car, encore heureux, vous êtes une minorité en France d'avoir de telles idées.
AU passage si vous pouvez prendre Augustine avec vous cela nous fera des vacances.
Un conseil, choisissez un voyage par charter affréter par Horteufion. C'est plus économique.

Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 18 octobre 2008

J'aurais aimé que M. Devedjian réponde à mon post long plutêt qu'à mon coup de gueule, mais c'est évidemment plus difficile.

Carole,

Je pense, à te lire depuis plusieurs mois, que tu es plus libérale que moi et que ma perception de l'Etat en tant que tel est plus positive que la tienne. Cela étant dit, je réagis à tes propos :

- tu fais bien en évoquant les aspects non économiques du libéralisme : de fait, les vrais libéraux sont libertariens et rejettent toute transcendance, toutes valeurs de société et toute morale commune. C'est le cas de Jérémy, semble-t-il, pour qui l'Homme est seul. Je crois au contraire à des valeurs collectives, à certaines vérités objectives et j'exècre le relativisme qui caractérise aujourd'hui la société française parmi d'autres. Cela étant dit, je crois effectivement à la responsabilité individuelle. Celle-ci ne peut être appréhendée qu'en fonction des lois, qui doivent traduire l'intérêt général (déterminé par le contrat national et, partant, par les valeurs et l'histoire communes) et non les revendications minoritaires.

- Force est de constater qu'il y a dans le système capitaliste des injustices qui ne sont pas liées qu'à la valeur de chacun. Il n'est pas anormal qu'une certaine redistribution permette de gommer très partiellement les contrastes illégitimes que génère l'économie. Bien entendu, je rejette comme toi la prime à la médiocrité et l'assistanat généralisé. Cela étant dit, il ne faut pas oublier que le chômage, les allocs, la sécurité sociale et autres fonctionnent comme des assurances et que tous les salariés au moins cotisent. Rien d'anormal donc, en première analyse, à ce que l'assurance paye à un moment donné. A côté de ça, sur les allocs par exemple, dont le fonctionnement a été faussé par une immigration résultant plus du libéralisme économique que du laxisme idéologique de la gauche des années 80, je trouve normal qu'un célibataire paye pour les enfants d'autres adultes. Economiquement, la démographie est un facteur essentiel.

- Je n'ai pas le culte de l'Etat (je me méfie des idoles, de façon générale, et je suis monothéiste :-), cela étant, je crois que le génie français repose sur un Etat puissant. Je crois comme toi qu'il y a d'énormes marges d'économie et je suis autant scandalisé que toi par l'existence d'un ministère de "l'éducation nationale". Vive l'Instruction publique non idéologique... Et je me charge moi-même, avec les gens que je choisis, de l'éducation de mes enfants. Pour autant, je rejette le discours de dénigrement des fonctionnaires que j'entends trop à droite. Il en est des fonctionnaires comme des autres : il y en a des très bons, des bons, des moyens, des mauvais et des très mauvais. Les salaires sont globalement assez bas, ce qui est compensé par une sécurité de l'emploi qui garantit certaines limites à l'arbitraire des gouvernements qui se succèdent. Les ratés de l'Etat sont avant tout la responsabilité des politiques. C'est à eux qu'il faut s'en prendre en priorité.

Voilà, mois aussi, j'ai plein d'idées pour réformer l'Etat, la France, l'Europe etc. Mais je récuse l'imposture de l'UMP et de son gourou, qui m'a apporté la révélation qu'il y avait encore pire que Chirac (en plus bôf, en plus)...

Ecrit par : phiconvers | samedi, 18 octobre 2008

Je trouve la réponse de Carole franche et courageuse. ça dénote un esprit ouvert et prêt au dialogue. J'ai des amis de droite en france ainsi qu'en allemagne, et rares sont ceux qui restent critiques sur leurs choix électoraux.

On pourrait faire la même analyse pour les gauchistes, sans connotation péjorative de ce terme.
j'apprécie.. Carole.

Bernard

Ecrit par : Bernard | samedi, 18 octobre 2008

Pas possible...Mais si !

Monsieur Sarkozy vient de nommer, pour s'occuper du "machin" qui va financer les banques...Monsieur Michel Camdessus !

Or, qui est Monsieur Camdessus ? C'est l'homme qui est tristement connu pour son passage à la tête du FMI de 1987 à 2000. Ses exploits avaient à ce point discrédités l’institution et provoqués de tels désastres qu’il a du quitter son poste avant la fin de son mandat !

Décidémment, Monsieur Sarkozy ne fait pas des choix très avisés ! Monsieur DSK (soutenu par Monsieur Sarkozy) au FMI s'empresse de faire de "l'abus de pouvoir" souillant ainsi la France ! Et Monsieur Camdessus est choisi pour s'occuper d'un "sauvetage" lui qui a brillé par son incompétence au FMI !

Monsieur Camdessus est ce qu'on peut appeler un "libéral". Un "ultra libéral". A coté, les "libéraux" de l'UMP c'est rien ! Pendant sa nomination au FMI, Monsieur Camdessus a donné à l’action du FMI un tournant particulièrement brutal à l’égard des plus pauvres. Partout où il est passé, en privatisant à outrance, en faisant des coupes sèches (et en aveugle) dans des domaines aussi importants que l'éducation ou la santé (sans être aussi intransigeants pour les "machins" ou pour le train de vie des "politiques") les économies émergentes locales ont été rasées.

Sous sa direction le fond a aggravé et même dès fois déclenché des crises terrifiantes. Au total une dizaine lui est directement imputable : Mexique en 1994, Asie du sud est (1997-1998), Russie (1998), Brésil (1999). Et plus que tout : l’Argentine en 2000- 2001.

Pour ne citer que le cas de l'Argentine, grâce aux efforts permanents de Monsieur Camdessus...L’Argentine, quelques mois plus tard, s’effondrait sous l’effet des mesures de Camdessus ! La pauvreté passait de 25 % de la population à 70% ! De toute cette période Camdessus, la CNUCED (commission de l’ONU pour le développement et le commerce) conclura qu’elle a « provoqué le chaos en extrême orient et en Russie et neutralisé tous les progrès accomplis en Amérique latine ».

Bref, voilà un homme aux compétences formidables ! Citoyens soyons rassurés ! Il gèrera sans doute aussi bien notre "machin" que le FMI ! Avec des résultats tout aussi sublimes, sans nul doute !

On terminera en mentionnant, cela peut servir, que Monsieur Camdessus est membre du conseil consultatif de l’école de commerce de l’université de Navarre qui est directement gérée par l’Opus dei, sainte association à qui il avait déjà emprunté le professeur juan José Torribio pour l’assister comme directeur exécutif du FMI quand il l’a présidé.

Ca ne s’invente pas ! Un tel personnage, il nous le fallait ! Vu ses brillants résultats, on peut s'attendre à une gestion des plus remarquable !

Mieux encore ! Le Gouvernement continu d'aller vers sa bérézina ! Le capital du machin “public” à financer, avec de l’argent public, les banques, sera détenu à 66% par les banques et 34% par l’Etat !

Et comme l'explique Guillaume Duval, rédacteur en chef d’Alternatives Economiques, ce "machin" risque d'être utilisé pour d'autres raisons que le financement de l'économie dite réelle (par ex pour des OPA)

"au niveau du soutien de l’activité économique réelle, les réponses politiques restent pour l’instant très insuffisantes. Les mesures prises au niveau de la finance ont en effet pour but d’empêcher ce qu’on appelle le « credit crunch », en rétablissant la capacité à prêter du système financier. Fort bien, mais si les financiers pensent que les ménages et les entreprises qui leur demandent des crédits ne seront pas capables de les rembourser du fait de la récession qui menace, ils ne leur prêteront pas quand même. Et sur le simple plan de la prudence financière ils auront raison : on ne va pas se mettre à leur reprocher maintenant d’être trop prudents… Du côté du soutien à l’économie réelle il faudrait aujourd’hui surtout pouvoir compter sur la politique budgétaire."

"Mais côté américain, les doutes sont nombreux sur la capacité de réaction à ce niveau. Tout d’abord pour des raisons politiques : il n’y a pour l’instant plus de pilote dans l’avion, ni à la Maison Blanche ni au Congrès et il faudra attendre début 2009 pour que les nouvelles équipes soient opérationnelles. De plus beaucoup de cartouches ont déjà été utilisées et selon toute vraisemblance, les Etats-Unis vont déjà se situer aux alentours de 10 % du PIB en déficit budgétaire l’an prochain et, quelle que soit la solidité de l’Etat fédéral et sa crédibilité sur les marchés financiers, il paraît douteux qu’ils puissent aller nettement au-delà à court terme. Tandis que, du côté européen, l’Union européenne reste prisonnière du pacte de stabilité, même interprété de façon « flexible ». Elle n’a en effet manifesté pour l’instant aucune volonté d’aller au-delà de laisser jouer les « stabilisateurs automatiques » comme disent les spécialistes. C’est-à-dire de ne pas tailler dans les dépenses pour compenser les pertes de recettes publiques liées à la récession.

Or cette attitude purement passive n’est plus du tout à la hauteur des craintes qui sont désormais celles de nombreux acteurs économiques, et pas simplement d’acteurs financiers. Et ces craintes elles-mêmes sont autoréalisatrices, comme disent les économistes. Si les entreprises redoutent une récession à venir, elles cessent d’investir, elles licencient… De même les ménages réduisent leurs consommations, repoussent leurs achats de voitures, de maisons… Provoquant et aggravant la récession elle-même."

"A quoi s’ajoute un problème politique majeur : il n’est pas possible de vendre aux peuples européens qu’on a été en mesure de trouver 1 700 milliards d’euros en quelques heures pour venir au secours des financiers imprudents, mais qu’on n’est pas en mesure de dépenser plus d’argent public en Europe pour construire des logements sociaux, pour construire des crèches, ou encore pour isoler les bâtiments."

Il est vrai que dans ces conditions, expliquer au bon peuple que "les caisses sont vides" va être de moins en moins crédible...

Bon, si pour commencer on mettait quelqu'un d'un peu plus à la hauteur que le sieur Camdessus ?

Des candidats ?
--Maurice Allais, prix nobel d'économie (il avait anticipé la crise et apporte quelques solutions)
--Monsieur Balladur (il sait ce qu'est un budget...Et c'est une mission qui lui convient mieux que de s'occuper (faire semblant de s'occuper) du redécoupage territoriale pour éviter à l'UMP des élections régionales.
--Mme Silvie Loreno (elle connait bien le monde des marchés financiers et a redressé, au cours de sa carrière, quatre entreprises en quasi faillite)

Allez ! Je suis même prêt à pousser votre nom Monsieur Devedjian...Vous serez toujours préférable (et même Monsieur Hollande ou Ségolène Royal sont préférables) à ce Camdessus.

Au fait, vous remercierez vos "amis" qui se sont empressés de voter contre l'interdiction, pour les banques, de faire transiter l'argent public vers des paradis fiscaux. Et après on nous expliquera que l'argent public est "sécurisé" !

Ecrit par : seb | dimanche, 19 octobre 2008

N'oublions pas non plus,Seb, que Jean-Claude Juncker, pièce maitresse du dispositif, est le 1er ministre...d'un paradis fiscal, le luxembourg.

Il n'y a aucun courage dans l'attitude de Sarkozy, aucun. Il perpétue ce qu'on fait ses predecesseurs. Les promesses de campagne sont oubliées, ceux qui les ont cru feront peut être attention la prochaine fois ? pas si sur

Ecrit par : Christian | dimanche, 19 octobre 2008

Mais où est donc la gauche ? en pleine crise elle se tait....en plene crise du capitalisme elle se tait....on rêve ? mais que propose t elle cette gauche inaudible et émasculée ? rien...plus que rien....
Mais que faisait le grand big Strauss du FMI ? il baisait ue petite employée à qui il promettait un petit plaçou dans le bordel international de la finance !
Pendant que la panique gagnait le monde entier,notre distingué lapin courait la jupette dans les couloirs du FMI ....voilà un excellent candidat pur nos futures présidentrielles....la culotte en bas des pantalons...digne image de notre meilleur économiste en rien et spécialiste en tutu !
Ceci étant, il faut un gand vidage des joueurs de loto au sein des banques et des têtes coiupées aux minables banqueroutiers qui font joujoux avec le pognon des gogos qui croyaient que le métier des banques était sérieux....les pauvres !
Sortez votre blé des officines véreuses et achetez un solide coffre blindé contre les agressions des agents du fisc.......
Le grand Eric Woerth, spécialiste en tout et bon à rien : "Nous sommes prêts à investir là ou il faut,sans trop de dommages pour les finances publiques.C'est financé par la dette,avec des actifs en face "
C'est beau non ?
Vous prenez deux nuls,comme par exemple le PDG des Caisses d"épargne Milhaud et celui des Populaires Philippe Dupont et vous faites ensemble Natixis....voilà de la grande finance ! bah 600 millions d'euros envolés...et alors ? l'écureuil est marron mais il n'est pas populaire sans raison !
Bientôt ils sableront le champagne chez Ducon pour fêter les jobards qui ont encore leur pognon dans leurs arrières boutiques !!!!
Achetez Fichet Bauche,le meilleur placement actuel !

Ah....détail....le prix du pétrole a baissé de 40%.....qui en parle ?

Ecrit par : laporte | dimanche, 19 octobre 2008

Dans l'émission "çà vous regarde", édition spéciale crise financière, http://www.lcpan.fr/emission/62702/video, Monsieur Ollier, député UMP, président de la commission des affaires économiques, de l'environnement et du territoire de l'Assemblée nationale, et accessoirement mari de MAM, notre chère Ministre de l'Intérieur, nous donne un aperçu très spécial de la manière dont les élus considèrent l'argent public...Et accessoirement les contribuables.

A la question...

"Le Premier Ministre a déclaré ce matin vouloir réduire le train de vie de l’Etat. Or, on apprend que le budget de l’Elysée devrait augmenter en 2009 de 11,5% ce qui correspondrait à un montant de 112,3 millions d’€, celui de l’Assemblée Nationale de 3,8% ce qui le porterait à 554,2 millions d’€ et celui du Conseil Constitutionnel de 60,5% le faisant passer de 7,7 12,5 millions d’€. Ne trouvez vous pas cela étonnant et surtout indécent ?"

"Vous avouerez que dans un contexte où les français ne voient pas leurs salaires ou revenus augmenter et où on nous annonce une croissance de –0,2% les taux que souhaitent s’accorder le Président, les députés et surtout les membres du Conseil Constitutionnel frisent soit l’inconscience soit le f…… de gueule."

Monsieur Ollier a une réponse toute prête.

Pour lui, l’augmentation du budget de l’Elysée est une «goutte d’eau», qui je justifie d'ailleurs amplement...compte tenu de la dépense d’énergie du Président !

En ce qui concerne les députés, les deux présents sur le plateau considèrent qu’elle est incontournable puisque le manque cruel de personnel ne permets pas de « travailler dans de bonnes conditions ».

Enfin pour le Conseil Constitutionnel, selon Monsieur OLLIER, cela fait longtemps que l’on ne l’avait pas augmenté, il s’agit donc d’un «rattrapage».

Apparemment, ces belles augmentations ne pouvaient pas attendre ! Il y a quelque chose de particulièrement cynique dans le discours de Monsieur Ollier (mais visiblement c'est partagé par beaucoup d'élus) : alors que les chers "représentants" ne pensent qu'à "alléger" les effectifs de la FP au service des citoyens (FP de "terrain") ils n’oublient surtout pas d’augmenter les effectifs de fonctionnaires (et conseillers spéciaux) à leur disposition avec une pensée (nous l’espérons) émue pour le contribuable à qui on aura fermé son tribunal, hôpital, bureau de poste ou gare !

Car la "goutte d'eau" de Monsieur Ollier, correspond en ce qui concerne l’Elysée à dles augmentations de salaires (+20%) et primes (8 millions d’indemnités de sujétions) des 98 contractuels si on ajoute à cela l’augmentation exponentielle des coûts de transport, téléphone et autres frais de représentation cela nous donne : 12 millions d’€ soit pour les nostalgiques de l’avant Euro, 78 714 840 FF - Source Canard Enchaîné.

Une goutte d’eau qui doit faire rêver des millions de Français pour qui la fin du mois commence le 10 ou le 15 !!!

S'il y a bien un endroit où on devrait "alléger" c'est au sein de l'Etat. On compte à ce jour 37 ministres ou secrétaires d'Etat . Même si les secrétaires d'Etat sont sous la tutelle de ministères, on peut globalement dire que tous les aspects de la gestion du pays semblent couverts. Il ne faut en effet pas oublier que chaque ministre ou secrétaire d'Etat dispose d'un cabinet dont le nombre de conseillers peut varier de zéro (Rama YADE) à une trentaine (Roselyne BACHELOT) à 37 (Christine LAGARDE) soit en moyenne une vingtaine de conseillers.

Heureusement...Le nombre de "conseillers" devait être limiter à moins d'une dizaine ! Par secrétaire d'Etat, e à une vingtaine par Ministres !

Une visite sur le site de la Présidence de la République à la page "Cabinet de Nicolas SARKOZY" amène à se poser des questions sur la diminution du nombre de fonctionnaires notamment en ce qui concerne le cumul ou doublonnage. (En comparaison avec le "cabinet" de Monsieur Fillon)

http://www.elysee.fr/actualites/index.php
http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/cabinet_8/acteurs/gouvernement/premier_ministre_m146/

En regardant de plus près les deux (impressionnantes) listes, on constate non seulement que l'Elysée et Matignon possèdent dans leurs cabinets respectifs des équivalents ou doublons et qu'ils couvrent la totalité des sujets ou dossiers gérés par les minsitères ou Secrétariats d'Etat. Muni de ces informations, on est légitimement en droit de se poser une question : Comment est-il possible d'obtenir la moindre efficacité dans l'action ?

Une question nous vient immédiatement à l'esprit : La réduction du nombre de fonctionnaire dont Eric WOERTH se gaussait il y a peu de temps va t-elle s'appliquer aux ministères, à Matignon ou au cabinet Elyséen au nom de l'efficacité et de la gestion sérieuse ? Car, enfin, les émoluments des fonctionnaires présents dans les cabinets n'on rien à voir avec celui des simples salariés de la fonction publique ou territoriale. (FP territoriale : entre 800 euros et 1500 en général; FP à l'Elysée ou Matignon : minimum 20000 euros! Sans compter les primes, etc.)

Le Ministre comme gouvernement et le Président ont d'ailleurs fait savoir qu'aucun mouvement social ne saurait les faire reculer. Lorsqu'on voit une telle détermination (notamment face aux mouvement social des profs qui remporte une franche sympathie auprès des Français (comment en serait il autrement quand on voit le Président se prendre pour Louis XIV ?) : 69% soutiennent le mouvement), on se dit que dans les cabinets du Président, du Premier Ministre et des Ministres, la plus grande rigueur et surtout l'objectif d'efficacité doivent être la règle !!

Où bien...Serait ce que les "conseillers" du Président, comme de Monsieur Fillon, auraient eux le droit d'être...Hors la Loi (Adieu non remplacement de un fonctionnaire sur deux?)

Ha ! Au fait...Ai je précisé que pas mal de fonctionnaires à Matignon comme à l'Elysée travaillent moins de 32 h? Quoi...La "droite" ne dit rien ? Etrange...Non?

Pendant ce temps là...

Le Ministre du "travail", veut supprimer les cotisations chômage pour les salariés de plus de 60 ans afin d'encourager l'emploi des seniors.

Pour Xavier Bertrand, il semble en effet, que les chômeurs méritent des sanctions et leur protection sociale doit être mise à contribution pour les retraités. Tandis que les entreprises, qui les ont foutu dehors, sont des petites choses fragiles qu'il ne faut surtout pas brusquer, même si elles font la pluie et le mauvais temps de l'emploi en se dédouanant sur la collectivité quand elles décident de mettre en œuvre leurs stratégies économiques. A l'opposé des chômeurs, les entreprises ont plus de droits que de devoirs : il faut les «inciter», comprenez-vous, non les «pénaliser»... La «responsabilité sociale» ne faisant pas partie du vocabulaire, ainsi sont-elles maintenues dans un état comparable à celui des sales gosses pourris-gâtés à qui l'on permet tout.

On pourrait pourtant faire plus simple. Puisque les salariés sexagénaires sont si peu nombreux à être toujours en poste et que le chômage les guette (récession oblige...Pardon "croissance négative" oblige), afin de dissuader les entreprises de les virer, pourquoi, au contraire, ne pas obliger celles qui s'en sépareraient à continuer de s'acquitter de leurs cotisations retraite sur la base du dernier revenu d'activité, jusqu'à ce que ces salariés retrouvent un emploi ou mettent fin à leur carrière professionnelle ? Cette proposition «gauchiste» émanait… de la présidente CFE-CGC du conseil d'administration de la Caisse nationale d'assurance vieillesse, Danièle Karniewicz, au moment de l'élaboration du «Plan seniors» du gouvernement... La CFDT, quant à elle, avait même proposé d'augmenter de 0,5% les cotisations vieillesse des employeurs jusqu'à ce que notre taux d'emploi des seniors se soit hissé au niveau moyen européen, soit 45%.

Mais bon...Monsieur Bertrand préfère lancer l'argent par la fenêtre (ce n'est pas le sien donc...) Car si la plupart des salariés «âgés» sont à la retraite et ne cotisent plus, bon nombre d'entre eux sont aussi au chômage de longue, voire de très longue durée. On ne peut peut donc pas dire que sa mesurette soit si «indolore» (comme l'affirme Monsieur Bertrand) que ça pour l'assurance-chômage !

D'autant qu'une telle mesurette ne saurait inverser la situation française (pas assez de seniors au travail), à l'heure où il est question d'imposer à tout prix la baisse des cotisations chômage en contrepartie d'une hausse des cotisations vieillesse : ainsi, par un jeu de vases communicants, déplace-t-on un problème (celui du financement des retraites et, plus généralement, du déséquilibre entre les revenus du travail et ceux du capital) pour éviter de le régler !

Innefficace et chère...Parions que le Parlement va adopter ce projet sans discuter ! Faire plaisir à Monsieur Bertrand ("chouchou" du Président)....C'est bien plus important que s'occuper sérieusement des difficultés de la France, non ?

Ecrit par : seb | dimanche, 19 octobre 2008

@ Phiconvers
je ne pense pas que l'Homme soit seul mais je me méfie par expérience des idéologies "solidaires, solidaristes etc". A gauche comme à droite, on nous afait avaler toutes les couleuvres de la tyrannie avec ce concept qui est autant partagé par la gauche que par la droite.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 19 octobre 2008

@sarkoshow zzzzzzzzz
vous avez tort, il y a quand même un certain nombre de réformes qui avancent et ce n'est pas l'honneur de la gauche de les freiner. Sarko a malheureusement abandoonné la TVA sociale et nous le payons trés cher mais la responsabilité de la gauche est grande.
Pour la santé aux USA, les américains se rendent bien compte du probléme et peinent à trouver une solution. Mais la notre est elle si bonne ?

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 19 octobre 2008

Sarkotruc,

Où avez-vous vu que je penchais "extrême-droite" ?
Vous avez dû apprendre à lire avec la globale, donc je vous excuse pour votre incompréhension chronique.
Vous êtes de plus en plus ridicule avec vos assertions.
Ne vous inquiétez pas pour moi, je vis déjà à l'étranger.

Ecrit par : carole | lundi, 20 octobre 2008

Philippe,

Donc, nous ne sommes pas totalement en désaccord.
Finalement tu crois à la responsabilité individuelle qui favorise la responsabilité collective. C'est grandement préférable à l'irresponsabilité collective qui elle entretient l'irresponsabilité individuelle.

Tu écris :
"...........immigration résultant plus du libéralisme économique que du laxisme économique de la gauche".

Oh, ai-je bien compris ?
Je ne suis pas d'accord. Non des règles strictes n'ont pas été mises en place.
C'est l'état, qui en fonction des besoins industriels, accepte ou pas le flux de l'immigration. C'est l'état, par ex sous Giscard, qui n'a pas prévu le retour des immigrés, après les grands chantiers : ex EDF Flamanville, SGN-Cogema La Hague. L'incompétence politique dans ce domaine est navrante. Les flux migratoires dépendent de l'état, même si les industriels ont besoin de main d'oeuvre qualifiée ou pas.
Tu vois, je te parle de VGE, je ne te donne même pas d'exemple à gauche.

Puis :
"Et je me charge moi-même de l'éducation de mes enfants"
Là, tu es libéral Philippe. Cela veut dire que tu ne fais pas confiance en l'EN.
Si j'ai encore une fois bien compris, tu ne veux pas que tes enfants subissent le lavage de cerveau et le formatage de ce ministère étatique ? Mais dis-moi, ce sont des fonctionnaires qui enseignent ?
Donc, là, c'est ta responsabilité d'individu qui est dirigée par la raison.
Pour la société, c'est bien le collectivisme, mais pour ta propre famille, c'est mieux l'individualisme.
Je ne te reproche pas ton choix, je le comprends parfaitement quant à l'EN.

Ensuite :
"je crois que le génie français repose sur un état puissant".

Permet-moi d'en douter ! Tellement puissant qu'il écrase et détruit toute liberté d'entreprendre, qu'il régente, qu'il éduque nos enfants comme des petites souris de labo, qu'il décide à notre place si l'on doit grossir, maigrir, fumer, boire, manger, orienter nos choix d'achats...........................
Outre sa puissance directive, d'abus de fiscalité et de taxes. On pourrait ajouter tellement puissant, qu'il ne brille plus au niveau internationnal. tellement sur-puissant, qu'il est incapable de gérer la dette que lâchement, il va laisser à nos enfants.
Philippe je ne suis pas d'accord sur ce point, je suis contre tout conditionnement.

Je ne t'ai pas fait de couplet sur l'économie libérale, car j'aurais dépassé notre ami Seb en longueur de post.

Pour finir, explique-moi :
1 La France n'est pas libérale, mais si elle est à l'agonie, c'est à cause du libéralisme, hum !!!!!!!!!?????????????????????
2 Nombres de personnes hurlent au capitalisme, mais il me semble que cela les nourrit grassement.
Etrange, non ?????????????????

Ecrit par : carole | lundi, 20 octobre 2008

Quant à ceux qui viennent ici pleurnicher sur la colonisation, si on parlait aussi de l'invasion germanique à partir de la chute de Rome en 410. Punaise, les vilains, ils voulaient nous tranformer notre belle langue.
Allez, on va alller se plaindre de Clovis, roi des Francs, qui était quand même originaire de Saxe.

Il serait grand temps d'enseigner l'histoire correctement à l'école de la République, cela éviterait de renier notre histoire et de ce fait d'insulter notre drapeau.. Viva Francia.

Ecrit par : carole | lundi, 20 octobre 2008

Pour ceux qui n'auraient pas vu...
http://eco.rue89.com/2008/10/18/un-plan-de-sauvetage-pour-les-villes-speculatrices
Puisque tous les politiques pronent des sanctions contre les patrons des banques incompétents, peut-être pourraient-ils s'auto-appliquer ces mêmes sanctions ?
Par exemple, les maires des villes ayant recours à l'aide de l'Etat pourraient être déclarés inéligibles à vie. Ce serait une bonne idée, non ?
Parce qu'en matière d'incompétence, on peut difficilement faire mieux...

Ecrit par : CPM | lundi, 20 octobre 2008

Une petite vidéo très instructive. Je vous la conseille !!!
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20964

Ecrit par : seb | lundi, 20 octobre 2008

Putain ! mais vous passez votre vie sur AZERY la nuit, le jour, les RTT et les jours fériés....SEB et CAROLE on devrait les marier et les mettre ensemble dans un parc d'attraction pour infirmes des mains.....arrêtez vos posts anthologiques et synthétisez bordel ! plus c'est court et plus on vous comprendra.....la grandeur de la France en dépend....et le génie français n'a rien à voir avec la longueur de vos posts..ni d'ailleurs avec un état puissant comme en ex URSS par exemple...!
La grandeur (passée) de la France est le résultat, et l'addition, de ses penseurs,artistes,philosophes,créateurs,écrivains...le reste n'a rien à voir dans cette résultante ! si peut être l'être suprême.....Maximilien ! ou Georges ! les deux sanguins assassins de la liberté !

Ecrit par : laporte | lundi, 20 octobre 2008

"Comme on ne sait pas très bien aujourd’hui qui possède ces créances douteuses, la méfiance est générale."
--------------------------------------------------
L'histoire de nos établissements financiers avait commencé avec les porteurs de titres de change et traite. Les fonds étaient tangibles et réels et les banquiers gagnaient leur vie sur le service. L'usurier était interdit mais pratiqué à risque par d'autres, souvent stigmatisés malheureusement.

Aujourd'hui c'est le contraire, depuis un siècle on a autorisé les établissements financiers à pratiquer la spéculation usurière et abusive sur des fonds non tangible. Le fait d'établir des règles pour que cela ne se reproduise plus va conduire soit à nationaliser en masse (injection de fonds) et sortir du libéralisme pour à nouveau pratiquer une économie protectionnisme, soit à laisser le système s'effondrer pour que les créances soient détenues par des lobbyes incontrôlables.

J'aimerai que le gouvernement précise mieux ce qui a été établis comme accord avec les banques pour lesquelles l'état (c'est-à-dire nous) a injecté des milliards. Puisque pour beaucoup de ces banques , l'état n'est pas entré dans le capital et n'a pas voulu être actionnaire , je me demande sous quel statut cet argent est transféré ? (étrange docteur Watson)

Les intérêts que l'état verse pour le cumul de nos dettes est énorme, il ne faudrait pas leur faire de cadeaux non plus maintenant que l'état possède une créance sur leur connerie. Préciser le terme "injecté" svp merci.

Ecrit par : MAUD | lundi, 20 octobre 2008

Laporte,

Les "deux assassins de la liberté" en occurence Danton et Ropespierre....Vous semblez oublié qu'on leur doit aussi beaucoup de ce que nous sommes aujourd'hui....Vous semblez oublié la déclaration des droits de l'homme, la première république, la première abolition de l'esclavage, la fin des privilèges, la suppression de la torture, ......Bien sur Danton et surtout Ropespierre(le jacobin) ont commis bien des crimes(la terreur), et les crimes en vendée....Mais encore faut il ne pas tombé dans l'anachronisme prôpre aux gens d'aujourd'hui qui jugent bien confortablement assi le cul sur leur chaise ces gens là...

Vous oubliez le système féodale qu'ils ont du combattre, vous oubliez qu'ils ont payés largement leurs erreurs(ils sont morts tous deux guillotinés emporté eux aussi par cette révolution qui à dévorés les meilleurs)....Et ils ont un acquis que vous n'aurez jamais vous toujours prompt à juger.....

Moi je suis comme Clémenceau et Jaurès je pense que la "révolution est un bloc"....Il faut donc défendre Danton et Ropespierre des donneurs de leçon aux petits bras de 2008.....Sans eux pêut être que des rois en seraient encore à nous faire payer la dime et la gabelle....Il est vrai que nous avons nos monarques républicains....Mais c'est là une autre histoire qui vous conviendrez n'implique nullement le grand danton et le grand ropespierre.

Ecrit par : alexou | lundi, 20 octobre 2008

Alexou

Si vous pensez que Danton et Robespierre ont délivré le peuple du système féodale, il faudra m'expliquer dans une autre vie, pourquoi le peuple a jugé utile de se délivrer des libérateurs sans broncher ??? Il y a ceux qui détruisent et ceux qui construisent, vous vous situé ou ??

buena noche

Ecrit par : Maud | lundi, 20 octobre 2008

Eh bien Laporte, on a "ses nerfs" ?????????????????

Il ne vous viendrait pas une seconde à l'idée, que tout le monde n'a pas de fériés, de RTT..........qu'il y en a qui dorment pendant que vous êtes éveillé.
Vous connaissez les fuseaux horaires ? Ne me dites pas que vous êtes comme ceux qui pensent que la France est le nombril du monde.

Et puis, SVP, gardez vos blagues fieleuses, et ayez un peu de respect pour les handicapés.
ZAPEZ quand cela vous emmerde.

Ecrit par : carole | lundi, 20 octobre 2008

je reconnais que Laporte n'a pas tort sur certaines longueurs de posts. faut du temps pour lire.
Mais le mail de Carole résumait bien les choses pour répondre à Philippe.

Séminaire cette aprés midi : des chercheurs doctorants rassemblés pour des études complexes sur le WiFi. Plus de la moitié des 50 chercheurs étaient Tunisiens, Algériens et Marocains. Ils communiquaient leur savoir avec un plaisir évident. J'étais trés fier de penser que la France attirait ses talents qui nous donnaient leurs découvertes.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 20 octobre 2008

"il faut défendre Danton et Robespierre"

Mais oui, c'est celaaaaaaaaaaaaaaaa Alexou, le montagnard et le dandy, super coktail de "vertu" et de terreur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je rêve !

Ecrit par : carole | lundi, 20 octobre 2008

A propos de l'enquéte sur DSK, Cohn Bendit a dit : "on sait que les Français aiment les femmes, y'a rien à dire de plus".
Nous on aime Carole surtout furiosa et Augustine.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 21 octobre 2008

"on sait que les Français aiment les femmes, y'a rien à dire de plus"
-----------------------------------------------------------------------------
Je ne dois pas faire partie de la catégorie des français, j'aime les hommes. Remarquez cohen Bendit a dit aussi " la France est une vieille prostituée".

Bon je vais vomir et je pars bosser, en ce moment vos post ne sont ni féminins ni masculins ils sont en récession.

bonne journée à tous.

A carole

Je crois que Laporte se fout des fusaux horaires, une journée a 24 heures pour tous le monde sur la planète, c'est sur votre capacité à passer votre temps .... c'est pas tout à fait la même chose. L'étranger n'est pas le nombril du monde non plus. Son post m'a fait rire , il n'a pas tort, mais vous avez le droit de vous exprimer sur des choses ou vous n'avez pas tort non plus. Amusez-vous bien...

Ecrit par : Maud | mardi, 21 octobre 2008

Bon Laporte, je vous prend au mot : Carole...Voulez vous m'épouser ?

Si la réponse est "oui", j'aurai quelques "formalités" à remplir :
--divorcer
--rencontrer Carole de visu (çà peut servir !)
--acheter une bague (mais pas trop chère, parce qu'en ce moment c'est un peu dur)
--envoyer des invitations à tous les membres du blog...Et à Monsieur Devedjian bien sur !!!! (Mais bon, pour çà, il me faut les adresses)

Ecrit par : seb | mardi, 21 octobre 2008

Jérémy,
Merci pour l'attention, c'est gentil ! :-)

Décidément, il en a dit des choses intéressantes, le Cohn Bendit ! Appréciez plutôt :

"Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : “Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas d’autres gosses ?” Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même" […].
"J’avais besoin d’être inconditionnellement accepté par eux. Je voulais que les gosses aient envie de moi, et je faisais tout pour qu’ils dépendent de moi ". Dany Cohn-Bendit Le Grand Bazar (Belfond, 1975).

On comprend qu'il ne puisse se permettre de balancer sur DSK....
Comme Maud, je vais vomir !
Bonne journée à tous.

Ecrit par : Augustine | mardi, 21 octobre 2008

Bon ! vous énervez pas ! vous en verrez d'autres comme disait Cohn Bendit aux petits enfants......
Les révolutionnaires étaient "grands" et c'est pour celà que l'on les aura raccourcis avec la "lame" de fond de notre grande révolution qui a engendré le plus grand dictateur de toute les humanités ! paradoxe freudien voulant dire que plus l'humanité est "grande" plus les dictateurs sont nombreux...bien qu'ils soient présentement situés au dessous du Tropique du Cancer,autre paradoxe pour dire qu'ils sont vraiment malades....
J'ai le plus grand respect pour les handicapés et on ne peut pas dire,sauf de me vouloir ombrage,que les mains ne servent à rien puisque j'ai suggéré que SEB demande justement celle de Carole....il n'a pas dit non d'ailleurs !
Bon je voudrai pas avoir l'air de raccourcir la récréation....
Ah oui....les bourses remontent....c'est Dany et Dominique qui vont être contents....les vertueux et les vicieux sont comme les doigts de la main,ils se croisent sans jamais se toucher ou se touchent sans jamais se croiser....bof!
Le FMI en a vu d'autres.....et moi aussi !

Ecrit par : laporte | mardi, 21 octobre 2008

Bon, cher Laporte, puisque vous êtes à l'origine de ma future idylle avec la charmante Carole...Acceptez vous d'être mon témoin ?

Encore mieux ! Puisque vous m'avez suggéré de prendre la main de la belle Carole...Pourquoi ne pas faire un mariage en double...En épousant, de votre coté, la pétillante Augustine ? Jeremy pouvant servir de témoin pour vos noces.

Mesdames, Mesdemoiselles...Laporte et moi nous attendons vos réponses !!!

Ecrit par : seb | mardi, 21 octobre 2008

Oh Seb ! Tout çà est d'un conservatisme...en plus sur le blog de Patrick Devedjian dont le Parti (j'ai bien dit...avec majuscule) n'est pas réputé pour sa "modernité" en matière de moeurs !
Osons, bon sang !
Par exemple, je vois bien Laporte pacsé avec Alex, et Jérémy avec Phiconvers (pardon, pardon Philippe, de jouer mes Morano, ministre de la famille - au moins, pas de risque d'avortement - ;-)).
Et à défaut d'autre chose, y aurait-il du sport et des soirées animées dans des couples ainsi formés - je parle d'échanges verbaux, of course -.

Face à la crise, unissons-nous !

Ecrit par : Augustine | mardi, 21 octobre 2008

Maud et Carole,

Comprenez bien que quelque soit les fautes qu'ai commise Danton et Robespierre.....Ils les ont largement payés par leur sang........Leur acquis est aussi immense.....Simplement la révolution française à emporté beaucoup de monde y compris ses meilleurs....

Je trouvais simplement injuste qu'on s'en prenne à eux nous qui sommes bien assis le cul sur notre chaise....Ses gens là ont eu à gérer la fin d'un système féodale pour le remplacer par la république(nous y sommes encore)...Et il avait aussi à gérer les armées de coalition étrangère(comme l'autriche)....Qu'ils aient commis des crimes(vendée, terreur)...Nul ne le doute mais comme je le disais je suis comme clémenceau et jaurès je pense que la révolution est un bloc.....Je les défends alors quitte à ne pas être compris.....

Pour parler plus prêt de nous....J'ai écoutez bonnaud sur europe 1..Il est antisarkozyste donc il ne s'est pas privé de passer un extrait d'un discours de sarkozy datant de 2006 OU IL PRECONISAIT LE SYSTEME D'ENDETTEMENT DE CREDIT IMMOBILIER AMERICAIN......On à frolé la catastrophe...Si j'ai récement salué le volontarisme de sarko sur le dossier de la crise encore faut il préciser qu'il n'a pas été un visionnaire...Loins s'en faut.

Ecrit par : alexou | mardi, 21 octobre 2008

Concernant Robespierre et Danton, il est nécessaire de bien se rappeler l'époque, et le contexte.

Rappelons nous tout d'abord, que Danton comme Robespierre sont, comme tout le monde à l'époque, des "sujets" de Louis XVI, et aucun d'entre eux ne désirent de "République". Il n'est question que de mettre en place un système "à l'anglaise" avec un Parlement détenant un pouvoir législatif. Le roi reste pour l'ensemble du Royaume le point de référence. Et en dépit des frasques de sa femme, il est, aux yeux des Français, l'objet de l'adoration de tous....A condition qu'il respecte ses devoirs issus de Dieu.

Or, Louis XVI se fait arrêter à Varennes. Il n'est guère étonnant qu'on observe, alors, un changement "d'opinion". Le choc est d'ailleurs si violent que l'Assemblée est contrainte de parler d'un "enlèvement" et non d'une "fuite", pour apaiser les esprits.

Cette décision de l'Assemblée (un mensonge envers le peuple en somme) fait honte à Robespierre, qui considère que celle ci, dès lors, trahi la Nation. Dès lors, Robespierre perdra et son affection pour Louis XVI, et ses idées d'une Monarchie parlementaire. Pour lui, l'objectif devient un gouvernement "anarchique" avec lui à sa tête évidemment, pour défendre l'intérêt de ladite Nation.

Pour ce faire, Robespierre utilise tous les moyens. Il crée pour cela une "Commune insurrectionnelle" qui deviendra la terreur de l'Assemblée. Il "nettoiera" la France des "traitres". Et là encore, quelques en soit les moyens. Robespierre peut nous apparaitre violent...Aujourd'hui. Mais à l'époque, un "traitre" reçoit des châtiments bien plus atroces que la guillotine ou même les noyades. Et si Robespierre obtient le "soutien" d'une grande partie des Français, c'est bien parce que l'époque veut cela. Sous la Monarchie, n'importe quel "seigneur" qui aurait été "trahi" par ses administrés, a droit de vie ou de mort sur lui (c'est en partie pour cette raison qu'à l'époque de Jeanne d'Arc, les parisiens refusent d'ouvrir les portes de Paris à la Pucelle. Car le "châtiment" par le duc de bourgogne (détenteur de la ville au nom du "roi" (anglais) aurait été impitoyable...Ces "droits" seigneuriales ne sont plus tellement utilisés à l'époque de Louis XVI mais ils restent légaux) Que Robespierre exige, pour la Nation, la mort de quelques uns (même s'ils se comptent en milliers de morts) est un prix à payer.

Robespierre fait preuve, lors de ces occasions violentes, d'une fermeté révoltante à notre époque. Mais pour beaucoup de Français vivants au temps de la Révolution elles sont nécessaires. D'abord, elles sont des réponses à des menaces extérieures. Ainsi, sans le manifeste de Brunwick, les parisiens ne seraient sans doute pas allés aux Tuileries pour y chercher le roi et la reine. Tuer des "nobles" c'est aussi montrer aux "immigrés de Coblence" que la France ne veut plus d'eux. Et inspirer la "terreur" aux ennemis de la "République" (au final). Il y a d'autres raisons évidentes : Robespierre se retrouve face à un Peuple qui n'a plus de repères, et est dès lors susceptibles de se fragmenter entre "monarchistes'" et "républicains". Pour éviter cela, il faut des "exemples", seuls moyens de maintenir la "discipline" du Peuple, et empêcher les "amitiés" pour la cause royaliste.

Et si Robespierre s'en prend à Louis XVI et à Marie Antoinette, c'est autant par opportunisme politique (le meilleur moyen de souder un Peuple c'est de lui donner un ennemi commun : et les Autrichiens sont tout trouvés), nécessité (s'il n'y a plus de "roi", il n'y a plus "d'espoir" pour les immigrés: en le faisant il crée une réaction de terreur auprès des Monarchies voisines...D'autant plus surement que sur le font, la "République" gagne toutes ses batailles!), que par conviction personnelle (depuis la fuite à Varennes, Robespierre considère le couple royal comme traitres à la Nation.

Quant à Danton, son cas est un peu différent : bien que fidèle, dans les premiers temps, à Louis XVI (il est son roi tout de même), Danton va finir par être un "homme " du duc d'Orléans qui alimente grosso modo toutes les caballes. Puis il va voter la mort du roi (comme Philippe Egalité qui espère se faire élire régent)

Abuser par le Duc d'Orléans, Danton va croire pendant longtemps que ce dernier aspire au bonheur du "Peuple". Or il n'en est rien. Il va aussi cotoyer des "révolutionnaires" dits les "enragés" qui vont l'inciter à se faire beaucoup plus violents. Ajoutons à cela la "foi" de Danton dans les idéaux révolutionnaires (travestis dans la pratique)...Et le raisonnement auquel il arrive qu'il faut à la France un régime anarchique...Et on peut, en partie, comprendre ses actions.

Sur l'action nationale :

Les Français voient l'avenir en noir. Selon un sondage BVA- Les Echos- France Inter publié lundi, une majorité d'entre eux ne croit pas au plan de soutien aux banques pour sortir du marasme économique. 56 % des personnes interrogées jugent en effet que les mesures d'aides aux secteurs bancaires ne pourront "pas vraiment" ou "pas du tout ramener une confiance durable aux investisseurs", et 59 % pensent qu'elles ne seront "pas vraiment" ou "pas du tout" à même de "favoriser la reprise de la croissance économique".

Combien pour les plus démunis ?

"Si l'État peut prêter 40 milliards aux banques, il peut en accorder un peu plus pour les plus démunis", estiment 79 % des Français. Ceux-ci doutent par ailleurs de leur système économique : 67 % d'entre eux considèrent que "la crise prouve que le système économique libéral ne fonctionne pas et qu'il faut en changer. Ils sont 65 % à se montrer "tout à fait" ou "plutôt d'accord" pour dire qu'"il faudrait maintenant que l'État investisse beaucoup d'argent pour soutenir l'emploi grâce à ce que l'on appelle les contrats aidés". 54 % approuvent le fait que "dans la situation actuelle, il ne faut surtout pas privatiser ou ouvrir le capital des services publics".

L'opinion des Français sur la politique économique du gouvernement demeure toujours majoritairement "mauvaise" (59 %), même si la perception s'est améliorée de 4 points par rapport au mois dernier. "Paradoxalement, grâce à la crise financière, le solde ou indice d'opinion (bonne ou mauvaise) sur la politique économique a ainsi progressé de 12 points, passant de - 35 en juin à - 23 en octobre", selon les conclusions du sondage.

La note attribuée par les Français sur la gestion de la crise par le gouvernement se situe à 5,1 sur 10, contre 4,4 sur 10 début septembre, est-il indiqué. Ce sondage a été réalisé par téléphone les 17 et 18 octobre auprès d'un échantillon de 1.014 personnes, sélectionnées selon la méthode des quotas.

A Augustine...C'est vrai...Je suis un conservateur !!! Sur cette thématique au moins !!!

Ecrit par : seb | mardi, 21 octobre 2008

Seb,

Sur ce que vous dites sur Robespierre et Danton je serais globalement d'accord avec vous(votre analyse est instruite et nuancé)....Comme vous je partage le fait qu'il ne faut pas oublié le contexte de l'époque....

Ropespierre on l'oubli avait d'ailleur essayé de faire passer une loi sur l'abolition de la peine de mort(il ne sera pas suivi).....Certes son culte de l'être suprème l'a dépassé...Et il s'est laissé aller dans certaine dérives.....Mais comment ne pas être admiratif sur l'oeuvre accompli......Ces gens là ont essayés mais ils ont été englouti par la révolution française...Je crois qu'il est injuste de les jugés avec notre regard de 2008.

Ecrit par : alexou | mardi, 21 octobre 2008

J'ai beaucoup de repect pour ce que vous écrivez SEB mais vous faites,me semble t il une erreur historique en considérant séparément les deux antagonistes dont nous savons qu'ils étaient,en théorie, éloignés de l'idée révolutionnaire dont l'un et l'autre se sont prévalus à des stades différents de l'évolution de la Révolution.
L'un et l'autre ont été dépassé par ce dont ils avaient crée et qu'ils ne maîtrisaient plus pour la bonne raison qu'ils ne savaient,eux mêmes où vraiment ces outrances (qu'ils entretenaient et amplifiaient) les conduisaient...une fuite en avant vers plus de sang, vers plus de folie allait conduire Robespierre à manigancer (et organiser) la mort de son ex compagnon,lui même ne voyant,pour lui,d'autre issue que la démence ne pouvant que le conduire ,à son tour, qu à l'échafaud.....
Ils avaient souhaité et obtenu la fin du tyran royal, ils ont eu,à leur tour la même fin....rappelons,pour ceux qui semblent l'ignorer,que le peuple qui hurlait à la mort de Louis XVI criait,de même, "mort au tyran" lorsque la charrette conduisait Robespierre à la guillotine....
Idéologiquement parlant, l'échec de l'un et de l'autre est patent.....
Manipulation de la populace pour leur propre compte, embourgeoisement intégral,reniement des "idéaux" de "leur"révolution, mépris des classes populaires,magouilles en tous genres, combines et assassinats politiques, lois insannes et liberticides,......ont conduit au 18 Brumaire pour affecter,encore,la France d'un Dictateur dont on sait la traînée de sang qu'il aura prolongée de cette Révolution inique....
La République des tyrans aura remplacé celle de la Royauté,et c'est le peuple qui à "payé" les deux.....
A la fin de ces deux tragédies, les français n'ont rien acquis mais conservé intacte leur condition misérable....
Ah oui ! Danton aimait jouir et Robespierre faisait jouir.....après avoir coupé des milliers de têtes...il préparait (!) l'abolition de la peine de mort......un poète je vous dis !
Sur la situation actuelle, SEB me permettra aussi,de me méfier des opinions épidermiques des français qui n'ont pas les éléments nécessaires à juger l'économie mondiale et tous les apects de la finance...ils réagissent instinctivement....et ils distribuent,à l'envie,des bonnes ou mauvaises notes....bof du boudin !

Ecrit par : laporte | mardi, 21 octobre 2008

Quelques réflexions (qui n'engagent que moi) :

Sur le culte de l'être suprême : je crois que Robespierre a mis en place ce "système" tant par vanité que par nécessité politique. La mort du roi a en effet créé un "vide" immense. Il était nécessaire de "remplacer" en quelque sorte le "roi". Cela pour redonner à la France un "repère" (Robespierre connaissait assez l'Histoire du pays pour comprendre que les Français ne pouvaient pas passer de "sujets" à "citoyens"(c'est à dire sujets libres) en quelques mois)

Dans une Société en quête de "modernités", refusant "l'Ancien Ordre" (l'ordre féodal...Et le retour des "nobles") mais toujours "enracinée" dans le culte royal (lire pour ex les scènes "extatiques" vécues par certains "soldats du roi" lors de la naissance du Dauphin de France...Ou les témoignages de la captivité de la famille royale : si la reine était honnie, le roi considéré comme un "traitre" (après Varennes)...Le "Dauphin" lui gardait un immense attrait)...Il était nécessaire de combler l'absence de "culte"...D'autant que la Commune avait exigé la Constitution Civile du Clergé (qui obligeait les prêtres à être fidèles uniquement à la Nation, avant le Pape)

La grande réussite de Napoléon saura d'ailleurs de comprendre cette nécessité, tout en se refusant à retourner dans "l'Ancien Régime". C'est pourquoi, tout en différant de la Monarchie capétienne, Napoléon devenu Empereur recrera une "cour", et surtout des "symboles" sans parler de "l'innovation" du "sacre".

Les Français ont toujours eu besoin d'un "point de repères". Il n'est, à cet égard, guère surprenant que le Général De Gaulle ait eu pour idée de donner un "point de repère" aux Français, et que massivement la France adopta sa proposition de V République "plantant" fermement le Président de la République en "tête de pont". (Un Président qui ne doit pas être un "chef de parti"...Pas plus que "l'Empereur" ne devait être "partisan" ou bien le "roi" le "chef" d'un parti : le Général avait compris, que le "roi" même républicain, devait rester "au dessus"...Car sinon, la France se retrouvait la proie des divisions, avec des conséquences énormes.)

Ecrit par : seb | mardi, 21 octobre 2008

Robespierre,

Avec le culte de l'être suprème je crois voulais imprégner une dimension sacré mais laique....N'oublions pas qu'à l'époque la loi sur le divorce par consentement mutuel avait été très mal acceuilli(autant par les vendéens que la mort du roi)....Robespierre à cru que donner une dimension de sacré pourrait calmer le jeu...Seulement c'est apparu un peu comme une sorte de culte de sa prôpre personne....

Je suis persuadé que "l'incorruptible" à toujours pensé faire pour le bien commun....On peut dire que Danton(plus vulnérable que lui) avait cependant mieux pesé les français avec leurs défauts et leurs qualités......Ropespierre était un peu(toute proportion gardé) un idéaliste à la De Gaulle il idéalisait trop la France et les français.

Ecrit par : alexou | mardi, 21 octobre 2008

Alexou
des tyrans qui pensaient faire le bien du peuple, l'histoire en regorge. Au pinacle PolPot qui voulait (comme Robespierre ?) débarasser le peuple de ses éléments négatifs, mais aussi Lénine etc...
"Avoir voulu bien faire" ne devrait jamais étre une raison ou excuse.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 22 octobre 2008

Violences policiéres à Montfermeil
en plus ce coup ci , ils ont été filmés, donc difficile de nier. Mais tout de même la Police annonce un arret de travail pour un policier d'un mois parce qu'il s'est cassé le pouce ... en frappant le jeune qu'ils arrétaient. Va falloir dire aux jeunes immigrés d'avoir la caboche un peu moins dure.

beaucoup moins de protestations que pour les sifflets de la Marseillaise. Où est MAM la vertueuse qui demandait au préfet de poursuivre au tribunal les siffleurs. Je sens l'immense haine monter des banlieues. Et je partage leur sentiment d'injustice.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 22 octobre 2008

C'est drôle,dans ma longue vie on ne m'a jamais frappé.....pourtant j'habitais en banlieue et je jouais la Marseillaise en sifflant...ah ! au fait pourquoi ils arrêtaient le jeune ?
Ah ces jeunes qui ne font rien,il y en a plein les banlieues,avec Bac +5 ils ne trouvent pas de boulot.....mais avec un CAP ils en trouveraient sûrement sauf qu'avec un CAP il faut bosser...les pauvres !
Le sentiment d'injustice est il simplement un sentiment qui ferait monter "l'immense haine" ? j'ai des doutes.....au fait la haine de quoi ? de qui ?
As t on déjà vu à a télé des jeunes tabasser des flics ?
Le refuge naturel des haineux est dans l'incompréhension que les autres ont de leur haine dont il leur suffit qu'ellesoit injuste !
Il est vrai qu'à Montfermeil il n'y a que des justes et des victimes !
Fermez le ban !

Ecrit par : laporte | mercredi, 22 octobre 2008

**Krack des valeurs :

« La diversité est simplement devenue le faux-nez de la discrimination positive. Ce terme n’a pas d’autre fonction que de camoufler la politique de passe-droit généralisé qui se met en place. Mais en lui-même, il ne signifie absolument rien, c’est un slogan débile. »

Anne-Marie Le Pourhiet est juriste, docteur en droit, professeur agrégé de droit public à l’Université Rennes 1, vice-présidente de l’Association française de droit constitutionnel (AFDC) et de la Société des professeurs des facultés de droit (SPFD), membre suppléante du Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche (CNESER). Extraits d’une longue interview en forme de feu d’artifice à relire chaque jour.

« De façon générale, sélectionner, préférer, hiérarchiser ou tout simplement juger, est devenu révélateur d’une « phobie » c’est-à-dire d’une maladie mentale à soigner d’urgence. Il est donc désormais interdit de discriminer sauf quand il s’agit d’attribuer des privilèges à ceux qui ont la chance d’appartenir au club très prisé des « dominés ».

Femmes, handicapés, « issus de l’immigration africaine et maghrébine », homo-bi-trans-sexuels, originaires de régions « à identité forte », etc. ont le droit de bénéficier d’avantages refusés aux hommes mâles, blancs, valides, hétérosexuels et originaires de régions hexagonales à … identité faible.

Voilà très exactement ce qu’est une discrimination « positive » : un passe-droit reconnu aux membres de catégories ethnico-culturelles ou sexuelles ayant réussi à se forger un statut de victimes.

La « concurrence des victimes » a débouché sur un nivellement et une indifférenciation entre les différentes revendications. Ce qui se traduit par une législation fourre-tout, ou l’on mélange absolument tout : les Noirs et les homosexuels, les femmes et les handicapés, les Juifs et les obèses, la religion et l’âge, l’apparence physique et l’opinion, l’origine nationale et l’appartenance syndicale, les violences physiques et les plaisanteries verbales, etc…

Lorsqu’on n’est pas recruté sur les mêmes critères d’exigence que les autres, on n’arrive pas non plus à suivre le même cursus. On n’entre pas par ef*fraction dans l’élite scientifique. Les écoles Centrale et Polytechnique ne pourraient pas s’offrir un gadget de type Sciences-Po. On ne triche pas avec la science.

On peut dispenser de dissertation dans une école de « tchatche », on ne peut pas dispenser de résoudre une équation dans une école d’ingénieurs. Si l’on pratiquait des discriminations positives à l’Ecole nationale d’aviation civile, je ne monterais plus dans un avion ! Quand le mérite s’efface, il ne reste plus que l’arbitraire et la « tête du client », c’est à dire la loi de la jungle et le ridicule.

Constater qu’il y a peu de descendants d’immigrés maghrébins ou africains à Polytechnique, ou peu de handicapés au barreau de Paris, ou aucune femme sur les échafaudages des ravalements d’immeubles ou derrière les camions-poubelles ne permet pas forcément de crier à l’injustice et à la discrimination. Encore faut-il accepter d’examiner les choses avec bonne foi et réalisme au lieu de le faire avec du sectarisme idéologue et de l’opportunisme militant.

Il est évidemment, naturellement et normalement plus difficile à des enfants d’immigrés de réussir rapidement dans la société d’accueil qu’à des nationaux de souche. Et plus la différence culturelle et économique avec cette société est grande, plus longue et difficile sera l’intégration. A fortiori si une idéologie multiculturaliste conseille aux migrants de ne pas s’assimiler et de cultiver leur différence, les chances d’intégration se réduisent, et le risque de rejet et de ghettoïsation se développe. Prétendre contester ces évidences ou les combattre relève de l’angélisme ou de l’intégrisme

J’ai entendu le président de la HALDE, Louis Schweitzer tenir des propos parfaitement circulaires et vides de sens qui semblaient en lévitation au-dessus du réel, et révélaient son incapacité à savoir exactement contre quoi l’institution qu’il préside est chargée de « lutter ». Cela n’a rien d’étonnant car le sujet des discriminations baigne dans le politiquement correct, c’est-à-dire « un discours hypnotique qui anesthésie l’esprit critique et qui s’impose comme une croyance ». On ne sait tout simplement plus de quoi on parle tant le slogan creux s’est substitué à l’argument.

Nul ne répond d’abord à des questions de pure légitimité. Pourquoi, si l’on a un studio à louer ou un emploi à offrir, serait-ce « mal » de préférer le donner à un citoyen français qu’à un étranger et pourquoi serait-ce au contraire « bien » de faire le choix inverse ? A CV équivalent, en quoi est-ce « mal » de préférer le Blanc et, au contraire, « bien » de préférer le Noir ?

En quoi est-ce condamnable de préférer mettre en contact avec le public un employé élégant au physique agréable plutôt qu’un handicapé ou un obèse ? En quoi est-ce répréhensible de ne guère apprécier la collaboration avec un homme maniéré et efféminé ?

Faute de vouloir aborder ces questions toutes simples le législateur s’expose à l’incompréhension des citoyens qui ne parviennent plus à distinguer en quoi tel ou tel comportement qui leur paraît parfaitement légitime est cependant illégal. Le divorce entre les deux appréciations mènera au mieux au mépris de la loi, au pire au goulag.

Voir aussi : http://www.dailymotion.com/video/x74nmu_lois-memorielles-lois-scelerates_news

**Le Parlement ferait il un acte de rebellion contre le Gouvernement ?

"La commission des Finances de l’Assemblée a adopté, mardi 21 octobre, un amendement qui vise directement Bernard Tapie, en soumettant à l’impôt les indemnités supérieures à 200.000 euros perçues pour préjudice moral sur décision de justice. Cet amendement au projet de budget 2009, déposé par Charles de Courson et ses collègues du Nouveau Centre, doit encore faire l’objet d’un vote en séance publique.

Il soumet aux règles d’imposition de droit commun les indemnités au-delà de six fois le plafond de la Sécurité sociale, soit environ 200.000 euros, perçues au titre d’un “préjudice moral sur décision de justice”.

Reste une question : une loi votée postérieurement à une décision de Justice...Peut elle s'appliquer à cette décision de justice ?

Ecrit par : seb | mercredi, 22 octobre 2008

@Maud,
Je gère mon temps comme je l'entends. "L'étranger n'est pas non plus le centre du monde" dites-vous. Certes ! 1 Je ne me permettrai pas de mettre les diff. pays où j'ai vécu comme C du M. 2 Mais cela permet d'apprécier (sens mesure), vu de très loin, le côté positif de notre pays et de critiquer la stagnation et la mentalité uniforme, véhiculée par les médias. Nous ne sommes plus la puissance que nous étions, malgré les déplacements de N.S. dans tous les coins de la planète.

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

Ha chère Carole !!! Vous voici enfin !!! Avez vous une réponse à me donner ? Histoire qu'en cas de "oui" à ma question...Je puisse procéder aux formalités !!!

Ecrit par : seb | mercredi, 22 octobre 2008

Seb,
votre proposition soumise par la nouvelle agence de rencontre Laporte, m'est fort sympathique, mais je tiens à vous épargner bien du tracas virtuel, ayant moi-même un bonheur bien réel.

Gracias Jérémy, Carole furiosa vient de se lever et n'a pas eu le TEMPS de voir les dernières infos. Donc..........................

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

Jerémy,

Malgré tout le respect que je vous dois...Je trouve la comparaison Robespierre pol pot vraiment déplacé........N'estimez vous pas????Franchement Robespierre à eu à gérer une situation française exceptionnelle(intervention extérieure...Comme l'autriche, guerre civile...les vendéens, passage de la monarchie et une monarchie absolu sauf les dernières années LOUIS XVI....En une république avec du bien et du moins bien)....Il à sans doute commis des erreurs(terreur, culte de l'être suprème)...Mais son bilan et son rôle à aussi été par beaucoup d'aspect très positifs....Quel est le côté positif de Pol pot???Ce dernier à commis un génocide sociale...Rien de telle chez Robespierre même si beaucoup d'innocents sont morts....Mais dans une révolution il y'a toujours(presque) toujours des victimes....

Non franchement déplacé votre comparaison......N'oubliez pas aussi que Robespière à payé....Ce n'a pas vraiment été le cas de Staline, Pol pot, ou lénine qui sont morts de leur belle mort.....Robespierre à payé le prix de la révolution...Et il à un acquis que n'ont pas ses derniers.....Ne soyez pas injuste.

Ecrit par : alexou | mercredi, 22 octobre 2008

Seb,

Il y a une vidéo complète sur la "politique de la mémoire" brrrrrrrrrr...
Aller directemement à 1/4 pour écouter Anne-Marie Le Pourhiet. Le final n'est pas mal non plus. Excellente cette femme.


http://www.assemblee-nationale.fr/13/commissions/questions_memorielles/quest_memo-20081014-1.asp

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

Pour en revenir au titre de ce fil "L'Europe s'unit".

Ayer, j'ai entendu Junker. Un régal.

Pujadas remis vertement à sa place par Junker qui lui a dit que ses infos étaient du journalisme primaire. Enfin !
Apparemment, Junker n'a pas envie d'OBEIR au couple franco-allemand.
Il a été ravi de rétorquer aux questions niveau 0 de Pujadas :
"La France n'est pas plus exemplaire en terme de moralité que le Luxembourg. La France a ses niches fiscales".

Il a entièrement raison. Avant d'aller nettoyer chez les autres, on fait le ménage chez soi. Et si la bonne n'est pas compétente, on la vire !
C'était la fête "à la France".

Igual, au parlement européen, un barbu (?/pays) s'est adressé à N Sarkozy :
"Vous le candidat de l'UMP, vous êtes socialiste".

On s'aime au parlement européen, l'union du paraître.

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

Les 4 vérités TV5 Monde :

Notre pachiderme rose :
Vote du Grenelle : Oh ben oui, z'avons voté, parce que la planète est en cause.

Elle est bien bonne celle-là, la France il s'en tape. Nous avons une gauche planétaire. Il ne vote pas pour le plan de sauvetage des banques, l'économie est en danger pas grave, mais il vote pour faire verdir et achever le pauvre contribuable.

Toujours Ridiculos a propos du financement de la pitoyable TV publique :
"On met les chaînes publiques dans les mains de l'état". Tiens les jeux de mains de Laporte.
Il est trop fort : Racketer le contribuable pour voir des âneries, pas de pb, mais supprimer les rentrées produites par la pub avec l'argent du privé, indécent.
Si la redevance, ce n'est pas l'état, c'est quoi ?

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

Luxembourg
Juncker est gentil avec ses remarques sur la vertu des uns et des autres mais comment justifie t il le nombre incroyable de banques insrallées dans son pays ? il n'y a aucune raison économique pour que le ratio soit différent de celui de la France ou de l'Allemagne.
Il faut que toute cette fausse industrie bancaire qui ne repose que sur des avantages fiscaux et des protections cesse. N'oublions pas en priorité Monaco, Andorre.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 22 octobre 2008

A Carole ! Cool l'ambiance ! Rien à dire...Ils sont tous "unis" en Europe !

Et çà risque d'être encore plus sympa après ! Monsieur Sarkozy considérant, grosso modo, que mise à part lui, personne n'est capable de donner un cap ferme et fort à l'UE !!!! Je sens que la visite en République Tchèque va être de toute beauté ! Et les relations de Monsieur Sarkozy et de Monsieur Junker risque de s'envenimer. Quoi ? Choisir cet homme pour président de l'eurogroupe. Oui...Bonne candidature...Mais la mienne est mieux, non ? Vive l'arrogance présidentielle ! A croire que le pouvoir est monté au nez du Président qui ne veut plus se "contenter" d'être Président de la République Française ! A quand un Empereur pour l'UE ?

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/10/22/nicolas-sarkozy-veut-diriger-la-zone-euro-jusqu-en-2010_1109655_1101386.html

Le président français Nicolas Sarkozy s'est prononcé devant le Parlement européen en faveur d'un "gouvernement économique européen". Sa demande d'une nationalisation partielle des groupes les plus importants est particulièrement controversée. La presse européenne s'interroge sur la réponse de la présidence du Conseil de l'UE à la crise financière.

L'Unità - Italie
Le quotidien de gauche L´Unità voit le succès de Sarkozy dans son éloignement vis-à-vis de la pensée nationale centraliste héritée du gaullisme. "Le Sarkozy européen, européiste et euro-enthousiaste plaît au Parlement européen. Il plaît parce que le modèle de l'Europe survit et a relevé le défi posé par la suprématie américaine. Etat providence et économie sociale de marché ont été redescendus du grenier poussiéreux. Tout cela est possible car la Communauté dispose enfin d'un meneur, et non d'un président de façade. … Sarkozy a pris les choses en main au point culminant de la crise et a revigoré l'Europe. … La tâche d'élever bien haut l'étendard et la culture du réformisme européen incombe à un politique de droite. Et pour parler avec [l'eurodéputé allemand du SPD] Martin Schulz, on avait besoin d'un bon vieux socialiste. ' La gauche européenne dans son ensemble devrait être attristée que celui-ci se nomme Sarkozy et que son parti soit l'UMP [Union pour un mouvement populaire]." (22.10.2008)

Mladá fronta DNES - République tchèque
Dans une tribune adressée au quotidien progressiste Mladá fronta DNES, le président tchèque Václav Klaus a critiqué les "folles" propositions de son homologue français pour surmonter la crise des marchés financiers. "Ceux qui ont eu la chance de ne pas vivre le communisme ne devraient pas se méprendre et croire qu'une planification centrale peut venir à bout des crises. ... Cette idée ... est aberrante. ... Chaque crise a toujours été exploitée par des politiciens irresponsables dans le but que l'Etat intervienne massivement. La peur des citoyens donne carte blanche à ces politiques. ... Efforçons-nous de renouveler notre confiance dans le système bancaire et financier. Mais ne tentons pas d'établir de nouveaux systèmes artificiels qui sont dirigés encore plus qu'auparavant contre un marché fonctionnant normalement. ... Les propositions de Sarkozy (et aussi de [la chancelière allemande Angela] Merkel ) ne conduisent pas à un 'nouveau capitalisme'. Il s'agit bien plus du retour à 'l'ancien socialisme'." (22.10.2008)

Handelsblatt - Allemagne
Selon le journal économique Handelsblatt, les projets de Sarkozy vont trop loin. "Le grand chef d'Etat européen Nicolas Sarkozy est tout excité. … Ces derniers jours, la gestion de la crise par le chef d'Etat français et actuel Président du Conseil de l'UE, Nicolas Sarkozy, a tant enthousiasmé des politiques conservateurs tels que Jean-Claude Juncker ou Jose Barroso que ceux-ci réfléchissent déjà au moyen de prolonger la durée de son mandat à la tête de l'UE l'année prochaine. … Mais il semblerait que le succès monte à la tête de Sarkozy. … Des fonds souverains avec des participations dans les industries clés ? Et cela proposé par des dirigeants politiques conservateurs. Que se passera t-il donc ensuite ? Qu'en serait-il d'une autorité de planification centralisée, de préférence à l'échelle européenne. Il est grand temps de ramener super-sarko à la réalité. Il y a urgence dans les banques. Les aides de l'Etat sont nécessaires pendant une période de transition. Aussi 'stratégique' que celle-ci puisse paraître, nous devrions plutôt laisser la nationalisation des secteurs de l'industrie … aux Russes." (22.10.2008)

El País - Espagne
Le quotidien El País critique la proposition de Sarkozy de sécuriser les industries clés par des fonds nationaux: "Le discours devant les eurodéputés est un autre exemple du regard politique et économique particulier de Sarkozy, conforme au modèle traditionnel français d'interventionnisme. Dans chaque partie de son discours, on sentait son désir irrésistible de diriger l'Europe à l'aide d'initiatives qui jusqu'à présent ont échoué, et en même temps de consolider le modèle interventionniste français dans les entreprises. Les fonds souverains indépendants de Sarkozy ne constituent pas une réponse à la crise financière, ils ne sont qu'un exemple de sarko-capitalisme. La proposition de Paris et de Berlin de renforcer un peu plus les contrôles sur les paradis fiscaux est intéressante. Mais dans ce domaine, il faut plutôt s'attendre à des résultats sur le long terme."

Pour ce qui est de mon "offre"...Je suis un peu déçu qu'elle ait été refusée (et vlan petit seb...Prends toi une veste!!!)...Mais bon...Positivons ! Je n'aurai pas de bague à acheter...Et pas d'épouse à emmener au tribunal !!!

Et puis, qui c'est...Laporte et Augustine vont peut être se décider à former un couple ?

Ecrit par : seb | mercredi, 22 octobre 2008

Jeremy,

En fait ça dépent.....Juncker doit reconnaitre que le Luxembourg pose des problèmes(comme l'a dit sarko) sur la question des paradis fiscaux....En revanche il est fondé pour calmer le donneur de leçon français....En matière de corruption internationale(selon transparency international) le Luxembourg fait figure des pays les plus vertueux et les moins corrompu(avec les pays scandinaves, les pays bas, singapour....).....En revanche la France à déliné passant à la 22 ème place des 180 pays figurant......Donc juncker doit sans doute réformer les dérives de son pays....Mais la France doit être prudente dans sa critique elle qui cummule les niches fiscales et les affaires politico financière(voir uuim, angolagate, affaire des rg bertrand...)....

Donc sur le fond sarkozy à raison sur la forme le pt bling bling devrait avoir davantage d'humilité.

Ecrit par : alexou | mercredi, 22 octobre 2008

Seb,
merci pour les quelques manchettes. Il faut reconnaître que Sarkozy s'est démené entre la Georgie et la crise. Concernant la crise financière, je ne sais par qui il est conseillé, mais à mon humble avis, la France ne va pas devenir le gendarme de la finance. trop d'intérêts en jeu. Le monde ne se réduit pas à l'Europe. Déjà qu'en Europe, ils ne sont pas tous d'accord.
Pour une fois, je suis d'accord avec Alexou sur l'humilité.

Jérémy,

Plutôt que de montrer du doigt (oups) le Luxembourg, ne faudrait-il pas se poser la question : pourquoi les sociétés vont-elles dans ce hâvre d'argent ?
Vous pouvez reconnaître que le binôme (fiscalité/administration) est un inconvénient majeur en France. Surtout qu'on a durant une petite année que le socialisme était en voie d'extinction. mais la dure réalité nous a vite rattrapés.
Vous savez jérémy que le Luxembourg collabore avec la police, contre la lutte du blanchiement d'argent.
Vous savez aussi, que le secret bancaire est un droit pour chacun. Je ne vois pas pourquoi il serait moindre au Luxembourg.

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

...................imaginé que le socialisme.................

PS : en parlant de blanchir, en France n'est-on pas en train de verdir l'argent du contribuable, et tout cela sans mesure ni contrôle ?

Ecrit par : carole | mercredi, 22 octobre 2008

Luxembourg
je ne me prononce pas sur la morale , terrain trop glissant, simplement je pose la question : quelle est l'activité économique qui justifie un tel nombre de banques par habitant ?
en principe toute activité a une justification, les mines de charbon pour la sidérurgie, le soleil pour le tourisme, etc.. mais là quelle est la raison ?
et bien il n'y en a pas. Sauf à trouver des combines pour économiser les impots.
Andorre : qu'est ce qui justifie d'avoir autant de consommation d'essence dans ce petit pays ? le fait de payer peu de taxes qui stimule l'achat de cette essence qu'il a fallu faire venir par camion cioterne à cette altitude. C'est grave question écologie, il est temps de prendre nos responsabilités et de faire cesser cette gabegie occidentale.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 22 octobre 2008

Vous confondez niches fiscales et paradis fiscaux....les premières ont,presque toujours un intérêt sur les activités (emplois à domicile, construction de bâtiments,économies d'énergies...etc !)
Les seconds n'ont d'autre but que d'échapper à une fiscalité jugée trop lourde,notamment dans des pays à économie étatique comme le notre...
La question est de savoir comment récupérer cette manne (3000 milliards d'euros) ou,plutôt,comment soumettre à l'impôt cette somme faramineuse qui dort dans ces "paradis"....
Le secret bancaire en France ? première nouvelle...je dirai mieux : première Bonne nouvelle .....mais hélas il n'existe pas pour l'Administration française...
Sinon pourquoi aller chez les Andorans et les Suisses ?
Oui oui le Luxembourg fait beaucoup pour lutter contre le blanchiement d'argent,mais seulement voilà : le secret bancaire est inscrit dans leur Constitution...alors qu'attendent ils pour la réformer ? Juncker doit avoir la réponse !
Ces cons de banquiers, maintenant qu'ils ont jeté le pognon à tout và, celui qui reçoivent des fonds (sans fonds) Publics (dits Fonds souverains) il ne veulent plus le sortir du tout .....quels branquignoles,ils vont foutre le pays en l'air...enfin la Matmut...elle assure !

Ecrit par : laporte | jeudi, 23 octobre 2008

Mais SEB nous formons déjà un couple ave Augustine....un couple virtuel....come vous même avec Carole.....ou Alexou avec Jérémy...nous sommes tous des couples virtuels...et même,nous sommes tous virtuels....
sauf le pognon qui dort dans les paradis fiscaux et qui font le bonheur de ces cons de footeux qui tapent dans des ballons anglais, italiens ou français....pour le plus grand bonheur des nuls qui garnissent les étagères...
Moi je préfère Augustine.....

Ecrit par : laporte | jeudi, 23 octobre 2008

**DSK le chaud lapin ! Et dire que les Ministres, le Président, et l'UMP soutiennent ce type !

J'aime bien l'argument "c'est de la vie privée". On oublie seulement trois choses :
--DSK est censé, en tant que directeur du FMI, être une entité morale. DSK, le citoyen fait ce qu'il veut. Le "directeur du FMI" doit faire preuve d'un comportement irréprochable, comme les députés, comme les Ministres, comme le Président. La fonction exige une telle "moralité".
--DSK est le patron du FMI, une Institution qui a tout de même quelque importance sur le plan international. Or...Cette "affaire" rejaillie forcément sur l'Institution. On se demandait pourquoi le FMI n'avait rien fait pour "prévenir" la crise. On sait maintenant ! DSK était trop occupé à copuler !
--DSK, qu'il le veuille ou non, représente les Français dans une Institution Internationale. Or...Désolé de le dire, mais non seulement son comportement salie la France (autant sinon plus que les sifflets de la Marseillaise) mais en plus il se permet de deshonorer tous les Français masculins, fiers (et j'en suis) de leur réputation de "french lover" ! Le harcèlement sexuel n'a rien à voir avec les "manières" d'un "french lover" !

A VOIR : http://www.dailymotion.com/video/x758vb_temoignage-exclusif-la-troisieme-af_news

Je peux comprendre que le Gouvernement soutienne DSK parce que Monsieur Sarkozy en a besoin pour son plan de "moralisation" du système financier.
Néanmoins, n'aurait il pas été plus juste...Et plus "intelligent" de proposer que DSK soit "sanctionné" (il salie la France à plus d'un titre) et qu'on envoie, à la place, un autre Français...Plus à même de "calmer ses pulsions" ?
Par ex Monsieur Balladur, Monsieur Lambert, Monsieur Migaud, Monsieur Carrez, etc?

**Immigration : stop ou encore ?

La crise financière, qui n’en est probablement qu’à ses débuts, aura-t-elle des conséquences en matière de politique migratoire? Dans plusieurs pays d’Europe, la récession pointe le bout de son nez, le taux de chômage augmente et l’image de l’immigration se dégrade dans l’opinion publique. Certains gouvernements ont de timides velléités de mettre en place de nouvelles mesures visant à inciter les immigrés à rentrer chez eux.

En Islande, le gouvernement n’a pas trop de soucis à se faire car ce sont les Polonais qui constituent la première communauté étrangère d’Islande (environ 15 000 personnes). Travaillant pour la plupart dans le bâtiment, ils commencent à plier bagages et repartent par charter ou en ferry vers leur pays d’origine, sans la moindre contrepartie. La situation économique s’est en effet rapidement dégradée: 85 000 petits épargnants ont perdu toutes leurs économies. Quant à l’inflation, elle a bondi de 14 % en septembre. (Le Figaro)

En Espagne, le gouvernement socialiste a approuvé un plan de retour volontaire pour les immigrés devenus subitement trop nombreux et trop encombrants. Les problèmes économiques s’accumulent à l’horizon et une majorité d’espagnols (70%) estiment, d’après un récent sondage , «qu’il y a trop d’immigrés» en Espagne. La proposition est donc faite à tout étranger ayant ses papiers en règle, ressortissant d’un pays qui a des accords avec l’Espagne et disposé à quitter l’Espagne pendant au moins trois ans, de recevoir l’intégralité de ses indemnités de chômage en deux versements : le premier avant le départ, et le deuxième, une fois qu’il aura regagné son pays. Les immigrés visés par cette mesure sont prioritairement les Marocains et les Equatoriens. Rappelons qu’en 20 ans, l’Espagne a procédé à 6 vagues de régularisation, la dernière étant celle de 2005 qui concernait près de 700 000 clandestins .

La Grande-Bretagne souhaite également durcir sa politique d’immigration alors que le chômage est aussi à la hausse. Le nouveau secrétaire d’Etat à l’Immigration, Phil Woolas, a déclaré dans une interview au Times : « Si les gens sont licenciés, la question de l’immigration devient extrêmement épineuse », a-t-il souligné. «Dans le passé il était trop facile d’entrer dans ce pays et cela va devenir plus difficile», a-t-il ajouté sans entrer dans les détails. La croissance de la population britannique a été de près de 2 millions entre 2001 et 2007 , soit actuellement 60,9 millions d’habitants. Cette hausse est largement due à l’arrivée de nouveaux immigrés.

Et la France? Au mois d’août, le nombre de chômeurs a brusquement augmenté de 40 000. Certains secteurs, comme le bâtiment, risquent de voir leur activité gravement compromise. Il en résulterait une arrivée sur le marché de l’emploi de dizaines de milliers de personnes. La situation économique pourrait donc rapidement se dégrader mais rien dans le discours officiel n’autorise à espérer une amorce de prise de conscience sur les conséquences d’une immigration massive devenue une charge insupportable, ne serait-ce qu’en terme de coût financier. Le principe du retour d’immigrés sans emploi ou vivant d’aides sociales est proprement inconcevable.

Tout au contraire, les même remèdes aussi inefficaces que coûteux, ont les préférences du gouvernement actuel : plans “banlieue”, lutte contre les discriminations, diversité obligatoire dans tous les domaines…
Des remèdes que les Français paieront au prix fort.

**Tiens d'ailleurs, en parlant des banlieues...

Voici un article hallucinant qu'on peut trouver sur "bondy blog" :

“Youpi, c’est la crise !”

“On le saura, c’est la crise. Mais ce ne sera pas fatalement une mauvaise chose pour la banlieue. Au contraire, le Business Bondy Blog vous dit pourquoi la crise est une chance à saisir pour la banlieue…”

“Les sièges sociaux aux adresses prestigieuses perdront un peu de leur intérêt en période de rigueur, mais les entreprises n’oseront pas délocaliser pour éviter la mauvaise pub, qui entraînerait immédiatement une chute du cours de la bourse. L’alternative ? S’installer en banlieue.”

“Pour vous habiller, adieu, le magasin Colette et les vêtements de créateurs. Bonjour, les puces de St-Ouen, de Montreuil, les marchés de St-Denis…”

“Les professionnels qui travaillent au black vont être très demandés.”

“De même, un grand nombre d’habitants des banlieues ou d’ailleurs vont être contraints de renoncer, qui à son brushing hebdomadaire chez Jean-Louis David, qui à ses nouvelles jantes alliage… et de se tourner vers les prestataires de l’économie grise.”

“Même indirectement, la crise aura du bon pour les banlieusards : demandez autour de vous quelle sera la destination de vacances de l’été prochain? Majorque, Dubaï, Cancun ? Non, c’est la crise ! La nouvelle tendance : les stations balnéaires d’Afrique du Nord.”

Conclusion : “Vive la crise !”

Présentation du Business Bondy Blog par le fondateur du Bondy Blog :

“Voilà pourquoi nous avons décidé de lancer un pari supplémentaire : un blog uniquement dédié à l’économie en banlieue !”

Y compris l’économie de la drogue, des braquages, des associations gauchistes subventionnées et des allocations sociales ? On peut se le demander !

Pour finir, le quart d'eure européen :

**Le PE a approuvé sans surprise Catherine Ashton. (qui remplace Mandelson)
Il ne s'agit là, que d'une entorse supplémentaire, aux traités européens. En effet, en tant que membre de la chambre des Lords, Catherine Ashton a prêté serment à la Reine. Or le serment que doivent prêter les commissaires impose de ne prendre d'ordres d'aucun gouvernement ! Mais bon...Comme Brown est l'auteur du "plan européen" proposé par Monsieur Sarkozy...Ceci doit expliquer cela.

**Au sein de l'UE, c'est scepticisme et confusion autour du "groupe des sages" officialisé au dernier Conseil européen : Jean Quatremer le qualifie d' "assemblage baroque", tandis qu'on ne paraît pas bien sûr s'il compte 9 ou 12 membres.
Scepticisme, confusion... mais surtout indifférence pour le projet sarkozien ?

**Le ministre allemand des Finances Peer Steinbrück et le ministre français du budget Eric Woerth désirent faire figurer la Suisse sur la liste noire des paradis fiscaux de l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE). Le quotidien suisse Corriere del Ticino revient sur cette requête. "Berlin reproche à la Suisse une coopération insuffisante en matière de fiscalité. Les partis civiques suisses et l'association bancaire ABS rejettent rigoureusement cette attaque et déclarent injustifiée l'inscription de la Suisse sur une liste noire. Monaco, le Liechtenstein et Andorre figurent également sur la liste. Mais il y a également des critiques dans le pays, notamment de la part du parti socialiste, qui s'est toujours prononcé contre la fraude fiscale et a indiqué que la réglementation fiscale présentait le pays sous un jour défavorable. La liste noire fait office d'avertissement pour les partis civiques. Elle nuit à la réputation du marché financier suisse, déjà mis à mal actuellement par le plan de sauvetage d'UBS".

Ecrit par : seb | jeudi, 23 octobre 2008

Laporte,
Comment résister à votre verve et votre humour décapants, qui en plus reflètent toujours ce que je pense ?
J'ai une très mauvaise nouvelle pour vous, qui en sera peut-être une bonne pour notre ami Jérémy avec lequel nous avons quelques divergences sur le sujet :
http://www.islamisation.fr/archive/2008/10/21/rotterdam-est-tombee.html

Jérémy,
Chacun (honnête) s'accorde à trouver notre police dans l'ensemble exemplaire face aux émeutes récurrentes dans nos banlieues. Ce n'est certes pas une raison pour ne pas sanctionner d'éventuels dérapages. Mais au bout d'une semaine sur le front, certains ont le droit de péter un plomb !!!
Avez-vous vu les films montrant comment + de 180 policiers ont été blessés dans ce département, depuis le début de l'année ? Et pour quelles raisons ces émeutes éclatent-elles ?
Vous vous formalisez du fait que ces jeunes gens sont davantage contrôlés que le reste de la population : quand la population carcérale des "jeunes" ne sera pas constituée de 98% de l'immigration du Sud, peut-être que les forces de l'ordre les laisseront souffler davantage.
Sinon c'est le peuple victime de leurs agissements qui, un jour, se rebellera et cette fois-là, comme le dirait Alex, il y aura des morts.
Rassurez-vous, pour l'instant, elle rampe encore...et comme lui conseillent de le faire les Préfets de la République, elle déménage lorsqu'elle se sent en danger : bref, on laisse la place aux nouveaux colons !!!!!!!!!!!!
http://www.fdesouche.com/?p=6650
Comme le conclut très justement l'auteur du billet : "On notera l’intéressante solution d’exfiltration proposée par le préfet, garant de la paix sociale et de l’ordre républicain."

En attendant le karcher qui ne vient pas (contrairement aux millions d'euros déversés en pure perte pour des populations qui "ont les papiers", comme ils disent), et comme le suggérait l'ami Jean-François que je salue au passage : et le lance-flammes ?

La vidéo du petit Pujadas renvoyé dans les cordes par Juncker, à voir et à revoir :
http://www.youtube.com/watch?v=5QOb3sHlF24
Si seulement nous avions des politiques capables de ne pas se coucher face à ces nuisibles ! Encore mieux, si seulement nous avions des politiques inspirés par la même pensée libérale...

Ecrit par : Augustine | jeudi, 23 octobre 2008

Vote pour Le FN augustisne, tu seras plus proche de tes convictions.
Et puis, attention, les policiers sont aussi de fonctionnaires qui coûtent très chers à l'état.

Allez, un karcher pour se débarrasser également de ces extrémistes de droite est également nécessaire.

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 23 octobre 2008

Un extrémiste est forcément de droite,c'est une tautologie !
Pétrella, Rouillan, des criminels de gauche sont des victimes du capitalisme sauvage, auxquels on peut ajouter le grand Mesrine et quelques autres assassins....les policiers font le boulot de ceux qui, dans l'éducation nationale ont échoué pour éduquer les "sauvageons"....briefés par les grands frères pour "bouffer" du flic !
La gauche sera toujours du coté de ceux là...elle aurait même tendance à les exciter contre cet Etat qui ne les aide jamais trop.....il serait interéressant de poster des caméras dans les écoles pour voir et entendre comment la "bonne" parole est portée pour "éduquer" nos bambins et ceux des autres.....on ferait un film extraordinaire sur notre école Républicaine et laïque....
J'ai bien aimé le post de SEB du 22 octobre sur la discrimination positive...anticonstitutionnelle et raciste....contraire au droit égalitaire de ne pas être discriminé, ni positivement ni négativement....

Ecrit par : laporte | jeudi, 23 octobre 2008

sarkobidule, assurer la sécurité de ses citoyens est un des devoirs régaliens de l'Etat : j'en admets très volontiers le coût.
- Idem pour la Justice, dans la mesure où elle se contente de s'exercer en appliquant les lois votées par la représentation populaire (démocratie) et non en fonction des penchants politiques de ceux qui la rendent, et qui sont payés sur nos deniers !
- En revanche, je hurle au scandale avec Laporte et Carole sur l'utilisation de nos impôts dans l'EN quand on en voit le résultat, alors que ce ministère a le plus gros budget de la planète et de très loin, proportionnellement à sa population...
Pourquoi croyez-vous que le Privé refuse chaque année de plus en plus d'inscriptions, faute de places ?? Les premiers élèves y étant les enfants des profs du Public. Cherchez l'erreur !

- Bien sûr que la discrimination positive est raciste ! Mais grâce à la pensée unique "humaniste" et culculgnangnan de la gauche et la lâcheté de la droite, nous avons dévié jusqu'à les confondre, de l'égalité à l'égalitarisme !!
Or si chaque citoyen doit être égal devant la loi, cela n'implique nullement l'égalité des individus.
A ce compte-là, exigeons l'égalité de l'intelligence, celle de la santé, celle du courage, celle de la beauté !!!!!!!!!!!!!! Et demandons la mutualisation des naissances, et distribuons les nouveaux-nés de façon aléatoire !

Allez, un coup de karcher pour nous débarrasser des neus-neus, si prompts à classer extrêmes-droite ceux qui sont juste lucides et qui font preuve d'un peu de bon sens !

Ecrit par : Augustine | jeudi, 23 octobre 2008

Augustine
les plombiers voient des fuites tous les jours et pourtant ils ne pétent pas les plombs en saccageant une tuyauterie qui fuit, c'est leur métier. Si les flics pétent les plombs, qu'ils changent de métier. Plombiers, ils auront la possibilité de tout péter, le feront ils ?
la réalité est qu'il y a un atroce racisme envers ces jeunes, certes ils remplissent les prisons c'est le lot de toutes les populations immigrées, pauvres par définition, ce n'est pas une raison pour les controler plusieurs fois par jour. Autrefois , c'etait les italiens et ainsi de suite. Mais on ne favorise pas une intégration qui pourtant est la voie choisie par une immense majorité, avec des humilitions quotidiennes. Encore une fois, à paris, dans un congrés sur les technologies de l'information, les 3 chercheurs à ma table étaient maghrébins et travaillant en France depuis des années. L'intégration par la désertion des élites françaises.
Tiens mon plombier parle arabe, va t il tout casser ?

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 23 octobre 2008

**Lu sur Daily Fiction : (qui s'interroge sur les sifflets de la "Marseillaise")

Extraits de l'article de François Collart Dutilleul, "correspondant" de nationalité Française, de Daily Fiction :

"Le Français se fait péter la gueule par des racailles? On le fait déménager. La Marseillaise est sifflée? Qu'on la supprime, et qu'on donne encore en plus en plus de l'argent aux "jeunes en difficulté" (cf. Laporte). Des émeutes font 200 millions d'euros de dégâts? Qu'à cela ne tienne! On mettra 2 milliards dans un enième plan banlieue.

C'est pour ça que les "jeunes de banlieue" nous détestent. Parce que les petits blancs serviles qui rampent en politique sont l'image même de la condescendance et de l'obséquiosité envers les nouveaux maîtres, ceux du moment. Méprisés car méprisables, lâches, visqueux. Chaque jour qui passe donne aux "jeunes de banlieue" une conscience de colon (le vrai colon reçoit sans prendre, après avoir pris sans demander - puisqu'il réussit à faire intérioriser par le colonisé son sentiment d'infériorité), ce qui ne fait que décupler leur haine. Le "mal-être" n'a rien à voir là-dedans. On a du "mal-être" quand on cumule deux mi-temps pour au final avoir les pires des peines du monde à nourrir 3 enfants. On a du mal-être quand on finit rédacteur en préfecture avec une maîtrise d'histoire, ou gardien de la paix avec une licence de droit. On n'a pas de mal-être quand on gagne 3 fois plus qu'un cadre débutant en trafiquant du shit, en ayant arrêté ses études en 4ème."

**Une opinion originaile sur les paradis fiscaux :

"Cette idée portée par la France et l'Allemagne sera présentée au "nouveau Bretton Woods" de la finance mondiale. On devine l'opportunisme fiscal mal déguisé derrière des lambeaux de prétendue morale

C'est une mauvaise idée, pour deux raisons principalement :

- Elle rajoute une incertitude en une période où le retour de la confiance est la clé. Elle poussera les détenteurs d'avoirs dans ces territoires à liquider, contraignant les fonds de placement à vendre, et rajoutant une pression à la baisse sur les marchés. On sait aujourd'hui que la principale raison de la baisse des cours sur les bourses mondiales est constituée par les demandes de remboursements qui obligent les fonds à liquider dans l'urgence, sans contrepartie acheteuse solide.

- En supprimant la possibilité de résider en un territoire fiscal mais d'alléger son impôt - par des astuces ou carrément l'illégalité, elle poussera les plus riches à quitter purement et simplement les territoires fiscaux les plus pénalisants. On pense évidemment à la France, qui dans l'affaire ne récupérera pratiquement rien mais ne fera qu'accélérer la fuite des patrimoines, sous de faux prétextes socialo-moralistes.

Certes le respect de la loi s'impose à tous, mais la morale n'a rien à y faire. D'une part, c'est de la fausse morale, car après tout la légitimité de l'Etat à racketer les revenus des personnes n'est qu'une question d'idéologie politique et certainement pas de bien et de mal. Par ailleurs c'est de la morale stupide, puisqu'elle est accompagnée d'un coût économique immédiat pour le pays qui s'engage dans ce délire.

Mieux vaudrait une imposition plus légère et moins policière, qui rendrait le recours à la fraude fiscale ou aux astuces moins intéressant financièrement. Mais cela est trop dur à accepter pour les européens socialistes et revanchards. Ce besoin de mettre des têtes au bout des piques est tellement fort chez nos "élites convenables", qu'ils préfèrent croupir dans une semi-pauvreté et la stagnation que s'en départir ..."

**Sinon...

Dans la série, l'état communique et balance notre argent par la fenêtre. Après avoir fait l'objet de longues tergiversations "Pôle emploi", c'est le nouveau nom du service public de l'emploi qui va naître de la fusion ANPE-Assedic. Et il faut dire que pour ce prix, ils ont terriblement tergiversé devant tant de création ! Entre France Emploi, Active emploi, Centre emploi, Pôle emploi, le choix fut rude...

Moi je proposerai bien: Agence nationale pour l'emploi, suis-je bête c'est déja pris par un truc qui s'appelle l'ANPE. On se rappelera d'ailleurs que cette dernière avait revu toute son identité d'entreprise en 2004 et cela avait coûté 2,4 millions d'euros dont 100.000 euros pour le seul logo qui avait prêté à polémique pour forte ressemblance avec autrui !

Et si...Au lieu de dépenser des milliards pour trouver un "nom" pour lagence pour l'emploi ou autres organismes...Pourquoi ne pas proposer aux internautes de faire des suggestions...Gratuites ou payées (ce qui nous coutera bien moins cher!) sur par ex...Agoravox ?

Le quart d'heure européen :

**Süddeutsche Zeitung - Allemagne

Un jugement injuste ?
L'Allemagne doit payer 800 000 euros aux victimes d'un massacre perpétré par les Nazis pendant l'été 1944. La cour suprême italienne vient en effet de rejeter le recours du gouvernement allemand qui faisait appel d'un précédent jugement. Le Süddeutsche Zeitung critique ce verdict. "Les dictateurs et les chefs de guerre à la Milosevic peuvent aujourd'hui être condamnés pour leurs crimes par des tribunaux étrangers et internationaux. ... Les juges romains transmettent désormais cette idée en matière de droit des réparations. ... C'est ... sympathique – mais est-ce juste pour autant ? Même la riche République fédérale serait dépassée si elle devait payer pour toutes les injustices causées par l'Allemagne nazie de par le monde. Il en va de même pour les forfaits des puissances coloniales ou de l'Union soviétique. Le droit des réparations est dépassé s'il doit faire les comptes de l'Histoire. Dans ce domaine, les accords de réparation et les règlements de paix comme l'UE sont préférables. Le gouvernement [allemand] a donc raison de réfuter la logique des juges romains. Cela ne le dégage pas cependant du devoir moral d'aller à la rencontre des familles des victimes."

Ecrit par : seb | jeudi, 23 octobre 2008

Augustine,

Totalement en accord avec vous.
Police : ce qu' omettent de dire Sarkotruc et Jérémy, c'est que ces vidéos si astucieusement filmées, se passent lors de guérillas urbaines. Le pétage de plomb de certains policiers me paraît humain. Ils doivent en avoir plus que ras le bol de se faire caillasser, et toujours dans les mêmes zones.
Que celui qui s'est fait insulté et n'a jamais répondu, lève le doigt.
La justice, l'obscurantisme est de mise. On comprend pourquoi R Dati est constamment visée. Elle se bat contre un mamouth de marbre.
Quant à l'EN, c'est le ministère de l'éducation marxisante, la fabrique aux futurs petits soldats crétinisés par ceux qui n'instruisent plus mais manipulent. Moins un peuple est instruit, plus il est inapte à la réflexion. Après les profs se plaignent d'en prendre plein la "tronche", mais ils n'ont que le courronnement de leur lâcheté.

Tout cela devient effrayant.

Pour changer de sujet : Histoire de poupées.
Pendant ce temps, il y en a qui font des calipettes avec de "jolies poupées" pour se faire du bien et d'autres qui vendent d'horribles poupées pour faire du mal. La décadence. Entre parenthèse, c'est révulsant d'en vouloir à N Sarkozy à ce point.
Tout fout le camp, mais on est sauvés, les talents du 93 (dixit Borloo) défilent au Sénat. Oui, cela fait du bien de voir un Junker remettre les pendules à l'heure.

Ecrit par : carole | jeudi, 23 octobre 2008

Ce n'est pas parce que l'on est pauvre que l'on remplit les prisons...c'est parce que l'on a commis des actes délictueux, ...ce n'est pas parce que l'on est humilié que l'on remplit les prisons, c'est parce que l'on a commis des actes que la justice et le droit condamnent.....le reste est un travail de sociologue, d'éducateur et de police. Tous les citoyens français sont soumis aux mêmes règles,mais voilà certains ne les reconnaissent pas.....alors que fait on ?
On est pas empli de haine au prétexte que des policiers vous contrôlent....que je sache, moi qui ai connu l'immigration espagnole, italienne et portuguaise,pas une de ces populations n'a foutu le feu à la France...forcé est d'admettre qu'il y a un passif avec les populations du magrheb manipulées par des intérêts qui n'ont rien à cirer de l'intégration...
Voir des citoyens français agiter des drapeaux algériens ou tunisiens et huer l'hymne du pays qui est censé être le leur.....ne me paraît pas le meilleur moyen d'intégration...bien au contraire !
Que ces gens soient sûr d'une chose : personne ne viendra les chercher pour les sortir de la merde dans laquelle ils s'enfonçent tous les jours....bien au contraire ! alors qu'ils continuent....
Moi mon plombier parle français car je ne connaît pas l'arabe....avant il parlait polonais,maisje ne connaît pas non plus le polonais....en France on parle français.....
Bien sûr il y a des cas particuliers de réussite,et ce sont toujours celà qui servent d'alibi.....(j'allais faire un méchant jeu de mot que les temps présents réprouvent)....

Ecrit par : laporte | jeudi, 23 octobre 2008

Jérémy,
L'humanité est imparfaite, par définition.
Quand un policier ne se comporte pas comme son métier l'exige, il est sanctionné, risquant l'exclusion en cas de faute grave (contrairement aux magistrats...qui sont promus !!) et c'est heureux.
En revanche, je trouve très malsain et dangereux pour la République qu'il soit montré à la vindicte populaire comme vous le faites, ce qui n'est pas fait pour calmer les esprits. Et surtout pas de ceux qui ne pensent qu'à bouffer du flic du matin au soir, ou du pompier, ou du médecin, ou de l'assistante sociale. Que vous le vouliez ou non.
Votre exemple du plombier est-il pertinent ? Le stress du plombier face à sa fuite d'eau est-elle comparable à celle du policier en butte à des agressions violentes, même verbales, quotidiennement ??
Connaissez-vous beaucoup de plombiers qui se suicident avec leur arme de service, et pendant leur boulot ? Moi pas.

Quant au "lot de tous les immigrés" de remplir les prisons, en citant les Italiens...je ne crois pas vraiment, non !
Eux se faisaient traiter de noms d'oiseaux, comme tous les immigrés européens qui sont arrivés chez nous par vagues, mais ils trimaient dur, des mines aux chantiers, sans les couvertures sociales, aides et primes diverses et variées qui permettent de vivre aujourd'hui sans rien foutre. Ils ne demandaient rien à personne, ne se plaignaient pas, et profitaient de leur liberté et...de l'instruction gratuite pour leurs enfants dont ils souhaitaient ardemment faire des Français !!!!!!!!!!!!!!!
Vous abordez-là un sujet que je connais bien.

Bravo pour vos maghrébins-chercheurs ! Ils sont les bienvenus, et peuvent très certainement s'intégrer sans difficulté...encore qu'excusez-moi, mais en voyant le CV des terroristes actuels, le niveau d'études ne semble pas être un critère absolu.

Au fait au Stade de France pendant le match "amical" France-Tunisie, on se garde bien de nous dire que les "faces de rats" et "sales Blancs" ont beaucoup plus fusé pendant la rencontre que les sifflets pendant La Marseillaise.
Mais après tout, ce n'est évidemment pas du racisme : nous seuls, Blancs, pouvons être racistes.
Assez !! Mais sans rancune ? Nous ne sommes pas prêts de nous rapprocher sur le sujet.

Ecrit par : Augustine | jeudi, 23 octobre 2008

Ah Carole, les poupées Vaudou ! En voilà une idée qui montre dans quel état de déchéance nous sommes tombés !
Et bien sûr, comme Sarko a réagi le premier en les faisant saisir, estimant justement que les limites étaient dépassées, notre brave (et venimeuse) Tata Yoyo du Poitou également victime du truc, a estimé qu'un procès ou une demande de retrait de la vente était inutile, précisant qu'elle trouvait çà "festif et ludique", b...azar !!!!!!!!!!!!!
L'habituée des procès pour un oui ou pour un non ! C'est vrai que d'être photographiée dans une église à Florence est beaucoup plus insultant !
Pauvre France....

Ecrit par : Augustine | jeudi, 23 octobre 2008

Ca chauffe entre l'Allemagne et la Suisse.
L'Allemagne veut ajouter la Suisse à la liste noire de l'OCDE ainsi que le Luxembourg.
Vu la ministre des affaires étrangères suisse. Pas vraiment contente que l'Allemagne ait utilisé le mot "fouet".
Il y a du grabuge dans les hautes instances. A suivre.

Ecrit par : carole | jeudi, 23 octobre 2008

Monsieur Devedjian,

En France, on est complétement fauchés, mais on assure la garde rapprochée d'I Betancourt.
De mieux en mieux. Au nom de quoi ????????????????

On voulait accueillir ces barbares les Farcs, et maintenant on protège IB contre eux, avec les impôts et taxes du contribuable.
C'est la décadence romaine du XXIe siècle.

Ecrit par : carole | jeudi, 23 octobre 2008

"En revanche, je hurle au scandale avec Laporte et Carole sur l'utilisation de nos impôts dans l'EN quand on en voit le résultat, alors que ce ministère a le plus gros budget de la planète et de très loin, proportionnellement à sa population..."

Augustine, si cela vous gène que nos impôts soient utilisés dans l'EN, moi je préfère que mes impôts servent à ce ministère que de rembourser les dégâts de cette crise financière générer par les terroristes financiers et générer par le libéralisme et le capitalisme à tout va. Je préfère que mes impôts servent à l'amélioration des conditions de travail des personnels pénitencier, je souhaite que mes impôts servent au grenèle de l'environnement.

Mais je comprend que pour d'autre, c'est le fric qui compte avant tout.
Par contre, je ne comprend pas Carole, car elle habite à l'étranger (selon elle), et elle nous donne des leçons sur l'utilisation de nos impôts. Paye déjà des impôts en France et tu pourra commencer à critiquer à tout va comme tu le fait si bien.

Ecrit par : sarkoshowbizz | jeudi, 23 octobre 2008

Sarko vient de distribuer l'argent du contribuable aux banques : 400 milliards d'euros.

4 milliards suffiraient à remettre à flot l'assurance maladie, et milliards pour la poste...

On préfère subventionner les escrocs, professionnels de l'évasion fiscale, que de remettre à flots les finances publiques. C'est honteux

Ecrit par : françois | jeudi, 23 octobre 2008

Budget 2009 : pour Monsieur Fillon...Il est toujours "cohérent" ! Non sans rire !!!

A croire que lorsqu'on devient élu ou Ministre on se prend une pierre sur la tête qui fait tout oublier ! A commencer par le bon sens !

Soyons un peu logique. Un budget c'est des dépenses et des recettes. Comment diminuer les premières et augmenter les secondes ? Voilà l'équation à résoudre.

Bon...Pour les recettes, le Parlement vote tous les dix jours une nouvelle taxe donc...Et comme le prix à la pompe reste globalement le même qu'avant (en dépit d'une "chute du cours du pétrole" qu'on nous annonce depuis des mois, sans voir diminuer le prix de l'essence!!) c'est tout benef pour l'Etat grâce à la TVA et la TIPP.

Seul souci...C'est la consommation (notamment d'article taxé à 19,6%) qui apporte des bonnes recettes. Or...Comme il y a un problème de "pouvoir d'achat" très important... (Mais là, les milliards on ne les trouve pas pour tenter d'enrayer le problème...Les citoyens ne sont pas aussi importants que les banquiers sans doute!)...La consommation plonge.

Comme la consommation plonge...Les entreprises ont moins de commande...Et donc investissent moins...Et embauchent moins ou licencient. Résultat ? Le cercle infernal commence. Rajoutons le moral en berne...Et c'est partie pour une récession...Mauvaise pour les rentrées fiscales.

Pour y parer, l'Etat nous a sorti un nombre incalculable de taxes ! La dernière ? La taxe sur les sacs en plastique jetables (évidemment...C'est le consommateur qui devra payer...Les grandes surfaces qui les proposent, ne sont aucunement en cause bien sur! Pourtant, l'effet serait beaucoup plus puissants : s'il n'y a plus de sacs en plastique dans les grandes surfaces...Les consommateurs utiliseront ce qu'on mettra à leur disposition : sac en papier, carton, sac "durable", cabas, etc. !)

Et "auto plus" vient de nous apprendre que les policiers ont reçu une petite note ministérielle...Pour les enjoindre à mettre plus d'amendes ! Est ce qu'il ne serait pas plus simple...D'aller voir les constructeurs automobiles pour que le cadran s'arrête à 130 km/h ? Et est ce que le rôle d'un policier consiste à "maintenir l'ordre" où à jouer les collecteurs d'impôts ?

Pour les dépenses ? Il y a plein de gaspillages (merci la Cour des Comptes!) Mais là encore...On ne fait rien pour vraiment les limiter.
Je sais, je vais me répéter...Mais quand est ce qu'on va se décider à supprimer les "machins" qui se doublonnent ? Se "triplonnent" ? Est ce qu'à l'image des parlementaires qui travaillent sur la "simplification de la Loi"...Il n'est pas possible de former un groupe qui travaillerait sur..."machins : que faut il supprimer?"

Ces "machins" nous coutent des fortunes...Pour rien !
Idem pour le CES planque dorée pour syndicalistes, anciens patrons, ministres désappointés, perdants d'élection, etc.

On ne va quand même pas faire accroitre que les "machins" et le CES sont "indispensables" ? Indispensable à une minorité...Sans doute...Aux Français...Certainement pas !

Dans le même genre d'idée, supprimer l'ENA serait une bonne idée. Ou au moins faire des "contrats" avec les élèves. Bon, c'est un ex, mais en Nouvelle Zelande, les études sont payées par l'armée...Si l'élève s'engage à donner tant d'année à l'armée. Même système pour l'Education Nationale en France. A l'ENA...50% au moins, des élèves vont faire des carrières privées...Alors que leurs études sont payées par le contribuable !

Futilités : avions présidentiels et parcs automobile de Matignon. Dépenses "nécessaires" et surtout à ce point "urgentes"?

Situation du Président : son "salaire" pour le moment, c'est de l'argent de poche. Donc...Soit il garde son salaire...Mais il paye les frais afférents à sa personne : ex le Président téléphone à Monsieur Bush (frais dans le cadre de sa fonction), ex le Président téléphone à sa femme pour lui dire des mots doux (cadre personnel) Soit il n'a pas de salaire, mais tout est pris en charge par le contribuable pour son mandat.

Situation des parlementaires : frais de fonction payés par le contribuable, frais personnel payés par le parlementaire. Ex : je travaille au Palais Bourbon ou au Palais du Luxembourg tard le soir, car séances de nuit. Je commande pour moi et mes collègues une pizza. Je suis dans le cadre de ma fonction...Donc, la pizza est payée par le contribuable. Je suis chez moi, pour le week end. Je commande une pizza. C'est moi qui la paye.

Frais inutiles : je suis Premier Ministre. Ma fonction implique que je dois me déplacer souvent, et d'avoir des collaborateurs pour m'aider dans ma fonction. Frais normaux : le contribuable paye mon essence, mon billet d'avion (dans le cadre officiel), mon train, et finance les frais de "conseil". Frais personnels : je paye mon coiffeur, mon dentiste, je me déplace avec ma propre voiture, et je rends les vêtements (à temps) que me prêtent généreusement les grands couturiers (de préférence, je fais appel à des couturiers Français. Pourquoi ? Parce que Paris est la capitale de la mode)

Frais européens : je demande à l'UE de participer aux frais d'administration : personnel, papier, éclairage, etc. L'UE coûte aux citoyens. Il est temps d'incorporer dans le budget national les frais afférents à la "transposition" des directives et règlements, à la mise en oeuvre de celles ci.

Frais nationaux : un bataillon d'élus chaque mois se rend dans les Administrations pour voir :
--si les fonctionnaires ont compris "l'esprit de la Loi"
--si les Ministres ont sorti les décrets liés à la loi...Et s'ils correspondent à "l'esprit" de celles ci
-- si le Président a bien promulgué la loi
Et chaque mois...Les Présidents de chaque Assemblée, font connaitre, sur les sites du Parlement...Quand une loi devient "opérationnelle" (histoire que les médias ne confondent pas "loi votée" avec "loi opérationnelle" (votée, promulguée, décrétée)
--au bout de six mois, les élus font éventuellement des "correctifs" de la Loi...Ou demandent un "correctif" du décret d'application. Par ex...S'il s'agit d'une loi "d'émotion" les élus peuvent la supprimer si pas de décrets au bout de six mois; si la loi est inapplicable (ex : le jour où les enseignants font grève, le personnel de la mairie aussi. Comment puis je mettre, dès lors, un "droit d'accueil" puisque "réquisitionner" le personnel de la mairie serait une atteinte au droit de grève, manque de moyens, manque de personnel, etc.) ils peuvent la "corriger", etc.

Amendement "Tapie" : sur le principe c'est bien...Mais est ce qu'une "loi" peut être retroactive ? J'ai un doute sur les lois dites "fiscales" il me semble que c'est possible. Seul souci : l'indemnité pour préjudice morale est une décision de "Justice"...Ou plutôt un compromis entre "amis". Est il possible de revenir dessus ? Personnellement, je n'en ai pas la certitude. Un expert en droit dans le coin?

Ecrit par : seb | jeudi, 23 octobre 2008

Sarkotruc,

Peut-être ne le savez-vous pas, mais les français de l'étranger :

1) ont de la famille en France, et souvent des enfants qui y font leurs études supérieures,
2) la France, ils ne l'oublie pas et ont envie qu'elle se sorte du guêpier dans lequel elle est,
3) payent des impôts en France, car ils ont des biens, c'est mon cas,
4) continuent à mettre leurs enfants dans des écoles françaises publiques ultra-chères par rapport à l'enseignement dispensé, mais ils sont avant tout français,
5) votent aux présidentielles,
6) voient les fonctionnaires français de l'étranger dans les ambassades, consulats, alliances françaises et leurs dépenses
7) constatent les propagandes de l'ADFE
8) et avant de quitter la France, ils étaient comme vous à payer des impôts.


Encore une fois, payer des impôts n'est pas le problème, à partir du moment où la gestion et l'utilisation est faite correctement. Ce n'est pas le cas.
Quand vous aurez compris que ce n'est pas que le fric qui compte, vous aurez tout compris. Si cela ne vous fait rien d'accepter d'endetter vos enfants, pensez au moins à eux, leur futur est fortement compromis.

Quant au grenelle de l'environnement, ce n'est qu'un lobby, afin de plumer le contribuable. Il fallait bien inventer quelque chose de nouveau.

Ecrit par : carole | jeudi, 23 octobre 2008

SEB
l'animation du blog , c'est sympa mais si vous faisiez un peu plus court. j'en peux plus.

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 23 octobre 2008

sarkochozzzzzzzzzzzz
le probléme de la protection des banques ne se pose pas contre celui de l'EN. Nous n'avons pas le choix : fin des banques = fin de l'économie = fin des impots = fin de l'EN
on peut pester contre l'aide à apporter aux banques (trés mesurée toutefois) mais si on ne les aide pas, ce peut étre pire. A vous de choisir.

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 23 octobre 2008

Augustine et Laporte
N'oublions pas une chose : les derniéres populations immigrées sont issues de la colonisation, cette organisation (comment la nommer ?) qui persuadait les colonisés qu'ils étaient inférieurs aux blancs. Italiens et Polonais ne sont pas venus avec cette colossale humiliation , ce déni d'eux mêmes. C'était dur mais ils avaient la fierté de leur origine. Ni les maghrébins ni les africains ne sont fiérs de leur origine, tout juste sont-ils revanchards.
Quant aux flics, encore une fois, ils ont choisi un travail en toute connaissance de cause, il y a même des surdiplomés dans les gardiens de la paix, ils doivent en assumer les contraintes et rien ne peut les en exonérer. Sinon, chacun pourra s'exonérer de bcp de choses.

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 23 octobre 2008

Bonjour à tous,

Question???Comme tous le monde je suis choqué par le cas yves bertrand(cabinet noire façon louis XV)....Mais je me pose une question non pas sur le fond(que je condamne) mais sur la forme.....


Quelle valeur juridique la plainte de sarko(et des autres montebourg....) à t'elle????Car il s'agit d'une correspondance privé....Un carnet privé que la justice à saisi....Bertrand peut jouer sur les mots et dire que c'est du privé et donc qu'il y'a viol de correspondance.......Je me demande donc si juridiquement cette plainte peut tenir???..

Même si personne ici ne peut bien sur faire passer yves bertrand pour un enfant de choeurs....Qu'en pensez vous?.

Ecrit par : alexou | vendredi, 24 octobre 2008

Lorsqe l'on a une "revanche" à prendre (d'ailleurs je ne sais toujours pas laquelle) on ne se cache pas derrière un argument qui sert d'exutoire à toutes exactions et à toutes les violences.....n'étant pas fiers de leurs origines, n'étant pas fiers du pays qui les accueille,au prétexte fallacieux de "colonisation",alors de quoi sont ils fiers ?
Je crois aussi que le poncif "d'humiliation" est un autre prétexte à faire perdurer cette haine qui n'a pas besoin justement de prétexte autre que "casser", infurier,agresser et brûler !
Notre pays doit il répondre par les mêmes arguments ?
Les français qui ont été dégagés manu militari du Maghreb portent ils et usent ils de cette humiliation comme prétexte ?
J'ai déjà proposé que les pays "humiliés et colonisés" regagne leur fierté en prenant en compte leur destin par l'indépendance.....comme les pays d 'outre mer par exemple ! las !
Au fait, l'exonération de quoi ? moi je suis exonéré, tout le monde est exonéré.....sauf les coupables !

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 24 octobre 2008

A Alexou :

La plainte de Monsieur Sarkozy (et d'autres) ne vaut pas, si les "plaignants" donnent pour argument à leur plainte la "diffamation" à l'égard de Monsieur Yves Bertrand.

Ce qui est "diffamant" ce n'est pas l'existence de ces "carnets", ni même le fait que quelqu'un ait "vendu" les informations que contenaient ces "carnets".

Ce qui est "diffamant" c'est, d'un point de vue juridique, la publication de documents mis sous scellés par la Justice, après perquisition (légale) chez un particulier (Yves Bertrand)

Je ne comprends pas bien la "plainte" de Monsieur Sarkozy et autres, dans cette affaire. Car ces "carnets" n'ont rien d'officiel. Il s'agit là, grosso modo, d'une sorte de "journal" à usage simple : celui de Monsieur Yves Bertrand.

Monsieur Yves Bertrand n'étant pas, à preuve du contraire, celui qui a publié des extraits de son "journal" (carnets)...Aucune plainte ne peut réellement être recevable, à son égard.

Les questions, qui me semble t il, devraient être posées sont :
--Monsieur Yves Bertrand va t il faire un procès aux médias qui ont publié pour partie ou l'ensemble de ses carnets ? Et Monsieur Sarkozy et autres, vont ils faire de même ?
--Les médias qui ont "rélévé" ces carnets peuvent ils être condamnés...Sachant que la liberté de la presse est un droit constitutionnel ?
--Les médias qui ont publié les écrits de Monsieur Yves Bertrand, ont ils fait preuve de prudence...C'est à dire vérifier leurs sources ? Ou tout au moins...Fait savoir à leur lecteur que les "accusations" de Monsieur Yves Bertrand, dès lors qu'il s'agit bien "d'accusation" et non de "supposition" ne sont pas "prouvées" pour l'heure ?
--La Justice ouvrira t elle une enquête sur les faits mentionnés par Monsieur Yves Bertrand, qui concernerait les personnes incriminées par l'auteur des carnets ?
--Monsieur Sarkozy et autres...Accepteront ils d'être entendus sur cette affaire pour créditer ou infirmer les écrits de Monsieur Yves Bertrand ? Et celui ci sera t il entendu par la Justice pour, éventuellement, donner des preuves des "affirmations" qu'il présente dans ses "carnets"?

A Laporte : je partage votre vision. Si nous commençons à considérer que certains auraient droit de se victimer, c'est la porte ouverte à toutes les idioties.

Je suis Français...Donc descendant des "gaulois" n'est ce pas ? Dois je siffler l'hymne national italien...Au prétexte qu'il y a quelques milliers d'années...Jules Cesar a fait de mes ancètres des esclaves ? Des "colonisés"?

Je suis Français...Donc descendant des soldats de deux guerres mondiales ! Dois je siffler l'hymne national allemand, autrichien, italien, japonais, russe...Au prétexte que leurs aieux ont vécu à des époques troubles ?

Je suis Français...Donc descendant des celtes, qui étaient légions en "Gaule". Dois je cracher sur le Pape...Parce qu'un beau jour "l'Eglise" a voulu "baptiser" tous les sympathiques "Francs"? Et mettre à mal toutes les "traditions" celtes et gauloises (que Jules César n'avait pas encore trop mis à mal) ?

Dois je m'indigner de voir des Autrichiens, et leur cracher dessus...Parce que ce pays nous a donné des reines qui ont trahi la France ? (Isabeau dite de Bavière mais dont l'oncle était autrichien, Marie Antoinette)

Et je ne parle pas de "la haine" que je devrais avoir, dans ce cas, pour mon propre pays, qui a sympathiquement décapité pas mal des membres de ma famille à la Révolution, qui a sans doute étripé quelques bourgeois du coté de mon père, et tiré sur des ouvriers aieux de ma mère ? Sans parler des sympathiques personnes qui ont dénoncé certains de mes cousins (heureusement sauvés par d'autres Français plus "patriotes" peut être?)

Ecrit par : seb | vendredi, 24 octobre 2008

Jérémy,
"- Pourquoi la France est-elle le seul pays au monde où l’on peut impunément railler l’hymne national dans certains stades ?
- Pourquoi la France fournit-elle l’exemple unique d’un pays dont l’équipe de football est régulièrement sifflée et brocardée pendant tout le match sitôt qu’elle joue contre un pays du Maghreb ?
- Pourquoi n’y a-t-il que chez nous qu’on insulte les policiers, qu’on leur tende des embuscades, ou qu’on attaque des commissariats pour délivrer un "frère d’armes" ?
- Pourquoi n’y a-t-il que chez nous que la mort d’un voyou au volant d’une voiture volée déclenche systématiquement plusieurs nuits d’émeute, avec leur lot inévitable de commerces et d’écoles incendiés ?
- Pourquoi n’y a-t-il que chez nous qu’on brûle en moyenne 150 véhicules par jour ?
- Pourquoi n’y a-t-il que chez nous que des pompiers se retrouvent caillassés, des conducteurs de bus attaqués, des médecins tabassés, des facteurs agressés ?
- Pourquoi n’y a-t-il que chez nous qu’on puisse traiter les habitants de "sales Français", de "sales blancs", de "fils de pute", sans que jamais l’auteur de ces injures racistes - du moins pour les deux premières - ne soit traduit en justice ?

- Pourquoi n’y a-t-il qu’en France qu’on puisse, en toute tranquillité, et de surcroît sur un plateau de télévision, qualifier les blancs de "souchiens" ?

- Pourquoi n’y a-t-il qu’en France que des enseignants soient régulièrement injuriés, parfois frappés, voire poignardés par des élèves ?
Que ces questions, comme d’autres, qui reposent sur des faits indiscutables, soient clairement posées, et vous verrez tout ce que la gauche compte de curés et de bonnes sœurs tenir des discours compassionnels au terme desquels les bourreaux deviennent des victimes et les vraies victimes des coupables !
Disons-le sans ambages : quand on pose de telles questions, on se doit d’y répondre."

Jérémy, je copie-colle les questions, dont toutes les réponses auxquelles j’adhère sont là :
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article670

J’ajouterai : la France loin d‘être la seule ex-puissance coloniale, terre d’immigration, devrait payer les "fautes" de son passé sur combien de générations d’après vous ? Ce qui rejoint la réponse de Seb…
Et cela inclut-il l’obligation de faire le paillasson ; l’acceptation, le pardon, la "compréhension" et l’impunité des manifestations de haine, des délits et des crimes (l’incendie en est un, à combien a-t-il été estimé par les magistrats qui ont eu à en juger : au vu des condamnations rarissimes et ridicules, ils pensent comme vous : "ce sont des bêtises de gosses" !).
Alors que nous ne cessons d’accueillir ces populations du Sud sans discernement ni refus depuis des décennies, et que nous avons formé gratuitement toutes leurs élites dans nos Ecoles et Universités ?

Arrêtons de les considérer comme des victimes et de nous traiter de bourreaux : le problème sera quasiment résolu.

Ecrit par : Augustine | vendredi, 24 octobre 2008

A Augustine (et Jeremy) :

Il y a trois choses dont nous devons nous souvenir :

--le monde n'est pas manichéen : d'un coté les "gentils" de l'autre les "méchants". A ce propos, il y a une série SF fantastique qui fait bien prendre conscience de la chose : "le trône de fer" de G.R.R Martin. Je la conseille à tous. (Monsieur Devedjian vous devriez l'apprécier je pense.)

--nous sommes humains. Quand on regarde l'histoire de l'humanité on constate que l'Homme est capable des plus grandes choses, comme des plus idiotes, ou des plus terribles. C'est notre humanité qui veut çà. Notre imperfection exige de nous que nous nous trompions, mais notre désir d'idéal veut que nous nous dépassions. Ce qui nous conduit à faire des choses fantastiques à certains moments et des atrocités à d'autres, à mettre à la tête de la tribut, du pays, du monde, des tyrans ou des sages, des progressistes ou des conservateurs, des génies ou des médiocres. A balancer entre la sécurité et la liberté, entre la Loi et l'Interdit. Et c'est pourquoi nous sommes tous dans un paradoxe : puisque du désordre nait l'ordre. Sans crime...Pas de policier. Sans injustice...Pas de policier. Sans incivilités...Pas de Gouvernement, de Parlement.

--L'espoir fait vivre : quand on regarde les "informations" il y a des fois franchement où l'on peut se demander pour quelles raisons l'humain est toujours là, alors que tout devrait lui commander de se zigouiller dans l'instant. Je pense qu'outre notre volonté de survie et de reproduction (qui nous vient de nos origines "animales") nous avons besoin d'espérer, et que c'est ce qui nous maintient debout. Et cet espoir est essentiel pour vivre. Nous avons donc besoin de croire en "quelque chose" que ce soit en nous, en l'Etat, en notre pays, en notre famille, en l'humanité. C'est pourquoi il est essentiel de faire vivre cet espoir, et de veiller à ce que cet espoir ne soit pas entravée. Oui...Nous avons fait des erreurs. Peut on les corriger ? Non. Alors, à quoi bon ressasser le passé? Allons de l'avant. Rebâtissons. Souvenons nous. Mais ne cherchons pas à nous allourdir un fardeau qui est déjà conséquent.

Ecrit par : seb | vendredi, 24 octobre 2008

N'oublions pas que l'Histoire est toujours écrit par les vainqueurs. Jamais par les vaincus.

Ecrit par : seb | vendredi, 24 octobre 2008

Tout à fait d'accord, Seb.

D'Etienne de La Boétie, extraits de Discours de la servitude volontaire :

- "Qu'une nation ne fasse aucun effort, si elle veut, pour son bonheur, mais qu'elle ne travaille pas elle-même à sa ruine."

Et ce qui nous pend au nez, en cas de flagellation et repentance persistantes et suicidaires :

- "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genou".

Ecrit par : Augustine | vendredi, 24 octobre 2008

Eh oui Augustine et Seb, la RUINE.

La ruine financière, économique, d'immigration et morale, nous voilà dans un beau pétrin.
Allons nous, après l'Islande ,devenir la petite soeur de l'Argentine ?

Bémol : Concernant l'immigration, non, car en argentine, il y a au coeur de Palermo (quartier chic) la magnifique mosquée du roi Fahd posée au milieu de 34 000m2 de terrain. Elle est entretenue par des saoudiens. Il y a dans le parc, bien fermé qui l'entoure, parfois des jeunes filles aux jambes nues, avec un léger foulard sur la tête.
Je n'ai jamais vu de femmes en burka, je n'ai jamais vu de femmes en tchador, je n'ai jamais vu de barbus, je n'ai jamais vu de voyous.
L'insécurité qu'il y a en Argentine vient de la pauvreté et Dieu seul sait s'il y en a.
Une anecdote :
Mon chauffeur me dit : "Pourquoi les français sont-ils racistes ?"
Ma réponse : Raciste ? Non, ils ne le sont pas. Prenons un exemple, vous voyez cette splendide mosquée, si autour de celle-ci, vous voyez sans cesse des burkas, des tchadors, des jeunes à capuche, capables d'aller brûler vos voitures, d'aller incendier vos écoles, d'insulter vos femmes où vous-même, de brûler votre bandera, de siffler l'hymne argentin, l'accepteriez-vous ?
Vous travaillez 12/jour, et vous me dites "le travail c'est l'honneur, et je fais honneur à mon pays en travaillant". Et bien , il faudrait venir expliquer cela en France.
Nos politiques sont complétement déconnectés de la réalité journalière, où bien se masquent les yeux, mais les premiers touchés par ces comportements inadmissibles, ce sont leurs pairs qui vivent auprès d'eux, puis vient la population en général qui en a marre que l'on crache sur notre pays. En France, on veut refaire l'histoire, l'histoire ne se refait pas. Et la génération actuelle n'a pas à s'excuser continuellement de l'histoire de notre pays. C'est notre héritage, on doit l'accepter.

Sa réponse : Ici, il y aurait une révolution. Pourtant l'Argentine a énormément souffert des crises à répétition et souffre encore, mais on ne touche pas à la bandera.

Je précise, ce monsieur a 64 ans, était technicien supérieur avant les crises, aujourd'hui il est chauffeur. A méditer.

Notre problème : le laxisme. Et l'école n'est pas pour rien dans cette dégradation. La France, pays des droits de 'homme, pour qui aujourd'ui, pas pour les français.

Augustine, je constate que nous avons souvent les mêmes lectures.

Ecrit par : carole | vendredi, 24 octobre 2008

**A quand les voyages nudistes ?

Je viens d'apprendre que l'UE ambitionne de mettre en place un "portique" qui permet à l'agent de vous voir... tout nu. Ce truc, qui s'appelle Pro-Vision devrait bientôt débarquer en France.

Le but officiel de ce "portique" ? Améliorer la lutte contre le terrorisme et accélérer le rythme des contrôles de sécurité. Décidemment, la "lutte contre le terrorisme" autorise tous les abus ! Sont ils devenus fous nos Ministres de l'Intérieur pour taper des deux mains pour un tel système...Qui viole quand même la dignité de la personne et porte atteinte à ses "valeurs" morales ?

Personnellement, je pense que çà va être sympa quand les familles marocaines, tunisiennes, vont passer devant le "portique" ! Je doute que les maris se montreront "compréhensifs" lorsqu'on leur expliquera que les femmes qui les accompagnent feront l'objet d'une "étude", d'un "examen" par un agent ! Poitrine et sexe compris ! Déjà que certains, en France, estiment qu'un médecin (en principe non "voyeur") doit être de sexe feminin pour examiner leur précieuse épouse...Alors si c'est dans un aéroport, à la vue d'un agent anonyme...

L'UE a un "respect des identités" de chaque pays membres vraiment foudroyant ! Sans parler des "conséquences" sur le tourisme par ex. Imaginons. Je suis américain. Je suis un fervent partisan de l'église de scientologie ou bien de l'église évangéliste. Je prévois d'aller faire un tour en Europe. Et là...J'apprends qu'il faut passer par un "portique" qui dévoilera à tout un chacun la nudité de ma femme, de mes enfants (fille ou garçon) ! Je renonce à mon voyage ! Et on peut, à l'évidence, faire le même constat pour nombre de pays qui ont, eux, du respect pour la dignité du corps humain, et estime que la "pudeur" est de rigueur dans un aéroport !

Apparemment, l'UE a la pensée courte. Pour ma part, je suis bien équipé. Mais combien de mecs pensent (à tort ou à raison) ne pas l'être ? Combien de femmes, par ailleurs, estiment avoir une poitrine trop grosse ou trop petite ? Là...C'est assuré ! Toutes ces personnes "pudiques" pour des raisons x ou y ne prendront plus l'avion ! Merci l'UE ! Ou passeront par des compagnies low cost qui leur épargneront ce genre d'humilation publique !

J'ai une proposition : venir nu à l'aéroport. Mais attention...Pour mettre à l'aise la clientèle, il est nécessaire que les agents dans les aéroports soient aussi nus, et que les policiers circulent, eux aussi, comme Adam et Eve. Et évidemment, le personnel des compagnies aussi. Sans parler des chers Ministres de l'Intérieur, qui ont eu cette réjouissante idée. J'attends sincèrement de voir si Monsieur Hortefeux et cie nous exposeront leur virilité ! Personnellement, je ne pense pas !
Allez...Pour faire bonne mesure, tous les membres du Gouvernement et les chefs de parti...Devront "montrer l'ex".

Cette mesure évitera qu'on trouve dans quelques temps que le string ou le soutien gorge font d'excellents "étrangleurs" pour terroristes. Et qu"on dépense des fortunes pour des scanners (sans évidemment avoir pris le temps de se poser la question des incidences des rayons dudit scanner sur les voyageurs). Après les plages nudistes...Les avions nudistes !!!!

Il faudra tout de même penser à donner une couverture, pendant le vol. Il fait froid...En haut. A moins qu'avec tous ces corps nus le vol se révèle vraiment chaud, chaud !!!!

Ecrit par : seb | samedi, 25 octobre 2008

Seb,

Pour ce que vous avez dit sur l'affaire Yves bertrand ça se tiens...Et je serais assez d'accord avec vous(intuitivement)....Ca risque de posé problème à partir du moment ou c'est viol d'une correspondance privé...

Pour la France malgré tous nos problèmes....Je n'arrive pas à comprendre pourquoi on crache sur ce pays....Ce beau et vieux pays(cette géographie si diversifié, cette richesse culturelle).....Bien sur il y'a le malaise du à des choix erronés en matière d'immigration.....Mais globalement je ne peux m'empécher de penser "mon dieu que la France est belle".

Ecrit par : alexou | samedi, 25 octobre 2008

Carole, les ghettos pour riches existent aussi en france, dans le var notamment.

Gardiens et caméras de surveillance partout, police privée, et chacun peut se baigner tranquillement dans sa piscine intérieure, sans qu'aucun méchant smicard ou autre employé revendicatif ne vienne les déranger.

La vraie vie ! en autarcie, entre soi, loin du monde du travail, loin des horaires difficiles et des contraintes sociales.
Juste un écran sur les genoux, dans le hammam, pour spéculer et gagner de l'argent sur le dos de ceux qui travaillent.

Génial !

Ecrit par : Francois | samedi, 25 octobre 2008

12 H de travail par jour, pourquoi pas...mais quel travail ?

Avez vous déjà travaillé à la chaine, dans le BTP, ou à la mine ?

Je défie quelqu'un sur cette liste de tenir le coup 12 h par jour. C'est l'épuisement et la crise cardiaque assurée. Au mieux, une grave maladie professionnelle.

Mais 12 h par jour à se faire conduire, à manger au resto et à faire de la réunionnite, tout le monde sait faire... à méditer aussi.

Bernard

Ecrit par : Bernard | samedi, 25 octobre 2008

Yes, comme Sarkozy qui a son petit déj prêt tous les matins, le chauffeur à la porte, le personnel aux petits soins...les pieds sous la table à chaque repas, il décide de son propre salaire..l'avion équipé avec piscine, lit relaxant, le café avant même qu'il l'ait demandé....

Dans ces conditions, beaucoup de français travailleraient 24h/24....

Ecrit par : josiane | samedi, 25 octobre 2008

Laporte
Français dégagés manu militari du Maghreb ? certes mais comment y étaient ils arrivés ? et oui manu militari aussi. Et l'histoire écrite par les vainqueurs se garde bien de dire de quelle maniére. Ce fut trés violent. Politique de la terre brulée pour affamer les tribus etc..
Humiliation ? (ne pas confondre avec victimisation, que je n'emploie pas) c'est un probléme psychanalitique qui n'a rien de rationnel. Les parents de ces jeunes, sont les vraix immigrés. Ces jeunes en sont des descendants, ils ne savent pas vraiment ce qu'ils ont gagné en habitant ce pays mais ils perçoivent trés bien l'humiliation que subissent leurs parents (voir les commentaires de Djamel Debbouze sur son dernier film) et eux mêmes. Ceci ne justifie rien dans les comportements mais aide à comprendre et surtout à modofier les comportements des uns et des autres pour arriver à vivre ensemble.

Ecrit par : Jérémy | samedi, 25 octobre 2008

La France est en déficit, l'endettement se creuse...Que fait le Gouvernement ? Il augmente le budget comm !
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/10/25/01002-20081025ARTFIG00203-crise-le-gouvernement-peaufine-sa-communication-.php

Encore une mesure non nécessaire !

Ecrit par : seb | samedi, 25 octobre 2008

Crise et libéralisme
les socialistes sautent à pieds joints sur la crise pour parler d'échec du libéralisme et justifier l'interventionisme de l'Etat (socialiste). Mais que voyons nous en France : deux banques touchées par les subprimes et des SA de HLM ou conseils généraux. Les deux banques sont Les caisses d'épargne et Dexia. Les deux sont des produits de l'économie socialiste. L'ex PDG de Dexia a fait toute sa carriére dans la fonction publique et Dexia était fournisseur des collectivités locales.Quant aux caisses d'Epargne, reconnaissons que l'origine du management est opaque. Le vote des adhérents se fait sur des listes uniques proposées par les caisses elles mêmes. Le DG qui dirige tout cela en dehors de tout controle a eu la folie des grandeurs et en diversifiant ses activités a généré des pertes.
L'étonnant avec les HLM et conseils généraux est qu'ils étaient conseillés par Dexia.
Bref, c'est tout le contraire de l'échec du libéralisme, ceux sont les structures à controle public ou semi public et en tous cas opaques, qui laissent des plumes dans la crise.

Ecrit par : Jérémy | samedi, 25 octobre 2008

Comme la crise des subprimes aux USA trouve son origine dans l'intervention des gouvernements démocrates depuis Carter qui ont, par clientélisme démagogique, permis aux populations insolvables d'accéder à la propriété en garantissant leurs emprunts.

R.Reagan disait :
"Les gouvernements ont une vision très sommaire de l'économie. Si ça bouge, ajoute des taxes. Si ça bouge toujours, impose des lois. Si ça s'arrête de bouger, donne des subventions."
En France, c'est la seule façon de gérer l'économie que nous connaissons et les contribuables, les chômeurs, les endettés sur deux générations que nous sommes ferions bien de faire comprendre à nos dirigeants que nous refusons ces méthodes socialo-communistes qui nous ont conduit où nous en sommes.
En période de crise financière de l'ampleur de celle que nous vivons, l'intervention et la garantie des Etats est indispensable : elle doit être le plus transitoire possible.

Je constate avec plaisir que ce sont toujours les mêmes qui participent ici au concours du post le plus consternant de l'année ! Que Bernard se rassure, çà reste ouvert.
Mais reconnaissons qu'avec un seul post, Josiane tient la corde.

Ecrit par : J.Doe | samedi, 25 octobre 2008

C'est plutôt les banques et le système capitaliste qui ont souhaités se faire le maximum d'argent sur le dos des personnes fragiles. Mais malheureusement, pour ces terroristes financiers, le système s'est écroulé.
Maintenant que le libéralisme et le capitalisme a montré ces limites, il faut revenir à plus de contrôle de l'état dans ces affaires financières et sanctionner les financiers coupables de cette crise. Ils doivent être jugés et emprisonnés comme des terroristes.
Le problème et que ce sera encore les plus modestes qui paieront le prix de cette crise alors qu'ils n'y sont pour rien.

Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 25 octobre 2008

JDoe, tu oublies un tout petit détail .....

les socialo-communistes, je reprends ta formule, ne sont plus aux manettes avec les mains libres depuis .......13 ans. En effet, Chirac a été élu en 1995, droite / droite de 95 à 97, puis cohabitation pendant 5 ans. Depuis 2002, soit 6 ans 1/2, c'est la droite qui tient les manettes avec les plein pouvoirs.

Et enfin, Sarkozy est président depuis 1 année 1/2, avec tous pouvoirs...et il a même pris des ministres socialistes, tu te rends compte de l'imposture de la personne pour laquelle tu as voté ?

Ecrit par : Bernard | samedi, 25 octobre 2008

A ces riches,....

http://www.marianne2.fr/Riches,-decomplexes-et-toujours-pas-contents_a92525.html

Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 25 octobre 2008

Le Sarko show continue....Sarkozy veut refonder le capitalisme et supprimer les paradis fiscaux...

Que des mots et du vent, rien ne sera réformé. Il ne le souhaite même pas. Sa politique, c'est l'intox, de la tchatche......

Il cause, mais ne fait RIEN. C'est dramatique.

Ecrit par : Julie | samedi, 25 octobre 2008

Alors que les socialos eux font énormément de choses...ils baisent au FMI, ils défilent en tutu fraternel, ils préparent la nuit des longs cuteaux, ils pérorent sur la crise, .......et nib de propositions.....des ombres sépulturales en attendant l'explication finale...ah excusez moi...j'oubliais leur grande proposition majeure : Supprimer l'hymne national lors des rencontre de fouteux.....car lorsqu'ils entendent national, ils sortent leurs tromblons.....proposent ils de remplacer la Marseillaise par l'Internationale ? why not !
C'est vrai qu'en terme de liimites..ils sont outillés....sau DSK le tireur d'élite....qui est responsable d'omission de fonctions par sexe interposé (si j'ose dire).
D"ailleurs on voit leur "cote" remonter comme le CAC......
Ah que n'a t on pas élu la vestale poitrevine.....au moins nous aurions échappé à la crise que, par ailleurs elle va derechef régler.....celà aurait pu être aussi DSK Président....alors les scanners ux frontières pour les voir toutes nues auraient discjonctés.....lui aussi et nous avec....

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 26 octobre 2008

Nos nations subissent actuellement un tsunami financier, mais qui sont les coupables ?

Ne jouons pas les gens étonnés, nous les connaissons ce sont les banquiers , les grands groupes financiers et tous ceux qui ont trafiqués avec les économies des travailleurs, mais aussi les pouvoirs successifs et ceux qui depuis une quarantaine d'années ont soutenu le système du capitalisme libérale.

Le plus important à présent est d'exiger une refonte totale de notre constitution, nous devons imposer un vrai pouvoir démocratique, comprenant la responsabilité gouvernementale et l'abolition des privilèges, ainsi que la levée de l'immunité parlementaire. Devant la gravité de la situation et pour ne plus ne être victime de règlements et d'opérations injustes, le peuple devra pouvoir participer à ce changement fondamental de politique par voix de référendum.

Ecrit par : PierreP | dimanche, 26 octobre 2008