Patrick Devedjian

Comme vous dites...Monsieur Devedjian, nous "souhaitons" que les choses réussissent. Mais attention...Barack Obama n'est pas cet homme vanté (à ne plus savoir qu'en dire par les médias "européens" toujours "pro démocrate"...Et c'est la même chose pour les partis politiques nationaux)

Monsieur Sarkozy devra le convaincre de tenir, déjà, une réunion (un "sommet") sur la crise financière et économique...Et désormais sociale...Ce qui n'est pas gagné d'avance (Georges Bush a "promis" une telle réunion...Mais ses promesses n'engagent, évidemment pas, son successeur) Et surtout, faire en sorte que ce "sommet" ne soit pas "atlantiste". Autrement dit les USA disent...Les "européens" disent "amen".

Il est aussi clair que "moraliser" le système capitalistique (et pas seulement "financier" : qu'y a t il de "moral" à avoir d'énormes profits...Et en guise de récompense de virer ses salariés?) est nécessaire.

Mais avant cela...Il va falloir s'occuper du plus urgent : interdire la titritisation et autres imbécilités (au moins temporairement : le temps "d'encadrer" ces pratiques. Car si les "outils" sont "bons"...Il ne faut jamais oublier la variable "humaine" qui elle, n'est pas forcément fiable) qui continuent allégrement ! Et gérer la "deuxième vague" de la crise financière. En effet, toutes les sympathiques sociétés qui ont "vendu" des subprimes...Sont évidemment "couvertes". Or...Que se passe t il quand il y a défaillance de "l'assuré". Et bien tout le monde demande réparation à "l'assureur". Pour l'instant, cela ne se fait pas sentir, mais on a une BOMBE à venir (et comme on a allégrement, sur les marchés, mis des actions "pourries" avec des actions plus "saines"...Personne n'est en mesure de dire clairement où sont les actions "pourries" ! Panique à bord à venir !)

Sur le champ militaire, même chose. Monsieur Sarkozy devra défendre "l'indépendance" de la France. Et par conséquent, arrêter d'avilir notre pays dans des combats perdus d'avance ! Cela ne veut pas dire qu'on doit laisser des populations à leur sort...Cela signifie qu'il ne faut pas faire des théâtres d'opération où nous sommes, des berezinas. Et pour ce faire, il est nécessaire d'avoir une action certes militaire...Mais surtout une action "humanitaire" autrement dit, si l'on veut que les pays "occupés" par les forces de l'OTAN ou l'ONU reprennent un peu de souffle...Il est très important de donner un "cadre" propice à cette "croissance".

Peut être avez vous vu le film "la guerre selon charlie wilson" qui retrace "l'épisode" où les Russes débarquent en Afghanistan pour soumettre le pays. Le sénateur Wilson obtint, à cette occasion, d'immenses crédits pour "faire la guerre". Une fois les Russes partis...Plus un dollar pour réorganiser le pays ! Et on voit aujourd'hui les conséquences. L'action militaire ne suffit pas !

Quelques faits d'actu, sinon, qui m'ont fait bondir :

**L'UE se veut elle Empire ?

http://openeuropeblog.blogspot.com/2008/11/cowen-gets-ready-to-give-in.html
http://openeuropeblog.blogspot.com/2008/11/cowen-gets-ready-to-give-in.html

En résumé, lors du Conseil européen de décembre, le taoiseach (nom donné au Premier Ministre Irlandais) devrait annoncer un nouveau référendum en Irlande pour l'automne 2009 - à condition qu'il pense pouvoir le gagner.

Sinon, le plan "B" serait d'intégrer Lisbonne dans le Traité d'accession de la Croatie, sans doute fin 2009 !

C'est beau le respect de la Démocratie, des traités (règle de l'unanimité) au sein de l'Union Européenne ! Faire voter le seul peuple de l'UE appelé à se prononcer jusqu'à ce qu'il dise "oui", user d'un chantage en prenant les Croates en otages... jusqu'où l'UE descendra-t-elle ?

Y a pas à dire ! L'Union Européenne se présente de plus en plus comme un "Etat" totalitaire ! Je sens que les élections européennes vont être vraiment exceptionnelles ! Tous les économistes nous annoncent que 2009 sera une année vraiment difficile sur le plan économique, social, et financier - ce qui traditionnellement permet à certains "partis" de récolter des voix facilement - les "remèdes" de l'UE sont tous plus ou moins périmés ou déconnectés de la réalité (en période de fort chômage...C'est sur, il faut augmenter comme jamais l'immigration !) Mais non ! L'UE veut vraiment aller dans le mur ! Et bien allons y gaiement dans ce cas ! (ai je précisé que ce "plan" est soutenu massivement par le PPE...Parti "européen" dont l'UMP fait partie? Conception de la Démocratie : pas terrible dites moi, Monsieur Devedjian !)

**Monsieur Obama a t il vraiment une politique étrangère différente du "clan Bush"? Pas sur !

Dans un discours remarquable sur la politique nucléaire prononcé le 28 octobre devant le Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), le secrétaire d’Etat à la Défense, Robert Gates, a dressé un sombre tableau de la situation internationale et a argumenté en faveur d’une extension de la doctrine de la guerre préventive formulée par l’administration Bush à l’utilisation de frappes nucléaires.

Il se dit un peu partout que la victoire du démocrate Barack Obama à l’élection présidentielle, permettrait à celui de garderGates comme ministre de la Défense. Le discours prononcé par Gates dans ces derniers jours de la présidence Bush a ainsi le caractère d’une déclaration politique de la part de la prochaine administration.

Gates a commencé son discours en établissant des parallèles nombreux et de mauvais augure entre la situation mondiale actuelle et celle qui régnait lors de la fondation de l’Institut Carnegie en 1910, quatre ans avant le début de la Première Guerre mondiale. A l’époque, a-t-il remarqué, Wall Street se trouvait dans la panique boursière de 1910-1911 et était confronté à une crise du crédit, les Etats-Unis venaient de réprimer une insurrection aux Philippines qui avait coûté la vie à 4200 Américains, un bilan comparable à celui des combats en Iraq, et « l’Europe, s’armant jusqu’aux dents, formait une suite d’alliances aux implications évidentes pour ceux qui voulaient bien les voir. »

Gates avança l’argument que les illusions pacifistes promues par le fondateur du CEIP, Andrew Carnegie, un magnat de l’acier du tournant du siècle, très notoire dans le mouvement ouvrier pour la répression brutale de la grève de Homestead contre sa société (1892), ne devaient pas empêcher les Etats-Unis de préparer une guerre plus générale.

Il remarqua: « En août 1913, Carnegie dit que “la seule mesure requise aujourd’hui pour le maintien de la paix mondiale est un accord entre trois ou quatre des puissances civilisées… engagées à coopérer contre ceux qui dérangent la paix mondiale”. » Gates dit que, dans une lettre adressée quatre ans plus tard au président Woodrow Wilson, élu en 1916 sur la base d’un programme de maintien des Etats-Unis hors de la guerre mondiale, « le même Andrew Carnegie encourageait le président dans les termes les plus fermes à déclarer la guerre, parce que, écrivait-il, “il n’y a qu’une seule manière directe de régler les choses” ».

Puis, se tournant vers la politique nucléaire, Gates dit : « tant que d’autres pays ont des armes nucléaires, nous devons garder une certaine quantité de ces armes nous-mêmes, afin de dissuader les adversaires potentiels et de rassurer plus d’une vingtaine d’alliés et de partenaires qui dépendent de notre parapluie nucléaire pour leur sécurité, rendant inutile qu’ils développent leur propre arme [nucléaire] ».

Ce commentaire donne une idée du caractère tendu et instable des relations internationales et de la paranoïa des responsables américains. Les inquiétudes de Gates quant à une prolifération d’armes nucléaires ne s’arrêtent pas aux programmes existants qui sont le fait d’« adversaires potentiels » et parmi lesquels Gates inclut « les Etats voyous comme la Corée du Nord, l’Iran ou les programmes stratégiques de modernisation russes ou chinois ». Ses craintes s’étendent à la politique nucléaire de tous les Etats, y compris celle d’Etats clients des Etats-Unis. (A savoir notamment les pays membres de l'UE...Et la "France" pays considéré comme "versatile" (comprendre : elle ne s'incline pas assez devant les USA)...Mais Gates a de bons 'espoirs" de voir le nouveau Président Français l'affranchir définitivement de cette "versalité problématique").

Gates revint sur ce point par la suite: « Il est impossible de prédire l’avenir […] nos adversaires et d’autres nations rechercheront toujours les avantages qu’ils pourront obtenir quels qu’ils soient. Sachant cela, nous devons nous préparer à des situations imprévues que nous n’aurons même pas prises en considération. »

La liste donnée des Etats amis de Washington qui ont choisi de ne pas développer la bombe atomique est significative: la Corée du Sud, l’Argentine, l’Afrique du Sud et la Libye. Deux des pays les plus évidents dans cette catégorie, les ex-ennemis de la Deuxième Guerre mondiale, le Japon et l’Allemagne, n’y figuraient pas. Gates n’a pas expliqué quelles considérations politiques l’avaient conduit à les omettre.

Puis, Gates proféra cette menace étonnante : « Tant que d’autres Etats possèdent ou bien cherchent à posséder des armes nucléaires et peuvent nous menacer nous, nos alliés et nos amis, de façon potentielle, nous devons avoir une capacité dissuasive qui montre clairement que mettre les Etats-Unis au défi dans le domaine nucléaire ou à l’aide d’autres armes de destruction massive, peut avoir pour conséquence une riposte massive et catastrophique. »

Selon Gates, les Etats-Unis doivent être capables de menacer de façon crédible d’un holocauste atomique tout Etat qui « défie » les Etats-Unis dans le domaine nucléaire ou avec d’autres « armes de destruction massive ». Selon ses propres paroles, un tel défi ne signifie pas qu’une nation attaque les Etats-Unis. Cela ne demande même pas qu’une nation possède l’arme atomique ou d’autres armes de destruction massive. Il suffit simplement qu’une nation « cherche » à obtenir de telles armes pour qu’elle devienne la cible potentielle d’une « réponse massive et catastrophique » de la part des Etats-Unis.

Bref...C'est la "présomption de culpabilité" d'un Etat...Dans les relations internationales ! (Evidemment, l'ONU est tenue comme élément négligeable pour s'occuper de ces questions!)

Et pour préserver les USA...Pas de problème, on largue quelques bombes atomatiques...Tant pis pour la planète et le reste du monde !

Les implications d’une telle doctrine sont immenses non seulement pour ce qui est des programmes nucléaires militaires américains, mais pour l’ensemble de la politique étrangère américaine. Elle stipule que toute nation dans le monde doit croire qu’une tentative de développer l’arme atomique entraînera une attaque nucléaire américaine. Ainsi, les Etats-Unis seraient, pourrait-on argumenter, obligés d’attaquer à l’arme nucléaire les pays qu’ils accusent de développer une bombe atomique, comme l’Iran et la Corée du Nord (ces ex sont évidemment choisis en raison de la "réputation" de ces pays auprès de "l'Occident"...Mais n'importe quel pays, comme par ex la France, s'il ne filait pas doux, serait une cible potentielle!), sinon le reste du monde en conclurait que les Etats-Unis ne mettront pas leurs menaces à exécution.

Gates complète la doctrine de la guerre préventive de Bush, annoncée avant l’invasion non provoquée de l’Irak et s’appuyant sur le mensonge à propos de l’existence de prétendues armes de destruction massive, avec la clause qu’une attaque préventive américaine peut impliquer le recours à grande échelle de la bombe atomique.

Il appela dans son discours à une augmentation appréciable des dépenses allouées aux armes nucléaires, ainsi qu’à la reprise des essais nucléaires. « Il n’est absolument pas possible de maintenir une dissuasion crédible en réduisant en même temps le nombre d’armes dans nos réserves sans soit recourir aux essais nucléaires pour notre stock soit poursuivre un programme de modernisation », a-t-il déclaré.

Parlant de pronostic « sombre » pour ce qui était de surmonter les problèmes techniques et de personnel des programmes stratégiques nucléaires américains, Gates expliqua que sa politique comprenait les armes américaines les plus volumineuses et les plus puissantes : « Le programme que nous proposons ne concerne pas les nouvelles capacités, les bombes-valise, les bombes anti bunker ou les bombes atomiques tactiques [...]. Il s’agit de la crédibilité future de notre dissuasion nucléaire. »

Gates a aussi répondu à des inquiétudes sur la structure de commandement des forces nucléaires de l’aviation américaine, causées par le limogeage le 5 juin de plusieurs hauts responsables de l’armée de l’air. Ceci se produisit après qu’on ait découvert le transport à Taïwan de pièces composantes d’ogives nucléaires américaines. Le World Socialist Web Site avait à l’époque soulevé la question de savoir si cela faisait partie d’une politique extérieure officieuse de sections de l’armée américaine. La presse bourgeoise avait cependant accepté les explications officielles selon lesquelles il s’était agi d’une simple négligence technique.

Les explications données par Gates ne se sont pas concentrées sur un règlement du problème technique des protocoles de transport de l’armée de l’air, mais bien plutôt sur un contrôle de la politique de celle-ci. Il annonça des mesures destinées à centraliser « la politique et la supervision nucléaire », ce qui comprend un nouveau quartier général de l’armée de l’air et un centre pour armes nucléaires à la base aérienne de Kirkland (Nouveau-Mexique) qui aura pour tâche de « déblayer des chaînes de commandement ambiguës qui ont été la cause de problèmes dans le passé ».

Gates conclut sa conférence en énumérant plusieurs genres d’attaque que les Etats-Unis pourraient empêcher par une stratégie de dissuasion, nucléaire ou autre. Il mentionna le développement de réponses « appropriées » à des cyber-attaques sur les systèmes ordinateurs des Etats-Unis, de dissuader les attaques contre leurs satellites de communication (qui ne pourraient venir que de pays ayant des armées technologiquement avancées) et de développer « de nouvelles technologies afin d’identifier la signature » de matériel nucléaire, permettant aux Etats-Unis de « faire porter à tout Etat, tout groupe terroriste et tout autre agent non étatique ou individuel la pleine responsabilité de soutenir ou de permettre des menées terroristes dans le but d’obtenir ou d’utiliser des armes de destruction massive ».

Il est à noter que plusieurs de ces types d’attaques, en particulier les cyber-attaques et les attaques terroristes à l’aide d’armes de destruction massive sont, par nature, difficiles à identifier et qu’elles laissent la possibilité d’une manipulation de la part de Washington. L’exemple le plus connu dans ce domaine est celui des attaques à l’anthrax, effectuées en utilisant des spores issues d’un laboratoire militaire à Fort Detrick et dont on a finalement rendu responsable un scientifique civil employé à Fort Detrick, mais que les médias ont longtemps attribuées à des terroristes islamiques.

Une estimation des commentaires remarquablement belliqueux de Gates se doit de noter que sa justification d’une guerre nucléaire préventive n’est pas un fait isolé. En avril de cette année, Hillary Clinton, alors candidate démocrate à la présidence, dit que si l’Iran attaquait Israël, les Etats-Unis répondraient en « anéantissant » l’Iran. Ces commentaires sont une preuve de plus que la classe dirigeante américaine poursuivra une politique étrangère encore plus agressive après l’élection présidentielle de 2008.

Ecrit par : seb | mercredi, 05 novembre 2008

Alors, je voudrais réagir à deux éléments

Le premier de M. Devedjian :
"Barack Obama a montré tout au long de la campagne sa solidité et son intelligence"
Ah bon, où ça ? Non, parce qu'en France (et en Europe d'ailleurs), tout le monde est pour Obama, mais si on demande pourquoi, alors bizarrement personne n'est capable de donner un seul argument ou élément de son programme... Ce qu'on doit seulement reconnaître, c'est qu'il a été encore plus fort que Nicolas Sarkozy en marketing politique et ça, ce n'est pas la moitié d'un compliment !

Le second, a propos de la dite agressivité des USA sur le plan militaire de la part de Seb.
En fait je n'aurai qu'une chose à dire : Si vis pacem, para bellum
Et ce n'est pas avec la politique de la France en la matière qu'on sera protégé de quoi que ce soit...
Ah au fait, et si l'Iran possède l'arme atomique et décide de s'en servir sur Israel, on fait quoi ? On regarde et on compte les points ? (Ca, c'était pour la remarque sur Hillary)

Ecrit par : CPM | mercredi, 05 novembre 2008

Il était tps que ça se confirme. Je savais qu'Obama serait Président! Car en effet, les Américains, eux, pensent différemment que les Français!

Ecrit par : Diamant | mercredi, 05 novembre 2008

Sarkozy, après avoir couru après Bush, serait satisfait de l'élection d'Obama ?

Sarkozy le communicant, le médiatique, l'homme qui utilise la télé pour se faire valoir, l'homme qui s'agite mais qui n'agit pas.

Espérons....naivement, qu'Obama a un peu plus de fond que Sarkozy, et qu'il sera plus dans l'action que dans la communication. Ben, on peut rêver, non ?

Ecrit par : Julie | mercredi, 05 novembre 2008

A titre personnelle j'étais pour Obama(position qui je le reconnais n'avais rien d'originale)....Je l'étais par ce que Obama était pour un retrait progressif de l'irak...Qu'il était métisse est donc suceptible de faire évoluer des relations avec des pays comme le vénezuéla...

Mais si j'étais pour Obama mieux que mackain...Je crois qu'il faut faire attention à l'obamania.....Obama reste attaché à la peine de mort...Ses positions sur le moyen orient reste floue....Pas plus sous sa présidence que sous une autre je n'accepterais une attaque de l'Iran(sans motif légitimes) ou sur des motifs floue....Pas plus sous sa présidence je n'applaudirais un rapprochement imprudent de la France dans la structure de l'otan.....Je suis content de la victoire d'Obama....Mais elle ne doit pas nous induire à être naîf.

Ecrit par : alexou | mercredi, 05 novembre 2008

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-24424979.html

"Sarkozy, après avoir couru après Bush, serait satisfait de l'élection d'Obama ?"
La question n'est pas de "courir après" ou "d'être satisfait", mais de traiter avec le Président en exercice d'un pays démocratiquement élu, quel qu'il soit.
Faut-il être anti-sarkozyste primaire, confinant à la plus extrême vacuité pour s'exprimer de cette façon.
Sur le plan de la communication notre président est un enfant de choeur à côté d'Obama qui est élu sans avoir jamais exercé la moindre responsabilité de haut niveau.

Ecrit par : J.P de C. | mercredi, 05 novembre 2008

Voilà, OBAMA a gagné! Je l'ai toujours dit et écrit! Maintenant, c'est la France! Où sont nos Obamas?

Sarkozy a gagné les présidentielles, on a eu dans le gouvernement une femme noire! Mais on n'a toujours pas de dirigeants noirs partout dans la société. C'est ce que Patrick doit dire insistemment au président Sarkozy.

C'est ce que j'écris notamment sur les blogs du Figaro. Comme ceci:

Vous avez raison: Obama ne peut pas faire tout tout seul; il a besoin des européens. Mais, de tous les européens de toutes les couleurs.

Ceci pour dire qu'il est temps qu'on ait toutes les minorités représentées dans ce pays. Dès aujourd'hui, le Figaro peut nommer des dirigeants noirs, arabes et asiatiques, à côté des français blancs. C'est ça le métissage; c'est ça la créolisation de la société française.

On peut faire ça tout de suite en attendant les élections pour la partie politique. On doit faire respecter la constitution qui dit que nous sommes tous égaux; alors si c'est vrai, rien ne nous empêche de nommer des dirigeants noirs partout! Attention! des noirs compétents, comme j'ai toujours déffendu! Et arrêtons avec des inépties comme je lis ici même, avec par exemple Rioufol, que écrit que 85 pour cents des noirs ont voté Obama, donc c'est un vote raciste, un vote éthnique.

En écrivant ça, il est un train d'admettre que les 85 pour cents de blancs qui votent pour un blanc, dans le cas McCain, sont aussi racistes. Un raisonnement vraiment bête!

Obama, a été élu par une majorité des américains de toutes les couleurs, donc il est président de tous les américains, n'importe la couleur! Et, attention, Obama a lui aussi droit à commetre toutes les erreurs qu'un président blanc a aussi commis. Ceci pour dire, qu'il n'est pas obligé de faire des miracles, comme attendent de lui beaucoup de ceux qui n'espèrent qu'il se casse la gueule!

Obama n'est pas Dieu! Il est un homme et j'ai aussi écrit ici même qu'il ne va pas attendre six mois pour que tout ce monde ne commence pas à le démolir!

En attendant, le président Sarkozy, doit donner tout de suite des consignes à toutes les entreprises publiques de promouvoir des noirs compétents au niveau de la direction!...

Ecrit par : Al Binda | mercredi, 05 novembre 2008

CPM a exactement reflété ma pensée.

Mais merci Monsieur Devedjian d'avoir relevé l'extraordinaire sportivité, l'élégance et le sens de l'intérêt de sa Nation du candidat McCain...souvenons-nous de Miss Poitou fêtant sa défaite en en promettant d'autres à ses militants, avant même de féliciter NS du bout des lèvres ! Et critiquant ensuite le Président depuis l'Etranger...Indécent et indigne.
Je ne supporte plus cette Obamania ridicule, uniquement basée en France sur le fait qu'il est Démocrate - à 1000 lieues à droite de notre UMP, en passant - et Noir, qu'on l'avoue ou pas !
Quid de son programme ? Il a dit tout et son contraire pendant la campagne.
Ce qui est sûr, contrairement à ce que pensent de nombreux compatriotes un peu naïfs : Républicain ou Démocrate, Noir ou Blanc, chaque Pt américain est avant tout exactement comme G.W.Bush : un pur produit de l'Amérique. Les médias en panne d'idées, en ont fait un messie, mais les faux messies ont créé plus de désastres qu'ils n'en ont résorbés.
Ce qui est sûr aussi, c'est que des Noirs à des postes clefs aux USA, on en a connu ces derniers temps : Colin Powel mentant sciemment à l'ONU sur les armes de destruction massive irakienne, ce qui a entraîné directement la guerre que l'on sait (il l'a reconnu, est-il pardonné ?), et la douce C.Rice : deux "petits" exemples de Noirs Américains dans un gouvernement présenté en France comme étant l'annexe de l'Enfer, pas moins.
Seul l'avenir dira aux Américains pour qui ils ont voté, comme le souligne le lien de J.P de C.

Enfin :
- Bien sûr Al Binda, NS doit donner des directives pour nommer immédiatement des Noirs à la tête des entreprises publiques françaises,
- Comme il doit fixer avec le gouvernement le montant du salaire des chefs des entreprises privées, ainsi que le souhaitent Alex et Seb.
Et le retour à Brejnev, çà vous dit ?

Ecrit par : Augustine | mercredi, 05 novembre 2008

Bon, je vais défendre Rioufol. Je cite le Washington Post repris dans Courrier International (09/10/08) :
"Jamais une catégorie de population n’avait placé tant d’espoirs dans un candidat. Les Noirs soutiennent viscéralement Obama. D’après le tout dernier sondage The Washington Post-ABC News, le sénateur de l’Illinois recueille 95 % de leurs intentions de vote, contre 2 % à son adversaire, un avantage qui, s’il se confirmait, serait plus important que celui d’aucun démocrate depuis les premiers sondages de sortie des bureaux de vote en 1972."

Alors, je veux bien qu'on discute pendant 150 ans, mais il est quand même clair que le vote a été en partie ethnique. Parce qu'à moins que je me trompe 95% des blancs n'ont pas voté McCain.
Dire le contraire est un déni de réalité (sport dans lequel les français sont néanmoins très doués)

Ecrit par : CPM | mercredi, 05 novembre 2008

barake obama et génial

Ecrit par : mimi | mercredi, 05 novembre 2008

Monsieur Devedjian apprécie les livres en ce moment.
Quant à moi, je n'APPRECIE pas du tout le nouveau livre de cuisine du gouvernement où il va piocher des sauces âcres : rouge et rose.

Monsieur Devedjian, plutôt que de saluer un nouveau président américain, il serait bon de rappeler avec un nouveau fil,que notre déficit s'alourdit. Pas de remède light pour le gouvernement dans vos livres ?
Le déficit est de 1269 milliards d'euros. Ph Marini parle de l'augmentation du déficit public entre 3,2 à 4,3 du PIB en 2009. Je n'ose écrire les chiffres pour 2010....................... et comme l'euro est loin, très loin d'être une valeur refuge, on a de quoi s'inquièter !

Quant à Al Binda, je peux lui suggérer d'aller s'expatrier aux EE.UU, ne sait-on jamais, peut-être qu'Obama va lui proposer un poste de conseiller ?

Les bourses dégringoles ce soir en AN, la confiance ?
J'écoutais un économiste qui disait que c'était une grave erreur de croire qu'avec l'élection d'Obama, la finance allait repartir. Le monde de la finance est épidermique au socialisme...........................

Ecrit par : carole | mercredi, 05 novembre 2008

je n'étais pas pour Obama mais j'étais contre les fous religieux dont Palin qui accompagnent McCain.

le nouveau président a deux mois pour former son équipe, combien de temps a le nouveau président en france ? instructif pour notre sens de la désorganisation.

Al Binda: la route est ouverte à tous ceux qui commencent par atteindre le niveau de professeur d'université comme Obama. Les noirs et autres vont se regarder dans la glace en se disant : pourquoi est ce que je n'y arrive pas , moi et moi seul? assez de rejeter la faute sur les autres et de demander des nominations automatiques.

Ecrit par : Jérémy | mercredi, 05 novembre 2008

Jérémy est il contre les fous qui accompagnent Obama ?
Contre le pasteur Jérémiah Wright ?
Contre Bobby Rush des Blacks Panthers ?
Contre Bill Ayers fondateur des "Weathermen ?
Même contre Byden son vicieux alter ego qui déclarait qu'avec Obama, la faillite des USA était assurée ?
Ne boudons pas notre plaisir......enfin celui des autres...moi j'ai voté Mc Cain !
le pauvre avec seulement 150 millions de dollars contre 605 millions pour Black Obama......aucune chance !
On oublie trop vite que ls USA sont le pays de l'argent roi et du pétrole...le reste est pour le Président...c'est à dire pas grand chose...son programme pour taxer les oil texans va faire un tabac....
Il disait,comme notre minus,qu'il allait changer.....
La politique en Irak ? oui...il va prendre les combattants d'Irak pour mettre en Afhganistan....et augmenter le nombre de "civils" en Irak....c'est un massacre assuré.....
La politique extérieure ? oui....il va durcir les relations avec l'Europe et la Chine pour nous préparer un swing final......
La politique intérieure ? oui .....il va taxer les catégories "moyennes" qui l'ont pourtant élu,pour redistribuer à ses copains noirs.....tant mieux pour les "moyens" à qui il a déjà piqué le pognon pour l'élection...
Les moeurs américaines ? oui...il va maintenir les écoutes téléphoniques, la peine de mort, les fusils d'assaut dans chaque maison,...
Comme JFK (dont on dit qu'il serait la version colorée) qui fut le pire Président des US il va construire la décadence de ce pays et l'amener au bord du précipice comme John le minable nous a conduit au bord du chaos nucléaire.....
"We change"......mon cul !

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 06 novembre 2008

Ah oui ! j'oubliais.....son "briefing" avec la CIA va être cocasse.....!
Il a déjà commencé son action "we change" avec Medvedev qui va pointer ses missiles contre le "bouclier" américain en Pologne.....ah ces Russes ! quand comprendrons t il que le nouveau messie est arrivé....? quand ?

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 06 novembre 2008

Il faut me lire! Tout est dans les archives,ici même et sur le blog de Rioufol!

Par exemple j'ai écrit que le président Sarkozy doit aussi nommer des diplomates noirs, pour créer une espèce d'empathie avec le président Obama quand il viendra en France, quand la France négociera avec les américains! Ceci pour dire, que le président Sarkozy ne doit pas seulement nommer des dirigeants noirs dans les entreprises publiques, mais il doit le décline partout.

J'ai tout écrit, même j'étais le premier à demander un Obama français! Maintenant toute la presse le redemande.

Je suis celui qui le premier à écrit que le président Sarkozy un fils d'immigré se marrierait avec une immigrée italienne Carla, avant que tout les autres ne l'ecrivaient! C'est sur le Net!

Donc, relisez-moi, parce qu'on va être obligé de faire tout ce que j'ai écrit!

Ecrit par : Al Binda | jeudi, 06 novembre 2008

Oh mais on vous lit tous bien, Al Binda. Plus chez Rioufol qui vous avez éjecté de son blog pour vos propos racistes : il faut le faire, avec la mansuétude et le respect des libertés de ce journaliste.
Vous êtes ahurissant ! Nommer des diplomates (Ministre des Affaires Etrangères, vous voulez-dire ?) uniquement pour créer une "espèce d'empathie avec Obama" : serait-il raciste lui aussi, pour ne pouvoir dialoguer qu'avec des Noirs ?
Et pensez-vous qu'il ait oublié à ce point que sa mère est Blanche ? Je n'ose le croire de la part de cet "homme nouveau" comme le dit DDV, quasi providentiel !
En revanche, il semble bien que vous et vos semblables ayez vite zappé cette donnée !!!!!!! A part çà, le vote de 98% des Noirs américains n'est pas racial...

Mais si on vous suit, et logiquement, il y a obligation pour tous les pays africains d'avoir des diplomates Blancs pour "créer une espèce d'empathie" avec les origines maternelles de notre nouveau Messie.
Amen !

NS et Carla Bruni sont des Européens, et sans vouloir être désagréable, ce Continent est Blanc....et merde à la fin ! On peut envisager la peinturlure de nos dirigeants au brou de noix, à la rigueur ?

Ecrit par : Augustine | jeudi, 06 novembre 2008

Juste une question à Al Binda : quand vous dites que Monsieur Sarkozy doit "engager" des personnes "noires"...Faites vous référence à leur "couleur de peau" (le visible) ou...A leur "sang noir" (moins visible)

Pourquoi je vous dis çà ? Parce que dans ma famille, mon arrière grand père était noble, blanc...Et vivait aux Antilles (à la Lézarde exactement) et...Il a épousé (contre l'avis de sa famille...Qui en retour l'a deshérité...Et au passage a coupé les ponts) une femme noire, esclave, qui a été pendant plusieurs années sa "concubine" avant de devenir son épouse officielle. (Pratique alors "normale")

Bon, pour faire court, l'arrière grand père était l'héritier d'une famille noble qui avait notamment servi sous Louis XIV...Et qui a la suite de la Révolution est allé s"installer aux Antilles (plus calme que sur le Continent alors) où - arrivée de Napoléon oblige ! - elle a pu refaire ses finances, notamment en vendant du coton, du sucre, et...Disons le...En exploitant des "esclaves"...Dont mon arrière grand mère donc.

Mon grand père, qui a vécu la plus grande partie de sa vie aux Antilles était noir..Puis il est allé à Paris (pour les études) où il a rencontré ma grand mère, qui elle était une "blanche" issue de la "bourgeoisie". Cinq enfants : trois "blancs" deux "noirs".

Moi...J'ai la peau blanche. Mais deux de mes soeurs sont plus "caramel" ou "chocolat".

Dès lors...Etes vous plutôt favorable à la mise en place (dans les services publics et pour obtenir les charges publiques les plus prestigieuses) de "noir" de peau...Ou considérez vous que "l'empathie" puisse se faire entre deux personnes qui n'ont pas la même couleur de peau...Mais qui partage, l'un et l'autre, du "sang" noir comme blanc, etc. ?

Personnellement, je pense que "l'empathie" peut se faire sans avoir nécessairement la même "peau", "race", "ethnie", "religion", etc.

Prenons un seul ex historique. L'Empereur Frédéric II de Prusse et son "homologue" syrien dont je n'ai plus (malheureusement) le nom.

Comme tout "prince chrétien" de son époque Frédéric II de Prusse a été élevé dans le culte des "Croisades". Mieux encore, en tant que prince de Prusse...Il devenait, dès lors "Empereur d'Occident" et avait dès lors le rôle d'incarner la "Chrétienté" unie des princes d'Occident.

Or, Fréderic II était un prince très "ouvert". A ce point "ouvert" sur le monde, d'ailleurs, que le Pape de l'époque, trouvant qu'il faisait un peu trop "ami ami" avec les "sarrazins" ou les "infidèles" qui "séquestrait le tombeau de notre Seigneur Jésus"...L'excommunia ! Et lui fit porter le titre alors honteux "d'Antichrist" !

Quel était le tort de Fréderic II ? Son Empire, tout d'abord, commerçait avec l'Orient...Et donc nécessairement avec les "infidèles". Mieux encore : Fréderic II avait essayé (par l'intermédiaire de son ami Syrien...Qui avait des contacts en Palestine) de faire "libérer" le tombeau du Christ. En échange, il proposait une ville "chrétienne" située en Orient. Ces "négociations" furent stigmatisés par le Pape. Et donc...Par la Chrétienté.

Cette "amitié" pas banale entre le grand Empereur d'Occident et un haut dirigeant syrien...Montre que parfois, l'empathie peut se faire...Avec les idées...Et quelques "cadeaux". Pas en fonction de la peau, de la race, de la religion, etc.

Ecrit par : seb | jeudi, 06 novembre 2008

A Laporte :

vous avez raison, "l'entourage" de Obama n'est pas tellement "recommandable". (Remarquez, l'entourage du Président Français non plus...Mais c'est un peu (tout petit peu) moins grave)

Car la prochain secrétaire général de la Maison Blanche pourrait bien s'appeler Rahm Emanuel. Ce sympathique représentant de l’Illinois n’est rien d’autre que le fils de Benjamin Emmanuel. Ce pédiatre de renom, né dans l’Etat politique d’Israël, fut membre actif de l’Irgun. Pour ceux qui ne connaissent pas, ce groupe terroriste fut à l’origine de nombreux attentats durant l’occupation de la Palestine par les Anglais. Ils tuaient alors arabes comme britanniques. Sa réputation de militant sioniste n’est plus à faire. Alors certes...Le fils ne doit pas être rendu coupable des actes du père...Mais bon, à surveiller tout de même.

En tout cas, il y en a un qui prend ses précautions : Medvedev. Le jour même de l’élection d’un nouveau président aux Etats-Unis, la Russie a détaillé, par la voix du président Medvedev, la riposte militaire qu’elle compte opposer au déploiement du bouclier antimissile que les Américains s’apprêtent à mettre en oeuvre en Pologne et en République Tchèque.

En effet, dans son premier discours à la nation, Dmitri Medvedev a félicité son futur homologue américain l’appelant à un « dialogue constructif ». Mais dans le même temps, le président russe a accusé les Etats-Unis de tous les maux et menacé d’installer des missiles dans l’enclave de Kaliningrad située entre la Pologne et la Lituanie.

Sinon, en France...On continue de mépriser avec force le "bon peuple".

En effet...Entre septembre 2007 et juillet 2008, selon l’annexe au projet de loi de finances pour 2009, les affectations dans les cabinets ministériels ont crû de 397 personnes et le montant des primes distribuées a progressé de près de 5 millions d’euros soit + 20%.

Pas moins surprenante est la progression des “indemnités pour sujétions particulières” distribuées dans certains ministères, à commencer par le premier d’entre eux. Le montant des primes mis à disposition de Matignon en 2008 (+2,2 millions d’euros) a fait un bond de 45 %. Anciens socialistes tentant de refonder chacun une famille politique, Jean-Marie Bockel et Eric Besson ont eux aussi bénéficié largement de cette aide : les “primes” du secrétariat d’Etat aux anciens combattants (370 000 euros) ont progressé de 83 % et celles du secrétariat d’Etat à la prospective (684 000 euros) de… 125 %.

Lorsque le gouvernement prône la rigueur pour l’administration, il oublie que l’exemple vient d’en haut. Peut être pourriez vous, cher Monsieur Devedjian, offrir un livre d'Histoire de France à Monsieur Fillon. A moins qu'un livre sur "l'Histoire politique" de la France soit plus de circonstance ?

Il est assez incroyable, mais est ce un fait exprès ? Que les "élus" et "nommés" ne comprennent pas comment fonctionne un pays...Plus particulièrement un pays comme la France.

Alors je résume : il était une fois un beau pays qui avait un Gouvernement en place. Et aussi un "Parlement". Un jour, les Français apprirent, par un "rapport" rendu public...Que le pays allait très mal. Comme ils aiment la France, les Français se tournèrent vers les "Institutions" en place, qui leur dire : "il va falloir faire des économies, car les caisses sont vides".

Un puis, un matin...Le "bon peuple" apprit que les "caisses" n'étaient pas "vides" pour tout le monde. Il s'aperçu rapidement que si le pays "réel" se serrait la ceinture...Dans le pays "légal" on se goinfrait tout en parlant d'austérité !

Alors le Peuple en eut marre. Il vira d'abord le roi et la reine et mit en place une République. Puis la République n'ayant pas fait ses preuves...Il envoya Napoléon au pouvoir. Puis de nouveau testa la République...Toujours aussi nulle. Rebelotte : un nouveau Napoléon. Enfin...la III République se décida à se faire aimer. Ironie du sort d'ailleurs...Car elle avait été créé sous l'égide...Des monarchistes ! En 1958...Les Français mirent au pouvoir la seule personne visiblement honnête qui faisait de la politique : le Général De Gaulle.

Et si les "politiques" tiraient une leçon de l'Histoire ? Pour une fois ?

Enfin, pour terminer...De la propagande !

Ce matin, la radio RTL dévoile le contenu d’un rapport de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde) sur “la place des stéréotypes et des discriminations dans les manuels scolaires”. Et le résultat n’est pas brillant.

“Dans les livres destinés aux élèves, les gens d’origine africaine sont représentés en train de faire du jazz, ou courant un 100 mètres, explique la journaliste. On retrouve également des Noirs dans les chapitres consacrés à la pauvreté.”

“On ne représente pas la société telle qu’elle doit devenir, regrette Louis Schweitzer, président de la Halde. On confirme que certaines personnes doivent occuper certaines places. Or c’est important de montrer si on veut le changement qu’effectivement tout est possible à tout un chacun.”

On ne devra donc pas représenter dans les manuels scolaires la société telle qu’elle est, mais telle qu’on voudrait qu’elle soit. Tout est normal ! Vite...Première mesure à prendre : remplacer la photo de Nicolas Sarkozy (qui est dans le livre d'éducation civique) par celle de Mme Royal...Promotrice de "la société telle qu'on voudrait qu'elle soit ! Tout sauf fidèle à l'identité de la France !

Pourrait on rappeler à la Halde qu'il est normal que les livres d'Histoire parle...De l'Histoire ! Et non...D'aujourd'hui ! Ou du "futur" souhaité par certains ?

Est ce la faute de la France...Si le "jazz" a été "inventé" par des afro américains ? Et si...Les Français préfèrent choisir leurs "gouvernants" sur d'autres critères que la peau, l'ethnie, ou la religion ?









.

Ecrit par : seb | jeudi, 06 novembre 2008

Seb
Si nos dirigeants ont certes la dépense ataviquement facile, pourquoi ne donner que les informations à charge (Le Monde), sans tenir compte de la réponse qu'a faite Matignon sur le sujet ? La parole des médias français serait-elle celle des Evangiles, fut-elle celle du premier d'entre eux, qui pour autant n'a jamais fait la preuve de son impartialité.
Donnons la parole à l'accusé, par honnêteté intellectuelle :

"Dans un communiqué, Matignon rétorque que les effectifs des cabinets ministériels "sont en diminution sensible": 596 membres contre 650 sous Dominique de Villepin au 1er décembre 2006, 722 dans l'équipe Raffarin au 31 mai 2005.

Selon Matignon, les données du Monde sont erronnées car comparant avec "l'état des effectifs au 1er septembre 2007", alors que "nombre de cabinets n'étaient pas encore complètement constitués".

De plus, ajoute le cabinet du Premier ministre, "plusieurs postes de secrétaires d'Etat ont été créés lors de la formation du 3ème gouvernement Fillon" en mars.

Quant à l'augmentation de 45% du montant des primes à Matignon en 2008, il est faux, car il se base sur la somme des huit premiers mois d'exercice du gouvernement Fillon à compter du 17 mai 2007, et n'inclut pas les quatre derniers mois de son prédecesseur, selon Matignon."

Ecrit par : J.P de C. | jeudi, 06 novembre 2008

Cette fois, je ne ferais pas de grandes discussions avec des gens qui viennent ici insulter les autres. Mon dialogue est avec M. Devedjian. Mais je vais ouvrir une exception pour démentir cette petite menteuse qui est Augustine.

Elle nous dit que Rioufol m'a jeté dehors de son blog à cause de mes "propos racistes". C'est un grand mensonge et si Augustine savait lire elle aurait lu ce que j'ai écrit dans la soirée de la victoire d'Obama sur le blog de Rioufol. Voilà ce que j'ai écrit ET JE ME CITE:


"5.04, Barack Obama, elected President!, selon les projections de CNN, Skynews et BBC.

Et maintenant Mr Rioufol, qui est le fanfaron?!
Non, je suis pas en train de reprendre ma place ici même sur votre blog!

Je suis tout simplement en train de vous dire, que vous avez eu un comportement irrationnel depuis le début, avec les primaires, quand vous donniez Hillary gagnante devant Obama et puis McCain; jusqu'au bout, pendant que 200 sondages depuis le mois de Juin donnaient Obama comme le futur président, vous insistiez à nous dire que se serait McCain!

Mr Rioufol, vous êtes un pauvre idéologue! Votre problème c'est que vous ne vouliez pas qu'un NOIR, Obama, soit élu Président des Etats-unis.

Vous savez pourquoi? Parce que vous avez peur qu'en France, le Président Sarkozy va devoir continuer avec sa politique d'ouverture vers les minorités et qu'on aura forcément beaucoup plus de noirs dans toutes les sphères du pouvoir dans notre pays!

J'ai tout écrit ici même, avec une grande clairvoyance! Relisez-moi! Tout est dans vos archives! Et soyez plus humble et moins fanfaron! Adieu cher Monsieur!
5 novembre 2008 5h18 "

Donc, Augustine, si Rioufol m'avait jeté dehors, comment accepte-t-il que je vienne écrire encore une fois sur son blog et pour lui dire que c'est lui le fanfaron?

Arrêtez donc Augustine avec vos mensonges! Pour votre information, c'est moi, qui suis parti du blog de Rioufol, parce qu'il voulait me dicter ce que je devrais écrire. Mon dernier post, qui a été censuré, critiquait Rioufol, à propos de ses incompétences notamment linguistiques et culturelles sur l'Europe.

Je disais que les français disent qu'ils sont européens mais dans leurs grandes majorité ils ne savent d'autres langues européennes ou ne connaissent pas d'autres cultures européennes. Rioufol n'a pas aimé. C'est ça la vérité!

Je ne suis pas raciste, parce que les racistes sont des ignares, comme vous Augustine. La preuve c'est que vous dites que l'Europe "est un continent blanc" pour rechasser un noir qui dit qu'il est français, qu'il est européen. Voilà du racisme. C'est vous le raciste, et je suis sûr que M. Devedjian serait d'accord avec moi!

Et soyez rassurée Augustine que ma place est en France et je saurai prendre ma place en France, comme m'invite M Devedjian dans les pages du MONDE et je le cite:

"Il ne tient qu'à eux de prendre leur place dans la société, même si c'est objectivement plus difficile", a dit Devedjian à propos des français (noirs et arabes) d'origine immigré.

Vous voyez, Augustine, je suis toujours en avance, parce que ce que Devedjian me conseille de faire, je l'ai déjà fait depuis long temps; et ce n'est une petite raciste comme vous qui va me l'empêcher!

Je suis français, je suis noir et la France, mon pays appartient à l'Europe, donc l'Europe n'est pas un "continent blanc", comme vous dites, puisque je suis noir et européen. En plus n'oubliez pas que je maîtrise 5 langues européennes!

Ecrit par : Al Binda | jeudi, 06 novembre 2008

cher Al Binda
Augustine est allée trop loin mais vous avez un probléme d'égo. Quand on vous lit, on a l'impression de parler à un cador à qui on doit le respect et qui doit étre reconnu par l'attribution de postes importants. Vous avez toute notre considération mais de là à obtenir des postes pour la simple raison de votre couleur de peau, il y a une marge que nous ne franchirons pas. La République française est ainsi.

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 06 novembre 2008

Je suis une menteuse, mais notre "cher ami" Al Binda reconnait avoir été censuré chez Y.Rioufol pour propos racistes à l'égard des Blancs...passons.
Quant à avoir été trop loin, je considère avoir été bien mesurée face à un tel olibrius.
Il exige des diplomates français Noirs pour "créer une empathie avec Obama", et je demandais logiquement la réciprocité dans les pays africains, le nouveau Messie étant aux dernières nouvelles, de mère blanche...ce dont tous les Noirs se foutent, à l'évidence !
C'est du vrai délire, et si un Français Blanc se permettait à l'endroit de ses "frères", le dixième des propos qu'Al Binda a tenus ici, il serait déjà au tribunal !
Et le Continent européen est Blanc : c'est faux ? Je vous accorde qu'à l'allure où va l'immigration et le droit du sol imbécile en vigueur en France (encore une belle exception, dont les nombreux Africains d'Afrique que je connais se gaussent !), cela ne durera pas.

Ecrit par : Augustine | vendredi, 07 novembre 2008

"[...]Un sondage récent montre que 14 % des musulmans se considèrent d'abord comme Français, contre 60 % autant Français que musulmans. Seuls 38 % estiment que la charia n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman. Les exemples donnés par Rama Yade, Fadela Amara et Rachida Dati sont pourtant autant d'espoirs donnés aux compatriotes musulmans d'accéder, au terme d'un parcours républicain normal, aux plus hautes responsabilités.

Cependant, entendre l'obamania soutenir que la couleur de la peau et l'origine vaudraient un droit d'accès prioritaire fait froid dans le dos. Une politique raciale dirait-elle autre chose ?

Il faut, certainement, mieux soutenir les ambitions de ceux qui, issus de la diversité, ont choisi de participer à la vie commune et d'en accepter les règles et les codes. Mais, dans une nation où l'intégration est "à bout de souffle" (Brice Hortefeux), les minorités, qui ont choisi leur exil contrairement aux Noirs américains, ont encore beaucoup à prouver.[...]"
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2008/11/bloc-notes-barack-obama-icone.html

Ce n'est que du bon sens : on ne peut pas mieux dire, et ce n'est pas rassurant de voir la tolérance de certains et l'acceptation benoîte de tant de manifestations de rejet, au prétexte que nos ancêtres....

Ecrit par : Augustine | vendredi, 07 novembre 2008

Bonjour à tous,

Moins présent sur ce blog(toujours interessant) car j'ai un problème d'ordinateur...Je suis obligé de faire le "coucou" et prendre l'ordinateur des autres...

Augustine,
Juste une chose je ne sais pas si(ou séb) nous sommes brejneviens par le fait que nous trouvions "indécent" des différences astronomique entre patrons et salariés(différenciel parfois allans de 1 A 500) je suis en tout cas pour une certaine limitation....Bien sur qu'il faut des différences pour avoir un esprit d'émolution.....Mais il y'a des limites.....Des limites que l'indécence devrait à tous nous interdire de dépasser.....Vous savez augustine le sud commence à gronder partout.....Des gens vivent avec un dollar par jour....

Sans être marxiste je suis pour réglementer tout ça....Et fixer des limites...Il faut mieux que ce soit les démocrates qui le fassent plutôt que les révolutionnaires...

Concernant obama,

Il faut quand même reconnaitre que nous étions quelques un à toujours pensé que ce serait Obama(même si bien sur ce n'est pas un dieu et qu'il peut nous décevoir)...Je crois qu'Augustine...Et en tout cas Laporte misais en effet sur hillary voir mackain.....Ce sont les faits....

Maintenant tous le monde peut se tromper.....On me retorquera que j'avais soutenu ségolène royal....Qu'Augustine a l'air de toujours autant detesté.....

Juste une chose Augustine vous critiquez parfois(avec raison) une certaine detestation de certains gauchistes vis à vis de sarko.....Mais je constate que vous même pratiquez une detestation vis à vis de ségolène royal....

Les mêmes causes ne produisent ils pas les mêmes effets....???.

Ecrit par : alexou | vendredi, 07 novembre 2008

Cher Alex,
Comme d'habitude, vous répondez un peu à côté de mes interrogations ou affirmations.
- La question n'est pas de savoir qui avait raison ou tort dans les pronostics de victoire aux élections US, mais pourquoi l'élection d'un Barack Hussein Obama (néophyte en politique, même nationale) engendre une telle hystérie béate, permettant illico à un Al Binda d'exiger des Noirs dans la diplomatie française et la direction des entreprises publiques nationales.
- Quant à la Présidente de Poitou-Charentes, je n'ai fait qu'un parallèle entre le sens de l'intérêt de sa Nation et l'élégance d'un McCain remarquables dans la défaite, avec le comportement que tous ont qualifié d'hallucinant de votre candidate le soir du second tour de la présidentielle : d'un côté il y a un Grand Monsieur, digne de la fonction qu'il briguait et de l'autre une femme bien ordinaire, mais si contente de sa petite personne. C'est un simple constat, évident, pour qui fait preuve d'un minimum d'impartialité.
- Pour le reste : les salaires des chefs d'entreprise sont fixés par les actionnaires. L'Etat n'a rien à voir dans le processus, et seule une entente au niveau international pourrait réguler d'éventuels abus : c'est tout le malaise du capitalisme financier qui, face à une mondialisation très rapide et peu anticipée à un tel niveau, s'est déconnecté des réalités économiques.
Le salaire des grands patrons n'est qu'un élément-goutte d'eau par rapport au problème !

Ecrit par : Augustine | vendredi, 07 novembre 2008

Quand j'entends le mot "noir" et "langues", je sort mon Al Binda et je ferraille...domage Augustine à tirée avant moi.....
Oui j'ai misé Clinton puis Mc Kain et j'ai perdu deux fois.....j'avais contre moi deux évènements d'importance majeure comme la crise financère et l'impopularité de Bush...bon j'en ferai pas un drame.....mais le meilleur argument de Obama aura été Bush......
Maintenant nous allons voir ce que va faire the new President......il commence par dire qu'il lui faudra deux mandats....à mon avis, mais je peux me tromper,un seul mandat suffira largement.....je crains qu'il y ait une réplique au tsunami Barack.....il va aller chercher les loosers de chez la old maison Clinton comme Volker ? on est pas couché de bonne heure !
Une remarque cependant : ne faites jamais rentrer des étrangers dans votre maison sans avoir pris la précaution qu'ils ne vous foutrons pas à la porte de chez vous en gardant votre femme et votre pognon ! Demandez,par exemple aux cocus latinos de la campagne de Baba Obamo qui,malgré le fait qu'ils soient la première communauté des States qui l'aura soutenu, vont prendre le chemin de Nogalès et de Sonora.....il est vrai que les territoires qu'ils occupaient (cincos estatos del norte de Mexico) ont été volés par ces salauds de colons Américanos...bof aujourd'hui ces Etats parlent Spanish et sont de facto Latinos...alors qu'ils jettent les Yankees comme eux le furent en son temps.....faites gaffe ! tirez la bobinette et la chevillette cherra !
Ah oui il semblerait qu'au PS ce soit le bordel désorganisé...c'est pourquoi il vont s'attacher à ca que se soit désormais le bordel organisé....on est pas sortis de la taverne.....vous avez vu Mélanchon qui se tire faire un nouveau parti et Galouzeau qui setire faire un autre parti.....parti pour parti, j'en prends mon parti mais plus de paris.....c'est promis ! enfin...un tout petit dernier pour la route......le prochain Président de la France sera une femme...si.....Taubira ! non ? vous voulez pariez ?

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 07 novembre 2008

"Il ne tient qu'à eux de prendre leur place dans la société, même si c'est objectivement plus difficile", a dit Devedjian à propos des français (noirs et arabes) d'origine immigré.

Ma pratique professionnelle et mon expérience de la vie m'ont toujours dicté mes convictions et positions qui vont dans le sens de la citation de M Devedjian.

Toujours le professionalisme, l'étude et le respect de l'autre quand il me respecte. Je suis français, mais avant tout je suis un homme, un être humain qui doit le respect de l'autre mais qui veut aussi qu'on le respecte.

Rien ne m'a été donné dans la vie!Je vais toujours chercher ce que je veux comme humain avec les dents; mais je donne aussi tout ce que j'ai de bon en moi!

Je travaille pour la France, pour le bien de tous les français:blancs, noirs ou autres. Je donne ma contribution et il y a encore quelque temps je vous ai racconté ici même l'anecdote de ce français blanc qui voulait un poste de responsabilité parce que blanc, mais comme il est incompétent pour les fonctions qui vont avec, il voulait que ce soit moi qui fasse le travail.

Il m'a dit même, c'est vous le compétent, c'est vous qui doit faire le boulot; moi je prends le poste.

C'est ce manque de respect qui me fais rougir! Moi, je ne demande rien, je ne réclame un poste de responsabilité parce que je suis noir! Il faut être honnête et ne pas inverser l'ordre des choses. Je demande tout simplement que l'égalité des droits qui est constitutionnel soit respecté.

Je demande qu'un français noir, compétent, ait droit aux mêmes postes de responsabilités qu'un français blanc. Rien de plus! Je ne demande pas que les blancs soient virés. Je demande que les français noirs trouvent leurs places à côté des blancs.

D'ailleurs il y a déjà la jurisprudence Sarkozy dans la matière. Si le président même nomme des noirs et arabes dans son gouvernement, pourquoi donc, qu'un président d'une entreprise ne peut pas faire la même chose?

Si le président de la république donne le ton, pourquoi ne pas suivre son exemple?

Par exemple M Devedjian ne l'a pas fait dans un passé récent dans sa Mairie d'Antony! Quant j'étais un antonien pendant 15 ans, je visitais la mairie d' Antony, où il ne travaillait qu'une noire et comme une espèce de secrétaire administrative, disons une fonctionnaire administrative.

Est-ce qu'entretemps M Devedjian a nommé par exemple un noir comme son bras droit? Je doute! Est-ce que c'est trop demander? Je ne pense pas, et la citation de M Devedjian me donne raison.

Moi, je ne veux pas seulement de poignés de mains, comme j'ai eu droit avec M Devedjian quand il passait au Stade George Suand; je suis compétent, souvent même beaucoup plus dans ma profession, donc j'ai droit moi aussi à un poste de responsabilité.

Et le paradoxe, c'est qu'en fait, je ne veux même pas être chef; ni de reconnaissance. En fait je suis tout simplement en train de dénoncer des injustices... et en train de demander pour les autres noirs! Je sais qu'un jour ça se fera! Et moi, je continuerai dans mon anonymat. Voilà la vérité!

Mais j'ai aussi la conscience que tout ce que je fais a une grande importance parce que je sais utiliser l'outil qui est le Net et la communication. Mon message passera!

Ecrit par : Al Binda | vendredi, 07 novembre 2008

Augustine;

Je ne veux pas polémiqué avec vous car je suis heureux aujourd'hui pour deux raisons une personnelle....Et une que je peux vous dire.....

Enfin....Enfin (et vous savez que c'est un sujet qui me tiens à coeur) des militaires(10 parmis lesquelles jacques hogard ex colonel....Un homme pour qui j'ai une grande admiration) ont décidé de porté plainte pour diffamation en réaction aux accusations délirante de kigali...Et du régime pourri(on le voit quand il soutien le criminel de guerre laurent nkunba au congo).....

Cette pourriture de kagamé devra enfin montrer les soits disantes preuves impliquant ces hommes de qualité(je ne les connais pas tous....Mais deux d'entre eux robardey et jacques hogard).....Enfin la vérité commence à se lever....J'espère y avoir contribué(fusse un tout petit peu)....

Augustine....Je vais vous donner raison sur un point....J'ai trouvé macCain grand et fair play....Tout à fait à deux occasions l'une celle ou il à felicité la victoire d'Obama avec des mots juste, et l'autre quand pendant la campagne il à calmé ses militants dont certains deliraient(on à attendu des mort à obama)....

Je remerci aussi laporte d'avoir reconnu avec honneté ses erreurs d'analyse....Je l'en remerci...

Pour le reste augustine et sur ségolène je pense et il me semble que vous pouvez difficilement contesté une certaine haine de ségolène....Peut être avez vous vos raisons.....Mais pour ma part je crois qu'il ne faut jamais detesté les "démocrates".....On peut ne pas trop les aimés(c'est mon cas pour sarkozy même si je lui reconnais des qualités de dynamisme)....En revanche je ne deteste que les dictateurs(Hitler ou Staline bien sur....Ou plus proche de nous un paul kagamé)....Voila....

Pour ce qui est des actionnaires qui fixent le salaire des grands patrons....C'est vrai que c''est eux et vous avez raison.....Mais vous oubliez(il et il y'a une minorité d'économistes néo keynesien qui le demande)...Que l'état fixe un seuil maximal de profit de taux d'interêt profitable au seul actionnaire...Ce qui ferait que pour les actionnaires cela n'aurait plus d'interêt de délocaliser si ils n'ont pas un taux de protit type 15 OU 20%......Certains parlaient(mais je ne suis pas spécialiste) qu'il ne faudrait pas dépasser 5%...A voir.

Ecrit par : alexou | samedi, 08 novembre 2008

Que du bonheur,

L'immense pierre péan...Qu'on à trainé dans la boue(sos racisme via ibuka via le fpr et les idiots utile de survie).....Et bien pierre péan vient d'être totalement blanchi des accusations de racisme....Ah quelle bonheur....Et je voudrais voir la tronche des kagamé et des idiots utiles français type survie, sos racisme, cec et cie......La vérité approche.

Ecrit par : alexou | samedi, 08 novembre 2008

France :

**Gna Gna Gna électorailiste

« J.P. Maurer — député UMP du Bas-Rhin — souhaite appeler l’attention du Ministre de l’intérieur sur les fêtes religieuses musulmanes qui représentent pour tous les musulmans de France des périodes sacrées.

Afin de mieux partager les valeurs de respect et de tolérance et de mieux faire connaître les coutumes de la communauté musulmane lors de ces fêtes, la France pourrait accorder un jour férié à l’ensemble des musulmans français.

En conséquence, il lui demande s’il envisage, pour les musulmans français, d’attribuer un jour férié dans le cadre des fêtes religieuses qui ponctuent le calendrier de la communauté musulmane.»

Monsieur Maurer sait il que...La France est un pays LAIQUE ? Dès lors...Les "jours fériés" ne correspondent pas aux "fêtes religieuses"...Mais aux jours choisis (par commidités : comme jadis l'Eglise utilisa les fêtes paiennes pour mieux faire passer son propre culte)...Par les Révolutionnaires ?

Pourrait on...Faire lire...Au dit député...Le discours de Charles De Gaulle, en 1945...Sur la France ?

Au fait...Puisqu'on en ait à rabaisser complètement l'identité du pays...Pourquoi ne pas supprimer aussi des livres d'Histoire l'épisode Charles Martel boutant les "musulmans" hors de France ?

**Turquie que j'aime tant !

Le député UMP Pierre Lellouche, ancien apposant à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, a été chargé, par Nicolas Sarkozy, de « relancer les relations franco-turques ». Il va, pour cela, donner une série de cours dans les universités turques :

"On est en train de marier l’Europe communautaire avec le dernier empire européen. C’est un gros morceaux, une étape historique aussi importante que l’adhésion de la Grande-Bretagne. A l’époque aussi, la France était aux avant-postes du refus".

Est ce à dire que l'UMP...Le Président...Les parlementaires...Vont ENCORE trahir la France ? 88% sont opposés à l'entrée de la Turquie au sein de l'UE ! (Sondage BVA de janvier 2008...Je doute que mes compatriotes aient changé d'avis entre temps) Est ce si difficile à comprendre ?

Infos Europe :

**Le rapport d'Olli Rehn sur l'élargissement est en ligne (pdf).

On remarque la référence répétée à un "consensus renouvelé sur l'élargissement" (notamment à la Turquie) datant du Conseil européen de 2006. C'est la méthode européenne : faire comme si rien n'avait changé depuis - par exemple l'élection d'un président français sur un mandat d'opposition à l'adhésion turque. Car les états ne peuvent changer d'avis que s'ils se rallient à la position de la Commission, pas pour s'en écarter.

http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/press_corner/key-documents/reports_nov_2008/strategy_paper_incl_country_conclu_fr.pdf

**Réunion informelle de préparation du G20 : Jean Quatremer met en ligne le projet français de conclusions, et celui finalement adopté.
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/11/g20-et-moi-et-m.html

A ce propos...On peut écouter sur le site CNN, la conférence de presse d'Obama, consacrée principalement à la crise économique. Les solutions rapides qu'il annonce, peut être même avant son investiture (si le Congrès et la WH y mettent du leur), sont très americano-centrées et ne suggèrent pas que des actions communes, avec disons les européens et les Chinois, soient à l'ordre du jour du nouvel Exécutif.

Bon, cela va peut être changer d'ici là...Mais prévenez Monsieur Sarkozy au cas où...Histoire que l'UE en général, la France en particulier...Ne soient pas les dindons de la farce.

**Liberté d'expression : l'UE...Connait pas !

Après le scandaleux matraquage judiciaire et les sanctions pécuniaires délirantes dont a été victime Philippe Vardon, responsable des Identitaires de Nice, pour un tract intitulé « ni voilées, ni violées », exprimant un jugement sur le climat qui règne dans certains quartiers*, c’est au tour de Franck Vanhecke député flamand du Vlaams Beland au parlement européen d’être la cible de persécutions sur la base d’une prétendue responsabilité en tant qu’éditeur.

Toutes ces affaires ne sont en réalité que des prétextes pour empêcher toutes opinions dissidentes. On le sait, une démocratie se mesure à la capacité légale d’exprimer des opinions divergentes. Ll’Union européenne - qui passe le plus clair de son temps à demander la "tolérance" pour la "diversité" des cultes, notamment l'Islam - ne semble reconnaître que le droit de diffuser des idées conformes à l’idéologie officielle ! La "bobo" attitude.

Pour ceux qui s’entêteraient à professer des opinions inverses, même dans le cadre d’un mandat électif, il y a les tribunaux… comme en Chine ou en Corée du Nord ! La commission des Affaires juridiques du Parlement européen s’est en effet prononcée lundi pour la levée de l’immunité parlementaire du très remarquable Frank Vanhecke !

Ecrit par : seb | samedi, 08 novembre 2008

Dis donc Seb, aprés avoir noyé le bog sous des posts interminables et donc illisibles, tu fais passer des messages réac.
Turquie : pas sur que l'opinion publique comprenne bien les enjeux et ne laisse parler qu'un vague fond raciste. Le prétexte des limites géographiques est absurde.
Identitaires et autres haineux : leurs provocations détruisent des populations et attisent la haine. Assez. Nous sommes trés loin de la Corée du nord.

Ecrit par : Jérémy | samedi, 08 novembre 2008

Jérémy, arrêtez de jouer la vigie anti-réac. C'est grotesque. Celui qui défend ici le chacun pour soi et l'absence totale d'humanisme, c'est vous et votre ultra-libéralisme dangereux. Vous êtes en fait un libertaire, qui récuse toute règle de vie en société parce que vous êtes indifférent aux autres, tout obsédé que vous paraissez être par votre propre personne.

Alors, museau !

Ecrit par : phiconvers | samedi, 08 novembre 2008

@Seb
Tu fais vraiment des commentaires fleuves, ça donne pas envie de lire...

Ecrit par : Moreau Fabien | samedi, 08 novembre 2008

A Jeremy :

Je suis d'accord...Mon post était un peu long. J'essayerai de me corriger à l'avenir.

En ce qui concerne mes messages "réac"...Attention à ne pas exagérer ma pensée.

Pour prendre la question de la Turquie...Je vous rappelle que mon commentaire visait exclusivement à mettre en lumière que Monsieur Sarkozy, les parlementaires, et l'UMP...Semblent suivre une logique différente des engagements qu'ils ont pris à l'égard des citoyens.

Concernant le fait d'être pour ou contre l'entrée de la Turquie au sein de l'UE...Chacun a droit d'exprimer son avis ! Qu'il y ait - d'un coté comme de l'autre - des ignorances sur les "enjeux" d'une telle entrée...Peut être...Ce n'est pas une raison pour mépriser les citoyens...A preuve du contraire, c'est encore le Peuple Français qui est Souverain, en France. Que les Français ne soient pas toujours avisés...Peut être...En revanche, je préfère que le Peuple en question se trompe ou réussisse par lui même et l'assume...Plutôt que de se voir imposer des choses sous pretexte de "despotisme éclairé".

Pour finir...Philippe Vardon comme son homologue flamand sont des élus. A ce titre, ils représentent leur pays respectif. Les insulter, c'est insulter la Démocratie...Et cela quelque puisse être leur patronyme ou leurs propos politiques.

Je ne véhicule aucun discours, ni idéologie, et ne fait la pub ni pour l'un ni pour l'autre. Mon seul propos est de faire savoir à Monsieur Devedjian, et aux commentateurs du blog que j'apprécie beaucoup (au point d'avoir (gentiment) demandé sa main à la belle Carole!) l'importance pour moi, de voir la Liberté d'expression défendue.

A défaut de défendre des idées réactionnaires...Je défends donc, effectivement, un principe révolutionnaire inscrit dans...Notre Constitution !

Sur ce...Je vous souhaite une bonne soirée.

A Philconvers : merci pour votre intervention. A +

Ecrit par : seb | samedi, 08 novembre 2008

alexou,
Etes-vous certain que Royal soit une vraie démocrate ? Un seul exemple de son comportement qui fait froid dans le dos, et tous ceux qui demandent la parole sont des socialistes : http://www.dailymotion.com/relevance/search/poitou+charente/video/x4kdbf_royal-fountaine_news

Ecrit par : J.P de C. | lundi, 10 novembre 2008