Patrick Devedjian

Une fois le DImanche sacrifié...
ce sera la NUIT... aussi.. n'est ce pas ?
Vous êtes complètement intoxiqué par votre idéologie.. et complètement déconnecté de ce que veut le Peuple.. les citoyens..
Ils veulent comme VOUS, profitez de la vie, de la famille et ils en ont marre de SURPRODUIRE et surtout de ne pas pouvoir profiter de cette surproduction..
A quoi cela rime,cette course en avant ?
Vous demandez vous de temp en temp, ce qu'est la vie , ce quelle devrait être..
Je ne pense pas.. vous vivez dans votre MONDE..
Alors si cela devait se régler dans la rue.. n'en soyez pas le premier surpris Monsieur Devdjian..

POUVOIR D'ACHAT... Crise sociale.. Monsieur Chirac nous a roulé sur ce sujet et le gouvernement auquel vous appartenez maintenant nous l'as joué à l'identique avec quelques variations mais la musique est la même..

Bien à vous..

Ecrit par : cMoi69 | samedi, 13 décembre 2008

Tiens à propos du pouvoir d'achat et excusez le hors-sujet, j'aimerais qu'il y ait un homme ou une femme politique dans ce pays qui ose dire une fois pour toute la vérité..et quelle est la vérité ? que le pouvoir d'achat n'a pas baissé, ni en 2008, encore moins en 2007..et qu'on nous intoxique avec ça pour je-ne-sais-quelle-raison..
Franchement, y'en a marre..
Idem avec la crise..si on écoute les médias, les effets de la crise sont concrets et se constatent tous les jours..alors même que cette "crise" ne date que de septembre et que 95% sinon plus de nos concitoyens le la vivent quà travers les médias.
Il faut arrêter avec ce déclinisme rampant. Parce que ça finit par créer de la psychose..et c'est totalement infondé.
Les médias ne font que des raccourcis (comme sur cette histoire du travail le dimanche ), balancent des contre-vérités..et tout le monde tombe dans le piège, les politiques en premier.
Franchement, ce pays ne va pas si mal. Y'a des problèmes, c'est sûr, c'est la vie..mais arrêtons la psychose.

Ecrit par : Loïc | samedi, 13 décembre 2008

Je suis plutôt favorable à l'autorisation de travailler le dimanche, malgré que je sois globalement hostile au consumérisme. Par contre, je ne vois pas vraiment en quoi il pourrait être justifié de payer au double les heures travaillées le dimanche ! Aussi il me semble que les curés que cette nouvelle mesure de libéralisation du travail dérange, plutôt que de pleurnicher, feraient bien de se rendre compte que c'est à leur victoire en tant que religion (du faux) et à leur faillite en tant qu'institution (d'un vrai) qu'ils la doivent. L'anomie a-thée, le relativisme culturel, etc., l'hédonisme consumériste, la perte de légitimité de toute autorité, etc. tout ceci est inscrit dans leurs gènes théologico-politiques. Alors si ça leur déplait tant que ça, qu'ils plient enfin religieusement boutique, et qu'ils travaillent à l'édification d'une nouvelle structure, siège d'une autre doctrine.
Enfin, sur la question de la "laïcité positive" : je dis non !
L'aboutissement du processus logique de laïcisation sera un joyeux ré-enchantement du Monde, ceci sur les décombres de tous les dogmes aliénants élaborés notamment à partir d'une lecture indigente du Timée & des effets anthropologiques de siècles de déraçinement continu en Canaan. Le phénomène de laïcisation est un mouvement de sortie de l'erreur du dualisme ontologique, produit par l'incohérence interne de ce dispositif ; issu de l'advenue d'un vice systémique, c'est une purge naturelle de celui ci. Tous les éléments actifs du processus de néantisation mosaïque nous font signe, encore et toujours, pour qu'on mette un terme à ce qu'ils portent.
L'entropie ne peut s'épargner.
Si vie il y aura, nous allons non pas vers une diversité religieuse - et une toujours plus accrue séparation du spirituel et du temporel - mais vers le dépassement de la religion, vers l'avènement d'une relation sensiblement plus authentique, libre, nécessaire, naturelle, avec le Tout comme avec ses choses. Et une ré-unification du spirituel et du temporel. Nous (re)tournons à/vers la poésie comme mimèsis, comme (re)présentation créative de l'être.
Je ne vous félicite donc pas, M. Devedjian, pour ce qui est de gaspiller les fonds du contribuable en finançant de tristes caprices visant à perpétuer des dynamiques fondamentalement mauvaises, et qui de toute façon travaillent elles-mêmes plus que toute autre chose à leur propre déchéance. En fait, substantiellement, ce sont des subventions à l'entropie. Des béquilles à la mort.
(Je précise que je n'inclue pas la rénovation de Saint-Saturnin dans cette critique - les oeuvres du travail, tout comme plus généralement les lieux d'habitation privilégiés du réel, de nos aïeux étant à peu près aussi loin de la donnée entropique évoquée que faire se peut.)

Ecrit par : Alceste | samedi, 13 décembre 2008

"Il me semble important de rappeler que, déjà aujourd’hui, 3 millions de personnes travaillent régulièrement le dimanche et ce nombre se monte à 7 millions si l’on y ajoute ceux qui travaillent occasionnellement le dimanche."

Bref, vous êtes entrain d'expliquer que ceux qui bafouent la loi...Ont raison. Pas mal de la part d'un ex parlementaire...Au lieu de chercher à faire appliquer la Loi - c'est le rôle du Ministre non ? - on choisit la facilité.

Car qui travaille le dimanche ?

D'une part la Fonction Publique. Laquelle n'est pas là pour faire du consumérisme, mais pour réaliser des missions de services publiques. La continuité du service public est inscrite dans la Loi. Il n'y a donc aucune faille juridique à ce niveau.

Donc la "loi sur le travail dominical" n'a aucun sens, pour la FP, puisque les employés de la FP ne travaillent pas le "dimanche", ils assurent la continuité du service public.

D'autre part, les employés des enseignes qui piétinent la Loi...Ce qui ferait que les employés de ces enseignes seraient dans une situation juridique précaire. La "loi sur le travail dominical" n'a pas plus de sens ici...Puisque cela revient à donner raison à ceux qui bafouent les lois de la République. Quel bel exemple ! Et quel message envoyé aux citoyens : bafouer les lois, le Parlement vous donnera raison !

La "loi" ne vise donc pas à aider les victimes de ceux qui bafouent les lois républicaines..Elle donne raison à ceux qui du fait de leur poids, peuvent user de ce dernier, pour enlever aux citoyens la garantie de la Loi !

"La France est le pays du monde qui accueille le plus grand nombre de touristes et que cela fait vivre nombre de nos concitoyens."

La France a toujours été un pays très touristique. Le fait que ses commerces soient fermés sous la Monarchie, l'Empire, ou la République, n'a jamais portée atteinte à l'attraction qu'elle exerce sur beaucoup. Rappelons par ailleurs que les premiers touristes de la France sont...Des Français.

Les touristes ne viennent pas en France pour y faire leur course, mais pour découvrir un patrimoine inestimable (et ils ont toute la semaine pour le faire), pour y gouter une cuisine réputée dans le monde entier (les restaurants sont ouverts le dimanche...Contrairement aux Anglais qui ferment eux cafés et restaurants : selon le dernier rapport sur le tourisme réalisé par l'équipe de Cameron (le grand "ennemi" de Brown) cette fermeture n'a pas porté atteinte à l'attraction de Londres : la capitale britannique recèle assez de trésors (des églises notamment) pour combler les touristiques. Peut on sincèrement croire que la France y perdrait plus ?

"Les commerçants lillois sont choqués de devoir fermer le dimanche alors que leurs clients n’ont que quelques kilomètres à faire pour aller s’approvisionner en Belgique."

Les commerçants lillois sont surtout choqués que des grandes enseignes puissent bafouer, sans souci, les lois de la République...Car cela pose évidemment un problème pour eux, dans le sens où les grandes surfaces ou les enseignes type Casto, Confo, etc...Sont ouvertes - indument - ce qui peut capter, éventuellement, la clientèle.

Les Lillois ne vont pas s'approvisionner en nourriture de l'autre coté de la frontière. Comme beaucoup de frontaliers, ils vont en Belgique - mais aussi en Espagne ou en Allemagne pour les autres frontaliers - pour l'essence et les cigarettes. Si d'aventures, les Lillois se rendent en Belgique, pour y faire leurs courses, ce n'est pas parce qu'en France les commerces sont fermés le dimanche...Mais parce que la France est connue pour être le pays où "la vie est plus chère" qu'en Allemagne, qu'en Espagne, qu'en Belgique.

Evidemment, il est beaucoup plus simple d'accuser le dimanche chômé que la faiblesse du pouvoir d'achat des ménages Français (qui est avéré) et encore plus aisé de s'attaquer au repos dominical, que de mettre de l'ordre dans l'absence de "concurrence pure et parfaite" entre enseignes françaises. Est ce un hasard si les prix flambent dans notre pays ? Non.

En réalité, il y a une "loi" très opportuniste, qui fait que lorsqu'une grande surface veut s'installer quelque part...Elle doit en demander l'autorisation aux autres ! Résultat, on se retrouve avec des situations où sur une même zone de chalandise on trouve : un Carrefour, un Champion, un Intermarché. Sachant que Champion et Intermarché sont des sous marques de Carrefour...Comment peut on espérer faire baisser les prix ?

"La proposition de loi ne le généralise pas. Il s’agit de l’autoriser dans les quatre agglomérations urbaines les plus importantes (Paris, Lyon, Marseille et Lille) qui comptent plus d’un million d’habitants et dans lesquelles les modes de vie et de transport rendent difficiles les courses en famille en semaine."

Chacun sait que lorsqu'on commence une implantation à un endroit, les autres suivent. Ex : Lyon. Si Lyon ouvre les commerces le dimanche...St Etienne va faire de même...Suivi de Caluire, Beynost, Montluel, Thil, Ect. Idem avec Paris, Lille, et Marseille. En moins de deux ans, la pseudo "non généralisation" aura lieu, loi du marché oblige.

Les habitants de Lyon font leur course le samedi matin (je le sais, j'ai été directeur adjoint à Auchan Caluire ! Et responsable régional du groupe Carrefour ! Périodes heureusement révolues.) et le vendredi soir. Le samedi convient parfaitement, dans le sens où les Lyonnais, depuis plusieurs années, ont fait le choix - merci Monsieur le Maire ? -de consacrer leur temps à la Culture et à l'engagement bénévole.

A Paris ? Le "mode de vie" est parfaitement intégré. Les Parisiens - j'ai vécu plus de six ans à Paris - font leur course en semaine - le mercredi, le vendredi (35h oblige) et le samedi - ils les font à des horaires qui sont généralement plus tard que la moyenne nationale, entre 18 h et 20 h 30 (la plupart des grandes enseignes ferment à 21 h, et pour certaines 22h)

Le "jour des courses" est indéniablement le samedi. Ou sinon le vendredi soir (18 h - 20 h : gros du mouvement) Les Français aiment profiter du dimanche pour se reposer d'une semaine, justement, harassante.

"Les salariés du dimanche devront être volontaires, et la rémunération sera double de celle du travail en semaine."

Monsieur Devedjian, on voit bien que vous êtes un élu, et que vous ne connaissez, visiblement pas, la loi de l'offre et de la demande. Il faut être naif pour croire que d'une part les salariés puissent être "volontaires" alors que le rapport de force est clairement du coté du patron, et non du salarié. Qui pourra refuser de travailler le dimanche ? Personne. La direction trouverait facilement des excuses pour convaincre son salarié (je le sais, c'est que font constamment les grandes enseignes type Carrefour, mais aussi les gens de chez Confo, Casto, etc.) ou pour l'isoler. La pression du groupe - pas de vague - enlèverait donc tout choix au salarié au final.

"Toute discrimination à l’embauche sur le refus de travailler le dimanche sera interdite"

Vous allez placer un contrôleur derrière chaque employeur? Sachez Monsieur Devedjian que dans le monde du travail, particulièrement en temps de crise économique, c'est le "pas de vague" qui prédomine. Aucun salarié ne portera plainte si demain il est contraint de travailler le dimanche. Il y va de la survie de son travail. J'ai pu moi même voir quels "plans" étaient organisés dans certains groupes pour dissuader tout salarié de "l'ouvrir". Il faut être bien naif pour parler d'une avancée, quand il s'agit, au contraire, d'une régression sociale, fondée sur le seul principe que les USA le feraient (ouvrir le dimanche les commerces).

"Le temps des vacances s’est considérablement allongé, la durée hebdomadaire du travail a beaucoup diminué : cela nous laisse à tous de nouveaux moments pour se rencontrer, pour avoir des activités sportives, culturelles et familiales."

Ce sont les luttes sociales qui ont permis les congés payés, et la reconnaissance d'un jour chômé. Les "vacances" ne se sont pas allongés Monsieur Devedjian. La France a simplement calqué son modèle républicain sur le calendrier grégorien...Partagé par tous les pays d'Europe...Lesquels n'ouvrent pas leurs commerces pour autant, le dimanche.

"Parce que gagner sa vie, vivre et faire vivre les siens de son travail, c’est plus important, cela contribue à la dignité de l’homme et de la femme."

Travailler pour vivre, oui. Vivre pour travailler...Non. Ce n'est pas travailler le dimanche qui donne de la dignité à l'homme et à la femme. C'est la reconnaissance d'un statut social par la Société qui permet à tout un chacun d'obtenir une sorte de "brevet" d'intégration, qui en est cause. Avant de proposer le travail dominical, on ferait mieux d'essayer de lutter contre le chômage.

"Tant qu’il s’agit d’un choix, le travail du dimanche est acceptable. La discussion parlementaire a recherché des garanties et je crois qu’on y est arrivé."

Le choix n'existant pas, le débat est clos.

Ecrit par : seb | samedi, 13 décembre 2008

Que le personnel hospitalier ou les pompiers travaillent le dimanche, rien de nouveau sous le soleil.

Mais n'a t'on pas autre chose à faire le dimanche que d'aller acheter une chaine hi-fi ou un pantalon ?

Quelle société voulez vous, Patrick Devedjian ?

Le volontariat, c'est du pipeau. Quel salarié va t'il refuser de travailler le dimanche pour ne pas perdre son travail ?

Et les femmes seules qui n'ont que ce jour pour être avec leurs enfants ?

Ce gouvernement fonctionne à l'idéologie et se moque des français.

Ecrit par : Jules | dimanche, 14 décembre 2008

Personnellement je suis pour le travail du dimanche,et ceci pour la simple raison que celà ne changera rien du tout à la vie des gens.
Croyez vous vraiment que ceux qui souihaitent consommer attende le dimanche pour le faire ? SEB le dit très bien...
Croyez vous vraiment que le catholique pratiquant,qui à 90% est une personne âgée et donc retraitée, sera gêné par le travail du dimanche ?
Croyez vous que les salariés vont se précipiter pour aller bosser le dimanche alors que ce jour est réservé aux activités ludiques et sportives ?
Les gens font plein de choses le dimanche,autres que les magasins !
Dans mon bled, le super marché est ouvert le dimanche matin et personne n'y travaille ce jour là à part les deux patrons et leurs deux enfants....
Je pense qu'il s'agit d'un faux problème tel que le présente Loïc....
Vous savez, il y a beaucoup de faux problèmes dans notre pays...les agitateurs patentés veulent faire croire, en généralisant à outrance,que le pays est pauvre, que les prolos sont à la rue, que les fonctionnaires sont à plaindre,que les riches ne sont que des voleurs, que les étudiants sont tous mobilisés pour défiler...etc !
Faux problèmes et pipeau....par contre il existe de vrais problèmes...mais ceux là.....!!!!

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 14 décembre 2008

Laporte, vous mélangez ce qui vous arrange, et vous aimez biaiser à souhait pour arriver à rendre crédible votre idéologie réac. de droite , un peu comme le fait Patrick Devedjian. C'est de la malhonneteté intellectuelle.


Beaucoup de gens travaillent déjà le dimanche, principalement les fonctionnaires : cheminots, policiers, douaniers, infirmières etc. Dans quel but ?
Pour assurer le maintien du service public 24h/24.

Aller acheter un ordinateur le dimanche est il vraiment indispensable ?

Ce gouvernement n'a aucune conviction, il est comme un enfant capricieux à l'image du président, qui prend des mesures et attend la réaction de l'opinion. Si l'opinion se mobilise, le gouvernement abandonne.

Si personne ne râle, le gouvernement persiste.

lorsque je vous lis, je me demande quelle vision vous avez de la france et des français....vous êtes triste, revanchard et aigri, comme toute cette aile bien à droite, enfermée chez elle à double tour, de ces gens pour qui la solidarité n'a pas de sens, et que ces gauchistes qui sont bénévoles aux resto du coeur le dimanche..c'est le cas de mon fils, feraiant mieux d'aller bosser.

Vous m'écoeurez.

Ecrit par : Jules | dimanche, 14 décembre 2008

Plus les jours passent...Et plus ma plainte devient importante :

Voici - une fois de plus - un ex de discrimination, en fonction de la confession religieuse :

extrait du rapport des députés chargés de s'interroger sur le respect dû à nos Morts :

"Dans les huit premiers mois de l'année, 110 profanations de nécropoles ont été constatées. Entre 2006 et l'année dernière, leur nombre avait déjà bondi de 21 %, passant de 119 à 144 faits. (...)

Parmi les quatre types de mobiles recensés (vandalisme, satanisme, racisme-antisémitisme, et vol de métaux), le ressort «crapuleux apparaît en nette augmentation ces dernières années », notamment dans les nécropoles militaires. «En 2007, 9 cimetières musulmans qui ont été touchés et 5 lieux de sépultures israélites, remarquent les rapporteurs. Malgré un traitement médiatique qui donne une impression inverse, la grande majorité des profanations concerne des sépultures chrétiennes…» Autour de 10 % à 15 % des profanations seraient sataniques. Et 80 % des interpellés par la gendarmerie depuis janvier ont moins de 18 ans."

Je pense pour ma part, qu'en réalité la proportion de tombes chrétiennes est bien supérieure à 90%. La plupart des actes de petit vandalisme ne font pas l'objet d'un dépôt de plainte. Un vol de crucifix par ici, une croix renversée par là. Ainsi au cimetière de Levallois-Perret près du périphérique de nombreuses croix sont-elles tombées ou cassées, personne n'a semble-t-il fait l'effort de les relever, sans parlez bien-sûr de tirer la sonnette d'alarme.

De fait, de nombreux curés renoncent à porter plainte lorsque leur église ou leur chapelle est visée - par exemple dans le cas de l'incendie de la Duchère près de Lyon. C'est une charité pourtant bien mal placée, car en état de droit il FAUT faire usage de son droit.

Sinon, l'on risque d'encourager certains à se faire justice soi-même, au danger de se tromper de cibles.

A propos de justice, le rapport note - sans prétendre y remédier - la clémence des tribunaux. (source : le Figaro)

Et voilà maintenant, que MAM, vient de décider, à la suite de nouvelles dégradations très médiatisées, que la police scientifique se déplacera au "carré musulman" du cimetière de Notre-Dame de Lorette, selon la radio. Les tombes juives pillées ? On s'en tape !

Notions par ailleurs que des tombes chrétiennes sont vandalisées toutes les semaines sans que MAM s'en émeuve. Mais que fait la police scientifique ???

Voilà encore un argument pour ma plainte. Cette "discrimination" même envers nos Morts est décidemment intolérable !

Ecrit par : seb | dimanche, 14 décembre 2008

C'est sûr que je n'ai pas du tout la même vision de la France et des français que vous Jules.....
Moi je suis réac de droite, ce qui vous permet d'affirmer que mes positions ne valent rien au regard des vôtres..c'est votre droit le plus absolu...au delà des mots, je puis aussi m'exprimer sur les manipulateurs qui n'ont toujours pas compris que Sarkozy avait été élu pour cinq ans...celà veulent lui contester son élection par des actions,parfois violentes mais toujours anti démocratiques au regard des résultats d'une élection, elle, démocratique...
Malheureusement pour vous, je crais que le mandat de Sarkozy ne soit prolongé encore de cinq ans supplémentaires...pauvre de vous..allez vous mettre la France à feu et à sang ? peut être !
L'expression de la rue avec des cagoules et des barres de fer c'est l'anarchie...vous comprenez celà ?
L'expression de la rue par des minorités corporatistes et politiques est une forme de pression inadmissible sur le pouvoir légitime...quel qu'il soit..vous comprenez celà ?
Il existe une Assemblée Nationale, un Sénat, un Conseil Constitutionnel..etc pour représenter le peuple français....vous comprenez celà ?
Alors vous aurez aussi compris que d'attribuer aux gens que vous ne connaissez pas,des adjectifs arbitraires ne relève pas d'une forme accentuée de l'intelligence....

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 14 décembre 2008

"Malheureusement pour vous, je crais que le mandat de Sarkozy ne soit prolongé encore de cinq ans supplémentaires...pauvre de vous..allez vous mettre la France à feu et à sang ? peut être !
L'expression de la rue avec des cagoules et des barres de fer c'est l'anarchie...vous comprenez celà ?
L'expression de la rue par des minorités corporatistes et politiques est une forme de pression inadmissible sur le pouvoir légitime...quel qu'il soit..vous comprenez celà ?
Il existe une Assemblée Nationale, un Sénat, un Conseil Constitutionnel..etc pour représenter le peuple français....vous comprenez celà ?"

Vous révez Laporte...
Nicolas Sarkozy n'as rien a voir avec ce qu'il se passe, lui est seulement arrivé au bon moment.. dites vous bien !! .. que si tout avait été bien avant son avènement, qu'il n'aurait même pas passer le barrage des signatures pour se présenter..
Il n'a que son talent de bonimenteur de foire et son culot comme qualités..
Je ne lui vois rien d'autres..

Maintenant,de nous dire une Assemblée , etc etc ... faudrait déja que tout ce beau monde est les fesses propres et soit capable de s'affranchir des lobbys.

Le tous pourri n'a jamais été autant d'actualité..

Heureusement il reste quelques députés se rappelant d'un certain Charles De Gaulle..
Sarkozy ne laissera aucune trace dans l'histoire. au pire son souvenir sera celle qu'a laissé un Paul Deschannel bien malgré lui..

Ecrit par : cMoi69 | dimanche, 14 décembre 2008

Lu sur Polémia :

"Economiquement, socialement ou écologiquement rien ne justifie le travail du dimanche. Et pourtant Nicolas Sarkozy entend l’imposer à une majorité de Français qui y sont hostiles à 84%. Les raisons de cette volonté sont idéologiques : achever de détruire les repères identitaires, religieux et civilisationnels des Français tout en étendant la sphère du monde marchand.

Explications : Une erreur économique, sociale, sociétale, écologique

L’obstination mise par le gouvernement à battre en brèche le repos dominical n’est pas justifiée économiquement : le nombre d’emplois susceptibles d’être créés par cette mesure risque d’être inférieur à celui des emplois qui seront détruits dans le commerce de proximité. Quant à la hausse attendue des achats d’équipements ménagers et/ou électroniques et de vêtements dans les grandes surfaces commerciales, elle contribuera à creuser un peu plus le déficit du commerce extérieur déjà considérable (de l’ordre de 40 milliards d’euros).

Et, socialement la question n’est pas de savoir si les Français souhaitent effectuer des achats le dimanche, elle est de savoir s’ils souhaitent travailler le dimanche : à cette dernière question la réponse est non. Il est d’ailleurs symptomatique que cette question du travail le dimanche n’ait pas été posée pour les services publics, fermés du samedi midi au lundi matin (à l’exception, bien sûr, des missions d’urgence) !

Du point de vue sociétal, il est aussi permis de s’interroger sur la cohérence des choix gouvernementaux qui conduisent :
- d’un côté, à vouloir abaisser la majorité pénale à douze ans, compte tenu de la baisse de l’âge d’apparition des premiers comportements délinquants ;
- de l’autre, à contribuer à faire éclater un peu plus la cellule familiale en déconstruisant les emplois du temps.

Enfin, l’écologie n’a rien à gagner à une réforme visant à encourager les achats dans les grandes surfaces commerciales éloignées des lieux d’habitation et source de déplacements inutiles et de pollution.

Une nouvelle avancée des intérêts et de l’idéologie du monde marchand

La seule justification possible de la réforme, c’est d’ouvrir un nouveau champ d’expansion au monde marchand sur le modèle américain où les commerces sont ouverts 24h sur 24.

Au passage, il s’agit aussi de céder aux demandes de grands intérêts : fédération de la grande distribution dirigée par Jérôme Bédier et groupe Leclerc. Or il s’agit de très gros annonceurs, capables d’imposer leur ligne éditoriale aux médias ; capables aussi de peser sur l’offre et les préférences électorales que ceux-ci expriment en faveur, ou non, de tel ou tel homme politique. A cet égard le débat sur le repos dominical est révélateur d’une évolution de notre régime politique, selon le modèle américain, d’une république de moins en moins démocratique et de plus en plus ploutocratique.

La logique est ici la même que pour les réformes de la télévision consistant à aider TF1 et le groupe Bouygues : c’est-à-dire servir les grands intérêts privés qui servent les grands intérêts politiques. Surtout que ces grands mastodontes économiques que sont les chaînes de télévision généralistes et les grandes surfaces commerciales ont d’autant plus besoin d’un coup de pouce de l’Etat qu’ils sont en voie d’être dépassés par les évolutions sociétales et technologiques.

Rupture des traditions et négation d’identité

La suppression du repos dominical s’inscrit aussi dans la logique de l’idéologie unique : briser les repères communautaires et identitaires ; déconstruire les traditions françaises.

Le dimanche férié est issu, bien sûr, de la tradition européenne et chrétienne. Un aspect que le secrétaire général de l’UMP Patrick Devedjian reconnaît pour mieux le balayer avec brutalité : « Si l’on prend le problème sur le plan religieux, les chrétiens ne travaillent pas le dimanche, les juifs ne travaillent pas le samedi et les musulmans ne travaillent pas le vendredi. Pourvu que les bouddhistes ne s’en mêlent pas ! »

Etablir ce faux parallélisme c’est oublier que les traditions françaises, reprises d’ailleurs par les syndicats et le mouvement social (depuis le socialiste français Proudhon), sont européennes et chrétiennes et non asiatiques ou moyen-orientales.

Le choix du dimanche comme jour du repos hebdomadaire est un choix nécessaire à la vie communautaire sinon pour tous les Français, du moins pour une très grande majorité d’entre eux. L’évêque de Lyon, Monseigneur Barbarin, le rappelle à juste titre : « Que gagnerait-on donc à multiplier les dérogations à la loi actuelle ? Il y a tellement de rassemblements familiaux, associatifs ou religieux qui ne sont possibles que parce que, chaque dimanche, l’activité économique générale s’interrompt. Ce n’est pas seulement de la messe dominicale qu’il est question »

Pourtant, dans une perspective négatrice de l’identité française, le projet de la verticale du pouvoir UMP est clair : vaincre les résistances conservatrices.

Une insupportable volonté de normalisation idéologique de la « droite »

Rivaux dans la vie de tous les jours, Nicolas Sarkozy, Jean-François Copé et Patrick Devedjian sont ainsi unis dans la même volonté de normalisation idéologique de la droite.

Jean-François Copé (« Robocop(é) » pour ses adversaires) le dit sans ambages : il faut « crever l’abcès », « il y a des domaines où la droite française a eu des inhibitions », qu’il s’agisse « de la vie personnelle, intime, familiale » ou « des questions religieuses ou identitaires », l’UMP « n’est pas au clair sur les sujets de société »

Le projet de la haute hiérarchie de l’UMP est clair : vaincre les résistances conservatrices de sa base encore attachée, soit par conviction, soit par intérêt électoral, aux valeurs traditionnelles et imposer l’idéologie unique, notamment à travers la rupture de toutes les traditions. La « Révolte des élites », si bien décrite par Christopher Lasch, se poursuit sous nos yeux

Un dernier carré de parlementaires essaie de résister. Grands marchands et grands médias, main dans la main, s’emploient à les faire plier, en leur rappelant qu’en France le Parlement n’est qu’une chambre d’enregistrement. La fin du repos dominical est une rupture civilisationnelle rendue possible par un système politique de moins en moins démocratique et de plus en plus oligarchique."

Ecrit par : seb | dimanche, 14 décembre 2008

Comment ne pas avoir la rage... !!!

la 6... reportage sur les SDF ... reportage poignant ... et BOUM au moment dramatique.. PUB PUB de m...e , le gars crève de misère et PUB ...

LAMENTABLE.. voilà le genre de truc qui fout la rogne.. un peu comme les sites Marianne, Rue89 et autres avec leurs bandeaux de PUB et des articles ou billiets sur la misère du monde.. un mélange HONTEUX...

il y a quand même quelque chose de pourri dans nos sociétés. non !!!

Monsieur Devdjian avant d'en trop donner aux nantis essayez de penser PEUPLE...

Ecrit par : cMoi69 | dimanche, 14 décembre 2008

Malheureusement, cMOI69, Patrick Devedjian pense à sa carrière avant de penser au peuple. à 64 ans, il a un poste de ministre, et son égo est ravi.

C'est tout bête..Rien ne changera, à part quelques avantages liés au fait d'être ministre pour Mr Devedjian.

Ecrit par : Jules | dimanche, 14 décembre 2008

cMOI69 : je partage, sur la question, en partie votre avis : comment comprendre le choix de Monsieur Devedjian de prendre la tête d'un "Ministère" fantôme sinon par le besoin qu'il ressent à se faire appeler "Monsieur le Ministre"?

J'ai retrouvé ces jours ci un article plutôt intéressant, qui fait partie de la série : "Que pensent-ils de nous, ces intellos européens?".

Certains passages de cet entretien avec un Espagnol résonnent profondément en moi tant y sont exprimées avec clarté et conviction des valeurs que certains ici même, dans cette France frileuse et dubitative quant à la portée et parfois à l'existence même de son modèle singulier d'assimilation républicaine et de laïcité, s'acharnent sinon à nier du moins à remettre en cause.

Leçons de républicanisme par un sujet de sa majesté le Roi d'Espagne...

**Sur la laïcité et la citoyenneté

"Il nous semblait important de poser le principe d'une citoyenneté commune avant que chacun ne puisse choisir la confession de son choix...Pour moi, la liberté religieuse doit être une liberté à l'intérieur d'une citoyenneté commune et pas l'emblème premier de citoyennetés différentes".

C'est le point-clé de l'exigence laïque, la hiérarchie des valeurs entre espace public, lieu de la citoyenneté universelle, et espace privé, lieu de l'expression des sensibilités particulières. On est citoyen Français puis catholique, musulman, juif ou encore athé. Et non pas citoyen Français et catholique, Français et musulman, etc. Il n'y a pas équivalence mais bien inclusion hiérarchique, de l'universel vers le particulier.

**Sur le sentiment national

"L'évolution ultérieure de l'Espagne, les problèmes du Pays basque et de la Catalogne m'ont renforcé dans cet amour de l'unité nationale que ne comprend pas mon ami Bernard-Henri Lévy, qui me dit toujours: «Le jacobinisme, ce n'est pas bien.» Mais moi, j'ai de l'admiration pour le jacobinisme! Je crois que c'est ce qui a permis à la France de conserver la diversité de ses exotismes régionaux: on peut se dire très basque, très breton, très corse, tout en se disant Français. Il n'y a pas, pour la majorité des gens, de contradiction, et cela n'est pas si facile quand on voit ce qui se passe en Belgique ou en Espagne."

Voilà bien là une position hétérodoxe à l'heure où élites françaises et européennes ne jurent que par la décentralisation et la régionalisation.

**La responsabilité de la gauche française

"La gauche française s'est piégée, il y a vingt ans, avec le thème du droit à la différence qui s'est vite traduit par la différence des droits...Il était pourtant possible de comprendre ce qui se passait. Je me souviens que, lors de la première affaire du voile islamique, mes discussions avec mes collègues femmes de l'université Paris-VIII m'avaient convaincu qu'il y avait une agressivité militante à laquelle il était important de s'opposer avec fermeté. La leçon de tout cela, c'est que ce n'est pas la même chose d'avoir un esprit ouvert et un esprit vide!"

Afin de mesurer l'ahurissant "progrès" sur ces questions, il suffit de constater qu'aujourd'hui on en arrive même à se poser la question de l'acceptation ou non dans l'espace public français de personnes portant la burqa!

**L'égalité devant la loi

"...il suffit de dire très fort que tout le monde doit respecter la loi. Toutes les lois. Mais il y a une différence entre les lois et les habitudes. La sieste, la cuisine, la musique, ce sont des habitudes, il n'y a pas d'obligation à les respecter a priori, cela viendra peut-être plus tard. Un nouvel arrivant a le droit d'avoir des habitudes différentes, mais pas des lois différentes: c'est cela que n'a pas bien compris la gauche française à un moment."

Et au passage, la dénonciation de la tentation de régler les problèmes d'intégration par des lois dite de discrimination positive, puisque l'égalité devant la loi suffit amplement. A condition bien entendu d'assurer cette égalité dans les faits. Cela demande un peu de courage politique.

**Du nécessaire abandon

"Il y a nécessité d'acculturation: l'intégration n'est pas un processus indolore, elle a un coût...Il faut leur dire, en exigeant des nouveaux venus qu'ils abandonnent certaines pratiques, que nos pays ont connues aussi dans le passé des abandons similaires. Mais il y a plein de gens d'origine musulmane qui ont déjà rompu avec ce que l'on n'accepte pas, en particulier le statut diminué de la femme. C'est eux qu'il faut aider ou promouvoir au lieu de prendre des précautions avec les intégristes!"

J'ai toujours été frappé par l'importance médiatique justement donné aux quelques cas "à problème" autour du port du voile à l'école, alors même que l'immense majorité ne pose aucun problème. A qui cela sert-il, at the end of the day?

**Allez, une dernière pour la gauche

"Ce qui trompe souvent à gauche, c'est cette idée convenue que toutes les cultures, toutes les traditions, toutes les religions sont égales, qu'elles sont toutes également bonnes. Et qu'elles sont toutes compatibles avec la démocratie et la liberté. Ce n'est malheureusement pas vrai. Toutes ces difficultés sont arrivées en France quand la gauche s'est mise à vouloir faire de la morale parce que la politique lui semblait trop difficile. Pour faire face aux difficultés entre les hommes, c'est la philosophie politique qui doit nous guider, pas la morale."

Certes, mais c'est tellement compliqué la politique! Demandez donc au PS actuellement...

Il y a bien d'autres choses encore à relever dans cet entretien. N'hésitez donc pas à lire l'entretien in extenso.
http://www.marianne2.fr/Les-Espagnols-penchaient-pour-le-modele-francais_a89274.html

Ecrit par : seb | dimanche, 14 décembre 2008

Le dimanche chômé est l'un des exemples du mariage harmonieux entre le progrès social et de la religion catholique. Quand on abandonne l'une, l'autre faiblit, c'est assez normal. Allons donc vers la société individualiste et communautariste de M. Devedjian, où chacun choisit en fonction de ses racines (parmi lesquelles la République refuse d'arbitrer) comment exercer ses droits décroissants.

M. Devedjian, le chrétien d'Orient que vous êtes nous conduit vers la situation dramatique que votre famille a dû fuir.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 14 décembre 2008

Je ne suis pas vraiment pour, cela apportera déstructuration de la société et accroissement de la consommation ce qui est bien inutile en ce moment. Et puis l'histoire du volontariat : un beau pipeau.
Comment font les Allemands ?
Mais je suis aussi pour le réalisme. Le commerce électronique prospére le dimanche, donc concurrence déloyale. Et beaucoup de magasins alimentaires sont ouverts le dimanche. Avec une nuance, il s'agit vraiment d'un avantage pour les marchés de plein air et c'est peut étre une sorte de small business act. Enfin, moi aussi, je suis content d'éviter la cohue du samedi et d'aller chercher les outils de bricolage le dimanche.
Je ne sais pas bien, limiter au dimanche matin seulement peut étre, mais faire respecter la loi par Ikea (enfreignent ils la loi en Allemagne ?)

PS il est insupportable de voir des français faire des km en voiture pour faire des achats en Andorre ou autres zones sans taxe. Cela me parait bien plus important.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 14 décembre 2008

Je viens de rentrer de mon travail! Aujourd'hui est dimanche. Je fais ça depuis que j'étais un jeune homme: samedi, dimanche, jours fériés, depuis que je connais mon nom que je travaille donc le dimanche.

Si je peux, pourquoi pas les curés? D'ailleurs les curés travaillent les dimanches, jour de l'an, Nôel. Eh oui, quand ils vont dire la messe le dimanche, c'est du travail. Donc, je ne comprends pas tout ça!

Le problème c'est qu'en France les gens ne veulent plus travailler et ne laissent ceux qui veulent produire de la richesse dans ce pays.

Les gens dans mon boulot ne pensent que RTT, vacances, stages pour ne pas travailler et en plus ils veulent des primes et des promotions! Je dis tout de suite que 99 pour cent sont des français blancs, pas des français de la minorité. Moi dès que je dénonce ce mal, ils me disent tout de suite, de rentrer chez-moi!...

C'est ça la France!

Ecrit par : Al Binda | dimanche, 14 décembre 2008

C'est bien - tu cotoies des gens sagaces, binde.
Espérons que ça finisse par déteindre (hahaha) !

Ecrit par : Alceste | lundi, 15 décembre 2008

Tenez Monsieur D. :
http://www.dailymotion.com/video/x7qbn4_patrick-devedjian-chef-cuistot_news

lol

Ecrit par : Alceste | lundi, 15 décembre 2008

mon précédent post n'est pas pertinent. En lisant bien votre lettre, je m'aperçois que je dis quasiment la même chose que vous. J'adhére donc à votre proposition.
Pourquoi mon erreur ? parce que comme tout le monde, la formule "le travail le dimanche" répétée par les médias me semblait claire. Grosse erreur, c'est bien plus complexe et le projet répond à mes inquiétudes.
Moralité : le projet manque de communication, comme beaucoup d'autres projets gouvernementaux.

PS pour utiliser les milliards de la relance : deux projets intéressants.
- Les compteurs électriques intelligents qui permettent d'adapter les consommations électriques aux productions, déjà en expérimentation grande échelle en Italie.
- Et puis la trés remarquable roue avec un moteur électrique intégré, mise au point par Michelin. Heuliez a décidé de construire une voiture sur ce principe. Mais c'est un petit constructeur.

Ecrit par : Jérémy | lundi, 15 décembre 2008

Faire bouillir la marmite.....est une expression saugrenue et fausse....on fait bouillir CE qui se trouve dans la marmite....le contenu comme la soupe aux choux, la poule au pot, ....pas le contenant.
Expression populaire datant du 14éme siècle, son sens était bivalent : le fait de faire bouillir signifiait qu'il y avait du feu et que, par conséquent,pour ce faire on avait du bois...le second sens était que, la marmite étant chaude,il fallait y mettre des aliments,ce qui prouvait que l'on avait de la nourriture.
Par extension, on a attribué à cette expression une notion essentielle de possession de biens pas seulement réservée à la soupe aux choux....
Si Devedjian met nos milliards dans la marmite,nous pourrons alors dire que notre pognon va partir en fumée,ce que certains prédisent.
S'il met les billets pour allumer le feu sous la marmite,alors le pfénomène sera plus rapide mais le contenu risque d'âtre froid....ce que certains prédisent aussi !
Alors je préconise l'utilisation d'une expression plus pès de la réalité:
"Mettre du beurre dans les épinards"
Chacun de vous recherchera et décortiquera les mots utilisés dans cette expression pour en tirer la conclusion qui s'imposera alors !
La mienne est la suivante :
"L'épinard, plante légumineuse découverte par Marco Polo lors de ses vacances dans les pays exotiques, fut utilisée crue puis cuite à l'eau.Sa substance amère servit également comme diurétique.Pour palier à ce gôut,on adoucit sa nature par un ajout de beurre....ce dernier produit étant considéré alors comme un complément enrichissant...d'ou l'expression !
Je vous laisse aussi le soin de transposer cette expression dans la cuisine d'aujourd'hui...moderne, jeune , pas ringarde ni aigrie...
Bon appétit !
Ah, au passage,vous me direz si pour vos agapes de Noël ou de Jour de l'an vous bouffez des épinards..même avec du beurre !
Les temps changent...seul le beurre demeure .....

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 15 décembre 2008

Dans le registre des expressions populaires..

il y a aussi..

se faire ENFILER !!

Ecrit par : cMoi69 | lundi, 15 décembre 2008

Le beurre est effectivement approprié pour ce faire...je suppositoire que notre distingué Ministre de l'Eructation Nationale que l'on assimile aussi à l'expression populaire (vous avez remarqué que les expressions sont toujours populaires) "quand j'avance tu recules comment veux tu que je t'em...brasse" met en application l'équation selon laquelle une force appliquée sur un corps décomposé est égale à une réaction inversement proportionnelle qui permet de réduire à néant ladite action....
L'icompétence du dit Ministre est telle que, écoutant les sirènes Elyséennes,le pauvre Xavier en a fait dans son froc,qui,au passage est de taille XXL comme les films pornos du mème calibre...si on peu dire, car le sien (de calibre) est infinétésimal et nanoscopique ....
Comme l'épinard ne vous inspire pas, je vous propose une variante:
"Quand l'hiver est arrivé, il faut avoir rentrer le bois avant de se faire enfiler"

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 15 décembre 2008

Laporte,

Faire bouillir la marmite = métonymie (viz. http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tonymie).

Ecrit par : Alceste | lundi, 15 décembre 2008

Travail le Dimanche : Echange de correspondances, entre Françoise Branget, Député UMP du Doubs, Conseillère Municipale de Besançon, et un citoyen en résistance démocratique au « sarkosystème » :

http://rpubliquejetaime.typepad.fr/antidote_dmocratique_anti/2008/12/travail-le-dimanche-echange-de-correspondances-entre-fran%C3%A7oise-branget-d%C3%A9put%C3%A9-ump-du-doubs-conseill%C3%A8.html

Ecrit par : CITOYEN | mardi, 16 décembre 2008

audiovisuel "public"
mais quand dira t on au personnel de ce secteur qu'il y a trop de chaines "publiques", qu'on n'a pas besoin d'une chaine publique pour produire les mêmes émissions racoleuses que les chaines privées, qu'un seul journal pour le secteur public est suffisant ?
quand dira t on la vérité ? quand publira t on une étude marketing montrant qu'avec l'offre internet tout est différent et qu'il faut changer de vision ?
Soyons clairs : Arte et la 2 ou 3 et basta. Plus une chaine pour l'outre mer mais une seule.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 16 décembre 2008

Travailler ou pas le dimanche ? Il y a du pour et du contre, comme en chaque chose. Il faut donc trouver un compromis.

La dernière fois que je suis allé en Allemagne, je suis arrivé un vendredi soir, et comme c’était dans le cadre d’un jumelage entre villes, pas de shopping. Le samedi, visite guidée d’un musée. Samedi après-midi, vers 15h45, fin de la visite guidée. Shopping ! Eh non… Les magasins fermaient à 16h le samedi… Trop tard ! Dimanche ? Fermeture absolue ! Lundi ? Retour en France. Tant pis pour les commerçants allemands…

En Angleterre, le dimanche répondait au célèbre slogan “Sunday Closed”. Tout était fermé, on s’y ennuyait à mourir. Maintenant, tout ou presque est ouvert, avec des horaires souvent restreints, mais calés sur les comportements des gens.

De toute manière, ne nous inquiétons pas, ce sujet du travail le dimanche est totalement décalé par rapport à la crise économique qui va s’abattre sur nous. Si les Américains, comme certains le pensent, impriment du dollar et le laissent s’effondrer à 4 dollars pour 1 euro, ce jour-là il faudra bien tout revoir. RTT, primes, avantages en nature, nombre de fonctionnaires, tout volera en éclats : on ne pourra plus payer !

Ecrit par : Thierry Willems | mardi, 16 décembre 2008

Bon, j'avais complètement oublié, mais il semble que Le Maire soit de ceux qui sont favorables, au bout du bout, à la pénétration turque de notre heimat. :(

Ecrit par : Alceste | mardi, 16 décembre 2008

Je suis d'accord avec Jérémy concernant l'audio-visuel public.

Pas la peine de créer commissions sur commissions qui vont aboutir à toujours plus de lois et de TAXES sur le dos du pauvre pékin.
Tout n'est qu' hypocrisie. Il faut bien replacer le copain du copain, le plouc d''intermintent qui vit sur le dos des alloc chômage, les syndicats.................

Il y a en France une ribambelle de chaînes et radios qui ne servent qu'à abrutir et à faire de la propagnade malsaine. Bourrage de crâne à gogo, sans recommandations( hein madame Bachelot), bien qu'elles nuisent à la santé intellectuelle publique.

A l'étranger, il y a 6 sociétés :
TV5 Monde, Canal France International, Euro News, Radio France International (RFI), RMC Moyen Orient, et la dernière née de papa Chirac France 24.

Tout fonctionne au chacun pour soi, la corrélation des programmes (bof), la culture française (luxe, cuisine, châteaux), des reportages repris à l'AFP, Reuters, des brêves déformées, du light, du light et encore du light.
Il faut voyager pour voir quel m....... on nous diffuse et ce que cela coûte.
Des reportages qui datent de 5, voir 10 ans. Des fims en noir et blanc, des séries de merde qui n'ont ni queue ni tête.

1 seul canal à l'étranger suffirait et qu'au moins on fasse la promotion de nos industries !
1 seul canal suffirait également en France, le privé se chargerait du reste.

De plus, faire des packages (avec plusieurs types d'offres) pour le privé sans obligation de la fameuse redevance. C'est ce que l'on a à l'étranger.

Il faut virer tous ces gens qui détiennent un pouvoir médiatique par l'image qui marque les esprits, allez un peu de courage Monsieur Devedjian, c'est une source d'économie et d' URGENCE publique.

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

En ce qui concerne la loi sur le travail du dimanche, elle n'aurait pas lieu si l'on avait un code du travail beaucoup plus souple.

Effectivement, il y en a qui travaillent le dimanche, beaucoup plus que les quelques millions que souligne M Devedjian.
Si on avait laissé la liberté de choisir, on n'en serait pas à toutes ces polémiques ridicules, qui sont une perte de temps et d'argent pour le pays.
Comme le dit Thierry Willems, on va avoir des "soucis" beaucoup plus graves en 2009 !
Quand l'économie va être à 0, quand on n'aura plus d'argent pour payer les fonctionnaires, le travail du dimanche nous paraîtra bien ridicule.

Monsieur Devedjian, dans votre ministère, comptez-vous mettrent en place une cellule concernant les dérives dangereuses de la dette ?

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

Carole,
Devedjian n'est pas là pour économiser,mais pour dépenser....dépenser pour adoucir la purge qui nous attend en 2009 ! le dette, ils s'en foutent royalement,car,en temps de crise on s'endette et on fabrique du déficit...le reste on verra après....
L'année qui vient va être sanglante au plan financier et pour les poches des citoyens de tous bords...
La crise financière est loin d'être terminée...elle va pulvériser l'économie réelle parce que les banques ne seront plus en mesure de prêter,les Etats devenant eux mêmes incapables d'alimenter les fonds nécessaires....
La crise de 1929 sera dépassée largement par l'ampleur du désastre financier planétaire...
Alors, nous avons la parade nous français; elle porte un nom...Xavier Darcos ! soi même !
Comment va t il s'y prendre ? me direz vous avec quelques étonnements divers et variés....
Grand expert de la reculade en avant et de la reculade en arrière,seules figures indispensables pour faire reculer la crise, il va s'attaquer de face et de profil aux spéculateurs et aux dévoreurs qui plombent nos finances....en cas d'échec,peu probable mais certain,il perdra la face et fera profil bas....mais plus sûrement il va déclarer comme il là fait pour les boutonneux lycéens :
"Il est interdit d'interdire la réforme"
"Où sont passés les syndicats ? Pourquoi es ce que je me trouves seul pour dialoguer avec les jeunes"?
"Je ne serai pas l'ixième Ministre à céder mais le premier à tenir le bon cap de la réforme"
"Une fois rangées les banderoles, les cercueils et les rimes en "os" du genre "Darcos tu l'auras dans l'os" que restera t il sur le fond "?
"C'est une bouffonnerie,ils peuvent défiler mais tout celà ne sert à rien"
"La guerre éclair est une nécessité dans l'Education.Si on ne va pas vite,on ne fait rien"
"Il ne s'agit pas,à proprement parler d'un mouvement lycéen.Au printemps dernier ils étaient 200 000 dans la rue,contre 20 à 30 000 aujourd'hui.Les blocages représentent moins de 10% des Lycées"

Avec çà mes chers frères,la crise sera vaincue à plate couture...

Un seul slogan : "Darcos celui qui ne recule jamais devant rien, n'avance non plus devant personne"
ou bien :
"La crise financière est une chance pour l'Education Nationale : les élèves et leurs parents vont,enfin,apprendre à compter"
on peut agrémenter le slogan par :
"Je ne serai jamais le Ministre de la dépense active, mais celui de l'économie passive"
Des Darcos comme celui là...!!! personne au monde ne nous le volera !!

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 16 décembre 2008

@carole

Bravo ... vous êtes parfaite...
N'oubliez pas !! surtout
de bruler toute la littérature,d'emprisonner les écrivains, d'interdire toute réunion de rue (groupe minimun de 1/2 autorisé) et pourquoi des couvre-feu et aussi l'obligation de regarder TF1 au minimun 8heures par semaine, etc etc
je sens vraiment chez vous comme un drôle de parfum.. déja vu ? me semble

Bienvenue en sarkozie...

Ecrit par : cMoi69 | mardi, 16 décembre 2008

@Laporte
"Devedjian n'est pas là pour économiser,mais pour dépenser....dépenser pour adoucir la purge qui nous attend en 2009 ! le dette, ils s'en foutent royalement,car,en temps de crise on s'endette et on fabrique du déficit...le reste on verra après...."

je me disais bien que depuis une bonne dizaine d'années, que le pays était en crise.. j'ai pas révé.. cela explique l'endettement... ce n'est pas juste Nicolas, c'est les impondérables, les variables iinconnues..

Il faudrait peu être atterrir .. le voyage est terminé...

Ecrit par : cMoi69 | mardi, 16 décembre 2008

Bon, ok, ils s'en tapent au gouvernement des déficits, pas moi.

Lisez le tableau de la Banque de France.

http://www.banque-france.fr/fr/stat_conjoncture/telechar/publi/bdp2.pdf

Mais, il y a aussi les recomandations vaines de la Banque mondiale.

Moi, tous ces chiffres me donne le tournis.



En ce qui concerne le squelette de l'EN, je me mets à espérer que cette bulle puisse enfin exploser elle aussi. Darcos recule parce qu'il à peur des "jeunes décérébrés manipulés" qui sont dans la rue, il a peur de la contamination grecque que souhaitent d'ailleurs les médias.

Là aussi, tout le monde s'en tape. Personne n'est choqué que l'on mette des cours de soutien, que l'on ait donné un boulevard d'or aux médecins et autres professions para-médicales....... Mais, c'est vrai, j'oubliais l'enseignement Club-med est de haute qualité. Donc, les gamins, on va continuer gentiment de leur plomber les neurones.

Non, non Laporte, même avec la crise, il y a tellement de langue de bois, que les élèves et parents n'apprendront toujours pas à compter.

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

Bravo, cMoi69, alors vous, vous acceptez d'engraisser l'audio-visuel. Cela ne vous fait rien d'être taxé sur internet. Ah, c'est vrai pour le bien commun, que ne ferait-on pas ?
Vous êtes borné ou quoi ? Relisez moi et relisez vous, vous êtes carricatural.

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

@carole

"Moi, tous ces chiffres me donne le tournis." vous dites..
ce ne sont que des lignes d'écriture comptable.. pas plus..
les chiffres ne sont que des artifices.. du vent.. sauf pour nous.. moi du moins déja..
cela fait des années que je rembourse mes dettes.. en fait je n'y arriverai jamais , ces maudits intérets prenant le pas...
que ce soit "normal" pour moi croyez vous que cela le soit pour un Etat ou les notions de bénéfice, déficit ne devrait pas exister.
L'Etat comme moi ne fait , ne peut que payer les intérets .. et tout cela parce qu'elle a vendu le droit régalien de battre monnaie.. que l'Etat a en parfait accord avec les banquiers privatisé ce domaine qui ne devait pas l'étre..

De Gaulle a nationalisé en 1945 les grandes banques et certaines grandes industries comme Renault pour le plus grand bien du pays....

Cette crise n'est que le résultat de cette vaste escroquerie dont les responsables politiques, nos élus se sont rendu coupable..

Nous en sommes à refinancer des escrocs .. quelle folie....

Ecrit par : cMoi69 | mardi, 16 décembre 2008

**Pour ou contre la suppression de la publicité dans l'audiovisuel public ? Pour.

Pourquoi ?

--l'absence de pub (gouvernementales y compris merci : je suis favorable aux messages préventifs type Sécurité Routière, en revanche la propagande gouvernementale financée par les citoyens, non merci) permettra, je le pense, aux chaînes publiques de se différencier des chaînes privées, puisqu'il n'y aura plus le "couperet" de l'audience. Je veux dire par là que certaines émissions de grande qualité, vues par des téléspectateurs nombreux mais n'atteignant pas le chiffre "x" pour attirer les annonceurs, pourront être possibles.

--Parce que je pense que France Télévisions peut se moderniser (attention tout de même : il ne faut pas se moderniser pour se moderniser...Toute chose doit avoir une finalité, un but) et avoir un financement public grosso modo garanti, sera une bonne chose.

--Parce que je suis favorable au décalage des horaires du fim du soir, voire même des JT. A ce propos, pourquoi vouloir supprimer France 3 ?

Contrairement à France 2 qui soit disant fait de
l'information "nationale" alors qu'en réalité on reste souvent sur des sujets locaux voire parfois complètement à coté de la plaque...France 3 a réussi à décliner l'information en format "local" "national" et me parait, dès lors, beaucoup plus censé.

Puisque j'en suis à parler des chaînes, peut être l'Etat actionnaire pourrait il suggérer à Patrick de Carolis de rendre plus cohérente l'information ? J'explique. On sait que 80% de notre législation est d'essence européenne. Or...Depuis l'existence du Parlement européen...Je n'ai jamais vu, une seule fois (ha si pardon, une fois : lors de l'effondrement du plafond de l'Hémicycle de Strasbourg) le Parlement européen en séance ni entendu parler d'une "directive" ou un "réglement" votée par ce dernier. (en amont jamais : en aval oui, quand le Gouvernement met le texte devant le Parlement français, bref quand il est trop tard pour agir)

Ne serait il pas envisageable que le Parlement européen - au lieu de donner de l'argent pour avoir sa propre télé - vote chaque année (en fonction du budget total dont il dispose) un budget pour financer l'audiovisuel public européen (et donc français en particulier) ? En contrepartie, les chaînes publiques (le dispositif ne concernerait pas les chaînes privées qui ne sont pas tenues "d'informer" : une mission de service public) s'engageraient à consacrer % de temps, dans chaque JT, à l'information sur l'Union Européenne (du style : aujourd'hui la Commission propose au Conseil des Ministres une directive sur l'eau) mais aussi à retransmettre (comme l'a fait France 3) les débats du Parlement européen à des heures de grande écoute (dégagées de la publicité, les chaînes publiques ne pourront plus faire valoir la contrainte de "l'audience") : à partir de 17 h jusqu'à 18h 30 par ex.

Un tel financement serait "garanti" contre les engagements des chaînes publiques...Et personnellement, les citoyens, comme les élus, seraient gagnants. Car on sortirait enfin des débats stériles, on pourrait voir agir les parlementaires "missionnés" à Bruxelles et à Strasbourg, et découvrir un peu ce Parlement européen fantôme. On intéresserait, par ce biais, d'autant plus les citoyens à s'investir, et quand une "directive" ou un "réglement" arrivera à "Paris" les citoyens sauront qu'elle ou qu'il ne tombe pas du ciel !

De la même manière, le Parlement français pourrait conclure le même genre de choses avec les chaînes publiques françaises. En contrepartie, les chaînes LCP et Public Sénat seront supprimées, et pour éviter au personnel de ces chaînes de se retrouver à la rue, un accord sera passé avec France Télévisions pour que le personnel des deux chaînes soient intégré dans le groupe, notamment justement, pour faire connaitre l'information nationale, et mettre en avant le Parlement français. Ce financement sera d'ailleurs garanti, lui aussi, chaque année.

Troisième source de financement ? La redevance. Je suis d'accord pour qu'on l'augmente - un peu pas trop tout de même : nous sommes dans une période difficile tout de même - mais en échange, il est important (nécessaire?) que le "groupe de téléspectateurs" de France Télévisions aient voix au chapitre, au Conseil d'Administration. (Et pas à l'Assemblée Générale) pour pouvoir dire ce qu'il pense des programmes.

Il ne s'agit pas de donner un "veto" à ce "groupe de téléspectateurs" mais de faire en sorte que celui ci soit reconnu. S'il l'est, en effet, il pourra notamment réaliser des enquêtes auprès des citoyens sur leurs attentes, et sur leurs programmes préférés...Et faire connaitre celles ci dans les journaux TV...Et jouer les médiateurs avec France Télévisions lorsque (et cela arrive tout le temps) certains programmes sont annulés, sont mal produits (ex : l'épisode trois de série truc précède l'épisode sept : mais pour comprendre, il faut voir les épisodes dans l'ordre) ou qu'ils peuvent constituer un "danger" pour les individus qui les regardent s'ils sont placés à des horaires mal considérés (ex : certaines séries sont vraiment dans le trash et les parents ne le savent pas toujours : les signes du CSA ne sont pas toujours clairs, etc.)

L'Etat est actionnaire puisqu'il couvre les dépenses nécessaires à la bonne gestion de France Télévisions. Mais les téléspectateurs doivent pouvoir faire pression sur certaines chaînes qui fortent de la redevance (les téléspectateurs doivent payer pour des programmes parfois pourris) en profitent pour faire des rediffusions tout l'été, alors qu'on pourrait au titre de la redevance, demander qu'au moins une partie de l'été des programmes nouveaux soient présentés. (Je n'ai rien contre certaines rediffusions, mais pourquoi faut il toujours qu'on ait trois années de suite toujours les mêmes rediffusions ?)

**Un oui...Mais...

Oui à la suppression de la pub...Mais pas en janvier 2009. Pourquoi ?

--Parce que, pour l'instant, le financement de France Télévisions n'est pas assuré. Pourquoi vouloir bâcler un bon projet ? La Commission Copé voulait programmer la disparition de la pub en 2011 sinon 2012, ceci pour donner à la chaîne le temps de ce faire au changement. Le "porte parole" du NC ne dit pas autre chose, lorsqu'il préconise une entrée en vigueur de cette suppression en 2011 - 2012, puisque pour l'heure le financement n'est pas garanti.

Il n'y a aucune urgence à mettre en oeuvre cette disposition. Les Français profiteront encore de quelques années pour faire un tour à la cuisine ou aux toilettes, pendant la pause publicitaire. Oui à la suppression de la publicité...Dès lors que son financement sera prévu, et garanti. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

D'abord, certaines taxes sont anticonstitutionnelles ! Ou bien contraire aux traités européens ! Résultat ? Non seulement les "taxés" auront gain de cause - adieu financement !!! - mais en plus, la France risque fort de se retrouver dans la posture du coupable, devant la CJCE ! A t on de si bonnes finances publiques qu'il faille risquer des amendes dont le coût est loin d'être anodin ?

Ensuite, il est prouvé (plusieurs économistes l'ont démontré, France Télévisions l'a fait remarqué) que le financement prévu à l'heure actuelle en guise de compensation de la pub, est tout a fait insuffisant (rappelons que le budget est totalement à coté de la plaque car réalisée par la Marquise et en plus avant la crise!!!)..D'où d'ailleurs l'arrivée prolifique de taxes en tout genre !

Bref, si l'idée de supprimer la pub est à juste titre populaire...Sa mise en oeuvre à tout de l'usine à gaz ! Pour satisfaire l'amour propre du Président (à moins qu'il ne s'agisse d'agréer à l'impatience piaffante de Monsieur Buygues" ?) peut on mettre en danger et le groupe France Télévisions, et ses employés ? Sans parler des programmes ?

Quel but à cette réforme ? Adapter France Télévisions à la concurrence, ou bien faire de France Télévisions un Arte géant ? Apprécié mais jamais regardé ?

Monsieur Sarkozy lui même, dans une interview à L’Express daté du 15 février 2007, déclarait en effet : « On ne peut pas être exigeant à l’égard de l’audiovisuel public et le laisser dans un état chronique de sous-financement. Je préfère qu’il y ait un peu plus de publicité sur les chaînes publiques plutôt que ces chaînes n’aient pas assez de moyens pour financer beaucoup de programmes de qualité. »

Pourquoi a-t-il changé d’idée moins d’un an plus tard et annoncé, le 8 janvier 2008, sa décision de supprimer la publicité sur les chaînes publiques ? Faut-il y voir un lien avec le « livre blanc » rédigé par TF1 à l’automne 2007, soit quelques semaines à peine avant cette annonce ? Difficile de ne pas le croire.

Partant du principe que TF1 n'a pas pour vocation première de servir l'intérêt de l'audiovisuel public, mais le sien propre, je crois qu'un parlementaire conscient de ses devoirs devrait - par amitié envers Monsieur Sarkozy - lui rappeler ses propos (cités plus haut) et exiger qu'avant tout vote d'une loi, qu'elle qu'elle soit, le financement de la suppression de la pub soit - réellement - assuré.

Les 450 millions de Monsieur Woerth sont pures illusions, puisque par définition, il est impossible de savoir de quoi demain sera fait. Qui laisse croire que la France pourra se permettre d'emprunter - car c'est bien par l'emprunt qu'on compte financer une suppression de la pub qui n'est pas franchement une priorité ! (L'augmentation des prélèvements sinon...Mais alors il faudra expliquer pourquoi un Gouvernement qui se vantait de ne pas faire comme "la gauche" (taxer à tout va) le fait - alors même que d'autres Etats sont sous le coup d'une méfiance du marché ? Le AAA de la France ne durera pas éternellement.

"Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée."

A l'heure actuelle, cette nécessité de la contribution publique n'est pas avérée. On peut en effet, tout à fait repousser le projet de loi en 2011 comme le souhaitait Monsieur Copé, Monsieur Balladur, Monsieur Dionis, Monsieur Bayrou, Monsieur Ayrault, et j'en oublie certainement encore.

Le Parlement ne "consent" pas "librement" cette contribution, puisque c'est une décision de Monsieur De Carolis qui l'impose (plus démocratique, tu meurs!!! Le Sénat n'a même pas son mot à dire ! Mme Albanel parle "d'anticipation de la réforme" : parlementaires circulez ! Y a rien à voir !!!) sur demande du Gouvernement (où est passé la "cogestion" chère à Monsieur Copé ? Et le respect du Parlement ? Soit disant garanti par la révision constitutionnelle?)

Comment suivre l'emploi des sommes allouées sachant que celles ci ne sont pas déterminées et changent tout le temps ! Un jour on taxe le Net, le lendemain ceux qui possèdent un ordi, le surlendemain la téléphonie mobile, etc.

A quel moment "l'assiette" et la "quotité" ont elles été déterminées par le Gouvernement et le Parlement ? A aucun moment. Les chiffres du Gouvernement sont en totale contradiction avec ceux des syndicats de FT et avec ceux de France Télévisions (FT). Si les trois acteurs ont des chiffres différents comment déterminer une assiette et une quotité ?

Rien n'est prévu, non plus, sur la durée des versements. "Le Gouvernement garanti à France Télévisions un investissement jusqu'en 2012". Chouette ! Et en 2013? Oublierait on en "hauts lieux" que France Télévisions n'est pas un jouet...Mais un organe composé de personnes ? D'actionnaires qui aimeraient peut être que le groupe fonctionne mieux ?

Cette suppression de la pub - et l'entêtement du Président à la voir opérationnelle dès janvier 2009 (pour satisfaire Monsieur Bouygues) - ressemble, à mon sens, trait pour trait à l'image donnée par le Parlement européen durant la crise financière : au moment où tout le système boursier s'effondrait...On débattait de la fessée ! Autre image, plus nationale : pendant le CPE les parlementaires (dixit Monsieur Wauquiez dans "un huron à l'Assemblée") parlaient de tout...Sauf du CPE !

Enfin, je désapprouve totalement ce chantage à l'égard des élus : on fait passer la suppression de la pub...Comme çà le Parlement, en bonne chambre d'enregistrement, adopte le budget - anticonstitutionnel en partie ! - qui permettre à peine à France Télévisions de survivre !!!

Bref :

--le financement proposé par le Gouvernement aux chaines publiques n'est que du vent. Les groupes de telecom et les chaines privées ont en effet posé des recours devant la CJCE qui - transfert de compétence oblige, et respect de la sacro sainte concurrence pure et parfaite oblige - ne pourra que condamner la France.

--accepter le "financement" proposé reviendrait donc à accepter que la France soit soumise à des amendes très importantes, ce qui grevera les finances publiques (le déficit va encore s'aggraver...Et dès lors la France sera, une nouvelle fois ! Condamnée pour non respect des critères de Maastricht !) et au niveau européen mettra notre pays dans une situation difficile. (Trois infractions en quelques mois cela fait beaucoup ! Surtout pour un pays qui préside actuellement le Conseil de l'Europe!)

Et puis, il y a les raisons politiques, sinon politiciennes :

--les Présidents de France Télévisions et de Radio France seront nommés par l'Exécutif. Comment cela peut il être compatible avec notre Constitution, qui proclame "l'indépendance" des médias ? Et avec...Une fois de plus...Les traités européens ?

Dans une entreprise (et France Télévisions comme Radio France sont des entreprises) c'est le Conseil d'Administration, qui nomme son président. L'Etat, en tant qu'actionnaire majoritaire peut bien évidemment peser sur les débats. Mais en vertu de quel principe pourrait il courcircuiter les autres actionnaires ? (Surtout qu'il n'est pas majoritaire au Conseil d'Administration !!!)

S'ajoute à cela que ces nominations par l'Exécutif sont parfaitement discrétionnaires. Sur quels critères les présidents des deux groupes seront ils choisis : leur capacité à faire fonctionner le groupe...Ou leur courtisanerie à l'égard du Président de la République ?

Qui peut sincèrement croire qu'en 2012, si le PS revient au pouvoir, le Président socialiste ne pratiquera pas une technique américaine nommée le "spoil system" qui vise en clair à mettre des "personnes de confiance" autant dire des courtisans aux postes clé ? Si l'UMP et le NC peuvent se réjouir aujourd'hui d'un tel systeme, qu'en sera t il quand d'autres prendront le pouvoir ?

--Rien, dans le programme présidentiel, ne prévoit une réforme de l'audivisuel public à ce point bâclée ! Pas plus que dans le programme parlementaire du NC comme de l'UMP. Avant d'inventer de nouvelles choses, ne convient il pas de mettre en oeuvre ce pour quoi se sont engagés les parlementaires devant le Souverain ?

--Et si la "réforme" se révèle un fiasco complet ? Qui en patira politiquement ? L'UMP et le NC qui se seront précipités...Ou la "gauche" qui se présentera comme visionnaire ? Un projet doit toujours avoir un financement. Ici il n'y en a pas. Comment espère t on faire accroitre aux citoyens que les parlementaires UMP et NC se préoccupent de la TV publique dans le bon sens ? En période de crise, les programmes seront sérieusement revus à la baisse : payer plus pour avoir une TV de mauvaise qualité ? Nouveau slogan gagnant du PS ?

Ecrit par : seb | mardi, 16 décembre 2008

Cmoi69,

Quand je dis que ces chiffres me donnent le tournis, c'est justement parce que ce ne sont pas que de simples lignes comptables. Elles représentent notre économie qui est à l'agonie.
Je vous rappelle que le déficit ne viens pas de ces dernières 10 années.
Reprenez les chiffres depuis Pompidou.

Vous voyez, vous dites vous même que vous avez du mal à gèrer votre budget, et en ces temps difficiles, vous n'êtes sûrement pas le seul.
Pourquoi accepterions nous, que l'état soit totalement incapable de gèrer son budget, alors que les français le font cahin-caha.
Les français sont sérieux, puisqu'ils arrivent à épargner. Et que fait l'état, oh la manne est superbe, elle les ponctionne au nom de la fameuse solidarité.

La gestion déficitaire du budget de l'état, elle vient du surnombre de fonctionnaires, elle vient du manque de gestion des collectivités, elle vient des distributions aveugles aux associations, des dépenses inutiles, du cumul des mandats...................
Elle ne vient pas des français, qui eux payent impôts directs et indirects, sinon pénalité.

Pourrions-nous au moins être d'accord sur ce point ?

Quant à la littérature (votre précédent post), ce n'est pas à moi qu'il faut adresser vos reproches, adressez-vous à la Halde, c'est bien eux qui veulent bouleverser la littérature. Il ne faut surtout pas qu'elle nuise à l'image des incultes. Alors, on préfère "sabrer" ce que tout à chacun devrait connaître.
Si cela n'est pas discriminatoire, qu'est-ce que c'est ?

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

Seb,

Je crois, excusez-moi, que vous rêvez.

http://www.astrosurf.com/luxorion/Sciences/quartier-europen-bxl-map.jpg

Allez faire un tour sur ce plan. Vous croyez que nos eurocrates (environ 400 000 quand même) se sentent concernés par la tv française ?
Non, ils nous imposent des lois, mais pour le reste, c'est leur confort avant tout.

Et c'est igual pour la France, il faudrait restreindre, c'est tout.

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

Quant à la crise, ne mélangeons pas tout.

1 La crise financière est due à des speculateurs et certains banquiers peu scrupuleux qui ont plombé le système.
1-a Les subprimes 1-b Les hypothèques mises sur le marché.
Les subprimes viennent des US avec l'accord de l'état, c'est à dire ceux qui ont imposé de prêter à des personnes non solvables. Puis derrière, ceux qui n'ont pas respecter les règles. Et ensuite, les banquiers qui ont crû faire de bonnes affaires, et ont été contaminés. Aujourd'hui, le problème c'est que les banquiers ne se font plus confiance entre eux. L'argent est bloqué. Donc, les états (pas d'autre choix) essaient de relancer la machine.
Il y a des états qui peuvent se le permettre, leur taux d'endettement est minime.
D'autre états, font un pari incertain sur l'avenir, vu leur propre finances qui sont au bord du gouffre.

2 La France, n'est pas un exemple de bonne gestion, donc le pari est extrêment risqué.

Qui trinque, ou qui trinquera ? Le contribuable.

Ecrit par : carole | mardi, 16 décembre 2008

Seb a tout compris en disant :
Quel but à cette réforme ? Adapter France Télévisions à la concurrence, ou bien faire de France Télévisions un Arte géant ? Apprécié mais jamais regardé ?

l'Arte géant est une excellente solution. La télévison publique doit changer dans nos esprits car l'offre a totalement changée. Les autres chaines et nouveaux médias sont là pour produire ce qui se regarde facilement et est donc finançable par la pub. La TV publique prend en charge ce qui est structurellement déficitaire donc ne supportant pas la publicité. L'information publique complexe par exemple. Il faut le dire.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 16 décembre 2008

@Carole
la crise financiére n'est pas due aux spéculateurs, ni aux banquiers. Cela fait des années que tout le monde se demandait si les américains allaient pouvoir s'endetter longtemps ainsi. Mais tout le monde en profitait. de plus les Chinois étaient ravis de vendre leur camelote aux américains et refusaient toute réévaluation de leur monnaie. Les américains leur ont vendu des bons du trésor à gogo pour se financer. On peut donc dire que la crise a pour origines un laxisme monétaire américain qui arrangeait tout le monde et une immense ambition dominatrice de la Chine, pays le moins démocratique de la planéte. Les dirigeants chinois satisfaisaient leur ambition sur la misére de leur peuple. C'est une caractéristique des pays non démocratiques.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 16 décembre 2008

@Jérémy,
Je ne m'inquiète par pour les américains, ils sauront rebondir mieux que nous.

Je vous rappelle encore une fois l'origine.
Subprime : achat à TAUX VARIABLE d'immobilier. Mais quand les taux montent, les personnes (petits revenus) ne peuvent les honorer.
Donc l'emprunteur via le prêteur, et le prêteur via l'emprunteur se sont retouvés mutuellement au pied du mur (tout ce qui est artificiel ne rapporte jamais).
D'où l'effondrement des gdes banques américaines.
Puis ces crédits hypothécaires (titrisation utopique) se sont répandus dans les banques et sur les marchés. ce carambolage financier a fait le tour de la planète.

Un titre, c'est quoi ? C'est la représentation d'une valeur en bourse (je ne parle pas d'actions). Et c'est simplement le résultat en droit, du DROIT à la propriété sur un actif(bien) mobilier ou immobilier.
Ce sont ces titres adossés à des emprunts hypothécaires (SubP) à très haut risque qui ont miné la confiance (valeur du marché) des banques. Et ces titres ont quand même bien été diffusés dans le monde par qui selon vous ?
Par les avions, les pêcheurs.........................

En attendant, les banques essaient de faire le ménage.
J'ai du mal à comprendre, qu'avec toutes les règles du marché, nos banques n'aient pas eu la compétence de ne rien voir venir.
Quand un titre rapporte, on se frotte les mains. Quand on s'aperçoit que les titres n'ont aucune valeur et sont infiltrés partout (dérivés), on se tait.
Mais, sans banque, pas de crédit, sans crédit, l'économie ne fonctionne plus.
N Sarkozy se démène comme il peut avec les banquiers. Mais pas un, ne fait de mea culpa. Vous remarquerez qu'aux US, les responsables sont virés. Chez nous, on n'a que des saints.
Ce n'est pas les plans à la "Keynes" qui sauveront notre économie.

Ecrit par : carole | mercredi, 17 décembre 2008

Aie, aie, aie, la France innove, grâce à la "discrimination positive" ou "diversité".

On a eu l'exemple catastrophique des subprime, on va avoir chez nous les subcontest.

On leu d'inventer de nouveaux concepts, qui ne font plaisir qu'à certains, si on se penchait sérieusement sur le problème de l'instruction.
C'est quand même grâce à elle que l'on peut accéder aux concours !
Quand je pense à la difficulté des concours, qui doivent avant tout se mériter par le travail et la compétence, là franchement, on tombe bien bas.

Ecrit par : carole | mercredi, 17 décembre 2008

On leu (au lieu)

Ecrit par : carole | mercredi, 17 décembre 2008

La patate chaude de Sarkozy,pour sa discrimination positive se transforme en un cataplasme dont il ne sait que faire pour la simple raison que l'expression utilisée à une connotaion anti constitutionnelle.....
Maintenant,nous entendons dire "discrimination sociale et non ethnique" ce qui signifie stricto sensu la même chose...va falloir faire quelque chose pour améliorer la syntaxe de notre Président...
Quand on dit que celà est anticonstitutionnel,on peut ajouter aussi "anti démocratique" puisque contraire aux droits de l'homme eux mêmes"...tous les hommes naissent libre et égaux en droits...."
On attribue aussi l'idée farfelue de confier un éventuel Secrétariat d'Etat aux fins précédentes à Malek Boutih ex Président de SOS Racisme et troskiste notoire...çà s'améliore coté qualité des minorités...et pourquoi pas Marius Trésor ? (lui aux finances ce serait pas mal)
Bref nous nageons en pleine pataugeoire démagogique pendant que ce pouvoir recule partout...alors on sert les gadgets comme exutoire....jusqu'à quand ?
En ce moment de folie politique, deux partis se frottent les mains...le FN et le NPA....jusqu'à quand ?

Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 17 décembre 2008

Discrimination toujours...

Un autre poste au Gouvernement (bah oui tout de même !) pour la dernière trouvaille de Nicolas Sarkozy. Musulman et franc-maçon, aîné d'une famille algérienne émigrée à Lille dans les années 1950, cet homme d'affaires de 58 ans, fils de manutentionnaire, qui a choisi Philippe Douste-Blazy pour être le parrain de l'un de ses enfants, est notamment l'auteur du Manifeste pour l'égalité réelle, obamaniaque, dans lequel il demande de

"systématiser les politiques volontaristes de réussite éducative et la promotion des talents dans les quartiers populaires".

En 2004, il déclarait dans Le Monde :

"Il faut donc des politiques qui [...] organisent la diversité dans notre pays. [...] En clair, quand on aura des ministres à part entière, des députés, des chefs d'entreprise ou une présence "multicolore" à la télévision, on changera la représentation. [...] il faut créer un label de la diversité, qui fait partie des différents labels de bonne pratique sociale. Il faut le créer avec le soutien des pouvoirs publics qui peuvent prendre des mesures incitatives. [...] Le CV anonyme va permettre d'éviter le tri subjectif sur la base de la photographie, du nom, du prénom, du lieu de résidence ou du lieu où ont été effectuées les études secondaires, par exemple. Ou les mentions d'âge ou de sexe. Le CV anonyme qui circulera dans les entreprises ne comportera que les titres, les diplômes, les compétences et les habiletés du candidat. Mais cela n'est qu'une étape vers des processus qui comportent d'autres phases du recrutement qui doivent changer. [...] Je pense que la manière pour les entreprises de démontrer qu'elles pratiquent l'égalité de traitement serait qu'elles affichent clairement des objectifs de diversité, qu'elles puissent mesurer leurs progrès en la matière, et qu'elles publient la réalisation de ces objectifs dans leur rapport annuel. [...]

Il faut absolument introduire de la diversité dès le plus jeune âge à l'école. Ce doit être un objectif pour l'éducation nationale. [...] On ne créera de la diversité à l'école que si l'on bouleverse la carte scolaire pour que les lycées de centre-ville puissent recevoir des élèves des collèges en ZEP (zone d'éducation prioritaire) sans dosage ethnique. [...] En ce qui me concerne, je me sens Français et républicain, et aussi Arabo-Berbère. Je parle arabe, et je suis musulman. Je le répète, je suis Français et en aucun cas je ne renierais une seule de ces composantes de mon identité."

Bah voyons ! Violer les droits de l'Homme et du Citoyen ce n'est absolument pas renier ce qu'est la France !

Au moins une bonne nouvelle : ma plainte a été acceptée ! Le Président devient (ou est?) fou ! Heureusement qu'on a eu des parlementaires visionnaires...

Ca commence à faire beaucoup de viols de la Constitution tout çà ! Quand est ce qu'on arrête les frais ?

Je vais finir par croire à la théorie du complot !!!

Ecrit par : seb | mercredi, 17 décembre 2008

Les salariés du dimanche devront être volontaires, et la rémunération sera double de celle du travail en semaine.

La liberté, c'est donc le double de l'esclavage. Vous jouez un peu trop avec les maux, Patrick.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

En fait, je vois bien que ce blog est pour vous un petit laboratoire dans lequel vous provoquez et ensuite vous regardez les gens s'évertuer à vous répondre. Vu l'indigestion naissant de ce fatras de réponses, personne d'autre que vous n'a le temps de tout ingurgiter. Mais ça vous donne des ailes, et surtout de bons "sparing partners" à moindres coups. Honteux. Mais je viens de dénoncer la supercherie. Et vos jours sont comptés. L'Arménien ne fera rien à l'affaire, vous tomberez avec vos amis, fielleux enfiévrés.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

Tiens à propos de la discrimination positive. Je peux en parler, je discutais avec mon cousin Van Koshkarian, à CSUN à Northridge, Californie. Il me racontait comme cela aboutissait à des situations absurdes, puisque le mérite et tout ce qui fonde la République n'est plus reconnu. Bon courage ! Je ne vois pas ce que vous cherchez à faire. Obama reverait d'un systeme comme le notre, et on met en place un marchand d'armes qui va essayer de le copier. Non mais vous marchez sur la tete ou quoi ?

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

Et avouez qu'en ne nous donnant pas à lire la lettre, nous sommes un peu estropiés. Et puisqu'à la différence d'un Origène qui reprendrait les arguments d'un Celse dans sa réponse, vous n'en faites cas, bien malin celui qui pourra trouver du sens à vos mots. Avec vous meme la rhétorique se meurt.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

On ne joue pas avec la religion, et encore moins avec ses messies. Vous allez payer, conformément à la loi.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

J'ai le pouvoir qu'aucun des personnages de "Heroes" n'a. Je n'ai qu'a penser a quelque chose pour que ca se realise. Pourquoi ? Parce que j'ai l'ame pure et independante, et que je ne prend pas mes voeux et mes reves a la legere. Ca y est, je viens de penser. Vous ne verrez pas Obama president, ca vous apprendra a idolatrer.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

Parce que gagner sa vie, vivre et faire vivre les siens de son travail, c’est plus important, cela contribue à la dignité de l’homme et de la femme.

Et bien au moins les choses sont claires ! La dignite, parlons-en ! Qui mieux que moi, dont le nom signifie "digne" en armenien, pourra en parler ? La dignite, elle a bon dos. La plus belle supercherie jamais creee. La dgnite est une litote pour designer la Gauche.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

vous savez, chez nous a Laon, c'est pas les puissants qui nous font peur. Vous balbutiez encore vos pretoires que Jean Scot Erigene s'opposer au Pape. Plus tard les Ligues oseront s'opposer au bon roi Henri, pas tres catholique. A la Revolution, parmi les plus violents et prompts a s'enerver, a tel point qu'on enlevera l'eveche pour le mettre a Soissons. Mais Laon est l'Ile de France. Et historiquement beaucoup plus significatif que votre Antony. Alors ne vous y meprenez pas. La revolte, une fois de plus, viendra de Laon. Et c'est pour bientot mes amis.

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

Par ces mots qui vous ont choqués, et j’en suis désolé, j’ai voulu souligner qu’aujourd’hui, la religion chrétienne n’était plus la seule à marquer la culture et la société.

Parler de religion chretienne en France ! Vous montrez la votre ignorance. On parle de christianisme a la rigueur, mais je lirais plutot catholicisme. Sont-ce vos annees a Sevres qui vous laissent une dent amere contre les cathos franco-francais ?

Ecrit par : Jany Keochkerian | mercredi, 17 décembre 2008

Travailler dix dimanches par an me semble normal pour celui qui choisit volontairement de le faire en ces temps où le travail est rare et que cet effort peut partciper à la relance de l'économie.

Ecrit par : beatrice dodin | jeudi, 18 décembre 2008

Notre gouverneur, que je regarde dans son discours sur la diversite a l'EP, me fait penser au Thenardier De Schonberg et de Boublil. Considerez alors que je suis Jean Valjean, Cosette et Marius reunis.

Ecrit par : Jany Keochkerian | jeudi, 18 décembre 2008

eeeh. Economie vient du grec oikos ou oikon je sais pas qui veut dire maison. Si vous voulez relancer l'economie, rendez aux gens leur maison, rendez aux gens leur dimanche.

Ecrit par : Jany Keochkerian | jeudi, 18 décembre 2008

Sarko pète un boulon, sur la 'diversité'.

Entre les propos islamophiles en Seine-Saint-Denis, Lagarde annonçant des privilèges fiscaux pour les banques islamiques, et maintenant ces histoires de "charte de la diversité" obligatoire pour les partis politiques... (Moi je le dis, autant directement interdire dans toutes instances de puissance la représentation des européens hétéros non-islamisés qui travaillent dur et respectent la loi, on s'économisera bcp d'étapes superflues.)

On ne me reprendra pas à voter pour ce gars.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 18 décembre 2008

La solution, j'ai beau donner l'impression de perorer, je la connais. Je l'ai meme transmise a vous tous gens de pouvoir. Mais elle ne vous apportera rien au passage, pas de milliards de plan de relance dans lesquels vous pourriez y cacher des millions de frais de fonctionnement...
Vous allez payer pour votre autisme choisi.

Ecrit par : Jany Keochkerian | jeudi, 18 décembre 2008

Arrête de flooder, Jany, s'il-te-plaît. Ca n'est pas très correct.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 18 décembre 2008

Qu'est-ce qui n'est pas tres correct ? De "flooder" ? ah ca oui certainement. Tu preferes que je slame ?

Ecrit par : Jany Keochkerian | jeudi, 18 décembre 2008

Dissident décidant d'inciter assis-dans hésitants décidant de s'aider du cédez-au-c'est-en.

Ecrit par : Jany Keochkerian | jeudi, 18 décembre 2008

Seulement un Comissaire?!

C'est un bon commencement!

Ecrit par : Al Binda | jeudi, 18 décembre 2008

Non, ni Patrick ni Nicolas ne pourront m'arreter. On n'arrete pas un mais si comme cela. Sarkozy montre sa meconnaissance du milieu des prepas.

Ecrit par : Jany Keochkerian | jeudi, 18 décembre 2008

...

Ecrit par : Alceste | jeudi, 18 décembre 2008

sarkozy est le parti de la racaille, de l'occupant, de la traîtrise la plus infâme.
Je ne reconnais plus son titre, ni son gouvernement, ni son Etat.

Ecrit par : Alceste | jeudi, 18 décembre 2008

travail du dimanche
ce qui est sur c'est que les grands magasins de Paris sont fermés aux touristes le dimanche et sont surchargés le samedi ce qui écarte les touristes ce jour là.
Il est urgent d'élargir la zone touristique à Paris. et d'une maniére générale de comprendre que notre industrie se meurt rendant l'activité touristique indispensable à notre économie. C'est là qu'il faut libérer et encourager l'activité.

Ecrit par : Jérémy | jeudi, 18 décembre 2008

elles ont le droit de parler dans ce pays ? me disais je en promenant mon chien de berger avant de me coucher !
Aussi je pensais aux prophéties auto satisfaites des plombiers bouchant les trous de tuyaux crevés en maugréant : " trou là, trou ici,trou là là itou ";le contremaître arabo berbère de père arabe et de mère berbère,français et limousin d'adoption, ordonnait avec véhémence qui lui servait d'alibi, "plombe,plombe encore....plombe toujours...quand tous les trous français seront plombés, alors toi,le plombier Polonais tu seras aussi plombé....
N'ayant plus rien à glander, notre contremaître fut nommé, Premier Ministre,puis,par promotion interne,Président de la République....ainsi pour la première fois ,en France, terre d'asile et de déserts,un contremaître de plombier arabo berbère de père arabe et de mère berbère,français et limousin d'adoption ayant exigé par ses compétences le bouchage intégral des trous français devint le Premier Président de la France éternelle et vagissante...
Amen , Inch machin et mort aux cons !

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 18 décembre 2008

@Jérémy

puis quand ils seront surchargés le dimanche.. ce sera la nuit .. non !!!! ??

l'esclavage moderne sous sa forme la plus vicieuse....

quel monde de fou... un monde shadokiens..

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 18 décembre 2008

Seb,

Au moins une bonne nouvelle dans ce monde de fous Seb, oui effectivement c'est une très bonne nouvelle.
Il me semble que S Veil est contre la modification de la constitution. C'est étrange, les annonces de Sarkozy tombent le même jour que la remise de son rapport.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Vive la politique spectacle

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/12/18/01011-20081218FILWWW00465-estrosi-yade-demande-un-dementi.php

Gros placement la couleur (bulle du métissage). A force de la pointer du doigt, cette bulle elle-aussi va exploser.

C'est navrant d'en arriver là. Les propositions de N Sarkozy ne sont que le reflet de toute cette politique commerciale.

Une question M Devedjian, concernant le cv anonyme :
Nos enfants (excusez-moi du peu, mais Blancs) devront-ils porter le hijab pour se fondre dans la masse ?
Nos enfants devront-ils avoir honte de leur peau ?
Nos enfants (sous prétexte d'égalité) devront-ils avoir honte de leur faciès ?

De quel droit, veut-on faire retirer la photo sur un cv (tant qu'à être anonyme, ni nom, ni adresse, ni rien) ?
Traitement des dossiers par le vide.

Vous voulez gommer l'identité de millions de français, nos valeurs, notre histoire ?
Ce qui me paraît tout aussi scandaleux, c'est de nommer un "commissaire" et donner encore plus de pouvoir à la Halde (contrôle sans invit dans les entrep).
Monsieur Sarkozy aurait dû nous annoncer sans langue de bois, que sa rupture, c'était de revenir dans un régime communiste et totalitaire.

Le gouvernement au lieu de faire des discours sur l'égalité et l'intégration devrait plutôt se retourner vers l'EN, cette grande boîte à fabriquer des cerveaux vides, qui n'est plus capable de donner le minima d'instruction (seule voie d'intégration).

Je peux vous dire que jamais plus N Sarkozy n'aura mon vote.
Je n'ai jamais voté à gauche (même pas Chirac que je savais à gauche), mon vote était blanc. Nous avons été bluzés et aujourd'hui, on va être floutés.

Autra pregunta : le scanda Madoff me fait sourire. On ne parle pas du scandale de notre dette ? Todo va bien en Francia ?

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Oui Carole, contrairement à vos affirmations non fondées,tout va bien France...
Les riches, riches les pauvres, pauvres...les moyens,moyens,les gros,gros et les cons,cons....
Notre pognon....votre pognon prospèrent dans les paradis fiscaux off shore comme les non initiés disent...nos banques, vos banques se font du gras of islands in Guernesey and also Jersey...
Les merdes potentielles qui plombent nos comptes réels et qui se foutent pas mal des connards qui bossent ont pour noms : Monaco, Leichsheisten, Andorra la Vielle, Luxemburg , Switzerland et Caïman (nom prédestiné) aussi toutes les saloperies d'îles exotiques qui magouillent en tous genres....
Sachons, sachez que votre pognon placé pour votre plus grand profit dans les Banques françaises incapables de gérer leurs comptes dans des opérations financières "normales" se prostituent dans ces cochonneries que sont les "paradis fiscaux" bien nommés....TOUTES LES BANQUES FRANCAISES sans exception jouent au loto dans ces tripots....comme au temps de la prohibition......
Alors les loulous qui éructez pour des épluchures et des erzatz, concentrez vous sur les déchets humains de la haute finance,pour qui des milliards de dollars sont peanuts et babioles...
Alors, plutôt de faire chier les boutiquiers qui se font péter leurs vitrines, allez voir ou se trouve la clé....
Libérons la finance de ses entraves et de ses gangsters....
Moi, vous savez, pour ce que j'en dit....

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 18 décembre 2008

Hélas, Laporte, mes affirmations ne sont pas fondées.......................

Vous savez je suis contre les paradis fiscaux.
Mais pourquoi existent-ils ? Si les états n'étaient pas aussi goinfres en fiscalité, manque de liberté................ ils n'auraient pas lieu d'exister, sauf pour la machine à blanchir (argent sale, guerre, drogue).
Effectivement tout le monde n'est pas dans la merde, il y en a qui font les soldes à échelle mondiale.

Comme dit Lagarde, concernant le scandale Madoff, le "petit" épargnant ne sera pas touché. C'est un peu comme le nuage de tchernobil, Mitterand avait dit "on est plus fort que le nuage, il ne passera pas", il n'est pas passé ????
Pour la crise, nos banques, l'école, l'immigration......... que des oufs, qui imaginent le pire.

Je suis furieuse de voir tant d'inertie, de mensonge et de manipulation.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Inauguration de la mosquée de Créteil = 4,5 millions d'euros hors taxes. Rien que ça !
Fonds musulmans + collectivités ?
Le détail de la facture, il est où ?
Je croyais que le plus fort taux de chômage était dans les banlieues. Il vient d'où cet argent ?

Pendant ce temps, nos églises partent en vrille, on se demande même s'il ne faut pas les raser. Bientôt, c'est les catholiques qui iront prier dans les caves.

C'est triste d'en arriver à écrire cela, mais M sarkozy est en train d'ouvrir la boîte de Pandore.
Il ne faut pas oublier qu'au magreb, on a fait fermer les écoles à enseignement catholique, que des églises sont brûlées, que les chrétiens se font tous petits, d'ailleurs, ce sont des nanos-chrétiens.

Notre France est devenue folle.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Nous avions un mégalo noir sur le blog, maintenant on a un dingue parano !
au secours !
Et pendant ce temps là Yade, se prend la tête avec Estrosi...qu'elle dégage vite cette nullité crasse pour mettre un bon français bien de chez nous qui parle cinq langues :le breton, l'occitan,l'alsacien, le gascon,et le corse ! merde alors !!
Ils commençent à nous pomper ces vadrouilleurs d'identités à la con qui croient qu'il n'y a qu'eux pour emmerder le monde pacifique de notre France....
Chez moi, on a chassé l'envahisseur nazi à coup de fusils de chasse...les nazis ont disparus mais pas les fusils...on sait jamais ! pour défendre nos églises et nos enfants de la barbarie...no passaran !
Allez en enfer ! Dieu vous le rendra !

Ecrit par : LAPORTE | jeudi, 18 décembre 2008

A Carole : oui, une bonne nouvelle comme vous dites. J'ai pris un des meilleurs avocats de Paris - avouez que c'est tout de même dingue : il va devoir rappeler des evidences à son "confrère" notre cher (et c'est peu dire) Président) - et plusieurs de ses connaissances ont même décidé - partageant mon ras le bol - de l'aider pour que l'affaire "seb" puisse gagner (à son sens, le droit est de notre coté, le problème c'est qu'il est difficile de "saisir" le Conseil Constitutionnel.

Ce qui est sur - étant donné la joie de ceux à qui j'en ai parlé et qui depuis en parle à leur propre "reseau" - c'est que ma plainte, une fois "saisie" , et une fois le jugement rendu (selon mon avocat il faudra pas mal de temps parce qu'il faut faire tout le chemin de la plus petite Cour de Justice à enfin le Conseil Constitutionnel) aura un effet boomerang (beaucoup de Français ignorent (normal les politiques ne l'ont pas fait savoir) que la Déclaration de 1789 est une véritable arme juridique) et mon "premier pas" permettra une "jurisprudence" qui fera date m'a assuré mon avocat.

Sinon, j'ai pris également un deuxième avocat plus spécialisé dans le droit européen, ou droit communautaire, pour faire établir la primauté de la Déclaration de 1789 sur tout autre texte. (européen ou international) et la primauté de notre Constitution sur le droit européen. J'ai appris, en effet, que Monsieur Barrot (commissaire européen français à la "justice") veut rendre obligatoire l'adoption des enfants par des couples homosexuels, sans se préoccuper de l'enfant en question et de son devenir, et cela dans tous les Etats !)

Ce "passage par le haut" purement électoraliste, ne me plait absolument pas. C'est pourquoi mon deuxième avocat bûche pour faire reconnaitre cette primauté de la Constitution (j'ai bien dit la Constitution : pas la loi nationale) sur le droit européen et le droit international. A son sens, cela va être possible, puisque la CJCE s'attribue (avec l'arret costa) un pouvoir qu'elle ne détient pas : le "pouvoir judiciaire". Comme m'a bien expliqué mon avocat, la CJCE peut condamner (cela est parfaitement légitime et reconnu par les traités) un Etat qui serait en infraction avec le droit communautaire dès lors que la question posée est en lien avec les compétences exclusives et/ou partagées de l'UE...Et qu'il s'agit de faire primer le droit communautaire sur la "loi" nationale. En revanche, la CJCE ne peut estimer faire "jurisprudence" avec l'arrêt costa, puisqu'elle n'a pas été "mandatée" par le "Peuple européen"...Pour une raison simple : il n'existe pas, juridiquement, mais aussi politiquement, de "Peuple européen" Souverain.

Même chose, le traité dit de Lisbonne est en infraction avec notre Constitution, dès lors que le "Parlement européen" s'attribue, là encore, un pouvoir qui n'est pas le sien, et que le Parlement national lui "donne" un pouvoir qu'il ne peut "déléguer" (le Parlement national peut "transmettre" des "compétences"...Mais il ne peut pas "transmettre" de la "souveraineté") : le pouvoir constituant, c'est à dire le droit de réviser (sans passer par le constituant) la Constitution.

**Sinon...Rien ne va plus à l'Elysée : le Président est le fidèle sujet du nouveau gourou de la France : Mme Bruni Sarkozy

En témoigne ce petit "bijou" à lire sans modération. Rappelons que "Carla" a très peur qu'on "stigmatise" les "musulmans" qui ont droit de "ne pas partager les valeurs françaises. La France doit faire l'effort de les accepter, même si elle même doit renoncer à certaines des siennes." (dixit Mme Bruni Sarkozy !!!)

Nicolas Sarkozy a envoyé un message aux autorités, aux élus, et à la communauté musulmane de Seine-Saint-Denis, le 12 décembre, à l’occasion de la fête de l’Aïd al-Adha. Voici ce chef-d’oeuvre de « laïcité positive »

Mes chers Compatriotes musulmans C’est avec beaucoup d’émotion que je m’adresse à vous à l’occasion de la célébration de l’Aid El Adha, fête d’entraide et de solidarité au cours de laquelle chacun d’entre vous accomplit un acte de volonté divine et perpétue la tradition du père des religions monothéistes, je veux dire Abraham.

Relégués il y a quelques temps dans l’arrière cité, les musulmans peuvent désormais arborer fièrement leur religion. Aujourd’hui, et de manière définitive, l’Islam fait partie intégrante de notre environnement culturel, économique et urbain. Pour s’en convaincre, il n’y a qu’à voir le nombre de mosquées et de centres culturels islamiques qui se construisent ou le nombre de commerces spécifiques qui s’ouvrent. Par le nombre, la France abrite la plus forte communauté musulmane d’Europe. Le département de la Seine-Saint-Denis, où vous êtes rassemblés en est le plus emblématique puisque l’Islam y est même la première religion. La France est, bien entendu, disposée à poursuivre cet effort pour permettre à l’Islam de s’épanouir dans les meilleures conditions. [...] Je sais que la France pourra compter sur votre sagesse et surtout sur une meilleure compréhension du message coranique qui prêche la paix et la tolérance.

On retiendra que selon le président de la République française qui «ne reconnaît aucun culte »:

--C’est un acte de volonté divine que de massacrer des centaines de milliers de moutons pour la « grande fête » musulmane.
--Abraham est « le père des religions monothéistes », ce qui n’est vrai ni pour le judaïsme, ni pour le christianisme, ni pour l’islam ! Relisez vos classiques Monsieur le Président avant de dire des bêtises !!!
--Plus il y a de mosquées, mieux c’est, et les musulmans peuvent désormais arborer fièrement leur religion. (Mais leur fierté ne sera complète que lorsqu’ils auront instauré la charia).
--Le message coranique prêche la paix et la tolérance. (Ha oui ? Ben Laden est donc un prêcheur de paix et de tolérance ?) Cette contre-vérité absolue est devenue un axiome de la "République laïque."

Tiens au fait, elle est si "tolérante" que le film anti-islamique de Geert Wilders est interdit dans les locaux du PE, sur décision de la conférence des présidents de groupe...Qui ont eu peur de froisser tous les musulmans d'Europe. En revanche, personne ne renacle à voir les films "antichrétiens" ou "antijuifs" !!!

Ecrit par : seb | jeudi, 18 décembre 2008

Eh voilà, on y est, comme je 'avais écrit voici bientôt 2 ans sur ce même forum, ceux qui ont voté Sarkozy auront été les artisans de leur propre mort.

Le candidat de décision s'est transformé en président de dérision, le discours pathétique s'est transformé en peau de chagrin, l'homme qui fait ce qu'il dit et qui dit ce qu'il fait s'est transformé en homme qui ne sait plus ou il en est. Les Anne/Augustine et autre Carole, Laporte, Thierry Willems, grands naifs devant le discours n'ont pas voulu écouté les sages, les anciens qui avaient perçu la musique du bonimenteur de rue.....

Ne venez pas pleurer maintenant, assumez votre choix.....on vous avait prévenus

Ecrit par : Bernard | jeudi, 18 décembre 2008

Bernard,

On ne vient pas pleurer, on assume.
Je vous l'ai déjà dit, le vote entre N Sarkozy et la chavista, n'était pas discutable.
de plus, j'ai voté Sarkozy sur une hypothèse de réforme, le pays croule sous la dette, et je vous rappelle que vous êtes autant concerné que nous tous.
Ricaner comme à l'école maternelle est une chose, argumenter en est une autre, et faire savoir son mécontentement est important.

Aucune honte d'être blanche, catholique, bourgeoise, et de droite.

Par contre je n'ai absolument aucune gène à dire que N Sarkozy est en train de virer à gauche.

Mais au lieu de ricaner, vous devriez être aux anges, puisqu'il applique la même politique que ses prédécesseurs.

Vous savez Bernard, ceux qui ne tentent jamais rien, n'obtiennent jamais rien.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Seb,

Merci pour vos bonnes news.

Je souhaite de tout coeur que cela réussisse.
Attention aux filous, : vice de forme et vice de procédure, c'est devenu tellement courant.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Merci pour le lien Bernard.

Je suis étonné que pas encore un loup des affaires pour récupérer ce truc..

Faire un DVD de toutes ces meilleures apparitions , puis en faire un pack avec celui de Carlita.. l'appeler "Tous Ensemble , tout est possible"

Cela devrait cartonner...

psssttt .. si ca se fait.. pensez à mes droits... :)

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 18 décembre 2008

Et alors, elle vous choque cette vidéo ?

Bonne pub pour le travail le dimanche, non ?
Il a tout de même raison en ce qui concerne l'histoire des "trottoirs".

A ce sujet, ayant vécu dans différents pays, je peux vous dire que des millions de personnes travaillent le dimanche. Et cela ne les empêche absolument pas de pratiquer leur culte et d'avoir une vie de famille.
On est très compliqués en France. Si on n'avait pas pas ce code du travail qui plombe tout, sans lois et décrets qui ne veulent plus dire grand chose, on n'en serait pas là.

Jérémy n'est pas dans le faux quand il dit qu'il faut penser au tourisme.
Bientôt, la France sera un pays touristique et on sera obligés de travailler le dimanche pour survivre, puisque les industries meurent les unes après les autres.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

Seb,

Il est vrai que l'on entend beaucoup de choses sur Carla et son influence sur le chef de l'état, et ceci dans tous les milieux. Intox ou pas ?

Ah les italiennes, cela me rappelle l'histoire de Catherine de Médicis et sa fameuse légende.

Ecrit par : carole | jeudi, 18 décembre 2008

carole !!

Dans cas .. faut faire du 24/24.. aucune raison de ne pas le faire à suivre votre raisonnement..
et pourquoi pas prostituer nos enfants aussi.. pour faire de la croissance..
ont pourrait devenir la Thailande Européenne

Cela en devient écœurant de pareille discours.. vous n'êtes pas une enfant de la télé mais une enfant de TF1 ..

Admettez que ce si projet est en train de capoter.. c'est qu'il n'est pas utile et justifié.. il faut laisser le Dimanche aux petits commerçants qui ont bien besoin de cela pour résister au rouleau compresseur de la grande distribution.
Ce projet de loi n'est qu'une porte vers la généralisation de ce grand progrès humanitaire.
Renseigner vous sur les conditions de travail chez Amazon et Wall Smart , vous comprendrez pourquoi cela interresse tant Nicolas Sarkozy..
(Darty se voit peu être en un futur Wall Smart ) je suppute ....

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 18 décembre 2008

Ce qui se dit..

FORD avait décidé de mieux payer ses travailleurs pour leur permettre d'acheter ses voitures ..

Wall Smart vend 15% moins chers ses produits dont 80% de provenance chinoise et paye à coup de lance pierre ses esclaves afin qu'ils soient obligés d'acheter chez Wall Smart. !!

Pas belle la vie.. !!!!!!!!!!

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 18 décembre 2008

Tiens, au fait, notre nouvel ange de la diversité préfère le droit luxembourgeois aux contraintes françaises : http://www.euronext.com/fic/000/007/054/70546.pdf

Un bel exemple de civisme. Allez, les Français, serrez-vous la ceinture pour accueillir vos frères de couleur !

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 18 décembre 2008

Un dernier petit message, pour vous demander de consacrer 9 minutes à ce concentré de folie totale, qui me conduit à me demander si la vie est encore possible dans notre pays et, accessoirement, à m'interroger sur un fournisseur d'arme :

http://ericzemmour.blogspot.com/2008/12/zemmour-dans-lmission-clair-sur-canal.html

Voilà où en est la liberté d'expression en France, fin 2008. A chialer.

Ecrit par : phiconvers | jeudi, 18 décembre 2008

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

Ecrit par : Alceste | vendredi, 19 décembre 2008

Le prévaricateur sarkozy est dorénavant une ombre sur la face de l'être.

Ecrit par : Alceste | vendredi, 19 décembre 2008

Moi j'aurai pensé trés fort que notre Zébulon Overdrive allait se marier avec Laure Manaudou..pourquoi ?
Elle va aussi vite dans l'eau que lui dans l'air....
Elle brasse aussi bien dans l'eau que lui dans l'air,
Elle prend des virages instantannés dans l'eau comme lui dans l'air,
Et il parait même qu'elle fait tout dans l'eau alors que lui fout tout en l'air...
Las...il a préférée une milliardaire gauchique !

Ecrit par : LAPORTE | vendredi, 19 décembre 2008

Eh ben! mon message a disparu!

Ecrit par : Al Binda | vendredi, 19 décembre 2008

Chère Carole, à croire que tu ne fais pas le distinguo entre un président de la république et un amuseur de bistrot..Bon soit.

Quand je voyage dans un pays, je m'interesse aux gens qui l'habitent, à son histoire, à ses coutumes, à son passé ....

Si le touriste vient à Paris pour acheter du " made in China" sur les champs élysées, le tout vendu par une vendeuse payée à coups de lance-pierre, qui a du payer une nounou, tarif dimanche, pour garder ses enfants.....

Si faire du tourisme consiste à faire la queue dans un grand magasin, ouvert le dimanche, qui fait crever ses sous-traitants, ça laisse à réfléchir sur la vision du tourisme vue par le président.

Etre heureux, c'est consommer le dimanche ?

Alors allons y ouvrons le dimanche, la nuit, faisons travailler les enfants.
Voici 2 ans, j'écrivais sur ce même blog que nous retournions au 19 è siècle.

Nous y voici !

Mais Sarkozy, pas téméraire...malgré le " je fais ce que je dis etc", a remis cette réforme, avec celle des lycées à plus tard, sur la pression populaire.

Comme quoi, le peuple a plus de bon sens que son président...

Ecrit par : Bernard | vendredi, 19 décembre 2008

Bon, je constate que Bernard et consors sont campés sur leurs positions.

Dites-moi, le dimanche, cela vous arrive-t-il d'aller :
Chez le pompiste,
Au restaurant,
Au marché,
Regarder la télé,
Prendre le train, l'avion,
A l'hôtel,
Acheter un journal, des cigarettes,
Utiliser le recours au plombier, serrurrier,
Appel aux pompiers,
Appel au médecin, à l'hospital,
Aux représentations sportives pour vos enfants,
Au cinéma,
Au théatre, au concert,
Au garagiste,
Visite d'un musée,
......................................................................................
rien que des corps de métiers qui fonctionnent toute l'année pour ne citer qu'eux.

Ce n'est pas la peine de focaliser sur les grandes surfaces et sur les nounous (soit-dit en passant, étudiants à qui cela permet un petit revenu).
Et les produits (made in china), faites l'inventaire de vos produits, ordi, télé etc..... et vous verrez si vous ne faites pas la belle au made in China.

Votre seul argument, c'est "faire la queue dans les grandes surfaces", je le trouve moyen.
C'est tout simplement de l'hypocrise.

Quant à la référence TF1, là où je vis elle n'existe pas. Vous semblez connaître parfaitement cette chaîne d'ailleurs !

Et pour répondre sur Wall-Mart, en Amérique du Nord, les prix y sont tellement compétitifs, qu'ils ne "désemplissent" pas. Chacun a encore la liberté de gérer son budget selon ses envies, non ?

Ecrit par : carole | vendredi, 19 décembre 2008

Le sujet qui me paraît beaucoup plus grave est celui de la couleuvre aux minarets que l'on veut nous faire avaler.

Je regardais un reportage de radio Canada- Second regard :
Le Père Boulad, directeur du Collège de la Sainte famille en Egypte. Il vit depuis 40 ans dans ce pays. Il connaît bien les musulmans et l'Islam.
Et pour lui, ce qui se prépare est dramatique.

Ses paroles :

"57 pays de la planète sont musulmans = pas de liberté religieuse pour les autres. Juifs + chrétiens sont de seconde zone. Les boudhistes et autres, n'en parlons pas".

"Le voile est un enjeu politique"

"Minorité fanatique et religieuse = retour à la barbarie"

"L'Occident se fait prendre au piège au nom du politiquement correct et de la démocratie"

"La constitution peut changer, attention danger"

"Dans 100 ans, l'Occident EST musulman et il sera trop tard"

'La Turquie est à 99% musulman, un musulman reconvertit chrétien, a reçu un marmite d'au bouillante sur le visage"

"Le problème est l'Islam radical"

Toutes ces paroles appartiennent au Père Boulad, et ce vieux monsieur est très très inquiet par la montée de l'Islam radical et l'aveuglement des occidentaux.

Dans ce reportage, on parle aussi "d'un Islam dur que beaucoup de musulmans rejettent".

Ecrit par : carole | vendredi, 19 décembre 2008

carole .. vous n'avez pas bien étudié le cas wall smart !! me semble
les prix y sont compétitifs. les salaires aussi...

pas bien grave. pourtant Bernard a bien résumé la situation.
vous voyez que ce qui vous sied.. et si cela vous va.. je n'y puis pas grand chose.
A savoir que tout ce que vous avez énumérez existe depuis des dizaines d'année et le seul apport que doit amenez ce gouvernement, c'est une rénumération bien meilleure pour les pompiers, services d'urgence et autres, et surtout leurs payer le retard.. c'est aussi foutre la paix à tout les petits commerces en évitant de leur imposer une concurrence déloyale.. les gros leclerc , auchant, carrefour etc ont bien assez de la semaine pour se faire du blé.

Ecrit par : cMoi69 | vendredi, 19 décembre 2008

Cmoi69,

Les prix chez WM sont compétitfs, entre -10% et 14/15%. Bon la qualité................ Quant aux salaires ( les 3/4 sont à temps partiels), donc petits salaires. Il n'y a pas de syndicats (sauf en Chine), mais c'est assez amusant quand on connaît l'histoire.
Je m'en moque de WM, mais des gens sans formation aucune sont bien contents d'avoir un job. 5000 gdes surfaces dans le monde, cela fait pas mal d'emplois.
Et pour ceux qui ne sont pas contents, la plainte existe. Aux US, il y a des salariés qui ont gagné leurs procès contre WM. Autre chose, on n'enchaîne pas les personnes en rang d'oignon pour aller y travailler.

Quant aux petits commerçants que vous défendez si bien, allez leur demander leur marge. S'ils n'avaient pas augmenté de façon abusive leurs prix lors du passage à l'euro, ils n'en seraient pas là. Eux, ils ne se sont pas posé de questions vis à vis du porte-feuille de leur clientèle.

Je ne parle pas de la rémunération des pompiers. Eux ils méritent largement mieux.
Les urgences, ouais, j'en suis revenue. Un qui bosse et 4 ou 5 administratifs qui glandent, jouent sur leur PC, passent et repassent, sans aucune humanité.
Le pb de l'hôpital, c'est un pb de gestion. trop d'administratifs qui plombent les budgets, et pas toujours utiles.

Ecrit par : carole | vendredi, 19 décembre 2008

"Par contre je n'ai absolument aucune gène à dire que N Sarkozy est en train de virer à gauche."
Et bien tant mieux carole. Et si cela ne vous plait pas c'est votre problème.

Ecrit par : sarkoshowbizz | samedi, 20 décembre 2008

Carole, tu comprends ce que tu as envie de comprendre :

Beaucoup de français travaillent déjà le dimanche, ce sont les fonctionnaires qui assurent le maintien du service public, du service au public :
Les pompiers, les infirmières, les policiers, les cheminots, les douaniers, les postiers, EDF etc...

En revanche, à t'on absolument besoin d'aller acheter un pantalon ou une chaine hi-fi dans une grande surface le dimanche ?

Le dimanche est souvent la seule journée off pour beaucoup, je pense notamment aux mères célibataires qui n'ont que cette journée pour leurs enfants.

Doivent elles la aussi payer se priver de leurs enfants, payer la nounou plus cher, attendre les bus beaucoup moins fréquents le dimanche ?

La est la question. Dans quelle société voulons nous vivre ?

Tu comprends mieux ou toujours pas ?

Ecrit par : Bernard | samedi, 20 décembre 2008

Chère Carole, j'étais en Turquie en novembre. Je n'y ai vu aucun islam radical, je me suis balladé jour et nuit sans garde du corps...j'ai visité plusieurs mosquées, la plupart sont désertées par les turcs.

Je m'y suis senti aussi bien qu'en france ou en allemagne, les 2 pays ou je passe le plus de temps.

S'amuser, comme tu le fais, à monter un groupe d'individus contre un autre, c'est ça qui conduit à la haine. C'est une démarche, à mon sens, vulgaire.

Beaucoup, sur ce forum, s'amusent à se faire peur en désignant le coupable idéal : l'islam.

Pour l'instant, c'est le christianisme et Bush qui prie tous les matins qui a tué un maximum de femmes et d'enfants innocents en Irak.

Toutes les religions ont leurs dérives, et l'islam n'y coupe pas.

Un peu de recul, ça aide aussi

Ecrit par : Bernard | samedi, 20 décembre 2008

Quand on analyse de façon honnète les choses côté positif et côté négatif d'une mesure qui ferait(que volontairement) on aurorise à d'avantage de personnes de travailler le dimanche....

On s'apperçoit qu'il y'a plus d'inconvénients que d'avantages.

Ecrit par : alexou | samedi, 20 décembre 2008

Un jour je me suis balladé en URSS, il n'y avait aucun nervi, aucune police.
Je me suis balladé la nuit et le jour sans garde du corps...j'ai visité plusieurs maisons du peuple,la plupart sont désertées par les communistes.
Je m'y suis senti aussi bien qu'en France ou en Allemagne,les deux pays ou je passe le plus de temps.
Beaucoup sur ce forum,s'amusent à ce faire peur en désignant un coupable : le communisme.
Pour l'instant, c'est le fascisme qui tue un maximun de femmes et d'enfants innocents en Irak ..
Tous les dogmes ont leurs dérives, et le communisme n'y échappe pas !
Un peu de recul çà aide aussi !!

2 millions de morts victimes du génocide communiste sont une "dérive", on n'y échappera pas !!
2 millions de gens égorgés,pendus et gazés....innocents...victimes de Staline et de ses ouailles, on n'y a pas échappé..
Mais l'islam, nouveau fascisme ...on n'y échappera pas non plus....
Sauf Bernard...peut être...mais pas sûr....

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 20 décembre 2008

Au fait !!!
Les profanations du cimetière d'Arras...on en est où ?
Qui sont les coupables ?
On voudrait savoir !!! d'urgence !
Peut être s'agit il de pistes néo nazis ? sûrement ! mais on voudrait savoir...comme les délits commis par des éxogènes pour lesquels ont doit taire le prénom ou le nom.....on voudrait savoir !
Comme la population des prisons....on voudrait savoir qui sont ils ?
On nous cache tout on nous dit rien ..pourquoi ?
Ah ! on est bien !

Ecrit par : LAPORTE | samedi, 20 décembre 2008

Bernard, votre réaction est typique d'une confondante naïveté ou d'un lâcheté inconsciente qui vous fait nier le danger plutôt que de l'affronter rationnellement. L'islam est une religion substantiellement dangereuse, qui se prête à toutes les instrumentalisations. Elle est par ailleurs porteuse de régression sociale et de blocage économique. Cela étant dit, je n'ai pas de problème avec le fait que cette religion soit pratiquée majoritairement dans certains pays, même si j'observe que dans lesdits pays, la liberté religieuse n'existe pas ou, au mieux, est en péril. j'observe également que les pays musulmans sont pour beaucoup des terres d'émigration, ce qui n'est pas forcément très rassurant...

la présence de musulmans en France et la liberté religieuse qui leur est laissée ne pose pas de problème en soi pour autant que nous restions dans des chiffres raisonnables et que nos lois s'appliquent sans faiblesse.

J'en profite pour signaler, ayant fait un passage récemment dans une maternité, que la bonne santé démographique française tient ESSENTIELLEMENT à l'immigration. Je le savais mais ce passage, ainsi que d'autres que j'ai pu faire ces dernières années, m'ont paru particulièrement "édifiants". Dans trente ans, les populations non européennes seront aussi nombreuses en France que les Français de souche. C'est le résultat d'un laxisme coupable de la droite et de la gauche, qui devrait être puni de lourdes peines de prison. Le résultat ne sera pas le métissage mythifié mais la guerre civile et/ou la ruine de la France (et, au passage, la généralisation du racisme).

Ecrit par : phiconvers | samedi, 20 décembre 2008

Le nombre de civils innocents exécutés par les communistes dans le monde est bien plus proche de 130 millions que de 2.

Ecrit par : Alceste | dimanche, 21 décembre 2008

Ah oui ! c'est quoi les "parrains de SOS Racisme" ? vous savez vous ?
La fidl ! c'est quoi ? un ramassis de gros rouges qui tachent les factures ? ou le Julian, ex boutonneux des fidèles troskistes qui verse dans la politique des socialos pour devenir le futur Ministre des Instits ?
Ah la politique çà mène à tout......même avec l'argent des autres !
Oui Alceste je conçède...mais quand on exécute on ne compte pas ! à quelques dizaines de milliers près...bof pour le bien du peuple...ce n'est rien !
Avec la démographie galopante et rampante en France, à quelques dizaines de milliers d'immigrés qui se reproduisent aussi vite que speedy gonzalès....nous deviendrons tous des immigrés de souche....inch allah
Joyeux Noël dans la Nativité,renaissance éternelle du monde chrétien.....même le dimanche ! et surtout le dimanche !

Ecrit par : LAPORTE | dimanche, 21 décembre 2008

On critique beaucoup Rachida Dati en ce moment, et c'est parfois bas comme attaque. Et pourtant, comparons un peu:
-Rachida : une grande réforme de la carte judiciaire, difficile , bcp sont contre. Ensuite un suivi dans les prisons sur les suicides et une responsabilisation de la magistrature qui évidemment résiste à mort.
-Michelle AM : toujours rien sur la réforme des collectivités locales où il y aurait tant à économiser. La ridiculement petite modification des plaques de voitures même pas livrée à temps (elle nous dit que c'est pour éviter un surcroit de travail aux garagistes en cette fin d'année!! ) et enfin la glorieuse arrestation des "irlandais" du Larzac tellement dangereux que presque tous libérés.
MAM a compris, les français aiment les ministres qui ne font rien, pour les autres toutes les critiques sont bonnes, même les vétements ...

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 21 décembre 2008

Chez les Français, il y a deux anglo saxons trés populaires : Keynes et le génnéral Marchal.
L'explication est simple, tous les deux ont promis une amélioration du niveau de vie sans effort, soit par la relance de la dépense publique, soit par l'aide économique étrangére (USA). Alors les Français attendent qu'on leur apporte une de ces deux solutions miracles pour que tout revienne comme avant sans effort pendant que les Allemands se serrrent la ceinture.
Quand y aura t il un homme politique pour dire aux démagogues que tout cela ne peut revenir ? qu'un Etat endetté ne peut faire de relance et que personne ne viendra nous apporter généreusement une aide économique. Fillon essaie parfois. Courage.

Ecrit par : Jérémy | dimanche, 21 décembre 2008

Morano, dont j'ai déjà eu l'occasion de dire tout le mal qu'elle m'inspirait, me fait regretter S. Royal, qui fut moins nocive à ce poste que cette dangereuse bof.

Morano n'a rien compris aux fondements de la politique familiale en France et sape, avec la bénédiction de son parti croulant, ce qui reste de la structure de la société française.

Honte à elle et au gouvernement auquel elle appartient. Là encore, il n'y a pas de surprise : qu'attendre au niveau familial d'un homme instable comme le président lui-même ?

Ecrit par : phiconvers | lundi, 22 décembre 2008

Monsieur Borloo n'a rien à faire au gouvernement.
Etre dépensier avec l'argent des autres, c'est facile, pour un résultat médiocre.

http://www.lesechos.fr/info/auto/4811526-le-fiasco-du-bonus-malus-automobile.htm

Ecrit par : carole | lundi, 22 décembre 2008

Bernard,

Je m'insurge contre ce qu tu dis. Je ne passe pas mon temps à monter les individus les uns contre les autres. Je constate.
Quand tu parles de la Turquie, tu te balades où ? A Istambul qui est européenne, sur les rives du Bosphore ?
Te balader Bernard et vivre dans un autre pays, n'est pas la même chose.
Va vivre en Iran et tu verras si ton épouse n'est pas obligée de porter le foulard.

Mon constat, si petit soit-il : une mosquée incendiée en France = une manif.
Quand c'est une église, nos écoles, notre drapeau brûlé, ou notre Marseillaise sifflée, tu en vois où des manifs ? On veut bouleverser notre constitution en oubliant au passage ceux qui ont construit la France. c'est impardonnable.

Vivre tous ensemble, ne veut pas dire modifier de A à Z le paysage et la constitution française.
A force de parler de minorités (toujours les mêmes), on oublie constamment nos racines et je ne l'admet pas.
J'ai vécu dans différents pays, et cette polarisation du métissage me surprend. Ailleurs la question ne se pose pas. On s'intégre ou on se casse.

Ecrit par : carole | lundi, 22 décembre 2008

On brocarde souvent les Etats Unis,parfois avec raison, pour leur manière de cohabiter avec les autres ethnies,et aussi pour leurs moeurs jugées excentrées,ce qui est aussi le cas ! excentriques également !
Mais deux choses se sont imposées aux USA :
-La peine de mort
-La possession d'armes
Inscrites dans la Constitution l'une et, je crois,l'autre.......
Personnellement je suis pour les deux,comme une large majorité de français...
Pourquoi ?
Parce que la peine de mort, qui doit rester exceptionnelle,demeure dissuasive et,au moins,peut frapper les multirécidivistes coupables d'actes ignominieux comme les viols d'enfants ou massacres de personnes âgées...
Il n'est pas honteux,selon moi,d'ôter la vie à celui,ou celle, qui a pris arbitrairement celle de disposer de personnes innocentes ! ce n'est pas la Loi du Tallion, c'est la Loi naturelle de la responsabilité ultime de l'être dans son comportement le plus abject....
Certes il n'est pas facile d'ôter la vie d'un être humain...mais celui ci est il encore humain ?
Sur la possession d'armes :
Les agressions s'opèrent de plus en plus avec armes et violences....l'agresseur lui possède des armes et, de ce fait, peut imposer sa loi d'autant que la personne agressée n'en possède pas....il y a donc là une injustice flagrante qui souvent se termine mal...pour la victime dépourvue de moyen de défense....
Au titre de l'égalité, et au droit inexpugnable de se défendre, il serait juste que
chaque individu possède les moyens appropriés à sa défense.....
Si ces moyens lui sont refusés, comme actuellement,alors il doit se retourner contre ceux qui sont sensés assurer sa défense, c'est à dire l'Etat et le faire condamner pour carence de protection comme la Constitution l'oblige !
Voilà quelques réflexions de bon sens qui nous permettrait de vivre mieux notre vie de victimes expiatoires .....
Seuls les salauds et les gangsters sont épargnés dans notre monde de fadas énamourés et lovers asexués.....

Ecrit par : LAPORTE | lundi, 22 décembre 2008

**Une fois de plus : deux poids, deux mesures...

A quoi sert il de "missionner" Messieurs Flajolet et Poisson, pour faire un rapport (qui miracle a été rendu public!) sur les profanations...Si c'est pour continuer à faire comme d'hab ? D'un coté les "bonnes victimes", de l'autre, indifférence totale ?

Je prends un ex récent : une mosquée a failli être incendiée. Que fait le Chef d’Etat ? Il dit n’importe quoi !!!!!!!!!!!!

En qualifiant cette tentative d’incendie de “raciste” Monsieur Sarkozy impose une hiérarchie des profanations, alors même que tout acte visant une communauté (religieuse ou non, importante (les Français par ex) ou non (les “indigènes de la Républiques”) est par définition condamnable, et doit l’être avec la même dureté. Le motif n’est pas le problème : quand un député tue sa maitresse par “amour” il est aussi condamnable, pour moi, qu’un malade mental, qui tue un enfant. C’est un meurtre dans les deux cas. Le fait que le député soit député ne rend pas son geste moins condamnable, et à ce titre la minute de silence rendu en son honneur est un camouflet pour la France.

Qu’on profane par amusement, racisme, haine, ou fanatisme, le résultat est le même.

Monsieur Sarkozy, probablement par démagogie, utilise le terme “raciste” pour désigner un acte contre une communauté religieuse. Pourtant, il me semblait que le racisme consistait à établir une hiérarchie entre des personnes de couleurs différentes (après les mésaventures d’Eric Zemmour, mieux vaut être prudent).

Dans ces conditions, et au regarde des déclarations présidentielles, peut-on considérer qu’un acte de malveillance contre un édifice religieux (quel qu’il soit) ait une conotation raciste?

Jusqu’à la preuve du contraire, l’islam est une religion à laquelle souscrivent des personnes d’origines éthniques variées. Comme d’ailleurs la religion chrétienne qui compte dans ses rangs des croyants arabes, noirs, asiatiques, caucasiens, etc…

Si être contre l’islam pour des raisons philosophiques, c’est être raciste, alors tous les bouffeurs de curés qui n’hésitent pas à jeter la boue sur l’Eglise et sur le Christ mériteraient, à l’aune, toujours, de l’appréciation présidentielle, d’être désignés par le même qualificatifs.

Par ailleurs, où commence et où s’arrête l’islamophobie? Critiquer le Coran en fait-il partie? Critiquer Mahomet également? Les dessinateurs qui avaient caricaturé Mahomet sont des islamophobes et donc des racistes et des xénophobes?

Quant aux réactions des “autorités”, il serait bien qu’elles soient du même tonneau quand des sépultures chrétiennes sont profanées, quand des cathédrales ne sont pas entretenues comme elles le devraient (voir Valeurs Actuelles de cette semaine) et quand les églises sont détruites ou transformées en banques ou en boîtes de nuit.

Je veux bien qu’on s’indigne (et c’est tout a fait naturel) quand une mosquée subit un dommage, ou quand un cimetière juif est profané. Mais pourquoi n’entend t on jamais MAM ou Monsieur Sarkozy, ou Monsieur Fillon, ou Monsieur Accoyer, ou Monsieur Larcher….Condamner de la même manière les actes commis à l’encontre de la communauté chrétienne ou même laique ?

Le rapport note l’empressement médiatique lorsqu’un édifice musulman ou juif est attaqué, et le quasi silence lorsqu’il s’agit des monuments chrétiens et ou laics. (Une statue de Voltaire par ex)

Mais cet empressement est la conséquence de la rapidité de réaction des “autorités” lorsqu’il s’agit de musulmans ou de juifs, et du silence permanent lorsqu’il s’agit de chrétiens ou de laics !

Tout ceci, bien évidemment, ne peut avoir que de facheuses conséquences sur le “vivre ensemble” à la française. Si certaines “victimes” sont plus égales que d’autres, cela ne peut que nourrir ce qui est dénoncé par le Président : une montée de l’islamophobie. Vue la constance des “politiques” à faire primer certaines religions sur d’autres…On ne peut que se demander si cela est dû à l’irresponsabilité politique, ou bien si tout cela n’est pas orchestré en vue de préparer une sorte de guerre civile entre Français.

Ce qui devrait être fait, chacun le sait :

1) Il va peut-être un jour falloir reconnaître que toutes les religions sont égales devant la loi et ne plus faire preuve d’indignations honteusement sélectives. Soit on combat toutes les religions quelqu’elles soient, soit on les protègent et on les défend toutes de la même façon.

Si on brule une Église, un petit article dans le journal locale .
Si on brule une mosquée, journal télé nationale.

Cherchez l’erreur…

2) Les “autorités” doivent condamner de tels actes ensemble. Autrement dit, quand un édifice religieux ou laic (une école par ex) subit une dégradation non naturelle, le préfet, MAM, le Président de la République, Monsieur Accoyer, Monsieur Larcher, le maire, le curé, l’imam, le patriarche, le responsable d’association laic se rejoignent et font une déclaration commune, où ils appelent (quel que soit le lieu fustigé) à condamner fermement cet acte, et à faire part de leur indignation la plus forte. Marre d’entendre toujours les propos (hypocrites d’ailleurs) des “politiques” à l’égard de religion ciblée, quand l’acte en lui même est condamnable quel que puisse être la victime.

Il ne faudrait pas sous entendre qu’une mosquée brûlée c’est un crime et qu’une église c’est un incident ordinaire !

3) Faire publier, quel que soit là encore le lieu visé, le nom et prénom (photo éventuellement pour les adultes) des coupables (après décision de justice) avec leur peine, en une des journaux (un peu sur le modèle de ce qu’on fait quand une décision de justice condamne un magazine people qui a violé l’intimité d’une personne) et demander au maire de la commune visée de faire publier lesdits noms dans le “journal communal” (s’il y en a un évidemment)

4) Ne pas succomber aux délires des “lois privées” c’est à dire des privilèges. Les parlementaires doivent cesser de faire des lois opportunistes visant à protéger telle ou telle communauté. A relire de toute urgence : la Déclaration de 1789. Il n’y a qu’une seule communauté en France : le Peuple Français. S’il y en a qu’une à défendre, peut être serait il possible que le Parlement soit plus sévère à l’égard de ceux qui appelent à hair le pays ?

5) Reconnaitre ses erreurs : A chaque fois ,les politiques se précipitent pour dénoncer un acte raciste inqualifiable mais la plupart du temps ,après enquète ,on s’apperçoit que c’est l’oeuvre de 3 ou 4 crétins qui n’ont rientrouvé de mieux a faire que de dégrader soit des cimetières ,mosqués ou synagogues.

Mais nos hommes politiques entretiennent ce climat de défiance envers ces gens d’une autre religion.
Je n’ai jamais entendu un de ces politiques venir dire “on s’est trompé ,ce n’était pas raciste …….”

Les “irresponsables” politiques pourraient ils cesser d’intervenir sur des dossiers qu’ils ne connaissent pas ? Ou au moins laissés travailler la police avant d’intervenir mini militari ?

Le Président en premier lieu : sur quoi se base t il pour juger un acte…Sans connaitre le fin mot de l’histoire ?

En attendant, une relique du 4e siècle a été dérobée dans une église du Haut-Rhin. J'attends que le président de la République dénonce "cet acte honteux à caractère raciste", que Fadela Amara, fasse part de sa "réaction extrêmement révoltée" et que Michèle Alliot-Marie précise que "tous les moyens nécessaires" étaient mis en oeuvre pour retrouver "les auteurs de cet acte lâche et intolérable".

Après tout, ce n'est que justice...Non ?

Ecrit par : seb | lundi, 22 décembre 2008

Patrick Devedjian, ministre de la relance
on voit fleurir les articles et interviews sur cette difficile tache. Dépenser de l'argent, cela semble assez facile, bien le dépenser c'est plus dur, quant à faire une relance, c'est l'angoisse surtout quand on a le gout de l'intéret public comme P Devedjian.
Mais quelle est l'équipe d'économistes et de marketeurs qui vont analyser pour vous les faiblesses et les forces de la France, qui vont proposer les choix d'investissements ou de dépenses les plus efficaces ? qui va informer les Français des orientations de ce vertigineux défi et créer ainsi le consensus mobilisateur ?
bon courage.

Ecrit par : Jérémy | mardi, 23 décembre 2008

Oui SEB...j'adhère entièrement.....j'aimerai simplement que notre Pape dise quelque chose à ces propos, racistes et anti chrétiens...
J'entendais hier sur une chaîne de TV (la cinq je crois) Benji Storia et Lacouture dire ceci :
"Les minorités ethniques aux USA et en France sont totalement différentes : aux USA elles se battent pour montrer qu'elles sont plus patriotes et plus Américaines que les autres...en France elles se battent pour montrer qu'elles sont plus anti françaises que les autres.Pour cette raison on ne peut requérir l'adhésion du peuple migrateur viscéralement anti français"
Voilà de quoi inspirer notre Zébulon Over speed et sa vahiné vouée aux gémonies anti patriotes.....
A ce propos, la double nationalité est le signe que l'on a pas de patrie au sens de l'appartenance réelle et profonde à un peuple....suivez mon regard !
Dans l'hypothèse où nous nous trouverions confrontés à des tensions,voire des menaces externes qualifiées, je pense que beaucoup de nos compatriotes ex filtrés auraient alors choisis leur camp !
Les "menaces" dont nous sommes chaque jour informés sont elles aussi graves que notre pays devraient se mobiliser entièrement ?
Qui nous menaçerait et comment cette menace serait aussi forte pour déstabiliser la France ?
On nous cache tout on nous dit rien !
Ah au fait....90 000 UMPistes se sont tirés.....d'autres suivrons !
Ils vont nous faire le coup des brebis égarés qui, après usage d'explications alambiquées, devraient revenir au bercail ! hum !! j'ai des doutes....

Ecrit par : LAPORTE | mardi, 23 décembre 2008

Extraits d’une interview au Monde de J.V. Brisset, spécialiste de la Chine et directeur de recherches à l’Institut des Relations Internationales et stratégiques :

"« Cela remonte à loin. Les diplomates français ont de tout temps été fascinés par la Chine et en ont une vision totalement déconnectée de la réalité. Nous sommes persuadés qu’il faut être gentils avec les Chinois pour que les Chinois soient gentils en échange.

Parmi les pays ayant joué un grand rôle au niveau mondial, le nôtre est celui qui s’est montré le plus faible vis-à-vis de la Chine. Nous sommes ainsi considérés comme un pays femelle, faible et qui change tout le temps d’avis. Or la Chine ne respecte que la force.»

Passage de la flamme olympique à Paris
La France s’est lancée dans un concours d’excuses alors qu’elle n’y était pour rien. Des excuses qui s’inscrivent dans la droite ligne de la tradition diplomatique chinoise : historiquement, un pays vassal marque sa soumission à Pékin en envoyant un émissaire chargé de porter un cadeau. Et que fait Sarkozy ? Il envoie Raffarin, un ambassadeur tout désigné, porter une biographie du général de Gaulle à Pékin.»

Pour eux, c’est extrêmement clair : la France est un pays vassal. Et il sera très difficile de revenir en arrière. On a déjà essayé par le passé : en 1993, Balladur avait envoyé un émissaire déclarer à Pékin que la France ne reconnaissait qu’une seule Chine, afin de se réconcilier après l’embargo sur les armes initié par la France en 1989. Nous n’y avons gagné que du mépris.»

L’attitude face à la Chine
Il y a heureusement beaucoup de gens en Europe qui commencent à comprendre que la Chine n’est pas un pays ami. C’est un pays égoïste qui a des rapports rugueux avec le reste du monde, avec lequel il faut prendre un peu de distance. (…)

La Chine attend de voir si Sarkozy ira voir le dalaï-lama en Pologne. Elle teste la solidité de l’Europe, pas de la France : si elle impose des mesures de rétorsion bilatérales contre la France et que les Européens laissent faire, elle aura tout gagné. Mais si la France se retranche derrière l’Europe et que l’UE reste solidaire, ça se passera très bien. Si l’Europe faiblit, la Chine pourra piétiner tous les pays européens l’un après l’autre, sauf la Grande-Bretagne, qui ne se laissera jamais faire.»"

Ecrit par : Alceste | mardi, 23 décembre 2008

Grâce partielle pour 27 condamnés, dont Jean-Charles Marchiani

si les grâces collectives sont désormais exclues, il doit demeurer un droit de grâce individualisé, lié à des situations particulières, permettant de reconnaître les comportements les plus exemplaires", dit l'Elysée

NO COMENT

Ecrit par : Jérémy | mardi, 23 décembre 2008

On se branle de tes états d'âmes gauchistes, Jérémy - tu portes bien ton nom de pleureuse exotique, tiens.

MOI J'AIMERAIS SAVOIR POURQUOI SARKOZY TRAHIT TOUS SES ENGAGEMENTS DE CAMPAGNE !!! TURQUIE, OFFENSIVE CONTRE LE FONCTIONNARIAT, STOP A LA 'REPENTANCE', UNE DROITE QUI S'ASSUME, ON VA S'OCCUPER DE LA RACAILLE... Maintenant c'est devenu : attention, attention, que les grands bourgeois du parlement ne se caricaturent pas en étant moins qu'unanimement et radicalement enthousiastes à l'idée de soutenir une politique fondamentalement & systématiquement collabobo... ON A ELU QUELQU'UN POUR LA GUERRE, POUR LA RENAISSANCE, PAS POUR LE DRAPEAU BLANC, VOIRE ROSE, ENCORE MOINS ROUGE, ET TOUT SAUF VERT ! Moi je le dis, heureusement & sereinement : bravo à tous ceux qui prennent d'énormes risques pour rendre à l'état de poussière ce mal que des félons laissent pousser comme des champignons ! Quelques centaines de jeunes éparpillés en notre heimat valent aujourd'hui chacun mille de ceux qu'on veut encore nous faire passer pour des élites. LIBERATION - LIBERATION - LIBERATION La race viciée & décadente, la caste shandala, le bobo-fonctionnariat inverti & xénolatre, dont le pseudo-prince actuel est, maintenant c'est établi, un spécimen authentifié & déclaré, n'est rien. C'est même l'entropie même. PARTANT, QUE L'ARMEE, QUE LA POLICE, QUE QUELQUE LOGE OU COMICE chérie de l'être PRENNE CE DONT IL PEUT LUI ÊTRE FAIT DON, et balaye la corruption, et instaure une authentique instauration, et fasse le jour là où la nuit s'est faite légion !

Bref, sarkozy est une entité vidée. Il se permet d'insulter Europe entière avec des "consanguins" (viz. a contrario http://www.consang.net/index.php/Global_prevalence), je propose qu'il se casse et qu'on n'en entende plus parler. Ce gouape signé sa propre caducité !

Ecrit par : Alceste | mercredi, 24 décembre 2008

Alceste,
Ton imagination est fertile,ton éducation et ton intelligence le sont aussi...mais là, je dois avouer que tu pousse le bouchon trop loin !
Je m'explique :
Les jeunes n'ont aujourd'hui que l'avenir qu'ils sont en train de construire,c'est à dire un avenir plein d'écrans, de portables, de bagnoles, de nanas sophistiquées et de pognon à gogo....
Le problème est que cette phantasmagorie en restera là et ne se matérialisera pas pour des raisons évidentes....d'ou cette fureur omniprésente du futur oblitéré par la société dont ils (dont nous)avaient révée....en substance, ils ne sont pas en réflexion pour aperçevoir une forme autre de vie...
Les ressources et les revenus sont devenues asymptotiques,mais ces données ne sont pas intégrées dans un processus capable de modifier sensiblement les comportements de vies..
Il faut donc fuir vers cette inéluctable parano qui nous propulse vers une fin irrémédiable...les élites participent à cet apocalyptique avenir, et même en accélèrent le mouvement..
Dans ce contexte on fait passer en deuxième plan les questions morales et religieuses comme étant des ressusés d'un passé exotique et porteur de valeurs qui n'ont plus cours actuellement...
La politique est là pour accompagner toutes ces folies désastreuses et les hommes et femmes qui la conduise, calquent leurs actions sur l'expression globale d'une majorité convertie au matérialisme athée...
On flatte, on promet, on explique, ...et au bout du compte on recule et on accomode tout celà dans des reniements aussi flagrants que les promesses le furent.
Il y a quelques temps, on parlait d'un suivi du programme Présidentiel, aujourd'hui on me parle plus de rien....que poudre aux yeux et babioles de bazar ainsi que de flatteries et courbettes.
Oui Alceste ! nous étions partis pour une rupture...avec toutes les conséquences qu'impliquent cette attitude nécessaire à la survie de notre pays...nous en sommes à 58,7% de PIB de déficit plombé par les charges publiques....la merveilleuse situation de faillite nous conduit tout droit à une augmentation record de ce chiffre, et elle suffit à l'expliquer...alors ! tout va bien !
Notre Zébulon à viré de cap...après avoir fait un concours de montres avec son alter égo Dray, il cherche dans l'opposition le meilleur soutien pour montrer qu'il est de "tous les français"...surtout ceux qui ne le sont pas !
Nous vivons des moments décadents....il faudra les assumer jusqu'au bout...avec toutes compromissions, mensonges et lâcheté..autant de qualités qui seront nécessaire pour vivre en rampant !
Toutes considérations mises ensemble,....
Je trouve finalement, Alceste que tu ne pousses pas le bouchon trop loin !

Ecrit par : LAPORTE | mercredi, 24 décembre 2008

Alceste,

les fautes dans ton intervention et sa structure un peu décousue me font penser que tu sortais d'agapes païennes (ton hostilité aux religions, notamment la catholique, est une source de désaccord profond entre nous : je ne vois pas sur quoi d'autre peut être fondé un véritable Occident que sur le Christ).

Je partage ton appréciation peu flatteuse de l'arriviste mou et pourtant cocaïnomane ou assimilé de l'Elysée, à la différence près qu'il ne m'a jamais inspiré la moindre illusion et que j'étais convaincu que le pipo était livré avec le personnage.

Ta haine farouche du fonctionnariat me laisse un peu sceptique : franchement, entre un fonctionnaire, un dentiste, un agriculteur sous perfusion de subventions, un banquier jouissant de sa généreuse convention collective, je ne vois pas franchement de quoi devrait rougir le premier.

Nous nous rejoignons cependant avec Laporte et toi sur la détestation croissante que doit inspirer à l'honnête homme le sarkozysme transpirant.

Ecrit par : phiconvers | mercredi, 24 décembre 2008

Sarkozy, toxicomane à la cocaine? l'avis du médecin:analyse psychologique


-rumeur: "sarko serait accro à la coke"
-source: 3 différentes: milieu de la coke parisienne, un témoin à la préfecture de l'essonne qui l'aurait vu sniffer, lunettes noires et aspect shooté noté par un militant .
-fiabilité: probable mais rien n'est prouvé.

LE CARACTERE SARKOZIEN COLLE T IL AVEC LE PROFIL d'un ADDICT a la COKE?
Cette rumeur est plausible; elle expliquerait bien son caractère speed et paranoiaque et son attachement au show biz où l'on consomme beaucoup ce type de drogue. La coke rend mégalomane-folie des grandeurs- et colle bien avec son personnage et son style très rapide, fier de soi, bling-bling, et caractériel. Avec carla bruni ca fait un point commun de plus...ce qui est marrant c'est que les journalistes qui le savent surement decrivent cela avec détour-"mal élevé", "narcissique", "caractériel", "speed"...bah il sniffe de la coke, ca mange pas de pain. ca fait pitié: pauvre vieux...

[...]

de plus un ancien agent de la securité sarkozienne a été arreté en possession de coke et les policiers et magistrats chargés de l'affaire ont été soumis a des "pressions"».

http://revesbleus.over-blog.com/article-14781801-6.html

Ecrit par : Antoine | mercredi, 24 décembre 2008

@ Seb,

Bravo pour vos initiatives judiciaires d'utilité publique !

J'ajouterai quelques arguments supplémentaires s'agissant du Traité de Lisbonne.

Notamment, le Traité de Lisbonne est contraire au Bloc de constitutionnalité nonobstant les décisions du Parlement réuni en Congrès et la validation par le Conseil constitutionnel.

En effet, dans le cas où deux dispositions incorporées dans un même ensemble sont contradictoires, il ne suffit pas de déclarer, comme a cru pouvoir le faire le Parlement vassal, qu'il n'y a plus de contradiction pour l'effacer effectivement.

Or, il existe un certain nombres de dispositions dans le Traité de Lisbonne (et de droit communautaire) qui sont incompatibles avec la Bloc de constitutionnalité, notamment avec les principes d'Egalité et de Laïcité.

A noter que le Conseil constitutionnel s'est toujours refusé à contrôler la conventionnalité des lois jusqu'à récemment où il a décidé de contrôler la conformité des lois aux dispositions communautaires (cf. DC DADVSI et EDF) dans le même temps qu'il refuse d'opérer un contrôle de constitutionnalité du droit communautaire qui fondent lesdites lois !

Ajoutez à cela que, par son mode de ratification, le Traité de Lisbonne est contraire aux conventions internationales relatives au droit des peuples à disposer d'eux-même - auxquelles le Traité de Lisbonne est manifestement subordonné - puisqu'il opére un important transfert de souverainté au profit d'une nouvelle entité juridique sans le consentement explicite des peuples.

La mascarade de la démocratie représentative a clairement atteint ses limites. Les mandataires politiques ont agi au-delà de leur mandat et leurs actions sont inopposables aux mandants qui n'ont jamais ratifié quoique ce soit, nonobstant les tentatives d'EXTORSIONS DE CONSENTEMENT faites par presque l'ensemble de la classe politique.

Et l'argument "des 53% de Français ont voté pour Sarkozy, donc..." ne tient pas, sauf à considérer que ces 53% sont particulièrement stupides puisqu'ils auraient ratifié par avance un texte dont ils ne connaissaient pas la teneur.

Pour résumé, le Traité de Libsonne n'est pas même nul ou caduc, il au mieux INEXISTANT, au pire INOPPOSABLE au Peuple Français.

Ecrit par : Antoine | mercredi, 24 décembre 2008

Why Eurocrats believe that No to EU treaty is the Irish for Yes

«This is becoming like the closing scenes of Terminator. However many times you kill the European Constitution, it keeps lurching to its feet again. Blam! Fifty-five per cent of French voters say "Non". Zap! Sixty-two per cent of Dutch voters say "Nee".

But the automaton keeps advancing, its flesh burned away, its charred metal skeleton stamped with the words "Lisbon Treaty". Then – pow! – 53 per cent of Irish voters vote "No". The machine is briefly swallowed by orange flames. Then, after a short lull, the red lights go on in its skull and, once again, it starts clawing its way forward.

Shortly before Ireland voted, the president of the European Commission, José Manuel Durrão Barroso, warned electors that there was no Plan B. Irish commentators innocently took this to mean that, if the treaty was rejected, it would be dropped. What Barroso in fact meant, as is now clear, is that Plan A would be resubmitted over and over again.

This is how EU leaders invariably behave after a "No" vote. They machine-gun out a couple of platitudes about listening to the people, then carry on regardless. For them, public opinion is an obstacle to tear aside, not a reason to change direction. »

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/danielhannan/3743512/Why-Eurocrats-believe-that-No-to-EU-treaty-is-the-Irish-for-Yes.html

Ecrit par : Antoine | mercredi, 24 décembre 2008

Joyeux Noël Carole, Augustine, Laporte, Phiconvers, Seb & Alexou !
Ainsi qu'à vs, M. Devedjian, malgré mon passage dans l'opposition. ^

Tu vois Phiconvers, je ne suis certes pas pro-chrétien, mais pour autant je fais la part des choses. J'étend donc mes célebrations du Solstice à Noël. ;)

Ecrit par : Alceste | mercredi, 24 décembre 2008

Joyeux Noël !! Nicolas, Carla, Patrick, tout les Bernard y compris Tapie, ainsi que tout les Eric..
Bronzez bien et surtout ne pensez pas aux tristes choses se passant sur notre sol de France et revenez nous bien reposez, bien bronzez pour continuer à nous bien pourrir la vie.

j'en redemande...

Ecrit par : cMoi69 | jeudi, 25 décembre 2008

Joyeux noel !

La france d'en haut, qui ne connait pas la crise, elle, se dore la pilule à Copacabana, et Carla est allée dans les favélas pour sauver le brésil d'en bas..Elle leur a promis des hélicoptères vendus par les amis du président !

Tout va bien..les promesses se sont envolées, les reculades du président se succèdent..je souhaite malgré tout un joyeux noel à tous les naifs qui ont cru au grand soir !

Ecrit par : Bernard | jeudi, 25 décembre 2008

Joyeux Noel à tous !!!! En cette belle journée qui est très importante pour moi, je vous souhaite à tous un très joyeux Noel 2008 !!!!

Pour Noel, rangeons les armes, et prenons nous quelques temps la main. Il sera bien temps de ressortir les premières et d'oublier les gestes fraternels. Mais comme on dit, faisons une trève, qu'il s'agisse de celle des confiseurs ou bien de Noel dans l'esprit chrétien, ou encore de la trève familiale.

A très bientot !!! Notamment à la belle Carole !!! (Et aussi Augustine bien sur!!!!)

Ecrit par : seb | jeudi, 25 décembre 2008

A Antoine : merci pour vos indications. Certaines d'entre elles, je pense, me serviront.

Ma principale préoccupation c'est de faire respecter la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, de 1789...Que la "classe politique" semble considérer très souvent comme "nulle et non avérée" ou strictement "symbolique" soit par calcul (la Déclaration est un texte révolutionnaire !!!! A plus d'un titre !!!!) soit par ignorance (quand je vois que les parlementaires UMP justifiaient leur "oui" à la révision constitutionnelle de juillet 2008, en expliquant que cela leur permettrait d'acquérir un nouveau pouvoir il y a de quoi se poser des questions !!!! Car d'une part les parlementaires ne peuvent s'attribuer des pouvoirs par eux mêmes : seul le Souverain peut le faire. Les pouvoirs dont ils disposent ne sont que mandatés, jamais donnés. Ensuite, ledit "pouvoir" qui en réalité se trouve être une "compétence" (liée à leur "pouvoir" législatif mandaté) à savoir la possibilité de contrôler la dépense publique...Leur est attribué depuis 1789, ce qui d'ailleurs n'est pas surprenant, puisque les rédacteurs de la Déclaration étaient des parlementaires, et à moins d'être complètement stupides on voit mal pour quelles raisons ils auraient minimisé une telle compétence, d'autant plus que la situation du Royaume de France les conduisait à s'accorder une telle mission : n'avaient ils donc pas été - au départ - été choisis par les Français pour sortir la France de son endettement ? En dignes héritiers des Etats Généraux - appelés uniquement par le roi lors des moments de crises majeures - comment auraient ils pu faire l'impasse sur l'un des fondements de leur "dignité" à savoir la vérification de la bonne utilisation de la dépense publique?)

Le but essentiel de ma démarche consiste à faire connaitre, tant aux parlementaires qu'aux citoyens "lambda" l'existence et la contrainte juridique que représente cette Déclaration, et en quoi elle peut être une arme pour défendre les Libertés Fondamentales.

Il y a du boulot visiblement, comme j'ai pu le constater auprès de nombreux citoyens qui ne savent pas - mais aussi qui a le temps de lire les avis du Conseil Constitutionnel dont les médias ne se font jamais l'écho ? - que la Déclaration a une valeur juridique ! Mais les "politiques" ne semblent, pour une majorité d'entre eux, pas plus au courant ! Dernièrement, je m'interrogeais, sur le site de Monsieur Vanneste (poursuivi par les associations soient disants anti homophobie...Qui a finalement gagné en Cour de Cassation) de la raison qui lui avait fait préférer la jurisprudence de la CEDH (Cour Européenne des Droits de l'Homme) à la Déclaration de 1789. Et bien Monsieur Vanneste n'avait même pas songé...Tout en citant Voltaire !...A faire appel à ce chef d'oeuvre législatif qu'est la Déclaration pour défendre sa liberté d'expression !

Parfois je me demande sincèrement qu'elle est la connaissance, par nos élus (et que dire des journalistes? Pas fichu, semble t il d'aller lire!!!), des textes qui régissent la France ! Un ex suffit en effet à le démontrer. Lors des débats sur la révision constitutionnelle de juillet 2008, j'ai été plus qu'étonné de lire la prose de députés se réjouissant du "droit nouveau" pour les citoyens de "saisir le Conseil Constitutionnel" ! Sans doute ces élus - et franchement c'est grave !!! - ignoraient ils que la Constitution était la Loi Fondamentale d'un pays, c'est à dire le texte qui défend la conception politique du gouvernement d'un Peuple (lorsqu'il est Souverain : c'est à dire que le gouvernement est la Démocratie) et qu'à ce titre, tous les citoyens peuvent, bien évidemment, saisir le Conseil Constitutionnel (qui a mission de la faire respecter...Comme le Président du reste...Qui est "garant" de celle ci) !!!

Que les citoyens ne saisissent pas le Conseil ne signifient pas que cela leur est interdit ! D'ailleurs, la Déclaration est très claire à ce sujet : il n'y a pas de vide juridique. Ce qui n'est pas interdit par la Loi - et la Loi n'est légitime que si elle agit sur des éléments qui sont nuisibles pour la Société - est autorisée.

Tout ceci montre sans doute que les élus agissent souvent plus par ignorance des textes que par calcul en la circonstance. A moins que certains aient pensé mieux "vendre" la révision constitutionnelle en disant des aneries ? Peut être, mais dans ce cas cela ne réhausse pas la politique. Car tout de même ! Qui peut croire de telles inepties ? L'Assemblée Nationale de 1789 avait reçu une mission des Français : donner une Constitution écrite à la France. Car la France avait bien une Constitution - les Lois Fondamentales du Royaume - (que le "Parlement" (Cour de Justice) avait soin et mission de faire respecter...Y compris par le roi en personne (le "Parlement" ne reconnu ainsi Henri de Navarre que le jour où il se fit "convertir" au christianisme : les "Lois" n'autorisant à la tête de la France qu'un roi chrétien.) Mais celles ci n'étaient pas juridiquement contraignantes pour la noblesse notamment.

Ainsi, par ex, les Lois Fondamentales du Royaume (qui étaient généralement complétées soit par les "Pairs du Royaume" soit par le roi en certaines circonstances : par ex l'âge pour saisir les reines du Royaume fut déterminé par Charles V), prescrivaient que la France ne pourrait être que gouverner que par un "mâle" et que seul le "sang français" pourrait porter la Couronne de France. Cela excluait donc le fils d'Isabelle de France (mère du roi d'Angleterre Edouard III) de la succession, puisque les filles de France (donc Isabelle, fille de Philippe le Bel) ne pouvaient donner la Couronne à leur progéniture, mâle ou femelle) Or, en 1412, Isabeau de Bavière (reine de France et épouse du roi fou Charles VI) signa ce qu'on appela plus tard le "honteux traité de Troyes" qui donnait la France à l'Anglais. C'était donc une double atteinte aux "Lois" puisque non seulement le bénéficiaire était Anglais (même "adopté" par le couple royal français) mais en plus il n'était pas fils de roi de France mais usurpateur du trône d'Angleterre, et à ce titre n'avait plus tellement de liens, même avec Isabelle de France. A cela on pourrait rajouter que Charles VI de France, et encore moins Isabeau de Bavière, n'avaient la possibilité de destituer le futur Charles VII. La Monarchie française fonctionnant sur le mode de l'hérédité et du concept du sacre qui fait le roi, seul Dieu avait le pouvoir de décider de l'indignité d'un fils de France. Le "Parlement", nonobstant toutes ces atteintes à la Loi Fondamentale - pour la simple raison que les Pairs du Royaume ne voyaient pas, eux, de problème à mettre un Anglais à la tête du pays, surtout que Charles VII était accusé d'avoir tuer l'un des leur (le duc de Bourgogne) - reconnu donc le traité de Troyes, alors même qu'il était gardien des textes.

En "donnant une Constitution à la France" les parlementaires de 1789 (et le roi) établissaient donc la garantie juridique de celle ci. A quoi bon, en effet, une Constitution, si elle ne sert à rien ? Sinon à faire joli ?

Ecrit par : seb | vendredi, 26 décembre 2008

Concernant le traité dit de Lisbonne :

--"Le Traité de Lisbonne est contraire au Bloc de constitutionnalité" et "validation par le Conseil constitutionnel"

Le Conseil Constitutionnel, en examinant le traité dit de Lisbonne, en a conclu qu'il était contraire à la Constitution. Il ne lui appartient pas de juger de la pertinence d'une révision constitutionnelle, visant à rendre "conforme" le traité à celle ci. Il n'a pas ce pouvoir.

Le Conseil Constitutionnel n’a pas estimé que les révisions constitutionnelles peuvent s’abstraire du respect de la Constitution, il s’est jugé incompétent pour faire respecter les limites qu'elle pose.

Comme me l'a expliqué mon avocat, le Conseil Constitutionnel estime qu'il n'a pas le droit de prendre l'initiative d'une défense de la Constitution, qu'il ne peut agir – et faire respecter celle ci – que si le pouvoir constituant (le Parlement ou un citoyen Français) le « saisi » pour faire respecter celle ci. Il ne peut prendre l'initiative d'une défense de celle ci. Et comme la jurisprudence du Conseil Constitutionnelle n'est jamais prise en compte par les parlementaires...C'est aux citoyens de prendre les choses en main. Ce que je fais.

Sur le bloc de constitutionnalité, je suis d'accord avec vous. Et c'est pourquoi mon avocat va plaider pour que la jurisprudence du Conseil Constitutionnel soit reprise, systématiquement, dans les médias, lorsqu'il est "saisi" que cela soit par le Parlement (où cela est fait), par le Président de la République (jamais fait), et dans le cas d'une saisie par un citoyen (en l'occurence moi !!!)

Il y a en effet eu tromperie, si je puis dire, sur la marchandise. Et désinformation. Puisque les médias et les "politiques" (UMP, NC, PS, Modem, Verts) ont globalement affirmé que le traité dit de Lisbonne était un traité "institutionnel" (conforme aux engagements de Monsieur Sarkozy) et non un traité "constitutionnel" ce que dément le Conseil Constitutionnel. Et il n'est pas le seul.

A cet égard, la France est mieux armée que l'Angleterre, pour demander l'annulation du vote de février 2008. Mon avocat a quelques idées pour faire entendre sa vision du "mandat représentatif" tel qu'il était perçu par les rédacteurs de la Déclaration de 1789. Le mandat représentatif n'est pas le droit de faire le contraire de ce qu'on a promis en toute impunité, c'est réaliser le programme politique, pour lequel on s'est engagé, librement.

--"le Conseil constitutionnel s'est toujours refusé à contrôler la conventionnalité des lois jusqu'à récemment où il a décidé de contrôler la conformité des lois aux dispositions communautaires (cf. DC DADVSI et EDF) dans le même temps qu'il refuse d'opérer un contrôle de constitutionnalité du droit communautaire qui fondent lesdites lois !"

Le Conseil Constitutionnel s'est toujours refusé à opérer un contrôle de "constitutionnalité" des lois...Par son initiative personnelle. II ne rechigne, en revanche, jamais à le faire lorsqu'il est "saisi". Ceci est lié au fait que pour la France, la "loi" est l'expression de la souveraineté nationale. On part donc du principe qu'elle est nécessairement en accord avec la Constitution. Ce qui est faux la plupart du temps, mais bon...

Du fait de la jurisprudence de la CJCE, le Conseil a reconnu la supériorité de la norme communautaire sur la loi nationale. A cet égard, il ne pouvait donc que souscrire à ce contrôle de conventionnalité qui est d'ailleurs opéré par la Cour de Cassation ou le Conseil d'Etat.

Mais ce contrôle sur la loi n'engage pas la Constitution. L'arrêt Costa n'engage la supériorité du droit communautaire que sur la loi nationale – dans les cas visés par les traités : compétences exclusives de l'UE – nullement sur la Loi Fondamentale. Pour une raison simple : il n'existe pas – à ce jour – de « Peuple européen ». La CJCE ne saurait dès lors s'exprimer au nom de ce dernier – comme peut le faire la Cour de Cassation par ex au nom du Peuple Français – car elle n'en a pas le mandat, donc la légitimité. (Sans « peuple européen » il ne peut y avoir délégation de pouvoir...Donc de « pouvoir judiciaire » européen)

Si la CJCE était parfaitement dans son rôle, lorsqu'elle a conclu à la primauté du droit communautaire sur le droit (la loi) national – en matière de politique concurrentielle, une compétence exclusive de l'UE – dans l'affaire Costa, cela n'induit en rien la primauté dudit droit sur la Constitution. La CJCE ne saurait s'attribuer un pouvoir qu'elle ne possède pas : le pouvoir judiciaire.

Tout cela est déjà garantie par la Constitution, et surtout par la Déclaration, mais il reste encore à le faire entendre à la CJCE assez dure d'oreille, et à toutes les instances internationales. Ma plainte permettra, je pense, cela. Surtout si d'autres citoyens me rejoignent, et portent, eux aussi, plainte.

Le plus beau dans l'affaire, c'est que tous les pays membres pourront en bénéficier, puisque l'égalité entre Etats membres est garantie par les traités. En cas d'infraction...Bang !

--"Par son mode de ratification, le Traité de Lisbonne est contraire aux conventions internationales relatives au droit des peuples à disposer d'eux-même"

Le mode de ratification "légitime" est déterminée, non par les conventions internationales, mais par les citoyens eux mêmes, à travers la Constitution. En France, un traité exige une révision de la Constitution. Pour ce faire, le constituant peut être soit primaire (le Peuple : le Souverain) soit secondaire (le Parlement : celui qui est mandaté comme constituant) On ne peut donc pas considérer "légitime" un mode de ratification, par rapport à l'autre.

En revanche, la question à se poser ici, est : le Parlement a t il respecté les limites que lui posent la Constitution en matière de révision constitutionnelle, et donc d'adoption des traités ? Car sans la révision constitutionnelle il ne peut y avoir d'adoption du traité.

A cette question, je pense qu'on peut répondre par le négatif...Et c'est d'ailleurs pourquoi mon avocat pense qu'on a de bonne chance de gagner. Par sécurité, je ne vous donnerai qu'un seul élément qui l'explique : l'article 88,5.

Cet article prévoyait, au moment de la révision constitutionnelle visant à permettre l'adoption (éventuelle) du traité, qu'un référendum serait obligatoire s'il s'agissait d'un traité permettant l'adhésion d'un Etat membre.

Or, juridiquement parlant, le traité dit de Lisbonne peut être considéré comme faisant partie de cette catégorie...Et cela aucune promesse présidentielle ne peut le mettre à défaut. La Constitution ne plie pas devant les engagements présidentiels !

En effet, sans traité dit de Lisbonne, de nombreux candidats à l'adhésion...Ne pourront pas entrer...Dixit Monsieur Sarkozy lui même !!!! Faut il croire que le "garant" de la Constitution ne la connait pas lui même ? Un référendum s'imposait donc, puisque le traité dit de Lisbonne permettait ces adhésions.

A cet égard, on peut noter le silence du Conseil Constitutionnel sur ce fait, et à mon sens, c'est là où est son tort. Car la mesure adoptée par le Parlement, sous présidence Chirac, ne concernait pas la Turquie, même si elle était visée. Elle concernait tous les traités d'adhésion, or il faut constater que ceux ci sont souvent liés à des traités dits "institutionnels" mais forcément aussi, dans le même temps, "constitutionnels" puisqu'ils exigent une révision constitutionnelle !

En cela, la plainte que j'ai déposé, permettra de répondre à cette question : pourquoi le Conseil Constitutionnel n'a t il pas fait connaitre au Parlement l'impossibilité d'une révision parlementaire, à raison de cet article 88,5 alors en vigueur...Et dès lors suffisant pour obliger à un référendum ? En tant que gardiens de la Constitution, c'est là une faute magistrale de la part des Sages qui n'ont pas défendu, en la circonstance, correctement la Constitution.

Ecrit par : seb | vendredi, 26 décembre 2008

Hortefeux .. ministère du travail .. parait t'il !!!

Enfin.. un bon choix...
ayant fait ces preuves avec les expulsions massives réussies, il pourra continuer sur sa lancée..
Le MEDEF ne pouvait mieux espérer comme collaborateur..

Ecrit par : cMoi69 | vendredi, 26 décembre 2008

Tout le monde est en vacances !!! quelle chance.....


"Ils veulent casser Julien et Yldune. Ce matin, entre le moment où Julien est sorti de prison et le moment où il est rentré au tribunal, il a été déshabillé plusieurs fois. A chaque fois on le met complètement nu. Le but c'est de l'humilier", a déclaré Gérard Coupat vendredi sur France info. Cette image insupportable de son fils "nu devant des policiers hilares"


Cela se passe ici.. en France.
Que l'on m'explique pourquoi ces actes, aurait t'il caché des armes venues de nulle part !! ou est que MAM, BACHELOT et Carla se pament devant ce jeune homme humilié..

J'ai honte.. de ce que devient notre République. cette république qui teste les procédures américaines..

J'avais espéré un numéro spécial de Marianne sur cette affaire ..
mais non.. simplement un cours d'histoire sur les crises économiques..
dommage.. pour tout les jeunes qui ont vraiment besoin de comprendre ce qu'l se passe, se trame pour leurs avenirs.


Bienvenue en Sarkozie..

Ecrit par : cMoi69 | samedi, 27 décembre 2008

cMoi, cessez d'être ridicule. Il y a des choses plus urgentes en France que de s'indigner sur le traitement normal appliqué à ce doux dingue qui, par la décérébration résultant de ses influences d'extrême-gauche, aurait peut-être pu causer une catastrophe ferroviaire. Il est présumé innocent mais, s'il est en détention provisoire, tu peux être sûr que les éléments à charge sont nombreux. De toute façon, ses idées anarcho-marxistes le rendaient déjà passible de sanctions, de mon point de vue.

Que la famille et les amis se taisent et demandent pardon pour avoir instillé de telles conneries dans le cerveau fragile de ce bonhomme.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 27 décembre 2008

cMoi69 fait partie de ces Français jouant volontiers le jeu des médias, tentant de faire de ces dangereux et irresponsables énergumènes, de véritables héros et des victimes du système.
Avec comme porte-parole du "résistant politique", le très médiatisé papa de ce "jeune" de...35 ans !
Et il est, comme trop de nos compatriotes, toujours tolérant face à l'imbécilité de ces actes terroristes, commis par de "preux et vaillants révolutionnaires".
Quant à "doux" dingue...quand on voit les images des manifs auxquelles la clique a participé et pour lesquelles ils sont fichés par Interpol, on peut changer le qualificatif.
Pauvre pays...
Et notre cMoi69 qui pleure misère à longueur de post n'est même pas foutu de comprendre combien les hauts faits de résistance de ce genre d'individus coûtent à la collectivité...

Merci à Alceste et Seb pour leurs gentils voeux de Noël ! ;-)

Ecrit par : Augustine | samedi, 27 décembre 2008

Augustine et phiconvers

Il faut que je me prépare au peloton d'exécution.. !!!

je suis prêt.

C'est le pays qui est pauvre ..à cause de personnes comme vous qui le sont..
et de façon dramatique..

Votre haine de l' Humanité suinte de tout vos PORCS..

Parodie de République qui honore des Pasqua, Marchiani , Balkany , Dassault et évidement Sarkozy..

Nous sommes bien mal barrés..

Je vous plains !!!

Ecrit par : cMoi69 | samedi, 27 décembre 2008

cMoi, je t'invite à arrêter deux minutes ton cinéma et à t'employer à lester quelque peu ta petite cervelle.
Pour ta gouverne, même si ce mot dérange tes ouîes d'anarchiste de cour d'école, on peut exécrer l'extrême-gauche dont la trace historique est une longue traînée de sang tout en vomissant Sarkozy et ses séides. Mais tu es sans doute trop con pour le comprendre. tu partages avec le président que tu dis combattre infiniment plus de références communes que moi.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 27 décembre 2008

De mieux en mieux !

Paroles relevées sur le dernier disque compact de la chanteuse de variétés Carla Bruni-Sarkozy, par ailleurs «Première Dame de France» :

« Je veux mourir un dimanche, aux premiers frissons du printemps, sous le grand soleil de Satan – que le Diable me pardonne – qu’on me maudisse, que l’on me damne, moi je m’en balance, je prends tous les blâmes, moi qui cherchait toujours les flammes, je brûle pour toi comme une païenne »

Pas étonnant que son Président de mari ne se soit jamais fendu d’un petit communiqué pour condamner l’incendie d’une chapelle ou la profanation de tombes chrétiennes.

Avec une sataniste à la présidence comment à s'attendre à mieux ? Et à quoi bon faire des rapports alors même que le loup est dans la bergerie ?

Ecrit par : seb | samedi, 27 décembre 2008

Mon pauvre cMoi,
Moi je ne vous plains pas. Vous m’inspirez à la fois pitié et écoeurement.
Vous êtes le représentant-type de ces Français par la faute desquels le pays crève : défendant les cons contre les intelligents, les flemmards contre les courageux, les lâches contre les braves, ceux qui se noient dans leur première merde contre ceux qui rebondissent, ceux qui engraissent le pays contre ceux qui profitent du système, et les voyous contre les policiers protégeant les honnêtes citoyens.
Et la France acariâtre, mesquine, jalouse et envieuse. Tout çà par la dérive de ce concept d'égalité qui est devenu égalitarisme, et qui voudrait qu'aucune tête ne dépasse...
Hélas avec la bénédiction de plus en plus affichée de notre hôte et du Chef pour le nivellement par le bas de toute la société, au profit des minorités qui veulent touts les droits sans aucun devoir ni effort en contrepartie (ils ont bien compris vos leçons).

Vos interventions ne font que souhaiter le "Grand Soir", bien planqué derrière votre clavier : un looser qui manifeste son aigreur, sa hargne, sa détestation de tout ce qui n'est pas SDF ou délinquant déguisé en "défenseur des pauvres" !
And what else ??????
On peut combattre la politique d'un homme, d'un parti ou d'un gouvernement et quelques-uns le font ici avec argumentaires, réflexion et connaissances. Mais votre post éructant la haine que vous avez pour NS simplement parce qu'il ose prendre quelques jours de vacances au Brésil est vraiment pathétique.
Quant à votre intervention sur B.Hortefeux, elle est d’un ridicule ! On nous annonçait Hitler, pas moins, et il n’a cessé de régulariser et d‘annuler des expulsions programmées, même d’imams qui avaient été déchus de leur nationalité en 2006 ! Avec la bénédiction de MAM…Et pourtant, pour être déchu de la nationalité française qui n‘a plus AUCUNE signification, il faut en faire !!

Allez, je suis sûre que 2009 vous apportera quelques-uns de vos plaisirs subtils : quelques belles manifs qui dégénèrent, de beaux saccages de magasins ou d'incendies d'écoles sans condamnation, des dizaines de policiers blessés avec quand même un ou deux manifestants menottés à terre pour que vous puissiez crier que nos forces de l'ordre sont fachos : le visage de notre belle France éternelle…
Amen !

Ecrit par : Augustine | samedi, 27 décembre 2008

@Augustine et phiconvers

Pourquoi tronquer mon pseudo, c'est cMoi69 et non cMoi, de plus pourquoi ce ton paternaliste et le rabaissement de ma personne.
Aucunes insultes de ma part à votre encontre si ce n'est que de vous plaindre.
et si j'étais croyant, je prierai pour vos âmes, croyez moi..!!
Pour votre gouverne, je ne suis ni droite, ni gauche, je déteste la politique et les politiques et leurs politiques qui nous mènent droit à l'abattoir, dans le mur.. tout cela de façon consciente et concerté.

Pas assez de place pour tout le monde sur le bateau.. c'est cela et pas autre chose qui les motivent !!

Je quitte cette barque que d'ailleurs , Patrick a aussi abandonné, trop occupé à pédaler fort pour cette salope de relance..

Enfumage des esprits..

Ecrit par : cMoi69 | samedi, 27 décembre 2008

Seb,
La République c'est aussi (encore ) la laïcité et surtout le droit de critiquer les religions, toutes les religions !
Scandalisez-vous quand la Première Dame, en tant que telle déclare :
- "J'ai très peur que l'on stigmatise les musulmans qui ont le droit de ne pas partager les valeurs françaises.
La France doit faire l'effort de les accepter, MEME SI ELLE MEME DOIT RENONCER A CERTAINES DES SIENNES."

- Ou quand NS déclare dans un message aux autorités, aux élus, et à la communauté musulmane de Seine-Saint-Denis, le 12 décembre, à l’occasion de la fête de l’Aïd al-Adha (l'égorgement des moutons) et dans ce chef-d’oeuvre de laïcité positive, entre autre :
"Mes chers Compatriotes musulmans, c’est avec beaucoup d’émotion que je m’adresse à vous à l’occasion de la célébration de l’Aid El Adha, fête d’entraide et de solidarité au cours de laquelle chacun d’entre vous accomplit un acte de volonté divine. [...]
[...] Relégués il y a quelques temps dans l’arrière cité, les musulmans peuvent désormais arborer fièrement leur religion. Aujourd’hui, et de manière définitive, l’Islam fait partie intégrante de notre environnement culturel, économique et urbain. Pour s’en convaincre, il n’y a qu’à voir le nombre de mosquées et de centres culturels islamiques qui se construisent ou le nombre de commerces spécifiques qui s’ouvrent. [...].
[...] La France est, bien entendu, disposée à poursuivre cet effort pour permettre à l’Islam de s’épanouir dans les meilleures conditions. [...] Je sais que la France pourra compter sur votre sagesse et surtout sur LE MESSAGE CORANIQUE QUI PRECHE LA PAIX ET LA TOLERANCE" [...]
IL N'Y A PAS UN MOT DU CORAN QUI PRONE LA VIOLENCE, LA HAINE ET L'EXTREMISME et "L'ISLAM C'EST LE PROGRES, LA SCIENCE LA FINESSE ET LA MODERNITE".

Alors franchement, gardez vos hoquets pour ce qui en vaut la peine, pas pour des paroles de chanson tout à fait basiques et banales..., il me semble qu'il y a assez - trop - à faire !!

Ecrit par : Augustine | samedi, 27 décembre 2008

cMoi, bon voyage. Pour votre informaton, je ne crois pas plus à la relance sarkozyenne que vous et, je vais plus loin, je doute également qu'un retour à la croissance du PIB soit en soi une solution aux maux de la France.

Anne/Augustine, je continue de m'interroger sur vos réflexes de défense de Sarkozy. Certes, l'attaquer sur ses vacances brésiliennes est un peu pitoyable, mais vous devriez garer votre énergie pour combattre les manquements de ce margoulin présidentiel plutôt que pour le défendre des abrutis gauchos, dont il se rapproche d'ailleurs de jour en jour.

Quant à Carla, en plus d'être une courtisane (pour rester poli), on connaissait sa voix de fausset et sa cervelle de grive. Elle est fidèle à son milieu bourgeois pourri, dont la fin est l'un des rares objectifs que je partage avec les vandales des temps modernes qui, malheureusement, n'élimineront pas que cette engeance. Et je crois que Seb était fondé à fustiger le satanisme grotesque de cette abrutie.

Ecrit par : phiconvers | samedi, 27 décembre 2008

je suis effaré par l'extrémisme des commentaires. A en lire un grand nombre il n'y a qu'un probléme : la religion. Les injures fusent et le niveau du débat est celui du caniveau. Combien de rancunes accumulées et d'humiliations subies pour en arriver à ce stade de haine.
Pour Alceste,, je conseille une psychothérapie. Vous devez avoir subi un sacré lot d'humiliations dans votre enfance pour en arriver là. A minima, parcourez quelques livres de psychanalyse perso, vous y retrouverez des souvenirs qui vous montreront que vous n'avez pas été le seul à souffrir. Pour info : Hitler et Saddam Hussein ont été des enfants maltraités au dernier degré et Staline a du avoir sa part. Plus rien ne leur parraissait humain et digne de vivre.
En tous cas adolescent, j'ai toujours préféré les gauchistes à l'extréme droite, les posts qui précédent montrent toute la haine accumulée par ces gens. rien de positif, rien pour améliorer, non que de la destruction, du repli sur soi etc..

Ecrit par : jérémy | samedi, 27 décembre 2008

Phiconvers, ne devenez pas aigri et manichéen, comme Anne/Augustine, qui, du haut de son estrade, distribue les leçons de morale à tous ces français beaucoup mois intelligents et instruits qu'elle. Anne/Augustine, notre grande prêtresse aux accents guerriers, qui distribue les bons points et les mauvaises notes. Elle se fait l'avocat contre vents et marées du président. Il n'est pas irréprochable, pourtant. ça relève donc du sectarisme pur et dur de sa part, du militantisme sans nuances. En clair, c'est de la bétise à l'état pur et dur.

Beaucoup de français, ils sont même une majorité, désapprouvent la politique de Sarkozy. Faut il les étiqueter de gauchistes pour autant ?

Par ailleurs, les bourgeois..qui sont ils ? sont ils tous pourris ?

Ecrit par : Antoine | samedi, 27 décembre 2008

Il est vrai que les déçus du sarkozysme, lequel a gagné les élections grâce aux électeurs du FN, sont de plus en plus nombreux. A partir des commentaires que je viens de lire, ces déçus sont remontés, de manière simpliste et binaire, contre l'islam, les fonctionnaires, et tous ceux qui sont différents d'eux.
Je lis Augustine qui ne supporte pas les SDF ! c'est grave de lire de tels propos.Je suis bénévole au samu social, et je ne connais pas de SDF qui, par plaisir, passe les nuits dans le froid et l'insécurité.

Augustine, votre méconnaissance des milieux en déshérence fait réfléchir. Condamnez vous, par principe, tous ceux qui ne vous ressemblent pas ? La pauvreté pourrait toucher beaucoup d'entre nous. Gardons les yeux ouverts, et évitons de jeter l'anathème sur l'autre, celui qui est différent et qui fait peur, ce qui explique peut être une telle agresssivité.

Ecrit par : Gilles | samedi, 27 décembre 2008

jeremy, je pensais t'avoir déjà signifié ce qu'il te convenait de faire avec tes opinions et autres déblatérations, qu'elles fussent potentielles ou actuelles.
Mais un mot sur le poncif de ce coup-ci (comme en URSS : si on n'est pas content de ce qui se passe, c'est qu'on est fou, n'est-ce pas... ou comme disent les racailles : si on n'aime pas la racaille c'est qu'on s'est fait victimiser par elle - curieuse tentative d'infirmation d'attitude, selon moi...). Je n'ai pas à me plaindre de ma vie particulière, aussi bien passée que présente. Et je ne suis pas totalement étranger à la psychanalyse. Je connais un peu Freud (viz. "Le Malaise dans la civilisation"), et suis en train de lire du Lacan - très intéressant - ces jours-mêmes. J'aime bien Slavoj Zizek aussi, malgré sa significative gochité (en effet, il se réclame mi-serieusement mi-pas du stalinisme), qui n'est pas un psychanalyste à proprement parler, mais qui est lacanien pour autant. D'ailleurs, pour ceux que ça intéresse et qui maîtrisent l'anglais, voici un lieu où nombre d'interventions de, et autour de, Zizek sont disponibles :
http://www.youtube.com/profile?user=TheMariborchan&view=playlists

Ecrit par : Alceste | samedi, 27 décembre 2008

A Augustine,

Je ne trouve ni "banales" ni "basiques" les paroles d'une chanson qui invite à brûler des Eglises. Qui peut sincèrement penser que dans le cas où ce serait des mosquées ou des synagogues qui seraient visées...Le microcosme médiatique et politique n'aurait pas réagi ?

Mme Bruni est une "artiste" j'en conviens. Mais elle a aussi un rôle politique, qu'elle a choisi d'assumer (rien ne l'y obligeait) et à ce titre elle n'a pas à proner le satanisme...Surtout quand deux honorables députés (oui çà existe) rédige un rapport sur les dangers du satanisme.
Quel exemple à donner à la Société, que de voir la femme du Chef d'Etat proner l'amour du Diable ! de Satan ! Et après on ne comprend pas pourquoi certains vont brûler les Eglises !!!

Pour ce qui est du texte que vous citez...J'en avais déjà parlé dans un post précédent. J'ajoute que ledit texte est d'ailleurs une insulte à l'égard de la communauté musulmane, au sens où le Président ne connait, à l'évidence, strictement rien à l'Islam - qui en soit n'est pas en cause : c'est ceux qui interprètent le Coran pour leur intérêt (comme jadis le faisaient certains Papes ou curés avec la Bible. Par ex l'appel à hair les Juifs parce qu'ils auraient "vendu" Jésus...Ce qui historiquement est faux ! ) qui le sont - et n'a à l'évidence pas lu le Coran (moi je l'ai fait.)

Mme Carla Bruni Sarkozy se permet d'intervenir dans des domaines où elle n'a pas sa place. Mais bon...Vu que le Président ne dit rien, et que "Carla" adore faire parler d'elle...

Je ne lui demande pas, bien évidemment, de chanter des cantiques, mais bon : est il nécessaire de proner la haine en permanence ? Tiens, personnellement, je préfèrerais qu'elle nous chante combien elle est heureuse en ménage. L'Amour fait d'ailleurs plus vendre que la haine. Et qu'elle chante, si elle l'entends ainsi, en duo avec le Président. Tant qu'il s'agit d'Amour et non de politique, et non de haine, et non de sexe, çà me va.

"J'ai rencontré l'homme de ma vie"
"Il s'appelle Nicolas Sarkozy"
"Il m'a très vite séduit"
"Et moi je lui ai dit "oui""

Refrain :

"Que je suis heureuse en ménage"
"Tous les jours c'est comme si j'allais à la plage"
"Le monde est formidable, et comme un poisson dans ses eaux je nage"
"Et le soir Nico enlève devant moi son plumage"

"Il m'a fait de grand sourire langoureux"
"Et moi j'ai vu la vie en bleu"
"Il m'a dit qu'il était amoureux"
"Et j'ai lu cette vérité dans ses yeux"

Refrain :

"Que je suis heureuse en ménage"
"Tous les jours c'est comme si j'allais à la plage"
"Le monde est formidable, et comme un poisson dans ses eaux je nage"
"Et le soir Nico enlève devant moi son plumage"

"Tout est allé très vite"
"C'était comme de la dynamite"
"Il me voulait à lui tout de suite"
"Et le soir même on faisait le grand huit"

REFRAIN :

"Que je suis heureuse en ménage"
"Tous les jours c'est comme si j'allais à la plage"
"Le monde est formidable, et comme un poisson dans ses eaux je nage"
"Et le soir Nico enlève devant moi son plumage"

"J'ai épousé le Président de la France"
"Mon Dieu j'en ai des frissons quand j'y pense"
"Avec lui çà bouge, çà balance"
"Tous les jours avec lui on creuse le trou dans les finances"

REFRAIN :

"Que je suis heureuse en ménage"
"Tous les jours c'est comme si j'allais à la plage"
"Le monde est formidable, et comme un poisson dans ses eaux je nage"
"Et le soir Nico enlève devant moi son plumage"

"Les hommes me regardent, me désirent,"
"Mais depuis Nico je ne veux plus les séduire"
"Je ne souhaite qu'une chose : être mère, être amante"
"Avoir sur mon mari l'effet de l'amiante"

REFRAIN :

"Que je suis heureuse en ménage"
"Tous les jours c'est comme si j'allais à la plage"
"Le monde est formidable, et comme un poisson dans ses eaux je nage"
"Et le soir Nico enlève devant moi son plumage"

"Un jour, l'Elysée ce sera fini"
"Nous pourrons enfin vivre notre Paradis"
"Avec nous, nous emmenerons notre marmaille"
"Et le soir, nous deux, nous ferons ripaille"

"Alors ce sera l'Italie"
"J'y emmenerai bien vite mon mari"
"Ensemble jusqu'au bout de la vie"
"Dans les bras, l'un de l'autre, tard dans la nuit"

Avouez que c'est tout de même mieux que des appels à la haine ? Non ?

Ecrit par : seb | dimanche, 28 décembre 2008

Les commentaires ne font pas dans la nuance ! La crise explique peut-être les violences verbales mais tout de même, vous m’aviez habitué à mieux.
S'attaquer aux personnes et à la vie privée, est-ce le meilleur sujet de la politique ? La crise est grave, il y a de quoi réfléchir. Comment ne pas passer à côté du siècle qui commence et faire que notre pays, notre Europe, continue d'apporter ses découvertes et son travail au reste du monde, pour le bien de ses habitants comme de ceux de la planète ?

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 28 décembre 2008

Décidément ce forum est devenu celui d'intervenants si possédés par la haine qu'ils ont de NS, qu'elle les rend incapables de lire et de comprendre ce que les autres écrivent. A de rares exceptions près.
J'ai beaucoup critiqué certains aspects de la politique menée depuis septembre sur le plan national, tant éco que sociale : peu importe, je ne suis qu'une sectaire sarkozyste, militante sans nuance, étiquetée comme telle quoiqu'elle dise.
Voilà en effet une preuve de la grande intelligence et de l'ouverture d'esprit de mes contradicteurs qui n'en savent même plus lire.
Gilles l'illustre très bien avec son développé sur les SDF et sa leçon de morale totalement hors sujets : je le défie bien de trouver dans mon post une critique des SDF. J'ai fustigé la détestation de cMoi69 pour l'argent (des autres, naturellement !), au point qu'il ne supporte pas que le Président parte en vacances au Brésil parce qu'il y a des pauvres en France...relisez-moi ou retournez à l'école. Il est vrai que dans certains cas extrêmes, c'est insuffisant. ("Je lis Augustine qui ne supporte pas les SDF ! c'est grave de lire de tels propos." écrit-il) :
Oui Gilles, c'est très grave de me faire dire de telles choses, que vous le fassiez consciemment ou pas.

Le manichéisme et le totalitarisme de la pensée qui déforment celle des autres à un tel stade est très inquiétant.

phiconvers,
J'ai fait remarquer à Seb que les propos de Carla en tant que Première Dame étaient suffisamment graves pour ne pas aller chercher la petite bête dans des paroles de chanson bien insignifiantes : c’est mon droit absolu de le penser ne vous déplaise, et je ne vois pas en quoi c'est un réflexe de défense de NS, dont je reproduis ensuite un récent discours qui m'a choquée...enfin, cela me semble évident, mais encore faut-il avoir un minimum de bonne foi, de tolérance ou d'échelle de valeurs.

Jérémy l'a bien compris, lui : cher ami, qu'est-ce qui autorise le Président d'une République laïque à faire une telle apologie de l'Islam hors ou à l'intérieur de nos frontières,
et surtout dites-nous en quoi cette religion "c'est le progrès, la science, la finesse et la modernité" et d'oser déclarer "qu'il n'y a pas un mot du Coran qui prône la violence, la haine et l'extrêmisme".
Permettez que je n'approuve pas, comme il est inadmissible que les mosquées, bientôt aussi nombreuses que les églises (NS le dit presque...), soient construites avec l'argent public dans un pays où la loi l'interdit. Quand un euro donné au diocèse de Paris en grande difficulté créerait un scandale national, et alors que Delanoë a débloqué 10 millions d'euros pour le Centre Culturel musulman, dont l'essentiel sera une gigantesque mosquée.
C'est simple pourtant : désir que l'Etat reste dans la légalité, la justice et que les propos du Président (et de la Première Dame !) soient plus mesurés et respectueux de ce qu'il a promis de défendre avec force : l'identité nationale dont vous vous foutez, moi pas.
Rien qui justifie votre analyse psy à deux balles, mais merci quand même.

Je vous souhaite à tous de bonnes fêtes.

Ecrit par : Augustine | dimanche, 28 décembre 2008

Franchement Seb,
Je découvre votre post et l'intervention bien légitime de Monsieur Devedjian : c'est indécent, comme vos attaques sur R.Dati l'avaient déjà été et celles à peine plus élevées sur la vie privée de notre hôte.
Il est grand "temps d'attendre" que ce blog redevienne un lieu de débats et de dialogues entre gens raisonnables et respectueux (ce qui n'exclut pas les convictions profondes), avançant des arguments dans la critique comme dans l'assentiment de la politique menée dans tel ou tel domaine (ce n'est pas interdit non plus ...?? !!), et ne pratiquant pas l'anathème pavlovien et général du pouvoir en se traînant, pour le coup, dans le caniveau dont parle Jérémy.

Mais est-ce encore possible dans ce pays ?
Bonne continuation.

Ecrit par : Augustine | dimanche, 28 décembre 2008

La "vie privée" de Monsieur Sarkozy et de Mme Bruni Sarkozy a été mis dans les journaux - people comme "classiques" - sans que cela gène, à l'évidence, ni l'un ni l'autre.

Ce n'est pas moi qui ai choisi de "peopliser" la vie de Monsieur Sarkozy et de son épouse. C'est lui, et elle.

Si le message de Monsieur Devedjian s'adressait à moi - et ce n'est pas assuré - alors je lui demande d'obtenir de Mme Bruni Sarkozy la même chose que ce qu'il demande : je ne parle pas de "Carla"...Et en contrepartie, Mme Bruni Sarkozy cesse d'attaquer notre pays, comme elle le fait, en prêchant pour le contraire de ce pourquoi son époux a été élu : le respect de la France.

Madame Bruni peut avoir un avis personnel, sur tel ou tel sujet. Mais de quel droit aurait elle droit de dire du mal de notre pays ? De l'attaquer continuellement ? Et de proner l'amour du Diable...Même si cela n'a rien à voir avec ses convictions profondes ?

Quand on est la "Première Dame de France" on respecte le pays dans lequel on vit. Ce que manifestement ne fait pas Mme Bruni Sarkozy.

Et quand on est "Président de la France" on respecte la Constitution de la France, en restant au dessus des religions, comme on se doit de l'être, pour ce qui concerne les partis.

La France, ce n'est pas un Président qui "gouverne"...C'est un Président qui "préside" et qui pour cette raison, ne devrait pas avoir l'indécence - par respect envers la France - d'aller le 24 janvier prochain au congrès de l'UMP, c'est à dire d'envoyer au pays le message "je suis le président de l'UMP, non de la France" et cela en pleine période de crise.

La France, c'est la laicité, pas la laicité positive ou négative, c'est le respect de toutes les religions et de tous les individus...Non la sélection des "bonnes victimes".

La France...C'est la France. Ce n'est pas la copie de l'Allemagne, de l'Angleterre, ou encore des USA. La France a choisi de défendre ce qu'elle est aux dernières élections. Pourquoi Monsieur Sarkozy passe t il son temps à faire le contraire de ce pouquoi il a été élu ?

Ecrit par : seb | dimanche, 28 décembre 2008

M. Devedjian,
N'attribuez pas à la crise économique l'aigreur de certains commentaires. Celle-ci s'explique bien mieux par la crise morale que connaît l'UMP et au-delà, l'élite dirigeante française, qu'elle soit sarkozyste ou pas. Les Français observent avec un dépit croissant l'inanité de leurs gouvernants, qui s'éloignent depuis plus de trente ans du bon sens le plus élémentaire et plongent inexorablement notre pays dans une décadence lente. Sarkozy suscite davantage l'ire que ses prédécesseurs parce qu'il a menti pour faire le plein des voix à droite et qu'il se complaît dans un style de gouvernement fondé sur un orgueil fou et une division permanente de la société. Vous-même, avec vos propos inodores à force d'être consensuels, vous passez à côté de l'essentiel et illustrez l'un des principaux travers de votre génération en évoquant votre hantise de "passer à côté du siècle". Cette obsession du progressisme et du conformisme est ce qui a tué la droite depuis la fin des années 60. Il y aurait lieu de s'interroger sur cette modernité après laquelle vous courrez comme un hamster dans sa roue.

Augustine,
Je ne nie pas que tu critiques certains aspects de la politique décousue du président. Je note cependant ton réflexe de défense de cet homme et ta propension à lui prêter de bonnes intentions. C'est ta liberté, et c'est la mienne de rejeter en bloc le sarkozysme dont je considère depuis longtemps qu'il est une imposture. Au bilan de l'action de Sarkozy, j'ai assez d'une seule main pour énumérer les mesures positives. Ne t'en déplaise, j'ai le droit de considérer avec Seb que les paroles débiles des chansons de Carla Bruni sont blessantes, y compris quand elle donne dans un satanisme light de pétasse bobo. Que ces paroles t'indiffèrent, c'est effectivement aussi ton droit le plus strict. Sur les attaques ad hominem de certains commentateurs contre la basse-cour du pouvoir, tu comprendras qu'elle s'y prête en s'exposant en long, en large et en travers dans la mauvaise presse française.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 28 décembre 2008

Phiconvers, la crise morale,la course à la modernité, toutes ces banalités me semblent des anathèmes bien faciles : je pense d'abord à mes petits-enfants, à leur génération et à tous ceux qui viennent. Je veux leur laisser en héritage ce monde de liberté et de prospérité dans lequel ma génération a eu l'immense privilège de vivre. Je ne cours après rien, je sais trop qu'il faut travailler, encore travailler et toujours réfléchir pour que tout ce à quoi je tiens demeure. C'est pour cela que je fais de la politique. Car, on n'avance pas tout seul, il faut convaincre et rassembler si l'on veut que le monde change dans le bon sens. La pente naturelle c'est la loi du plus fort et le malheur pour le plus grand nombre.

Ecrit par : patrick devedjian | dimanche, 28 décembre 2008

M. Devedjian,
Je ne suis pas sûr que ce soit moi qui me réfugie derrière des banalités. Croyez-vous que je ne suis pas soucieux de l'avenir de mes enfants et de mes petits enfants ? Voyons !
Je suis sincèrement inquiet pour ma patrie, le pays de mes pères et celui qui reviendra à mes enfants et petits enfants. Et je crois que vous, les politiques, légitimez cette inquiétude par votre incapacité à préserver ce qui a fait la grandeur du pays et par vos lubies progressistes qui cachent souvent une grande lâcheté.
Cela étant dit, je m'associe à Laporte qui, en réaction à votre annonce de suspension du blog, vous rend grâce pour la liberté de ton que vous avez toujours maintenue sur votre blog et qui en a constitué l'ntérêt principal. Cette tolérance à la critique plaide (un peu) en votre faveur. Je veux croire qu'elle atteste d'une certaine mauvaise conscience qui vous honore à défaut de vous conduire vers plus de courage.

Ecrit par : phiconvers | dimanche, 28 décembre 2008

Bonsoir,

Je suis cadre dans la distribution. J'anime une équipe composée principalement de vendeurs.
Comme le magasin dans lequel je travaille est en Moselle, les seuls dimanches autorisés sont les 3 précédant Noël. Il y a quelque jours nous avons appris que nous pouvions ouvrir les dimanches 4 et 11/01. Comme vous le savez les soldes commencent le 2 en Moselle.
J'ai officiellement le choix de travailler ou non ce dimanche. Mais en réalité, je n'ai pas le choix. Ca serait vraiment mal vu de ma part. Cela serait pris comme un manque d'investissement de ma part.
Je n'ai donc vraiment pas envie que mon magasin puisse ouvrir les dimanches.

Ecrit par : Xavier | jeudi, 01 janvier 2009

J'ai mis un sondage sur mon site depuis quelques mois déjà à propos de l'ouverture des magasins le Dimanche ...

Etes vous pour l'ouverture des magasins le dimanche ?

Sur les 2555 votes :

Oui, pour tous 739 votes 28.9%
Oui, pour certains magasins 703 votes 27.5%
Non, le dimanche est un jour de repos pour tous 1047 votes 41%

Je pense que ce sondage montre clairement que les français reste attachés au repos dominical, et à ce qu'il représente d'un point de vue culturel, alors que comme on s'en rend bien compte, "tout fou le camp" ... En fait, ils souhaite que le régime d'exception actuel continue à 67% ...

Ecrit par : Marie | mercredi, 27 janvier 2010