Patrick Devedjian

Une bonne nouvelle : la croissance est meilleure (+ 2,2 % en 2007, + 0,6 % au 1^er trimestre 2008)….

Le chômage n’a jamais été aussi bas (7,8 % au 4^ème trimestre 2007) et le pouvoir d’achat a tout de même augmenté en moyenne de 3,3 % sur un an.

Cela n’empêche pas la gauche de clamer que tout va mal, que le président ne fait rien, que la majorité est divisée, que les Français sont déçus…

C’est l’écume des jours, devant laquelle il faut rester serein et déterminé.

Et je me dis tous les matins que nous avons une chance exceptionnelle de vivre dans ce pays de liberté et de prospérité que les malheurs de l’histoire et les catastrophes de la géographie ne touchent guère aujourd’hui.

 -------------------- 

Lire la tribune que j'ai écrite à ce sujet, Les palmes de la mauvaise foi, publiée le 19 mai dans le Figaro.

Palme que j'attribue aux dirigeants socialistes, qui se trompent et continuent pourtant de donner des leçons.      

Je reprends les propos de Nicolas Sarkozy à Rome : « La foi chrétienne a pénétré en profondeur la société française, sa culture, ses paysages, sa façon de vivre, son architecture, sa littérature… Les racines chrétiennes de la France… La laïcité est également un fait incontournable dans notre pays… c’est une liberté,… une chance… La laïcité ne saurait être la négation du passé ».

Relisant attentivement le discours du Président de la République à Saint Jean de Latran, j’y vois surtout une approche d’aujourd’hui du fait religieux dans notre pays : nous sommes passés d’une religion sociale à une religion de conviction. Le faible nombre de pratiquants (10 %) n’empêche pas une grande majorité de Français de reconnaître que notre histoire et nos racines sont essentiellement chrétiennes , je dirai plutôt judéo-chrétiennes.

Et ces racines n’ont pas seulement laissé des églises, des paysages, une littérature, mais aussi des valeurs fondamentales pour la république et la démocratie. Que serait l’égalité sans l’enseignement de la Bible, qui n’a de cesse de rappeler, pendant des milliers d’années dans l’Ancien comme dans le Nouveau Testament, qu’il faut respecter chaque personne, quel que soit son statut (étranger, femme, pauvre, …), parce que chacun est unique et aimé de Dieu ?

La foi chrétienne a profondément marqué notre civilisation : le reconnaître, est-ce être intolérant ?

Appeler à une laïcité « positive, c’est-à-dire une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de pas croire, ne considère pas les religions comme un danger mais comme un atout », me semble bien correspondre ce que nous espérons de  notre société : le respect des convictions personnelles comme de la liberté de l’autre, la recherche d’une société solidaire parce que convaincue que nous sommes semblables, (on pourrait dire autrement : que nous sommes « frères »…)

Vraiment, la plupart des réactions à ce discours important me paraissent archaïques et décalées.

A Anne et tous les blogueurs,

Je suis bien conscient que certaines personnes polluent régulièrement le blog et là je pense particulièrement à quelques blogueurs (à qui j'ai pourtant écrit personnellement afin de leur demander d'éviter leurs commentaires insultants et inintéressants) ou aux nombreux messages de Turcs niant le génocide arménien.
Depuis l'ouverture de mon blog, j'avais souhaité, afin de laisser une plus grande liberté de ton à tous, ne pas modérer en amont. Je supprime aussi souvent que possible les commentaires racistes ou xénophobes, mais la situation aujourd'hui m'oblige à réfléchir à changer de façon de faire... Même si j'y suis assez réticent, la modération des commentaires pourrait se faire a priori. Je continuerai bien évidemment à laisser passer tous les
messages, exceptés ceux qui polluent manifestement le blog.

Qu'en pensez-vous?

Retour de vacances, tout s’est accumulé, et je reprends seulement aujourd’hui vraiment ce blog, même si je l’ai toujours suivi avec intérêt chaque fois que j'en avais la possibilité.

J’en profite aussi pour vous donner mon impression sur le fait de « bloguer » : cela fait maintenant plus d’un an que j’ai décidé de le tenir régulièrement.

Tout d’abord merci à ceux qui sont venus s’exprimer sur mon blog, je pense tout particulièrement à AV, Anne, Alceste, Laporte, Christian, Régis, Christelle, Loquedu.. et tous les autres qui ont fait que ce blog vit, que des discussions se créent et que des échanges (parfois très animés) s’instaurent.

Est-ce faire de la propagande que dire ce que l'on croit profondément ?
Vous posez une vraie question : faire la différence entre communication et propagande n'est pas facile !
Mais il me semble que le blog peut être un lieu où l'on échange des opinions, même si elles sont engagées.

Ce matin j’ai écouté Florence Aubenas sur France Inter
(je dis bien « écouté » et non pas « entendu »).

Elle a recommencé à faire du journalisme immédiatement après sa libération, comme un cavalier tombé de cheval, remonte aussitôt malgré la douleur afin de ne pas perdre confiance en soi, peut-être.

Ce qu’elle dit est marqué de la méditation de sa réclusion.
Tout est juste.
Ainsi quand elle dit qu’il n’y a pas de bons ou de mauvais otages, qu’ils soient américains ou français et quelle que soit la politique de leur pays.

Et aussi, quand elle ajoute qu’il faut promener partout la lumière de l’information si on veut que la démocratie vive dans le monde. Et qu’il y a bien entendu un prix à payer pour ça.

C’est comme ça que je l’ai entendue !